ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"17" лютого 2020 р. м. ХарківСправа № 922/3816/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Деньковичу А.Й.

за участю представників:

позивача Чабаненка В.Л., довіреність № 372 від 23.12.2019 року;

відповідача не з`явився,

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі ВП Змівської ТЕС, смт. Слобожанське Зміївського району Харківської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлотурбопром", м. Харків
про стягнення 1201884,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Центренерго" в особі ВП Змівської ТЕС звернулось до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлотурбопром" грошові кошти в сумі 1201884,10 грн. Судові витрати у справі позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №16/251 на закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання від 12.06.2018 року в частині завищення вартості виконаних робіт, що було встановлено актом Державної аудиторської служби України планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Публічного акціонерного товариства "Центренерго" за період з 01.05.2016 року по 31.03.2019 року №05-21/5 від 28.08.2019 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.01.2020 року продовжено строк проведення підготовчого провадження до 24.02/2020 року підготовче засідання відкладено на 17.02.2020 року на 10:30 год.

07.02.2020 року позивач подав клопотання (вх.№ 3230), в якому просить залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державну аудиторську службу України.

У судове засідання 17.02.2020 року прибув представник позивача. Представник відповідача не з`явився, 17.02.2020 року подав клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх.№ 3230).

Суд, розглянувши клопотання позивача (вх.№ 3230), зазначає таке.

Відповідно до ч.1, 3 ст.50 ГПК України зазначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, як вбачається з вищенаведеної норми діючого законодавства, у даному випадку третя особа, яка не заявляє самостійних щодо предмета спору, може вступити у справу на стороні позивача на підставі його заяви у разі:

- якщо підготовче провадження у справі ще на закінчилося;

- якщо рішення у справі може вплинути на права та обов`язки третьої особи або обов`язки щодо однієї із сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для застосування позивачем у договірних правовідносинах п.7.11 Договору є факт здійснення Державною аудиторською службою України планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності позивача, про що були складені акт №05-21/5 від 28.08.2019 та вимога про усунення порушень №05-14/48002918 від 26.09.2019, якими було встановлено заподіяння збитків позивачу та у межах своїх повноважень було зобов`язано відшкодувати завдану матеріальну шкоду.

Відповідно до п.50 "Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами", затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №550 (надалі - Порядок) зазначено, що за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав органи державного фінансового контролю вживають заходів для забезпечення: - притягнення до адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності винних у допущенні порушень працівників об`єктів контролю; - порушення перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства; - звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства; - застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства.

Також відповідно до п.52 Порядку зазначено, що органи державного фінансового контролю здійснюють контроль за усуненням об`єктами контролю порушень законодавства за результатами аналізу їх зворотного інформування про вжиті заходи, а також під час наступних ревізій цих об`єктів контролю, систематично вивчають матеріали ревізій і на підставі їх узагальнення вносять відповідним органам державної влади та органам місцевого самоврядування пропозиції щодо перегляду нормативно-правових актів, усунення причин і умов, що сприяли порушенням законодавства.

Отже, як вбачається з вищенаведених норм діючого законодавства, органи державного фінансового контролю, зокрема, Державна аудиторська служба України, повинна вживати всіх відповідних заходів для забезпечення результатів проведеної ревізії.

Таким чином, суд вважає що у даному випадку рішення з даного господарського спору може вплинути на права та обов`язки Державної аудиторської служби України, а тому задовольняє клопотання позивача та залучає до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державну аудиторську службу України.

Приймаючи до уваги неможливість вирішення судом питань, які повинні бути розглянуті у підготовчому засіданні, відповідно до ст. 182 ГПК України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 182, п.3 ч.2 ст.183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державну аудиторську службу України.

3. Зобов`язати позивача направити на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви з додатками.

4. Запропонувати залученій третій особі надати свої пояснення стосовно даного спору.

5 Клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

6. Підготовче засідання відкласти на "24" лютого 2020 р. на 12:40 год.

7. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 223.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 18.02.2020 року.

Суддя О.В. Смірнова