ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

17.02.2020 Справа № 914/2589/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви про визнання недійсним договору у справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУВД», м. Дніпро,
до відповідача:акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», м. Львів,
про: стягнення 182'803,00 грн (з яких: 171'600,00 грн заборгованості, 8'580,00 грн пені та 2'623,00 грн три відсотки річних).
Представники сторін не викликались (не повідомлялись).

ВСТАНОВИВ.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУВД» до акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про стягнення 182'803,00 грн (з яких: 171'600,00 грн заборгованості, 8'580,00 грн пені та 2'623,00 грн три відсотки річних).

Ухвалою суду від 08.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду по суті на 03.02.2020. Вказану ухвалу позивач отримав 23.01.2020, відповідач 15.01.2020, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, долученими до матеріалів справи (а.с. 4,5).

30 січня 2020 року відповідачем подано до суду зустрічну позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУВД» про визнання договору про закупівлю товару № 2434-ЗЄ-БуТЄТ від 15.01.2019 недійсним.

Ухвалою суду від 03.02.2020 зустрічну позовну заяву АТ «ДТЕК Західенерго» до ТзОВ «ЛУВД» про визнання договору про закупівлю товару № 2434-ЗЄ-БуТЄТ від 15.01.2019 недійсним повернуто заявнику з підстав не відповідності вимогам ч. 2 ст. 162 ГПК України, а саме, як не підписану представником позивача за зустрічним позовом. Додатково, у зазначеній ухвалі роз`яснено, що при повторному зверненні до суду після усунення виявлених недоліків, позивачем за зустрічним позовом необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2'102,00 грн. Зазначену ухвалу позивач за зустрічним позовом отримав 07.02.2020, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів справи.

12 лютого 2020 року відповідачем за первісним позовом повторно подано до суду зустрічну позовну заяву до ТзОВ «ЛУВД» про визнання договору про закупівлю товару № 2434-ЗЄ-БуТЄТ від 15.01.2019 недійсним.

Суд розглянувши подані матеріали зустрічного позову, визнав такі недостатніми для відкриття провадження у справі, враховуючи таке.

Господарський процесуальний кодекс України у статтях 162, 164 та 172 встановлює низку вимог до позовної заяви та до документів, які додаються до неї. Однак позивач не дотримався деяких з них, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги яким повинна відповідати позовна заява. Так, згідно з пунктам 6, 7, 8 частини третьої вказаної статті передбачено, що позовна заява повинна містити: 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Проте, заявник таких відомостей не зазначив.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що з 1 січня 2020 року для працездатних осіб встановлено прожитковий мінімум на рівні 2'102,00 грн.

Відтак, за подання даної зустрічної позовної заяви з вимогами немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2'102,00 грн. Однак, позивач за зустрічним позовом не надав доказів сплати судового збору за подання відповідної заяви.

Згідно з частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оцінюючи здійснені позивачем за зустрічним позовом заходи щодо усунення виявлених судом недоліків при первісному зверненні із зустрічним позовом (недоліки вказано в ухвалі суду від 03.02.2020), заявник звернувшись повторно до суду із цим же позовом не виправив усіх вказаних недоліків, зокрема не надав доказів сплати судового збору. Про необхідність надання відповідних доказів сплати судового збору при повторному звернення уже було роз`яснено в ухвалі суду від 03.02.2020.

Статтею 248 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 13 ГПК України). Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43 ГПК України).

Такими чином, враховуючи, що провадження у справі відкрито 08.01.2020; розгляд справи 03.02.2020 відкладено у зв`язку з неявкою представника відповідача, який не повідомив про причини такої неявки, однак належним чином був повідомлений про час, місце та дату судового засідання; відкладенням розгляду справи на 24.02.2020; для дотримання передбаченого законом строку розгляду справи та недопустимості порушення прав та законних інтересів обох сторін, суд вважає за необхідне надати АТ «ДТЕК Західенерго» строк у 3 (три) календарних дні з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у цій ухвалі.

Керуючись 162, 164, ч. 1 та 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву (подана 12.02.2020) акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУВД» визнання недійсним договору залишити без руху.

Надати позивачу за зустрічним позовом строк у 3 (три) календарні дні з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у цій ухвалі.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Трускавецький В.П.