ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2020 року м. ТернопільСправа № 921/107/20
Господарський суд Тернопільської області

Суддя Бурда Н.М. , розглянувши позовну заяву № б/н від 13.02.2020 (вх. номер 126 від 13.02.2020)

за позовом: Комунальної установи Тернопільський міський Палац культури "Березіль" імені Леся Курбаса, вул. Миру, 6, м. Тернопіль, 46018

до відповідача: фізичної особи - підприємця Кучевера Романа Юрійовича, АДРЕСА_1

про: стягнення 15 914, 31 грн. заборгованості

В С Т А Н О В И В :

13.02.2020 Комунальна установа Тернопільський міський Палац культури "Березіль" імені Леся Курбаса звернулася до Господарського суду Тернопільської області з позовом до фізичної особи - підприємця Кучевера Романа Юрійовича про стягнення 15 914, 31 грн. заборгованості.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку, що вказану позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Статтями 162 та 164 ГПК України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Оглянувши позовну заяву та долучені до неї документи суд встановив, що остання від імені Комунальної установи Тернопільський міський Палац культури "Березіль" імені Леся Курбаса підписана представником Андрійчук Ю.Л.

Згідно ч.5 ст.164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що на підтвердження повноважень представника Андрійчук Ю.Л. до позовної заяви долучено довіреність №31 від 13.02.2020, видана юрисконсульту ПК «Березіль» Андрійчук Ю.Л., однак зі змісту поданої довіреності неможливо встановити обсяг повноважень, наданих представнику позивачем, зокрема, наявності у нього права на підписання та подачу до Господарського суду Тернопільської області позовної заяви.

Також представником позивача не подано доказів на підтвердження його права представляти інтереси юридичних осіб шляхом самопредставництва, у відповідності до ч. 3 ст. 56 ГПК України.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що позовна заява підписана представником, який має на це право.

Крім того, стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви. Так, зокрема, у ч. 2 названої статті зазначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з цим, позивачем до позовної заяви додано ксерокопії документів (у складі додатків до позову), які не є належним чином засвідченим копіями у розумінні вказаних вище норм.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, що суперечить приписам ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу можливість усунути допущені недоліки при поданні позовної заяви шляхом подання суду доказів на підтвердження повноважень представника позивача Андрійчук Ю.Л. на підписання позовної заяви, а також належним чином засвідчених копій долучених до позовної заяви документів.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунальної установи Тернопільський міський Палац культури "Березіль" імені Леся Курбаса б/н від 13.02.2020 - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

5. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

Дата складання повного тексту ухвали 17.02.2020.

Суддя Н.М. Бурда