ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" лютого 2020 р. Справа № 911/4116/14
Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» за вих. № 01-2/02 від 01.02.2020 про покладення на Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві судових витрат на професійну правничу допомогу у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»
до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»;
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНУМ»
без повідомлення (виклику) учасників справи
До Господарського суду Київської області 20.01.2020 звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» (далі ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС») із скаргою за вих. № 19-10/01 від 19.01.2020 на бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі Голосіївський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві) у виконавчому провадженні № 57421608 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 18.06.2018 у справі № 911/4116/14, у якій просило суд: визнати незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві у виконавчому провадженні № 57421608 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 18.06.2018 у справі № 911/4116/14, котра виразилась у нездійсненні заходів щодо завершення виконавчого провадження № 57421608 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 18.06.2018 у справі № 911/4116/14 із врахуванням ст. ст. 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження»; зобов`язати державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві неупереджено, ефективно, своєчасно та в повному обсязі вчинити всі необхідні дії, направлені на закінчення виконавчого провадження № 57421608 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 18.06.2018 у справі № 911/4116/14, із врахуванням ст. ст. 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження».
Водночас у поданій скарзі ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» в порядку, передбаченому ст. ст. 42, 46, 123, 126, 129, 344 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), повідомляло суд про те, що у майбутньому, з урахуванням умов та на підставі договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) буде змушене понести витрати, пов`язані з розглядом скарги ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві у виконавчому провадженні № 57421608 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 18.06.2018 у справі № 911/4116/14, об`єм, розмір та обсяг яких на даний час визначити неможливо, адже невідомо коли спір за даною скаргою остаточно буде вирішено та який розмір витрат змушений буде понести заявник ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС». У зв`язку з цим ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» в порядку статті 124 ГПК України зазначало та просило врахувати, що орієнтовний розмір понесених судових витрат, пов`язаних з оскарженням бездіяльності державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві у виконавчому провадженні № 57421608 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 18.06.2018 у справі № 911/4116/14, не буде перевищувати розумного, обґрунтованого та середнього ринкового розміру вартості правових послуг та робіт в регіонах України, в яких відповідно знаходяться сторони даного спору, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, які пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону. З огляду на зазначене, ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» зобов`язалось, з урахуванням п. 8 ст. 129 ГПК України, у випадку настання існування/понесення судових витрат у даній справі повідомити про відповідне суд.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.01.2020 скаргу ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» за вих. № 19-10/01 від 19.01.2020 на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві задоволено.
Через канцелярію Господарського суду Київської області 03.02.2020 представником ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» подано заяву за вих. № 01-2/02 від 01.02.2020 про покладення на Голосіївський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві судових витрат на професійну правничу допомогу, у якій заявник просить суд стягнути з Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві на користь ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» судові витрати на правничу допомогу у розмірі 4100,00 грн, а також здійснити розгляд заяви без виклику сторін в порядку письмового провадження.
Згідно з п. 3 ч. 1, ч. ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Суд вважає наявні у справі матеріали достатніми для здійснення розгляду заяви представника ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» без виклику учасників провадження у справі.
По суті викладених у заяві обставин судом встановлено наступне.
На підтвердження понесення ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» витрат на правничу допомогу під час розгляду скарги заявником надано суду копію договору № 14-11-2019/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги), укладеного 14.11.2019 між ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» (замовник) та адвокатом Грищенком О.М. (виконавець).
За умовами п. 3.1. договору сторони погодили, що вартість виконання передбачених цим договором комплексу правових послуг та робіт визначається в актах здачі-приймання виконавчих робіт (наданих послуг) щодо надання адвокатських послуг, виходячи із того, що вартість однієї години роботи виконавця складає 250,00 грн (включаючи всі витрати (поштові, комісійні, банківські, транспортні тощо) по підготовці матеріалів відповідно до п. 1.1. договору). При цьому сторонами враховано як середній розмір вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт в регіонах України, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону.
Окремо, сторони дійшли згоди, що вартість послуг та роботи виконавця, зокрема, та не обмежуючись, становить:
- ознайомлення з матеріалами справи, отриманими у суді відповідної судової інстанції 500,00 грн;
- судові засідання 600,00 грн/судове засідання у суді відповідної інстанції;
- побудова правової позиції, аналіз судової практики, вивчення первинної документації, складення процесуальних документів, надсилання їх та документів до них сторонам та до суду; інші види правової допомоги у межах судового розгляду справи із розрахунку 200,00 грн/год.;
- витрати (квитки, добові тощо) згідно підтверджуючих документів.
Згідно з актом здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 31.01.2020 виконавець адвокат Грищенко О.М. передав, а замовник ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» прийняло виконані роботи та надані послуги на загальну суму 4100,00 грн відповідно до договору № 14-11-2019/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 14.11.2019, а саме:
- здійснення аналізу та дослідження переданих матеріалів (документів), що стосуються бездіяльності Голосіївського РВДВС міста Київ ГТУЮ міста Києва у виконавчому провадженні № 57421608 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 18.06.2018 у справі № 911/4116/14, їх розміщення в АСВП (2 год.);
- здійснення пошуку, ознайомлення, аналізу та дослідження можливої зміни та/або залишенням без змін судової практики (правової позиції) різними судовими інстанціями, що стосуються дій та/або бездіяльності Голосіївського РВДВС міста Київ ГТУЮ міста Києва у виконавчому провадженні № 57421608 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 18.06.2018 у справі № 911/4116/14 (2 год.);
- процесуально-правовий супровід, належне процесуальне розроблення, підготовка тексту скарги та наповнення її правовим змістом, належним обгрунтуванням правомірності доводів/посилань скарги, організація, технічне підготування (ксерокопіювання) та проведення роботи/послуг щодо направлення на адреси всіх учасників спору у справі № 911/4116/14 за скаргою ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» на бездіяльність Голосіївського РВДВС міста Київ ГТУЮ міста Києва у виконавчому провадженні № 57421608 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 18.06.2018 у справі № 911/4116/14 (4 год.);
- за участь у судовому засіданні, котре відбулось 27.01.2020, у справі № 911/4116/14 за скаргою ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» на бездіяльність Голосіївського РВДВС міста Київ ГТУЮ міста Києва у виконавчому провадженні № 57421608 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 18.06.2018 у справі № 911/4116/14, надання пояснення, підтримання процесуальної та правової позиції 600 грн.
Відповідно до ст. 344 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.
Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідну заяву про понесення ним в майбутньому витрат на правничу допомогу, пов`язану із розглядом скарги на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» заявило у зазначеній скарзі.
Докази понесення ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» витрат на правничу допомогу заявником було подано 03.02.2020, тобто у строк, встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України, протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення за результатами розгляду відповідної скарги.
Статтею 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Оцінюючи докази понесення судових витрат на оплату послуг адвоката, який представляв інтереси скаржника (боржника) при розгляді скарги у справі № 911/4116/14, а також беручи до уваги задоволення скарги у повному обсязі, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» про покладення на Голосіївський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві судових витрат скаржника на професійну правничу допомогу в розмірі 4100,00 грн.
Суд зазначає, що зміна найменування (типу) юридичної особи не означає її реорганізації, зокрема, перетворення, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма такої особи. Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів у порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». Отже суд враховує вказану зміну найменування органу державної виконавчої служби, яка зареєстрована у встановленому порядку.
Керуючись ст. ст. 123, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» за вих. № 01-2/02 від 01.02.2020 про покладення на Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві судових витрат на професійну правничу допомогу.
Дана ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В. Щоткін