УХВАЛА

м. Київ

12.02.2020Справа № 902/787/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; ідентифікаційний код 14360570)

до 1) Служби автомобільних доріг у Вінницькій області (21036, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Єрмака, будинок 2 А; ідентифікаційний код 25845655)

2) Вінницької обласної державної адміністрації (21050, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Соборна, будинок 70; ідентифікаційний код 20089290)

про визнання припиненими права постійного користування земельною ділянкою та зобов`язання вчинити дії

Представники сторін:

від позивача: Малєєва О.М.

від відповідача-1: Батурський Д.О.

від відповідача-2: Годованюк А.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Вінницької області звернулося Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" з позовом до Служби автомобільних доріг у Вінницькій області та Вінницької обласної державної адміністрації в якому просить суду:

- визнати припиненим право постійного користування земельною ділянкою, площею 0,27 га, яка знаходиться за адресою: Вінницька обл., Козятинський район, с/рада Переможнянська, автодорога Житомир-Могилів-Подільський, 72 км + 900 м Службою автомобільних доріг у Вінницькій області (САД у Вінницькій області), згідно з державним актом на право постійного користування земельною ділянкою від 09.01.2009, серія ЯЯ № 019108;

- зобов`язати Вінницьку обласну державну адміністрацію розглянути клопотання Акціонерного товариство Комерційний банк "Приватбанк" про надання дозволу на розробку документації із землеустрою проекту щодо відведення земельної ділянки, площею 0, 27 га за адресою Вінницька обл., Козятинський район, с/рада Переможнянська, автодорога Житомир-Могилів-Подільський, 72 км + 900 м та винести рішення, відповідно до норм чинного законодавства.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що дії відповідача 2 щодо ненадання дозволу на розробку документації із землеустрою проекту щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0, 2700 га за адресою Вінницька обл., Козятинський район, с/рада Переможнянська, автодорога Житомир-Могилів-Подільський, 72 км + 900 м з метою подальшої передачі у користування Банку свідчать про порушення Вінницькою обласною державною адміністрацією прав Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк".

Як про це вказує позивач, відповідач 2 своєю відповіддю від 10.01.2019 № 01.01-56/196 на лист Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" дійшов передчасних висновків, щодо необхідності згоди землекористувача для поділу земельної ділянки, оскільки, право постійного користування земельною ділянкою виготовленням Службою автомобільних доріг у Вінницькій області припинилося з моменту набуття права власності Банком на нерухоме майно, за адресою: Вінницька обл., Козятинський район, с/рада Переможнянська, автодорога Житомир-Могилів-Подільський, 72 км + 900 м, відповідно до договору іпотеки від 17.08.2016.

Разом з тим позивач вказує, що на його звернення до користувача спірною земельною ділянкою - Служби автомобільних доріг у Вінницькій області щодо надання згоди на поділ земельної ділянки отримано відповідь, що внесення змін в конфігурацію земельної ділянки під смугою відводу автодороги площею 10,4473 га із вилученням земельної ділянки з державного акту на право постійного користування та подальшим виготовленням Службі автомобільних доріг у Вінницькій області правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 10,4473 га здійснюється у судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 18.09.2019 позовну заяву з доданими до неї матеріалами передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північно-Західного апеляційного суду від 21.11.2019 ухвалу Господарського суду Вінницької області від 18.09.2019 у справі № 902/787/19 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 15.01.2020.

23.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

03.01.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву від відповідача-2, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

10.01.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву від відповідача-1, в якому відповідач просить суд застосувати строки позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог.

14.01.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи та призначення наступного засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2020 клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про проведення засідання в режимі відеоконференції задоволено, відкладено підготовче засідання, яке вирішено здійснювати в режимі відеоконференції на 24.01.2020.

У підготовче засідання 24.01.2020, яке здійснювалося в режимі відеоконференції представника позивача не з`явився, належним чином повідомлявся ухвалою суду про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2020 підготовче засідання відкладено на 12.02.2020.

28.01.2020 до Господарського суду міста Києва електронною поштою надійшло клопотання позивача, в якому останній просить суд підготовче засідання 12.02.2020 та усі наступні засідання здійснювати в режимі відеоконференції у зв`язку із віддаленістю робочого місця представника позивача (м. Дніпро) від Господарського суду міста Києва та з метою економії державних коштів, оскільки власником позивача є держава.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2020 у задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про проведення судових засідань в режимі відеоконференції відмовлено.

07.02.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення Служби автомобільних доріг у Вінницькій області по справі.

12.02.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли клопотання про продовження строку підготовчого засідання, клопотання про призначення земельно-технічної експертизи у справі та клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, а також письмові пояснення у справі.

У підготовчому засіданні 12.02.2020 представник позивача надав суду пояснення по суті клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача-1 вирішення вказаного питання залишив на розсуд суду.

Представник відповідача-2 не заперечував щодо задоволення такого клопотання позивача.

Суд, розглянувши клопотання позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції та заслухавши пояснення представників сторін, ухвалив відмовити у його задоволенні з підстав необґрунтованості та недоцільності. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання до 12.02.2020.

Також у даному засіданні суд розглядав клопотання позивача про призначення експертизи.

Представник позивача надав пояснення по суті вказаного клопотання, яке просив задовольнити та призначити у справі земельно-технічну експертизу.

Представники відповідачів-1,2 заперечували щодо задоволення такого клопотання.

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; витребування нових (додаткових) доказів.

Частиною 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

З огляду на викладене вище, враховуючи пояснення представників сторін, суд вважає за доцільне продовжити строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів та зобов`язати відповідача-1 надати суду додаткові документи по справі, а саме: належним чином засвідчену копію державного акта на право постійного користування спірною земельною ділянкою та документ щодо присвоєння такій земельній ділянці кадастрового номеру, у зв`язку з чим оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 177, 183 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів.

2. Зобов`язати Службу автомобільних доріг у Вінницькій області надати суду належним чином засвідчену копію державного акта на право постійного користування спірною земельною ділянкою та документ щодо присвоєння такій земельній ділянці кадастрового номеру.

3. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 04.03.20 на 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

4. Витребувані судом документи надати суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до ст. 131 та 132 Господарського процесуального кодексу України суд має право застосувати заходи процесуального примусу у вигляді процесуальної дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

6. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

7. Учасникам процесу направити у засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 12.02.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Баранов Д.О.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/