СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19.02.2020 Справа № 922/3848/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка», м.Запоріжжя про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка, м.Запоріжжя,

на рішення Господарського суду Харківської області від 16.01.2020 (суддя Добреля Н.С.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Харківської області в м.Харкові об 11 год. 36хв., повний текст якого складений 17.01.2020,

у справі 922/3848/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка, м.Запоріжжя,

до відповідача: Державного підприємства Чугуївський авіаційний ремонтний завод, м.Чугуїв,

про стягнення 174958,17грн,

ВСТАНОВИЛА:

20.11.2019 ТОВ "Промелектроніка" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до ДП "Чугуївський авіаційний завод" про стягнення заборгованості за договором поставки товару від 04.09.2018 №ПЕ 04/09-18 у сумі 174958,17грн, з яких: основний борг у сумі 112882,62 грн, 3% річних у сумі 3980,27грн, інфляційні втрати у сумі 11658,77грн та пеня у сумі 46436,51грн (а.с. 5-52).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.01.2020 у справі №922/3848/19 в задоволенні позову відмовлено частково; стягнуто з ДП Чугуївський авіаційний ремонтний завод на користь ТОВ Промелектроніка 112882,62грн основного боргу, 3980,27грн 3% річних, 11658,77грн інфляційних втрат; в решті відмовлено (а.с. 127-134).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" із рішенням місцевого господарського суду не погодилось та 29.01.2020 звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 16.01.2020 у справі №922/3848/19 скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача основний борг у сумі 112882,62 грн, 3% річних у сумі 3980,27грн, інфляційні втрати у сумі 11658,77грн та пеню у сумі 12469,66 грн. Одночасно скаржником подано заяву про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5000,00грн.

14.02.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Запорізької області, Запорізького апеляційного суду, Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, Жовтневого районного суду м.Запоріжжя, Ленінського районного суду м.Запоріжжя або Комунарського районного суду м.Запоріжжя у зв`язку з значним завантаженням представника позивача та його участю у судових засіданнях.

Дослідивши матеріали справи та додані до клопотання документи, колегія суддів дійшла висновку про повірнення заявленого клопотання без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно зі статтею 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 2 статті 170 ГПК України встановлено, що письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Колегією суддів встановлено, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції підписано представником ТОВ «Промелектротехніка» адвокатом Жечевим С.О. На підтвердження повноважень для представництва інтересів позивача додано договір-доручення про надання правової допомоги від 07.05.2019, додаткову угоду від 01.10.2019 №1 до договору-доручення про надання правової допомоги від 07.05.2019 та копію ордеру на надання правової допомоги ТОВ «Промелектроніка» від 01.07.2019 серії ЗП №101072 на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги від 07.05.2019 у Господарський суд Харківської області адвокатом Жечевим Сергієм Олександровичем, виданого Адвокатським Бюро «Сергія Жечева».

Відповідно до частин 1,2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", згідно з пунктом 2 частини 1 статті 20 якого під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Частиною 3 статті 26 вказаного закону передбачено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Згідно частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI.

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено конкретну назву такого органу, зокрема суду.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18.

Звернення до суду, з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність належних доказів на підтвердження повноважень для представництва інтересів позивача у суді апеляційної інстанції адвокатом Жечевим С.О., колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення клопотання ТОВ «Промелектроніка» про розгляд справи у режимі відеоконференції без розгляду.

При цьому, колегія суддів зазначає, що з огляду на приписи статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники процесу не позбавлені можливості повторного звернення до суду із клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у межах строку, визначеного законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду клопотання ТОВ «Промелектроніка» про розгляд справи в режимі відеоконференції від 14.02.2020 на 2 арк. з додатками на 7 арк. та конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза