ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о н о в л е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

13 лютого 2020 року Справа № 926/554/19

За позовом Приватного підприємства «Рембудсервіс-Кераміка»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецькій молодіжний житловий комплекс»

про стягнення заборгованості у сумі 778661,00 грн.

Суддя Тинок О.С.

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Рембудсервіс-Кераміка звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецькій молодіжний житловий комплекс про стягнення заборгованості у сумі 778661,00 грн.

Позов обґрунтовується неналежним виконанням відповідачем зобов`язань по договору купівлі-продажу від 01.04.2011 року.

Провадження у справі відкрито ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 06 березня 2019 року, якою встановлено, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, яке призначив на 25 березня 2019 року.

Ухвалою суду від 25 березня 2019 року відкладено підготовче засідання на 08 квітня 2019 року.

01 квітня 2019 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому останній позов не визнає та просить суд у задоволенні позовних вимог позивача відмовити повністю.

Ухвалою від 08 квітня 2019 року відкладено підготовче засідання на 18 квітня 2019 року.

Ухвалою від 18 квітня 2019 року суд продовжив строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів та відклав підготовче засідання на 10 травня 2019 року.

Ухвалою від 10 травня 2019 року суд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецькій молодіжний житловий комплекс про проведення технічної експертизи задовольнив. Призначив у даній справі судову технічну експертизу. Проведення судової технічної експертизи доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). На вирішення судових експертів поставив питання:

- чи відповідає дата проставлена на договорі купівлі-продажу від 01 квітня 2011 року, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю Чернівецькій молодіжний житловий комплекс та Приватним підприємством Рембудсервіс-Кераміка, довіреностях серія ЯДД № 17 від 01.04.2011 р., № 39 від 01.09.2011 р., № 15 від 01.06.12 р., № 12 від 07.05.12 р., № 19 від 02.07.12 р., № 36 від 03.09.12 р., № 39 від 01.10.12 р., № 44 від 03.12.12 р., № 20 від 03.06.13 р., № 26 від 01.08.13 р., № 49 від 01.10.13 р., № 52 від 02.12.13 р., № 13 від 03.03.14 р., № 17 від 01.04.14 р., № 22 від 07.05.14 р., № 24 від 26.05.14 р., № 30 від 02.06.14 р., № 48 від 12.08.14 р., № 50 від 03.09.14 р., № 66 від 10.10.14 р., № 56 від 22.09.14 р., № 69 від 20.10.14 р., № 71 від 23.10.14 р., № 8 від 01.03.12 р., а також накладних: № 24 від 28.04.2011 р., № 48 від 30.09.2011 р., № 12 від 15.03.12 р., № 21 від 23.05.12 р., № 34 від 27.06.12 р., № 43 від 30.07.12 р., № 52 від 28.09.12 р., № 61 від 30.10.12 р., № 72 від 25.12.12 р., № 39 від 26.06.13 р., № 57 від 29.08.13 р., № 75 від 30.10.13 р., № 81 від 26.12.13 р., № 9 від 28.03.14 р., № 25 від 30.04.14 р., № 34 від 22.05.14 р., № 48 від 02.06.14 р., № 52 від 12.06.14 р., № 84 від 20.08.14 р., № 93 від 17.09.14 р., № 112 від 20.10.14 р., № 102 від 25.09.14 р., № 114 від 23.10.14 р., № 115 від 24.10.14 р. фактичній даті їх підписання?

- якщо ні, то коли були підписані вищевказані документи?

Також, вищевказаною ухвалою, суд провадження у даній справі зупинив на період проведення судової технічної експертизи до одержання її результатів. Для проведення експертизи матеріали справи № 926/554/19 направив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

10 жовтня 2019 року судом було надіслано на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та сторін у справі лист щодо повідомлення про результати проведення судової технічної експертизи.

16 жовтня 2019 року до Господарського суду Чернівецької області надійшло клопотання експертів Посільського О.О., Бурлаки І.О. та Звягіної О.А. щодо надання необхідних матеріалів та погодження умов для проведення судово-технічної експертизи документів № 16026/16032/19-34, призначеної у даній справі, та клопотання щодо погодження терміну виконання експертизи у строк понад 90 днів.

Ухвалою від 01 листопада 2019 року суд поновив провадження у справі, призначив підготовче провадження на 13 листопада 2019 року. Також означеною ухвалою суд запропонував сторонам у справі надати суду документи, а саме:

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких, у період з квітня 2011 року до березня 2019 року, рукописно виконано (не обов`язково фігурантами досліджуваних документів) записи та підписи синьо-фіолетовою, фіолетовою та рожевою пастами кулькової ручки (ручок), за кольором і відтінком такі, як в досліджуваних документах; порівняльні зразки необхідно надати у кількості не менше двадцяти зразків із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду;

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких у період з квітня 2011 року до березня 2019 року виконано друковані тексти з використанням друкуючих пристроїв зі струминним способом друку чорнилом чорного кольору (не обов`язково, але бажано на тому самому (або однотипному) друкуючому пристрої), що і друкований текст у досліджуваних документах, у кількості не менше двадцяти зразків з різними датами складання за кожен рік зазначеного періоду;?

- дозвіл на вирізання знаків друкованого тексту та штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, відповідно до ст. 103 ГПК України, оформлений ухвалою, оскільки вирішення питань ухвали суду із встановлення часу виконання підписів у досліджуваних документах, відповідно до п. 4.12. Інструкції, потребує вирізання необхідної кількості штрихів підписів у досліджуваних документах та записів (підписів) у порівняльних зразках документів, при відсутності їх перетинання із забарвленими речовинами інших реквізитів документів. Вирізані фрагменти штрихів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, шо не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження (у тому числі почеркознавчі). Вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експерта;

- для встановлення часу нанесення відтисків круглої печатки від імені ПП Рембудсервіс-кераміка, печатки від імені TOB Чернівецький молодіжний житловий комплекс, а також штампу від імені ПП Рембудсервіс-кераміка, що містяться в досліджуваних документах, надати порівняльні зразки відтисків цих печаток та штампу, на достовірно датованих документах, за період з квітня 2011 року до березня 2019 року. Залежно від умов експлуатації та інтенсивності зносу печатки достатньою може бути кількість від 5-10 до 20-25 порівняльних зразків за кожен рік; чим більше кількість порівняльних зразків, тим більше вірогідність визначення дати нанесення відтисків печатки.

13 листопада 2019 року у судовому засіданні представник позивача надав суду усні пояснення щодо вимог, які зазначені в ухвалі від 01 листопада 2019 року, а також зобов`язався подати суду письмові пояснення.

Відповідач в судове засідання 13 листопада 2019 року не з`явився, документи, зазначені в ухвалі від 01 листопада 2019 року, не подав.

Однак, до початку судового засідання, Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернівецький молодіжний житловий комплекс» подано до суду клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку із відрядженням директора до м. Львів.

Ухвалою від 13 листопада 2019 року суд відклав підготовче засідання на 25 листопада 2019 року, а також повторно запропонував учасникам справи надати суду вищезазначені документи та погодження.

25 листопада 2019 року позивач подав суду письмові пояснення, в яких вказує, що у нього відсутні документи в яких, у період з квітня 2011 року до березня 2019 року, рукописно виконано записи та підписи синьо-фіолетовою, фіолетовою та рожевою пастами кулькової ручки (ручок), за кольором і відтінком такі, як в досліджуваних документах.

Позивач зазначає, що у своїй діяльності не використовує друкуючи пристрої зі струминним способом друку (використовуються лише друкуючи пристрої з лазерним способом друку), а отже у позивача відсутні документи, в яких у період з квітня 2011 року до березня 2019 року виконано друковані тексти з використанням друкуючих пристроїв зі струминним способом друку чорнилом чорного кольору.

Також, позивач вказує, що не дає дозвіл на вирізання знаків друкованого тексту та штрихів рукописних записів та підписів у наданих ним на дослідження експертам оригіналах своїх примірників документів, оскільки такі примірники документів будуть необоротно втрачені під час проведення таких досліджень. Враховуючи те, що заборгованість за цими документами відповідачем не сплачена, знищення вказаних примірників документів створюватиме для позивача в подальшому значні складнощі при її стягненні або унеможливлюватиме її стягнення (наприклад, при повторному заявлені до стягнення цієї суми заборгованості в разі залишення без розгляду цього позову тощо).

Позивач зазначає, що фінансово-господарська документація ПП «Рембудсервіс-кераміка» відповідно до правил архівного зберігання зберігається протягом трьох років, а потім утилізується. Оскільки протягом останніх трьох років позивач ПП «Рембудсервіс-кераміка» подає звітність в електронній формі, то не може надати порівняльні зразки достовірно датованих документів за цей період, на яких міститься відтиск печатки позивача. натомість позивач надає зразки відтиску печатки ПП «Рембудсервіс-кераміка». Кліше штампу ПП «Рембудсервіс-кераміка», що міститься в досліджуваних документах, позивачем вже не використовується.

Щодо погодження судом експертам терміну проведення судової експертизи, позивач залишає на розсуд суду.

У судовому засіданні 25 листопада 2016 року було оголошено перерву до 26 листопада 2019 року.

26 листопада 2019 року відповідач подав суду письмову заяву з доданими до неї документами на 173 арк.

В поданій заяві відповідач зазначив, що надає вищевказані документи як порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких, у період з квітня 2011 року до березня 2019 року, рукописно виконано (не обов`язково фігурантами досліджуваних документів) записи та підписи синьо-фіолетовою, фіолетовою та рожевою пастами кулькової ручки (ручок), за кольором і відтінком такі, як в досліджуваних документах; порівняльні зразки необхідно надати у кількості не менше двадцяти зразків із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду, а також як порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких у період з квітня 2011 року до березня 2019 року виконано друковані тексти з використанням друкуючих пристроїв зі струминним способом друку чорнилом чорного кольору (не обов`язково, але бажано на тому самому (або однотипному) друкуючому пристрої), що і друкований текст у досліджуваних документах, у кількості не менше двадцяти зразків з різними датами складання за кожен рік зазначеного періоду.

Також, в поданій заяві відповідач вказав, що надає дозвіл на вирізання знаків друкованого тексту та штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих ним (вищевказаних) документах на 173 арк., та надає вищевказані зразки для використання з ціллю проведення експертизи.

Позивач також зазначив, що надає згоду щодо погодження судом експертам терміну проведення судової експертизи, що може перевищувати 90 календарних днів в межах технічних можливостей в порядку черговості.

Одночасно, у поданій заяві відповідач просив суд зменшити кількість досліджуваних документів у зв`язку із фінансовими труднощами та здійснити експертизу наступних документів: договору купівлі-продажу між ПП «Рембудсервіс-Кераміка» та TOB «Чернівецький молодіжний житловий комплекс» від 01 квітня 2011 року, довіреності № 17 від 01 квітня 2011 року, накладної № 48 від 30.09.2011 року, накладної від 28.09.2012 року № 52, довіреності від 03.09.2012 року № 36, довіреності від 11.03.2013 року № 11, накладної від 26.06.2013 року № 39, довіреності від 26.05.2014 року № 24, накладної від 17.09. 2014 року № 93.

При цьому, у судовому засіданні 26 листопада 2019 року представник відповідача звернувся з клопотання, в якому просив суд змінити зазначений у поданій ним заві досліджуваний документ довіреність від 11.03.2013 року № 11 на довіреність від 03.06.2013 року № 20.

Ухвалою суду від 26 листопада 2019 року суд:

- прийняв та долучити до матеріалів справи надані позивачем зразки відтиску печатки ПП «Рембудсервіс-Кераміка»;

- прийняв та долучив до матеріалів справи надані відповідачем документи (140 шт. на 173 арк.), а саме: довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2011 рік типова форма № КБ-3; акт № 7-0-1 №5808.2/2009-02-01-01д приймання виконання підрядних робіт за березень 2011 року типова форма КБ-2в; акт № 7-0-11-02-01-02 приймання виконання підрядних робіт за березень 2011 року типова форма КБ-2в; акт № 7-0-1-5808.2/2009-02-01-02д приймання виконання підрядних робіт за березень 2011 року типова форма КБ-2в; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2011 рік типова форма № КБ-3; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2011 рік типова форма № КБ-3; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2011 рік типова форма № КБ-3; акт № 7-0-1-02-01-01 приймання виконання підрядних робіт за квітень 2011 року типова форма КБ-2в; акт № 7-0-1-02-01-01 приймання виконання підрядних робіт за квітень 2011 року типова форма КБ-2в; акт № 7-0-1-5808.2/2009-02-01-02д приймання виконання підрядних робіт за квітень 2011 року Типова форма КБ-2в; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2011 рік Типова форма № КБ-3; акт № 7-0-1-02-01-01 приймання виконання підрядних робіт за травень 2011 року типова форма КБ-2в; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2011 рік типова форма № КБ-3; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2011 рік типова форма № КБ-3; акт № 7-0-1-02-01-01 приймання виконання підрядних робіт за квітень 2011 року типова форма КБ-2в; акт № 7-0-1- 02-01-02 приймання виконання підрядних робіт за червень 2011 року типова форма КБ-2в; акт № 7-0-1-5808.2/2009-02-01-02д приймання виконання підрядних робіт за червень 2011 року типова форма КБ-2в; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2011 рік типова форма № КБ-3; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2011 рік типова форма № КБ-3; акт № 7-0-1-02-01-02 приймання виконання підрядних робіт за липень 2011 року типова форма КБ-2в; акт № 2-а про надання послуг про проведення конференції ВА «Укрмолодьжитло» від 29 вересня 2012 року; кошторис №1 на проектні роботи Форма № 2а; акт здачі-приймання проектно-кошторисної документації по договору №5808.2/2012; договір №04-2012 про надання юридичних послуг від 12 березня 2012 року; акт № 04-2012 приймання-передачі наданих юридичних послуг від 10 квітня 2012 року; протокол узгодження цін до договору № 175 від 25 травня 2012 року; договір № 175 на доставку кисню та технічних газів від 25 травня 2012 року; договір № 5808.1/2012 від 05 квітня 2012 року; акт здачі-приймання проектно-кошторисної документації по договору № 5808.1/2012 від 05.04.2012 року; акт здачі-приймання проектно-кошторисної документації по договору №5808.1/2012 від 05.04.2012 року; договір підряду від 01 серпня 2012 року; договір підряду від 02 липня 2012 року; договір підряду від 03 вересня 2012 року; договір № 04-2012 про надання юридичних послуг від 12 березня 2012 року; договір № 21-Пр-М поставки від 01 лютого 2012 року; акт від 22.02.12 року здачі-приймання робіт по розрахунку № 3 від 20.02.12 року; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) згідно договору № 1 від 25 серпня 2010 року складений 02.02.2012 року; видаткова накладна № ПП-0000118 від 28 лютого 2012 року; договір № 5808.2/2012; акт здачі-приймання проектно-кошторисної документації по договору №5808.2/2012; кошторис № 1 на роботи; акт від 07.12.2012 року здачі-приймання робіт по рахунку №52 від 07.12.12 року; лист від 16.01.2013 року №3; лист №14 від 21.02.2013 року; договір підряду від 01 липня 2013 року; договір підряду від 01 серпня 2013 року; акт здавання-приймання виконаних робіт та передачі технічної документації по договору №741 від 11 липня 2013 року складений серпень 2013 року; акт від 13.05.2013 року здачі-приймання робіт по рахунку №38 від 13.05.2013 року; акт від 25.12.13 року здачі-приймання робіт по розрахунку №22 від 24.12.13 року; попередній кошторис № 1 від 2013 року; акт від 31.01.2013 року здачі-приймання робіт по рахунку № 157 від 31.01.2013 року; договір № 175 на поставку кисню та технічних газів від 02 січня 2013 року; протокол узгодження цін по договору № 175 від 02 січня 2013 року; договір на виготовлення проектно-кошторисної документації від 25 лютого 2013 року; лист TOB «ЧМЖК» вих. № 55 від 10.12.2014 року; лист TOB «ЧМЖК» вих. № 19 від 31.07.2014 року; лист TOB «ЧМЖК» вих. № 15 від 12.06.2014 року; протокол узгодження цін по договору № 175 від 02 січня 2014 року; заява-розрахунок від 20.06.2014 року №149; лист від 04.07.2014 року №153; лист від 26.08.2014 року №196; заява-розрахунок від 26.11.2014 року №250; лист від 04.11.2014 року №239; лист від 30.10.2014 року №241; довідка від 23.10.2014 року №232; лист від 09.10.2014 року №228; довідка від 09.10.2014 року № 226; лист від 08.08.2014 року № 185; лист від 20.05.2014 року №129; лист від 18.04.2014 року № 105; довідка від 09.04.2014 року № 96; лист від 12.02.2014 року №47; довідка від 31.01.2014 року №23; лист від 13.03.2015 року №28; лист від 07.07.2015 року №107; лист від 08.07.2015 року №110; лист від 09.07.2015 р. №112; лист від 18.08.2015 року №147; лист від 18.08.2015 року №148; лист від 15.09.2015 року №169; лист від 16.09.2015 року №170; лист від 09.10.2015 року №186; лист від 04.11.2015 року №196; довідка від 04.11.2015 року №196; лист від 16.11.2015 року №204; заява-розрахунок від 18.11.2015 року №210; лист від 04.12.2015 року №249; лист від 29.12.2015 року №285; лист від 12.08.2016 року №120; лист від 19.08.2016 року №121; лист від 03.02.2016 року №12; довідка від 30.06.2016 року №87; лист від 19.08.2016 року №119; лист від 19.08.2016 року №122; лист від 28.09.2016 року №158; довідка від 28.09.2016 року №157; лист від 04.10.2016 року №160; заява-розрахунок від 11.10.2016 року №163; лист від 13.10.2016 року №167; лист від 30.11.2016 року №215; лист від 09.12.2016 року №231; лист від 09.12.2016 року №232; лист від 09.12.2016 року №233; скарга на рішення державного виконавця про накладення штрафу у справі №926/1688/15; додаткові доводи до апеляційної скарги по справі №926/1688/15; лист №39 від 13.07.2017 року; довідка від 10.01.2017 року № 7; довідка від 09.03.2017 року №51; заява-розрахунок від 13.03.2017 року № 58; лист від 15.05.2017 року №89; лист від 03.07.2017 року №113; лист від 08.08.2017 року № 141; лист від 08.08.2017 року №141; лист від 21.02.2017 року №45; лист від 13.09.2017 року №159; лист від 08.11.2017 року №190; лист від 22.11.2017 року №202; лист від 13.09.2017 року №158; довідка від 13.09.2017 року №158; довідка від 13.09.2017 року №160; лист від 21.09.2017 року №165; лист від 04.12.2017 року №210; лист від 07.11.2017 року №188; вимога про виконання зобов`язання з оплати поставленого товару ТОВ «Рембудсервіс-Кераміка» від 28.12.2018 року; вимога про виконання зобов`язання з оплати поставленого товару ПП «Рембудсервіс-Кераміка» від 28.12.2018 року; лист від 28.03.2018 року №51; лист від 03.05.2018 року № 64; лист від 16.03.2018 року №38; лист від 29.03 2018 року №53; лист від 18.04.2018 року №62; лист від 11.06.2018 року №92; лист від 03.09.2018 року № 138; лист від 06.11.2018 року № 178; лист від 07.11.2018 року № 180; лист від 27.11.2018 року №206; лист від 02.07.2018 року № 102; лист від 03.09.1018 року № 138; лист від 26.09.2018 року № 155; лист від 10.12.2018 року №214; лист від 19.02.2018 року №23;

- клопотання відповідача про зменшення кількості досліджуваних документів задовольнив;

- на вирішення судових експертів поставити питання: - чи відповідає дата проставлена на договорі купівлі-продажу від 01 квітня 2011 року, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернівецькій молодіжний житловий комплекс» та Приватним підприємством «Рембудсервіс-Кераміка», довіреностях серія ЯДД № 17 від 01.04.2011 р.,, № 36 від 03.09.2012 р., № 20 від 03.06.2013 р., № 24 від 26.05.2014 р., а також накладних: № 48 від 30.09.2011 р., № 52 від 28.09.2012 р., № 39 від 26.06.2013 р., № 93 від 17.09.2014 р. фактичній даті їх підписання? - якщо ні, то коли були підписані вищевказані документи?;

- досліджувані документи та порівняльні зразки документів сформував у відокремленому вигляді;

- погодив судовим експертам термін проведення судової експертизи, що може перевищувати 90 календарних днів в межах технічних можливостей в порядку черговості;

- дав дозвіл судовим експертам на вирізання знаків друкованого тексту та штрихів рукописних знаків та підписів у наданих відповідачем 26.11.2019 року документах в кількості 140 шт. на 173 арк., а також наданих позивачем зразках відтиску печатки ПП «Рембудсервіс-Кераміка»;

- провадження у справі № 926/554/19 зупинив на період проведення судової технічної експертизи до одержання її результатів;

- для проведення експертизи матеріали справи № 926/554/19 направив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

При цьому, до Господарського суду Чернівецької області надійшло клопотання експертів щодо надання необхідних матеріалів та погодження умов для проведення судово-технічної експертизи документів № 16026/16032/19-34, призначеної у даній справі.

У поданому клопотанні експерти Посільський О.О., Звягіна O.A. та Бурлака І.О., ознайомившись з ухвалою суду та наданими матеріалами справи № 926/554/19, у тому числі з досліджуваними документами (договір купівлі- продажу, укладений між TOB «Чернівецькій молодіжний житловий Комплекс» та Приватним підприємством «Рембудсервіс-Кераміка» датований 01.04.2011; довіреності: серія ЯДЦ № 17 датована 01.04.2011, № 36 датована 03.09.2012, № 20 датована 03.06.2013, № 24 датована 26.05.2014; накладні: № 48 датована 30.09.2011, № 52 датована 28.09.2012, № 39 датована 26.06.2013, № 93 датована 17.09.2014), встановили недостатність матеріалів, необхідних для вирішення питань ухвали при проведенні експертизи. Тому, відповідно до ст. 69 ГГІК України та п. 2.1. Інструкції в розпорядження експертів необхідно надати:

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких, у період з квітня 2011 року до березня 2019 року, рукописно виконано (не обов`язково фігурантами досліджуваних документів) записи та підписи синьо-фіолетовою, фіолетовою та рожевою пастами кулькової ручки (ручок), за кольором і відтінком такі, як в досліджуваних документах; порівняльні зразки необхідно надати у кількості не менше двадцяти зразків із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду;

- дозвіл суду (судді) на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих досліджуваних та порівняльних документах, відповідно до ст. 103 ГПК України, оформлений ухвалою, оскільки вирішення питань ухвали суду із встановлення часу виконання підписів у досліджуваних документах, відповідно до п. 4.12. Інструкції, потребує вирізання необхідної кількості штрихів підписів у досліджуваних документах та записів (підписів) у порівняльних зразках документів, при відсутності їх перетинання із забарвленими речовинами інших реквізитів документів. Вирізані фрагменти штрихів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження (у тому числі почеркознавчі). Вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експерта;

- для встановлення часу нанесення відтисків круглої печатки від імені ПП «Рембудсервіс-кераміка», печатки від імені TOB «Чернівецький молодіжний житловий комплекс», а також штампу від імені ПП «Рембудсервіс-кераміка», що містяться в досліджуваних документах, надати порівняльні зразки відтисків цих печаток та штампу, на достовірно датованих документах, за період з квітня 2011 року до березня 2019 року. Залежно від умов експлуатації та інтенсивності зносу печатки достатньою може бути кількість від 5-10 до 20-25 порівняльних зразків за кожен рік; чим більше кількість порівняльних зразків, тим більше вірогідність визначення дати нанесення відтисків печатки.

Отже, для вирішення зазначеного клопотання по суті, суд дійшов висновку поновити провадження у справі, призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 100, 102, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі поновити з 24 лютого 2020 року.

2. Підготовче засідання призначити за участю представників сторін на 24 лютого 2020 року о 15 годині 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 1.

3. Позивачу та відповідачу надати суду:

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких, у період з квітня 2011 року до березня 2019 року, рукописно виконано (не обов`язково фігурантами досліджуваних документів) записи та підписи синьо-фіолетовою, фіолетовою та рожевою пастами кулькової ручки (ручок), за кольором і відтінком такі, як в досліджуваних документах; порівняльні зразки необхідно надати у кількості не менше двадцяти зразків із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду;

- дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих досліджуваних та порівняльних документах, оскільки вирішення питань ухвали суду із встановлення часу виконання підписів у досліджуваних документах, відповідно до п. 4.12. Інструкції, потребує вирізання необхідної кількості штрихів підписів у досліджуваних документах та записів (підписів) у порівняльних зразках документів, при відсутності їх перетинання із забарвленими речовинами інших реквізитів документів. Вирізані фрагменти штрихів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження (у тому числі почеркознавчі). Вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експерта;

- для встановлення часу нанесення відтисків круглої печатки від імені ПП «Рембудсервіс-кераміка», печатки від імені TOB «Чернівецький молодіжний житловий комплекс», а також штампу від імені ПП «Рембудсервіс-кераміка», що містяться в досліджуваних документах, надати порівняльні зразки відтисків цих печаток та штампу, на достовірно датованих документах, за період з квітня 2011 року до березня 2019 року. Залежно від умов експлуатації та інтенсивності зносу печатки достатньою може бути кількість від 5-10 до 20-25 порівняльних зразків за кожен рік; чим більше кількість порівняльних зразків, тим більше вірогідність визначення дати нанесення відтисків печатки.

4. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя О.С. Тинок