ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" лютого 2020 р. м. Київ Справа № 911/2682/19

За позовом Приватного акціонерного товариства Хмельницький обласний пивзавод

до Дочірнього підприємства Рітейл Центр

про стягнення 154246,65грн за договором поставки №168/14 від 18.08.2014

Суддя Чонгова С.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Горбань О.В. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №433 від 04.12.2019);

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство Хмельницький обласний пивзавод (ПрАТ Хмельпиво) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Дочірнього підприємства Рітейл Центр про стягнення 154246,65грн у т.ч.:

- 120000,00грн - основна заборгованість;

- 24246,65грн - пені за період з 25.10.2018 по 21.10.2019.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем порушено свої зобов`язання за договором за договором поставки 168/14 від 18.08.2014 в частині сплати за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи прийнято здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач ДП Рітейл Центр у своєму відзиві просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача, вказуючи на те, що відсутні належні докази здійснення поставки товару, оскільки видаткові накладні належним чином не оформлені, а саме з видаткових накладних не вбачається за можливе ідентифікувати особу представника покупця так як наявний лише підпис та нерозбірливо написано прізвище; неможливо встановити повноваження особи яка отримала товар, оскільки відсутня посада, та будь-який документ на підтвердження повноважень. Крім того, вказує, що наданий позивачем акт перевірки розрахунків не є первинним документом, та не містить відомості про господарську операцію та не підтверджує її здійснення, а тому не є доказом здійснення поставки та наявності заборгованості. Також, зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази здійснення поставки товару позивачем, відповідачем було вже сплачено кошти по спірному договору позивачу на умовах передоплати.

Позивачем було надано відповідь на відзив, якою для підтвердження факту поставки товару відповідачу надає копії податкових накладних.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.01.2020 було здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №911/2682/19 за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 27.01.2020.

27.01.2020 представником позивача було надано лист про долучення до матеріалів справи розрахунку заборгованості пені по контрагенту ТОВ «РІТЕЙЛ ЦЕНТР» за кожною поставкою окремо та доказів відправлення цього листа з розрахунком відповідачу.

Протоколом судового засідання від 27.01.2020 було оголошено перерву до 13.02.2020.

10.02.2020 представником позивача було подано заяву про збільшення позовних вимог, якою просить суд стягнути з Дочірнього підприємства Рітейл Центр на користь позивача 266 978,80 грн. заборгованості за поставлений товар та 34 246, 65 грн. пені.

У підготовче судове засідання 13.02.2020 представник відповідача не з`явився; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений шляхом підписання бланку перерви від 27.01.2020. Дані відомості містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 05 березня 2020 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

2. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

3. Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.І. Чонгова