УХВАЛА

20 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 910/14516/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Кондратової І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Смірнова Л.Г., судді - Дідиченко М.А., Кропивна Л.В.)

від 21.11.20219

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Квадрат на Малевича",

2. Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: 1. ОСОБА_1 ,

2. ОСОБА_2

про скасування рішень загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.04.2019 у справі № 910/14516/18 позов задоволено повністю. Суд першої інстанції:

- визнав недійсними з моменту прийняття рішення загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "Офісний центр "Квадрат на Малевича", оформлене протоколом № 29/04/16 загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "Офісний центр "Квадрат на Малевича" від 29.04.2016;

- визнав недійсними з моменту прийняття рішення загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "Офісний центр "Квадрат на Малевича" про включення до складу учасників товариства ОСОБА_2 з часткою в статутному капіталі товариства в сумі 15 000,00 грн та збільшення розміру статутного капіталу товариства до 735 000,00 грн;

- скасував реєстраційний запис №0042725, внесений 10.05.2016 державним реєстратором Виконавчого комітету Васильківської міської ради Салатою Сергієм Івановичем до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Офісний центр "Квадрат на Малевича";

- скасував реєстраційний запис №1042725, внесений 06.06.2016 державним реєстратором Виконавчого комітету Васильківської міської ради Салатою Сергіем Івановича, який внесений до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ "Офісний центр "Квадрат на Малевича";

- стягнув з ТОВ "Офісний центр "Квадрат на Малевича" на користь ТОВ "НВП "Світло" судовий збір.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.20219 рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2019 у справі №910/14516/18 скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено у позові. Стягнуто з ТОВ "НВП "Світло" на користь ТОВ "Офісний центр "Квадрат на Малевича" судовий збір за розгляд апеляційної скарги.

10.02.2020 ТОВ "НВП "Світло" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.11.20219 у справі № 910/14516/18, в якій просить її скасувати з підстав порушення судом апеляційної інстанції норм статті 114, частини першої та сьомої статті 116, частини другої статті 207, статті 263 Господарського процесуального кодексу України, незгоди з оцінкою суду доводів щодо передачі майнових прав та неврахування цим судом преюдиційних фактів, встановлених судовим рішенням у справі № 910/8113/16.

Суддя-доповідач, перевіривши матеріали касаційної скарги, встановив, що скаргу подано без додержання вимог щодо змісту касаційної скарги, викладених у пункті 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, згідно з яким у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав), з огляду на таке.

08.02.2020 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 № 460 - ІХ, згідно з яким, зокрема, змінено підстави касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції.

Так, відповідно до абзацу 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

З огляду на те, що у касаційній скарзі не зазначено жодної з передбачених абзацом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підстав касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху як такої, що оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 5 частини другої статті 290 цього Кодексу.

Керуючись статтями 174, 234, 287, пунктом 5 частини другої статті 290, частиною другою 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.11.20219 у справі № 910/14516/18 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло" протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути недолік касаційної скарги, зазначивши у скарзі передбачену абзацом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставу касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції .

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Кондратова