СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2020 р. Справа № 922/5140/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

за участю секретаря судового засідання Гончарова О.В.

за участі представників:

Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України - Кандиба М.В., довіреність № 2431-05/85 від 28.01.20

арбітражний керуючий - Гнатченко П.М., свідоцтво № 1101 від 03.07.13

державний орган з питань банкрутства - Губська О.М., довіреність № 07-25-4/дв від 08.01.20

розглянувши у відкритому судовому засіданні що відбувалось в режимі відео конференції з Святошинським районним судом м. Києва у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, м. Київ (вх.№3771 Х/2-5)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.11.2019 у справі №922/5140/14 (суддя Усатий В.О.)

за заявою Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ

до Державного підприємства "Лозівський кінний завод № 124", с. Кінне, Лозівський район, Харківська область

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

19.11.2019 Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України звернулось до господарського суду Харківської області з клопотанням (вх.№28040 від 19.11.2019), в якому просило здійснити процесуальне правонаступництво, замінивши учасника провадження у справі №922/5140/14 - Міністерство аграрної політики та продовольства на Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

Мотивуючи надане клопотання, Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України зазначало, що Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2019 року № 829 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» реорганізовано Міністерство аграрної політики та продовольства шляхом приєднання до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, перейменовано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України на Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (пункт 1, 2 Постанови).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.11.2019 в задоволенні клопотання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України у справі №922/5140/14 (вх. №28040 від 19.11.2019) відмовлено.

Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України з ухвалою суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу господарського суду Харківської області від 22.11.2019 у справі №922/5140/14 скасувати; прийняти у справі нове рішення, яким замінити учасника у справі №922/5140/14 про банкрутство ДП "Лозівський кінний завод № 124" , а саме, орган управління державним майном - Міністерство аграрної політики та продовольства України на Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2019 № 829 "Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади", Міністерство аграрної політики та продовольства яке є органом управління державним майном у справі про банкрутство ДП "Лозівський кінний завод № 124", реорганізовано шляхом приєднання до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства. Актом приймання-передачі від 18.10.2019 ДП "Лозівський кінний завод № 124" передано із сфери управління Міністерство аграрної політики та продовольства до сфери управління Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства. Вказані обставини стали підставою звернення Мінекономіки до господарського суду Харківської області із клопотанням про заміну учасника у справі про банкрутство ДП "Лозівський кінний завод № 124" , а саме, органу управління державним майном - Міністерства аграрної політики та продовольства на Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства в порядку ст. 52 ГПК України та ч. 1 ст. 43 Кодексу України з питань банкрутства. В той же час, відмова суду у заміні одного органу управління іншим, позбавляє Мінекономіки бути учасником провадження у справі як орган управління ДП "Лозівський кінний завод № 124".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.12.2019 поновлено Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України строк на подання апеляційної скарги; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.11.2019 у справі №922/5140/14 та призначено її до розгляду на 10.02.2020. Встановлено учасникам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 5 днів з дня вручення даної ухвали.

В судове засідання 10.02.2020, що проходило в режимі відеоконференції, з`явились розпорядник майна ДП "Лозівський кінний завод № 124", представник органу з питань банкрутства та представник Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства.

Інші учасники провадження у справі в судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Розглянувши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи Мінекономіки, заслухавши усні пояснення представників провадження у справі про банкрутство ДП "Лозівський кінний завод № 124", перевіривши в межах доводів та вимог апеляційної скарги правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 03.02.2015 порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Лозівський кінний завод № 124" в порядку ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Рибаченко М.П.

Також вказаною ухвалою від 03.02.2015 до участі у справі про банкрутство Державного підприємства "Лозівський кінний завод № 124" залучено Міністерство аграрної політики та продовольства України як орган, який є засновником (органом управління) боржника. (а.с. 113 т. 1)

У наданому до суду першої інстанції клопотанні від 19.11.2019 Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України зазначало, що постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2019 № 829 про "Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади" реорганізовано Міністерство аграрної політики та продовольства шляхом приєднання до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, перейменовано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України на Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (пункт 1, 2 Постанови), у зв`язку з чим, просило здійснити процесуальне правонаступництво у відповідності до приписів ст. 52 ГПК України та ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відмовляючи у задоволені клопотання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України суд першої інстанції з посиланням на приписи ч. 1 ст. 43 Кодексу, дійшов висновку, що заявник не є кредитором чи боржником по справі, не є учасником відносин щодо яких виник спір, у зв`язку з чим суд відмовив у задоволені клопотання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, поряд з цим зазначивши, що обставини, на які посилається Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, яке є органом управління ДП "Лозівський кінний завод №124", будуть враховані судом в подальшому під час розгляду даної справи.

Колегія суддів не може погодитись із такими висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі №922/5140/14 порушено в порядку ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно з ст. 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом" в редакції з 19.01.13, яка підлягала застосуванню під час порушення провадження у даній справі, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

У відповідності до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п.п. 6 та 9 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна та інш.

Відповідно до п. 7 ст. 96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі якщо боржник є державним підприємством або підприємством, у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50 відсотків, господарський суд залучає до участі у справі про банкрутство представників органу, уповноваженого управляти державним майном, з повідомленням про порушення провадження у справі про банкрутство такого підприємства.

Як встановлено господарським судом Харківської області в ухвалі від 03.02.2015 , згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на 28.11.2014 в Єдиному державному реєстрі Державне підприємство "Лозівський кінний завод № 124" () числиться як юридична особа, засновником якої є Міністерство аграрної політики України (Міністерство аграрної політики та продовольства України). У зв`язку з чим, на виконання вимог п. 7 ст. 96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" Міністерств аграрної політики України було залучено судом до участі у справі як орган, до сфери управління якого належало ДП "Лозівський кінний завод № 124".

Отже, Міністерство аграрної політики та продовольства є учасником справи №922/5140/14.

З наданих Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України до клопотання від 19.11.2019 документальних доказів вбачається, що Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2019 № 829 "Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади" постановлено реорганізувати Міністерство аграрної політики та продовольства шляхом приєднання до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства.

Відповідно до п. 1 Розпорядження Кабінету Міністрів України «Деякі питання управління Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства об`єктами державної власності» від 09.10.2019 №954-р передано цілісні майнові комплекси державних підприємств, установ та організацій за переліком згідно з додатком 1 із сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства до сфери управління Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, в тому числі і Державне підприємство "Лозівський кінний завод № 124" ().

Пунктом 10 Положення про порядок передачі об`єктів права державної власності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.1998 №1482, встановлено, що право на управління об`єктом передачі виникає з дати підписання акта приймання-передачі.

Як свідчать матеріали справи, Актом приймання-передачі цілісного майнового комплексу, який підписано 18.10.2019, ДП "Лозівський кінний завод № 124" (код згідно з ) зі сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства передано до сфери управління Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (копія Акту додана заявником до клопотання).

Таким чином, наведені обставини підтверджують, що з 18.10.2019 Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства набуло статусу органу управління ДП "Лозівський кінний завод №124".

Як зазначає в клопотанні заявник, реквізити Мінекономіки, зокрема ідентифікаційний код 37508596, юридична адреса: 01008, вул. Грушевського, 12/2, м. Київ - залишились без змін.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Міністерство аграрної політики та продовольства України ( ) з 17.09.2019 знаходиться в стані припинення.

Згідно з ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ст.52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни учасником справи його правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 52 ГПК України про заміну або про відмову сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII .

Зі змісту п.2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що з дня введення в дію цього Кодексу визнається таким, що втратив чинність зокрема Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Так, статтею 96 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено особливості банкрутства державних підприємств.

Згідно з ч. 7 ст. 96 Кодексу, у разі якщо боржник є державним підприємством або підприємством, у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50 відсотків, господарський суд залучає до участі у справі про банкрутство представників органу, уповноваженого управляти державним майном, з повідомленням про відкриття провадження у справі про банкрутство такого підприємства.

Згідно зі статтею 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, станом на час порушення справи про банкрутство ДП "Лозівський кінний завод № 124" Міністерство аграрної політики та продовольства України, згідно з вимогами Закону про банкрутство, як орган, уповноважений управляти державним майном, на підставі п. 7 ст. 96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", був залучений до участі у справі, тобто має статус учасника провадження у справі про банкрутство ДП "Лозівський кінний завод № 124".

Встановлені по справі обставини також свідчать про припинення юридичної особи - Міністерства аграрної політики та продовольства шляхом її приєднання до іншої юридичної особи - Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

Отже, виходячи з правового аналізу ст. 104 ЦК України, ст. 52 ГПК, ст.ст. 43, 96 Кодексу України з процедур банкрутства в їх сукупності, а також, зважаючи на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2019 № 829 "Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади", Міністерство аграрної політики та продовольства України реорганізовано шляхом приєднання до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, а останнє прийняло до своєї сфери управління цілісний майновий комплекс ДП "Лозівський кінний завод № 124" () , колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, відмовивши Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України у задоволенні клопотання про здійснення процесуального правонаступництва у даній справі, пославшись на те, що Мінекономіки не є кредитором чи боржником по справі, не є учасником відносин щодо яких виник спір. При цьому, відмова у процесуальній заміні такого учасника провадження може призвести до невизначеності правового статусу у даній справі як Міністерства аграрної політики, так і Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

Враховуючи, що Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України є правонаступником Міністерства аграрної політики та продовольства України, про що свідчить Постанова Кабінету Міністрів України від 02.09.2019 № 829 "Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади", колегія суддів приходить до висновку, що заміна Міністерства аграрної політики та продовольства України як учасника провадження у справі про банкрутство на Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України не порушує вимоги інших кредиторів боржника та загальний порядок здійснення судового провадження у справі про банкрутство ДП "Лозівський кінний завод № 124" , у зв`язку з чим, колегія суддів вважає за потрібне клопотання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 19.11.2019 задовольнити та здійснити процесуальне правонаступництво, замінивши Міністерство аграрної політики та продовольства України () на Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України ().

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах № 907/551/14 від 28.11.2019, №906/1290/15 від 10.12.2019, в ухвалі від 15.01.2020 по справі №5023/2756/11.

З огляду на встановлені обставини справи, а також приписи законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України у справі №922/5140/14 (вх. №28040 від 19.11.2019) про здійснення процесуального правонаступництва прийнята при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Харківської області від 22.11.2019 у справі №922/5140/14 підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 129, 270, пунктом 6 частини 1 статті 275, 280 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, м. Київ задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 22.11.2019 у справі №922/5140/14 скасувати.

Клопотання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (вх. №28040 від 19.11.2019) про здійснення процесуального правонаступництва задовольнити.

Замінити учасника провадження у справі №922/5140/14 - Міністерство аграрної політики та продовольства України () на Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України ().

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 17.02.2020

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль