У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Чернігівсправа № 927/1027/19
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Чернігівської міської ради

вул. Магістрацька, 7, м. Чернігів, 14000

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3

АДРЕСА_1

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Чернігівоблбуд"

вул. Музейна, 2, м. Чернігів, 14000

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Комунальне підприємство "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради

пр-т Перемоги, 33, м. Чернігів, 14017

про визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно

за участю представників:

від позивача: Гаценко О.О., дов. № 1015/1-04/вих/01 від 03.12.2019 заступник начальника юридичного відділу,

від третьої особи 1 на стороні позивача: ОСОБА_1 - особисто, Костіна Н.М. ордер серія ЧН № 046132 від 27.01.2020 - адвокат,

від третьої особи 2 на стороні позивача: ОСОБА_4 - особисто,

від третьої особи 3 на стороні позивача: не з`явився,

від відповідача:

від третьої особи на стороні відповідача: не з`явився;

Позивач - Чернігівська міська рада, звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» про визнання недійсними:

свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 від 08.01.2003, видане Чернігівському обласному проектному ремонтно-будівельному закритому акціонерному товариству «Чернігівоблбуд» на підставі п. 1.8 рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 86 від 17.04.1995;

свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 від 01.04.2010, видане на підставі п. 1.37 рішення Чернігівської міської ради № 48 від 15.03.2010.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскільки рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 86 від 17.04.1995, рішення Чернігівської міської ради № 48 від 15.03.2010 скасовані, то свідоцтва про право власності від 08.01.2003 та від 01.04.2010 є недійсними.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.12.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального провадження, залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації», встановлено сторонам та третім особам строк для надання відзиву на позов, відповіді на відзив, пояснень на позов та відзив для третіх осіб, підготовче засідання призначено на 27.01.2020.

У підготовчому засіданні 27.01.2020 суд протокольно постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 05.02.2020 для надання можливості представнику відповідача для ознайомлення з матеріалами справи.

У підготовчому засіданні 05.02.2020 суд протокольно постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 19.02.2020.

Сторони та треті особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальним підприємством "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради подано клопотання про розгляд справи без її участі за наявними документами.

05.02.2020, суд, з урахуванням положень ст. 80, 119 ГПК України задовольнив клопотання позивача від 04.02.2020 про долучення доказів.

17.02.2020 до Господарського суду Чернігівської області відповідачем подано відзив на позов відповідно до якого останній проти позовних вимог заперечив у повному обсязі.

Відповідачем у відзиві на позов заявлено клопотання про продовження строку на подання відзиву на позов.

Своє клопотання відповідач обґрунтовує тим, що поштове відправлення з позовною заявою та доданими до неї документами було вручено відповідачу тільки 12.02.2020.

Розглянувши зазначене клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 8 ч.2 ст. 176 ГПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Відповідно до ч.8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлених судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк для подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області про відкриття провадження у справі від 26.12.2019 судом встановлено строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалу про відкриття провадження у справі від 26.12.2019 відповідач отримав 27.12.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення347.

Таким чином, граничний строк для подання відзиву на позов є 13.01.2020.

Згідно з ч.2 ст. 119 ГПК України встановлений процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

До 13.01.2020 відповідачем клопотання про продовження строку на подання відзиву не заявлялось.

Разом з тим, клопотання про продовження строку на подання відзиву подано поза межами строку, визначеного судом, а саме 17.02.2020.

За таких обставин, клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву задоволенню не підлягає.

Суд звертає увагу, що у разі пропуску процесуальних строків сторона, відповідно до ст. 119 ГПК України, має право звернутись з заявою саме про поновлення процесуального строку, а не його продовження.

Суд звертає увагу відповідача на те, що законодавством не передбачена залежність подання відзиву на позов з фактом отримання позовної заяви, а лише з фактом отримання/вручення саме ухвали про відкриття провадження у справі.

Відтак, доводи відповідача не приймаються судом до уваги.

Крім того, ст. 42 ГПК України закріплені права та обов`язки сторін, зокрема учасники справи мають право ознайомлюватись з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Позивач не був позбавлений права ознайомитись із матеріалами справи відразу після отримання ухвали про відкриття провадження у даній справі, а саме з 27.12.2019.

Натомість представником відповідача лише 31.01.2020 подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи та 31.01.2020 (тобто більше, ніж через місяць) представник відповідача ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується його особистим підписом.

Відповідно до п. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як убачається з матеріалів справи, позовна заява разом з усіма додатками була скерована відповідачу на адресу, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: АДРЕСА_3 , 14000, що підтверджується долученими до позовної заяви фіскальним чеком, списком відправлень рекомендованої кореспонденції та описом вкладення в цінний лист від 10.12.2019.

Відтак, суд зазначає, що позивач належним чином виконав свій обов`язок щодо надсилання копії позовної заяви разом з додатками відповідачу, а посилання відповідача на неотримання ним позовної заяви є виключно його суб`єктивною поведінкою і не може впливати на хід розгляду справи. Причини неотримання відповідачем копії позовної заяви з додатками, направленої належним чином, для суду не мають значення.

Представником відповідача у відзиві на позов заявлено клопотання про зобов`язання позивача надати докази про фінансування будівництва квартири та належність її до державної власності, а також докази про прийняття позивачем рішення про надання житлової площі сім`ї ОСОБА_1 та про видачу ордера.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 3 ст. 80 ГПК України).

Враховуючи те, що відповідачем подано клопотання про витребування доказів з пропуском встановленого строку, клопотання про поновлення строку для подання клопотання відповідачем не заявлялось, суд відмовляє у задоволенні даного клопотання.

Позивачем 19.02.2020 подано клопотання про долучення до матеріалів справи копії рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради народних депутатів № 107 від 16.04.1990 з клопотанням про поновлення строку для подачі доказів.

Враховуючи положення ст. 119 ГПК України та не наведення позивачем поважності причин пропуску строку, суд відхиляє зазначене клопотання.

У підготовчому засіданні 19.02.2020 представником третьої особи третьої особи ОСОБА_1 - Костіною Н.М. заявлено усне клопотання про продовження строку для подання доказів, а саме договорів на водо і теплопостачання.

Враховуючи положення ч.2 ст. 119 ГПК України та закінченням строку на подання доказів та заяв по суті спору, суд відхиляє клопотання представника третьої особи про продовження строку на подання доказів.

Частиною 3 статті 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи необхідність належної підготовки справи до розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - до 25.03.2020.

Відповідно до ч.1 ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Приймаючи до уваги обставини вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у частині 2 статті 182 ГПК України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 80,81,119,168, 177, 183, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про продовження строку на подання відзиву на позов від 17.02.2020 за № 1/25.

2. Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про витребування доказів від 17.02.2020 № 1/25.

3. Відмовити у задоволенні клопотання позивача № 45 від 19.02.2020 про поновлення строку на подання додаткових доказів - рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради народних депутатів від 16.04.1990 № 107.

4. Відмовити у задоволенні усного клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 Костіної Н.М. про продовження строку для подання доказів, а саме договорів на водо і теплопостачання.

5. Продовжити підготовче провадження на 30 днів - до 25.03.2020.

6. Закрити підготовче провадження.

7. Розгляд справи по суті призначити на 10 березня 2020 р. о 12:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: пр-т Миру, 20, м.Чернігів, зал судових засідань № 401.

8. Ухвала в частині відмови у продовженні строку може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її оголошення в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

9. В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.02.2020.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя М.П. Ноувен