ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" лютого 2020 р. Справа№ 910/10050/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Копитової О.С.

за участю секретаря судового засідання: Добродзій Є.В.

у присутності представників сторін:

від позивача: Дрюк Н.О. - довіреність б/н від 05.08.2019

від позивача: Мамуня О.С. - довіреність б/н від 05.08.2019

від позивача: Лук"янов О.Л. - довіреність б/н від 05.08.2019

від відповідача-1: Запорожець Л.Г. - довіреність № 2434-03/547 від 17.09.2019

від відповідача-2: Дубінський М.І. - довіреність б/н від 31.01.2013

від відповідача-2: Казанкіна А.Ю. - довіреність б/н від 31.01.2013

від відповідача-2: Сопільняк В.Ю. - довіреність б/н від 01.02.2019

розглядаючи апеляційну скаргу Благодійної організації "Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2017 року

у справі № 910/10050/16 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Благодійної організації "Всеукраїнська мережа людей, які живуть з

ВІЛ/СНІД"

до 1. Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

2. AbbVie Inc (ЕббВі Інк.)

про визнання недійсними патентів України №85564 та № 89220 на винахід

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.03.2017 року у справі №910/10050/16 в позові відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду, БО "Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД" звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2017 року у даній справі та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2017 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11.05.2017 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 року у справі замінено відповідача у справі № 910/10050/16 Державну службу інтелектуальної власності України на його правонаступника - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 11.10.2017 року у справі №910/10050/16 призначено судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності (об`єкту промислової власності - винахід), провадження у справі зупинено, а матеріали справи направлені до Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності.

Від судового експерта надійшло клопотання про залучення до проведення експертизи фахівця, що має спеціальні знання у галузі фармацевтики, органічної хімії, у зв`язку з чим витребувано з експертної установи матеріали справи №910/10050/16 для вирішення вказаного клопотання.

Ухвалою від 08.02.2018 року клопотання судового експерта Короткого Є.В. задоволено, залучено до проведення судової експертизи у справі №910/10050/16 фахівця, що має спеціальні знання у галузі фармацевтики, органічної хімії, ОСОБА_2., провадження у справі зупинено, а матеріали справи направлено до експертної установи.

25.06.2018 року на виконання Указу Президента України №454/2017 від 29.12.2017 року „Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", яким ліквідовано Київський апеляційний господарський суд, утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року в газеті „Голос України" №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом приймання-передачі судових справ від 04.10.2018 року, на виконання п. 4 розділу ІІІ Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 20.09.2018 року № 475, жетон (справозамінник) № 910/10050/16 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2018 року, справа № 910/10050/16 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Сотніков С.В.

Крім того, судом встановлено, що 04.12.2018 року через відділ документального забезпечення суду від Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності надійшов лист від 29.11.2018 року № 790/770, в якому експертна установа просить продовжити термін виконання судової експертизи або залучити іншого спеціаліста для проведення експертизи в даній справі, зокрема Привалко Е. Г.

В свою чергу, від представника позивача надійшли заперечення проти продовження строку проведення експертизи, а також клопотання про залучення до проведення експертизи у справі Привалко Е.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 року вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу №910/10050/16 за апеляційною скаргою БО "Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2017 року, відкладено вирішення клопотання експертної установи про продовження терміну виконання судової експертизи або залучення іншого спеціаліста до надходження матеріалів справи № 910/10050/16 до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України матеріали справи № 910/10050/16.

26.12.2018 року через відділ документального забезпечення суду на виконання ухвали від 10.12.2018 року на адресу Північного апеляційного господарського суду супровідним листом від 22.12.2018 року під № 790/842 з Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи №910/10050/16.

Ухвалою суду від 26.12.2018 року поновлено апеляційне провадження у справі № 910/10050/16 за апеляційною скаргою БО "Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2017 року у зв`язку з необхідністю призначення судового засідання для розгляду клопотання експерта про продовження терміну виконання судової експертизи або залучення іншого спеціаліста, розгляд клопотання експерта призначено на 17.01.2019 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача-2 надійшли заперечення на лист експертної установи, в яких останній просить суд залишити його без розгляду, клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України відомості щодо звернення експерта Центра до ОСОБА_2. та надати копії відповідних листів, а також клопотання про виклик експерта, в якому просить суд викликати в судове засідання експерта Центра Короткого Є.В. та поставити перед ним низку питань.

В судовому засіданні 17.01.2019 року оголошено перерву у справі до 21.01.2019 року з метою надання іншим учасникам провадження у справі можливості ознайомитись з поданими документами та надати свої пояснення або заперечення з цього приводу.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача-2 надійшли додаткові заперечення на лист експертної установи, в яких останній просить суд відмовити у залученні до проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності іншого спеціаліста, зокрема Привалко Е.Г., а від представника позивача - письмові пояснення щодо процесуальних документів відповідача-2, в яких останній просить суд відмовити у задоволенні клопотань відповідача-2, а також залучити до проведення експертизи у даній справі Привалко Е.Г.

Ухвалою суду від 21.01.2019 року у задоволенні клопотань AbbVie Inc (ЕббВі Інк.) про витребування доказів та про виклик експерта відмовлено, задоволено клопотання Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України та продовжено термін виконання судової експертизи у справі №910/10050/16, зупинено апеляційне провадження у справі №910/10050/16 за позовом БО "Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, AbbVie Inc (ЕббВі Інк.) про визнання недійсними патентів України №85564 та № 89220 на винахід до закінчення експертного дослідження і отримання апеляційним господарським судом висновку експерта, повідомлено сторін про винесення окремої ухвали в порядку ст. 246 ГПК України щодо бездіяльності Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України, що спричинило затягування строків розгляду справи, а матеріали справи № 910/10050/16 направлено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.

На виконання вимог окремої ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 року від директора Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України надходили листи від 11.02.2019 року та від 12.02.2019 року.

20.06.2019 року через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача-2 надішли пояснення по справі.

Супровідним листом Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України від 16.07.2019 року №790/438 справу №910/10050/16 повернуто до Північного апеляційного господарського суду разом із висновком експертів № 238/17 за результатами проведення комісійної судової експертизи у сфері інтелектуальної власності від 15.07.2019 року.

29.07.2019 року через відділ документального забезпечення суду від директора Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України надійшов лист від 24.07.2019 року № 790/458, в якому експертна установа надає пояснення щодо неприбуття фахівця ОСОБА_2. до Центру.

У зв`язку з перебуванням судді Отрюха Б.В. у відпустці, витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2019 для розгляду справи № 910/10050/16 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Грек Б.М.

Ухвалою суду від 20.08.2019 року справу № 910/10050/16 за апеляційною скаргою БО "Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2017 року прийнято до провадження у визначеному складі, матеріали справи №910/10050/16 направлено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України та зобов`язано Науково-дослідний центр судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України виконати вимоги ухвали Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 року, з урахуванням ухвали від 08.02.2018 року про залучення ОСОБА_2. до проведення експертизи, шляхом доопрацювання у розумні строки висновку комісійної експертизи об`єктів інтелектуальної власності №238/17 від 15.07.2019 року відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Супровідним листом Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України від 27.12.2019 року №790/741 справу №910/10050/16 повернуто до Північного апеляційного господарського суду разом із висновком експертів № 238/17 (доопрацьованим) від 26.12.2019 року за результатами проведення комісійної судової експертизи у сфері інтелектуальної власності у справі № 910/10050/16 та окремим висновком ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 20.01.2020 року поновлено апеляційне провадження у справі №910/10050/16 за апеляційною скаргою БО "Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2017 року та призначено справу до розгляду на 13.02.2020 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У зв`язку із участю судді Грека Б.М. 13.02.2020 року в апробації матеріалів тренінгу, витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2020 року для розгляду справи №910/10050/16 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М.,судді: Сотніков С.В. Копитова О.С.

Ухвалою суду від 13.02.2020 року вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу № 910/10050/16 за апеляційною скаргою БО "Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2017 року.

До початку судового засіданні через відділ документального забезпечення суду від залученого фахівця ОСОБА_2. надійшли доповнення до окремого висновку № 238/17 (доопрацьованого), від представника позивача - заява про зміну адреси для листування, письмові пояснення з урахуванням висновку експертів та заява про виклик в судове засідання ОСОБА_2 для надання пояснень щодо складеного ним окремого висновку, а від представника відповідача-2 - письмові пояснення з урахуванням висновку експертів.

В судове засідання 13.02.2020 року з`явились представники сторін. Представниками відповідача-2 заявлено клопотання про виклик в судове засідання експертів Чабанець Т.М. та Фою О.А. для надання пояснень щодо складеного ними висновку.

Так, в обґрунтування заяви БО "Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД" про виклик в судове засідання ОСОБА_2. для надання складеного ним окремого висновку позивач зазначає, що ОСОБА_2 недостатньо чітко обґрунтовано свою незгоду з експертами щодо винахідницького рівня, безпідставно обмежено збірний прототип лише відомостями з Д9, Д10, а також неоднозначно визначено найближчий аналог винаходу за патентом №85564.

В свою чергу, клопотання відповідача-2 про виклик експертів Чабанець Т.М. та Фої О.А. мотивовано допущенням вказаними експертами ряду помилок при відповіді на перше та друге питання, які суттєво вплинули на зроблені ними висновки, зокрема, експертами невірно вираховано масу ПВП (полвінілпролідон) у дисперсії, а власне висновок не містить математичних розрахунків з вказаного питання, помилково прийнято за температуру склування поліетилен гліколю (PEG) 800 +47 °С на підставі неналежного джерела, в той час як Tg (PEG) 800 є - 41°С, всупереч Правил розгляду заявки на винахід та заявки на корисну модель не наведено, який технічний результат є очевидним з того чи іншого джерела, при визначенні рівня техніки експерти керувались заявками на патент, що були подані після дати пріоритету за патентом України № 85564.

Розглянувши подані заяву та клопотання, дослідивши матеріали справи та заслухавши позиції присутніх представників сторін у справі, судова колегія дійшла висновку про їх задоволення з підстав наявності у сторін обопільних зустрічних сумнівів в обґрунтованості висновків експертів №238/17 (доопрацьованого) та окремого висновку ОСОБА_2. в частині першого та другого питань, поставлених судом на вирішення експертизи.

Відповідно до абз. 2 п. 18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №4 „Про деякі питання практики призначення судової експертизи" у разі необхідності господарський суд може зобов`язати судового експерта з`явитися в судове засідання на виклик суду, дати додаткові роз`яснення щодо поданого ним висновку, поставити йому усні питання, а також зобов`язати його відповісти на усні питання сторін у справі.

Відповідно до ст. 12 Закону України „Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку.

Згідно ч. 3, 4 ст. 69 ГПК України, експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт зобов`язаний з`явитись до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Враховуючи викладене, судова колегія Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність викликати в судове засідання судових експертів Чабанець Т.М., Фою О.А., а також ОСОБА_2. у зв`язку з проведенням ними судової експертизи у справі, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти на підставі статті 216 ГПК України.

Керуючись статтями 69, 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №910/10050/16 відкласти на 16.03.2020 року. Судове засідання відбудеться о 14 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 3.

2. Заяву БО "Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД" про виклик в судове засідання ОСОБА_2 задовольнити.

3. Клопотання AbbVie Inc (ЕббВі Інк.) про виклик в судове засідання експертів Чабанець Т.М. та Фої О.А. задовольнити.

4. Викликати в судове засідання судових експертів Чабанець Тетяну Миколаївну, Фою Оксану Анатоліївну та ОСОБА_2 для надання додаткових роз`яснень щодо поданого ними Висновку експертів №238/17 (доопрацьованого) від 26.12.2019 року та окремого висновку від 27.12.2019 року за результатами проведення комісійної судової експертизи у сфері інтелектуальної власності у справі №910/10050/16. Явку судових експертів Чабанець Т.М., Фої О.А. та ОСОБА_2. визнати обов`язковою.

5. Роз`яснити судовим експертам Чабанець Т.М. та Фої О.А., а також ОСОБА_2. що у відповідності до п. 1 ч. 6 ст. 69 ГПК України вони мають право знайомитись з матеріалами справи для підготування до наступного судового засідання.

6. Викликати для участі в судовому повноважних представників сторін.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття.

Повний текст ухвали підписано 17.02.2020 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

О.С. Копитова