ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020м. ДніпроСправа № 904/4539/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Рудь І.А., за участю секретаря судового засідання Товстоп`ятки В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рім-Буд", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Статтрейдкомпанія", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 553 782 грн. 88 коп. за договором підряду від 14.04.2017 № 1404/17

Представники:

від позивача: Панченко О.В., довіреність № б/н від 21.08.2019, адвокат;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рім-Буд" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Статтрейдкомпанія" заборгованість у розмірі 553 782 грн. 88 коп., з яких: 442 743 грн. 98 коп. - основний борг, 82 062 грн. 90 коп. - інфляційні втрати, 28 976 грн. 00 коп. - 3% річних, відповідно до умов договору підряду від 14.04.2017 № 1404/17.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов спірного договору в частині повної та своєчасної оплати виконаних позивачем будівельних робіт.

Ухвалою господарського суду від 11.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 29.10.2019.

Ухвалою господарського суду від 29.10.2019 підготовче засідання відкладено на 21.11.2019.

21.11.2019 відповідач подав до суду відзив (попередній) на позовну заяву, в якому зазначив, що позивачем до позовної заяви не надано додаткових угод, технічного завдання, у зв`язку із чим, не зважаючи на можливо підписані сторонами акти приймання виконаних будівельних робіт, неможливо визначити узгоджену вартість виконаних будівельних робіт.

Судове засідання, призначене на 21.11.2019, не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Рудь І.А. на лікарняному, про що сторін повідомлено листом від 21.11.2019.

Після усунення вказаних обставин, ухвалою господарського суду від 26.11.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду, підготовче засідання призначено на 11.12.2019.

10.12.2019 до суду надійшла відповідь позивача на відзив, в якій він зазначив, що виконані позивачем будівельні роботи прийняті відповідачем, про що свідчать підписані з його боку акти приймання виконаних будівельних робіт; відповідачем не заявлено про недоліки роботи або відступи від умов договору; за вказаних обставин виконані роботи повинні бути оплачені відповідачем.

11.12.2019 відповідач надав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи платіжного доручення від 21.11.2019 № 2062 на підтвердження оплати вартості будівельних робіт за договором № 1404/17 від 14.04.2017 на суму 30 000 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду від 11.12.2019 підготовче засідання відкладено на 14.01.2020.

Ухвалою господарського суду від 14.01.2020 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 28.01.2020.

Ухвалою господарського суду від 28.01.2020 відкладено розгляд справи по суті на 11.02.2020.

Відповідач явку повноважного представника у призначене судове засідання не забезпечив, згідно із поштовим повідомленням № 736 ухвала господарського суду від 28.01.2020 отримана відповідачем 04.02.2020.

Статтею 202 Господарського процесуального кодексу України передбачені наслідки неявки в судове засідання учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, а також повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справи за відсутності такого учасника.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки за вказаних вище підстав, він вважається повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи належним чином.

У судовому засіданні 11.02.2020 представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позові, просив задовольнити позов.

В порядку ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є обставини укладення договору; факт виконання будівельних робіт; строк оплати будівельних робіт; наявність часткової оплати; наявність прострочення оплати.

На підтвердження обставин, які є предметом доказування у даній справі, позивач надав до матеріалів справи такі докази:

- копію договору підряду № 1404/17 від 14.04.2017;

- копії довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2017, червень 2017;

- копії актів приймання виконаних будівельних робіт за травень від 23.05.2017, за червень 2017 від 16.06.2017;

- копії підсумкових відомостей ресурсів;

- копія картки рахунку 361 за 01.01.2014-16.08.2019;

- копії платіжних доручень № 792 від 20.04.2017, № 799 від 21.04.2017; № 824 від 24.04.2017.

На спростування обставин, які є предметом доказування у даній справі, відповідач надав до матеріалів справи такі докази:

- копію платіжного доручення від 21.11.2019 № 2062.

Так, судом встановлено, що 14.04.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рім-Буд" (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Статтрейдкомпанія" (замовник) укладено договір підряду № 1404/17 (далі - договір).

Згідно з п. 2.1. договору підрядник зобов"язується у строк до 31.12.2017 виконати на свій ризик, власними або залученими силами за завданням замовника загально будівельні роботи на об"єкті Фізкультурно-оздоровчий комплекс та футбольні поля, у складі фізкультурно-оздоровчого комплексу по вул. Набережна Перемоги, 25 у м. Дніпрі (фундаменти котельні) (далі - роботи), здати їх в обумовлені строки замовнику, а останній зобов"язується надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), технічне завдання, забезпечити своєчасним фінансуванням робіт, прийняти й оплатити виконані роботи на умовах договору.

Відповідно до п. 2.2. договору склад, перелік, обсяг робіт та наданих підрядником матеріалів і ресурсів визначаються на підставі завдання замовника і вказуються у підписаних сторонами додаткових угодах, які є невід"ємною частиною договору і можуть бути переглянуті сторонами у випадку внесення змін до технічного завдання за умови, що ці зміни впливають на обсяг та вартість виконаних робіт.

За п. 3.1. договору вартість робіт включає в себе відшкодування витрат підрядника, вартість обладнання, матеріальних ресурсів, наданих підрядником і оплату за виконані ним роботи.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що загальна вартість робіт за договором складає 842 743 грн. 98 коп., у т.ч. ПДВ 20% - 140 457 грн. 33 коп.

Згідно з п. 3.3. договору замовник протягом 3-х днів з моменту підписання договору перераховує на розрахунковий рахунок підрядника аванс не менше 10% від загальної вартості договору, з урахуванням ПДВ 20%.

Відповідно до п. 4.1. договору приймання виконаних підрядником робіт здійснюється замовником з моменту письмового повідомлення підрядника про виконання обсягу робіт та оформлюється актом приймання-здачі виконаних робіт, підписаним уповноваженими представниками сторін. Акт виконаних робіт готує підрядник і протягом 5 календарних днів з моменту завершення робіт (етапу робіт) передає для підписання замовнику. Замовник протягом 3 календарних днів зобов"язаний здійснити приймання виконаних робіт та підписати акт в частині фактично виконаних робіт або надати мотивовану відмову від приймання виконаних робіт.

За п. 5.2. договору оплата замовником виконаних підрядником робіт здійснюється на рахунок підрядника в такому порядку:

- замовник здійснює перший авансовий платіж у розмірі та в порядку, вказаному у відповідній додатковій угоді (5.2.1);

- остаточний розрахунок замовник здійснює протягом 30 робочих днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт (ф. КБ-2в) (5.2.2).

Згідно з п. 6.3. договору замовник зобов"язаний, зокрема забезпечити своєчасне передання підряднику будівельного майданчика (фронту робіт), передати технічне завдання, у строки, передбачені договором; своєчасно прийняти та оплатити роботу, виконану у відповідності до технічного завдання, строків виконання робіт в порядку, визначеному договором.

Договір набирає чинності з моменту підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов"язань за договором (п. 9.1. договору).

Позивач виконав будівельні роботи, передбачені договором, на загальну суму 842 743 грн. 98 коп., що підтверджується підписаними сторонами і скріпленими їх печатками актами приймання виконаних будівельних робіт за травень від 23.05.2017 на суму 472 626 грн. 42 коп. та за червень 2017 від 16.06.2017 на суму 370 117 грн. 56 коп. (а.с. 12-24).

Позивач зазначає, що відповідач, в порушення умов договору, свої зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати виконаних будівельних робіт здійснив частково, сплативши 20.04.2017 - 100 000 грн. 00 коп., 21.04.2017 - 200 000 грн. 00 коп., 24.04.2017 - 100 000 грн. 00 коп. (а.с. 25-28).

У зв`язку з цим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 442 743 грн. 98 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача.

Із посиланням на положення ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував додатково до суми основного боргу та просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 28 976 грн. 00 коп., за загальний період з 07.07.2017 по 02.10.2019, а також інфляційні втрати у розмірі 82 062 грн. 90 коп., за загальний період з серпня 2017 по вересень 2019. Нарахування здійснено за кожним актом окремо.

Водночас, відповідач подав до суду платіжне доручення № 2062 від 21.11.2019 про сплату виконаних будівельних робіт на суму 30 000 грн. 00 коп. (а.с. 82).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 30 000 грн. 00 коп. підлягає закриттю, в іншій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі договору підряду, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

За ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання.

За ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Враховуючи умови п. 5.2. договору, відповідач повинен був здійснити оплату виконаних позивачем будівельних робіт за актом від 23.05.2017 - до 06.07.2017 включно, за актом від 16.06.2017 - до 31.07.2017 включно.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідач до звернення позивача з позовом до суду сплатив 400 000 грн. 00 коп., після звернення сплатив 30 000 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, заборгованість за виконані будівельні роботи у розмірі 412 743 грн. 98 коп. підлягає стягненню з відповідача.

Згідно положень ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком суду, 3% річних за загальний період з 07.07.2017 по 02.10.2019 складають 28 975 грн. 88 коп. та підлягають стягненню з відповідача. Решта позовних вимог в цій частині задоволенню не підлягає.

Перевіркою виконаного позивачем розрахунку інфляційних втрат порушень чинного законодавства і умов договору судом не встановлено, у зв"язку з чим інфляційні втрати у розмірі 82 062 грн. 90 коп. підлягають стягненню з відповідача.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За встановлених обставин, відповідач неналежним чином виконав свої договірні зобов`язання, чим порушив умови укладеного із позивачем договору та вищевказані приписи чинного законодавства, тому суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 30 000 грн. 00 коп., на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору; в іншій частині позовні вимоги задовольнити частково, стягнувши з відповідача 412 743 грн. 98 коп. - основного боргу, 28 975 грн. 88 коп. - 3% річних, 82 062 грн. 90 коп. - інфляційних втрат; у решті позову слід відмовити.

Доводи відповідача про те, що без наявності додаткових угод і технічного завдання неможливо визначити узгоджену вартість виконаних будівельних робіт, суд не бере до уваги, оскільки виконані позивачем будівельні роботи прийняті відповідачем, про що свідчать підписані сторонами акти приймання виконаних будівельних робіт; відповідачем не заявлено про недоліки роботи або відступи від умов договору;

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача зі сплати судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 232, 233, 236-238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Закрити провадження у справі № 904/4539/19 в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 30 000 грн. 00 коп.

В іншій частині позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Статтрейдкомпанія" (49100, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 25, офіс 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рім-Буд" (49000, м. Дніпро, пл. Десантників, 1, ) 412 743 грн. 98 коп. (чотириста дванадцять тисяч сімсот сорок три грн. 98 коп.) основного боргу, 28 975 грн. 88 коп. (двадцять вісім тисяч дев"ятсот сімдесят п"ять грн. 88 коп.) 3% річних, 82 062 грн. 90 коп. (вісімдесят дві тисячі шістдесят дві грн. 90 коп.) інфляційних втрат та 8 306 грн. 74 коп. (вісім тисяч триста шість грн. 74 коп.) витрат зі сплати судового збору.

У решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 19.02.2020

Суддя І.А. Рудь