ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2020 р. Справа № 917/514/19

за позовом ОСОБА_1 як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору по справі

за позовною заявою Акціонерного товариства "Альфа-банк", вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", вул. Будька,47, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 )

про звернення стягнення на нерухоме майно за іпотечним договором №5 від 17.04.2013 року

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Отюгова О.І.

Представники сторін:

від позивача: Семенчук В.Ю.

від відповідача: Борсук В.В.

від третьої особи: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа №917/514/19 за позовною заявою Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" про звернення стягнення на нерухоме майно за Іпотечним договором № 5 від 17.04.2013 року, який посвідчений приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Микитенко Ю.В. та зареєстрований в реєстрі за № 574, в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" перед Акціонерним товариством "Укрсоцбанк" за Кредитним договором № 06.1-20/124 від 02.04.2013 року у сумі 15 917 447,81 дол. США з яких : 15 917 447,81 дол. США - заборгованість по тілу кредиту.

18.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Полтавської області із позовною заявою як третя особа з самостійними вимогами на предмет спору про визнання права власності на 2/3 чистини наступних нежитлових приміщень (в т.ч. : ларьок, загальною площею 15,3 кв.м. (літера № В1), який розташований за адресою : АДРЕСА_2 ; будинок охорони, площею 7,6 кв.м. (літера № С1), який розташований за адресою : АДРЕСА_2 ) та просить суд відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства "Альфа-банк" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир". При цьому, ОСОБА_1 , просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подання позову третьою особою, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору та поновити строк на подачу позову.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання позову ОСОБА_1 посилається на те, що він фактично не мав можливості вступити у справу у строк визначений ч. 1 ст. 49 ГПК України, оскільки він дізнався про наявність даного спору лише 28.01.2020 р., після отримання ним ухвали суду по даній справі, якою було залучено останнього в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з наступним.

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Частиною 5 ст. 49 ГПК України встановлено, що до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 17.04.2019 року відкрито провадження у справі № 917/514/19, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 16.05.19 року на 11:00 год.

В судовому засіданні 16.05.2019 року оголошено перерву до 30.05.2019 року на 11.00 год.

Ухвалою суду від 30.05.2019 р. було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

18.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Полтавської області із позовною заявою як третя особа з самостійними вимогами на предмет спору.

Відповідно до ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту статті 49 ГПК України вбачається, що законодавцем встановлено преклюзивний строк для пред`явлення, зокрема, позову третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору, порушення якого має наслідком залишення позовної заяви без розгляду. При цьому, суд звертає увагу, що законодавець не ставить у залежність початок перебігу процесуального строку встановленого ст. 49 ГПК України та момент, коли особа дізналась про початок перебігу строку на вчинення процесуальної дії.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для поновлення строку на подання позову, а тому подана після закриття підготовчого провадження по справі № 917/514/19 позовна заява (зареєстрована 18.02.2020 р. за вх. № 309/20) ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду в порядку ст.118 ГПК України.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.04.2019 р. по справі № 916/1689/18.

При цьому суд зазначає, що ОСОБА_1 не позбавлений права та можливості на подання вказаного позову в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

Керуючись ст. 49, 118-119, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на подачу позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору.

2. Позов третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору залишити без розгляду.

Ухвала підписана 19.02.2020 року

Додаток: позовна заява з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення ( ст.ст.235,255 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Тимощенко О.М.