ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року, м. Херсон, справа № 923/12/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до: Комунального підприємства теплових мереж "Каховтеплокомуненерго", м. Каховка, Херсонська область

про стягнення 2 255 685,15 грн.

за участі:

секретаря судового засідання Короткої Ю.А.

та представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: Дядів Є.В. - директор, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Каховським РВ УМВС України в Херсонській області 27.03.1997, розпорядження від 02.09.2019 № 323-к Каховського міського голови.

у с т а н о в и в:

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Відповідач не подав відзив на позов а ні у встановлений для відповідача судом згідно ухвали від 08.01.2020 про відкриття провадження у справі строк 05.02.2020, а ні 13.02.2020.

11.02.2020 до суду надійшло клопотання позивача від 07.02.2020 про відкладення розгляду справи, мотивоване відсутністю можливості забезпечення явки уповноваженого представника позивача 13.02.2020 у судове засідання по розгляду даної справи з об`єктивних причин та, поряд з цим, потребою у особистій участі представника позивача у підготовчому засіданні у справі, з метою створення позивачу можливості практичної реалізації повного обсягу своїх процесуальних прав на стадії підготовчого провадження у справі, а також у клопотанні вказано про неотримання позивачем станом на 07.02.2020 відзиву на позов.

В судовому засіданні представник відповідача подав письмове клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у справі для підготовки та подання відзиву на позовну заяву, а також для вирішення питання про реструктуризацію спірного боргу.

Вказане клопотання в частині відкладення підготовчого засідання для надання відповідачу часу на підготовку відзиву мотивоване твердженнями про перебування на лікарняному в період з 20.01.2020 по теперішній час компетентного та повноважного представника відповідача, на підтвердження чого суду надано належним чином завірену копію листка непрацездатності та довіреності представника.

Також, за текстом даного клопотання відповідач вказав: "розрахунки інфляційних, пені та 3% річних, зроблені в односторонньому порядку та ніякими документами не підтверджені, ніяких актів взаємного звіряння розрахунків (між сторонами) суду не надано...

Позивач у позовній заяві повідомляє про відсутність встановленого законом обов`язкового досудового порядку врегулювання спору, але частина 5 підпункту 7.4 пункту 7 договору № 1120/1718-ТЕ-33 передбачає забезпечити споживача прозорим та простим способами досудового вирішення спорів, що дало б змогу відповідачеві, який знаходиться у край тяжкому фінансовому положенні, вирішити питання із позивачем про укладення договору реструктуризації заборгованості та інші варіанти вирішення цього питання... Накладення штрафних санкцій (пені, інфляціях та річних) може призвести підприємство до банкрутства та припинення функціонування самого підприємства - відповідача, як такого.

Відповідно до Акту звірення розрахунків (додається) сальдо тільки на користь АТ НАК "Нафтогаз України" складає 139044881 грн 29 коп.

Просимо взяти до уваги, що по результатах роботи підприємства - відповідача за 2018 рік чистий фінансовий результат підприємства склав мінус 985 тис. грн (збиток).

Тому частина 5 підпункту 7.4 пункту 7 договору № 1120/1718-ТЕ-33 для нашого підприємства - відповідача особливо важлива".

Розглянувши вказане клопотання відповідача суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.113 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, їх встановлює суд.

Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства, серед яких, згідно ст.2 ГПК України, справедливе та своєчасне вирішення господарського спору.

Відповідно до ч.8 ст.165 ГПК України відзив подається в строк встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Клопотання позивача про відкладення підготовчого судового засідання у справі для підготовки та подання відзиву на позовну заяву в першу чергу, сприймається судом як клопотання про продовження строку надання відзиву на позовну заяву. Проте в цій частині зазначене клопотання не може бути задоволено, оскільки подано після закінчення зазначеного строку (строк 05.02.2020, а клопотання подано 13.02.2020), й залишається без розгляду.

Поряд з цим, відповідно до ч.1-ч.4 ст.11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною України, застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч.1 та ч.5 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, керує ходом судового процесу, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, та, поряд з цим, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами.

За практикою Європейського суду з прав людини по застосуванню положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Завданням підготовчого провадження відповідно до ст.177 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно ж до ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд має, зокрема: 1)заслухати, у разі необхідності, уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглянути відповідні заяви; 2) з`ясувати, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 3) вирішити заяви та клопотання учасників справи; 4) здійснити інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З метою виконання судом положень ст.182 ГПК України стосовно виконання завдань підготовчого провадження в повному обсязі та надання учасникам судового процесу можливості для практичної реалізації їхніх процесуальних прав й принципу змагальності у судовому процесі, що сприятиме правильному вирішенню спору, суд вважає за доцільне продовжити відповідачу, з ініціативи суду, строк для надання відзиву на позов по 24.02.2020, включно, а також задовольнити клопотання обох сторін про відкладення підготовчого судового засідання у справі.

Керуючись ст. ст.11, 13, 113, 118, 119, 165, 177, 182, 183, 232, 234 ГПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Продовжити відповідачу, Комунальному підприємству теплових мереж "Каховтеплокомуненерго", строк для надання відзиву на позов по 24.02.2020, включно.

2. Відкласти підготовче судове засідання у справі.

3. Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 05 березня 2020 року о 15:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зала судових засідань № 319.

4. Викликати в підготовче судове засідання представників сторін, з доказами їхніх повноважень, визначеними ст. 60 ГПК України.

5. Направити копію даної ухвали сторонам до відома.

6. Повідомити сторони про можливість одержання інформації по справі на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024.

Ухвала набирає чинності негайно після її оголошення та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Дата підписання (складання) повного тексту ухвали: 14.02.2020

Суддя К.В. Соловйов