ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2020 р. Справа № 922/2485/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, м. Лозова
до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків , Фермерського господарства "Агрофермер-Плюс", м. Барвінкове , Фермерського господарства "Подолянка", м. Барвінкове
про визнання недійсними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельних ділянок, скасування їх державної реєстрації та повернення земель,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області, в порядку загального позовного провадження, перебуває справа № 922/2485/19 за позовом Лозівської місцевої прокуратури Харківської області до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Фермерського господарства "Агрофермер-Плюс", Фермерського господарства "Подолянка", в якій просить суд:

1. Визнати незаконними та скасувати накази Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 1786-СГ від 17.03.2016, № 1811-СГ від 17.03.2016, № 1812-СГ від 17.03.2016, № 1813-СГ від 17.03.2016, № 1814-СГ від17.03.2016, № 1815-СГ від 17.03.2016, № 1816-СГ від 17.03.2016, № 1817-СГ від 17.03.2016, № 1818-СГ від 17.03.2016, № 1819-СГ від 17.03.2016, № 1820-СГ від 17.03.2016, № 1823-СГ від 17.03.2016, № 1824-СГ від 17.03.2016, № 1825-СГ від 17.03.2016, № 1826-СГ від 17.03.2016, № 1827-СГ від 17.03.2016, № 1828-СГ від 17.03.2016, № 1829-СГ від 17.03.2016, № 1830-СГ від 17.03.2016 "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою";

2. Визнати незаконними та скасувати накази Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 12775-СГ від 23.06.2017, № 12776-СГ від 23.06.2017, № 12777-СГ від 23.06.2017, № 12778-СГ від 23.06.2017, № 12779-СГ від 23.06.2017, № 12780-СГ від 23.06.2017, № 12781-СГ від 23.06.2017, № 12782-СГ від 23.06.2017, № 12783-СГ від 23.06.2017, № 12784-СГ від 23.06.2017, № 12785-СГ від 23.06.2017, № 12786-СГ від 23.06.2017, № 12787-СГ від 23.06.2017, № 12788-СГ від 23.06.2017, № 12789-СГ від 23.06.2017, № 12790-СГ від 23.06.2017, № 12791-СГ від 23.06.2017, № 12792-СГ від 23.06.2017, № 12793-СГ від 23.06.2017 "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду";

3. Визнати незаконними та скасувати накази Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 1187-СГ від 05.03.2018, № 1175-СГ від 05.03.2018, № 1179-СГ від 05.03.2018, № 1181 -СГ від 05.03.2018, № 1178-СГ від 05.03.2018, № 1170-СГ від 05.03.2018, № 1183-СГ від 05.03.2018, № 1176-СГ від 05.03.2018, № 1182-СГ від 05.03.2018, № 1185-СГ від 05.03.2018, № 1173-СГ від 05.03.2018, № 1169-СГ від 05.03.2018, № 1184-СГ від 05.03.2018, № 1186-СГ від 05.03.2018, № 1180-СГ від 05.03.2018, № 1167-СГ від 05.03.2018, № 1188-СГ від 05.03.2018, № 1166-СГ від 05.03.2018, № 1168-СГ від 05.03.2018 "Про надання згоди на передачу земельної ділянки в суборенду";

4. Визнати недійсним, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ФГ "АГРОФЕРМЕР-ПЛЮС", договір оренди землі від 07.07.2017 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0330 площею 23.0366 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.07.2017 за №21622828, та, відповідно, скасувавши його державну реєстрацію;

5. Визнати недійсним, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ФГ "АГРОФЕРМЕР-ПЛЮС", договір оренди землі від 07.07.2017 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0305 площею 10.7825 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.07.2017 за №21622668, та, відповідно, скасувавши його державну реєстрацію;

6. Визнати недійсним, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ФГ "АГРОФЕРМЕР-ПЛЮС", договір оренди землі від 07.07.2017 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0386 площею 14.746 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.07.2017 за №21622463, та, відповідно, касувавши його державну реєстрацію;

7. Визнати недійсним, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ФГ "АГРОФЕРМЕР ПЛЮС", договір оренди землі від 07.07.2017 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0306 площею 3.2731 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.07.2017 за №21614163, та, відповідно, скасувавши його державну реєстрацію;

8. Визнати недійсним, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ФГ "АГРОФЕРМЕР ПЛЮС", договір оренди землі від 07.07.2017 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0308 площею 4.5437 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.07.2017 за №21558839, та, відповідно, скасувавши його державну реєстрацію;

9. Визнати недійсним, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ФГ "АГРОФЕРМЕР-ПЛЮС", договір оренди землі від 07.07.2017 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0116 площею 5.2372 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.07.2017 за №21557958, та, відповідно, скасувавши його державну реєстрацію;

10. Визнати недійсним, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ФГ "АГРОФЕРМЕР-ПЛЮС", договір оренди землі від 07.07.2017 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0294 площею 7.285 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.07.2017 за №1557783, та, відповідно, скасувавши його державну реєстрацію;

11. Визнати недійсним, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ФГ "АГРОФЕРМЕР-ПЛЮС", договір оренди землі від 07.07.2017 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0469 площею 4.7239 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.07.2017 за №21557485, та, відповідно, скасувавши його державну реєстрацію;

12. Визнати недійсним, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ФГ "АГРОФЕРМЕР-ПЛЮС", договір оренди землі від 07.07.2017 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0400 площею 8.6756 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.07.2017 за №21557433, та, відповідно, скасувавши його державну реєстрацію;

13. Визнати недійсним, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ФГ "АГРОФЕРМЕР-ПЛЮС", договір оренди землі від 07.07.2017 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0336 площею 9.9138 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.07.2017 за №21539185, та, відповідно, скасувавши його державну реєстрацію;

14. Визнати недійсним, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ФГ "АГРОФЕРМЕР-ПЛЮС", договір оренди землі від 07.07.2017 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:1054 площею 5.1046 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.07.2017 за №21538692, та, відповідно, скасувавши його державну реєстрацію;

15. Визнати недійсним, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ФГ "АГРОФЕРМЕР-ПЛЮС", договір оренди землі від 07.07.2017 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0467 площею 10.1662 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.07.2017 за №21538290, та, відповідно, скасувавши його державну реєстрацію;

16. Визнати недійсним, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ФГ "АГРОФЕРМЕР-ПЛЮС", договір оренди землі від 07.07.2017 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0307 площею 10.6169 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.07.2017 за №21537868, та, відповідно, скасувавши його державну реєстрацію;

17. Визнати недійсним, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ФГ "АГРОФЕРМЕР-ПЛЮС", договір оренди землі від 07.07.2017 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:0433 площею 14.3339 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.07.2017 за №21537429, та, відповідно, скасувавши його державну реєстрацію;

18. Визнати недійсним, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ФГ "АГРОФЕРМЕР-ПЛЮС", договір оренди землі від 07.07.2017 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0326 площею 12.141 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.07.2017 за №21537053, та, відповідно, скасувавши його державну реєстрацію;

19. Визнати недійсним, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ФГ "АГРОФЕРМЕР-ПЛЮС", договір оренди землі від 07.07.2017 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0091 площею 11.6516 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.07.2017 за №21536534, та, відповідно, скасувавши його державну реєстрацію;

20. Визнати недійсним, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ФГ "АГРОФЕРМЕР-ПЛЮС", договір оренди землі від 07.07.2017 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0422 площею 33.6623 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19.07.2017 за №21497630, та, відповідно, скасувавши його державну реєстрацію;

21. Визнати недійсним, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ФГ "АГРОФЕРМЕР-ПЛЮС", договір оренди землі від 07.07.2017 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0421 площею 35.7422 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19.07.2017 за № 21495830, та, відповідно, скасувавши його державну реєстрацію;

22. Визнати недійсним, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ФГ "АГРОФЕРМЕР-ПЛЮС", договір оренди землі від 07.07.2017 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0407 площею 94.9536 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19.07.2017 за №21497132, та, відповідно, скасувавши його державну реєстрацію;

23. Визнати недійсним, укладений між ФГ "АГРОФЕРМЕР-ПЛЮС" та ФГ "Подолянка", договір суборенди землі від 06.03.2018 щодо передачі в суборенду земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0330 площею 23.0366 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.05.2018 за № 26416583, та. відповідно, скасувавши його державну реєстрацію;

24. Визнати недійсним, укладений між ФГ "АГРОФЕРМЕР-ПЛЮС" та ФГ "Подолянка", договір суборенди землі від 06.03.2018 щодо передачі в суборенду земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0305 площею 10.7825 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.05.2018 за № 26417477, та, відповідно, скасувавши його державну реєстрацію;

25. Визнати недійсним, укладений між ФГ "АГРОФЕРМЕР-ПЛЮС" та ФГ "Подолянка", договір суборенди землі від 06.03.2018 щодо передачі в суборенду земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0386 площею 14.746 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.05.2018 за № 26132139, та, відповідно, скасувавши його державну реєстрацію;

26. Визнати недійсним, укладений між ФГ "АГРОФЕРМЕР-ПЛЮС" та ФГ "Подолянка", договір суборенди землі від 06.03.2018 щодо передачі в суборенду земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0306 площею 3.2731, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.05.2018 за № 26343727, та, відповідно, скасувавши його державну реєстрацію;

27. Визнати недійсним, укладений між ФГ "АГРОФЕРМЕР-ПЛЮС" та ФГ "Подолянка", договір суборенди землі від 06.03.2018 щодо передачі в суборенду земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0308 площею 4.5437 та, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.05.2018 за № 26343760, та, відповідно, скасувавши його державну реєстрацію;

28. Визнати недійсним, укладений між ФГ "АГРОФЕРМЕР-ПЛЮС" та ФГ "Подолянка", договір суборенди землі від 06.03.2018 щодо передачі в суборенду земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0116 площею 5.2372 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.05.2018 за № 26343715, та, відповідно, скасувавши його державну реєстрацію;

29. Визнати недійсним, укладений між ФГ "АГРОФЕРМЕР-ПЛЮС" та ФГ "Подолянка", договір суборенди землі від 06.03.2018 щодо передачі в суборенду земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0294 площею 7.285 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18.05.2018 за № 26248818, та, відповідно, скасувавши його державну реєстрацію;

30. Визнати недійсним, укладений між ФГ "АГРОФЕРМЕР-ПЛЮС" та ФГ "Подолянка", договір суборенди землі від 06.03.2018 щодо передачі в суборенду земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0469 площею 4.7239 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.03.2018 за № 25550039, та, відповідно, скасувавши його державну реєстрацію;

31. Визнати недійсним, укладений між ФГ "АГРОФЕРМЕР-ПЛЮС" та ФГ "Подолянка", договір суборенди землі від 06.03.2018 щодо передачі в суборенду земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0400 площею 8.6756 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.03.2018 за № 25510358, та, відповідно, скасувавши його державну реєстрацію;

32. Визнати недійсним, укладений між ФГ "АГРОФЕРМЕР-ПЛЮС" та ФГ "Подолянка", договір суборенди землі від 06.03.2018 щодо передачі в суборенду земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0336 площею 9.9138 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02.05.2018 за № 25997921, та, відповідно, скасувавши його державну реєстрацію;

33. Визнати недійсним, укладений між ФГ "АГРОФЕРМЕР-ПЛЮС" та ФГ "Подолянка", договір суборенди землі від 06.03.2018 щодо передачі в суборенду земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:1054 площею 5.1046 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25.04.2018 за № 25917741, та, відповідно, скасувавши його державну реєстрацію;

34. Визнати недійсним, укладений між ФГ "АГРОФЕРМЕР-ПЛЮС" та ФГ "Подолянка", договір суборенди землі від 06.03.2018 щодо передачі в суборенду земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0467 площею 10.1662 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25.04.2018 за № 25917769, та, відповідно, скасувавши його державну реєстрацію;

35. Визнати недійсним, укладений між ФГ "АГРОФЕРМЕР-ПЛЮС" та ФГ "Подолянка", договір суборенди землі від 06.03.2018 щодо передачі в суборенду земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0307 площею 10.6169 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02.05.2018 за № 25997186, та. відповідно, скасувавши його державну реєстрацію;

36. Визнати недійсним, укладений між ФГ "АГРОФЕРМЕР-ПЛЮС" та ФГ "Подолянка", договір суборенди землі від 06.03.2018 щодо передачі в суборенду земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:0433 площею 14.3339 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02.05.2018 за № 25997615, та, відповідно, скасувавши його державну реєстрацію;

37. Визнати недійсним, укладений між ФГ "АГРОФЕРМЕР-ПЛЮС" та ФГ "Подолянка", договір суборенди землі від 06.03.2018 щодо передачі в суборенду земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0326 площею 12.141 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.05.2018 за № 26416045, та, відповідно, скасувавши його державну реєстрацію;

38. Визнати недійсним, укладений між ФГ "АГРОФЕРМЕР-ПЛЮС" та ФГ "Подолянка", договір суборенди землі від 06.03.2018 щодо передачі в суборенду земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0091 площею 11.6516 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.05.2018 за № 26133255, та. відповідно, скасувавши його державну реєстрацію;

39. Визнати недійсним, укладений між ФГ "АГРОФЕРМЕР-ПЛЮС" та ФГ "Подолянка", договір суборенди землі від 06.03.2018 щодо передачі в суборенду земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0422 площею 33.6623 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.03.2018 за № 25509729, та, відповідно, скасувавши його державну реєстрацію;

40. Визнати недійсним, укладений між ФГ "АГРОФЕРМЕР-ПЛЮС" та ФГ "Подолянка", договір суборенди землі від 06.03.2018 щодо передачі в суборенду земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0421 площею 35.7422 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.03.2018 за № 25508834, та. відповідно, скасувавши його державну реєстрацію;

41. Визнати недійсним, укладений між ФГ "АГРОФЕРМЕР-ПЛЮС" та ФГ "Подолянка", договір суборенди землі від 06.03.2018 щодо передачі в суборенду земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0407 площею 94.9536 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.03.2018 за № 25549828, та, відповідно, скасувавши його державну реєстрацію;

42. Зобов`язати ФГ "АГРОФЕРМЕР-ПЛЮС" та ФГ "Подолянка" повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області земельні ділянки з кадастровими номерами :01:000:0330 площею 23.0366 га, :05:000:0305 площею 10.7825 га, :04:000:0386 площею 14.746 га, :05:000:0306 площею 3.2731, :05:000:0308 площею 4.5437 га, :01:000:0116 площею 5.2372 га, :04:000:0294 площею 7.285 га, :03:000:0469 площею 4.7239 га, :06:000:0400 площею 8.6756 га, :01:000:0336 площею 9.9138 га, :03:000:1054 площею 5.1046 га, :03:000:0467 площею 10.1662 га, :05:000:0307 площею 10.6169 га, :07:000:0433 площею 14.3339 га, :01:000:0326 площею 12.141 га, :02:000:0091 площею 11.6516 га, :06:000:0422 площею 33.6623 га, :06:000:0421 площею 35.7422 га, :04:000:0407 площею 94.9536 га.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 серпня 2019 року повернуто позовну заяву та додані до неї документи Лозівській місцевій прокуратурі Харківської області.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 17 вересня 2019 року апеляційну скаргу Керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області на ухвалу господарського суду Харківської області від 12 серпня 2019 року у справі № 922/2485/19 залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Харківської області від 12 серпня 2019 року у справі № 922/2485/19 залишено без змін.

21 грудня 2019 року, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, касаційну скаргу прокурора Харківської області задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 12 серпня 2019 року у справі № 922/2485/19 скасовано. Матеріали справи № 922/2485/19 передано до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Частиною 4 статті 304 ГПК України унормовано, що у випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанції, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд суду першої або апеляційної інстанції.

18 лютого 2020 року, ухвалою господарського суду Харківської області, прийнято позовну заяву Лозівської місцевої прокуратури Харківської області до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу увалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато у справі № 922/2485/19 підготовче провадження і призначено підготовче засідання.

Шляхом моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено ухвалення Великою палатою Верховного суду ухвали від 07 листопада 2019 року у справі № 912/2385/19.

Розглянувши питання застосування статті 228 та 229 ГПК України суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Таким чином, необхідною умовою для реалізації господарським судом права на зупинення провадження в справі з підстав, які передбачені пунктом 7 частини 1 статті 228 ГПК України, є подібність правовідносин, які є предметом дослідження в даній справі з правовідносинами, які переглядатимуться Великою Палатою Верховного Суду в іншій справі.

Прокурор, обґрунтовуючи підстави для представництва інтересів держави в даній справи, посилається на статтю 23 Закону України "Про прокуратуру" та зазначає, що порушення інтересів держави полягає у недотриманні встановленого чинним земельним законодавством України порядку передачі земель державної власності сільськогосподарського призначення у користування, внаслідок чого держава, як законний власник землі, не отримує найвищу плату за користування нею, що забезпечується встановленим статтею 135 Земельного кодексу України порядком проведення земельних торгів, а також відсутності у громадянина ( ОСОБА_1 , який є засновником фермерського господарства «Агрофермер-Плюс») дійсного волевиявлення на створення фермерського господарства в силу прагнення отримати земельні ділянки за спрощеною, пільговою процедурою без проведення земельних торгів.

Згідно з офіційно опублікованими відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що Верховний Суд у складі колегії судів Касаційного господарського суду постановив у господарській справі № 912/2385/18, провадження у якій було відкрито за позовом прокурора, ухвалу про передачу справи разом із касаційною скаргою Заступника прокурора Дніпропетровської області на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Передаючи вище зазначену справу на розгляд Великої палати Верховного Суду, колегія суддів касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, обґрунтувала свій висновок доводами про те, що механізм реалізації права прокурора подавати позови до суду в інтересах держави є недосконалим та неоднозначним, зокрема, вказав на правову проблему щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики, а саме: чи зобов`язаний прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі, окрім обґрунтування сутності порушень інтересів держави та необхідності їх захисту, обґрунтовувати також визначені законом підстави для звернення до суду прокурора шляхом: додання до позовної заяви суду доказів, які підтверджують, що захист законних інтересів держави не здійснюється, зокрема доказів здійснення передбачених законом дій щодо порушення прокурором відповідного провадження у разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурором; обґрунтування та доведення суду причин, через які захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження (чи достатньо у такому разі самого лише посилання в позовній заяві прокурора на те, що уповноважений орган не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження для прийняття позову прокурора до розгляду).

Окрім того, за позицією Верховного Суду, існує також інше питання, що потребує правового висновку - які правові наслідки, в разі, якщо судом після відкриття провадження у справі за результатами розгляду справи буде встановлено відсутність підстав для представництва інтересів держави в суді (прокурор не обґрунтовував, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, недотримання прокурором процедури, що передбачена абзацами третім і четвертим частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру").

У контексті зазначених питань колегія суддів касаційного господарського суду у складі Верховного суду посилається на правовий висновок, викладений у постанові колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 07 грудня 2018 року у справі № 924/1256/17 про те, що з метою підтвердження судом підстав для представництва прокурором інтересів, прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом. Колегія суддів зазначає, що цей висновок Велика Палата Верховного Суду конкретизувала у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 587/430/16-ц стосовно відсутності необхідності підтвердження прокурором відсутності органу, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах, але зауважує, що у справі, що переглядається, на відміну від справи № 587/430/16-ц, розглядається питання наявності підстав для представництва інтересів держави прокурором у суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження з такого захисту.

Також колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду наводить різну судову практику з наведеного питання у судах загальної юрисдикції.

Велика Палата Верховного Суду своєю ухвалою від 07 листопада 2019 року прийняла до розгляду справу № 912/2385/18, зазначаючи при цьому, що відсутність єдиної правозастосовчої практики у питаннях механізму реалізації прокурором права подавати позови до суду в інтересах держави може становити порушення принципу юридичної визначеності, який є складовою конституційного принципу верховенства права, що вимагає чіткості, зрозумілості й однозначності правових норм, зокрема їх передбачуваності (прогнозованості) та стабільності.

За приписами частини 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Аналогічну норму містить частина 4 статті 236 ГПК України.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Відповідно до статті 3 вказаного Закону, для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, під яким розуміється - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2019 року у справі № 912/2385/18 є такою, що зареєстрована.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що висновок Великої Палати Верховного Суду в справі № 912/2385/18 щодо вказаної правової проблеми (здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором) сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якого є юридична визначеність, та принципу пропорційності, господарський суд вважає, що у даному випадку висновки Великої Палати Верховного Суду за результатами розгляду справи № 912/2385/18 матимуть значення при вирішенні справи № 922/2485/19 та підлягатимуть застосуванню у даному спорі.

Європейська Комісія "За демократію через право" (Венеційська Комісія) у Доповіді "Верховенство права", схваленій на 86-му пленарному засіданні, яке відбулося 25 - 26 березня 2011 року, також зазначала, що однією зі складових принципу верховенства права є юридична визначеність, яка є істотно важливою для питання довіри до судової системи та верховенства права. У цій доповіді також вказано, що юридична визначеність вимагає, щоб юридичні норми були чіткими і точними та спрямованими на забезпечення того, щоб ситуації та правовідносини залишались передбачуваними (пункти 44, 46).

Згідно пункту 11 частини 1 статті 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З метою дотримання вимог частини 4 статті 236 ГПК України та частини 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" про обов`язковість врахування висновків про застосування норм права в подібних правовідносинах, викладених, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду, а також враховуючи, що висновок, наданий Великою Палатою Верховного Суду у справі № 912/2385/18 може вплинути на оцінку правомірності звернення прокурора з позовом у даній справі, господарський суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Керуючись статтями 228, 229, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 922/2485/19 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 912/2385/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали підписано 18 лютого 2020 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/2485/19