ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2020 р. Справа № 910/6380/19

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", (93404, вул. Сметаніна, буд. 3-А, м. Сєвєродонецьк, Луганська область)

до ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 )

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" звернулось в Господарський суд міста Києва із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 11.10.2013 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І. О., зареєстрованого в реєстрі за № 4182, а саме:

- земельну ділянку площею 5, 7768 га з кадастровим номером :08:001:0015, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Кіровська сільська рада, належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 926144, виданого 16.02.2009 р. на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 12.08.2008 р. приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Харитонюк Ю. К. за р. № 749, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 12.08.2008 р. за № 3076897, зареєстрований в Кіровській сільській раді за № 135 від 13.08.2008 р.

- земельну ділянку площею 5, 3835 га з кадастровим номером :08:001:0014, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Кіровська сільська рада, належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 926143, виданого 16.02.2009 р. на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 12.08.2008 р. приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Харитонюк Ю. К. за р. № 752, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 12.08.2008 р. за № 3076898, зареєстрований в Кіровській сільській раді за № 134 від 13.08.2008 р.

- земельну ділянку площею 6, 1976 га з кадастровим номером :08:001:0007, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Кіровська сільська рада, належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 926145, виданого 16.02.2009 р. на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 12.08.2008 р. приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Харитонюк Ю. К. за р. № 756, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 12.08.2008 р. за № 3076900, зареєстрований в Кіровській сільській раді за № 133 від 13.08.2008 р.

в рахунок погашення заборгованості ФОП Білоуса Сергія Миколайовича перед ПАТ "Український інноваційний банк" за кредитним договором № 4987 від 11.10.2013 р. про відкриття відновлювальної кредитної лінії в загальній сумі 1 234 054, 15 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом - 467 000, 00 грн; заборгованості по процентам - 350 670, 37 грн; пені - 188 880, 22 грн, інфляційні збитки - 227 503, 56 грн шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження земельних ділянок, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з встановленням початкової ціни продажу предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням третьою особою свого обов`язку щодо своєчасного повернення кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом згідно з кредитним договором № 4987 від 11.10.2013 р. про відкриття відновлювальної кредитної лінії, укладеним між ПАТ "Український інноваційний банк" та ФОП Білоусом Сергієм Миколайовичем, виконання якого забезпечене нерухомим майном, що належить відповідачу та є предметом іпотеки за іпотечним договором від 11.10.2013 р., укладеним між ПАТ "Український інноваційний банк" та ОСОБА_1 та посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І. О., зареєстрованого в реєстрі за № 4182.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки передано за виключною підсудністю до Господарського суду Київської області.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 р. скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 у справі № 910/6380/19.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.12.2019 р. скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 у справі № 910/6380/19, а справу направлено до Господарського суду Київської області для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

З урахуванням вищезазначеного, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд визнає подані позивачем матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відповідно відкриття провадження у справі із розглядом даної справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 50, 120, 121, 162-164, 171, 172, 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Проведення підготовчого засідання суду призначити на 19.02.2020 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

4. Залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Фізичну особу-підприємця Білоуса Сергія Миколайовича, місце проживання якого: АДРЕСА_1

5. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву (відзив) із додержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали суду.

6. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

7. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь із додержанням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, - п`ять днів з дня отримання відповіді.

8. Встановити третій особі строк для подачі пояснень щодо позову із додержанням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали суду.

9. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

10. Визнати явку учасників справи у підготовче засідання обов`язковою та викликати у підготовче засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

11. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

12. Попередити відповідача про те, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

13. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

14. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua

15. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца