ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" лютого 2020 р. Справа№ 910/24323/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Грека Б.М.

Остапенка О.М.

за участю секретаря: Халько В.А.

та представників:

позивач - не з`явився;

від ПАТ "Мостобуд" - не з`явилися;

в.о. керівника (розпорядник майна) ПАТ "Мостобуд" Кіцул С.Б. - не з`явився;

від ПАТ "Альфа-Банк" - не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.09.2019 року

та на додаткову ухвалу господарського суду міста Києва від 02.12.2019 року

по справі № 910/24323/16 (суддя Чеберяк П.П.)

за позовом ОСОБА_1

до публічного акціонерного товариства "Мостобуд"

про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку, втрат від інфляції, відсотків в загальному розмірі 180 316,97 грн.

в межах справи № 910/24323/16

за заявою публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до публічного акціонерного товариства "Мостобуд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.09.2019 року позов задоволено частково; стягнуто з публічного акціонерного товариства "Мостобуд" на користь ОСОБА_1 нараховану, але невиплачену заробітну плату в розмірі 44 218 грн. В іншій частині позовну заяву залишено без задоволення. Видано наказ.

Додатковою ухвалою господарського суду міста Києва від 02.12.2019 року у справі №910/24323/16 стягнуто з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України 1762 грн. судового збору. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Мостобуд" в дохід Державного бюджету України 1762 грн. судового збору. Видано наказ.

Не погоджуючись із ухвалою господарського суду міста Києва від 18.09.2019 року, ОСОБА_1 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким задовольнити у повному обсязі вимоги щодо стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь період затримки розрахунку, компенсації витрат частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати.

Також скаржником подано клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду м. Києва від 18.09.2019 року у справі № 910/24323/16.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 20.12.2019 року, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Копитова О.С., судді: Грек Б.М., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.09.2019 року у справі № 910/24323/16 залишено без руху та повідомлено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ОСОБА_1 має право усунути недоліки зазначені у мотивувальній частині ухвали.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.09.2019 року у справі №910/24323/16. Відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору до прийняття рішення апеляційним судом. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.09.2019 року у справі №910/24323/16. Розгляд апеляційної скарги призначено на 12.02.2020 року.

Крім того, до апеляційної інстанції ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на додаткову ухвалу господарського суду міста Києва від 02.12.2019 року, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати додаткову ухвалу господарського суду міста Києва від 02.12.2019 року та прийняти нове рішення, яким судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 22.01.2020 року, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Копитова О.С., судді: Грек Б.М., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткової ухвали господарського суду міста Києва від 02.12.2019 року у справі №910/24323/16 задоволено; поновлено ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на додаткову ухвалу господарського суду міста Києва від 02.12.2019 року у справі №910/24323/16; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову ухвалу господарського суду міста Києва від 02.12.2019 року у справі №910/24323/16; об`єднано апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.09.2019 року та на додаткову ухвалу господарського суду міста Києва від 02.12.2019 року у справі №910/24323/16 в одне апеляційне провадження; розгляд апеляційних скарг призначено на 12.02.2020 року.

12.02.2020 року до апеляційної інстанції від арбітражного керуючого - в.о. керівника (розпорядника майна) публічного акціонерного товариства "Мостобуд" Кіцула С.Б. надійшов відзив №02-2/875 від 11.02.2020 року на апеляційну скаргу Коваля В.І. , в якому розпорядник майна просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги Коваля В.І. і залишити без змін ухвалу господарського суду міста Києва від 18.09.2019 року та додаткову ухвалу господарського суду міста Києва від 02.12.2019 року у справі №910/24323/16.

12.02.2020 року представники сторін не з`явилися, хоча про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, натомість від арбітражного керуючого - в.о. керівника (розпорядника майна) публічного акціонерного товариства "Мостобуд" Кіцула С.Б. надійшло клопотання №02-2/881 від 11.02.2020 року про відкладення розгляду справи на іншу дату. Також в клопотанні про відкладення розгляду справи розпорядник майна просить суд викликати в судове засідання головного бухгалтера публічного акціонерного товариства "Мостобуд" Герман Н.В.

Крім того, судом встановлено необхідність витребування у сторін додаткових пояснень по суті спору та додаткового дослідження доказів наявних в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно п.11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі подання учасником справи клопотання, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання арбітражного керуючого - в.о. керівника (розпорядника майна) публічного акціонерного товариства "Мостобуд" Кіцула С.Б. про відкладення розгляду апеляційної скарги та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи №910/24323/16 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 відкласти на 18.03.2020 року об 11 год. 20 хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А (зал судових засідань № 3).

2.Позивача: - зобов`язати надати детальний (помісячний) розрахунок, з посиланням на норми діючого законодавства, середнього заробітку за весь період затримки розрахунку, зокрема за період з вересня 2015 року по листопад 2018 року, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за період затримки розрахунку; - надати розрахунковий лист за липень - серпень 2015 року згідно довідки №65 від 30.10.2017 року; - зобов`язати надати письмові пояснення з доданням відповідних доказів щодо того чи працював позивач на дату звільнення та чи звертався до відповідача з вимогами про погашення належних йому при звільненні сум;

3.Відповідача: - зобов`язати надати відповідний контррозрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, а також письмові пояснення з доданням відповідних доказів щодо підстав такого розрахунку в разі наявності заперечень щодо розрахунку, здійсненого відповідачем; - зобов`язати надати письмові пояснення, щодо дати звільнення позивача з публічного акціонерного товариства "Мостобуд" (в разі звільнення) з повідомленням підстав такого звільнення, а також повідомити чи працював позивач в день свого звільнення.

4.Розпорядника майна: - зобов`язати надати відповідний контррозрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, а також письмові пояснення з доданням відповідних доказів щодо підстав такого розрахунку в разі наявності заперечень щодо розрахунку, здійсненого відповідачем; - зобов`язати надати письмові пояснення, щодо дати звільнення позивача з публічного акціонерного товариства "Мостобуд" (в разі звільнення) з повідомленням підстав такого звільнення, а також повідомити чи працював позивач в день свого звільнення.

5.Викликати в судове засідання головного бухгалтера публічного акціонерного товариства "Мостобуд" Герман Н.В.

6.Головного бухгалтера публічного акціонерного товариства "Мостобуд" Герман Н.В.: - зобов`язати надати суду контррозрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати. В разі неможливості надати всі розрахунки суду, письмово повідомити про неможливість їх надання.

7.Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1А.

8.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді Б.М. Грек

О.М. Остапенко