ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" лютого 2020 р. Справа № 911/2389/19

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Белвет"

на рішення Господарського суду Київської області від 14.01.2020 р. (повне рішення складено 23.01.2020 р.)

у справі № 911/2389/19 (суддя - Наріжний С.Ю.)

за позовом Акціонерного товариства "Прокредит Банк"

до 1. Приватного підприємства "Белвет"

2. ОСОБА_1

3. ОСОБА_2

про стягнення заборгованості у розмірі 1769047,67 грн

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року Акціонерне товариство "Прокредит Банк" звернулося з позовом до Приватного підприємства "Белвет", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 115.46410/FW601.686 від 09.12.2016 р., кредитним договором № 115.46507/FW601.686 від 23.01.2017 р., а також договорами поруки № CRD.22982-ДП4 від 22.11.2013 р. та № FIL.145290-ДП1 від 22.11.2013 р. у загальному розмірі 1769047,67 грн, з яких: 1593195,41 грн - заборгованість за кредитом, 23001,02 грн - заборгованість за процентами, 52880,53 грн - заборгованість за процентами за неправомірне користування кредитом та 99970,71 грн - пеня.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.10.2019 р. відкрито провадження у справі № 911/2389/19, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.01.2020 р. (повне рішення складено 23.01.2020 р.) у справі № 911/2389/19 позов Акціонерного товариства "Прокредит Банк" задоволено частково, стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача 1593195,41 грн заборгованості за кредитом та 23001,02 грн заборгованості за процентами, в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Приватне підприємство "Белвет" 12.02.2020 р. подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду в частині задоволення позовних вимог про стягнення 422396,35 грн заборгованості за тілом кредиту.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 р. апеляційну скаргу Приватного підприємства "Белвет" у справі № 911/2389/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Пашкіна С.А.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Белвет", суд зазначає, що до скарги не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 9503,92 грн та розраховується наступним чином: 6335,95 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в межах оспорюваної скаржником суми) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 9503,92 грн.

Разом з цим, як вже було зазначено, до апеляційної скарги заявником не додано жодних доказів сплати судового збору за її подання, як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 статті 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Приватного підприємства "Белвет" на рішення Господарського суду Київської області від 14.01.2020 р. у справі № 911/2389/19 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановлених порядку та розмірі.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Белвет" на рішення Господарського суду Київської області від 14.01.2020 р. у справі № 911/2389/19 залишити без руху, надавши скаржникові строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Приватне підприємство "Белвет", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов