Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2020 р. м. Житомир Справа № 906/324/18

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Нероди І.В.

розглядаючи справу за позовом:Закритого акціонерного товариства "Спіка" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" (с. Кам`яний Брід, Коростишівського р-ну, Житомирської області)

про 15 816 072,00грн (в редакції заяв про збільшення розміру позовних вимог №22/8-Л-5 від 22.08.18 та №22/1-Л-3 від 22.01.19р.)

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" (с. Кам`яний Брід, Коростишівського р-ну, Житомирської області) до Закритого акціонерного товариства "Спіка" (м. Київ) про визнання відсутнім права власності на нерухоме майно та скасування записів про проведену державну реєстрацію прав на нерухоме майно

за участю представників сторін:

від позивача: Данильчук М.Я., керівник; Кравчук В.І., адвокат , ордер серія ЖТ №46651 від 20.04.18р.

від відповідача: Кока В.А, адвокат, ордер ЖТ№38176 від 12.07.17р., Мороз А.С., адвокат, ордер КВ №265601 від 09.01.19р.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області у складі судді Машевської О.П. з 12.11.19року справа № 906/324/18 розглядається за первісним позовом ЗАТ "Спіка" до ТОВ "Лабрадорит" про стягнення 15 816 072,00грн (в редакції заяв про збільшення розміру позовних вимог №22/8-Л-5 від 22.08.18 та №22/1-Л-3 від 22.01.19р.) ( надалі - Первісний позов, ЗАТ "Спіка") та зустрічним позовом ТОВ "Лабрадорит" до ЗАТ "Спіка" про визнання відсутнім у позивача за первісним позовом права власності на нерухоме майно та про скасування за ним всіх записів про проведену державну реєстрацію прав на це нерухоме майно (надалі - Зустрічний позов, ТОВ "Лабрадорит").

Відповідно до ухвали суду від 12.11.19р. у справі № 906/324/18 позовні вимоги за Зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з Первісним позовом.

Одночасно цією ухвалою суду вжито необхідні процесуальні заходи щодо підготовки розгляду справи у підготовчому засіданні 23.12.19р.

В підготовчому засіданні 23.12.19р. вчинено окремі процесуальні дії, про зміст яких викладено в мотивувальній частині ухвали суду від 24.12.19р., постановленої в порядку ст.120 ГПК України щодо наступної дати підготовчого засідання у справі - 17.01.20року.

Проведення підготовчого засідання продовжено 17.01.20р.

Представник ЗАТ "Спіка" подав для огляду копію договору на виконання робіт по демонтажу модуля ТОВ "Лабрадорит" від 01.03.2012року з відмітками ТОВ "Лабрадорит" про відповідність останньої оригіналу, у зв`язку з чим потреба вчиняти процесуальну дію щодо огляду матеріалів господарських справ №№ 906/801/17 та 2/870-НМ, відпала. Суд ухвалив: не вчиняти процесуальну дію щодо огляду матеріалів справи 2/870-НМ.

Судом продовжено розгляд клопотання ЗАТ "Спіка" від 23.12.19р. за №23/12 ( вх. №г/с 02-44/2051/19 від 23.12.19р.) про закриття провадження у справі за вимогами Зустрічного позову ( надалі - Клопотання про закриття провадження за Зустрічним позовом).

Представники ТОВ "Лабрадорит" у запереченнях від 17.01.20р. ( вх. № г/с 1253 від 17.01.20р.) викладено аргументи щодо відсутності процесуальних підстав для задоволення Клопотання про закриття провадження за Зустрічним позовом, просити у його задоволенні відмовити.

Представники ЗАТ "Спіка" заявили усне клопотання надати їм можливість підготувати письмові спростування аргументам, викладеним у запереченнях від 17.01.20р. ( вх. № г/с 1253 від 17.01.20р.). Окрім того, заявлене клопотання сторона спору підтримує , просить задовольнити та врахувати доповнення до клопотання від 17.01.20р. за №17/1-Лаб (вх. № г/с 1257 від 17.01.20р.) з додатками. Суд ухвалив: відкласти розгляд Клопотання про закриття провадження за Зустрічним позовом.

Судом розглядалася заява ЗАТ "Спіка" про відкликання клопотань про проведення судової будівельної-технічної експертизи за вих. №12/7 від 02.07.19р. ( вх. № г/с 18419 від 12.07.19р) в частині питань , вирішення яких сторона просить винести на розгляд судової будівельно-технічної експертизи у цій справі станом на 12.07.19р. та в частині експертної установи, якій запропоновано доручити її проведення, з врахуванням заяви № 07/11-2 від 07.11.19р. (вх.№ г/с 30413 від 08.11.19р.) ( надалі - питання від ЗАТ "Спіка" від 12.07.19р.).

Представники ЗАТ "Спіка" в усній формі підтвердили, що в разі прийняття судом рішення про призначення судової експертизи, на вирішення експерта мають бути винесені три питання у запропонованій ними редакції з незначним коригуванням. Представники ТОВ "Лабрадорит" висловили свої аргументи стосовно змісту питань, запропонованих іншою стороною спору у поданих запереченнях від. 20.12.19р. ( вх. № г/с 34961/19 від 20.12.19р.).

В підготовчому засіданні 17.01.20р. продовжено розгляд клопотання ТОВ "Лабрадорит" від 12.11.19р. (вх.№ г/с 02-44/1774/19 від 12.11.19р.) про призначення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи в частині питань, які сторона за Зустрічним позовом вважає за необхідне поставити перед судовим експертом ( надалі - питання від ТОВ "Лабрадорит" від 12.11.19р.).

Представники ТОВ "Лабрадорит" в усній формі пояснили, що на вирішення судового експерта необхідно винести питання, в редакції поданого ними пояснення до комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи 17.01.20р. ( вх.№ г/с від 17.01.20р.) та не враховувати питання від ТОВ "Лабрадорит" від 12.11.19р. ( надалі - питання від ТОВ "Лабрадорит" від 17.01.20р.). Представник ТОВ "Лабрадорит" в усній формі підтвердив, що стороною спору подано остаточну редакцію питань для судової експертизи. Суд ухвалив: ТОВ "Лабрадорит" письмово оформити зазначену процесуальну дію стосовно змісту питань, які сторона спору просить винести на вирішення судового експерта остаточно.

Представники ЗАТ "Спіка" заявили усне клопотання надати їм можливість підготувати письмові заперечення на питання від ТОВ "Лабрадорит" від 17.01.20р. Суд ухвалив: надати стороні можливість скористатись відповідним процесуальним правом.

З врахуванням викладеного, судом оголошено про відкладення підготовчого засідання на 13.02.2020року для продовження розгляду клопотань (заяв) сторін спору про призначення у справі судової експертизи.

Проведення підготовчого засідання продовжено 13.02.20р.

Представник ТОВ "Лабрадорит" подав заяву про визнання доказів недопустимими від 13.02.20р. ( вх. № г/с 3743/20 від 13.02.20р.), згідно з якою просить виключити з числа доказів подану ЗАТ "Спіка" 17.01.20р. копію договору на виконання робіт по демонтажу модуля ТОВ "Лабрадорит" від 01.03.2012року з відмітками ТОВ "Лабрадорит" про відповідність останньої оригіналу.

На виконання протокольної ухвали від 17.01.20р. представник ТОВ "Лабрадорит" подав заяву від 13.02.20р. (вх.№ г/с 02-44/215/20) про залишення без розгляду клопотання ТОВ "Лабрадорит" від 12.11.19р. (вх.№ г/с 02-44/1774/19 від 12.11.19р.) про призначення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи ( у тексті ухвали надалі - питання від ТОВ "Лабрадорит" від 12.11.19р.).

Представник ТОВ "Лабрадорит" в усній формі пояснив, що питання , які необхідно винести на вирішення судового експерта, визначенні у новому клопотанні про призначення у справі експертизи за 13.02.20р., тому питання в редакції поданого ними пояснення до комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи 17.01.20р. ( вх.№ г/с від 17.01.20р.) розгляду не підлягають.

В свою чергу, представник ЗАТ "Спіка" подав заперечення стосовно проведення судової будівельно-технічної експертизи в редакції ТОВ "Лабрадорит" за вих.№11/2-Лабр від 11.02.20р. (вх.№ г/с 3744/20 від 13.02.20р.) на виконання заявленого усно клопотання про надання стороні процесуальної можливості надати таке заперечення після перерви в підготовчому засіданні (надалі у тексті - заперечення від 13.02.20р. ) . Оскільки заперечення від 13.02.20р. подано з додатками ( додатковими доказами), про зміст яких не відомо ТОВ "Лабрадорит" , суд не вчиняв інших процесуальних дій щодо цього процесуального питання.

В підготовчому засіданні 13.02.20р. розпочато розгляд клопотання ТОВ "Лабрадорит" від 13.02.20р. (вх.№ г/с 02-44/216/20 від 13.02.20р.) про призначення комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи в частині питань, які сторона за Зустрічним позовом вважає за необхідне поставити перед судовим експертом ( надалі - питання від ТОВ "Лабрадорит" від 13.02.20р.).

Представники ЗАТ "Спіка" заявили усне клопотання надати їм можливість підготувати письмові заперечення на питання від ТОВ "Лабрадорит" від 13.02.20р. Суд ухвалив: надати стороні можливість скористатись відповідним процесуальним правом.

З врахуванням викладеного, судом оголошено про відкладення підготовчого засідання на 26.02.2020року для продовження розгляду клопотань (заяв) сторін спору про призначення у справі судової експертизи.

З врахуванням викладеного, на підставі ч. 4 ст. 11 Кодексу, що визначає практику Європейського суду з прав людини як джерело права (п. 26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України", п. 23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України», п.41 рішення ЄСПЛ у справі «ТОВ «Солаз» проти України»), суд ухвалює відкласти підготовче засідання суду, застосувавши ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка закріплює, серед інших, такий елемент права на судовий захист як справедливість судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 120, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити сторін спору про дату наступного підготовчого засідання на "26" лютого 2020 р. о 15:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108

Ухвала підписана 13.02.20р., набрала законної сили та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. : 1 - у справу, 2-3- сторонам (рек. з пов.).