ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2020 р. м. ХарківСправа № 922/4283/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

без виклику учасників справи

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви АТ "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" у справі

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків
до Аакціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2019 до господарського суду звернулась ОСОБА_1 (раніше ФОП до 28.03.2019) (РНОЕПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та просить стягнути з Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" (, м. Харків, вул. Світло Шахтаря, 4/6) заборгованість за договором поставки № 53/46/17 від 10.02.2017 в сумі 91.049,79 грн. та 26.185,92 грн. інфляційних втрат, 3% річних в сумі 7.663,15 грн., та судовий збір в розмірі 1.921,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору за № 53/46/17 від 10.02.2017 в частині не оплати отриманого товару за видатковою накладною за № 446 від 12.12.2017.

Ухвалою від 27.12.2019 р. було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи та призначено судове засідання на 16.01.2020 р. о 12:00. Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 16.01.2020 р., розгляд справи було відкладено на 09:30 10.02.2020 р.

11.02.2020 р. через канцелярію господарського суду від АТ «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» надійшла зустрічна позовна заява про стягнення вартості відповідального зберігання за договором № 53/46/17 від 10.02.2017 р. в розмірі 71564,51 грн.

Дослідивши матеріали поданої зустрічної позовної заяви, суд повертає її без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч. 2 ст. 180 ГПК України).

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною восьмою статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ГПК України (особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні) відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 27.12.2019 р. у даній справі судом було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву. Вказану ухвалу було отримано відповідачем 08.01.2020 р., що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 53). Таким чином, відповідач повинен був надати до суду відзив на позовну заяву та вчинити процесуальні дії, вчинення яких пов`язано зі строком на подання відзиву на позовну заяву, до 23.01.2020 р.

В той же час, зустрічну позовну заяву відповідачем відправлено до суду 07.02.2020 р., тобто з пропуском встановленого строку і з порушенням вимог частини першої статті 180 ГПК України. Також, в зустрічному позові не заявляється про поновлення встановленого строку та не наводиться доказів наявності підстав для такого поновлення.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

В контексті зазначених положень процесуальних вимог, суд вважає за доцільне звернутись і до практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом" (див. рішення від 26.07.2007 у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29; від 08.12.2016 у справі "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33).

Враховуючи викладене, вимоги процесуального закону, суд повертає АТ "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" зустрічну позовну заяву по справі 922/4283/19 на підставі ч. 6 ст. 180 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 118, ч. 6 ст. 180, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути АТ "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" зустрічну позовну заяву по справі 922/4283/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя Л.С. Лаврова