УХВАЛА

м. Київ

17.02.2020Справа № 910/16917/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проектувальник-2"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 18 030,00 грн.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (далі - позивач) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проектувальник-2» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 18 030,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.10.2017 порушено провадження у справі №910/16917/17 та призначено до розгляду на 30.10.2017.

23.10.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи та відзив на позовну заяву.

У судове засідання 30.10.2017 представники сторін з`явились, представник позивача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 30.12.2016 судом, в порядку ст. 77 ГПК України, та в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, було оголошено перерву до 20.11.2017.

17.11.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про долучення до матеріалів справи письмових пояснень та заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Також, 20.11.2017 представником позивача було подано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

У судове засідання 20.11.2017 представники сторін з`явились.

Представник позивача подане ним клопотання про залучення до участі у справі третьої особи підтримав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2017 залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та відкладено розгляд справи на 04.12.2017.

23.11.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

30.11.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача було подано письмові пояснення.

04.12.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником третьої особи було подано письмові пояснення.

У судове засідання 04.12.2017 представники позивача та відповідача з`явились, представник третьої особи не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2017 зупинено провадження у справі № 910/16917/17 до вирішення справи № 826/15733/15 та зобов`язано сторін повідомити суд про результати розгляду справи № 826/15733/15.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2019 поновлено провадження у справі № 910/16917/17, справу № 910/16917/17 постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі №910/16917/17 призначено на 27.01.2020.

24.01.2020 представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

У судове засідання 27.01.2020 представники відповідача з`явились, представник позивава не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, щоп ідвтерджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення № 829.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 17.02.2020, яку занесено до протоколу судового засідання.

У судове засідання 17.02.2020 представники відповідача з`явились, представник позивача не з`явився, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не подавав, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення № 092.

У судовому засіданні суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, достатньою та самостійною правовою підставою для залишення позову без розгляду з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, є безпосередньо сам факт нез`явлення позивача у судові засідання, за умови відсутності заяви останнього про розгляд справи за його відсутності.

Позивачем не було забезпечено участі свого представника в засіданнях 27.01.2020 та 17.02.2020, про причини неявки представника позивача в засідання суд не повідомлено та доказів наявності поважних причин неявки представника позивача в засідання суду не надано, хоча про дату, час і місце засідань представник позивача був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об`єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов`язків, покладених на нього судом.

При цьому, позивачем не заявлялось клопотань про розгляд справи без участі представника позивача.

Водночас, вказані норми процесуального законодавства не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився у судове засідання, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.01.2019 у справі № 914/794/18 та у постанові Верховного Суду від 30.05.2019 у справі № 921/502/17-г/8.

При цьому, у даному випадку, суд також враховує поданий представником відповідача відзив на позовну заяву, на який у встановлений судом строк позивачем не подано відповіді та не зазначено про відсутність наміру подання відповіді, як і не забезпечено безпосередньої явки своїх представників.

Таким чином, ураховуючи приписи ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд дійшов висновку про залишення позову Публічного акціонерного товариства "Київенерго" без розгляду.

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проектувальник-2", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 18 030,00 грн. залишити без розгляду.

Згідно з ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено: 18.02.2020

Суддя О.А. Грєхова