УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

м. Київ

12.02.2020Справа № 910/12622/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М.,при секретарі судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали господарської справи

за заявою Держаного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького»

про затвердження мирової угоди

у справі № 910/12622/19

За позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького" (79000, Львівська обл., місто Львів, АЕРОПОРТ ЦА)

до 1. Львівської обласної державної адміністрації (79008, Львівська область, місто Львів, ВУЛ.ВИННИЧЕНКА, будинок 18)

2. Львівська міська рада (79008, м. Львів, пл.. Ринок, 1; )

про стягнення 423 871,53 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явились.

від відповідача 1: не з`явились.

від відповідача 2: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Львівської обласної державної адміністрації про стягнення 423 871,53 грн. боргу, з яких 293 306,48 грн. - сума основного боргу за послуги з наземного аеропортового обслуговування повітряних суден, 104 861,67 - інфляційних нарахувань, 25 649,38 - 3 % річних, а також судового збору у розмірі 6 358,07 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань з оплати наземного аеропортового обслуговування повітряних суден Державної служби з надзвичайних ситуацій, гарантії з оплати якого було надано відповідачем листом № 5/26-4455/0/2-16/5-10 від 08.06.2016 року, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі, за наявності якої позивачем нарахована проценти річних та втрати від інфляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2019 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

30.09.2019 року через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява № 2392/01.01-16 від 27.09.2019 року про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши яку суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/12622/19, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами (без проведення судового засідання), а також, серед іншого, визначено відповідачу строк для відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Так, 24.10.2019 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву за вих. № 107 від 21.10.2019 року, в якому останній вважає вимоги безпідставними і такими, що не підлягають до задоволення, а також просить суд застосувати строк позовної давності.

30.10.2019 року через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив за вих. № б/н від 25.10.2019 року, зазначаючи, що у відзиві відповідач не спростував твердження та аргументи позивача викладені в позовній заяві та просить позов задовольнити в повному обсязі.

07.11.2019 року через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача Львівської міської ради до участі у справі № 910/12622/19 за вих. № 2814/01.01-16, аргументуючи тим, що як вбачається зі змісту листа від 08.06.2016 №5/26-4455-02-16/6-10 та протоколу №23 від 08.06.2016 обов`язок здійснити оплату за надані послуги з наземного аеропортового обслуговування повітряних суден Ан-32 у період з 08.06.2016 по 10.06.2016 виник як у Відповідача так і у Львівської міської ради.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 року постановлено здійснювати розгляд справи №910/12622/19 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче провадження на 18.12.2019 року та залучено до участі у справі № 910/12622/19 в якості співвідповідача - Львівську міську раду.

29.11.2019 року через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшло клопотання про участь у судовому засідання в режимі відео конференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 року в задоволенні клопотання Львівської обласної державної адміністрації про проведення судового засідання, призначеного на 18.12.2019 року по справі № 910/12622/19 в режимі відеоконференції відмовлено.

05.12.2019 року через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшло клопотання про участь у судовому засідання в режимі відео конференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання Львівської міської ради про проведення судового засідання, призначеного на 18.12.2019 року по справі № 910/12622/19 в режимі відеоконференції.

Так, 03.12.2019 через канцелярію суду до початку судового засідання 18.12.2019 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог разом з доказами направлення на адресу відповідачів за вих. № б/н від 27.11.2019, суть якої полягає в солідарному стягненні з відповідачів заборгованості за надані послуги з наземного аеропортового обслуговування повітряних суден АН-32 у період з 08.06.2016 по 10.06.2016;

- 13.12.2019 від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи за вих. № 125 від 13.12.2019;

- 17.12.2019 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи за вих. № 3113/01.01-16 від 17.12.2019.

Ухвалою господарського суду від 18.12.2019 року у зв`язку поданням позивачем та відповідачем-1 клопотання про відкладення розгляду справи підготовче засідання у справі відкладено на 22.01.2020 року.

В судових засіданнях 22.01.2020 року та 05.02.2020 року на підставі ст. 216 ГПК України судом оголошувались перерви до 05.02.2020 року та 12.02.2020 року відповідно.

В судове засідання 22.01.2020 року з`явився уповноважений представник позивача.

Уповноважені представники відповідачів-1,-2 в судове засідання 22.01.2020 не з`явились.

Про дату, час і місце розгляду даної справи відповідач 1 та відповідач 2 повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 402 та № 410.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання 22.01.2020 року через канцелярію суду 22.01.2020 року надійшла спільна заява представників сторін про укладення мирової угоди разом із примірником мирової угоди від 17.01.2020 року.

У спільній заяві про укладення мирової годи зазначено, що згідно укладеної мирової угоди, відповідач-1 та відповідач-2 визнають, що заборгованість перед позивачем на момент укладення мирової угоди відповідає заявленим у позовній заяві вимогам і становить 423 81,53 грн. З метою мирного врегулювання спору позивач погоджується відмовитися від частини позовних вимог, а саме від 104 861,67 грн. - інфляційних нарахувань та 25 649,38 грн. - 3 % річних, а відповідач 2 зобов`язується виконати на користь позивача грошове зобов`язання в сумі 293 360,48 грн. - основний борг за послуги з наземного аеропортового обслуговування повітряних суден, а також відшкодувати позивачу судові витрати в сумі 6 358,07 грн. Сторони подають до суду підписану мирову угоду від 17.01.220 року на затвердження. Представники сторін підтримують цю заяву та розуміють наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі №910/12622/19. Представники відповідача 1 та відповідача 2 повідомляють суд про неможливість забезпечити явку повноважних представників сторін відповідача 1 та відповідача 2 у судове засідання, що призначене на 22.01.2020 та просять суд розглянути цю заяву без їх участі.

Спільну заяву представників сторін про укладення мирової угоди разом із примірником мирової угоди від 17.01.2020 року судом долучено до матеріалів справи.

Суд зазначає, що за приписами частин 2, 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Предметом позову є матеріально - правова вимога про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу до відповідача, що кореспондується зі способами захисту цього права чи інтересу, передбаченими ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже, розглянувши в судовому засіданні 22.01.2020 подану представником позивача заяву про уточнення позовних вимог, виходячи зі змісту позовної заяви та вказаної заяви позивача про уточнення предмету позову, суд розцінює останню як заяву про зміну предмету позову.

При цьому враховуючи, що зміна предмету позову є правом позивача, передбаченим ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, не суперечить законодавству, не порушує процесуальні права відповідачів, передбачені ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, відповідачам було надано можливість надання заперечень щодо нового предмета позову та наведенні їх доводів у судовому засіданні, вищевказана заява про уточнення позовних вимог (зміну предмету позову) прийнята судом до розгляду, у зв"язку з чим має місце новий предмет позову, з урахуванням якого здійснюється розгляд справи.

В судові засідання 05.02.2020 та 12.02.2020 року уповноважені представники позивача та відповідачів 1, 2 не з`явились.

Про дату, час і місце розгляду даної справи 05.02.2020 позивач повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про оголошення перерви від 22.01.2020 року.

Доказів отримання відповідачем 1 та відповідачем 2 ухвали суду від 22.01.2020 року поштовим відділенням зв`язку на час розгляду справи до суду не повернуто.

Судом здійснено запит з офіційного сайту «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 364 та № 372, в якому зазначено, що станом на 03.02.2020 поштові відправлення вручені особисто.

Доказів отримання позивачем, відповідачем 1 та відповідачем 2 ухвали суду від 05.02.2020 року поштовим відділенням зв`язку на час розгляду справи до суду не повернуто.

Судом здійснено запит з офіційного сайту «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення позивачу № 577, в якому зазначено, що станом на 12.02.2020 відправлення знаходиться у точці видачі/доставки; відправлення відповідачу 1 та відповідачу 2 №№ 585 та № 593, в яких зазначено, що станом на 10.02.2020 року поштові відправлення вручені особисто.

Судом повідомлено, до початку судового засідання 12.02.2020 року через канцелярію суду 07.02.2020 року надійшла заява Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» б/н від 05.02.2020 року, в якій зазначено, що у справі №910/12622/19 сторонами 17.01.2020 укладено Мирову угоду, яку просить долучити до матеріалів справи, з доданою до неї Мировою угодою від 17.01.2020 року у чотирьох примірниках. Заява разом з доданими до неї документами судом долучена до матеріалів справи.

Дослідивши в судовому засіданні 12.02.2020 року матеріали справи, зокрема, подану представником позивача заяву б/н від 05.02.2020 року про затвердження мирової угоди по справі № 910/12622/19 з доданою до неї Мировою угодою від 17.01.2020 року у чотирьох примірниках суд зазначає, що за приписами частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Судом за матеріалами справи встановлено, що представником позивача 07.02.2020 року подано до суду мирову угоду у справі Господарського суду міста Києва № 910/12622/19, укладену 17.01.2020 року між Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького», Львівською обласною державною адміністрацією та Львівською міською радою, яка підписана повноважними представниками позивача та відповідачів-1,-2, а саме: представником Львівської обласної державної адміністрації Брильовською О.Р. відповідно до довіреності №5/9-162/0/2-20/1-2 від 11.01.2020, представником Львівської міської ради Ковальчук Х.Я. відповідно до довіреності №2901/вих.-334 від 13.05.2019 та Генеральним директором ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» Романовською Т.В., повноваження яких належним чином підтверджено даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та матеріалами справи.

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно п.4 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь - якій стадії судового процесу

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Як визначено в ч. 5 ст. 191 ГПК України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

В свою чергу, як вбачається із тексту Мирової угоди у справі № 910/12622/19 від 17.01.2020 року, з метою мирного врегулювання спору, позивач погоджується відмовитися від частини позовних вимог, а саме від 104 861,67 грн. - інфляційних нарахувань та 25 649,38 грн. - 3 % річних, а відповідач 2 зобов`язується виконати на користь позивача грошове зобов`язання в сумі 293 360,48 грн. - основний борг за послуги з наземного аеропортового обслуговування повітряних суден, а також відшкодувати позивачу судові витрати в сумі 6 358,07 грн. Наслідки відмови від інфляційних нарахувань та 3 % річних позивачу відомі та зрозумілі.

При цьому судом встановлено за матеріалами справи, що представника позивача, яким від імені ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» підписано текст мирової угоди від 17.01.2020 року, уповноважено, зокрема, правом відмови від позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідком відмови позивача від позову відповідно до п. 4 ч. 1 ст.231 ГПК України є закриття провадження у справі.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши повноваження представника позивача на відмову від позову, враховуючи вимоги ст. 191 ГПК України, оскільки зміст мирової угоди в частині відмови позивача від частини позовних вимог не суперечить чинному законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про прийняття відмови позивача від позову в частині стягнення з відповідачів 104 861,67 грн. інфляційних нарахувань та 25 649,38 грн. процентів річних, у зв`язку з чим закриває провадження у справі в цій частині на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Зокрема, суд звертає увагу сторін на положення ч. 4 ст. 192, п. 7 ч.1 ст. 231, ч. 3 ст. 231 ГПК України, якими передбачено, що наслідком укладення сторонами мирової угоди і її затвердження судом є закриття провадження у справі (ч. 4 ст. 192, п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України); недопустимість повторного звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

При цьому зі змісту наданої сторонами на затвердження Мирової угоди від 17.01.2020 року, а саме п. 8 вбачається, що сторони ознайомлені із змістом ст. ст. 192, 193 Господарського процесуального кодексу України. Наслідки укладення Угоди та закриття провадження у справі №910/12622/19 сторонам зрозумілі.

Дослідивши надану сторонами до початку судового засідання 12.02.2020 року Мирову угоду по судовій справі № 910/12622/19 від 17.01.2020 року, перевіривши повноваження сторін на вчинення відповідних дій, а також те, що дії законних представників не суперечать інтересам осіб, яких вони представляють, вивчивши надані сторонами докази та з`ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку, що мирова угода не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмету позову, умови мирової угоди не є невиконуваними, а тому мирова угода підлягає затвердженню судом.

У зв`язку з викладеним, подана 22.01.2020 року через відділ діловодства суду спільна заява сторін від 17.01.2020 року про укладення мирової угоди сторін по справі № 910/12622/19 від 17.01.2020 року судом залишена без розгляду у зв`язку з поданням 07.02.2020 року заяви про затвердження мирової угоди сторін по справі № 910/12622/19 від 17.01.2020 року, яка відповідає намірам сторін та містить остаточну редакцію мирової угоди у даній справі.

Водночас, статтею 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Таким чином, враховуючи затвердження судом укладеної сторонами мирової угоди, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (ч.ч. 2, 3 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 46, 192, 193, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» (79000, м. Львів, АЕРОПОРИ ЦА; ), Львівською обласною державною адміністрацією (79008, м. Львів, вул. Винниченка, 18; ) та Львівською міською радою (79008, м. Львів, пл.. Ринок, 1; ), в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

м. Львів « 17» січня 2020 року

Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» (надалі за текстом - «Позивач»), в особі генерального директора Романовської Тетяни Василівни, що діє на підставі Статуту, та

Львівська обласна державна адміністрація (надалі за текстом - «Відповідач-1»), в особі Брильовської Оксани Романівни , що діє на підставі Довіреності від 11.01.2020 № 5/9-162/0/2-20/1-2, та Львівська міська рада (надалі за текстом - «Відповідач-2»), в особі Ковальчук Христини Ярославівни , що діє на підставі Довіреності від 13.05.2019 № 2901/вих-334, разом надалі за текстом Сторони, що є Сторонами судового провадження у справі № 910/12622/19 за позовом ДП «МА «Львів» ім. Данила Галицького» до Львівської обласної державної адміністрації та Львівської міської ради про стягнення заборгованості у розмірі 423 871,53 грн. та судових витрат, керуючись статтями 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, з метою врегулювання спору прийшли до згоди щодо укладення мирової угоди по справі №910/12622/19 (надалі за текстом - «Угода») на наступних умовах:

1.Відповідач-1 та Відповідач-2 визнає, що заборгованість перед Позивачем на момент укладення цієї Угоди відповідає заявленим у позовній заяві вимогам і становить 423 871,53грн., з яких: 293 360,48 грн. - сума основного боргу за послуги з наземного аеропортового обслуговування повітряних суден, 104 861,67 грн. - інфляційних нарахувань, 25 649,38 грн. - 3 % річних, а також додатково витрати зі сплати судового збору - 6 358,07грн.

2.З метою мирного врегулювання спору, Позивач погоджується відмовитися від частини позовних вимог, а саме від 104 861,67 грн. - інфляційних нарахувань та 25 649,38 грн. - 3 % річних, а Відповідач2 зобов`язується виконати на користь Позивача грошове зобов`язання в сумі 293 360,48 грн. - основний борг за послуги з наземного аеропортового обслуговування повітряних суден, а також відшкодувати Позивачу судові витрати в сумі 6 358,07грн. Позивачу наслідки відмови від інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних відомі та зрозумілі.

3.Порядок виконання Відповідачем-2 грошового зобов`язання на користь Позивача: строк виконання - протягом місяця з моменту набрання законної сили ухвали про затвердження даної мирової угоди. Сума платежу: 293 360,48грн. у т.ч. ПДВ 20%. Призначення платежу: за послуги з наземного аеропортового обслуговування ПС (ф-110,111,109,113,112,114); Сума платежу: 6 358,07грн. Призначення платежу: витрати зі сплати судового збору. Погашення Боргу здійснюється шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на банківський рахунок Позивача, платник: Юридичний департамент Львівської міської ради, Банк: Держказначейська служба, .

4.Відповідач-2 гарантує, що грошове зобов`язання буде виконано на користь Позивача в повному обсязі, в розмірі, строках та на умовах, передбачених цією Угодою. Відповідач-2 має право на дострокове виконання грошового зобов`язання.

5.Сторони гарантують, що після належного виконання взятих на себе зобов`язань відповідно до умов Угоди, вони не матимуть і не заявлятимуть жодних претензій чи вимог одна до одної щодо зобов`язань, які були предметом спору у судовій справі №910/12622/19.

6.Укладаючи цю Угоду сторони зазначають, що наслідки вчинення відповідних процесуальних дій їм відомі, та особи, уповноважені Сторонами на укладення цієї Угоди, мають достатній обсяг повноважень для вчинення даного правочину.

7.Сторони підтверджують, що ця Угода укладена в добровільному порядку. Умови цієї Угоди відповідають волевиявленню Сторін і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають волі та інтересам Сторін. Сторони стверджують, що дана Угода укладена в добровільному порядку, без тиску та обману, не внаслідок збігу тяжких обставин, а умови Угоди їм зрозумілі. Текст Угоди прочитаний особисто кожною Стороною (представником Сторони), доповнення та зауваження відсутні.

8. Сторони ознайомлені із змістом ст. ст. 192, 193 Господарського процесуального кодексу України. Наслідки укладення Угоди та закриття провадження у справі № 910/12622/19 Сторонам зрозумілі.

9.Ухвала про затвердження цієї Угоди є виконавчим документом по справі №910/12622/19 за позовом ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького до Львівської обласної державної адміністрації, Львівської міської ради.

10.Відповідно до ч. 3 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України, у разі невиконання Відповідачем-2 грошового зобов`язання згідно п. 2,3 цієї Угоди, відповідна ухвала про її затвердження (закриття провадження у справі) підлягає безспірному примусовому виконанню в порядку, установленому законодавством України про виконання судових рішень.

11.Цю Угоду викладено українською мовою у 4 (чотирьох) примірниках, по одному примірнику для кожної із Сторін, та один примірник для Господарського суду м. Києва для долучення до матеріалів справи № 910/12622/19.

12.Ця Угода набуває чинності з моменту винесення Господарським судом м. Києва відповідної ухвали про її затвердження (закриття провадження у справі).

Львівська обласна державна адміністрація 79008, м. Львів, вул. Винниченка, 18 Код Тел. 2999-168 E-mail: Представник облдержадміністрації: Брильовська О.Р. Львівська міська рада 79006, м. Львів, пл. Ринок, 1 Код Тел.: 032-297 59 01 E-mail: Представник Львівської міської ради: Ковальчук Х.Я.Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» 79000, м. Львів, аеропорт ЦА Код IBAN НОМЕР_1 , у Львівському ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 325796; Свідоцтво платника ПДВ № 200029216; ІПН 31 Статус платника податку - платник на загальних умовах Генеральний директор Романовська Т.В.

3. Стягувачем за даною ухвалою є Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького (79000, м. Львів,аеропорт ЦА; ).

4. Боржником за даною ухвалою є Львівська міська рада (79006, м. Львів пл.. Ринок, 1; ).

5. Ухвала відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

5. Провадження у справі № 910/12622/19 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 19.02.2020 року та підлягає оскарженню у порядку, передбаченому ч.ч. 1, 2 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Артем Миколайович Селівон