СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" лютого 2020 р. Справа № 905/1058/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ «Зернопоставка-М» (вх. № 538Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 27 січня 2020 року по справі № 905/1058/18 про повернення позовної заяви ТОВ «Зернопоставка-М» - третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору по справі

за позовом Національного банку України, м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", м. Дніпро,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Приватбанк», м. Київ,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2018 року НБУ звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до ТОВ "Приватофис" про звернення стягнення на предмет іпотеки, з посиланням на те, що ПАТ «КБ «Приватбанк» не сплатило заборгованість за кредитним договором від 03.03.2009 № 19, що є підставою для звернення стягнення на майно, яке передано в іпотеку згідно з договором іпотеки від 24.03.2009 № 63 та розташоване за адресою: Донецька область, місто Добропілля, місто Білецьке, вул. Леніна, будинок № 15 , та належить на праві приватної власності відповідачу.

В процесі розгляду справи ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.06.2018 у справі № 905/1058/18 залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ПАТ «КБ «Приватбанк».

Розгляд справи неодноразово зупинявся у зв`язку з поданням апеляційних та касаційних скарг на судові рішення по даній справі та необхідністю направлення матеріалів справи до судів апеляційної та касаційної інстанції для розгляду зазначених скарг.

20.01.2020 за вх. № 1241/20 від ТОВ «Зернопоставка-М», яке місцевим господарським судом не було залучено до участі у справі № 905/1058/18 до Господарського суду Донецької області Господарського суду надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами, в якій заявник - ТОВ «Зернопоставка-М» просить зобов`язати ПАТ «КБ «Приватбанк» погасити заборгованість за кредитним договором від 03.03.2009 № 19 шляхом перерахування на банківський рахунок Національного банку України грошових коштів у повній сумі заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.01.2020 у справі № 905/1058/18 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Фурсова С.М., суддя Аксьонова К.І., суддя Курило Г.Є.) повернуто ТОВ «Зернопоставка-М» позовну заяву від 20.01.2020 за вх. № 1241/20 та додані до неї документи на підставі ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ТОВ "Тайлон" заявило не самостійні вимоги на предмет спору по даній справі, а вимогу, яка не пов`язана з предметом спору по даній справі, що виключає можливість об`єднання цих вимог в одне провадження.

ТОВ «Зернопоставка-М», засобами кур`єрської доставки 03.02.2020, тобто в межах передбаченого чинним законодавством строку на апеляційне оскарження ухвали суду, звернулося до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 27.01.2020 у справі № 905/1058/18 про повернення позовної заяви, з посиланням на те, що зазначена ухвала місцевого господарського суду є необґрунтованою та прийнятою з порушенням норм процесуального права, тому просить скасувати цю ухвалу, позовну заяву ТОВ «Зернопоставка-М» направити на розгляд до Господарського суду Донецької області.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст. 4 вищевказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зважаючи на те, що скаржник звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу місцевого господарського суду 03.02.2020, та враховуючи, що відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2102,00 грн, за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду скаржник має сплатити судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Проте, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, скаржник - ТОВ «Зернопоставка-М» не надав до апеляційної скарги доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга ТОВ «Зернопоставка-М» підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу з наданням апелянту строку для усунення встановлених судом недоліків протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали шляхом надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2102,00 грн.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

У відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 та до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України скаржником до апеляційної скарги не надано поштових квитанцій або поштових накладних та описів вкладення до листів, які б свідчили про надсилання копій апеляційної скарги на адреси учасників справи: позивача - Національного банку України, відповідача - ТОВ "Приватофис", 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПАТ «КБ «Приватбанк».

Зазначені обставини також є підставою для залишення без руху апеляційної скарги ТОВ «Зернопоставка-М» на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України з наданням апелянту строку для усунення встановлених судом недоліків протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали шляхом надання оригіналів або належним чином засвідчених копій поштових квитанцій або поштових накладних та описів вкладення до листів, які б свідчили про надсилання копій апеляційної скарги на адреси учасників справи: позивача - Національного банку України, відповідача - ТОВ "Приватофис", 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПАТ «КБ «Приватбанк».

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, чч. 1, 2 ст. 254, п. 6 ч. 1 ст. 255, ст. 256, пп. 2, 3 ч. 3 ст. 258, 259, чч. 2, 6 ст. 260, ч. 2 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу ТОВ «Зернопоставка-М» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 27.01.2020 у праві № 905/1058/18 про повернення позовної заяви залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання:

- доказів сплати 2102,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги;

- оригіналів або належним чином засвідчених копій поштових квитанцій або поштових накладних та описів вкладення до листів, які б свідчили про надсилання копій апеляційної скарги на адреси учасників справи: позивача - Національного банку України, відповідача - ТОВ "Приватофис", 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПАТ «КБ «Приватбанк».

Запропонувати скаржнику, в разі надіслання заяви про усунення недоліків засобами поштового зв`язку, того ж дня направити копію цієї заяви та доданих до неї доказів на офіційну електронну поштову скриньку суду (), засвідчивши її електронним цифровим підписом уповноваженої особи. При цьому, скаржнику слід врахувати, що заява про усунення недоліків повинна надійти до господарського суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя Н.М. Пелипенко

Суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна