УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

м. Київ

13.02.2020права № 910/9630/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали справи №910/9630/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Український Будівельний Альянс» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 131; ідентифікаційний код 35129952)

до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; ідентифікаційний код 21602826)

про визнання недійсним рішення від 19.06.2019 №38-р/тк,

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Північно-Український Будівельний Альянс» (далі - ТОВ «Північно-Український Будівельний Альянс») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - АМК) про визнання недійсним рішення тимчасової адміністративної колегії АМК від 19.06.2019 №38-р/тк «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №108/60/50-рп/к.18 (далі - рішення №38-р/тк), яким:

- визнано, що ТОВ «Північно-Український Будівельний Альянс» та товариство з обмеженою відповідальністю «Спецбуд-Плюс» (далі - ТОВ «Спецбуд-Плюс») вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон), у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю «Реконструкція транспортної розв`язки на перетині проспекту Перемоги з вул. Гетьмана у Солом`янському та Шевченківському районах м. Києва (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) (45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт) (генпідрядні роботи)», які проводилися комунальним підприємством «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» за допомогою електронної системи «Рrozorro», ідентифікатор закупівлі в системі UA- 2018-02-21-000440-а;

- за порушення, зазначене в пункті 1 рішення №38-р/тк, накладено штраф на позивача у сумі 56 000 000 грн. (пункт 2 рішення №38-р/тк) та на ТОВ «Спецбуд-Плюс» у сумі 56 000 000 грн. (пункт 3 рішення №38-р/тк).

Позовні вимоги мотивовано тим, що рішення №38-р/тк є незаконним та необґрунтованим, оскільки відсутні прямі докази узгоджених антиконкурентних дій ТОВ «Північно-Український Будівельний Альянс» і ТОВ «Спецбуд-Плюс».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 19.08.2019.

У підготовчому засіданні 19.08.2019 оголошено перерву на 30.09.2019.

Відповідач 17.07.2019 подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі з огляду на те що: в сукупності всі доводи АМК можуть свідчити лише про факт вчинення ТОВ «Північно-Український Будівельний Альянс» та ТОВ «Спецбуд-Плюс» порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, що і було встановлено під час розгляду справи № 108/60/50-рп/к.18, за результатами якої прийнято рішення №38-р/тк; позовною вимогою ТОВ «Північно-Український Будівельний Альянс» є визнання недійсним рішення №38-р/тк, разом з тим, позивач не наводить жодних доказів та обставин, на яких ґрунтується позовні вимоги в частині визнання недійсним рішення №38-р/тк щодо ТОВ «Спецбуд-Плюс»; ТОВ «Північно-Український Будівельний Альянс» подало суду позовну заяву з порушенням вимог статті 4 та 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими.

06.09.2019 позивач подав суду відповідь на відзив, в якій зазначив про те, що АМК жодним чином не доведено у рішенні №38-р/тк та у відзиві на позов вчинення ТОВ «Північно-Український Будівельний Альянс» та ТОВ «Спецбуд-Плюс» антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.09.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/9630/19 до судового розгляду по суті на 21.10.2019.

01.10.2019 Товариство подало суду заяву про забезпечення позову, в якій просило суд зупинити дію рішення №38-р/тк до вирішення судової справи №910/9630/19 по суті.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.10.2019 заяву Товариства задоволено; вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення тимчасової адміністративної колегії АМК №38-р/тк щодо Товариства.

10.10.2019 АМК подало суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду міста Києва від 02.10.2019.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.10.2019 призначено розгляд клопотання АМК про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду міста Києва від 02.10.2019 у справі №910/9630/19, на 21.10.2019.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.10.2019 відмовлено у задоволенні вказаного клопотання АМК.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.10.2019 розгляд справи відкладено на 04.11.2019.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.11.2019 призначено розгляд справи на 02.12.2019 у зв`язку з тим, що судове засідання, призначене на 04.11.2019, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Марченко О.В. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.12.2019 визнано необґрунтованість відводу судді Марченко О.В. від участі у розгляді справи №910/9630/19; зупинено провадження у справі №910/9630/19 до вирішення питання про відвід судді Марченко О.В. від участі у розгляді справи №910/9630/19; заяву Товариства про відвід судді Марченко О.В. від участі у розгляді справи №910/9630/19 передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 ГПК України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.12.2019 (суддя Смирнова Ю.М.) у задоволенні заяви Товариства про відвід судді Марченко О.В. від розгляду справи №910/9630/19 відмовлено.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.12.2019 провадження у справі №910/9630/19 поновлено та призначено розгляд справи по суті.

У судовому засіданні 03.02.2020 представником позивача подано суду заяву про відвід судді Марченко О.В. від участі у розгляді справи №910/9630/19, мотивовану тим, що суддею у справах за участю АМК приймаються рішення на користь останнього.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.02.2020 визнано необґрунтованість відводу судді Марченко О.В. від участі у розгляді справи №910/9630/19; зупинено провадження у справі №910/9630/19 до вирішення питання про відвід судді Марченко О.В. від участі у розгляді справи №910/9630/19; заяву Товариства про відвід судді Марченко О.В. від участі у розгляді справи №910/9630/19 передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 ГПК України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.02.2020 (суддя Сівакова В.В.) у задоволенні заяви Товариства про відвід судді Марченко О.В. від розгляду справи №910/9630/19 відмовлено.

Матеріали справи №910/9630/19 передано на сектор судді Марченко О.В.

Відповідно до частини першої статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 230, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/9630/19 поновити.

2. Призначити розгляд справи №910/9630/19 по суті на 02.03.20 о 12:00 Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 13.02.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко