ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" лютого 2020 р. Справа№ 910/9916/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Владимиренко С.В.

Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Енергетичної митниці Держмитслужби

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2019 (повний текст складено 09.01.2020) (суддя Селівон А.М.)

у справі № 910/9916/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВГ Плюс"

до 1) Енергетичної митниці Державної фіскальної служби

2) Державної казначейської служби України

про стягнення 4 424 463,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.10.2019 у справі № 910/9916/17 (суддя Селівон А.М.) позов задоволено повністю; стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВГ Плюс" (36008, м. Полтава, вул. Кагамлика, 35; ідентифікаційний код: 36396839) 4 424 463 (чотири мільйони чотириста двадцять чотири тисячі чотириста шістдесят три) 07 грн. шкоди.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 19.12.2019 у справі № 910/9916/17 частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВГ Плюс" про стягнення витрат на правничу допомогу. Стягнуто з Енергетичної митниці Державної фіскальної служби (04215, м. Київ, вулиця Світлицького, будинок 28А; ідентифікаційний код 39442252) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВГ Плюс" (36008, м. Полтава, вул. Кагамлика, 35; ідентифікаційний код: 36396839) 442 000 (чотириста сорок дві тисячі) грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 19.12.2019 у справі № 910/9916/17, Енергетична митниця Держмитслужби звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

10.02.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 10.02.2020 передані на розгляд колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий, Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.

12.02.2020 до Північного апеляційного господарського суду від Енергетичної митниці Держмитслужби надійшло клопотання про повторне приєднання доказів відправлення апеляційної скарги.

Крім того, при поданні апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про заміну сторони у справі відповідача-1 (Енергетичної митниці ДФС) на правонаступника Енергетичну митницю Держмитслужби.

Розглянувши клопотання скаржника про заміну сторони правонаступником, колегією суддів встановлено наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Згідно з ч. 1 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 № 858 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби" затверджено перелік територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізовуються, згідно з яким Енергетична митниця ДФС реорганізовується та приєднується до Енергетичної митниці Держмитслужби.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснено запис від 07.11.2019 про реєстрацію Енергетичної митниці Держмитслужби за кодом , як новоутворена шляхом заснування юридичної особи запис про правонаступництво відсутній.

Як вбачається з даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом ЄДПРОУ 39442252, Енергетична митниця ДФС (відповідач-1 у справі) перебуває в стані припинення.

Проте, запис про її припинення у Реєстрі відсутній, тобто знаходження Енергетичної митниці ДФС в стані припинення не свідчить про те, що від неї перейшли права та обов`язки до Енергетичної митниці Держмитслужби.

Аналогічна позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.08.2018 у справі № 911/589/17.

Отже, приєднання Енергетичної митниці ДФС (відповідача-1 у справі) до Енергетичної митниці Держмитслужби (особи, яка звернулась з клопотанням) на даний час триває, та запис про припинення Енергетичної митниці ДФС в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутній, тому клопотання про заміну сторони правонаступником задоволенню не підлягає.

Проте, оскільки апеляційна скарга на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2019 у справі № 910/9916/17 подана Енергетичною митницею Держмитслужби, яка входить до єдиного державного сектору, що й Енергетична митниця ДФС, і остання знаходиться в процесі приєднання до особи, яка звернулась з апеляційною скаргою (на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 № 858 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби"), що може вплинути на її права та інтереси, суд апеляційної інстанції вважає за можливе прийняти вищезазначену апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення у даній справі ухвалено 19.12.2019, повне рішення складено 09.01.2020, отже двадцятиденний строк на оскарження рішення спливає 29.01.2020.

Як вбачається з відтиску поштового штемпелю на конверті, апеляційну скаргу скаржником подано 03.02.2020.

Разом з тим, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження рішення, оскільки копію оскаржуваного рішення відповідач-1 отримав 13.01.2020.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку на оскарження, суд має перевірити доводи, викладені у клопотанні та оцінити докази, надані скаржником на підтвердження об`єктивної неможливості своєчасного вчинення таких процесуальних дій, і, з урахуванням обставин пропуску строку, зробити мотивований висновок стосовно наявності або відсутності правових підстав для його відновлення. При цьому, слід враховувати наскільки суттєво було пропущено встановлений законом строк, а також те, що необхідною умовою практичного здійснення заінтересованою стороною права на апеляційне оскарження рішення господарського суду першої інстанції є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення.

Аналогічна позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.08.2019 у справі № 909/548/16.

У справі "Скорик проти України" Європейський суд з прав людини нагадав, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачених статтею 6 Конвенції. Суд також зазначив, що мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, докази, що підтверджують дату отримання відповідачем-1 копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, а клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2019 у справі № 910/9916/17 є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 256, 258 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 52, 234, 235, 254, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Енергетичної митниці Держмитслужби про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2019 у справі № 910/9916/17 та поновити Енергетичній митниці Держмитслужби зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Енергетичної митниці Держмитслужби на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2019 у справі № 910/9916/17.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 12.03.2020 о 11 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 9.

4. Зупинити дію додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2019 у справі № 910/9916/17 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

5. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 06.03.2020. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

7. Роз`яснити учасникам апеляційного провадження, що відповідно до приписів ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги.

9. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

10. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 235 ГПК України, та в частині відмови в заміні сторони правонаступником може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст.ст. 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

І.П. Ходаківська