ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" лютого 2020 р. Справа№ 910/13416/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

перевіривши матеріали апеляційної Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.01.2020

у справі № 910/13416/19 (суддя Котков О.В.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані"

До 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Базальт-6"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека кредит"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент"

4. Державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Макарівської селищної ради Київської області Дядюри Алли Вячеславівни

5. Відділу у Макарівському районні Головного управління Держгеокадастру у Київській області

6. Відділу у м. Бучі Міськарайонного управління у Бородянському районі та м. Бучі Головного управління Держгеокадастру у Київській області

7. ОСОБА_1

8. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ред Юніті"

9. ОСОБА_2

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_3

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_4

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Еко-Дім"

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт 7"

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив 7"

третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_5

третя особа-7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_6

третя особа-8, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_7

третя особа-9, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рокач Лімітед"

третя особа-10, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Васка"

третя особа-11, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_8

третя особа-12, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод каркасно-панельного домобудівництва "Еко-Дом"

третя особа-13, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ангеловська Ольга Сергіївна

третя особа-14, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович

третя особа-15, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов Артем Володимирович

третя особа-16, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Київської області Ольшевський Володимир Степанович

третя особа-17, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зима Наталія Федорівна

третя особа-18, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Київської області Корнієвська Наталя Валеріївна

про визнання договорів недійсними, визнання права та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2020 у справі № 910/13416/19 закрито провадження у справі № 910/13416/19 в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.10.2016 року, укладений між ТОВ "Базальт-6" та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ольшевським В.С., зареєстрований в реєстрі за № 2452;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 08.07.2019 року, укладений між ТОВ "Ред Юніті" та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зимою Н.Ф., зареєстрований в реєстрі за № 2255;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 08.07.2019 року, укладений між ТОВ "Ред Юніті" та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зимою Н.Ф., зареєстрований в реєстрі за № 2256;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 08.07.2019 року, укладений між ТОВ "Ред Юніті" та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зимою Н.Ф., зареєстрований в реєстрі за № 2257.

Змінено процесуальний статус відповідачів у справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та залучити зазначених осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Прийнято до розгляду заяву б/н б/д "Про збільшення позовних вимог" Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" у справі № 910/13416/19.

Залучено до участі у справі в якості відповідачів - ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_11 ( АДРЕСА_3 ).

Встановлено відповідачам строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича (01034, м. Київ, вул. Рейтарська/пров. Георгіївський, 6-3 літ. А) та державного реєстратора Людвинівської сільської ради Макарівського району Місюкевич Людмилу Олексіївну (08001, Київська обл., Макарівський р-н, смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 30).

Зобов`язано позивача направити на адресу відповідачів та третіх осіб копію позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення, докази направлення надати суду (оригінали фіскального чеку та опису вкладення у цінний лист).

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" звернолось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.01.2020 у справі № 910/13416/19 в частині закриття провадження щодо позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.10.2016 року, укладений між ТОВ "Базальт-6" та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ольшевським В.С., зареєстрований в реєстрі за № 2452;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 08.07.2019 року, укладений між ТОВ "Ред Юніті" та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зимою Н.Ф., зареєстрований в реєстрі за № 2255;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 08.07.2019 року, укладений між ТОВ "Ред Юніті" та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зимою Н.Ф., зареєстрований в реєстрі за № 2256;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 08.07.2019 року, укладений між ТОВ "Ред Юніті" та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зимою Н.Ф., зареєстрований в реєстрі за № 2257;

а також скасувати в частині зміни процесуального статусу відповідачів у справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та залучення зазначених осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

В іншій частині ухвалу Господарського суду міста Київа від 14.01.2020 залишити без змін.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2020, справа № 910/13416/19 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), судді Мартюк А.І., Зубець Л.П.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, позивач оскаржує ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.01.2020 у справі № 910/13416/19, зокрема, в частині зміни процесуального статусу відповідачів у справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та залучення зазначених осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Згідно з ч. 2 ст. 254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається. Отже, перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, наведений у ст. 255 ГПК України, є вичерпним.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.

Із правового контексту приписів ст. 255 ГПК України вбачається, що ухвала про зміну процесуального статусу учасників справи не віднесена до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Беручи до уваги те, що позивачем в одній апеляційній скарзі викладено, зокрема, вимоги про скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 14.01.2020 у справі № 910/13416/19 в частині зміни процесуального статусу учасників справи, яка у відповідності до вимог ст. 255 ГПК України, не може бути оскаржена окремо від рішення суду, а також з огляду на те, що у суду апеляційної інстанції відсутня процесуальна можливість частково повернути апеляційну скаргу позивача у відповідній частині, Північний апеляційний господарський суд відкриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.01.2020 в частині закриття провадження щодо позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.10.2016 року, укладений між ТОВ "Базальт-6" та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ольшевським В.С., зареєстрований в реєстрі за № 2452;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 08.07.2019 року, укладений між ТОВ "Ред Юніті" та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зимою Н.Ф., зареєстрований в реєстрі за № 2255;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 08.07.2019 року, укладений між ТОВ "Ред Юніті" та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зимою Н.Ф., зареєстрований в реєстрі за № 2256;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 08.07.2019 року, укладений між ТОВ "Ред Юніті" та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зимою Н.Ф., зареєстрований в реєстрі за № 2257..

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Північний апеляційний господарський суд визнав матеріали апеляційної скарги, в частині закриття провадження щодо позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , достатніми для відкриття апеляційного провадження та необхідним надання учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, заперечень, пов`язаних з розглядом даної справи, відповідно до ст.ст. 263, 267 ГПК України. Розгляд справи підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників апеляційного провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 260 ГПК України, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.01.2020 у справі № 910/13416/19 в частині зміни процесуального статусу відповідачів у справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та залучення зазначених осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, оскільки ухвала в цій частині не підлягає оскарженню в порядку ст. 255 ГПК України.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 255 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Оскільки апеляційне провадження в частині вищенаведених вимог відкрито, то суд не здійснює фактичного повернення апеляційної скарги в цілому.

Керуючись статтями 234, 260, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.01.2020 у справі № 910/13416/19, в частині закриття провадження щодо позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

2. Призначити справу до розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.01.2020 у справі № 910/13416/19, в частині закриття провадження щодо позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в судовому засіданні, яке відбудеться 03.03.2020 о 15 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера А, зал судового засідання № 5.

3. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

4. Заяви, клопотання та інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

7. Повідомити представників сторін, що їх повноваження мають бути підтверджені документами згідно статті 60 ГПК України.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

9. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк