ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

13.02.2020 Справа № 917/1746/19

за позовною заявою Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», 01033, м. Київ, вул. Саксаганського,1 Код

до Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів», Код , 36022, Полтавська обл., м.Полтава, вул.Небесної сотні, буд.69

про стягнення 77174270,34 грн.

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства (Код , 01008, м.Київ, вул.Михайла Грушевського, б. 12/2)

2. Державна аудиторська служба України (Код ЄДРПОУ 070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 4 )

та за зустрічним позовом ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ», 36022 м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 69

до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНА ПРОДОВОЛЬЧО- ЗЕРНОВА КОРПОРАЦІЯ УКРАЇНИ», 01033, м, Київ, вул,Саксаганського,1 Код

про визнання договору недійсним

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом:

1. ТОВ «Агро Тенденції» (, нова назва: ТОВ «Габелія»), юридична адреса: 74905, Херсонська обл., місто Нова Каховка, просп. Дніпровський, будинок 71;

2. ТОВ «ФРОС ЛТД» (), юридична адреса: 54030, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Потьомкінська, будинок 13/5, офіс 46/3;

3. ТОВ «БОСТ-ЛОСТ» (), юридична адреса: 54000, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Артилерійська, будинок 18;

4. ТОВ «Злато Нива» (), юридична адреса: 01004, м. Київ, вул. Крутий Узвіз, будинок 6/2 літ. А;

5. ТОВ «Агро Груп» (), юридична адреса: 65009, Одеська обл., місто Одеса, вул. Генуезська, будинок 24 Б, офіс 526;

6. ТОВ «Зерно Агротрейдинг» ( ), юридична адреса: 03134, м. Київ, вул. Якутська, будинок 8, кімната 316.

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Михайлик Л.Г.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Гетьман А.А.

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Представник третьої особи 1: не з"явився

Представник третьої особи 2: Оріхович М.І., Хорішко А.М.

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом:

Представник третьої особи 1: не з"явився

Представник третьої особи 2: не з"явився

Представник третьої особи 3: не з"явився

Представник третьої особи 4: не з"явився

Представник третьої особи 5: не з"явився

Представник третьої особи 6 (ТОВ "Зерно Агротрейдинг"): Довганич О.О., посвідчення № 4436/10 від 27.01.11

Акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» про стягнення 77174270,34 грн. заборгованості за договором складського зберігання № 1/18-хб від 04.07.2018, у тому числі: 72 125 486,30 грн. вартості втраченої продукції, 3 606 274,32 грн штрафу за порушення строків відвантаження зерна, 1 442 509,73 грн штрафу за втрату зерна.

Ухвалою від 30.10.19 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі, справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі на 21.11.19, викликати учасників справи у підготовче засідання, запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов; позивачу - відповідь на відзив; третім особам - пояснення щодо позову, оформлені згідно з вимогами ч.3 ст. 168 ГПК України.

Ухвалою від 17.12.19 суд постановив прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом, запропонувати відповідачу за зустрічним позовом протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом, сторонам направити завчасно на адресу третіх осіб документи, які надавалися суду і відсутні у третіх осіб (докази направлення надати суду в підготовчому засіданні 14.01.2020), запропонувати третім особам надати з урахуванням отриманих від сторін документів, до закінчення підготовчого провадження документально підтверджені письмові пояснення, завчасно направивши їх копії позивачу та відповідачу, відкласти підготовче засідання на 14.01.20, запропонувати сторонам вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження, викликати учасників справи в підготовче засідання.

27.01.19 від Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву (вх. № 896 від 27.01.20р.).

Від Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» надійшли додаткові пояснення з додатками (вх. № 1272 від 03.02.20 р.).

Ухвалою від 04.02.20 суд постановив відкласти підготовче засідання на 13.02.20, запропонувати учасникам справи вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.

13.02.20 від ТОВ "Зерно Агротрейдинг" надійшли заява про ознайомлення з матеріалами справи, клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та подання письмових пояснень.

Крім того, від ТОВ "Зерно Агротрейдинг" надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, в якому визначено, відповідальний за забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання, Господарський суд м. Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В).

Вказане клопотання мотивоване значною завантаженістю представника ТОВ "Зерно Агротрейдинг", а також віддаленістю розташування Господарського суду Полтавської області від міста Києва, де знаходиться третя особа.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання, дійшов до висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

За приписами ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Однак, заявником (позивачем) у клопотанні про участь у судовому засіданні, у режимі відеоконференції не надано суду жодних обґрунтувань та доказів на підтвердження тієї обставини, що за об`єктивних причин представник ТОВ "Зерно Агротрейдинг" позбавлений можливості приймати участь у судових засіданнях у Господарському суді Полтавської області.

Посилання у клопотанні на значну завантаженість представника ТОВ "Зерно Агротрейдинг", а також віддаленість розташування Господарського суду Полтавської області від міста Києва, де знаходиться третя особа, на переконання суду не є об`єктивною причиною, яка б вказувала, що учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно з частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Процесуальні права та обов`язки сторін та учасників справи визначені у статтях 42, 46 Господарського процесуального кодексу України, крім права учасника справи брати участь у судовому засіданні, передбачені і інші процесуальні права, якими користуються сторони судового процесу, зокрема: право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках тощо.

Тобто, право на суд, яке гарантується, зокрема, пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, забезпечується не виключно можливістю особистої участі у судовому засіданні, але й можливістю подавати до суду докази та письмові пояснення.

Крім того, учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні представника. Неможливість заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах.

Враховуючи наведене, господарський суд дійшов висновку, що заявником не було доведено наявності виключних обставин, за яких доцільним є участь ТОВ "Зерно Агротрейдинг" у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника до Господарського суду Полтавської області, позивач не позбавлений права направити клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

В той же час, відповідно до п.17.6 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Так, судом враховано обмежені технічні можливості Господарського суду Полтавської області щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання позивачу - ТОВ "Зерно Агротрейдинг" - про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції суд відмовив.

В підготовчому засіданні 13.02.20 представником Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» надане клопотання про поновлення строку для подання доказів та приєднання документів до матеріалів справи.

Судом задоволене надане представником Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» клопотання про поновлення строку для подання доказів та приєднання документів до матеріалів справи з огляду на посилання щодо втрати первинних документів та неможливість їх подання в установлений строк з об`єктивних причин.

Згідно з ч. ч. 1, 3, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В підготовчому засіданні представник Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» заявив усне клопотання про надання часу для підготовки заперечень.

З метою виконання завдання підготовчого провадження, враховуючи необхідність належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 20.02.2020 р. на 11:30 .

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, зал судових засідань № 27.

2. Запропонувати учасникам справи вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи, в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

4. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.