СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.02.2020 Справа № 922/1441/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді суддів: Чернота Л. Ф. Зубченко І. В., Радіонова О. О.
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№421Х/3)Товариства з обмеженою відповідальністю Перехрестя Плюс, м. Харків
на рішення Господарського суду Харківської області
від23.12.2019 року (повне рішення складено 28.12.2019 року)
у справі за позовом до відповідача-1: та відповідача-2: про №922/1441/19 (суддя В. В. Рильова) Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2, м. Харків прокурор, який бере участь у справі: Прокуратура Харківської області, м. Харків Харківської міської ради, м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю Перехрестя Плюс, м. Харків визнання незаконним та скасування рішення
В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №2 звернувся 16.05.2019 року до Господарського суду Харківської області з позовною заявою №07-21-1511-19 від 13.05.2019 року до Харківської міської ради (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю Перехрестя Плюс (відповідач-2), в якій просить суд визнати незаконним та скасувати пункт 13 додатку 1 до рішення 23 сесії 7 скликання Харківської міської ради Про надання земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування від 28.11.2018 року №1298/18, яким Товариству з обмеженою відповідальністю Перехрестя Плюс надано в оренду земельну ділянку :02:043:0065, площею 0,8663 га за адресою: м. Харків, пр-т. Ювілейний, 26.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.12.2019 року (повне рішення складено 28.12.2019 року) у справі №922/1441/19 позовні вимоги задоволено.

Визнано незаконним та скасовано пункт 13 додатку 1 до рішення 23 сесії 7 скликання Харківської міської ради Про надання земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування від 28.11.2018 року №1298/18, яким Товариству з обмеженою відповідальністю Перехрестя Плюс надано в оренду земельну ділянку :02:043:0065, площею 0,8663 га за адресою: м. Харків, пр-т. Ювілейний, 26.

Стягнуто з Харківської міської ради, м. Харків на користь Прокуратури Харківської області, м. Харків судовий збір у розмірі 960,50 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Перехрестя Плюс, м. Харків на користь Прокуратури Харківської області, м. Харків судовий збір у розмірі 960,50 грн.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Перехрестя Плюс, м. Харків 28.01.2020 року звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №2801 від 28.01.2020 року, в якій просить суд рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2019 року у справі №922/1441/19 скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.01.2020 року визначено колегію суддів: Чернота Л. Ф. головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Радіонова О. О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Перехрестя Плюс, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2019 року у справі №922/1441/19 залишено без руху та зобов`язано заявника усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання доказів сплати судового збору у розмірі 2 881,50 грн. та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2019 року у справі №922/1441/19 із обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

12.02.2020 року на адресу Східного апеляційного господарського суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що апелянтом отримано ухвалу суду про залишення його апеляційної скарги без руху 07.02.2020 року, що свідчить про обізнаність останнього стосовно недоліків поданої ним апеляційної скарги.

14.02.2020 року (в межах встановленого процесуального строку) на адресу Східного апеляційного господарського суду від відповідача-2 надійшла заява №130220/1 від 13.02.2020 року, за змістом якої останній зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення суду він отримав 10.01.2020 року, в підтвердження чого надав копію поштового конверта, в якому рішення надійшло на його адресу та роздруківку з сайту УДППЗ Укрпошта про відстеження поштового пересилання за штрих-кодовим ідентифікатором 179.

Враховуючи зазначені обставини та положення статті 256 Господарського процесуального кодексу України, просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2019 року у справі №922/1441/19.

Розглянувши заяву №130220/1 від 13.02.2020 року про поновлення пропущеного процесуального строку та подані відповідачем-2 докази, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 23.12.2019 року було оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний текст рішення складено та підписано 28.12.2019 року.

Отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, є 17.01.2020 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю Перехрестя Плюс, м. Харків звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою 28.01.2020 року, про що свідчить дата оформлення, вказана на експрес-накладній, наявній на поштовому конверті, в якому надійшла апеляційна скарга до суду, отже, з порушенням встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем-2 дійсно отримано оскаржуване рішення 10.01.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 150, т. 2).

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення. Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, враховуючи вищезазначене та незначний термін пропуску строку на подання апеляційної скарги, що становить 11 днів, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача-2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2019 року у справі №922/1441/19, оскільки останній звернувся зі скаргою в межах двадцятиденного строку з дня отримання оскаржуваного рішення суду.

Крім того, апелянтом подано суду клопотання б/н від 14.02.2020 року про долучення до матеріалів справи доказів направлення іншим учасникам справи копії поданої заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2019 року у справі №922/1441/19 (поштові накладні та описи вкладень від 13.02.2020).

Колегія суддів розглянула вищезазначене клопотання та задовольнила його.

Разом з тим, апелянтом, на виконання вимог ухвали суду від 04.02.2020 року до заяви №130220/1 від 13.02.2020 року було додано квитанцію ББВ №36 від 03.02.2020 року про сплату судового збору на суму 2 881,50 грн. за звернення з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2019 року у справі №922/1441/19.

За змістом ч. 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На виконання положень вищезазначеної статті, Східним апеляційним господарським судом перевірено у програмі Діловодство спеціалізованого суду ДСС та встановлено, що судовий збір у сумі 2 881,50 грн., сплачений апелянтом за квитанцією ББВ №36 від 03.02.2020 року зараховано до державного бюджету України, що підтверджується Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 03.02.2020 року.

З огляду на зазначені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю Перехрестя Плюс, м. Харків усунуто недоліки поданої апеляційної скарги у визначений судом строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Перехрестя Плюс, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2019 року (повне рішення складено 28.12.2019 року) у справі №922/1441/19 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Окрім того, заявником в апеляційній скарзі викладено клопотання, за змістом якого останній просить суд встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Перехрестя Плюс додатковий строк для подання додаткових доказів: витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 13.08.2019 року №НВ-019.

Приписами ч. 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 256, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважними.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Перехрестя Плюс, м. Харків пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2019 року (повне рішення складено 28.12.2019 року) у справі №922/1441/19.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі №922/1441/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Перехрестя Плюс, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2019 року (повне рішення складено 28.12.2019 року).

4. Встановити строк для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до 04.03.2020 року включно до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч. 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

5. Встановити учасникам справи строк до 04.03.2020 року включно для подання заперечень (у разі наявності) на клопотання відповідача-2 щодо подання додаткових доказів.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова