ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2020 м. ДніпроСправа № 904/532/19

За позовом WADLESS HOLDINGS LIMITED (ВЕДЛЕСС ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД)

до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості з виплати дивідендів в розмірі 132 321 541, 96 грн. Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг до WADLESS HOLDINGS LIMITED (ВЕДЛЕСС ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД) про про визнання договорів, на підставі яких WADLESS

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Маркової О.О.

Представники учасників справ:

від позивача: Буря Олександр Євгенович, ордер серія№ДП648/001

від відповідача: повноважений представник не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

WADLESS HOLDINGS LIMITED (ВЕДЛЕСС ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД) (далі-позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості з виплати дивідендів в розмірі 132 321 541,96 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що WADLESS HOLDINGS LIMITED є власником 21 160 000 штук акцій ПАТ "ПІВДГЗК" та має право на отримання дивідендів в розмірі 132 321 541, 96 грн. (із розрахунку 6,253381 грн. на одну просту акцію), які підлягали виплаті протягом шести місяців з дня прийняття рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "ПІВДГЗК" від 21.06.2018. Але, відповідач порушив норми Закону України "Про акціонерні товариства" і Цивільного кодексу України, що полягає у невиплаті належних Позивачу дивідендів в розмірі 132 321 541, 96 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 12.03.2019.

25.02.2019 за вх.№740/19 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до WADLESS HOLDINGS LIMITED (ВЕДЛЕСС ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД) про визнання договорів, на підставі яких WADLESS HOLDINGS LIMITED (ВЕДЛЕСС ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД) набуло право власності на акції ПАТ "ПІВДГЗК" недійсними.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2019 зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернено Публічному акціонерному товариству "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" у зв`язку з тим, що зустрічний позов підписано особою, повноваження якої як адвоката не підтверджені, тобто особою, яка не має право його підписувати.

26.02.2019 Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" подало через канцелярію суду апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2019 у справі № 904/532/19.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 27.02.2019 зупинено провадження у справі №904/532/19 до перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2019 у справі №904/532/19 в порядку апеляційного провадження.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.03.2019 апеляційну скаргу представника ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" акціонера Федусова Ігоря Миколайовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2019 у справі №904/532/19 повернуто заявнику без розгляду.

14.03.2019 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву №52-16/171 від 12.03.2019, в якому зазначається, що операція по виплаті дивідендів нерезиденту у сумі 132 321 541,96 грн. тягне за собою проведення ідентифікації та верифікації для здійснення відповідних виплат, проведення яких здійснюється на підставі документів, перелік яких зазначений у постановах НБУ №281 від 10.08.2005, №369 від 15.08.2016, №410 від 13.12.2016. Оскільки позивачем зазначений перелік документів надано не було (а саме: документи, що дають змогу встановити кінцевих бенефінціарних власників (контролерів) позивача; документи на підтвердження здійснення розрахунків за об`єкт інвестицій позивачем) останній фактично позбавив підприємство відповідача - ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" можливості надати вказані документи банку для проведення ідентифікації та верифікації клієнта, що є необхідною умовою для перерахування грошових коштів у вигляді девідендів. На підставі викладеного, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

22.03.2019 Господарським судом Дніпропетровської області отримано відповідь на відзив (вх. №13370/19 від 22.03.2019) яким вказує на те, що у підприємства відповідача були усі документи, необхідні для купівлі іноземної валюти та перерахування акціонеру (Компанії ВЕДЛЕСС ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД) дивідендів. Отже, невиплата дивідендів, на думку позивача, обумовлено виключно незаконною бездіяльністю з боку підприємства відповідача.

03.04.2019 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшли заперечення на відповідь на відзив №52-16/212 від 01.04.2019 аналогічного змісту з відзивом на позовну заяву (вх. №11917/19 від 14.03.2019).

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 11.04.2019 касаційну скаргу ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 13.03.2019 у справі №904/532/19 повернуто скаржнику.

24.04.2019 до суду від ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" надійшло клопотання №52-16/300 від 24.04.2019 про зупинення провадження у справі, яким зазначає, що господарським судом Дніпропетровської області 22.04.2019 відкрито провадження по справі №904/1593/19 за позовом акціонера ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" ОСОБА_1 до ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання недійсним рішення позачергових Загальних зборів акціонерів ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", що відбулися 21.06.2018 про виплату дивідендів акціонерам відповідача за 2013 та 2017 роки. Відповідач вказує на те, що зазначені обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд даної справи №904/532/19, у зв`язку з чим просить суд зупинити провадження у справі №904/532/19 до набрання законної сили рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/1593/19.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.05.2019 апеляційну скаргу ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2019 у справі "904/532/19 повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.05.2019 апеляційну скаргу акціонера ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2019 у справі №904/532/19 повернуто скаржнику без розгляду.

Ухвалами Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 22.05.2019 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2019 та від 14.05.219 у справі №904/532/19 повернуті скаржнику.

Ухвалами Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 03.06.2019 касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 14.05.2019 у справі №904/532/19 повернуті скаржнику.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.07.2019, зокрема, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2019 у справі №904/532/19 повернуто скаржнику.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2019 у задоволенні апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" відмовлено, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2019 у справі №904/532/19 залишено без змін.

19.07.2019 справу повернуто на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

У зв`язку з надходженням запиту Центрального апеляційного господарського суду №904/532/19/6639/19 від 18.07.2019 супровідним листом від 22.07.2019 справу №904/532/19 направлено на адресу Центрального апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 07.08.2019 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2019 у справі №904/532/19 повернуті скаржнику.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 21.08.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонера Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" Реви М.М. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2019.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.11.2019 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонера ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" ОСОБА_5 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2019 у справі №904/532/19.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 15.11.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №904/532/19 за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 06.11.2019.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 25.11.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 06.11.2019.

13.12.2019 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області повернуто справу 904/532/19.

Ухвалою суду від 17.12.2019 поновлено підготовче провадження у справі №904/532/19, призначено підготовче засідання на 16.01.20.

24.12.2019 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 60159/19), в якій останній просить суд стягнути з відповідача:

- заборгованість із виплати дивідендів в розмірі 132 321 541,96 грн.;

- 3% за період з 22.12.2018 по 30. 11.2019 включно в розмірі 3 741 255,65 грн.;

- інфляційні втрати за період з січня по листопад 2019 року включно в розмірі 5 639 873,43 грн.

Вищевказана заява обґрунтована тим, що строк виплати дивідендів ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" становить шість місяців з дня прийняття Загальними зборами акціонерів рішення про виплату дивідендів від 21.06.2018, тобто строк виплати дивідендів сплинув 21.12.2018. Відповідачем заборгованість в розмірі 132 321 541,96 грн. не виконане, що і є підставою для збільшення розміру позовних вимог в частині 3% річних та інфляційних втрат.

09.01.2019 до канцелярії суду від відповідача надійшли заперечення на заяву про збільшення розміру позовних вимог №52-16/02 від 02.01.20 (вх.№ 808/20), в яких відповідач стверджує, що Позивач по справі намагається отримати неправомірну вигоду шляхом нарахування 3% та інфляційних збитків навіть на кошти у сумі 19 848 231,29грн. (сума податку), які в силу положень Податкового Кодексу України, мають бути перераховані не на його користь, а до державного бюджету України. Також вказує на те, що Позивач не є особою, яка має право на представлення інтересів держави у суді, а отже і не має жодних правових підстав для нарахування 3% та інфляційних втрат на грошові кошти, що підлягають перерахуванню до державного бюджету.

15.01.20 до канцелярії суду надійшли заяви акціонерів АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" Мамій О.Ю. (вх. №2026/20 від 15.01.20), ОСОБА_6 (вх.№2027/20 від 15.01.20), ОСОБА_7 (вх.№2025/20 від 15.01.20) про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

24.04.2019 до суду від ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" надійшло клопотання №52-16/300 від 24.04.2019 про зупинення провадження у справі №904/532/19.

16.01.2020 до господарського суду надійшло клопотання ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (вх.№2207/20 від 16.01.20) про зупинення провадження у справі №904/532/19 до набрання законної сили судових рішень Господарського суду Дніпропетровської області по справам №904/5243/19, №904/5242/19, №904/5349/19.

Ухвалою суду від 16.01.2020 в задоволені заяв акціонерів АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" Мамій О.Ю. (вх. №2026/20 від 15.01.20), ОСОБА_6 (вх.№2027/20 від 15.01.20), ОСОБА_7 (вх.№2025/20 від 15.01.20) про залучення їх до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, та клопотань ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (вх. №18778/19 від 24.04.19), (вх.№2207/20 від 16.01.20) та клопотання (вх.№2209/20 від 16.01.20) про зупинення провадження у даній справі - відмовлено.

За результатами підготовчого засідання 16.01.2020 оголошено перерву до 23.01.2020.

23.01.2020 на електрону адресу господарського суду Дніпропетровської області від ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" надійшло клопотання № 52-16/82 від 23.01.2020 про оголошення перерви підготовчого засідання, з метою надання до суду відповідних доказів по справі.

23.01.2020 у підготовчому засіданні позивач надав письмові пояснення стосовно заяви, яка подана до канцелярії суду 24.12.2019 про збільшення розміру позовних вимог пояснюючи те, що збільшення розміру позовних вимог не є одночасно зміною предмета позову, оскільки сума інфляційних втрат, на які збільшився розмір позовних вимог, не є самостійною вимогою позову, а є частиною суми заборгованості, з урахуванням якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання зобов`язаний сплатити суму боргу.

За результатами підготовчого засідання 23.01.2020 судом задоволено клопотання відповідача ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" та оголошено перерву до 30.01.2020.

30.01.20 у підготовчому засіданні відповідач надав клопотання про залучення матеріалів до справи додаткові документи, а саме: витяг з реєстру власників іменних цінних паперів, витяг з Протоколу №135/2018 засідання Наглядової ради ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" від 21.06.2018.

Судом оглянуто подані документи та долучено до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 30.01.2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду справи по суті на 18.02.2020 о 11:30 год.

До початку розгляду справи по суті 18.02.2020 до господарського суду надійшло клопотання №52/16/180 від 17.02.2020 від представника відповідача про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю забезпечити явку відповідного представника у судове засідання, яке призначене на 18.02.2020 о 11:30.

В судовому засіданні 18.02.2020 судом з`ясовано думку представника позивача щодо заявленого представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи по суті, який заперечив проти його задоволення посилаючись на затягування відповідачем розгляду справи.

Розглядаючи в судовому засіданні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи по суті суд виходить з наступного.

Метою судового представництва є необхідність забезпечення реалізації процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі.

Про призначення розгляду справи по суті на 18.02.2020 відповідач повідомлявся належним чином, ухвалою суду від 30.01.2020. Крім того, про дату розгляду справи по суті представник відповідача повідомлений в судовому засіданні 30.01.2020 під розписку (том-3, арк.с. 59).

Отже, про розгляд справи в суді відповідач був повідомлений належним чином, тобто, мав час та можливість і для вибору представника своїх інтересів під час розгляду справи, і для реалізації своїх прав як відповідача по справі.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що сторонам створені належні умови для реалізації їх процесуальних прав.

Крім того, відсутність представника відповідача, відповідно до статті 216 ГПК України, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов`язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез`явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. Отже, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість розгляду справи у відповідному судовому засіданні.

З огляду на наведене, в сукупності всіх обставин, суд дійшов висновку про відсутність правих підстав для задоволення клопотання представника відповідача з підстав наведених у ньому.

Заслухавши пояснення позивача у судовому засіданні, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись статтею 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.03.2020 о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області 1-й поверх, зал судових засідань №3-105, за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Учасникам судового процесу забезпечити явку повноважних представників та наявність оригіналів письмових доказів, копії яких долучено до матеріалів справи, для огляду документів в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили - 18.02.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, є доступною на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Ю.Ю. Первушин