ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020м. ДніпроСправа № 908/2364/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мартинюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Кучма Т.В.

за участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження господарську справу

за позовом Концерну "Міські теплові мережі", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", м. Дніпро

про стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних за прострочення грошових зобов`язань з оплати вартості отриманої теплової енергії в гарячій воді

ПРОЦЕДУРА

До Господарського суду Запорізької області 30.08.2019 року надійшла позовна заява Концерну "Міські теплові мережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" про стягнення суми 48,34 грн інфляційних втрат, суми 364, 20 грн - 3% річних, суми 4 280, 83 грн пені, всього - суми 4 693, 37 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області 17.09.2019 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.11.2019 року справу №908/2364/19 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

13.12.2019 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області прийнято справу №908/2364/19 до провадження та призначено судове засідання на 09.01.2020.

02.01.2020 до господарського суду надійшла заява від концерну "Міські теплові мережі" про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2020 в задоволенні заяви концерну "Міські теплові мережі" про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції відмовлено.

Ухвалою господарського суду від 09.01.2020 розгляд справи відкладено на 28.01.2020.

Ухвалою господарського суду від 28.01.2020 розгляд справи відкладено на 11.02.2020.

Ухвали Господарського суду Дніпропетровської області отримано відповідачем 19.12.2019, 13.01.2020, 14.01.2020 та 04.02.2020 що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 442 (а.с.158), №624 (а.с.173), №274 (а.с. 174) та №426.

В силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

При цьому, такий розумний строк визначений у статті 248 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Більше того, права відповідача, як учасника справи, не можуть забезпечуватись судом за рахунок порушення прав позивача на своєчасне вирішення спору судом, що є безпосереднім завданням господарського судочинства, та яке відповідно до норм частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 28.01.2020 здійснювалось повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 11.02.2020 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача:

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

Перелік обставин, які є предметом доказування у справі

Предметом доказування у даній справі є обставини, пов`язані з укладенням договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, строк дії договору, умови поставки та оплати, факт поставки, настання строку оплати, допущення прострочення оплати.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Між Концерном "Міські теплові мережі" (далі - позивач, теплопостачальна організація) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" (далі - відповідач, споживач) 01.09.2006 укладено договір №501276 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді (далі - договір) відповідно до п.1.1 якого теплопостачальна організація бере на себе зобов`язання відпустити теплову енергію в гарячій воді споживачу, а споживач зобов`язується прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в термін та порядку, встановленими умовами договору та додатками до договору, що є його невід`ємними частинами.

Відповідно до п.2.1 договору теплове енергія відпускається споживачу в Гкал згідно з Додатком 1 до договору в гарячій воді на такі потреби: - опалення та вентиляцію - на протязі опалювального періоду; - підігрів води - за наявності можливості; - кондиціювання - по замовленню споживача; - інші технологічні потреби - по замовленню споживача.

Згідно з пунктом 3.2.6. розділу 3.2 договору обов`язком споживача є виконання умов та порядку оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором.

Пунктом 3.2.26 зазначено, що споживач зобов`язаний щомісячно, у строки, визначені договором, повертати теплопостачальній організації підписаний уповноваженою особою та належним чином оформлений акт приймання-передачі теплової енергії в гарячій воді.

Відповідно до п. 6.3 договору оплата за теплову енергію проводиться шляхом перерахування грошових коштів у розрахунковому періоді на поточний рахунок теплопостачальної організації. Остаточні розрахунки за відпущену у розрахунковому періоді теплову енергію здійснюються споживачем на підставі акту приймання - передачі теплової енергії у термін до 25 числа місяця наступного за розрахунковим.

Згідно з п. 6.6.1 договору отриманий акт приймання-передачі теплової енергії споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організації на протязі п`яти днів з дати отримання. Датою отримання акту вважається: - при отриманні нарочним - дата вручення представнику споживача; - при направленні рекомендованим листом - дата, зазначена у відбитку поштового штемпеля на документі, що зроблений поштовим відділенням та підтверджує відправлення, з урахуванням поштового пробігу документа (по місту 3 дні, по області - 5 днів, по Україні - 7 днів).

Договір набуває чинності з 01.09.2006 і діє до 01.09. (п. 10.1 договору).

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу теплову енергію, що підтверджується актами приймання-передачі теплової енергії, які містяться в матеріалах справи.

Зазначені акти та рахунки на оплату надсилалися на адресу споживача, докази надіслання містяться в матеріалах справи (а.с.37-42).

Відповідач за надані послуги розрахувався в повному обсязі, однак з простроченням платежів.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Відповідно до статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір, та обставини справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з купівлі-продажу теплової енергії.

Щодо суми пені, 3% річних та інфляційних втрат

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 7.2.8. Договору, в разі несплати або несвоєчасної сплати споживачу теплову енергію відповідно до терміну, встановленого у пункті 6.3. цього Договору, з наступного дня після закінчення терміну сплати Споживачу нараховується пеня у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу (але не більше суми обумовленої чинним законодавством) за кожен день прострочення по день фактичної оплати.

На підставі п. 7.2.8. договору, позивачем нараховано пеню в розмірі 4280,83 грн. за період з 25.12.2018 по 05.07.2019.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст. 625 ЦК України, позивачем нараховано відповідачу 3% річних в розмірі 364,20 грн. за період з 25.12.2018 по 05.07.2019 та інфляційні в розмірі 48,34 грн. за березень-квітень 2019.

Перевіривши здійснені позивачем нарахування, суд встановив, що розрахунок пені, 3% річних та інфляційних є вірним.

На підставі викладеного, позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 4280,83грн., 3% річних в розмірі 364,20 грн. та інфляційних в розмірі 48,34грн. підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору стягуються з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Концерну "Міські теплові мережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" про стягнення суми інфляційних втрат, 3% річних та пені -задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" (49000, м. Дніпро, пр. О.Поля, б. 40, ) на користь Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, ) 48,34 грн інфляційних втрат, 364, 20 грн - 3% річних, 4 280, 83 грн пені та 1921 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 розділу ХІ ГПК України

Повне рішення складено 17.02.2020

Суддя С.В. Мартинюк