У Х В А Л А

17 лютого 2020 року Справа № 913/85/20

Провадження №1/913/85/20

Господарський суд Луганської області у складі судді Зюбанової Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Вікс , м. Харків

до відповідача Фермерського господарства Кринички-Л, с. Новочервоне Троїцького району Луганської області

про зобов`язання відповідача повернути товар

в с т а н о в и в :

Так, ТОВ Компанія Вікс звернулося до Господарського суду Луганської області з вимогами про зобов`язання відповідача повернути дизельне пальне Євро сорт Е, екологічний клас К5, об`ємом 4850 дм3, масою 4049,75 кг, яке знаходилось на відповідальному зберіганні за договором від 29.08.2019 № 2908-3 на підставі ст. 949 ЦК України, а у разі неможливості повернути майно, на підставі ст. 906 ЦК України стягнути з Фермерського господарства Кринички-Л вартість товару, що становить 129980 грн 00 коп.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до пункту 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 "Про судове рішення" резолютивна частина рішення ні за яких умов не повинна викладатись альтернативно (наприклад: стягнути з відповідача певну суму або в разі відсутності коштів на його рахунку звернути стягнення на належне йому майно). У випадку, коли такі альтернативні вимоги містяться у позовній заяві, господарському суду слід ухвалою зобов`язати позивача визначитись з предметом позову і вирішувати спір у залежності від характеру зобов`язань відповідача.

Таким чином, враховуючи пред`явлення ТОВ Компанія Вікс альтернативних вимог про зобов`язання відповідача повернути товар або стягнути його вартість, суд вважає що позивач не дотримався вимог п. 4 ч. 3 статті 162 ГПК України. Суд звертає увагу позивача на необхідність визначитися з предметом позову, який обумовлюється обраним способом захисту порушеного права.

Зокрема, згідно із ст. 5 ГПК України відповідний спосіб захисту визначається судом коли закон або договір не визначають ефективного способу захисту, проте це відбувається при прийнятті рішення, а у позові спосіб захисту має обирати саме позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Вікс до відповідача Фермерського господарства Кринички-Л, с. Новочервоне Троїцького району Луганської області про повернення майна та стягнення 129980 грн 00 коп. залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: визначитись з предметом позову.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія Вікс, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 17.02.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Зюбанова