ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Справа № 925/42/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Пастухова О.С.,

за участі представників сторін:

від позивача - представник не з`явився,

від відповідача - представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьдоррембуд",

м. Умань, Черкаська область

до дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" відкритого

акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія

"Автомобілні дороги України"

про стягнення 85 994 грн. 99 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Уманьдоррембуд" до дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення з відповідача 85 994 грн. 99 коп., а саме: 85 226 грн. 40 коп. основного боргу та 768 грн. 59 коп. штрафних санкцій, з підстав неналежного виконання відповідачем умов договору купівлі - продажу (поставки) товарів № У18/04-П від 18 квітня 2018 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13 січня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Розгляд справи по суті призначено на 10 год. 00 хв. 13 лютого 2020 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

11 лютого 2020 року від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав, його представник в судове засідання не з`явився.

Сторони були належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення ПАТ "Укрпошта" форми № 119.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представників сторін за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково виходячи з наступного.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач в обґрунтування своїх вимог зазначав, що на підставі договору купівлі-продажу (поставки) товарів від 18 квітня 2018 року № У18/04-П (далі - договір) передав відповідачу товар на умовах визначених цим договором, проте зобов`язання щодо оплати придбаного товару відповідач не виконав, у зв`язку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача 85 226 грн. 40 коп. боргу.

Крім того на підставі п.7.3.7 вищевказаного договору позивачем заявлено до стягнення штрафні санкції в сумі 768 грн. 59 коп., що складаються із розміру пені в сумі 698 грн. 89 коп. та 69 грн. 70 коп. штрафу.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що 18 квітня 2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Уманьдоррембуд" (постачальник) та Філією "Жашківський райавтодор" Дочірнього підприємства "Черкаський обдавтодор" відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (покупець) був укладений договір купівлі - продажу (постачання) товарів за №У18/04-П, відповідно до умов якого постачальник зобов`язався поставляти та передавати у власність покупця товар: асфальтобетон дрібнозернистий тип Б марки 1 на бітумах з адгезійними добавками (далі - товар), а покупець зобов`язався прийняти і оплатити цей товар.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором поставки.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Пунктом 1.2 вищевказаного договору визначено кількість товару, що підлягає поставці - 35,6 тон.

Пунктом 3.1 договору визначено, що ціна товару становить 85 226 грн. 40 коп., в тому числі ПДВ - 14 204 грн. 40 коп.

Позивач свої зобов`язання виконав та поставив відповідачу товар на умовах договору.

Факт належного виконання позивачем умов вищевказаного договору відповідачем не спростовується та підтверджується наступними доказами:

- сертифікатом якості продукції від 23 квітня 2018 року № 4;

- видатковою накладною від 23 квітня 2018 року № 3 на суму 85 226 грн. 40 коп.;

- довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей від 18 квітня 2018 року № 35 на ім`я Жаборовського П.В.;

- податковою накладною від 23 квітня 2018 року № 9;

- карткою рахунку позивача № 362 за 2018 рік;

- актом звіряння взаємних розрахунків за період з січня 2018 року по серпень 2018 року, підписаний уповноваженими особами та скраплений печатками підприємств.

Згідно наказу дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" №76 від 15 серпня 2018 року припинено (реорганізовано) філію "Жашківський райавтодор" дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" шляхом приєднання її до філії "Уманська дорожньо-експлуатаційна дільниця" дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За умовами п.4.3. договору, покупець зобов`язаний був розрахуватись з постачальником за отриманий товар на протязі 60 календарних днів з моменту отримання від постачальника документів передбачених в п. 4.1., п. 4.2. цього договору, проте в будь-якому випадку лише після отримання повного розрахунку від замовника на відповідні цілі.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

07 березня 2019 року позивачем відповідачу була направлена вимога за вих.№99 про перерахування суми боргу на рахунок позивача. Вказана вимога відповідачем залишена без відповіді.

В п. 1.7. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 грудня 2013 року №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" вказано, що якщо у договорі або законі не встановлено строку (терміну), у який повинно бути виконано грошове зобов`язання, судам необхідно виходити з приписів частини другої статті 530 ЦК України. Цією нормою передбачено, між іншим, і можливість виникнення обов`язку негайного виконання; такий обов`язок випливає, наприклад, з припису частини першої статті 692 ЦК України, якою визначено, що покупець за договором купівлі-продажу повинен оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього; відтак якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару, відповідна оплата має бути здійснена боржником негайно після такого прийняття, незалежно від того, чи пред`явив йому кредитор пов`язану з цим вимогу. При цьому передбачена законом відповідальність за невиконання грошового зобов`язання підлягає застосуванню починаючи з дня, наступного за днем прийняття товару, якщо інше не вбачається з укладеного сторонами договору. Відповідні висновки випливають зі змісту частини другої статті 530 ЦК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що на момент звернення позивача до суду строк оплати поставленого товару настав, а прострочення боржника почалося 23 червня 2018 року.

Відповідач даного факту під час розгляду справи не спростував.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем всупереч ч. 1 ст. 74, ст. ст. 76, 77 ГПК України не було доведено факту своєчасного та повного здійснення, на підставі умов договору поставки, розрахунку з позивачем за поставлений товар.

Водночас, надані позивачем суду докази є достатніми в розумінні ст. 79 ГПК України, оскільки у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмета доказування, зокрема, про наявність невиконаного грошового зобов`язання відповідача перед позивачем по договору купівлі-продажу (поставки) товарів від 18 квітня 2018 року № У18/04-П.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином борг в розмірі 85 226 грн. 40 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Пунктом 7.3.7 договору сторони узгодили, що в разі порушення строків оплати товару, покупець на вимогу постачальника зобов`язаний сплатити останньому пеню в розмірі 0,001% від суми боргу за кожен день прострочення та штраф в розмірі 0,0001% від суми боргу (сплачується одноразово).

Відповідно до п.7.3.8. вказаного договору неустойка встановлена цим договором для покупця є виключною. В разі порушення покупцем умов договору, винна сторона зобов`язана сплатити на користь іншої сторони (на вимогу останньої) неустойку (штраф, пеню) передбачену цим договором, без відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов`язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Умовами договору було передбачено, що нарахування будь-яких сум щодо відповідальності покупця за невиконання грошового зобов`язання припиняється через один місяць від дня порушення такого зобов`язання (п. 7.3.12 договору).

Позивачем на підставі п.7.3.7 договору нараховано та заявлено до стягнення 698 грн. 89 коп. пені за період з 23 червня 2018 року по 23 липня 2018 року та 69 грн. 70 коп. штрафу.

Пунктом 7.3.13 договору сторони домовилися, що загальний розмір відповідальності покупця за цим договором не може перевищувати 1% від загальної вартості порушених зобов`язань покупця.

Здійснивши перевірку правильності нарахування пені та штрафу за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій "ЛЗ ПІДПРИЄМСТВО 9.5.3." судом встановлено, що розмір пені за вищевказаний період складає 26 грн. 42 коп., а розмір штрафу становить 2 грн. 64 коп., всього 29 грн. 06 коп.

Отже, позов в частині стягнення з відповідача штрафних санкцій в розмірі 739 грн. 53 коп. задоволенню не підлягає.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 129, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобілні дороги України", бул. Шевченка, 389, м. Черкаси, ідентифікаційний код 31141625 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьдоррембуд", вул. Індустріальна,16, м. Умань, ідентифікаційний код 03333370 - 85 226 грн. 40 коп. основного боргу, 26 грн. 42 коп. пені, 2 грн. 64 коп. штрафу та 2 083 грн. 92 коп. судового збору.

3. В решті вимог - в позові відмовити.

Видати наказ після набрання рішення суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строк визначені ст. 241 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 17 лютого 2020 року.

Суддя А.В.Васянович