УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

27.01.2020 Справа № 910/19007/19
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр Україна» (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 44, ідентифікаційний код 41631387)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віаско» (01042, м. Київ, бульвар Марії Приймаченко, 1/27, офіс 304/6, ідентифікаційний номер 41961459)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

секретар судового засідання Бабич М.А.

Представники учасників:

від заявника - Єна С.О.;

від боржника - не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроцентр Україна» звернулося до суду з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віаско».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2020 № 910/19007/19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр Україна» було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 27.01.2020, визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражних керуючих Петровську Н.А., Кравчук Н.Є., Новосельцева В.П. зобов`язано подати заяву про участь у справі.

20.01.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Новосельцева В.П. про участь у справі про банкрутство.

20.01.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражної керуючої Петровської Н.А. про участь у справі про банкрутство.

23.01.2020 до суду надійшла заява арбітражної керуючої Кравчук Н.Є. про участь у справі про банкрутство.

У судове засідання, призначене на 27.01.2020 з`явився представник заявника.

Представник боржника у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Згідно з приписами ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Віаско» зареєстровано за адресою: 01042, м. Київ, бульвар Марії Приймаченко, 1/27, офіс 304/6, з присвоєнням ідентифікаційного коду 41961459.

За твердженнями Заявника у Товариства з обмеженою відповідальністю «Віаско» наявна заборгованість у розмірі 232 733 324,17 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «Віаско», заявником подано суду копії рішення Господарського суду м. Києва від 14.02.2019 у справі № 910/16940/18, наказу Господарського суду м. Києва від 15.03.2019 по справі № 910/16940/18, постанови Печерського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві про повернення виконавчого документу без виконання від 11.09.2019, Договору поставки № 437-0157239 від 14.05.2018 та додатків до нього, векселя ТОВ «Віаско», виданого на користь ТОВ «Агроцентр Україна» серії АА № 1628753 від 22.05.2018, акту приймання-передачі векселів між ТОВ «Віаско» та ТОВ «Агроцентр Україна» від 22.05.2018, акта пред`явлення векселя серії АА № 1628753 до платежу, Договору відступлення права вимоги та переведення боргу № 2-В від 16.05.2018, акту про зарахування зустрічних однорідних вимог від 16.05.2018, векселя ТОВ «Віаско», виданого на користь ТОВ «Агроцентр Україна» серії АА № 1628754, акта пред`явлення векселя серії АА № 1628754 до платежу від 13.09.2019.

За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено наступне.

14.05.2018 між Кредитором як постачальником та Боржником як покупцем укладено Договір поставки № 437-0157239 (надалі - Договір).

Відповідно до зазначеного Договору Позивач поставляє, а Відповідач приймає мінеральні добрива (надалі - Товар), кількість, ціна, строки поставки яких визначаються в додатках.

На виконання п. 5.3. Договору, сторони уклали 32 Додатки, у яких погодили загальну вартість поставленого Кредитором товару, а саме 232 584 370,95 грн.

Керуючись п. 4.1.2. Договору Боржником 22.05.2018 р. видано на користь Кредитора простий вексель на пред`явлення Серії АА № 1628753 на суму 232 584 370,95 грн.

Згідно із ч. З ст. 4 Закону України «Про обіг векселів в Україні», у разі видачі векселя відповідно до договору припиняються грошові зобов`язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов`язання щодо платежу за векселем.

Таким чином, 22.05.2018 р. у Боржника виникли грошові зобов`язання перед Кредитором на суму 232 584 370,95 грн. за векселем АА № 1628753.

Згідно з п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання розгляду спорів, пов`язаних з обігом векселів» № 5 від 08.06.2007 р. та ст. 34, 77 Конвенції, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі (до якої Україна приєдналася на підставі Закону України № 826-ХІV від 06.07.1999), простий вексель строком платежу «за пред`явленням» підлягає оплаті в день його належного пред`явлення до платежу.

Вексель АА № 1628753 був пред`явлений Кредитором Боржнику до платежу 26.11.2018 на суму 232 584 370,95 грн.

Однак, Боржник не виконав зобов`язання зі сплати коштів за векселем АА № 1628753.

14.12.2018 Кредитор звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом про стягнення частини заборгованості за векселем АА № 1628753 у розмірі 2 000 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.02.2019 у справі №910/16940/18 позов Кредитора до Боржника задоволено повністю. Для примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/16940/18, 15.03.2019 р. було видано наказ.

Крім того, Рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/16940/18 стягнуто з Боржника на користь Кредитора, сплачений останнім судовий збір за подання позову у розмірі 15 000,00 грн.

В провадженні Печерського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві перебувало виконавче провадження №59143716 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі №910/16940/18 від 15.03.2019 р. (стягнення частини заборгованості за векселем Серії АА № 1628753).

Однак, 11.09.2019 р. провадження було закрито, а виконавчий документ повернутий Кредитору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», а саме - оскільки у Боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Таким чином, загальний розмір заборгованості за векселем АА№ 1628753 складає 232 584 370,95 грн. та 15 000,00 грн. сплаченого судового збору, 2 015 000,00 грн. з яких підтверджено Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.02.2019 р. у справі №910/16940/18.

16.05.2018 між Кредитором Боржником укладено Угоду відступлення права вимоги та переведення боргу №2-В.

Відповідно до п. 1.1. Угоди № 2-В Кредитор відступив Боржнику, належне йому право вимоги за договорами, які зазначено у Додатку № 1 до Угоди (надалі - Право вимоги).

Відповідно до п. 2.1. Угоди № 2-В Кредитор перевів на Боржника, борг за договорами, які зазначено у Додатку № 2 до Угоди (надалі - Зобов`язання Боржника)

Відповідно до Акту про зарахування зустрічних однорідних вимог від 16.05.2018 р., вартість Права вимоги становить 133 953,22 грн.

На виконання п. 3.4.2, п. З.5., п.3.6.. Угоди № 2-В, 22.05.2018 р. Боржником в рахунок оплати за угодою видано на користь Кредитора простий вексель на пред`явлення Серії АА № 1628754 на суму 133 953,22 грн.

Згідно із ч. З ст. 4 Закону України «Про обіг векселів в Україні», у разі видачі векселя відповідно до договору припиняються грошові зобов`язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов`язання щодо платежу за векселем.

Таким чином, 22.05.2018 р. у Боржника виникли грошові зобов`язання перед Кредитором на суму 133 953,22 грн. за векселем АА № 1628754.

Згідно з п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання розгляду спорів, пов`язаних з обігом векселів» № 5 від 08.06.2007 р. та ст. 34, 77 Конвенції, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі (до якої Україна приєдналася на підставі Закону України № 826-ХІУ від 06.07.1999 простий вексель строком платежу «за пред`явленням» підлягає оплаті в день його належного пред`явлення до платежу.

Вексель АА № 1628754 був пред`явлений Кредитором Боржнику до платежу 13.09.2019 на суму 133 953,22 грн.

Однак, Боржник не виконав зобов`язання зі сплати коштів за векселем АА № 1628754.

Таким чином, Кредитор має грошові вимоги до Боржника за векселем АА № 1628754 складає 133 953,22 грн.

За твердженням заявника, що не було спростовано боржником, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Віаско» за вищевказаними договорами погашена не була.

Отже, вищеописаними обставинами справі підтверджується обґрунтованість тверджень Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр Україна» про невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Віаско» грошових зобов`язань у сумі 232 733 324,17 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

27.01.2020 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Віаско", перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Наразі, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником у повному обсязі вимог кредитора, які містяться у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр Україна» про визнання боржника банкрутом, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Віаско».

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у справі.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до вищезазначених осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, із заявою про участь у даній справі звернулися арбітражні керуючі Петровська Н.А., Кравчук Н.Є. та Новосельцев В.П., які були визначені автоматизованою системою з відбору кандидатів.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства у разі, якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка буда першою визначена шляхом автоматизованого відбору.

Будучи визначеною першою шляхом автоматизованого відбору, суд приходить до висновку про призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Віаско" арбітражну керуючу Петровську Наталію Андріївну.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражній керуючій Петровській Н.А. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання нею повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст.ст. 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Віаско» (01042, м. Київ, бульвар Марії Приймаченко, 1/27, офіс 304/6, ідентифікаційний номер 41961459).

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр Україна» (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 44, ідентифікаційний код 41631387) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віаско» (01042, м. Київ, бульвар Марії Приймаченко, 1/27, офіс 304/6, ідентифікаційний номер 41961459) в розмірі 232 733 324,17 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Віаско» (01042, м. Київ, бульвар Марії Приймаченко, 1/27, офіс 304/6, ідентифікаційний номер 41961459)).

5. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Віаско» (01042, м. Київ, бульвар Марії Приймаченко, 1/27, офіс 304/6, ідентифікаційний номер 41961459), текст якого додається.

6. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Віаско» (01042, м. Київ, бульвар Марії Приймаченко, 1/27, офіс 304/6, ідентифікаційний номер 41961459) арбітражну керуючу Петровську Наталію Андріївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1910 від 15.04.2019).

7. Встановити оплату послуг арбітражної керуючої Петровської Наталії Андріївни (розпорядника майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 09.03.2020 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 № 788, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

10. Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 25.03.20 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 3.

11. Зобов`язати розпорядника майна у строк до 27.03.2020 провести інвентаризацію майна боржника.

12. Зобов`язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерської районної в м. Києві державної адміністрації надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

13. Копію ухвали надіслати боржнику, ініціюючому кредитору та засновнику (учаснику) боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної в м. Києві державної адміністрації для відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 13.02.2020

Суддя А.В. Яковенко