ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. ОдесаСправа № 916/1457/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Поліщук Л.В.

суддів: Богатиря К.В., Мишкіної М.А.,

розглянувши заяву судді Поліщук Л.В. про самовідвід від розгляду справи № 916/1457/19 за апеляційною скаргою Державної канцелярії Республіки Молдова

на рішення господарського суду Одеської області від 19.12.2019, суддя в І інстанції Щавинська Ю.М., повний текст якого складено 28.12.2019 в м. Одесі

у справі №916/1457/19

за позовом: Державної канцелярії Республіки Молдова

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Макстгруп"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Підприємства з іноземним капіталом "SDY-INVEST GRUP" SRL (mun. Chisinau, sec. Centru, str. Negruzzi Constantin bd., 2, ap. of.806, IDNO: 431)

про визнання права власності та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.12.2019 у справі № 916/1457/19 відмовлено у задоволенні позову Державної канцелярії Республіки Молдова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макстгруп" про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна, а саме: нежилу будівлю газової котельні санаторію "Молдова" (м. Одеса, вул. Посмітного, 2-Г, літ. Ж-Ж1, загальною площею 1037,9 кв.м.), нежилу будівлю пансіонату № 4 санаторію "Молдова" (м. Одеса, вул. Посмітного, 2-К, літ. В, загальною площею 191,6 кв.м.), нежилу будівлю пансіонату № 5 санаторію "Молдова" (м. Одеса, вул. Посмітного, 2-Б, літ. Г, загальною площею 253,4 кв.м.), нежилу будівлю басейну санаторію "Молдова" (м. Одеса, вул. Посмітного, 2-Е, літ. А1, загальною площею 2338,3 кв.м.), нежилі будівлі клубу-їдальні санаторію "Молдова" (м. Одеса, вул. Посмітного, 2-Ж, літ. А2, А3, загальною площею 2301,7 кв.м.), нежилу будівлю адміністративного корпусу санаторію ""Молдова" (м. Одеса, вул. Посмітного, 2-Д, літ. И, загальною площею 731,7 кв.м.), нежилу будівлю корпусу №3 санаторію "Молдова" (м. Одеса, вул. Посмітного, 2-В, літ. Д, загальною площею 4433,8 кв.м.), нежилу будівлю головного корпусу санаторію "Молдова" (м. Одеса, вул. Посмітного, 2-А, літ. А, загальною площею 3977,2 кв.м.), не житлові будівлі (м. Одеса, вул. Посмітного, 2, літ. А4, Е-Е1, Е2, З, К, Л, М, загальною площею 2421,3 кв.м.) за Республікою Молдова в особі Державної канцелярії Республіки Молдова, а також про витребування зазначеного нерухомого майна у Товариства з обмеженою відповідальністю "Макстгруп" на користь Республіки Молдова в особі Державної канцелярії Республіки Молдова.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Державна канцелярія Республіки Молдова звернулася до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/1457/19 було визначено колегію суддів у складі: головуючого Бєляновського В.В., суддів Богатиря К.В., Мишкіної М.А., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2020 року.

11.02.2020 суддею Бєляновським В.В. відповідно до пункту 2 частини першої статті 15 Порядку здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів в діяльності суддів, затвердженого рішенням Ради суддів України № 2 від 04.02.2016, було розкрито інформацію про те що його зять ОСОБА_1 займає посаду адміністратора Консульства Республіки Молдова в Одесі ( м. Одеса, вулиця Посмітного, 2 /2Б) та подано заяву про самовідвід від розгляду справи № 916/1457/19 в порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 було задоволено заяву судді Бєляновського В.В. на підставі статей 35, 36, 39, 234 ГПК України.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/1457/19 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Поліщук Л.В., судді: Мишкіна М.А., Богатир К.В., що підтверджено протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 11.02.2020.

14.02.2020 суддею Поліщук Л.В. подано заяву про самовідвід у розгляді справи № 916/1457/19 в порядку ст. 35 ГПК України.

Вказана заява мотивована тим, що суддею Поліщук Л.В., як головуючою суддею у складі колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду, переглядалась в апеляційному порядку справа №26-30/109-09-3307 за позовом Підприємства з іноземним капіталом «SDY-INVEST GRUP» SRL до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного головного підприємства «МЕДИСАН» Лікувально-санаторної восстановчої Асоціації Державної канцелярії Республіки Молдова «Санаторій Молдова» про визнання права власності на нерухоме майно, а саме: газову котельню (м. Одеса, вул. Посмітного, 2-Г, літ. Ж-Ж1, загальною площею 1037,9 кв.м); пансіонат № 4 (м. Одеса, вул. Посмітного, 2-К, літ. В, загальною площею 191,6 кв.м); пансіонат № 5 (м. Одеса, вул. Посмітного, 2-Б, літ. Г, загальною площею 253,4 кв.м); будівлю басейну (м. Одеса, вул. Посмітного, 2-Е, літ. А1, загальною площею 2338,3 кв.м); клуб-столову (м. Одеса, вул. Посмітного, 2-Ж, літ. А2, А3, загальною площею 2301,7 кв.м); адміністративний корпус (м. Одеса, вул. Посмітного, 2-Д, літ. И, загальною площею 731,7 кв.м); корпус № 3 (м. Одеса, вул. Посмітого, 2-В, літ. Д, загальною площею 4438,8 кв.м); головний корпус (м. Одеса, вул. Посмітного, 2-А, літ. А, загальною площею 3977,2 кв.м); будівлі (м. Одеса, вул. Посмітого, 2 літ. А4, Б, Е-Е1, Е2, З, К, Л, М, загальною площею 2920,9 кв.м).

За результатами апеляційного перегляду була прийнята постанова від 23.09.2010, якою рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2010 про визнання за Підприємством з іноземним капіталом «SDY-INVEST GRUP» SRL права власності на вищевказані об`єкти залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.12.2010 вказані рішення Господарського суду Одеської області і постанова Одеського апеляційного господарського суду залишені без змін.

Наявність постанови Одеського апеляційного господарського суду від 23.09.2010, яка ухвалена колегією суддів у складі: головуючий суддя Поліщук Л.В., судді: Бандура Л.І. і Туренко В.Б. у справі №26-30/109-09-3307, на думку судді Поліщук Л.В., є обставиною, яка може викликати сумнів як у учасників справи № 916/1457/19, так і у сторонніх спостерігачів при розгляді апеляційної скарги, оскільки при апеляційному перегляді справи № 916/1457/19 буде вирішуватись спір про визнання права власності за Державною канцелярією Республіки Молдова на об`єкти нерухомого майна санаторію «Молдова», тоді як за її участю переглядалась справа №26-30/109-09-3307, в якій вже було визнано право власності на ці ж самі об`єкти за іншим підприємством.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно із ч.1 ст.38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини першої ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частини першої ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку, що заява від 14.02.2020 про самовідвід судді Поліщук Л.В. у справі № 916/1457/19 підлягаю задоволенню, а матеріали даної справи слід передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 35, 38, 39, 234, 235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Поліщук Л.В. про самовідвід у справі №916/1457/19 задовольнити.

2. Справу № 916/1457/19 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого головуючого судді відповідно до ст.32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення згідно ст.235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя М.А. Мишкіна