СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" лютого 2020 р. Справа № 917/488/19

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Котлогаз, м. Кременчук, Полтавська область (вх. 525П/2)

на рішення господарського суду Полтавської області від 17.12.2019 (повний текст складено 27.12.2019) у справі №917/488/19 (суддя Киричук О.А.)

за первісним позовом Акціонерного товариства Українська залізниця м. Київ в особі філії Українська залізнична швидкісна компанія Публічного акціонерного товариства Українська залізниця м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Котлогаз м. Кременчук, Полтавська область

про стягнення 1310829,67 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Котлогаз, м. Кременчук, Полтавська область

до відповідача Акціонерного товариства Українська залізниця м. Київ в особі філії Українська залізнична швидкісна компанія Публічного акціонерного товариства Українська залізниця м. Київ

про стягнення 612 595,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 17.12.2019 у справі №917/488/19:

- первісний позов задоволено частково;

- стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо- комерційне підприємство Котлогаз на користь акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Українська залізнична швидкісна компанія Публічного акціонерного товариства Українська залізниця суму попередньої оплати у розмірі 607 500,00 грн. 00 коп., суму штрафних санкцій у розмірі 505584,25 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 16 696,26 грн.;

- в іншій частині первісного позову відмовлено;

- в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Котлогаз звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просило скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 17.12.2019 у справі №917/488/19 в частині задоволення позовної заяви АТ Українська залізниця щодо стягнення суми попередньої оплати у розмірі 607 500,00 грн. 00 коп., суми штрафних санкцій у розмірі 505584,25 грн., витрат по сплаті судового збору у розмірі 16 696,26 грн. та відмови у задоволенні зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Котлогаз про стягнення суми заборгованості у розмірі 612 595,10 грн. та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Однак, до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Котлогаз не додано жодних доказів сплати судового збору.

Із апеляційної скарги вбачається, що рішення господарського суду Полтавської області від 17.12.2019 у справі №917/488/19 оскаржується як в частині часткового задоволення первісного позову, так і в частині відмови у задоволенні зустрічного позову.

За таких обставин, апелянт повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 38 827,79 грн. (стосовно первісного позову 25044,39 грн. (1 113 084,25 грн. х 1,5% х 150% = 25 044,39 грн.) та стосовно зустрічного позову 13 783,40 грн. (612 595,10 грн. х 1,5% х 150% = 13 783,40 грн.).

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Котлогаз на рішення господарського суду Полтавської області від 17.12.2019 у справі №917/488/19 залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

-надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 38 827,79 грн.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Котлогаз, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна