ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2020 р. Справа № 914/1258/18

Суддя Західного апеляційного господарського суду Хабіб М.І. член колегії у складі суддів: Хабіб М.І. головуючого (доповідача), суддів Гриців В.М., Матущака О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Зорепад-Люкс» від 03.02.2020

на рішення Господарського суду Львівської області від 12.12.2019, повний текст рішення складено 23.12.2019,

у справі №914/1258/18 (суддя Ділай У.І.)

за позовом Приватного підприємства «Зорепад-Люкс», м. Львів

до відповідача Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

про: зобов`язання укласти договір на новий термін

та за зустрічним позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до: Приватного підприємства «Зорепад-Люкс», м. Львів

про зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.12.2019 у справі № 914/1258/18 відмовлено у задоволенні первісного позову та задоволено зустрічний позов. Зобов`язано ПП «Зорепад Люкс» повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень загальною площею 23кв.м, що знаходяться за адресою: пл. Ринок,35, м. Львів. Присуджено до стягнення з ПП «Зорепад Люкс» на користь Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (далі- УКВ) 1762,00грн судового збору за подання зустрічного позову.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, позивач(ПП «Зорепад Люкс») оскаржив рішення суду першої інстанції у повному обсязі, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким первісний позов задоволити та відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Крім того, в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення у зв`язку з тим, що скаржник отримав копію оскаржуваного рішення 14.01.2020.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, в порушення вказаних вимог ч. 3 ст. 258 ГПК України при поданні апеляційної скарги скаржник не додав доказів сплати судового збору. Такі докази не значаться і в додатках до апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів даної справи, предметом розгляду судом першої інстанції були первісний позов ПП «Зорепад Люкс» про зобов`язання укласти договір на новий термін (вимога немайнового характеру) та зустрічний позов УКВ про зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення (вимога немайнового характеру).

Відповідно до ч. 5 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Верховний Суд у постанові від 20.11.2018 у справі № 910/1613/17 вказав, що у разі оскарження в апеляційному порядку судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, якщо сторона не згодна з таким рішенням у цілому, судовий збір має сплачуватися з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів, а у разі оскарження судового рішення лише в частині одного із позовів судовий збір має сплачуватися виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні відповідного позову.

Отже, при поданні поданні апеляційної скарги на рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного позову та зустрічного позову, яке позивач оскаржує в цілому, судовий збір мав бути сплачений з урахуванням судового збору, що підлягав сплаті за подання первісного та зустрічного позовів з вимогами немайнового характеру.

Статтею 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік» (позов подано у 2018 році) встановлено, що 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

Відтак при поданні апеляційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 5 286,00грн (1762,00 грн * 150% за первісним позовом + 1762,00 грн * 150% за зустрічним позовом).

Крім того, у вступній частині апеляційної скарги скаржник вказав про оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 12.12.2019 у справі № 914/1258/18, водночас в прохальній частині апеляційної скарги позивач просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 13.11.2018.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Довести до відома скаржника, що при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Зорепад-Люкс» від 03.02.2020

залишити без руху.

2. Апелянту усунути недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги, та надати суду протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали:

- докази сплати судового збору в сумі 5 286,00грн в порядку, встановленому Законом України Про судовий збір, та докази зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору;

- письмові пояснення (уточнення) вимог, викладених у прохальній частині апеляційної скарги, щодо дати оскаржуваного рішення.

3. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач М.І. Хабіб