overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.02.2020м. ДніпроСправа № 904/732/20

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Ріст" (м. Вільнянськ, Запорізька обл.)

до акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Дніпро)

про скасування рішення тендерного комітету

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Ріст" звернулось позовом до акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" про скасування рішення тендерного комітету акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" від 31.01.2020 щодо відміни торгів на закупівлю товару та про визнання договору укладеним з дати винесення судового рішення.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Опис вкладення до цінного листа наданий позивачем належним доказом бути не може, оскільки в ньому відсутня вказівка щодо направлення позовної заяви на адресу акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця".

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 14.02.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2020 Справа № 26/95-09

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС", м. Київ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС", м. Київ

до фізичної особи - підприємця Войного Олександра Валентиновича, смт. Васильківка

про стягнення 410 278, 05 грн.

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.09р. у справі № 26/95-09 з відповідача фізичної особи - підприємця Войного Олександра Валентиновича, смт. Васильківка на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Агросинтез" стягнуто заборгованість з урахуванням судових витрат всього на суму 414 504,83грн.

Ухвалою від 20.05.14р. здійснено заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.09р. на правонаступника - ТОВ "Компанія "НОТАПС" (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38 офіс 23, ).

12.02.2020 ТОВ "Компанія "НОТАПС", м.Київ подано скаргу №08-1/02 від 08.02.2020 на бездіяльність Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) у виконавчому провадженні №51588300 щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.09р. у даній справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.20 призначено розгляду скарги на 24.02.2020 на 15:00 год.

Також 12.02.2020 надійшло клопотання №08-2/02 від 08.02.2020 ТОВ "Компанія "НОТАПС" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Частиною 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до інформації, отриманої від інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, на 24.02.2020 на 15:00год. неможливо забронювати зали господарського суду Дніпропетровської області, у зв`язку із заздалегідь заброньованими на цей час майданчиками. Таким чином, проведення засідання по справі №26/95-09 у призначений час у режимі відеоконференції є неможливим.

Враховуючи вищевикладене господарський суд вирішив, що у задоволенні клопотання №08-2/02 від 08.02.2020 ТОВ "Компанія "НОТАПС" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання №08-2/02 від 08.02.2020 ТОВ "Компанія "НОТАПС" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з 13.02.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.02.2020м. ДніпроСправа № 904/3547/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 18.11.2019 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2020, які набрали законної сили 12.02.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.02.2023.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2020 м. ДніпроСправа № 904/1398/19

За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 9 824 754,67 грн.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ" про стягнення заборгованості по відсоткам за кредитним Договором в розмірі 9 824 754,67 грн. та судового збору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019р. у справі призначено судове експертизу та зупинено провадження у справі № 904/1398/19.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" - задоволено, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019р. у справі № 904/1398/19 скасовано. Справу передано на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За даних обставин суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись вимогами ст. ст. 73, 117, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Призначити справу до розгляду в засіданні на 10.03.2020 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

В строк до 10.03.2020 позивачу та відповідачу надати усі наявні докази щодо власної правової позиції.

Визнати обов`язковою явку повноважних представників сторін.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.02.2020м. ДніпроСправа № 904/5663/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2020 (повний текст рішення складений та підписаний 20.01.2020), яке набрало законної сили 11.02.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.02.2023.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
23.01.2020 Справа № 905/1774/19
Суддя - Говорун О.В.
Секретар судового засідання - Коновалова А.І.
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Оквін-5".
Відповідач Департамент капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області.
Про визнання зобов`язання припиненим та таким, що виконане належним чином.
Представники учасників справи:
від позивача Баранов Т.О.;
від відповідача не з`явився;
від третьої особи не з`явився.
В задоволенні позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається в порядку встановленому ст. 257 ГПК України, з урахуванням п.п.17.5) п.п.17 п.1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.02.2020р. Справа №905/2220/19

за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вул.Тверська, 5, ) в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (49602, м.Дніпро, просп.Дмитра Яворницького, 108, )

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» (86065, Донецька область, м.Авдіївка, проїзд Індустріальний, 1, )

про стягнення 36975 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Керуючись ст.ст.86, 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» (86065, Донецька область, м.Авдіївка, проїзд Індустріальний, 1, ) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вул.Тверська, 5, ) в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (49602, м.Дніпро, просп.Дмитра Яворницького, 108, ) штраф за неправильно зазначену масу вантажу у розмірі 36975 грн, а також судовий збір в сумі 1921 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення складено та підписано 07.02.2020р.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.02.2020р. Справа №905/2199/19

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» (36029, м.Полтава, вул.Зіньківська, 6, )

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (87504, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Левченка, 1, )

про стягнення 440112,00 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Керуючись ст.ст.86, 129, 236-238, 247-252, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (87504, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Левченка, 1, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» (36029, м.Полтава, вул.Зіньківська, 6, ) заборгованість за договором №478 від 07.03.2019р. в сумі 440112,00 грн, а також судовий збір у розмірі 6601,68 грн.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення складено та підписано 07.02.2020р.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.02.2020р. Справа №905/2119/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Валдпро» (54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, буд.18/2, оф.7, , адреса для листування: 61068, м.Харків, просп.Московський, буд.96а, 1)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (юридична адреса: 84306, Донецька обл., м.Краматорськ, )

про стягнення 51618,71 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Керуючись ст.ст.86, 126, 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (84306, Донецька обл., м.Краматорськ, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Валдпро» (54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, буд.18/2, оф.7, ) 3% річних 13504,23 грн, інфляційні втрати 38107,03 грн, судовий збір в сумі 1920,72 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9999 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Вступну та резолютивну частини рішення складено та підписано 03.02.2020р.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

12.02.2020 Справа № 905/729/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.

при секретарі судового засідання (помічнику судді) Фроловій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу прокуратури Донецької області № 05/1-91 вих.20 від 30.01.2020 на дії державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Урютової Ю.В. (87500, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця 24 квартал, будинок 17)

у справі за позовом: заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 (87501, Донецька область, місто Маріуполь, площа Мічмана Павлова, будинок 10) в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Миру, будинок 70; )

до відповідача: фізичної особи-підприємця Статнікова Андрія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 )

про повернення земельної ділянки загальною площею 0,0900 га,-

За участю представників сторін:

прокурор: не з`явився

від позивача: не з`явився

від боржника: не з`явився

від ДВС: не з`явився

Зважаючи на викладені обставини, керуючись ст.ст. 73, 74, 86, 326, 327, 342, 343, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В

Скаргу прокуратури Донецької області № 05/1-91 вих.20 від 30.01.2020 на дії державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Урютової Ю.В. - задовольнити.

Визнати повідомлення державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Урютової Ю.В. від 15.01.2020 про повернення наказу господарського суду Донецької області від 25.11.2019 у справі №905/729/19 без прийняття до виконання неправомірним.

У судовому засіданні 12.02.2020 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала набрала законної сили в день її винесення судом 12.02.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12.02.2020 Справа № 905/2399/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Фроловій Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (84313, Донецька область, місто Краматорськ, проспект Миру, будинок 8, кімната 15, поверх 3; )

до відповідача: фізичної особи-підприємця Дубініна Арсенія Васильовича ( АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_1 )

про стягнення штрафу в розмірі 35 900,00 грн., пені в розмірі 35 900,00 грн., штрафу в розмірі 8 800,00 грн., пені в розмірі 8 800,00 грн.,-

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В

Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Дубініна Арсенія Васильовича про 89 400,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на факт несвоєчасної сплати відповідачем штрафів в розмірі 35 900,00 грн. та 8 800,00 грн., які рішенням адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №55/10/-р/к від 04.04.2019 у справі №03-26-09/2018 покладені на фізичну особу-підприємця Дубініна Арсенія Васильовича за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 4, ч.2 ст.6 та ч.1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", внаслідок чого на підставі ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" нарахована пеня в розмірі 35 900,00 грн. та 8 800,00 грн.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Оскільки розгляд справи неодноразово відкладався, суд вважає, що сторони мали час та можливість надати всі необхідні письмові докази, які мають значення для розгляду справи по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі наявних матеріалів у справі.

Керуючись ст. ст. 182-183, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження у справі № 905/2399/19 та призначити розгляд справи по суті на 03.03.2020 року об 11:30 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кімната № 411.

Повідомити учасників справи про дату та час проведення судового засідання.

Явка уповноважених представників сторін в судове засідання не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 12.02.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бокова