ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18.02.2020м. ДніпроСправа № 904/5447/19

за позовом Акціонерного товариства "Укртрнасгаз" (01021, м. Київ, Кловський звіз, буд. 9/1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтозапчастини" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 98, кв. 195)

про стягнення 68 537,42 грн. пені та 56 224,55 грн. 10% штрафу

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтозапчастини" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 98, кв. 195)

до Акціонерного товариства "Укртрнасгаз" (01021, м. Київ, Кловський звіз, буд. 9/1)

про стягнення 580 639,20 грн. заборгованості за поставлений товар, 3 483,84 грн. інфляційних втрат, 18 531,45 грн. 3% річних, 22 563,68 грн. пені

Суддя Бондарєв Е.М.

Секретар судового засідання Найдьонов Є.О.

Представники:

Від позивача (відповідача за зустрічним позовом): не з`явився

Від відповідача (позивача за зустрічним позовом): не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Укртрнасгаз" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №б/н від б/д про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтозапчастини" заборгованості на загальну суму 124 761,97 грн., з яких:

- 68 537,42 грн. пеня за загальний період з 08.05.2019 по 25.10.2019;

- 56 224,55 грн. 10% штраф.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про закупівлю товарів № від 07.02.2019 в частині своєчасної поставки товару, а саме граничний строку поставки - 08.05.2019, проте частину товару поставлено з пропущенням строку за наступними видатковим накладними:

1) №ТОВ-000746 від 28.05.2019;

2) №ТОВ-000744 від 28.05.2019;

3) №ТОВ-000747 від 28.05.2019;

4) №ТОВ-000745 від 28.05.2019;

5) №ТОВ-000790 від 06.06.2019;

6) №ТОВ-000789 від 06.06.2019;

7) №ТОВ-000792 від 06.06.2019;

8) №ТОВ-0011289 від 26.07.2019;

9) №ТОВ-001124 від 26.07.2019;

10) №ТОВ-001127 від 19.08.2019;

11) №ТОВ-001309 від 27.08.2019;

12) №ТОВ-000743 від 28.05.2019;

13) №ТОВ-001549 від 27.09.2019;

14) №ТОВ-001537 від 27.09.2019;

15) №ТОВ-001548 від 27.09.2019;

16) №ТОВ-001543 від 27.09.2019;

17) №ТОВ-001550 від 27.09.2019;

18) №ТОВ-001580 від 01.10.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2019 відкрито провадження у справі №904/5447/19 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 17.12.2019 о 11:15 год.

До суду 16.12.2019 надійшов відзив відповідача яким останній просить суд в задоволенні позову Акціонерного товариства "Укртрнасгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтозапчастини" про стягнення 68 537,42 грн. пені та 56 224,55 грн. 10% штрафу відмовити повністю посилаючись на те, що у справі має місце прострочення постачальника внаслідок порушення покупцем зобов`язання по оплаті поставленого товару.

Також відповідач просить суд у випадку, якщо суд дійде висновку про обґрунтованість позовних вимог зменшити розмір заявлених позивачем штрафних санкцій (штрафу та пені) на 70%.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтозапчастини" 16.12.2019 подало до суду зустрічну позовну заяву про стягнення з Акціонерного товариства "Укртрнасгаз" заборгованості на загальну суму 625 218,17 грн., з яких:

- 580 639,20 грн. заборгованість за поставлений товар;

- 3 483,84 грн. інфляційні втрати за період з липня по листопад 2019 року;

- 18 531,45 грн. 3% річних за загальний період з 01.05.2019 по 12.12.2019;

- 22 563,68 грн. пеня за загальний період з 01.05.2019 по 12.12.2019.

Зустрічний позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем за зустрічним позовом умов договору про закупівлю товарів № від 07.02.2019 в частині своєчасної та повної оплати за товар отриманий за наступними видатковим накладними:

1) №ТОВ-000276 від 14.03.2019 на суму 282 664,08 грн.;

2) №ТОВ-000400 від 29.03.2019 на суму 52 479,36 грн.;

3) №ТОВ-000430 від 04.04.2019 на суму 132,96 грн.;

4) №ТОВ-000367 від 22.04.2019 на суму 203 707,20 грн.;

5) №ТОВ-000531 від 22.04.2019 на суму 234 694,92 грн.;

6) №ТОВ-000570 від 25.04.2019 на суму 239 755,16 грн.;

7) №ТОВ-000572 від 26.04.2019 на суму 278 415,00 грн.;

8) №ТОВ-000589 від 03.05.2019 на суму 72 999,00 грн.;

9) №ТОВ-000614 від 07.05.2019 на суму 188 706,36 грн.;

10) №ТОВ-000624 від 07.05.2019 на суму 49 853,52 грн.;

11) №ТОВ-000615 від 07.05.2019 на суму 238 422,12 грн.;

12) №ТОВ-000666 від 08.05.2019 на суму 33 678,24 грн.;

13) №ТОВ-000669 від 08.05.2019 на суму 35 328,84 грн.;

14) №ТОВ-000685 від 08.05.2019 на суму 28 893,60 грн.;

15) №ТОВ-000743 від 28.05.2019 на суму 2 958,12 грн.;

16) №ТОВ-000744 від 28.05.2019 на суму 1 972,08 грн.;

17) №ТОВ-000745 від 28.05.2019 на суму 986,04 грн.;

18) №ТОВ-000746 від 28.05.2019 на суму 1 972,08 грн.;

19) №ТОВ-000747 від 28.05.2019 на суму 3 944,16 грн.;

20) №ТОВ-000789 від 06.06.2019 на суму 31 015,56 грн.;

21) №ТОВ-000790 від 06.06.2019 на суму 1 540,80 грн.;

22) №ТОВ-000792 від 06.06.2019 на суму 1 516,44 грн.;

23) №ТОВ-001124 від 26.07.2019 на суму 7 364,88 грн.;

24) №ТОВ-001126 від 26.07.2019 на суму 58 919,04 грн.;

25) №ТОВ-001128 від 26.07.2019 на суму 19 639,68 грн.;

26) №ТОВ-001127 від 19.08.2019 на суму 58 919,04 грн.;

27) №ТОВ-001309 від 27.08.2019 на суму 156 018,36 грн.;

28) №ТОВ-001548 від 27.09.2019 на суму 37 685,76 грн.;

29) №ТОВ-001549 від 27.09.2019 на суму 10 870,20 грн.;

30) №ТОВ-001543 від 27.09.2019 на суму 139 406,04 грн.;

31) №ТОВ-001550 від 27.09.2019 на суму 49 299,48 грн.;

32) №ТОВ-001537 від 27.09.2019 на суму 2 818,80 грн.;

33) №ТОВ-001580 від 01.10.2019 на суму 3 093,12 грн.;

34) №ТОВ-001697 від 17.10.2019 на суму 779,52 грн.;

35) №ТОВ-001737 від 24.10.2019 на суму 4 495,20 грн.;

36) №ТОВ-001738 від 24.10.2019 на суму 842,40 грн.;

37) №ТОВ-001754 від 25.10.2019 на суму 3 406,08 грн.;

38) №ТОВ-001793 від 30.10.2019 на суму 3 406,08 грн.;

39) №ТОВ-001823 від 04.11.2019 на суму 389,76 грн.;

40) №ТОВ-001824 від 04.11.2019 на суму 779,52 грн.;

41) №В-001917 від 18.11.2019 на суму 1 154,40 грн.

Позивач за зустрічним позовом зазначає, що первісний позов і зустрічний позов взаємопов`язані спільними доказами. Так, предметом позовних вимог за первісним позовом є стягнення 68 537,42 грн. пені та 56 224,55 грн. 10% штраф за неналежним виконанням відповідачем за первісним позовом умов договору про закупівлю товарів № від 07.02.2019 в частині своєчасної поставки товару, предметом позову за зустрічним позовом є стягнення 580 639,20 грн. заборгованості за поставлений товар, 3 483,84 грн. інфляційних втрат, 18 531,45 грн. 3% річних та 22 563,68 грн. пені за неналежне виконання відповідачем за зустрічним позовом умов договору про закупівлю товарів № від 07.02.2019 в частині своєчасної та повної оплати за отриманий товар.

У судовому засіданні 17.12.2019 оголошено перерву до 23.01.2020 о 10:00 год.

Ухвалою суду від 17.12.2019 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтозапчастини" до Акціонерного товариства "Укртрнасгаз" про стягнення 580 639,20 грн. заборгованості за поставлений товар, 3 483,84 грн. інфляційних втрат, 18 531,45 грн. 3% річних, 22 563,68 грн. пені для спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства "Укртрнасгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтозапчастини" про стягнення 68 537,42 грн. пені та 56 224,55 грн. 10% штрафу, розгляд справи № 904/5447/19 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи та призначено підготовче засідання на 23 січня 2020 року о 10 год. 00 хв.

У підготовчому засіданні 23.01.2020 оголошувалась перерва до 06.02.2020 о 11:00год.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтозапчастини" до суду 23.01.2020 подана заява про вирішення питання про розподіл витрат на правову допомогу за результатами вирішення справи, загальна вартість наданих послуг правової допомоги складає 9 000,00 грн.

Акціонерним товариством "Укртрнасгаз" до суду 29.01.2020 подані пояснення якими просить суд позовні вимоги за первісним позовом задовольнити у повному обсязі, припинити провадження в частині стягнення основної заборгованості за зустрічними позовними вимогами у розмірі 580 639,20 грн. у повному обсязі, в зв`язку із фактичним виконання даного зобов`язання та зменшити розмір заявленої суми пені до 1 грн. В поясненнях позивач за первісним позовом посилається на те, що договором чітко передбачено, що зобов`язання сторін не обумовлені виконанням другою стороною свого обов`язку, а є самостійними зобов`язаннями, які кожна зі сторін договору має виконати незалежно від дій другої сторони. Щодо зменшення розміру пені та штрафу на 70% позивач за первісним позовом зазначає, що сума основного зобов`язання по договору становить 2 544 923,00 грн., яка на сьогоднішній день повністю сплачена, сума пені та штрафу у загальному розмірі складає 124 761,97 грн., що відповідає лише 4,9 % від суми основного зобов`язання. Викладені обставини свідчать про те, що нарахована сума пені та штрафу не є надмірно великою у зв`язку з цим, позивач за первісним позовом вважає, що підстав для її зменшення, за таких обставин, не має. Крім того, позивач за первісним позовом звертає увагу суду на те, що на даний час АТ "Укртрансгаз" перебуває у скрутному фінансовому становищі, оскільки замовники послуг не здійснюють оплату наданих їм послуг у встановлені договорами та чинним законодавством строки. Таким чином, невиконання боржниками товариства, зокрема і відповідачем, умов договорів та чинного законодавства України призводить до великих збитків товариства та провокує суттєві ризики сталої роботи ГТС України та обмеження можливостей інвестування у її розвиток.

Щодо зустрічного позову позивач за первісним позовом зазначає, що 14 та 17 січня 2020 року сума всього зобов`язання відповідача перед позивачем за зустрічним позовом була погашена в повному обсязі на загальну суму 586 369,68 грн. За таких умов зобов`язання позивача перед відповідачем за зустрічним позовом є повністю погашеними та провадження в цій частині має бути припиненим, у зв`язку із фактичним його виконанням. Щодо вимоги за зустрічним позовом про стягнення пені позивач за первісним позовом зазначає, що АТ "Укртрансгаз" знаходиться у вкрай тяжкому фінансовому стані, після складного процесу анбандлінгу, з 1 січня 2020 компанія виконує функцію Оператора газових сховищ та налагоджує всю необхідну технічну взаємодію з юридично відокремленим ТОВ "Оператор ГТС України" щодо підтримання надійного та безперебійного транспортування природного газу споживачам. Таким чином, позивач за первісним позовом вважає, що у суду є всі правові підстави щодо зменшення розміру заявленої позивачем за зустрічним позовом пені до 1 грн.

Відповідачем за первісним позовом до суду 0 6.02.2020 подані пояснення де вказує, що наявність у відповідача (як постачальника по договору) права зупинити відвантаження наступних партій товару, якщо у позивача (покупця) наявна прострочена заборгованість з оплати вартості раніше поставленого товару - беззаперечна. Тому посилання позивача на відсутність у договорі права постачальника зупинити поставки товарів - не спростовує правомірності зупинення відповідачем поставки товару, оскільки таке право відповідача передбачено безпосередньо в договорі. Тому посилання позивача на неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов`язань - не спростовує правомірності поведінки відповідача, адже відповідач не відмовлявся від виконання зобов`язання та не змінював його умов, а лише правомірно зупинив його виконання. Відтак, відсутні підстави для стягнення з відповідача неустойки (штрафу, пені) за прострочення поставки, тому що відповідач мав право зупинити поставку товару, оскільки у позивача була наявною прострочена заборгованість з оплати раніше поставленого товару.

Щодо заперечень позивача проти зменшення розміру неустойки відповідач за первісним позовом зазначає, що позивач заперечує проти зменшення неустойки, нарахованої відповідачу, і одночасно просить суд зменшити неустойку, яка нарахована позивачу, з тих самих підстав, на які посилався відповідач у своєму клопотанні. Крім того, сума неустойки, яку вимагає позивач стягнути з відповідача - є більшою за рентабельність виконання договору. Отже в разі її стягнення з відповідача виконання договору для нього буде не лише не прибутковим, а збитковим. Це є абсолютно несправедливо й створює загрозу існуванню відповідача як суб`єкта господарювання, що загрожує втратою доходів працівниками, втратою бюджетом податків. Тому посилання позивач на те, що сума неустойки - це 4,5% від суми договору, необхідності її зменшення не спростовує, а навпаки. Також, відповідач за первісним позовом зазначає, що не поставка відповідачем товару в межах встановленого договором строку не могла призвести до банкрутства позивача - надто непропорційні розміри. Натомість не оплата позивачем товару могла легко призвести до банкрутства відповідача, і як наслідок - до втрати роботи працівниками відповідача. Адже "невеликі" для позивача кошти - це є критичні суми для виживання відповідача.

Також відповідач за первісним позовом вважає, що провадження у справі щодо зустрічних позовних вимог про стягнення основного боргу по договору про закупівлю № від 07.02.2019 підлягає закриттю, з покладенням на позивача усіх судових витрат, понесених відповідачем. Одночасно погашення позивачем основного боргу після пред`явлення до нього позову - не звільняє позивача від обов`язку оплатити штрафні санкції, проценти, інші нарахування, через очевидну недобросовісність позивача.

Заслухавши у підготовчих засіданнях представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні на 17.03.2020 о 15:00год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, визнавши їх явку обов`язковою.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

- оригінал письмового доказу, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (надати для огляду в судове засідання);

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

4. Роз`яснити учасникам справи про обов`язок повідомити суд про причини неявки та про наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

- у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

6. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

7. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

9. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання-18.02.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Е.М. Бондарєв