ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2020 м. Івано-ФранківськСправа № 909/726/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньінвестсервіс" до відповідача Національного банку України про визнання договору іпотеки недійсним у справі

за позовом: Національного банку України, вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит",

вул. Промислова, 29, м. Івано-Франківськ, 76018;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Фінансова ініціатива"

вул. Щорса, буд. 7/9, м. Київ, 03150;

про стягнення ,70 грн, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа №909/726/17 за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Фінансова ініціатива" про стягнення ,70 грн, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах. Дана справа перебуває на стадії розгляду справи по суті. 27.01.2020, до суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньінвестсервіс" до Національного банку України із такими вимогами: залучити ТОВ "Волиньінвестсервіс" до участі у справі № 909/726/17 як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору; прийняти позов до розгляду у справі № 909/726/17; визнати недійсним іпотечний договір від 23.06.2014, що укладений між НБУ та ТОВ "Торгова мережа "Фаворит", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Виноградовою Н.О. та зареєстрований в реєстрі за № 879, яким забезпечено вимоги, що випливають з Кредитного договору № 12/09/5 від 13.05. 2014. Як вбачається із змісту позовної заяви ТОВ "Волиньінвестсервіс", заявлені самостійні вимоги щодо предмета спору ТОВ "Волиньінвестсервіс" обґрунтовує порушенням оспорюваним договором іпотеки своїх прав як учасника відповідача за первісним позовом - ТОВ "Торгова мережа "Фаворит". Відповідно до частин 1, 5 ст. 49 ГПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу. Згідно приписів частин 1, 2, 3 ст. 180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Провадження у справі № 909/726/17 було порушено 31.07.2017, тобто до набрання чинності ГПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

В зазначеній ухвалі суд зобов`язував відповідача подати суду відзив на позовну заяву, однак в ній не було визначено строку на подання відзиву. Ухвалою суду від 20.10.2017, призначено по справі судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса; провадження у справі зупинено.

29.12.2017, поновлено провадження у справі, у зв`язку із набранням чинності нової редакції ГПК України, суд постановив ухвалу про подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання призначено на 16.01.2018, клопотання судового експерта призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні; строку на подання відзиву відповідно до положень нової редакції ГПК України у цій ухвалі не визначено.

11.12.2018, на стадії підготовчого провадження, відповідачем подано відзив на позов (вих. № 248 від 06.12.2018; вх.№ 19361/18).

21.12.2018, судом постановлено ухвалу, якою підготовче провадження у справі закрито та призначено розгляд справи по суті. У підготовчому засіданні суд вчинив відповідні дії, з`ясував та вирішив питання, передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно приписів ч. 1, 2 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше. З огляду на перебування справи №909/726/17 на стадії розгляду справи по суті, питання про вступ у справу інших осіб та прийняття зустрічного позову вирішується виключно на стадії підготовчого провадження, суд дійшов висновку, про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Крім того, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 13.03.2019 у справі № 916/3245/17 зазначив, що ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. Таким чином, у процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Отже, на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень частини першої ст. 49 ГПК України має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі. Позовні вимоги третьої особи, яка подала позов відповідно до приписів ст. 49 ГПК України, можуть бути допущені судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами. Вимога, спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові. Як видно із матеріалів даної справи, спір між сторонами за первісним позовом виник із зобов`язальних відносин щодо невиконання іпотекодавцем взятих на себе зобов`язань за договором іпотеки. Водночас позов ТОВ "Волиньінвестсервіс" обґрунтовано порушенням корпоративних прав цієї особи як учасника сторони договору іпотеки, тобто спір виник не із зобов`язальних, а з корпоративних правовідносин, і щодо різних предметів спору: за первісним позовом - щодо невиконання договору іпотеки, а за позовом третьої особи із самостійними вимогами - щодо недійсності самого договору. Оскільки заявлений ТОВ "Волиньінвестсервіс" позов не взаємопов`язаний з первісним позовом, адже вимоги за цим позовом виникли з інших правовідносин, які відповідно врегульовані нормами зобов`язального права, це унеможливлює його спільний розгляд з первісним позовом. Відповідно до приписів ч.6 ст. 180 ГПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. Керуючись статтями 49, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньінвестсервіс" до відповідача Національного банку України про визнання договору іпотеки недійсним у справі за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Фінансова ініціатива" про стягнення ,70 грн, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в порядку та у строк, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 19.02.2020.

Суддя Л.М. Неверовська