ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження за нововиявленими обставинами

"17" лютого 2020 р. Справа№ 910/2923/15-г

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Отрюха Б.В.

Доманської М.Л.

розглянувши заяву арбітражного керуючого Жураковської Людмили Валеріївни про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 за нововиявленими обставинами

за апеляційною скаргою Фонду соціального страхування України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.05.2017

у справі №910-2923-15-г

за заявою боржника Дочірнього підприємства "Ютем-кран"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2017 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, постановлено вважати погашеними вимоги кредиторів Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на суму 74 857,53 грн та Фонду соціального страхування України на суму 2 932 672,89 грн, на загальну суму 3 861 078,69 грн, у зв'язку з відсутністю майнових активів боржника; ліквідовано банкрута - Дочірнє підприємство "Ютем-кран" як юридичну особу в зв'язку з банкрутством; стягнуто з Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України на користь арбітражного керуючого Жураковської Людмили Валеріївни витрати на оплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства "Ютем-кран" в розмірі 2 410,92 грн (пункт 9 ухвали); стягнуто з Фонду соціального страхування України на користь арбітражного керуючого Жураковської Людмили Валеріївни витрати на оплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства "Ютем-кран" в розмірі 94 413,18 грн (пункт 10); провадження у справі припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 задоволено апеляційну скаргу Фонду соціального страхування України; змінено ухвалу Господарського суду м. Києва від 10.05.2017 у справі №910/2923/15-г шляхом виключення з резолютивної частини даної ухвали пунктів 9, 10, 11; стягнуто з Фонду соціального страхування України на користь Жураковської Людмили Валеріївни 800,00 грн судового збору за розгляд справи судом касаційної інстанції; стягнуто з Жураковської Людмили Валеріївни в доход Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України 1 600,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

24.01.2020 арбітражний керуючий Жураковська Людмила Валеріївна звернулась до Північного апеляційного господарського суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 у справі №910/2923/15-г.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2020 вказану заяву Жураковської Людмили Валеріївни у справі №910/2923/15-г передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Отрюх Б.В., Доманська М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 відмовлено Жураковській Людмилі Валеріївни у задоволенні клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору за подання заяви про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 за нововиявленими обставинами; заяву Жураковської Людмили Валеріївни про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 за нововиявленими обставинами у справі №910/2923/15-г залишено без руху, надано заявнику строк на усунення недоліків заяви.

07.02.2020 до суду апеляційної інстанції від Жураковської Людмили Валеріївни надійшла заява про додаткові письмові обґрунтування до клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору за подання заяви про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 за нововиявленими обставинами та про усунення недоліків заяви про перегляд вказаної постанови за нововиявленими обставинами.

Розглянувши клопотання Жураковської Людмили Валеріївни про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, колегія суддів встановила наступне.

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПУ України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до п. 1 ст. 8 Закону України „Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі у разі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Судова колегія зазначає, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України „Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також те, що вона підпадає під умови, визначені ч. 1 ст. 8 вищезазначеного Закону.

Таким чином, відстрочення сплати судового збору та звільнення від такої сплати є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених нею обставин, що унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до господарського суду, зокрема, з апеляційною скаргою, та підтвердження цих обставин належними та достатніми доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, Жураковська Л.В. обґрунтовуючи клопотання про відстрочення або розстрочення судового збору зазначила, що розмір судового збору, який необхідно сплатити при зверненні з апеляційною скаргою становить 2 400,00 грн. та перевищує 5% розміру її річного доходу за попередній календарний рік, що є підставою для відстрочення сплати судового збору. В підтвердження своїх доводів Жураковська Л.В. надала суду довідку з ГУ ДПС у м. Києві №3355/Ж/26-15-59-04 від 27.01.2020 за період з 1 кварталу 2017 року по 3 квартал 2019 року; довідку з ГУ ДПС у м. Києві №97297/Ж/26-15-59-01 від 23.08.2019 з 1 кварталу 2017 року по 1 квартал 2019 року; листки непрацездатності; витяги із системи Приват-24 станом на 31.01.2020 з яких слідує, що на рахунок накладено арешт (залишок по рахунку становить 3,25 грн); довідку про доходи гр. Жураковської Л.В. з якої слідує відсутність доходів за 2019 рік; податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2019 рік.

Крім того арбітражний керуючий Жураковська Л.В. повідомила, що 20.01.2020 була виписана з лікарні і приступила до роботи. З 18.12.2019 арбітражного керуючого було визначено автоматизованою системою для участі у ряді справ про банкрутство, що значно поправить матеріальне становище останньої та надасть можливість сплатити судовий збір.

За таких обставин, зважаючи на завдання господарського судочинства та беручи до уваги конституційні принципи щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи майновий стан скаржника, колегія суддів дійшла висновку, що доводи та докази арбітражного керуючого Жураковської Л.В. в обґрунтування причин відстрочення або розстрочення їй сплати судового збору за подання заяви є поважними, а тому клопотання арбітражного керуючого Жураковської Л.В. про відстрочення сплати судового збору (до прийняття рішення у справі) підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали заяви арбітражного керуючого Жураковської Людмили Валеріївни про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 за нововиявленими обставинами, суд встановив, що подана заява відповідає вимогам ст. 322 ГПК України, а тому існують підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами у справі №910/2923/15-г за заявою Жураковської Людмили Валеріївни, згідно зі ст. 323 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 320-323 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Жураковської Людмили Валеріївни про відстрочення сплати судового збору у розмірі 2 400,00 грн задовольнити.

2. Відстрочити арбітражному керуючому Жураковській Людмилі Валеріївни сплату судового збору (за звернення до суду з заявою про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 за нововиявленими обставинами) у розмірі 2 400,00 грн до прийняття рішення у справі.

3. Відкрити провадження про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 у справі №910/2923/15-г за заявою арбітражного керуючого Жураковської Людмили Валеріївни.

4. Розгляд заяви арбітражного керуючого Жураковської Людмили Валеріївни призначити на 10.03.2020 року о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань №1.

5. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді Б.В. Отрюх

М.Л. Доманська