ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2020 Справа№ 914/2333/19

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Зарицької О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, м.Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітіпарк Львів», м.Львів

до відповідача-2 Львівської міської ради, м.Львів

про 1) Визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради.

2) Визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

За участю представників:

від прокуратури: Сидоренко В.А. - прокурор (довіреність б/н від 16.12.2019 р. посвідчення №3926 від 08.11.2016 р.);

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: Руденко О.В. - адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЧК №001120 від 15.04.2019 р.; довіреність б/н від 05.12.2019 р.);

від відповідача-2: Кубай Ю.Г. - представник (довіреність №2901-вих-14 від 10.01.2020 р.); Кулик А.Я. - представник (довіреність №2901/вих-11 від 08.01.2019 р.); Кохан О.І. - представник (довіреність №2901/вих-1 від 03.01.2020 р.);

присутні: ОСОБА_28 - журналіст (посвідчення НОМЕР_1); ОСОБА_29 - журналіст (посвідчення НОМЕР_1); ОСОБА_30 - оператор (посвідчення НОМЕР_1);

вільні слухачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться позовна заява Заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітіпарк Львів», до відповідача-2 Львівської міської ради про 1) Визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради від 17.12.2015 р. № 24, якою прийнято рішення про продаж земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Львів, вул. Т. Шевченка, промислова зона «Рясне-2», ділянка 1-1, Товариству з обмеженою відповідальністю «Сітіпарк Львів»; 2) Визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 23,4913 га, кадастровий номер :12:003:0006, розташованої за адресою: вул. Т.Шевченка, м.Львів, укладеного між Львівською міською радою Львівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сітіпарк Львів», посвідченого приватним нотаріусом Пелех О.З. 28.12.2015 р. та зареєстрованого у Державному реєстрі № 128.

Згідно Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.11.2019 р. позовну заяву передано для розгляду судді Сухович Ю.О.

Ухвалою від 20.11.2019 р. суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, ухвалив розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 18.12.2019 р.

Ухвалою від 18.12.2019 р. суд задовольнив клопотання ТзОВ «Сітіпарк Львів» про витребування доказів та витребував: у ДП «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» - архівну копію технічного звіту «По встановленню зміненої межі м. Львова по суміжності з колгоспом «Нове життя» Яворівського району Львівської області» на загальну площу 1019,6 га, виготовлений Львівською філією Укрземпроект Республіканського проектного інституту по землевпорядкуванню в період з травня по червень 1988 року; у Головного управління Держгеокадастру у Львівській області - архівну копію технічного звіту «По встановленню зміненої межі м. Львова по суміжності з колгоспом «Нове життя» Яворівського району Львівської області» на загальну площу 1019,6 га, виготовлений Львівською філією Укрземпроект Республіканського проектного інституту по землевпорядкуванню в період з травня по червень 1988 року, та відклав підготовче засідання на 16.01.2020 р.

На виконання вимог ухвали суду від 18.12.2019 р. від ДП «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» 10.01.20202 р. до канцелярії суду надійшло клопотання за вих.№7 від 07.01.2020 р. (вх.№878/20), в якому вказано, що відповідно до ухвали Печерського районного суду міста Києва від 13.02.2017 р. справа №757/8236/17-к, доручення (в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України) Генеральної прокуратури України від 14.02.2017 р. №07/1/2-36634-17, протоколу обшуку від 21.02.2017 р., працівниками УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України було вилучено технічний звіт «По встановленню зміненої межі м. Львова по суміжності з колгоспом «Нове життя» Яворівського району Львівської області», виготовлений відповідно до Указу Президії Верховної Ради Української РСР від 09.03.1988 р. №5541-ХІ "Про розширення меж м. Львова». В підтвердження чого, до вказаного клопотання долучено копію ухвали Печерського районного суду міста Києва від 13.02.2017 р.; копію доручення (в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України) Генеральної прокуратури України від 14.02.2017 р.; копію протоколу обшуку від 21.02.2017 р.

На виконання вимог ухвали суду від 18.12.2019 р. від Головного управління Держгеокадастру у Львівській області 16.01.2020 р. до канцелярії суду надійшов супровідний лист за вих.№9-13-0.6-199/2-20 від 13.01.2020 р. (вх.№2210/20) яким надіслано копію технічного звіту «По встановленню зміненої межі м.Львова по суміжності з колгоспом «Нове життя» Яворівського району Львівської області» на загальну площу 1019,6 га, виготовлений Львівською філією Укрземпроект Республіканського проектного інституту по землевпорядкуванню в період з травня по червень 1988 року.

Ухвалою від 16.01.2020 р. суд відмовив у задоволенні клопотання прокурора про витребування доказів, задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітіпарк Львів» про поновлення процесуального строку для подання доказів та долучив до матеріалів справи подані стороною докази, відмовив у задоволенні заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 - Садового Андрія Івановича , продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 19.02.2020 р. включно та відклав підготовче засідання на 13.02.2020 р. Також, вказаною ухвалою суд відклав розгляд клопотань про залишення позову без розгляду.

12.02.2020 р. до канцелярії суду надійшли пояснення (вх.№7906/20) та (вх.№7907/20) які підписані представником за довіреністю ОСОБА_26 Проте, до вказаних пояснень не долучено доказів у відповідності до ст.ст.58-60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_26, в матеріалах справи такі відсутні.

12.02.2020 р. представником відповідача-2 подано до канцелярії суду клопотання (вх.№7847/20) про поновлення пропущеного строку для подання доказів та долучення до матеріалів справи: копії листа Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 16.01.2020 № 18-13-0.2-269/2-20; листа управління архітектури та урбаністики департаменту містобудування Львівської міської ради від 15.01.2020 р. № 4-2401-101.

Також, 12.02.2020 р. представником відповідача-2 подано до канцелярії суду заперечення на відповідь на відзив Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (вх.№7846/20) з доказами надіслання 12.02.2020 р. даного заперечення усім учасникам справи.

13.02.2020 р. представником відповідача-1 подано до канцелярії суду пояснення до клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (вх.№7938/20) з доказами надіслання 12.02.2020 р. даного пояснення усім учасникам справи.

Представник прокуратури в підготовче засідання 13.02.2020 р. з`явився, в судовому засіданні повідомив про те, що пояснення, клопотання, заперечення подані відповідачами 1, 2 на адресу прокуратури не надходили.

Позивач явки уповноваженого представника в підготовче засідання 13.02.2020 р. не забезпечив, причин неявки повноважного представника в судове засідання не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується судовим повідомленням-викликом - штрихкодовий ідентифікатор №01 3 від 23.01.2020 р., вручено - 27.01.2020 р. (вх.№5762/20 від 30.01.2020 р.).

Представник прокуратури в судовому засіданні повідомив про те, що пояснення подані 12.01.2020 р. представником позивача ОСОБА_26 Однак доказів того, що ОСОБА_26 є представником Кабінету Міністрів України не надав.

Представник відповідача-1 в підготовче засідання 13.02.2020 р. з`явився, в судовому засіданні подав пояснення до клопотання про застосування строків позовної давності, які в подальшому були зареєстровані канцелярією суду за вх.№7953/20. До пояснень долучено докази надіслання 12.02.2020 р. усім учасникам справи.

Також, представником відповідача-1 в судовому засіданні подав заперечення на відповідь на відзив Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яке в подальшому було зареєстроване канцелярією суду за вх.№7954/20. До заперечення долучено докази надіслання 12.02.2020 р. даного заперечення усім учасникам справи.

Представники відповідача-2 в підготовче засідання 13.02.2020 р. з`явилися.

За результатами судового засідання, суд зазначає таке.

Згідно п.17 ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 10 ст.33 ГПК України, справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження. Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Закон не визначає, які саме категорії справ підлягають колегіальному розгляду.

Складність справи може визначатися залежно від характеру спірних матеріально правових відносин; кількості доказів, поданих на підтвердження вимог та заперечень; неясності чи суперечливості правових норм, що підлягають застосуванню у спірних відносинах; неоднаковості судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини тощо.

Таким чином, питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Беручи до уваги складність справи, обсяг та характер доказів, потребу додаткового дослідження та оцінки доказів, значний суспільний інтерес справи, враховуючи закінчення строку підготовчого провадження, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, а також ефективного захисту прав і законних інтересів сторін, суд вважає за необхідне з власної ініціативи призначити колегіальний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №914/2333/19 у складі трьох суддів.

2. Склад колегії суддів з розгляду справи визначити в порядку, встановленому ч.1 ст.32 ГПК України.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повний текст ухвали

складено 14.02.2020 р.

Суддя Сухович Ю.О.