ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження

12 лютого 2020 року м.Херсон Справа № 923/40/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г.,за участю секретаря судового засідання Кудак М.І., розглянувши справу

за позовом: Керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі

Позивача-1:Херсонської обласної ради, (73003 м. Херсон, пл. Свободи, 1, ідентифікаційний код юридичної особи )

Позивача-2: Головного Управління Держгеокадастру у Херсонській області, (73036, м. Херсон, вул. Університетська,136-а, ідентифікаційний код юридичної особи )

до Відповідача-1: Комунального закладу Херсонської обласної ради "Каїрський психоневрологічний будинок-інтернат», (74612 с.Каїри, Горностаївського району, Херсонської області, ідентифікаційний код юридичної особи ЄДРПОУ 02770185)

до Відповідача-2: Фермерського господарства "Джерело" (74530, с.Князе-Григорівка, Великолепетиського р-ну, Херсонської області, ідентифікаційний код юридичної особи )

про визнання недійсним договору про спільну діяльність та припинення права користування земельними ділянками

від прокуратури Херсонської області - Хамідова Е.Ф.

від позивача-1 - адвокат Мурашкін А.В., ордер серії ХС № 96598 від 03.02.20, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 489 від 09.09.2010р.

від позивача-2 - не прибули

від відповідача-1 - не прибули

від відповідача-2 - не прибули

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів,

а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

в с т а н о в и в:

Керівник Каховської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовом в інтересах держави в особі Херсонської обласної ради та Головного Управління Держгеокадастру у Херсонській області до відповідачів Комунального закладу Херсонської обласної ради "Каїрський психоневрологічний будинок-інтернат» та ФГ «Джерело», просить суд прийняти рішення, яким:

- визнати недійсним договір про спільну діяльність, укладений 29.12.2017 між КЗХОР «Каїрський психоневрологічний будинок-інтернат» (, вул.Горностаївська. І, с. Каїри Горностаївського району Херсонської області) та ФГ «Джерело» (, вул. Мар`їно поле, 1, с.Князе-Григорівка, Великолепетиського району, Херсонської області);

- припинити право користування ФГ «Джерело» (код ЄДРГЮУ 21305815, вул.Мар`їно поле, 1, с.Князе-Григорівка Великолепетиського району Херсонської області) земельними ділянками сільськогосподарського призначення із цільовим призначенням для ведення підсобного господарства площею 50,2863 га з кадастровим номером :05:005:0002,

нормативно грошовою оцінкою 1377481,19 грн. та площею 23,1500 га. з кадастровим номером :05:010:0001, нормативно грошовою оцінкою 647142,97 грн., що розташовані в адміністративних межах Горностаївського району Херсонської області;

- розподіл судових витрат вирішити згідно вимог ст.129 ГПК України.

Позовні вимоги мотивовані порушенням з боку відповідачів встановленого у державі порядку користування землями комунальної власності, укладенням удаваного правочину із порушенням норм діючого земельного законодавства, що в свою чергу надало незаконні переваги порівняно з іншими субєктами (звільнення від плати за землю). Використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення площею 50,29 га з кадастровим номером :05:005:0002 та площею 23,15 га. кадастровий номер :05:010:0001 для відповідача 2 має фактично безоплатний характер для місцевого бюджету, оскільки відповідач-1, як бюджетний заклад соціального захисту, що фінансується за кошти обласного бюджету, згідно норм ПК України - звільнений від сплати земельного податку.

Ухвалою від 09.01.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено засідання у підготовчому провадженні на 04.02.2020.

31.01.2020 від відповідачів на електронну пошту суду надійшов відзив на позов, яким просили поновити строк для подання відзиву та закрити провадження у справі у зв"язку із відсутністю предмету спору з тих підстав, що відповідачі за взаємною згодою вирішили розірвати договір про спільну діяльність, укладеного 29.12.2017, який фактично було розірвано 30.01.2020. До відзиву додано копію вказаної додаткової угоди про розірвання за взаємною згодою сторін Договору про спільну діяльність від 29.12.2017.

03.02.2020 від позивача-2 надано до матеріалів справи пояснення з викладенням позиції до позовної заяви з додатками, за яким Головне управління зауважує, що права держави жодним чином не порушені, оскільки земельні ділянки відносяться до комунальної власності, а їх розпорядником є Херсонська обласна рада. Просили розглянути справу без участі їх представника.

В судовому засіданні 04.02.2020 прокурор не заперечував проти закриття провадження у справі через відсутність предмету спору, зазначила, що прокуратура обізнана в тому, що між відповідачами досягнуто згоди про розірвання договору.

Судом, з урахуванням думки сторін, в судовому засіданні 04.02.2020 була оголошена перерва до 12.02.2020.

05.02.2020 на адресу суду надійшов оригінал відзиву на позов від відповідачів.

Відповідач-2 в засідання суду не прибув, надіславши клопотання, яким повідомив, що не зможе бути присутнім в судовому засіданні, свою позицію щодо закриття провадження по справі через відсутність предмету спору вони підтримують та просять її задовольнити.

В судове засідання 12.02.2020 прибули представник прокуратури Херсонської області та представник позивача-1. Представник прокуратури вважає, що є підстави для закриття провадження у справі через відсутність предмету спору, просить повернути прокуратурі сплачений судовий збір, згідно клопотання поданого до суду 11.02.2020.

Представник позивача-1 в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання зазначене у відзиві відповідачів про закриття провадження у справі, а також враховуючи думки сторін, суд вважає за необхідне його задовольнити. При цьому суд керується наступним.

Відповідно до п. 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, зокрема у випадку припинення існування предмету спору, якщо між сторонами у зв`язку із цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що станом на час розгляду справи відсутній предмет спору у справі, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку із відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи те, що Каховська місцева прокуратура не є юридичною особою, витрати по сплаті судового збору понесла прокуратура Херсонської області, яка є розпорядником коштів, а не позивач. З огляду на викладене, прокуратурі Херсонської області підлягає поверненню з державного бюджету України 4204,00 грн. судового збору.

Частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234, 235 Господарського кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

ухвалив:

1. Провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

2. Повернути з державного бюджету України прокуратурі Херсонської області (м.Херсон, вул. Михайлівська, 33, код ) 4204 грн. (Чотири тисячі двісті чотири гривні) судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 2018 від 18.12.2019, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 923/40/20.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи, прокуратурі Херсонської області - оригінал ухвали з гербовою печаткою для повернення судового збору.

Повний текст ухвали складено 14.02.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 235, ст. 255 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення - 12.02.2020 та може бути оскаржена . Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення її повного тексту.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Т.Г. Пінтеліна