ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 лютого 2020 року м. ТернопільСправа № 921/372/18
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. за участі секретаря судового засідання Карпи М.Ю.

розглянувши скаргу №14-3/12 від 14.12.2019 (вх. №23078 від 18.12.2019) скаржника (позивача): Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Заліщицького РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у виконавчому провадженні №59298747 та №59298403 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Тернопільської області від 12 лютого 2019 року у справі №921/372/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф.315, м. Київ, 03187 (поштова адреса: вул. Академіка Заболотного, 38 офіс 23, м. Київ, 03187)

до відповідача-1: Приватного аграрно-промислового підприємства "УСТЕЧКО", село Устечко, Заліщицький район, Тернопільська область, 48634

відповідача-2: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

За участі представників:

Позивача (скаржника): Грищенко Олександр Миколайович, довіреність №б/н від 03.08.2018 ;

Відповідачів 1,2 : не з`явилися ;

Відділу ДВС : не з`явився.

1. Судові процедури

1.1. Повідомлення учасників про розгляд скарги.

Учасники справи та орган ДВС за правилами статей 120, 121 ГПК України, були повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги належним чином у встановленому законом порядку.

В порядку статей 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів (звукозапис), а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд" на диск CD-R.

Для розгляду справи в режимі відеоконференц зв`язку використовуються засоби для здійснення фіксації судового процесу в режимі відеоконференції "TrueConf".

Для робочого оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер N120VG06D8094377C1.

1.2. Суть та рух справи, у якій розглядається скарга.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 28.12.2018 у справі №921/372/18 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача-1 - Приватного аграрно-промислового підприємства "УСТЕЧКО", (село Устечко, Заліщицький район, Тернопільська область, 48634, () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315, м. Київ, 03187 (поштова адреса: вул. Академіка Заболотного, 38 офіс 23, м. Київ, 03187), () - 48 097 грн 16 коп. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 1 577 грн 18 коп. пені та 7 950 грн 31 коп. інфляційних втрат.

В частині солідарного стягнення з відповідача - 2 - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф.315, м. Київ, 03187 (поштова адреса: вул. Академіка Заболотного, 38 офіс 23, м. Київ, 03187), () - 48 097 грн 16 коп. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 1 577 грн 18 коп. пені та 7 950 грн 31 коп. інфляційних втрат, у позові відмовлено.

Судові витрати у складі судового збору та адвокатських послуг покладено на відповідача 1 - Приватне аграрно-промислове підприємство "УСТЕЧКО", село Устечко, Заліщицький район, Тернопільська область, 48634, ().

Стягнуто з відповідача 1 - Приватного аграрно-промислового підприємства "УСТЕЧКО", (село Устечко, Заліщицький район, Тернопільська область, 48634, () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315, м. Київ, 03187 (поштова адреса: вул. Академіка Заболотного, 38 офіс 23, м. Київ, 03187), () - 1762 грн 00 коп. судового збору та 2475 грн 00 коп. витрат на правничу допомогу., про що видані відповідні накази від 12.02.2019.

13.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із Скаргою №09-3/09 від 09.09.2019 (вх. №16394 від 13.09.2019) на бездіяльність державного виконавця Заліщицького РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у виконавчому провадженні №59298747 та №59298403 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Тернопільської області від 12 лютого 2019 року, в якій просив суд:

- визнати за період із 07 червня 2019 року по 09 вересня 2019 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Заліщицького РВДВС ГТУЮ у Тернопільській області у виконавчому провадженні №59298747 та №59298403 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Тернопільської області від 12 лютого 2019 року у справі №921/372/18, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №59298747 та №59298403 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Тернопільської області від 12 лютого 2019 року по справі №921/372/18 із врахуванням ст. ст. 8, 10, 18, 26, 36, 48 Закону України "Про виконавче провадження";

- стягнути із Заліщицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" () витрати на правничу допомогу у розмірі 2 900 (дві тисячі дев`ятсот тисяч) гривень 00 копійок згідно договору №17-06-2019 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 17 червня 2019 року.

Ухвалою суду від 11.10.2019 скаргу №09-3/09 від 09.09.2019 (вх. №16394 від 13.09.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" задоволено та 04.11.2019 видано відповідний наказ.

Листом від 18.11.2019 матеріали оскарження ухвали від 11 жовтня 2019 року направлені на адресу Західного апеляційного господарського суду, у зв`язку з апеляційною скаргою Заліщицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

18.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із Скаргою №14-3/12 від 14.12.2019 (вх. №23078 від 18.12.2019) на бездіяльність державного виконавця Заліщицького РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у виконавчому провадженні №59298747 та №59298403 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Тернопільської області від 12 лютого 2019 року.

Ухвалою суду від 20.12.2019 прийнято скаргу №14-3/12 від 14.12.2019 (вх. №23078 від 18.12.2019) на бездіяльність державного виконавця Заліщицького РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у виконавчому провадженні №59298747 та №59298403 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Тернопільської області від 12 лютого 2019 року у справі №921/372/18 Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" та призначено судове засідання по розгляду скарги на 02 січня 2020 року на 15 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 4 ст. 233 ГПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати. Згідно п.7 ч.2 ст. 223 ГПК України, у протоколі судового засідання зазначаються серед іншого ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати.

Враховуючи зазначене судом у порядку п.7 ч.2 ст. 223 ГПК України та ч. 4 ст. 233 ГПК України постановлено, без оформлення окремого процесуального документа, протокольні ухвали, зокрема, у судовому засіданні 02.01.2020 судом постановлено строк розгляду скарги продовжити на десять днів та відкласти судове засідання по її розгляду на 13.01.2020 року о 14 год.10 хв. У судовому засіданні 13.01.2020 судом строк розгляду скарги продовжено на десять днів та відкладено засідання по її розгляду на 21.01.2020 року о 14 год. 10 хв. У судовому засіданні 21.01.2020 судом строк розгляду скарги продовжено на десять днів та відкладено засідання по її розгляду на 31.01.2020 року о 14 год. 10 хв. У судовому засіданні 31.01.2020 судом строк розгляду скарги продовжено по 10.02.2020 та відкладено засідання по її розгляду на 10.02.2020 року о 09 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 05.02.2020 задоволено клопотання ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" про участь у судовому засіданні 10.02.2020 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручено Шостому апеляційному адміністративному суду.

У призначене судове засідання представник скаржника з`явився.

Представники боржника та органу ДВС у судове засідання не з`явилися.

Судом 10.02.2020 після нарадчої кімнати оголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу.

2. Розгляд скарги на бездіяльність державного виконавця

2.1. Аргументи позивача (скаржника) щодо заявленої скарги.

У скарзі №14-3/12 від 14.12.2019 (вх. №23078 від 18.12.2019) на бездіяльність державного виконавця Заліщицького РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у виконавчому провадженні №59298747 та №59298403 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Тернопільської області від 12 лютого 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" просить суд :

1. Прийняти скаргу ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС"" на бездіяльність державного виконавця Заліщицького РВДВС ГТУЮ у Тернопільській області у виконавчому провадженні №59298747 та №59298403 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Тернопільської області від 12 лютого 2019 року у справі №921/372/18, до розгляду.

2. Задовольнити скаргу ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС"" на бездіяльність державного виконавця Заліщицького РВДВС ГТУЮ у Тернопільській області у виконавчому провадженні №59298747 та №59298403 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Тернопільської області від 12 лютого 2019 року у справі №921/372/18.

3. Визнати за період із 10 вересня 2019 року по 14 грудня 2019 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Заліщицького РВДВС ГТУЮ у Тернопільській області у виконавчому провадженні №59298747 та №59298403 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Тернопільської області від 12 лютого 2019 року у справі №921/372/18, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №59298747 та №59298403 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Тернопільської області від 12 лютого 2019 року по справі №921/372/18 із врахуванням ст. ст. 8, 10, 18, 26, 36, 48 Закону України "Про виконавче провадження".

4.Стягнути із Заліщицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" () витрати на правничу допомогу у розмірі 2 700 (дві тисячі сімсот) гривень 00 копійок згідно договору №09-09-2019 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 09 вересня 2019 року.

В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на те, що на сьогодні накази Господарського суду Тернопільської області від 12 лютого 2019 року по справі №921/372/18 не виконані, а відповідно до офіційних відомостей, котрі містяться на офіційному веб-сайті Автоматизованої системи виконавчих проваджень, належних, допустимих та об`єктивних виконавчих дій не вчинялось. Відтак, бездіяльність державного виконавця щодо цього є неправомірною.

2.2. Правова позиція Заліщицького РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) щодо заявленої скарги.

Представник органу ДВС у судові засідання не з`являвся, причин неявки суду не повідомив, жодних клопотань (заперечень) не надав, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак своїми процесуальними правами не скористався.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (сформованого судом 13.01.2020 та долученого до матеріалів справи) 28.12.2019 відбулися зміни до установчих документів Заліщицького РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Відповідно до даного витягу правонаступником Заліщицького РВДВС ГТУЮ у Тернопільській області є Заліщицький РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

У зв`язку з цим, як вбачається із матеріалів справи, ухвали суду від 13.01.2020, від 21.01.2020, від 31.01.2020 надсилалися судом на юридичну Заліщицькому РВ ДВС Головного територіальному управлінню юстиції у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), зазначену в ЄДР (вул. Гонти, 5, м. Заліщики, Тернопільська обл., 48600), яка співпадає з адресою вказаною скаржником у скарзі, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення (містяться в матеріалах справи).

Також про відкладення судового засідання на 10.02.2020 суд повідомляв орган ДВС телефонограмою від 05.02.2020.

Представник Заліщицького РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у призначені судові засідання не з`являвся, хоча ухвалами суду від 03.01.2020, від 13.01.2020, від 21.01.2020, від 31.01.2020 явка визнавалася обов`язковою та жодних клопотань (заперечень) суду не надавав.

2.3. Правова позиція боржника щодо заявленої скарги.

Представник боржника у судове засідання не з`явився та жодних клопотань (заперечень) суду не надавав.

2.4. Норми права, які застосував суд по розгляду заявленої скарги.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події; у разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ч.2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.3, ч.4 ст.126 ГПК України).

За приписами ч.5 та ч.6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Однак, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як передбачено ч. 1 ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права.

Згідно з п. а ч. 1 ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду в десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права. Враховуючи наведені у скарзі обставини суд приходить до висновку, що скарга подана з дотриманням встановлених строків.

Згідно до ч. 1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (ч.2 ст. 342 ГПКУкраїни).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (ч.1 ст. 5 ЗУ "Про виконавче провадження").

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово.

Рішення виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. У разі тимчасової відсутності доступу до автоматизованої системи допускається виготовлення документів на паперових носіях з подальшим обов`язковим внесенням їх до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня після відновлення її роботи (ч. 4 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно ст.10 Закону України "Про виконавче провадження", заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

В силу ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно із ч.2 ст. 36 вказаного Закону, розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Згідно ч. 2 ст. 48 ЗУ "Про виконавче провадження", зокрема, стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються та зараховуються на відповідні рахунки органів державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після вилучення, про що складається акт (ч. 3 ст. 48 ЗУ "Про виконавче провадження").

На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту (ч. 4 ст. 48 ЗУ "Про виконавче провадження").

Частиною 5 статті 48 ЗУ "Про виконавче провадження" визначено, що у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Згідно ч.8 ст. 48 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно, виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов`язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача; виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, розміщені на його рахунках і на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

Згідно ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець має право звернутися за інформацією про дебіторську заборгованість боржника до органів доходів і зборів. Органи доходів і зборів зобов`язані протягом трьох робочих днів з дня одержання відповідної вимоги виконавця надати виконавцю необхідні документи та інформацію.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свободта практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно приписів п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" у випадку нез`явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 6 Інструкції з організації примусового виконання рішення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2832/5, під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. 10 Розділу І Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 року №2432/5 (далі Положення), система забезпечує інформаційну взаємодію з іншими реєстрами та базами даних державних органів, що містять дані про майно, доходи боржника. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Згідно п.п. 2-4 Розділу IV Положення виконавцем до системи обов`язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень. До системи в обов`язковому порядку вносяться відомості про всі документи, отримані на запит державного виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії. Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії. У разі здійснення виконавчої дії за межами органу державної виконавчої служби (офіса приватного виконавця) відомості про таку дію вносяться до системи не пізніше наступного робочого дня після її проведення. Постанови виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою системи. Виготовлення постанов та інших документів виконавчого провадження не в Системі забороняється.

У рішенні від 17 травня 2005 року по справі "Чіжов проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії виконання рішення.

2.5. Висновок та мотиви, з яких суд дійшов висновків, розглядаючи скаргу на бездіяльність державного виконавця.

У Скарзі №14-3/12 від 14.12.2019 (вх. №23078 від 18.12.2019) Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" зазначає, що в період з 10 вересня 2019 року (наступна дата попереднього періоду оскарження) по 14 грудня 2019 року (14.12.2019 - дата звернення із даною скаргою) Заліщицьким РВДВС ГТУЮ у Тернопільській області, правонаступником якого є Заліщицький РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) не були виконані вимоги, передбачені Законом, щодо примусового виконання виконавчих документів - наказів Господарського суду Тернопільської області від 12.02.2019 року по справі №921/372/18, зокрема та не обмежуючись із дотриманням строків та в порядку визначеного ст.ст.10,36 пунктом 8 статті 48 Закону України "Про виконавче провадження".

Суд, розглянувши та надавши оцінку скарзі на бездіяльність державного виконавця Заліщицького РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, правонаступником якого є Заліщицький РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні №59298747 та №59298403 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Тернопільської області від 12 лютого 2019 року, задовольняє її з наступних підстав.

У Скарзі ТОВ "Ніко-Тайс" йдеться про те, що Заліщицьким РВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області не враховано того факту, що боржник зареєстрований як юридична особа до 2012 року та по сьогодні мають місце здійснення реформи державних органів, а тому не всі дані про активи боржника перенесені до нових баз (здійснюються поступове перенесення архівних паперових даних до електронного сервісу новостворених баз даних), а тому не вчинивши запити до відповідних установ є передчасним стверджувати, що у боржника немає майна.

Крім того, скаржник зазначає, що за період із 10 вересня 2019 року по 14 грудня 2019 року Заліщицьким РВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області не були виконані вимоги, передбачені Законом, щодо примусового виконання виконавчих документів - наказів Господарського суду Тернопільської області 12.02.2019 року по справі №921/372/18 (із дотриманням строків та порядку визначеного ст.ст. 10, 36, п. 8 ст. 48 ЗУ "Про виконавче провадження"), зокрема:

* належним чином та в строки не виявлено та не накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на поточних рахунках, що відкриті у банківських та фінансових установах на ім`я боржника, а також знаходяться у володінні чи користуванні інших осіб;

* не направлено запити до реєстраційних органів (МРЕВ ДАІ, БТІ, Державної сільськогосподарської інспекції - як уповноважених органів до 01.01.2012 року; територіальні сервісні центри МВС України, Реєстраційної служби, Департамент державної реєстрації та нотаріату, Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захист споживачів - як уповноважених органів після 01.01.2012) щодо наявності у власності боржника належного йому майна: транспортних засобів, тракторів, комбайнів, сільськогосподарської техніки та інших механізмів, котрі містяться в електронних базах даних державних реєстрів, створених після 01 січня 2012-2013 років, із врахуванням ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1141 "Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно", тощо, та котрі містяться в архівах паперових баз даних державних реєстрів, котрі функціонували до 2012-2013 років із врахуванням Наказу Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002 "Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно" та при його виявленні не здійснені належні заходи примусового виконання;

* не направлено запити до реєстраційних органів (Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справи України, Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів) щодо наявності у власності боржника належного йому рухомого та/або нерухомого майна та при його виявленні не здійснені належні заходи примусового виконання.

Крім цього, скаржник зазначає, що відповідно до офіційних відомостей із ЄДРПОУ щодо боржника, останній є виробником сільськогосподарської продукції, із використанням земельних ділянок, належних йому на праві власності та/або використанні.

Поряд із цим, ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» зазначає, що органом ДВС не враховано та не застосовано положення статей 4, 14, 18 Закону України «Про державну статистику», враховуючи положення статей 80, 81 Цивільного кодексу України, частини восьмої статті 19 та статті 55 Господарського кодексу України, враховуючи вдосконалення державних статистичних спостережень у галузі сільського господарства, положення та змісту Наказу Державного комітету статистики України від 27 серпня 2008 року за №296 «Про затвердження інструкцій щодо заповнення форм державних статистичних спостережень у галузі сільського господарства», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 вересня 2008 року за №877/15568, керуючись нормами Закону України "Про виконавче провадження", Інструкції з організації примусового виконання рішення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2832/5 - в період із 10 вересня 2019 року по 14 грудня 2019 року у виконавчому провадженні №59298747 та №59298403 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Тернопільської області від 12 лютого 2019 року по справі №921/372/18не здійснено заходи примусового виконання щодо направлення запитів до районного (обласного) відділу статистики із вимогою про надання інформації статистичного спостереження сільськогосподарської діяльності Боржника за формами звітності, визначених Наказом Державним комітетом статистики України від 27 серпня 2008 року за №296 «Про затвердження інструкцій щодо заповнення форм державних статистичних спостережень у галузі сільського господарства» та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 вересня 2008 року за №877/15568, з метою отримання відповідної необхідної статистичної інформації.

Таким чином, наявні відомості про вчинення виконавчих дій, які відображені у Інформації про виконавче провадження в Автоматизованій системі виконавчого провадження, за відсутності доказів зворотного, є достовірними та повними.

Так, Заліщицьким РВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області не надано, жодних доказів, які би свідчили про направлення ним запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника у визначені Законом України "Про виконавче провадження" строки, а також про вчинення дій, направлених на виявлення готівкових коштів відповідача, проведення перевірки його майнового стану тощо, у період, що зазначається скаржником.

Таким чином, суд вважає, що обставини невчинення Заліщицьким РВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області, правонаступником якого є Заліщицький РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відповідних дій (в силу наведеної вище процесуальної норми), вважаються доведеними, з огляду на відсутність доказів дотримання органом ДВС порядку та строків вчинення виконавчих дій, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" з примусового виконання наказу суду по даній справі.

За таких обставин, Господарський суд Тернопільської області дійшов висновку про те, що Заліщицьким РВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області правонаступником якого є Заліщицький РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) не доведено відповідними доказами вжиття ним усіх необхідних заходів у порядку та строки, визначені Законом України "Про виконавче провадження", з примусового виконання наказів Господарського суду Тернопільської області від 12 лютого 2019 року у справі №921/372/18.

Також, у своїй скарзі скаржник просить стягнути з органу виконання 2 700,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката Грищенко О.М., що були сплачені скаржником в результаті звернення до суду зі скаргою.

Судом встановлено, що Грищенко О.М. є адвокатом та має свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №3888 від 29.10.2009. Факт надання послуг підтверджується договором про надання адвокатських послуг (правової допомоги) №09-09-2019 від 09.09.2019, актом прийому-передачі документів від 09.09.2019, актом здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 14.12.2019, квитанцією №0.0..1 від 24.10.2019 про оплату 2700, 00 грн. за надання правової допомоги згідно договору №09-09-2019 від 09.09.2019.

Суд вважає, що підписаний Договір про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 09.09.2019, сплачені кошти в сумі 2 700, 00 грн на виконання саме даного правочину є належними доказами понесених позивачем витрат на правову допомогу в сумі 2700, 00 грн.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно частини 5 статті 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Таким чином, у разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України законодавець надав суду право за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами в порядку частини п`ятої статті 126 ГПК України.

Разом із тим обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами, як це визначено частиною шостою статті 126 ГПК України.

Отже, керуючись принципом змагальності сторін у господарському судочинстві відповідно до статті 13 ГПК України, суд при здійсненні розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу не зменшує з власної ініціативи розмір таких витрат, оскільки обов`язок доведення їх неспівмірності у розумінні положень частини четвертої статті 126 ГПК України покладено на сторону, яка за результатами розгляду справи по суті повинна понести тягар компенсації таких витрат іншій стороні у справі, яка їх сплатила.

Аналогічна правова позиція викладена у додатковій постанові КГС ВС від 07.12.2018 у справі № 922/749/18.

Верховний Суд, також звертає увагу (постанова КГС ВС від 20.11.2018 у справі № 910/23210/17), що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

При цьому, клопотання про зменшення розміру витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на професійну правничу допомогу адвоката, Заліщицьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області до суду не подавалось.

Будь-яких заперечень щодо заявлених до стягнення витрат на правову допомогу орган ДВС не надав.

Враховуючи вищенаведене, а також документальне підтвердження наданих адвокатом послуг, тому витрати на професійну правничу допомогу відповідно до приписів ст. 344 ГПК України покладаються на правонаступника Заліщицького РВДВС ГТУЮ у Тернопільській області - Заліщицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Керуючись статтями 234, 235, 339, з 342 по 345 у сукупності з іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу №14-3/12 від 14.12.2019 (вх. №23078 від 18.12.2019) скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", на бездіяльність державного виконавця Заліщицького РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), задовольнити.

2. Визнати за період із 10 вересня 2019 року по 14 грудня 2019 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Заліщицького РВДВС ГТУЮ у Тернопільській області правонаступником якого є Заліщицький РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні №59298747 та №59298403 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Тернопільської області від 12 лютого 2019 року у справі №921/372/18.

3. Зобов`язати правонаступника Заліщицького РВДВС ГТУЮ у Тернопільській області - Заліщицький РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) повідомити суд і заявника не пізніше ніж у 10-й строк з дня одержання ухвали про виконання ухвали суду від 10.02.2020, постановленої за результатами розгляду Скарги.

4. Покласти на правонаступника Заліщицького РВДВС ГТУЮ у Тернопільській області - Заліщицький РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) витрати на правничу допомогу у розмірі 2 700 (дві тисячі сімсот) гривень 00 копійок згідно договору №09-09-2019 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 09 вересня 2019 року.

5. Стягнути із правонаступника Заліщицького РВДВС ГТУЮ у Тернопільській області - Заліщицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" витрати на правничу допомогу у розмірі 2 700 (дві тисячі сімсот) гривень 00 копійок згідно договору №09-09-2019 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 09 вересня 2019 року.

6. Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Позивач (скаржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф.315, м. Київ, 03187 (поштова адреса: вул. Академіка Заболотного, 38 офіс 23, м. Київ, 03187), ;

Відповідач-1: Приватне аграрно-промислове підприємство "УСТЕЧКО", село Устечко, Заліщицький район, Тернопільська область, 48634, ();

Відповідач-2: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

Відділ ДВС: Заліщицький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), вул. Гонти, 5, м. Заліщики, Тернопільська обл., 48600 ().

Ухвала, набирає законної сили негайно після її оголошення суддею з 10.02.2020.

Ухвалу може бути оскаржено чи заперечено з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.

Враховуючи вихідні дні та відрядження судді до НШСУ повний текст ухвали виготовлено протягом трьох робочих днів з дня підписання скороченої (вступної та резолютивної) частини ухвали - 17.02.2020.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя В.Л. Гевко