overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
14.02.2020 Справа № 905/1187/19
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 17.12.2019.
- простроченої заборгованості по кредиту в сумі 60 806 708,03 доларів США;
- простроченої заборгованості по сплаті процентів, що нараховані за період з 27.06.2008 року по 31.03.2019 року (включно) становить 15 501 780,85 доларів США;
- заборгованості по сплаті комісійної винагороди за обслуговування кредиту (за внесення змін до умов Кредитного договору щодо збільшення строку користування кредитом) станом на 31.03.2019 року (включно) в розмірі 1 259 429,07 гривень, звернути стягнення на наступні предмети іпотеки:
- Комплекс, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, бульвар Приморський (пр. Сталіна, пр. Санаторний), будинок 9, гостиничннй комплекс «Європейська» та складається з: Основна будівля, літ. А-4 загальною площею 2077,4 кв. м.; Основна будівля, літ. Б-1 загальною площею 67,9 кв.м.; Основна будівля, літ. В-1 загальною площею 81,5 кв.м.; Навіс літ. Г-1; Огорожа 1,2; Мостіння 1; Опірні стіни II. Загальна площа предмету іпотеки становить 2 226,8 кв. м.
- Комплекс, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, проспект Карпова, будинок 1 та складається з: Основної будівлі літ. Ж-1 з прибудовами; Ж1-1; Ж2-2; Ж3-1. Загальна площа 4 279,4 кв.м.
шляхом продажу вказаного предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Рішення набрало законної сили 13 січня 2020 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Фурсова

(Світлана Миколаївна Фурсова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
14.02.2020 Справа № 905/2125/19
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 23.12.2019.
Рішення набрало законної сили 13 січня 2020 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Фурсова

(Світлана Миколаївна Фурсова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
14.02.2020 Справа № 905/1968/19
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 17.12.2019.
Рішення набрало законної сили 10 січня 2020 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Фурсова

(Світлана Миколаївна Фурсова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
14.02.2020 Справа № 905/1006/18
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.12.2019.
Рішення набрало законної сили 03 січня 2020 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Фурсова

(Світлана Миколаївна Фурсова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
14.02.2020 Справа № 905/1857/19
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 11.12.2019.
Рішення набрало законної сили 01 січня 2020 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Фурсова

(Світлана Миколаївна Фурсова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
14.02.2020 Справа № 905/1385/19
на виконання постанови
Східного апеляційного господарського суду від 28.01.2020.
Постанова набрала законної сили 28 січня 2020 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Фурсова

(Світлана Миколаївна Фурсова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення господарського суду від 08.01.2020
17.02.2020р. Справа № 905/2051/19
Стягнути з Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля 52 708,38 грн. збитків у вигляді нестачі, 1 921,00грн. витрат по сплаті судового збору.
Рішення набуло законної сили 29.01.2020.

Наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до 30.01.2023.

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля (85043, Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке, вул. Красноармійська, 1а, ).

Боржник - Акціонерне товариство Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ) в особі регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця (84404, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22, ).

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення господарського суду від 08.01.2020
17.02.2020р. Справа № 905/2104/19
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Метрика на користь Товариства з обмеженою відповідальністю МІО-Автотранс судові витрати у розмірі 1921,00 грн.
Рішення набуло законної сили 29.01.2020.

Наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до 30.01.2023.

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю МІО-Автотранс (35307, Рівненська область, с. Обарів, урочище Ліски, 3 ).

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Метрика (84200, Донецька область, м. Дружківка, вул. Привокзальна, буд. 8а, ).

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17.02.2020р. Справа № 5006/38/29б/2012

за заявою кредиторів Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі електромережі" (), м.Краматорськ та Виробничо-наукового об`єднання птахівничої промисловості "Укрптахопром" (), м. Київ

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Племптахозавод імені Чкалова" (), с. Нетайлове Ясинуватського району Донецької області

про банкрутство

Суддя Тарапата C.С.

В провадженні Господарського суду Донецької області (суддя Тарапата С.С.) знаходиться справа №5006/38/29б/2012 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Племптахозавод імені Чкалова" (), с. Нетайлове Ясинуватського району Донецької області.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 15.01.20р. змінено найменування кредитора у справі - Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" на Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі електромережі"; розгляд справи відкладено на 18.02.2020р.; вирішено здійснити електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором по справі №5006/38/29б/2012.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Господарським судом Донецької області здійснено електронний запит та отримано довідку щодо кандидатур арбітражного керуючого, згідно якої автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), визначено Чалаплюка Сергія Вікторовича (свідоцтво №945 від 28.05.13р., поштова адреса: АДРЕСА_1), Глуховського Олексія Юрійовича (свідоцтво №641 від 22.03.13р., поштова адреса: АДРЕСА_2), Максимова Іллю Миколайовича (свідоцтво №1855 від 12.02.18р., поштова адреса: АДРЕСА_3).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1, 2, 28, 58-60, п.2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.3, ч.6 ст.12, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Запропонувати арбітражним керуючим Чалаплюку С.В., Глуховському О.Ю., Максимову І.М. надати господарському суду Донецької області заяву про згоду на участь у даній справі з повідомленням щодо неналежності до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій ст.11 Кодексу України з процедур банкрутства.

Дану ухвалу направити арбітражним керуючим на поштові адреси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
17.02.2020 Справа № 905/324/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши заяву
стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдінг Ассошіейшн Аімджи», м.Дніпро, Дніпропетровська область
до боржника Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», м.Покровськ, м. Родинське, Донецька область
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Враховуючи, те, що як визначено судом подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.148-150 Господарського процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України та ст.ст. 4, 20, 147-151, 154-156, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Роз`яснити, що відповідно до ч.1 та ч.2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
За приписами ч.2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Катерина Іллівна Аксьонова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Катерина Іллівна Аксьонова
(К.І. Аксьонова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.02.2020р. Справа №905/2287/19

за позовом: Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Комерційна, 8, )

до відповідача: Комунального підприємства «Комсервіс» Дружківської міської ради (84200, Донецька область, м.Дружківка, вул.Козацька, 73, )

про стягнення 29489,04 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Керуючись ст.ст.86, 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Комсервіс» Дружківської міської ради (84200, Донецька область, м.Дружківка, вул.Козацька, 73, ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Комерційна, 8, ) вартість донарахованої електроенергії, необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 29489,04 грн, а також судовий збір в сумі 1921 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення складено та підписано 10.02.2020р.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
17.02.2020 Справа № 905/320/20
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 114 260,98 гривень внаслідок неналежного виконання Комунальним комерційним підприємством Маріупольської міської ради «Керуюча компанія «Західна» зобов`язань за договором №64 від 03.01.2017 в частині розрахунків за надану теплову енергію у період з лютого 2018 року по грудень 2019 року,
керуючись ст.ст. 525, 610, 629, 714 Цивільного кодексу України та ст.ст. 129, 147-148, 150-151, 155-159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя С.М. Фурсова
(Фурсова Світлана Миколаївна)
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Фурсова Світлана Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.02.2020 Справа № 905/2353/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засіданні Бутовій Є.В., розглянувши матеріали справи №905/2353/19

за позовом Приватного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», м. Київ,

до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м. Краматорськ Донецької області,

про стягнення суми попередньої оплати в розмірі 5 711,21 грн., за Договором №7006 від 20.07.2010р.

Представники сторін

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Іменем України, керуючись ст. ст. 12, 13, 74, 76, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення суми попередньої оплати в розмірі 5 711,21 грн., за Договором №7006 від 20.07.2010р. відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів перехідних положень.

Суддя П.В. Демідова

У судовому засіданні 17.02.2020р. складено та підписано вступну і резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня підписання вступної та резолютивної частини рішення.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
17.02.2020 Справа № 905/285/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши
клопотання Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь, Донецька область, від 17.02.2020 про проведення 03.03.2020 підготовчого засідання у справі №905/285/20 в режимі відеоконференції
за позовом Приватного підприємства «Нормер», м. Дніпро, Дніпропетровська область
до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь, Донецька область
Провадження у справі №905/285/20 відкрито ухвалою господарського суду Донецької області від 10.02.2020; справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначене на 03.03.2020 з викликом сторін.
17.02.2020 на електронну адресу господарського суду від відповідача надійшло клопотання від 17.02.2020 про проведення підготовчого засідання, призначеного на 03.03.2020 об 11:00год, в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої відповідач просить доручити Орджонікідзевському районному суду м.Маріуполя Донецької області, Донецькому апеляційному суду, Жовтневому районному суду м.Маріуполя Донецької області або Іллічівському районному суду м.Маріуполя Донецької області.
Розглядаючи подане відповідачем клопотання від 17.02.2020 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає, що відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Разом з тим, під час здійснення бронювання зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції встановлена відсутність у господарському суді Донецької області, вільних залів для проведення підготовчого засідання, призначеного на 03.03.2020 об 11:00 год, в режимі відеоконференції, що призводить до неможливості задоволення клопотання Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь, Донецька область від 17.02.2020.
Керуючись ст.ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь, Донецька область, від 17.02.2020 про участь представника відповідача у підготовчому засіданні, призначеному на 03.03.2020 об 11:00 год, в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.І. Аксьонова
Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "17" лютого 2020 р. м. Житомир Справа № 906/665/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши без виклику учасників провадження заяву Головного управління ДПС у Житомирській області від 06.02.2020 № 242/06-30-08-05 про заміну кредитора правонаступником у справі № 906/665/17 за заявою Публічного акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" (м. Житомир) про його банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш".

Ухвалою господарського суду від 04.02.2020, зокрема, призначено наступне засідання суду на 05.03.2020 о 10:40 год.

11.02.2020 до господарського суду надійшла заява Головного управління ДПС у Житомирській області від 06.02.2020 № 242/06-30-08-05 про заміну кредитора правонаступником.

За викладених обставин, господарський суд вважає за необхідне прийняти заяву Головного управління ДПС у Житомирській області від 06.02.2020 № 242/06-30-08-05 про заміну кредитора правонаступником та призначити її до розгляду в наступному судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Головного управління ДПС у Житомирській області від 06.02.2020 № 242/06-30-08-05 про заміну кредитора правонаступником та призначити її до розгляду в наступному судовому засіданні "05" березня 2020 р. о 10:40 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 407.

2. Головному управлінню ДПС у Житомирській області в термін до 26.02.2020 надати до суду:

- передавальний акт, який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами;

- докази припинення діяльності Головного управління ДФС у Житомирській області.

3. Ліквідатору боржника Чернишу О.М. в термін до 26.02.2020 надати до суду:

- письмові пояснення на заяву Головного управління ДПС у Житомирській області від 06.02.2020 № 242/06-30-08-05 про заміну кредитора правонаступником.

4. Кредиторам боржника, при наявності, в термін до 26.02.2020 надати до суду:

- письмові пояснення на заяву Головного управління ДПС у Житомирській області від 06.02.2020 № 242/06-30-08-05 про заміну кредитора правонаступником.

Повідомити учасників провадження у справі про банкрутство про дату, час та місце розгляду заяви, шляхом надіслання на їхню адресу копії даної ухвали, для забезпечення участі у судовому засіданні.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Дата підписання 17.02.2020

Суддя Костриця О.О.