ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" лютого 2020 р. м. Київ Справа № 911/1946/18

за заявою голови ліквідаційної комісії Публічного акціонерного товариства «Борекс» (07800, Київська обл., смт Бородянка, вул. Індустріальна, буд. 2; )

до боржника Публічного акціонерного товариства «Борекс» (07800, Київська обл., смт Бородянка, вул. Індустріальна, буд. 2; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Абрамової В.Д.

За участю представників учасників у справі:

ліквідатор ПАТ «Борекс» арбітражний керуючий Бандола О.О.;

від ГУ ДПС у Київській області: Вірчак В.Г.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1946/18 за заявою Голови ліквідаційної комісії ПАТ «Борекс» про банкрутство ПАТ «Борекс» з урахуванням особливостей ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», прийнята до розгляду ухвалою суду від 10.09.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.09.2018 відкрито провадження у справі № 911/1946/18; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено на 02.10.2018 судове засідання щодо вирішення питання про визнання Боржника банкрутом.

25.09.2018 господарським судом Київської області було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення № 54412 про відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ «Борекс».

Постановою господарського суду Київської області від 02.10.2018 визнано банкрутом ПАТ «Борекс» та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бандолу О.О.; вирішено інші процедурні питання у справі.

02.10.2018 господарським судом Київської області було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 54564 про визнання банкрутом ПАТ «Борекс».

Ухвалами суду від 20.11.2018 визнано грошові вимоги кредиторів до Боржника, зокрема вимоги: Бородянської селищної ради у сумах: 3524,00 грн - 1 черга; 695529,12 грн - 4 черга; 25469,25 грн - 6 черга; ГУ ДФС у Київській області у сумах: 4020190,37 грн - 2 черга; 16034177,53 грн - 3 черга; 2238461,96 грн - 6 черга; ТОВ «Торговий дім «Машбудпостач» у сумах: 3524,00 грн - 1 черга; 539382,30 грн - 4 черга; Ірпінського ОУПФ України Київської області у сумах: 3524,00 грн - 1 черга; 112342,56 грн - 4 черга; УВД ФСС України у Київській області у сумах: 3524,00 грн - 1 черга; 7821657,52 грн - 2 черга; окремо включено до реєстру вимог кредиторів вимоги щодо виплати заборгованості ПАТ «Борекс» із заробітної плати за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення справи про банкрутство, на загальну суму 291325,47 грн.

Ухвалою суду від 18.12.2018 затверджено реєстр вимог кредиторів у вказаних вище сумах.

На даний час у справі триває ліквідаційна процедура.

28.12.2019 до суду надійшов звіт ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Бандоли О.О. від 28.12.2019 № 02-68/115 (вх. № 25826/19) за підсумками ліквідаційної процедури з додатками.

Ухвалою суду від 13.01.2020 замінено кредитора - ГУ ДФС у Київській області () на правонаступника ГУ ДПС у Київській області ().

Тією ж ухвалою встановлено, що в подальшому під час провадження у даній справі про банкрутство підлягають застосуванню норми Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 14.01.2020 розгляд звіту ліквідатора за підсумком ліквідаційної процедури призначено в судовому засіданні на 11.02.2020; зобов`язано ліквідатора Банкрута надати суду довідки: органу ДФС щодо наявності/відсутності у Боржника банківських рахунків та докази закриття рахунків у разі їх наявності; звіт за наслідком пошуку на офіційному веб-сайті інформації про наявність/відсутність у Боржника прав на повітряні судна.

20.01.2020 до суду надійшов лист ліквідатора Банкрута від 17.01.2020 № 02-68/118 (вх. № 1229/20) з доданими доказами, на виконання вимог ухвали суду від 14.01.2020.

03.02.2020 до суду надійшов лист Бородянської селищної ради від 29.01.2020 № 01-28-264 (вх. № 2442/20) про розгляд справи без участі представника кредитора Бородянської селищної ради.

06.02.2020 до суду надійшов звіт ліквідатора Банкрута від 05.02.2020 № 02-68/123 (вх. № 2935/20) про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумком ліквідаційної процедури.

06.02.2020 до суду надійшли письмові пояснення ліквідатора Банкрута від 05.02.2020 № 02-68/124 (вх. № 2936/20) до раніше поданого звіту ліквідатора, з доданими доказами.

11.02.2020 в судове засідання з`явились ліквідатор Банкрута арбітражний керуючий Бандола О.О. та представник кредитора ГУ ДПС у Київській області. Інші учасники у справі в судове засідання не з`явились.

Ліквідатор подані звіти підтримав і просив суд: затвердити звіт за підсумком ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс Банкрута; затвердити звіти про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород, звіт про витрати ліквідатора; стягнути з кредиторів Банкрута суми грошової винагороди ліквідатора та відшкодування витрат ліквідатора пропорційно до розміру визнаних вимог кредиторів; ліквідувати юридичну особу Банкрута та закрити провадження у справі про банкрутство.

Представник кредитора ГУ ДПС у Київській області проти поданих ліквідатором звітів за підсумком ліквідаційної процедури та щодо оплати послуг і відшкодування витрат ліквідатора не заперечував. Жодних заяв та клопотань учасників у справі щодо неповноти вжитих ліквідатором заходів в ліквідаційній процедурі чи неналежного виконання повноважень у справі до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи в цілому, звіт ліквідатора з доданими доказами, заслухавши пояснення представників учасників у справі, встановив наступне.

Відповідно до ст. 67 КУзПБ, ліквідатор забезпечує належне оформлення, упорядкування та зберігання всіх, у тому числі фінансово-господарських, документів банкрута протягом ліквідаційної процедури. До постановлення господарським судом ухвали про ліквідацію юридичної особи - банкрута ліквідатор зобов`язаний забезпечити збереженість архівних документів банкрута і за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або з уповноваженою ним архівною установою визначити місце їх подальшого зберігання.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором було впорядковано документи довгострокового зберігання та передано відповідні документи до Комунальної установи Бородянський районний трудовий архів та Архівного сектору Бородянської РДА за актами б/№ від 08.10.2019.

Банківські рахунки Банкрута є закритими, про що свідчить відповідна довідка ГУ ДПС у Київській області від 16.01.2020 № 1081/арб_кер/10-36-02-01 та відповідні довідки АТ «Креді Агріколь Банк», ПАТ «Легбанк», ПАТ «Укрінбанк», ПАТ «Банк Київська Русь», АТ КБ «Приватбанк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Правекс Банк», АТ «Ощадбанк», ПАТ «МТБ Банк» і довідка ТОВ «Кінто, ЛТД» про закриття рахунку в цінних паперах, що подані ліквідатором.

Згідно звіту ліквідатора Банкрута, з метою формування ліквідаційної маси Банкрута ліквідатором направлено низку запитів до реєстраційних та контролюючих органів, у тому числі: ГУ Держгеокадастру у Київській області щодо наявності у Боржника земельних ділянок; Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо перебування у власності Банкрута цінних паперів; ДФС України про надання відомостей щодо здійснення боржником зовнішньоекономічної діяльності; Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області щодо надання інформації про видачу Боржнику документів дозвільного чи декларативного характеру; Морської адміністрації щодо прав Банкрута на морські чи річкові судна; ГУ регіональної статистики щодо участі Банкрута в інших юридичних особах, наявності/відсутності філій та відокремлених підрозділів; Держпродспоживслужби щодо зареєстрованої за Банкрутом техніки; Головного сервісного центру МВС щодо наявності/відсутності у Банкрута транспортних засобів; Філії «ГІОЦ» АТ «Укрзалізниця» щодо наявності/відсутності у Боржника залізничного транспорту; Держпраці щодо інформації про наявність/відсутність у Банкрута технологічних транспортних засобів; РВ ФДМ України по Київській області щодо наявності на балансі Боржника державного майна.

Копії відповідних запитів та відповідей реєстраційних органів додані ліквідатором Банкрута до звіту.

Так, згідно листа ГУ Держгеокадастру у Київській області від 19.11.2018 № 33-10-0.222-17560/2-18, відсутні відомості щодо реєстрації за Банкрутом земельних ділянок в межах Київської області.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку листом від 19.11.2018 № 10/01/34184 повідомила ліквідатора про те, що станом на 30.09.2018 Боржник серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів 10 відсотків і більше акцій приватних акціонерних товариств та 5 відсотків і більше публічних акціонерних товариств) відсутній.

Крім цього, згідно розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 04.03.2019 № 33-ДР-3-З, за зверненням ліквідатора Банкрута зупинено обіг акцій ПАТ «Борекс».

ДФС України листом № 35294/6/99-99-07-03-01-15 від 30.10.2018 повідомила, що станом на 25.10.2018 Боржник перебував в реєстрі осіб, які здійснюють операції з товарами; дата вибуття 27.04.2018.

Відповідно до листа Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 25.10.2018 № 40-302/764-18, інформація щодо видачі/реєстрації ПАТ «Борекс», як замовнику будівництва, документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відсутня.

Морська адміністрація листом від 25.10.2018 № 505/03/15-18 повідомили ліквідатора про те, що записи щодо суден, власником або судновласником яких є Банкрут, відсутні.

Згідно довідки ГУ регіональної статистики від 23.10.2018 № 23-07/1793 надано ліквідатору відомості про юридичних осіб, засновником яких виступає Банкрут, в кількості 8 одиниць; відомості про філії (інші відокремлені підрозділи) не значаться.

Держпродспоживслужба листом від 23.10.2018 № 603-17-12/16446 повідомила ліквідатора про те, що за Банкрутом обліковується Екскаватор марки Борекс-2103.

Відповідно до листа Головного сервісного центру МВС № 31/19971 від 25.10.2018 за Банкрутом зареєстровані транспортні засоби в кількості 3 одиниці.

Філія «ГІОЦ» АТ «Укрзалізниця» листом від 23.10.2018 № 36/3363 повідомила ліквідатора про відсутність інформації щодо наявності у Боржника вантажних вагонів та локомотивів.

ГУ Держпраці у Київській області листом № 11/31/19/17040 від 26.11.2018 повідомило ліквідатора про те, що за Банкрутом обліковуються крани в кількості 18 одиниць. Згідно листів інших територіальних органів Держпраці запитувана інформація щодо Боржника не обліковується.

РВ ФДМ України по Київській області листом від 21.02.2019 № 50-06-903 повідомило ліквідатора про те, що під час приватизації до статутного капіталу Боржника не увійшло, але залишилось на балансі наступне державне майно: два 120 кв. житлових будинки, які передані до комунальної власності Бородянської РДА та кошти на валютних рахунках в АТ «Укрексімбанк», які передано до сфери управління іншому органу державної влади.

Згідно звіту ліквідатора, за наслідком проведеного пошуку відповідних відомостей на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет, наявності прав Банкрута на об`єкти інтелектуальної власності, а також на повітряні судна, не встановлено.

Крім цього, з метою виявлення майна Банкрута, ліквідатором було отримано витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

За наслідками вчинення ліквідатором Банкрута дій щодо формування ліквідаційної маси, останнім на підставі відповідей реєстраційних органів, а також за результатами інвентаризації майна Банкрута було сформовано ліквідаційну масу у складі: корпоративних прав на ТОВ «Руна», ТОВ «Еліпс», ТОВ «ТД Плюс К», ТОВ «Бортрекс», ТОВ «Борекс-Бородянський Машинобудівний Завод», ПАТ «Еліт Інвест Проект», ПрАТ «Черкаський Комбінат Хлібопродуктів»; основні засоби в кількості 98 одиниць згідно переліку, залишковою вартістю 237588,78 грн; товарно-матеріальні цінності на матеріальному складі № 1 в кількості 381 одиниця вартістю 46970,59 грн; товарно-матеріальні цінності на складі комплектації № 97 в кількості 2 одиниці вартістю 370833,33 грн; залишок коштів на банківських рахунках у сумі 575,49 грн.

З матеріалів справи вбачається, що за наслідком вчинення дій щодо визначення організатора аукціону з продажу майна Банкрута ліквідатором було визначено організатором аукціону ТБ «Аукціоніст», з якою ліквідатором було укладено договір від 28.01.2019 на організацію і проведення аукціону з продажу майна ПАТ «Борекс».

Крім цього ліквідатором у встановленому Законом про банкрутство порядку було здійснено незалежну оцінку майна Банкрута із залученням суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Вектор оцінки» (договір від 08.01.2019 № 02/2/2019).

За результатом проведення низки аукціонів щодо реалізації майна Банкрута частинами, відповідне майно було продано, що підтверджується протоколами про проведення аукціонів № 1, № 2, № 3 від 07.05.2019, № 2, № 3 від 20.05.2019, № 1 від 04.06.2019, № 1, № 2, № 3, № 4 від 09.08.2019, № 1, № 2 від 11.09.2019.

Загальна сума коштів, що отримана від реалізації майна Банкрута на вказаних вище аукціонах, без урахування винагороди організатора аукціону склала 827749,92 грн.

За наслідком проведення ліквідаційної процедури, за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна Банкрута було повністю погашено кредиторські вимоги 1 черги по виплаті заробітної плати, а також вимоги кредиторів 1 черги: Бородянської селищної ради у сумі 3524,00 грн; ТОВ «Торговий дім «Машбудпостач» у сумі 3524,00 грн; Ірпінського ОУПФ України Київської області у сумі 3524,00 грн; УВД ФСС України у Київській області у сумі 3524,00 грн (судовий збір).

Крім цього за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна Банкрута частково погашено витрати ліквідатора, пов`язані з виконанням повноважень у даній справі (123316,76 грн) та частково сплачено основну грошову винагороду ліквідатора (85000,00 грн)

Всі інші вимоги кредиторів (2, 3, 4, 6 черг) до Боржника, а саме вимоги: Бородянської селищної ради у сумах: 695529,12 грн - 4 черга; 25469,25 грн - 6 черга; ГУ ДПС у Київській області у сумах: 4020190,37 грн - 2 черга; 16034177,53 грн - 3 черга; 2238461,96 грн - 6 черга; ТОВ «Торговий дім «Машбудпостач» у сумі: 539382,30 грн - 4 черга; Ірпінського ОУПФ України Київської області у сумі: 112342,56 грн - 4 черга; УВД ФСС України у Київській області у сумі: 7821657,52 грн - 2 черга залишились непогашеними.

Ліквідатором до звіту додано реєстр вимог кредиторів з відомостями про розміри погашених вимог кредиторів, а також вимог, що залишились непогашеними у зв`язку з відсутністю майна.

Як зазначає ліквідатор у звіті, інших майнових активів Боржника в процесі ліквідаційної процедури не виявлено.

Ліквідатором Банкрута подано ліквідаційний баланс Банкрута станом на 19.12.2019, згідно якого у Банкрута відсутні будь-які активи, за рахунок яких можна провести залишок розрахунків з кредиторами Банкрута.

Таким чином судом встановлено, що відповідні вимоги кредиторів не можуть бути погашені в зв`язку з відсутністю майна Банкрута.

Отже, у зв`язку з відсутністю майна та будь-яких інших активів у Банкрута, за рахунок реалізації яких можливе задоволення вимог кредиторів, вказані вимоги на підставі ч. 7 ст. 64 КУзПБ вважаються погашеними.

З поданого звіту вбачається, що ліквідатор звітував комітету кредиторів про вжиті заходи та комітет кредиторів прийняв рішення про схвалення звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, схвалено звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди, а також звіт про витрати арбітражного керуючого Бандоли О.О. за виконання повноважень ліквідатора у даній справі за період з 02.10.2018 по 10.12.2019 (протокол б/№ від 10.12.2019).

Статтею 65 КУзПБ встановлено, що після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Врахувавши вищевикладене судом встановлено, що ліквідатором Банкрута в ході ліквідаційної процедури здійснено всі необхідні заходи, передбачені Законом про банкрутство.

Розглянувши звіти ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання повноважень ліквідатора, суд зазначає наступне.

Ліквідатор просить суд затвердити звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Бандоли О.О. за виконання повноважень ліквідатора ПАТ «Борекс» за період з 02.10.2018 по 11.02.2020 в розмірі 305445,00 грн, з яких виплачено 85000,00 грн, залишок невиплаченої грошової винагороди становить 220445,00 грн; затвердити звіт про витрати арбітражного керуючого Бандоли О.О. пов`язані з виконанням повноважень ліквідатора ПАТ «Борекс» за період з 02.10.2018 по 11.02.2020 в розмірі 197060,57 грн, з яких відшкодовано 123316,76 грн, залишок невідшкодованих витрат становить 73743,81 грн.

З поданого ліквідатором звіту вбачається, що відповідна сума основної грошової винагороди нарахована у встановленому Законом про банкрутство та КУзПБ порядку, звіти ліквідатора щодо основної винагороди, а також витрат затверджені комітетом кредиторів (протокол б/№ від 10.12.2019), витрати документально підтверджені.

Враховуючи, що вказана сума грошової винагороди та звіти про нарахування та виплату основної грошової винагороди, відшкодування витрат відповідають приписам ст. 115 Закону про банкрутство та ст. 30 КУзПБ, а заявлена сума є документально підтвердженою, суд дійшов висновку про затвердження поданих звітів.

Розглянувши клопотання ліквідатора Банкрута про стягнення коштів з кредиторів судом встановлено, що ліквідатор просить суд стягнути з кредиторів Бородянської селищної ради, ГУ ДПС у Київській області, ТОВ «Торговий дім «Машбудпостач», Ірпінського ОУПФ України Київської області, УВД ФСС України у Київській області грошові кошти щодо оплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат, пропорційно до розміру визнаних та включених до реєстру грошових вимог вказаних кредиторів.

Зокрема ліквідатор просить суд стягнути з: ГУ ДПС у Київській області 156004,41 грн основної грошової винагороди та 52186,98 грн витрат; Ірпінського ОУПФ України Київської області 3799,24 грн основної грошової винагороди та 1270,93 грн витрат; УВД ФСС України у Київській області 54760,34 грн основної грошової винагороди та 18318,56 грн витрат; ТОВ «Торговий дім «Машбудпостач» 5070,18 грн основної грошової винагороди та 1696,09 грн витрат; Бородянської селищної ради 810,83 грн основної грошової винагороди та 271,24 грн витрат.

В обґрунтування клопотання ліквідатор посилається на норми ст. 43 Конституції України, ст. 98, 115 Закону про банкрутство, ст. 30 КУзПБ, а також просить врахувати правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16, і вказує, що за наслідком здійснення ліквідаційної процедури у даній справі коштів, отриманих від реалізації майна Банкрута не вистачило для повної оплати послуг ліквідатора і відшкодування його витрат, отже залишок сум оплати послуг ліквідатора та відшкодування витрат має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів виходячи з принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Згідно ст. 115 Закону про банкрутство, сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Статтею 30 КУзПБ визначено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Суд зазначає, що згідно з частинами 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою № 31443/96 у справі «Броньовський проти Польщі») зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Статтею 98 Закону про банкрутство та статтею 12 КУзПБ передбачено право арбітражного керуючого (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користуватися усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Як вже зазначено вище, згідно приписів ч. 1 ст. 115 Закону про банкрутство і ч. 1 ст. 30 КУзПБ, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів (ч. 7 ст. 115 Закону про банкрутство, ч. 6 ст. 30 КУзПБ).

Судом вище встановлено, що комітетом кредиторів затверджено звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат (протокол б/№ від 10.12.2019).

Чинним законодавством передбачено декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого / розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора/, разом з тим Закон та Кодекс не містять заборони здійснювати таку оплату за рахунок коштів кредиторів.

При цьому, відмова від оплати послуг ліквідатора, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Виходячи з аналізу наведених норм, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, зокрема ліквідатора, має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Крім того суд зазначає, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого / розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора/ в залежність від обсягу його діяльності (за умови достатності та відповідності цих дій), від розміру задоволених вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів роботи арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Тобто, не виявлення ліквідатором в процедурі ліквідації боржника його майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов`язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17.

Як вбачається із матеріалів справи, заявлена до оплати ліквідатором сума складає передбачений та встановлений ст. 115 Закону про банкрутство та ст. 30 КУзПБ мінімальний розмір оплати послуг арбітражного керуючого за весь період виконання ним обов`язків ліквідатора у справі № 911/1946/18.

Судом вище встановлено достатність та повноту вжитих ліквідатором ПАТ «Борекс» арбітражним керуючим Бандолою О.О. заходів в ліквідаційній процедурі.

Враховуючи неможливість здійснити оплату послуг ліквідатора та відшкодування його витрат у даній справі в повному обсязі за рахунок наявних у Боржника коштів, або коштів, одержаних від продажу майна, керуючись принципом пропорційності, що встановлений Кодексом України з процедур банкрутства (ч. 4 ст. 48, ч. 3 ст. 64), доцільно застосувати такий принцип до розподілу між кредиторами коштів для здійснення оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора.

Таким чином суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора Банкрута та стягнення коштів щодо оплати послуг ліквідатора та відшкодування його витрат у даній справі, з кредиторів Бородянської селищної ради, ГУ ДПС у Київській області, ТОВ «Торговий дім «Машбудпостач», Ірпінського ОУПФ України Київської області, УВД ФСС України у Київській області на користь арбітражного керуючого Бандоли О.О. пропорційно до розміру кредиторських вимог.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 90 КУзПБ, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи все викладене вище суд дійшов висновку про затвердження звіту ліквідатора у даній справі, ліквідацію юридичної особи ПАТ «Борекс» та закриття провадження у справі № 911/1946/18 про банкрутство Боржника.

Керуючись ст. 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, ст. 30, 64, 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Борекс» - арбітражного керуючого Бандоли О.О. та ліквідаційний баланс Публічного акціонерного товариства «Борекс» (07800, Київська обл., смт Бородянка, вул. Індустріальна, буд. 2; ), станом на 19.12.2019 року.

2. Ліквідувати юридичну особу Банкрута - Публічне акціонерне товариство «Борекс» (07800, Київська обл., смт Бородянка, вул. Індустріальна, буд. 2; ).

3. Зобов`язати державного реєстратора та орган державної статистики за місцем знаходження Боржника провести державну реєстрацію припинення юридичної особи - Публічного акціонерного товариства «Борекс» (07800, Київська обл., смт Бородянка, вул. Індустріальна, буд. 2; ) та виключити Публічне акціонерне товариство «Борекс» (07800, Київська обл., смт Бородянка, вул. Індустріальна, буд. 2; ) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Зобов`язати ліквідатора повідомити Головне територіальне управління юстиції у Київській області про завершення ліквідаційної процедури.

5. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або відхилені господарським судом, а також вимоги кредиторів, що не погашені у зв`язку з недостатністю майна Боржника, відповідно до ч. 7 ст. 64, ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

6. Затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора ПАТ «Борекс» арбітражного керуючого Бандоли О.О. за період з 02.10.2018 по 11.02.2020 у сумах: 305445,00 грн нарахованої основної винагороди, 85000,00 грн виплаченої грошової винагороди, 220445,00 грн залишку невиплаченої грошової винагороди; 197060,57 грн здійснених ліквідатором витрат, 123316,76 грн відшкодованих витрат, 73743,81 грн залишку невідшкодованих витрат.

7. Стягнути з Головного управління ДПС у Київській області (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 5А; ) на користь арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича (свідоцтво № 853 від 17.07.2013, адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 156004 (сто п`ятдесят шість тисяч чотири) грн 41 коп. основної грошової винагороди та 52186 (п`ятдесят дві тисячі сто вісімдесят шість) грн 98 коп. витрат ліквідатора.

8. Стягнути з Ірпінського об`єднаного управління пенсійного фонду України Київської області (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, 4; ) на користь арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича (свідоцтво № 853 від 17.07.2013, адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 3799 (три тисячі сімсот дев`яносто дев`ять) грн 24 коп. основної грошової винагороди та 1270 (одну тисячу двісті сімдесят) грн 93 коп. витрат ліквідатора.

9. Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області (03148, м. Київ, вул. Т.Строкача, 2; ) на користь арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича (свідоцтво № 853 від 17.07.2013, адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 54760 (п`ятдесят чотири тисячі сімсот шістдесят) грн 34 коп. основної грошової винагороди та 18318 (вісімнадцять тисяч триста вісімнадцять) грн 56 коп. витрат ліквідатора.

10. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Машбудпостач» (07801, Київська обл., смт Бородянка, вул. Індустріальна, 2; ) на користь арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича (свідоцтво № 853 від 17.07.2013, адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 5070 (п`ять тисяч сімдесят) грн 18 коп. основної грошової винагороди та 1696 (одну тисячу шістсот дев`яносто шість) грн 09 коп. витрат ліквідатора.

11. Стягнути з Бородянської селищної ради (07801, Київська обл., смт Бородянка, вул. Центральна, 230; ) на користь арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича (свідоцтво № 853 від 17.07.2013, адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 810 (вісімсот десять) грн 83 коп. основної грошової винагороди та 271 (двісті сімдесят одну) грн 24 коп. витрат ліквідатора.

12. Видати накази.

13. Провадження у справі № 911/1946/18 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Борекс» (07800, Київська обл., смт Бородянка, вул. Індустріальна, буд. 2; ) закрити.

14. Ухвалу надіслати: державному реєстратору, Головному Управлінню статистики в Київській області.

Копію ухвали надіслати: учасникам у справі про банкрутство та Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 14.02.2020.

Суддя С.Ю. Наріжний