СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2020 р. Справа № 922/3211/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Геза Т.Д. , суддя Здоровко Л.М.

за участю секретаря судового засідання Голозубової О.І.,

та за участю представників сторін:

від позивача Калашник А.Б. за довіреністю №19 від 18.12.2019, положення про юридичний відділ, затверджене наказом голови Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №1 від 09.01.2018;

від відповідача (апелянта) Гончар Н.М. на підставі наказу Харківської митниці ДФС №3 від 11.02.2020;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Харківської митниці Державної фіскальної служби України, м. Харків (вх. №3745 Х/2),

на рішення, ухвалене Господарським судом Харківської області о 14 годині 26 хвилин 11.11.2019 (повний текст складено та підписано 14.11.2019) у складі судді Прохорова С.А., у справі № 922/3211/19,

за позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5 Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, к. 35 код 22630473),

до Харківської митниці Державної фіскальної служби України (61003, м. Харків, вул. Короленка, 16-Б, код 39534151),

про зобов`язання виконання рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.11.2019 у справі №922/3211/19 позов Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України до Харківської митниці Державної Фіскальної служби України задоволено повністю; зобов`язано Харківську митницю Державної фіскальної служби України (61003, м. Харків, вул. Короленка, 16-Б, код 39534151) виконати рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.09.2018 № 109-р/к у справі №2/03-42-18 в частині припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене частиною першою статті 15, пунктом третім статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді бездіяльності органу влади, яка призвела до спотворення конкуренції на ринку послуг з прискореного перевезення міжнародних експрес - відправлень за єдиним транспортним документом в межах Харківської області; судові витрати покладено на відповідача - Харківську митницю Державної фіскальної служби України; стягнуто з Харківської митниці Державної фіскальної служби України (61003, м. Харків, вул. Короленка, 16-Б, код 39534151) на користь Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під., 1 пов., к. 35, код 22630473) 1 921,00 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач - Харківська митниця Державної фіскальної служби України, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 11.11.2019 у справі №922/3211/19 та ухвалити нове рішення, яким позов Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету до Харківської митниці ДФС про зобов`язання виконати рішення залишити без задоволення. Апелянт просить здійснювати розгляд справи за участю представника митниці.

Скаржник вважає рішення суду першої інстанції необґрунтованим у зв`язку з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

На думку апелянта єдиною законодавчо визначеною підставою для виконання митних формальностей відносно міжнародних експрес-відправлень, що надходять на ЦСС ТОВ "МДК Експрес" без справляння плати за їх виконання, а отже і єдиним способом виконання Рішення №109-р/к є розміщення структурного підрозділу митниці, яким будуть виконуватися такі митні формальності в межах ЦСС.

Апелянт зазначає, що господарським судом першої інстанції не надано оцінку тому факту, що ТОВ "Полекс Експрес", який на думку позивача здобуває переваги над ТОВ "МДК Експрес" внаслідок дії зовнішніх факторів впливу органу влади, не сплачує платежі за виконання митних формальностей поза місцем розташування органу доходів і зборів саме у зв`язку з тим, що ЦСС вказаного підприємства розташована за однією адресою з митним постом "Харків-аеропорт" Харківської митниці ДФС.

Враховуючи, що на теперішній час у державного органу відсутня можливість перемістити будь-який із підрозділів митного оформлення митниці на територію розташування ЦСС ТОВ "МДК Експрес", апелянтом направлено листа в.о. Голови Державної фіскальної служби України з пропозицією щодо створення у складі митного поста "Харків-аеропорт" сектору митного оформлення №1 з фактичним місцем розташування його на території ЦСС ТОВ "МДК Експрес" та проект відповідних змін до Організаційної структури Харківської митниці ДФС на 2019 рік на затвердження.

У зв`язку з цим, скаржник вважає, що ним вжито всіх заходів, спрямованих на виконання Рішення №109-р/к, а тому вимоги позивача є безпідставними.

Автоматизованою системою розподілу справ між суддями визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О. (витяг з протоколу від 10.12.2019).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 у складі судді доповідача Шутенко І.А. апеляційну скаргу Харківської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Господарського суду Харківської області від 11.11.2019 у справі №922/3211/19 залишено без руху та надано апелянту 10-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення скарги без руху для усунення виявлених недоліків скарги, а саме надати докази сплати судового збору за звернення зі скаргою.

Розпорядженнями керівника апарату суду від 08.01.2020 у зв`язку із відпусткою судді Геза Т.Д. та судді Мартюхіної Н.О., які входять до складу колегії суддів, з метою розгляду клопотання апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до витягів з протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2020 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у наступному складі: Шутенко І.А. головуючий суддя, суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Господарського суду Харківської області від 11.11.2019 у справі №922/3211/19; встановлено строк до 04.02.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу; призначено справу до розгляду на 10.02.2020 о 10:00 годині.

У своєму відзиві на апеляційну скаргу, що надійшов до апеляційного суду 31.01.2020, позивач вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими, зазначає, що рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.09.2018 № 109-р/к у справі №2/03-42-18 є чинним та обов`язковим до виконання. Однак докази виконання зазначеного рішення відповідачем відсутні. У зв`язку з чим просить залишити апеляційну скаргу Харківської митниці ДФС без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 11.11.2019 у справі №922/3211/11 без змін.

07.02.2020 до Східного апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання, у якому останній просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 11.11.2019 у справі №922/3211/19 та ухвалити нове рішення, яким позов Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Харківської митниці ДФС України залишити без задоволення.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що згідно п. 1 постанови КМУ від 02.10.2019 №858 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби" Харківську митницю ДФС реорганізовано шляхом приєднання до Слобожанської митниці Держмитслужби. Відповідно до розпорядження КМУ від 04.12.2019 №217-р, Харківською митницею ДФС з 08.12.2019 не здійснюються повноваження щодо реалізації державної митної політики, у тому числі не здійснюються митні формальності щодо МЕВ, які надходять на ЦСС ТОВ "МДК Експрес", а отже, на теперішній час митниця не має жодного впливу ні на права та охоронювані законом інтереси даного підприємства, ні на права позивача.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 10.02.2020 у зв`язку із лікарняним на дату розгляду справи судді Плахова О.В., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2020 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у наступному складі: Шутенко І.А. головуючий суддя, суддя Геза Т.Д., суддя Здоровко Л.М.

Протокольною ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 оголошено перерву у судовому засіданні до 12.02.2020 о 15:00 год.

12.02.2020 у судовому засіданні апеляційної інстанції була присутня представник позивача, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, просила суд залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Присутня у судовому засіданні представник відповідача (апелянта) наполягала на доводах апеляційної скарги, просила суд її задовольнити, рішення Господарського суду Харківської області від 11.11.2019 у справі №922/3211/19 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 269 ГПК України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

02.02.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "МДК Експрес" звернулося до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України з заявою щодо порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку Харківської митниці ДФС.

25.09.2018 Адміністративною колегією Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України після розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МДК Експрес" було постановлено рішення №109-р/к у справі №2/03-42-18 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, відповідно якого визнано бездіяльність Харківської митниці ДФС, яка полягає у незабезпеченні рівних умов здійснення господарської діяльності суб`єктами господарювання, які діють на ринку послуг з прискореного перевезення міжнародних експрес-відправлень (МЕВ) за єдиним транспортним документом в межах Харківської області, а саме щодо виконання митних формальностей для Товариства з обмеженою відповідальністю "МДК Експрес" без обов`язкової оплати за їх виконання, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим ч. 1 ст. 15, п. 3 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних дій органу влади, а саме бездіяльності органу влади, яка призвела до спотворення конкуренції на ринку послуг з прискореного перевезення міжнародних експрес-відправлень за єдиним транспортним документом в межах Харківської області.

Зазначеним рішенням також було зобов`язано Харківську митницю ДФС припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 3 ст. 50 та ч. 1 ст. 15 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних дій органу влади, а саме бездіяльності органу влади, яка призвела до спотворення конкуренції на ринку послуг з прискореного перевезення міжнародних експрес-відправлень за єдиним транспортним документом в межах Харківської області, в 2-місячний термін з дня отримання рішення у цій справі.

Нормативно вказане рішення було обґрунтоване положеннями ст.ст.4, 233, 247 Митного кодексу України, Інструкції з організації митного контролю та митного оформлення міжнародних експрес-відправлень, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України, затвердженою наказом Держмитслужби №728 від 03.09.2007 та ст.4 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Судом встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що копію Рішення №109-р/к Харківська митниця ДФС отримала 05.10.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 05.10.2018 №556.

Таким чином, зобов`язання підлягало виконанню Харківською митницею ДФС до 05.12.2018 (включно).

Харківська митниця ДФС, скориставшись правом передбаченим ч. 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", оскаржила Рішення № 109 - р/к до Господарського суду Харківської області.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.03.2019 у справі №922/3322/18, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 та постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.08.2019, у позові відмовлено.

Господарським судом у справі №922/3322/18 було встановлено, що бездіяльність Митниці полягає в незабезпеченні рівних умов здійснення господарської діяльності суб`єктами господарювання, які діють на ринку послуг з прискореного перевезення міжнародних експрес-відправлень за єдиним транспортним документом у межах Харківської області, а саме щодо виконання митних формальностей для ТОВ "МДК Експрес" без обов`язкової оплати за їх виконання, яка призвела до спотворення конкуренції на вказаному ринку. Невжиття митницею у межах своєї компетенції заходів щодо відновлення конкуренції на ринку поставило ТОВ "Полекс Експрес" у привілейоване становище стосовно ТОВ "МДК Експрес" не завдяки власним досягненням, а внаслідок дії зовнішніх факторів.

10.09.2019 до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України листом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "МДК Експрес", у якому повідомило, що рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.09.2018 №109-р/к Харківською митницею ДФС не виконано, відповідач продовжує систематично стягувати плату з ТОВ "МДК Експрес" за проведення формальностей щодо міжнародних експрес-відправлень, які надходять на центральну сортувальну станцію (ЦСС) підприємства, у зв`язку з чим просить вжити заходів, направлених на виконання Харківською митницею ДФС рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.09.2018 №109-р/к.

У зв`язку з вищевикладеним, Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України у жовтні 2019 року звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить зобов`язати Харківську митницю Державної фіскальної служби України виконати рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.09.2018 №109-р/к у справі №2/03-42-18 в частині припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене частиною першою статті 15, пунктом третім статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді бездіяльності органу влади, яка призвела до спотворення конкуренції на ринку послуг з прискореного перевезення міжнародних експрес - відправлень за єдиним транспортним документом в межах Харківської області.

Як вже зазначалося, рішенням Господарського суду Харківської області від 11.11.2019 у справі №922/3211/19 позов Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України до Харківської митниці Державної фіскальної служби України задоволено повністю.

При розгляді справи суд першої інстанції дійшов висновку щодо прийняття позивачем рішення №109-р/к від 25.09.2018 у межах наданих йому повноважень та з дотриманням приписів чинного законодавства, зазначив про відсутність передбачених статтею 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" підстав для визнання оскаржуваного рішення недійсним, а отже воно є обов`язковим до виконання.

Таким чином, з огляду на чинність рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №109-р/к від 25.09.2018, за висновком місцевого господарського суду у відповідача наявний обов`язок виконати його у строк, встановлений зазначеним рішенням.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, переглянувши справу з урахуванням меж перегляду визначених в ст. 269 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 6 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" передбачено, що адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що органи влади зобов`язані сприяти розвитку конкуренції та не вчиняти будь-яких неправомірних дій, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію.

Отже, реалізація митницею покладених на неї повноважень має здійснюватися з дотриманням вимог чинного законодавства, у тому числі Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Частиною 1 статті 121 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" передбачено, що адміністративна колегія територіального відділення Антимонопольного комітету України утворюється головою територіального відділення Антимонопольного комітету України з числа керівних працівників територіального відділення у складі не менше ніж три особи цього територіального відділення. За згодою Голови Антимонопольного комітету України до складу адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України можуть входити посадові особи Антимонопольного комітету України. Адміністративну колегію територіального відділення Антимонопольного комітету України очолює голова територіального відділення або його заступник. Рішення адміністративної колегії Антимонопольного комітету України приймається від імені Антимонопольного комітету України.

Відповідно до статті 14 зазначеного закону адміністративна колегія територіального відділення Антимонопольного комітету України серед іншого має такі повноваження: розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, про надання дозволу, надання попередніх висновків стосовно узгоджених дій, проводити розслідування або дослідження за цими заявами і справами; приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення, надавати попередні висновки стосовно узгоджених дій.

Згідно з частиною першою статті 15 Закону № 2210-III антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, зокрема визнається їх бездіяльність, яка призвела або може призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції

Відповідно до частини першої статті 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про: визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; зобов`язання органу влади, органу місцевого самоврядування, органу адміністративно - господарського управління та контролю скасувати або змінити прийняте ним рішення чи розірвати угоди, визнані антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання.

Статтею 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" передбачено, що розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" голова територіального відділення Антимонопольного комітету України має, зокрема, такі повноваження: звертатися до суду з позовами, заявами і скаргами у зв`язку із застосуванням законодавства про захист економічної конкуренції, а також представляти територіальне відділення Антимонопольного комітету України без спеціальної довіреності в суді.

Згідно зі статтею 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі стосовно зобов`язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.09.2018 №109-р/к оскаржувалося Харківською митницею ДФС до суду.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.08.2019 у справі №922/3322/18 за позовом Харківської митниці ДФС до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення зазначено, що судом не встановлено підстав для визнання недійсним рішення №109-р/к відповідно до статті 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та залишено без змін рішення Господарського суду Харківської області від 18.03.2019 та Постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 у справі № 922/3322/18, у позові відмовлено.

Отже, рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.09.2018 №109-р/к є законним та обов`язковим до виконання Харківською митницею ДФС.

Щодо посилання скаржника на відсутність можливості переміщення будь-якого з підрозділів митного оформлення митниці на територію розташування ЦСС ТОВ "МДК Експрес", колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, оскільки, прийнятим позивачем рішенням № 109-р/к Харківську митницю ДФС було зобов`язано не створювати структурний підрозділ за місцем розташування ЦСС ТОВ "МДК Експрес", а припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 3 статті 50 та частиною 1 статті 15 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних дій органу влади, а саме бездіяльність органу влади, яка полягає у незабезпеченні рівних умов здійснення господарської діяльності суб`єктами господарювання, які діють на ринку послуг з прискореного перевезення міжнародних експрес-відправлень за єдиним транспортним документом в межах Харківської області, а саме щодо виконання митних формальностей для ТОВ "МДК Експрес" без обов`язкової оплати за їх виконання.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з рекомендаціями Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятими Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за таких обставин.

Дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Отже, дискреційні повноваження, завжди мають межі, встановлені законом.

Враховуючи викладене, рішення Антимонопольного комітету України від 25.09.2018 №109-р/к підлягає виконанню відповідачем в межах його дискреційних повноважень.

Скаржник зазначає, що Харківською митницею ДФС вжито заходи спрямовані на виконання рішення Антимонопольного комітету України від 25.09.2018 №109-р/к, у зв`язку з чим вважає вимоги позивача безпідставними.

В обґрунтування зазначених обставин апелянт посилається на лист №1765/8/20-70-01-01 від 16.07.2019.

Відповідно до зазначеного листа Харківська митниця ДФС, повідомила в.о. Голови Державної фіскальної служби України про прийняття рішення Антимонопольного комітету України від 25.09.2018 №109-р/к, та, з посиланням на п.п. 2.3 п. 2 Методичних рекомендацій щодо побудови організаційних структур територіальних органів ДФС, затверджених Наказом ДФС від 11.01.2016 №17, запропонувала внести зміни до організаційної структури Харківської митниці ДФС та ввести до структури митного поста "Харків-аеропорт" сектор митного оформлення №1 штатною чисельністю 2 одиниці, до якого додано для затвердження перелік змін №2 до організаційної структури Харківської митниці ДФС на 2019 рік.

Проте зазначений документ не свідчить про виконання Харківською митницею ДФС рішення Антимонопольного комітету України від 25.09.2018 №109-р/к, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, на момент прийняття рішення судом першої інстанції скаржник продовжував систематично стягувати плату з ТОВ "МДК Експрес" за проведення формальностей щодо міжнародних експрес-відправлень, які надходять на центральну сортувальну станцію підприємства.

Тобто, відповідачем не припинено порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене ч. 1 ст. 15, п. 3 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", про яке зазначено у рішенні Антимонопольного комітету України від 25.09.2018 №109-р/к.

Підпунктом 2.3 пункту 2 Методичних рекомендацій щодо побудови організаційних структур територіальних органів ДФС, затверджених Наказом ДФС від 11.01.2016 №17, передбачено, що організаційні структури ГУ ДФС, Офісу ВПП, митниць ДФС, спеціалізованих департаментів ДФС надаються на затвердження Голові ДФС за підписом керівника органу (або особи, яка тимчасово виконує його обов`язки) за формою згідно з додатком 1 щорічно до 15 грудня.

Абзацом 3 зазначеного підпункту передбачено якщо протягом року до організаційних структур територіальних органів ДФС необхідно внести зміни, керівником територіального органу надається відповідна пояснювальна записка та перелік змін до організаційної структури за формою згідно з додатком 2.

Однак, відповідачем не надано доказів реагування в.о. Голови Державної фіскальної служби України на лист та пропозиції Харківської митниці ДФС №1765/8/20-70-01-01 від 16.07.2019, в матеріалах справи відсутні докази його розгляду та прийняття відповідного рішення, не дивлячись на той факт, що з моменту звернення з відповідним листом до дати розгляду зазначеної справи судом сплив значний проміжок часу.

Будь-яких інших доказів, які б свідчили про виконання рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №109-р/к від 25.09.2018 та припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого ч. 1 ст. 15, п. 3 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", про яке зазначено у рішенні, відповідачем не надано.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Однак відповідачем не надано належних доказів на підтвердження виконання ним рішення Антимонопольного комітету України від 25.09.2018 №109-р/к.

Посилання скаржника, не неврахування судом першої інстанції факту, що ТОВ "Полекс Експрес", який на думку позивача здобуває переваги над ТОВ "МДК Експрес" внаслідок дії зовнішніх факторів впливу органу влади, не сплачує платежі за виконання митних формальностей поза місцем розташування органу доходів і зборів саме у зв`язку з тим, що ЦСС вказаного підприємства розташована за однією адресою з митним постом "Харків-аеропорт" Харківської митниці ДФС стосується висновків, викладених у рішенні адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.09.2018 № 109-р/к у справі №2/03-42-18, яке вже було предметом розгляду у справі №922/3322/18.

Так, у рішенні Господарського суду Харківської області від 18.03.2019 у справі №922/3322/18 судом було встановлено, що до прийняття Харківською митницею ДФС наказу від 11.11.2016 №306 митні формальності щодо міжнародних експрес-відправлень на ЦСС ТОВ "МДК Експрес" здійснювалися посадовими особами митного органу без вимоги щодо подання письмового звернення та здійснення плати у відповідності до ч. 7, 8 ст. 247 Митного кодексу України та Порядку справляння плати за виконання митних формальностей органами доходів і зборів поза місцем розташування цих органів або поза робочим часом, установленим для них, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 16.12.2013 №804.

На підставі наказу Харківської митниці ДФС від 11.11.2016 №306 до Положення про митний пост "Харків-аеропорт" було внесено зміни, а саме п.1.4 зазначеного положення викладено у наступній редакції: "п.1.4. Місце розташування митного поста: частина території міжнародного аеропорту "Харків" за адресою вул. Ромашкіна, 1, м. Харків, 61031". Тобто, з Положення про митний пост "Харків-аеропорт" виключена, як місце розташування митного поста "Харків-аеропорт", територія ЦСС ТОВ "МДК Експрес" за адресою: вул. Надії, 15, с.м.т. Пісочин, Харківський район, Харківської області, 62416.

Прийняття Харківською митницею ДФС наказу від 11.11.2016 №306 спричинило виникнення у ТОВ "МДК Експрес" обов`язку письмово звертатися до митного поста "Харків-аеропорт" для проведення митних формальностей щодо міжнародних експрес-відправлень, а також виникнення у підприємства зобов`язання додатково сплачувати плату за їх виконання поза місцем розташування митного органу.

Щодо клопотання скаржника про скасування судового рішення з посиланням на ту обставину, що Харківську митницю ДФС реорганізовано шляхом приєднання до Слобожанської митниці Держмитслужби, та що митницею не здійснюються митні формальності щодо міжнародних експрес-відправлень, які надходять на центральну сортувальну станцію ТОВ "МДК Експрес", колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України №858 від 02.10.2019 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної митної служби за переліком згідно з додатком 2.

Наказом Державної фіскальної служби України №30-рг від 25.11.2019 розпочато реорганізацію митниць ДФС відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України №858 від 02.10.2019 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби" та утворено комісії з реорганізації митниць ДФС.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №217-р погоджено пропозицію Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення з 8 грудня 2019 року Державною митною службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи.

Відповідно до інформації, що міститься у відкритому доступі Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Харківська митниця ДФС перебуває в стані припинення з 28.11.2019. Відомості стосовно правонаступників у ЄДР відсутні.

Тобто, на момент ухвалення рішення Господарським судом Харківської області від 11.11.2019 у справі №922/3211/19 Харківська митниця ДФС продовжувала здійснювати свої функції і повноваження з реалізації державної митної політики, отже і продовжувала виконувати митні формальності щодо міжнародних експрес-відправлень, які надходять на центральну сортувальну станцію ТОВ "МДК Експрес", та не перебувала у стані припинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Отже, на даний час Харківська митниця ДФС продовжує існувати як юридична особа, яка відповідно до ст. 81 ЦК України наділена цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Проведення реорганізації Харківської митниці ДФС не є підставою для скасування рішення суду першої інстанції, оскільки Харківська митниця ДФС продовжує існувати як юридична особа (хоча зараз і знаходиться у стані припинення), та щодо неї відсутня інформації стосовно існування її правонаступників.

Враховуючи, що рішення Антимонопольного комітету України є обов`язковим до виконання відповідачем, доказів виконання зазначеного рішення скаржником не надано, колегія суддів не вбачає обґрунтованих правових підстав для скасування судового рішення.

Таким чином, доводи скаржника про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права під час прийняття оскаржуваного рішення не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджені обставини, що мають значення для справи, а викладені в оскаржуваному судовому рішенні висновки відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим апеляційна скарга Харківської митниці Державної фіскальної служби України задоволенню не підлягає, а рішення Господарського суду Харківської області від 11.11.2019 у справі №922/3211/19 підлягає залишенню без змін.

З огляду на те, що апеляційна скарга залишається без задоволення, відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір за її подання покладається судом на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281 - 284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Харківської митниці Державної фіскальної служби України - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 11.11.2019 у справі №922/3211/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Т.Д. Геза

Суддя Л.М. Здоровко

(Повний текст постанови складено та підписано 14.02.2020).