УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

17.02.2020Справа №910/1223/20

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Техбудмеханіка-Спецпідряд»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Аврора Стайл»
простягнення 140 000,00 грн.,

Суддя Бойко Р.В.

Представники учасників справи:

без повідомлення

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Техбудмеханіка-Спецпідряд» звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія «Аврора Стайл» про стягнення 140 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не було в повному обсязі виконано свої зобов`язання за Договором факторингу від 15.06.2016 з передання позивачеві в розпорядження коштів у розмірі 500 000,00 грн., у зв`язку з чим у Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Аврора Стайл» наявна заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Техбудмеханіка-Спецпідряд» у розмірі 400 000,00 грн., частину якої у розмірі 140 000,00 грн. позивачем заявлено до стягнення.

Також, у змісті позову Товариством з обмеженою відповідальністю «Техбудмеханіка-Спецпідряд» наведено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, згідно якого позивач поніс витрати на оплату судового збору у розмірі 2 102,00 грн. та очікує понести витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн., відшкодування яких просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.02.2020 відкрито провадження у справі №910/1223/20; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання); встановлено сторонам строки для подання заяв по суті спору;.

14.02.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Техбудмеханіка-Спецпідряд» надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, у вказаній заяві позивач просить суд вирішити питання про повернення йому з державного бюджету сплаченого при поданні позову судового збору, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у розмірі 2 102,00 грн.

Приписи господарського процесуального закону не містять вказівок, щодо обов`язкового розгляду у судовому засіданні заяви про залишення позову без розгляду, тому суд вважає за можливе розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техбудмеханіка-Спецпідряд» в порядку письмового провадження без проведення судового засідання (без повідомлення учасників справи).

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, реалізація позивачем права на подання клопотання про залишення позову без розгляду можлива до початку розгляду справи по суті.

В той же час, ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання позивачем 14.02.2020 відповідної заяви та таку заяву подано ним до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду.

Таким чином, перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду від імені позивача, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Техбудмеханіка-Спецпідряд» та залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто, ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачено повноважень суду щодо повернення судового збору у разі якщо позов залишено без розгляду за заявою позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення також викладені в частині 3 статті 7 Закону "Про судовий збір".

Крім того, частиною 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Отже, законодавцем було передбачено можливість повернення 50% (а не всієї суми) судового збору та перелік підстав для такого повернення визначено у ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону "Про судовий збір". Вказаний перелік є вичерпним і в ньому не передбачено такої підстави для повернення 50% судового збору як залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача, в той час як ч. 1 ст. 7 ст. 7 Закону "Про судовий збір" чітко визначено, що у такому випадку судовий збір не повертається.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техбудмеханіка-Спецпідряд», тобто, самого позивача, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір не повертається.

Керуючись ст.ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Техбудмеханіка-Спецпідряд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Аврора Стайл» про стягнення 140 000,00 грн. без розгляду.

2. Судові витрати покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Техбудмеханіка-Спецпідряд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (17.02.2020) та може бути оскарження протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва.

Суддя Р.В. Бойко