overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
14.02.2020 Справа № 905/2362/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.
розглянувши матеріали клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції
у справі за позовом: Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області, м.Торецьк
до відповідача: Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Торецьк
про стягнення 684422,51грн.
Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області, м.Торецьк, позивач, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Торецьк про стягнення 684422,51грн.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/2362/19; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 04.02.2020 о 10:00 год.
Ухвалою суду від 04.02.2020 відкладено підготовче засідання на 25.02.2020 о 10:00 год.
Відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та провести підготовче засідання, призначене на 25.02.2020 о 10:00 год., за участю в підготовчому засіданні представника позивача в Дзержинському міському суді Донецької області в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Підготовче засідання у справі №905/2362/19, призначене на 25.02.2020 о 10:00 год., провести в режимі відеоконференції.
Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання ухвали суду від 13.02.2020
13.02.2020 Справа № 905/2331/19
Ухвала набрала чинності 13.02.2020.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Ю.В. Макарова

(Юлія Вадимівна Макарова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
14.02.2020р. Справа №905/2199/19
за позовом: Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод», м.Полтава
до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь
про стягнення 440112 грн
Суддя: Паляниця Ю.О.
Позивач, Приватне акціонерне товариство «Полтавський турбомеханічний завод», м.Полтава звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь про стягнення заборгованості за договором №478 від 07.03.2019р. в сумі 440112 грн.
07.02.2020р. за результатами розгляду справи №905/2199/19 господарським судом прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено.
При цьому, при друкуванні вказаного процесуального документу судом було допущено описку у даті його складання (у вступній та резолютивній частині та повному тексті). Зокрема, замість вірної дати « 07.02.2020р.» помилково зазначено « 06.02.2020р.».
Відповідно до ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що при складанні рішення господарського суду від 07.02.2020р. по справі №905/2199/19. була допущена описка, керуючись ст.ст.234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
Внести зміни у рішення господарського суду Донецької області (вступну та резолютивну частини та повний текст) по справі №905/2199/19 та виправити допущені описки.
Вважати вірною дату складання рішення господарського суду Донецької області по справі №905/2199/19 - 07.02.2020р.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 п.17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.02.2020 Справа №905/116/20 Суддя - Говорун О.В.
Позивач - Фізична особа-підприємець Марко Мирослава Іванівна.
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "Метрика".
Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.01.2020 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Марко Мирослави Іванівни залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Станом на 13.02.2020, позивачем до суду не подано документів на підтвердження усунення недоліків позовної заяви в строк зазначений в ухвалі господарського суду Донецької області про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Виходячи з вищенаведеного, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.174, ст. 234 ГПК України
Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів до Східного апеляційного господарського суду в порядку встановленому п.п.17.5) п.17 розділу ХІ ГПК України.

Суддя О.В. Говорун
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2020 р. Справа № 906/1088/19.

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Вельмакіної Т.М.

за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства

про стягнення 228 779, 54 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Орел С.С. - довіреність №14-258 від 05.06.2019;

від відповідача: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до суду з позовом про стягнення з Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства 228779,54грн, з яких 54585,96грн пені, 36800,30грн 3%річних, 137393,28грн інфляційних.

Відповідач свого представника в засідання суду не направ, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення від 31.01.2020 про вручення поштового відправлення.

Враховуючи не прибуття представника відповідача, заслухавши представника позивача, оглянувши матеріали справи, з метою забезпечення необхідних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, суд ухвалив оголосити перерву в судовому засіданні.

Згідно з ч.2 ст.195 ГПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 120, 195, 216 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "25" лютого 2020 р. об 11:30 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань №402.

2. Повідомити про перерву учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2,3 - сторонам (рек. з пов.).
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1328/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К., у справі

за позовом Приватного підприємства "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт-Житомир"

про стягнення 896639,09 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду перебуває справа за позовом ПП "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС" до ТОВ "Агросвіт-Житомир" про стягнення 896639,09 грн за неналежне виконання умов договору поставки №06-М-190326/2 від 26.03.2019.

Рішення Господарського суду Житомирської області позов задоволено частково; стягнуто з ТОВ "Агросвіт-Житомир" на користь ПП "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС" 675000,00 грн основного боргу, 80732,19 грн пені, 67500,00 грн штрафу, 59503,42 грн 25% річних та 10167,56 грн інфляційних втрат.

Для розгляду справи №906/1328/19 ПП "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС" поштою надіслало оригінали документів на підтвердження позовних вимог.

За приписами ГПК України суд повертає оригінал доказу особі, яка надала суду оригінал письмового доказу, після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ч.2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути Приватному підприємству "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС" оригінали документів, які надавалися суду для огляду під час розгляду справи №906/1328/19:

- договір поставки №06-М-190326/2 від 26.03.2019;

- специфікація №1 до договору поставки;

- видаткова накладна №56 від 15.05.2019;

- акт приймання-передачі товару від 16.05.2019;

- довіреність №73 від 15.05.2019.

Всього: 5 (п`ять) документів на 8 (восьми) аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек пов)
Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "13" лютого 2020 р. м. Житомир Справа № 4/14"Б"

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В. А., розглянувши без виклику учасників провадження заяву Головного управління ДПС у Житомирській області № 276/06-30-08-05 від 07.02.2020 про заміну кредитора правонаступником у справі № 4/14"Б"

За заявою Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області (м. Житомир)

До боржника Відкритого акціонерного товариства "Керамік" (м. Житомир)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа №4/14"Б" про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Керамік" (м. Житомир).

11.02.2020 до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Житомирській області № 276/06-30-08-05 від 07.02.2020 про заміну кредитора правонаступником у справі № 4/14"Б".

Зважаючи на викладене, господарський суд дійшов висновку прийняти та призначити до розгляду в наступне судове засідання подану заяву.

Керуючись ст. 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду в наступне судове засідання заяву Головного управління ДПС у Житомирській області № 276/06-30-08-05 від 07.02.2020 про заміну кредитора правонаступником у справі № 4/14"Б", яке відбудеться "31" березня 2020 р. о 09:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 733.

2. Ліквідатору Ярмолі О. Ю. у термін до 27.03.2020:

- надати письмовий відзив на заяву Головного управління ДПС у Житомирській області № 276/06-30-08-05 від 07.02.2020 про заміну кредитора правонаступником у справі № 4/14"Б".

3. Учасникам провадження у справ за наявності заперечень на заяву Головного управління ДПС у Житомирській області № 276/06-30-08-05 від 07.02.2020 надати письмові заперечення до суду

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та не може бути оскаржена.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет:

Суддя Макаревич В.А.

Відомість розсилки:

1 - до справи

2 - Ярмолі О . Ю . ( 10002, м. Житомир, вул. Жуйка, 43, офіс 7 ) (рек.

3 - РВ ФДМУ по Житомирській області (10008, м. Житомир, вул. С. Рихтера, 20) (рек.)

4 - Головне УПФ України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. О.Ольжича, 7) - реком.

5 - Житомирський МЦЗ (10005, м. Житомир, вул. Черняховського, 110)- реком.

6 - ГУ ДПС у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7) - рек

7- ТОВ "Командор" (м.Житомир, вул.Велика Бердичівська,35) (реком)

8 - Управлінню ВД ФСС України у Житомирській області (10014, м. Житомир, майдан Корольова,2)- реком.

9 - ТД "Керамік" (м. Житомир, вул. Богунська, 50)- реком.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2020 р. Справа № 906/1239/19.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міларі"

до Хорошівської селищної ради за участю третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з

обмеженою відповідальністю "Акріс-Груп"

про визнання протиправними та скасування рішень селищної ради, про

зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду від позивача надійшла позовна заява №25/11/19 від 25.11.19., в якій він просить:

1. Визнати протиправними та скасувати пункт 8 рішення сесії Хорошівської селищної ради Житомирської області від 22 березня 2019 року № 484 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва»;

2. Визнати протиправними та скасувати пункт 10.3 рішення сесії Хорошівської селищної ради Житомирської області від 23 травня 2019 року № 525 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність та оренду».

3. Зобов`язати Хорошівську селищну раду Житомирської області на черговому пленарному засіданні ради повторно розглянути заяву ТОВ «Міларі» стосовно затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Березівського старостинського округу.

У підготовчому засіданні 30.01.20. відкладено підготовче судове засідання до 13.02.20.

Представник відповідача у підготовче засідання 13.02.20. не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник третьої особи в засідання суду не з`явився. До суду повернулася ухвала, адресована третій особі з відміткою відділення поштового зв`язку: "адресат не виявлений".

У підготовчому засіданні 13.02.20. суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 12:00 год. 27.02.20.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача та третю особу про розгляд справи по суті, який відбудеться "27" лютого 2020 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зала №207

Суддя Тимошенко О.М.

Друк:

1 - в справу

2,3 - відповідачу та третій особі (рек. з повід. про вруч.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2020 р. Справа № 906/19/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.,розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (м. Сєвєродонецьк, Луганської обл.)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-Агро" (с.Майстрів, Новоград-Волинського району)

2. Державного підприємства "Сетам" (м. Київ)

3. Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича (м. Київ)

про визнання недійсним результатів електронних торгів

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 11.01.2020 року провадження у справі за позовом ПАТ Українська інноваційна компанія" (м. Сєвєродонецьк) до ТОВ "Едельвейс- Агро" (с.Майстрів), ДП "СЕТАМ" (м. Київ), Приватного виконавця Гненного Д. А. (м. Київ) про визнання недійсними результатів електронних торгів, відкрито за правилами загального позовного провадження, стадія - підготовче провадження, дата першого підготовчого засідання - 13.02.2020 року о 11:00 год.

Відповідно до ухвали суду від 13.02.2020 року підготовче засідання відкладено до 15:00 год. на 17.03.2020 року.

На підставі ст.197 ГПК України та з врахуванням відомостей web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», суд постановляє ухвалу про участь представника позивача та відповідача-3 (його представника) в засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Господарському суду Київської області (МСП 01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри, 16/108) забезпечити участь представника Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" та Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д.А. в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, призначеному на "17" березня 2020 р. о 15:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 108

2. Ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати невідкладно представникам сторін та Господарському суду Київської області.

Ухвала набрала законної сили 13.02.2020 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2-3 позивачу на дві адреси: 1. 93404, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд. 3-А (рек. з повідом), 2 на адресу представника 04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10А (рек. з повідомл)

4- відповідачу-1 ТОВ "Едельвейс-Агро" (11740, Житом. обл.,Новоград-Волинський р-н, с. Майстрів, вул. Ватутіна, 1-А (рек. з повідом)

5- відповідачу-2 ДП "СЕТАМ" (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6 (рек. з повідом)

6- відповідачу-3 Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Гненному Д.А. (03040, м. Київ, проспект Голосіївський, 88, офіс 1) рек. з повідом.

7- Господарському суду Київської області (МСП 01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри, 16/108) рек. з повідом. та на ел. адресу
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2020 р. Справа № 906/1155/19.

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К.,

розглядаючи справу за позовом:

Селянського (фермерського) господарства "Сонячний пагорб"

до: Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

за участю представників сторін:

від позивача: Гончарук О.М., ордер серії ЖТ № 068402 від 09.12.2019

від відповідача: Федосюк В.Л., довіреність № 2 від 02.01.2020

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство "Сонячний пагорб" звернулося з позовом про визнання укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області та Селянським (фермерським) господарством "Сонячний пагорб" додаткової угоди про поновлення терміну дії оренди землі від 28.08.2009 (державна реєстрація від 02.10.2009 за №05) в редакції, викладеній у прохальній частині позовної заяви.

Ухвалою суду від 04.02.2020 відкладено розгляд справи по суті на 13.02.2020 об 11:00.

11.02.2020 до суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення від 07.02.2020, згідно яких представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, оскільки, зокрема, вважає, що умови поновленого договору суперечать вимогам чинного законодавства.

Представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та письмових поясненнях.

Враховуючи необхідність дотримання порядку з`ясування обставин справи та дослідження доказів, суд оголошує перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "26" лютого 2020 р. о 15:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань №509.

2. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу.