ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м. Херсон Справа № 923/695/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. за участю секретаря судового засідання Горголь О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фонду Державного майна України про виправлення помилок в наказі від 12.09.2019 та заяву Фонду Державного майна України про поновлення строку для пред"явлення наказу від 12.09.2019 до виконання у справі

за позовом: Фонду Державного майна України, м. Київ

до: Дочірнього підприємства "Санаторій "Гопри" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", м. Київ

про усунення перешкод у користуванні державним майном шляхом виселення

за участю представників сторін:

позивача: Кулініч В. О.;

відповідача: не прибув;

третьої особи: не прибув.

встановив:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 27.11.2018 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Дочірнє підприємство «Санаторій «Гопри» Закритого акціонерного товариства Лікувально - оздоровчих закладів України «Укрпрофоздоровниця» виселено з незаконно займаного об`єкта нерухомого майна, а саме: грязелікувальниці, А; поліклініки, Б; столової, В; корпусів 1,2,7,8; будинку культури, Є; адмінбудівлі, Ж; червоного куточка, К; корпусу лікувальної фізкультури, Л; котельної, М; гаражу, П,Т; складу О,У, X, Ш; трансформаторної, Р; столярного цеху, С; огорожі 1,2,3, що знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Леніна (Санаторна), 72.

З Дочірнього підприємства «Санаторій «Гопри» Закритого акціонерного товариства Лікувально - оздоровчих закладів України «Укрпрофоздоровниця» на користь Фонду Державного майна України стягнуто судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Постановою Південно - західного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 рішення Господарського суду Херсонської області від 27.11.2018 скасовано.

Постановою Верховного Суду від 04.06.2019 постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 скасовано, рішення Господарського суду Херсонської області від 27.11.2018 залишено в силі.

Відповідно до ст. 317 ГПК України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття.

Враховуючи викладене, рішення у справі № 923/695/18 набрало законної сили 04.06.2019.

12.09.2019 на виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 27.11.2018 видано відповідний наказ.

09.12.2019 до Господарського суду Херсонської області надійшла заява № 10-25-21171 від 03.12.2019 Фонду державного майна України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання (зареєстровано за вх.№ 2243/19 від 09.12.2019).

09.12.2019 до Господарського суду Херсонської області надійшла заява № 10-25-21172 від 03.12.2019 Фонду державного майна України про виправлення помилки в наказі Господарського суду Херсонської області від 12.09.2019 (зареєстровано за вх.№ 2242/19 від 09.12.2019).

Означені заяви призначені до розгляд у відкритому судовому засіданні на 19.12.2019 з повідомленням сторін.

Ухвалою від 19.12.2019 залишено без руху заяви Фонду державного майна України та встановлено Фонду державного майна України строк для усунення недоліків заяви - протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення, Фонд державного майна України отримав ухвалу про залишення заяв без руху 26.12.2019.

У встановлений судом строк, 02.01.2020 (відповідно до поштового штемпелю на конверті) позивач надіслав заяву про усунення недоліків раніше поданих заяв, а саме надав докази їх направлення.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 12 ст. 176 ГПК України, суд продовжив розгляд заяв Фонду державного майна України, про що постановив ухвалу від 10.01.2020. Цією ж ухвалою задоволено клопотання відповідача про його участь в засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Господарському суду Одеської області. Копію ухвали надіслано всім учасникам справи.

Однак, засідання 05.02.2020 в режимі відеоконференції не відбулось у зв"язку з неприбуттям представника відповідача до Господарського суду Одеської області, про що судом складено акт від 05.02.2020 (а.с. 167).

Ухвалою від 05.02.2020 розгляд заяв позивача відкладено на 18.02.2020. Копію ухвали надіслано всім учасникам справи. При цьому суд зазначив, що забезпечити участь відповідача в засіданні 18.02.2020 неможливо через те, що на цей день вже заброньовані інші засідання в режимі відеоконференції, що підтверджується відповідною довідкою, яка залучена до матеріалів справи.

Відповідач в засідання 18.02.2020 не прибув, причин неявки не повідомив, відзиву на заяви позивача не надав.

Суд зауважує, що ухвалами від 10.01.2020 та 05.02.2020 явка сторін обов"язковою не визнавалась. Згідно з ст. 328, 329 ГПК України неявка боржника, стягувача не є перешкодою для розгляду заяв.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989). Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду справи.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, суд зазначає, що відповідач та його представник не були позбавлені права та можливості ознайомитись з ухвалами, винесеними по даній справі, у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Враховуючи викладене, суд констатує, що відповідач та його представник були обізнані про розгляд Господарським судом Херсонської області заяв у справі №923/695/18.

Розглянувши заяви позивача, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку про доцільність об"єднання розгляду заяв Фонду Державного майна України про виправлення помилок в наказі від 12.09.2019 та Заяву Фонду Державного майна України про поновлення строку для пред"явлення наказу від 12.09.2019 до виконання, та задоволення їх, виходячи з наступного.

З метою виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 27.11.2018 у справі № 923/695/18, яке набрало законної сили відповідно до постанови Верховного Суду - 04.06.2019, за заявою позивача судом видано 12.09.2019 наказ наступного змісту:

"Виселити Дочірнє підприємство «Санаторій «Гопри» Закритого акціонерного товариства Лікувально - оздоровчих закладів України «Укрпрофоздоровниця» (75600, Херсонська область, місто Гола Пристань, вулиця Леніна (Санаторна), будинок 72, ) з незаконно займаного об`єкта нерухомого майна, а саме: грязелікувальниці, А; поліклініки, Б; столової, В; корпусів 1,2,7,8; будинку культури, Є; адмінбудівлі, Ж; червоного куточка, К; корпусу лікувальної фізкультури, Л; котельної, М; гаражу, П,Т; складу О,У, X, Ш; трансформаторної, Р; столярного цеху, С; огорожі 1,2,3, що знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Леніна (Санаторна), 72".

Позивач - Фонд Державного майна України, з метою виконання зазначеного наказу звернувся до Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області із заявою від 04.10.2019 № 10-25-17483 (а.с. 126-128, т. 3) про відкриття виконавчого провадження за наказом від 12.09.2019 у справі № 923/695/18.

Проте, 21.11.2019 позивач отримав від Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області лист від 24.10.2019 № 32312 (а.с. 124, т. 3), що підтверджується вхідним штемпелем позивача на зазначеному листі.

Листом від 24.10.2019 № 32312 Голопристанський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на адресу позивача направив Повідомлення від 24.10.2019 (а.с. 125, т. 3) про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, оскільки у виконавчому документі відсутні відомості щодо стягувача. Крім того, виконавча служба зазначила в повідомленні, що оскільки стягувачем є державний орган, то пропущено тримісячний строк для пред"явлення наказу до виконання з дня набрання законної сили судовим рішенням.

У ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" зазначені вимоги до виконавчого документа, зокрема, зазначено, що у виконавчому документі зазначаються, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи (п. 3 ч. 1).

Згідно з п. 6) ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

Із змісту наказу від 12.09.2019 у справі вбачається, що в ньому відсутнє найменування, місцезнаходження, ідентифікаційний код стягувача, тому, керуючись ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ було повернуто без прийняття до виконання у зв`язку з його невідповідністю вимогам, передбаченими цією статтею.

Згідно з ч. 1-2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Крім того, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Згідно з ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуючи те, що судом було допущено помилки при видачі наказу від 12.09.2019, а саме не дотримано вимог до виконавчого документа, передбачених ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" - не зазначено найменування, місцезнаходження, ідентифікаційний код стягувача, що потребує виправлення, шляхом викладення наказу від 12.09.2019 у справі № 923/695/18 в такій редакції:

Виселити Дочірнє підприємство «Санаторій «Гопри» Закритого акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів України «Укрпрофоздоровниця» з незаконно займаного об`єкта нерухомого майна, а саме: грязелікувальниці, А; поліклініки, Б; столової, В; корпусів 1,2,7,8; будинку культури, Є; адмінбудівлі, Ж; червоного куточка, К; корпусу лікувальної фізкультури, Л; котельної, М; гаражу, П, Т; складу О, У, X, Ш; трансформаторної, Р; столярного цеху, С; огорожі 1,2,3, що знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Леніна (Санаторна), 72.

Стягувач - Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9; ).

Боржник - Дочірнє підприємство «Санаторій «Гопри» Закритого акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів України «Укрпрофоздоровниця» (Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Леніна (Санаторна), 72; код ЄДРПОУ 3228169).

Таким чином, заява позивача про виправлення помилки в наказі від 12.09.2019 підлягає задоволенню.

Щодо заяви Фонду Державного майна України про поновлення строку для пред"явлення наказу від 12.09.2019 до виконання, то суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В даній справі стягувачем є Фонд державного майна України - державний орган, тому строк пред"явлення наказу від 12.09.2019 до виконання становить три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили. Рішення у справі № 923/695/18 набрало законної сили 04.06.2019.

Таким чином, враховуючи ст. 116 ГПК України "Початок і закінчення процесуальних строків", строк пред"явлення наказу від 12.09.2019 до виконання закінчився 05.09.2019.

Однак, позивач звернувся до виконавчої служби із заявою від 04.10.2019 № 10-25-17483 про відкриття виконавчого провадження, тобто вже після того, як закінчився строк для пред"явлення наказу до виконання.

Згідно з п. 2 ч. 4. ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на викладене, виконавчою службою було повернуто наказ від 12.09.2019 без прийняття до виконання у зв"язку з пропуском строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, про що було складено Повідомлення від 24.10.2019 (а.с. 137, т. 3).

Зазначене стало підставою для звернення позивача до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

У постанові Верховного Суду від 24.01.2019 у справі № 2а/0470/4250/11 зазначено, що процесуальним законодавством не визначено переліку причин, які є поважними (такими, що не залежали від волі стягувача), та за наявності яких суд повинен поновити пропущений строк (п. 15).

Конституційним Судом України у рішенні № 18-рп/2012 від 13 грудня 2012 року, зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 16).

Конституційний Суд України у рішенні від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013 вказав, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист (п. 17).

Частиною 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Суд враховує, що судове рішення у справі № 923/695/18 набрало законної сили 04.06.2019 відповідно до постанови Верховного Суду від 04.06.2019. В даній справі стягувачем є Фонд державного майна України - державний орган, тому тримісячний строк пред"явлення наказу від 12.09.2019 до виконання закінчився 05.09.2019. Таким чином, наказ від 12.09.2019, за заявою позивача, було видано вже після закінчення строку для його пред"явлення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач пропустив строк для пред"явлення наказу до виконання не з його вини, тобто причини пропуску визнаються судом поважними.

Отже, стягувач звернувся до суду із заявами про видачу виконавчого листа з дотриманням строку, який встановлено статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження». Однак, виконавчий лист було видано судом після строку, встановленого законодавством для пред`явлення виконавчих листів для виконання.

Враховуючи те, що строк пред`явлення наказу до виконання сплив, позивач був позбавлений можливості пред`явити наказ до виконання, та з метою забезпечення виконання наказу, суд дійшов висновку про наявність поважних причин для поновлення строку пред`явлення наказу до виконання.

З огляду на викладене, суд задовольняє заяву Фонду Державного майна України та поновлює строк для пред"явлення наказу від 12.09.2019 у справі № 923/695/18.

В засіданні суду, після виходу з нарадчої кімнати, судом оголошувалась вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 234, 235, 328, 329 ГПК України,

постановив:

1.Об"єднати розгляд заяв Фонду Державного майна України про виправлення помилок в наказі від 12.09.2019 та Заяву Фонду Державного майна України про поновлення строку для пред"явлення наказу від 12.09.2019 до виконання.

2. Задовольнити заяву Фонду Державного майна України про виправлення помилок в наказі від 12.09.2019 у справі № 923/695/18.

3. Виправити помилки в наказі від 12.09.2019 у справі № 923/695/18, виклавши його в такій редакції:

Виселити Дочірнє підприємство «Санаторій «Гопри» Закритого акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів України «Укрпрофоздоровниця» з незаконно займаного об`єкта нерухомого майна, а саме: грязелікувальниці, А; поліклініки, Б; столової, В; корпусів 1,2,7,8; будинку культури, Є; адмінбудівлі, Ж; червоного куточка, К; корпусу лікувальної фізкультури, Л; котельної, М; гаражу, П, Т; складу О, У, X, Ш; трансформаторної, Р; столярного цеху, С; огорожі 1,2,3, що знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Леніна (Санаторна), 72.

Стягувач - Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9; ).

Боржник - Дочірнє підприємство «Санаторій «Гопри» Закритого акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів України «Укрпрофоздоровниця» (Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Леніна (Санаторна), 72; код ЄДРПОУ 3228169).

4. Задовольнити заяву Фонду Державного майна України про поновлення строку для пред"явлення наказу від 12.09.2019 у справі № 923/695/18.

5. Поновити строк для пред"явлення наказу від 12.09.2019 у справі № 923/695/18.

Повний текст ухвали складено 19.02.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 235, ст. 255 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена. Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення її повного тексту.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.В.Литвинова