УХВАЛА

18 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 920/858/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючого (доповідача), Волковицької Н.О., Случа О.В.,

за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Усманова М.В.

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2019

у справі № 920/858/18

за позовом Заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі:

1) Міністерства освіти і науки України;

2) Глухівського національного педагогічного університету імені Олександра Довженка,

до:

1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області;

2) Фізичної особи-підприємця Усманова Миколи Вікторовича,

про визнання недійсним договору від 01.06.2017 про внесення змін до договору оренди державного майна № 2289 від 26.08.2016,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.06.2019 (колегія суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицької Н.О., Случ О.В.) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Усманова М.В. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 у справі № 920/858/18 та зупинено провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

Великою Палатою Верховного Суду 26.06.2019 прийнято постанову у справі № 587/430/16-ц, яку було оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 30.09.2019.

За приписами ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 920/858/18, усунуто, Суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Водночас, Суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 920/858/18, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 скасовано ухвалу Господарського суду Сумської області від 24.01.2019 у даній справі про залишення без розгляду позовної заяви, а справу № 920/858/18 направлено до місцевого суду для розгляду.

Ухвала Господарського суду Сумської області від 24.01.2019 мотивована тим, що прокурором не надано доказів наявності підстав для здійснення представництва у передбаченому ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" в інтересах держави в особі позивача та не надано доказів звернення позивача до прокурора щодо захисту прав у суді.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції, зокрема, зазначив, що наявність підстав для представництва в суді інтересів держави в особі Міністерства освіти і науки України та Глухівського національного педагогічного університету імені Олександра Довженка обґрунтовано не вжиттям останніми заходів щодо захисту інтересів держави, як спеціально уповноважених органів.

У тексті касаційної скарги Фізична особа-підприємець Усманов М.В. посилається на помилковість висновків суду апеляційної інстанції стосовно наявності підстав для представництва інтересів держави в особі позивачів прокурором за даним позовом в контексті застосування ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду ухвалою від 16.10.2019 справу № 912/2385/18 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми в частині застосування ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Ухвалою від 07.11.2019 Великою Палатою Верховного Суду прийнято справу № 912/2385/18 та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №920/858/18 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 230, 234 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 920/858/18.

2. Зупинити провадження у справі № 920/858/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Могил С.К.

Судді Волковицька Н.О.

Случ О.В.