ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 лютого 2020 року м. ОдесаСправа № 915/1286/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Балтер-79А"

на рішення господарського суду Миколаївської області від 20.12.2019, ухвалене суддею Семенчук Н.О., м. Миколаїв, повний текст складено 21.12.2019

у справі № 915/1286/19

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Балтер-79А"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2

про визнання недійсними рішення установчих зборів та запису про проведення державної реєстрації юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Миколаївської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Балтер-79А», в якому просила суд:

- визнати недійсним протокол установчих зборів по створенню Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Балтер-79А» від 15.05.2016, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Тернопільська, 79-А, та рішення не прийнятим;

- визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Балтер-79А" 15.05.2016 з моменту внесення в реєстр.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 11.05.2019 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №915/1286/19.

Ухвалою суду від 02.07.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 .

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 20.12.2019 у справі № 915/1286/19 позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Балтер-79А» від 15.05.2016, яке оформлене у вигляді протоколу установчих зборів від 15.05.2016. В решіт позову відмовлено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1921 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Балтер-79А» подало на нього апеляційну скаргу. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав лише 26.12.2019.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 витребувано у господарського суду Миколаївської області матеріали справи №915/1286/19, вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відкладено до повернення матеріалів даної справи з суду першої інстанції.

11.02.2020 від позивача надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження у даній справі.

13.02.2020 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши отримані матеріали, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до п. 2, 3 ч. 3 якої, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншим учасникам справи.

Разом з тим, скаржником не додано жодних доказів, що підтверджують сплату судового збору за апеляційний перегляд рішення господарського суду Миколаївської області від 20.12.2019 у справі № 915/1286/19.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже судовий збір за апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції в даному випадку складає 5763 грн. (150% від 3842 грн.).

Крім того, скаржником не додано жодних доказів, що підтверджують надсилання копії апеляційної скарги позивачу та третій особі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення її без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Балтер-79А» на рішення господарського суду Миколаївської області від 20.12.2019 у справі № 915/1286/19 залишити без руху.

Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Балтер-79А» протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Балтер-79А», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук