ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"17" лютого 2020 р. Справа№ 910/6995/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Євсікова О.О.

розглядаючи клопотання експерта №260/20-44 про необхідність погодження строку виконання та надання матеріалів необхідних для проведення експертизи

подане під час розгляду апеляційної скарги

Міністерства оборони України

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2019 (повний текст рішення складено 07.10.2019 р.)

у справі №910/6995/19 (суддя Марченко О.В.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінсистем"

до Міністерства оборони України

про стягнення 1 588 397,95 грн. заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У 2019 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінсистем" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України про стягнення 1 588 397,95 грн. заборгованості.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.09.2019 року у справі №910/6995/19, позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення з Міністерства оборони України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінсистем" 1 550 889 грн. 73 коп. заборгованості та 23 263 грн. 35 коп. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішення Міністерство оборони України подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2019 року у справі №910/6995/19 в частині задоволення позову та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2019 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали апелянту усунути недоліки, а саме звернутися з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

20.11.2019 року від Міністерства оборони України до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків з доказами сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2019 року у справі №910/6995/19, розгляд справи призначено на 19.12.2019 року.

06.12.2019 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останній просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

19.12.2019 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від відповідача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні 19.12.2019 року представник відповідача підтримав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, представник позивача заперечував проти призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 року призначено у справі №910/6995/19 судову будівельно-технічну експертизу. На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Чи відповідають обсяги та вартість виконаних робіт генпідрядником - ТОВ "Ріст" зазначених в Акті приймання виконаних будівельних робіт на суму 1 511 590, 08 грн., в Акті вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт, на суму 39 299, 65 грн. з будівництва Об`єкта за договором підряду від 29.12.2016 року №303/3/12/348/16 на виконання будівельних робіт (45000000-7) реконструкції приміщень лабораторного корпусу під спеціально пристосовану казарму для розміщення військовослужбовців військової служби за контрактом у м. Одеса по провулку Газовому, 4 фактично виконаним обсягам та вартості робіт на Об`єкті?

03.02.2020 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) надійшов супровідний лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з клопотанням судового експерта №260/20-44 про необхідність погодження строку виконання та надання матеріалів необхідних для проведення експертизи.

У вищезазначеному клопотанні судовий експерт просить надати для дослідження наступні документи:

проектно-кошторисну документацію на виконаних робіт на об`єкті «Реконструкція приміщень лабораторного корпусу під спеціально пристосовану казарму для розміщення військовослужбовців військової служби за контрактом у м. Одеса по провулку Газовому, 4»;

підсумкову відомість ресурсів до акту приймання виконаних робіт на суму 1 511 590, 08 грн. на об`єкті «Реконструкція приміщень лабораторного корпусу під спеціально пристосовану казарму для розміщення військовослужбовців військової служби за контрактом у м. Одеса по провулку Газовому, 4»;

акти огляду прихованих робіт;

виконавчу документацію.

03.02.2020 року до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслано запит про направлення матеріалів справи №910/31412/15 до Північного апеляційного господарського суду для розгляду вказаного вище клопотання.

13.02.2020 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) надійшли матеріали справи №910/6995/19.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

При цьому частиною 6 статті 69 ГПК України визначено, що експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Також суд зазначає, що у супровідному листі Київського науково-дослідного інституту судових експертиз зазначено про необхідність оплати вартості проведення експертиз, яка відповідно до ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 року покладена на Міністерство оборони України.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, керуючись ст. 81, 102, 120, 230, 234, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/6995/19.

2. Розгляд справи №910/6995/19 призначити на 04.03.2020 року. Судове засідання відбудеться об 10 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал №10 (2-й поверх).

3. Зобов`язати учасників справи, завчасно у строк до 19.12.2019 надати суду:

проектно-кошторисну документацію на виконаних робіт на об`єкті «Реконструкція приміщень лабораторного корпусу під спеціально пристосовану казарму для розміщення військовослужбовців військової служби за контрактом у м. Одеса по провулку Газовому, 4»;

підсумкову відомість ресурсів до акту приймання виконаних робіт на суму 1 511 590, 08 грн. на об`єкті «Реконструкція приміщень лабораторного корпусу під спеціально пристосовану казарму для розміщення військовослужбовців військової служби за контрактом у м. Одеса по провулку Газовому, 4»;

акти огляду прихованих робіт;

виконавчу документацію.

В разі неможливості надання вказаних документів подати письмові пояснення з обґрунтуванням такої неможливості.

4. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

О.О. Євсіков