ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"17" лютого 2020 р. Справа№ 910/8259/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Остапенка О.М.

Отрюха Б.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на ухвалу господарського суду міста Києва від 31.07.2019

у справі № 910/8259/16 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.07.2019 у справі № 910/8259/16 задоволено частково вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві з кредиторськими вимогами до боржника на суму 6 346 328 грн. 20 коп.; визнано поточні кредиторські вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" на суму 5 974 774 грн. 00 коп. - третя черга; вирішено інші процесуальні питання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДФС у місті Києві звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 31.07.2019 у справі № 910/8259/16 в частині відмови у визнанні кредитором на суму 371 554,20 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким визнати кредиторські вимоги Головного управління ДФС у місті Києві в повному обсязі.

В ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 у даній справі підстави, що зазначені апелянтом в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 31.07.2019 у справі № 910/8259/16, були визнані судом неповажними.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 у даній справі апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві на ухвалу господарського суду м. Києва 31.07.2019 у справі № 910/8259/16 залишено без руху, встановлено Головному управлінню ДФС у місті Києві строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Північному апеляційному господарському суду доказів, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі (у сумі 5763,00 грн.), заяви про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва 31.07.2019 у справі № 910/8259/16, із зазначенням інших підстав для поновлення строку та доказів направлення сторонам, іншим учасникам провадження у даній справі, копій цієї скарги і доданих до неї документів, які у адресатів відсутні, листом з описом вкладення - протягом 10 днів з дня вручення апелянту копії даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

11.02.2020 апелянт надіслав до суду супровідний лист на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 у даній справі, до якого додав докази сплати судового збору (копія платіжного доручення № 54 від 24.01.2020), докази направлення апеляційної скарги сторонам, а саме копії списку № 8 згрупованих поштових відправлень та клопотання про поновлення строку.

Апелянт, подаючи клопотання з іншими підставами для поновлення строку на оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 31.07.2019 у справі № 910/8259/16, зазначає, що причинами порушення строку є те, що оскаржувана ухвала не надійшла на адресу ГУ ДФС у місті Києві та з текстом оскаржуваної ухвали апелянт ознайомився лише 23.12.2019 після ознайомлення зі справою.

Судова колегія, дослідивши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, подане до суду 11.02.2020, зазначає наступне.

Так, строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 31.07.2019 у справі № 910/8259/16 закінчився 12.08.2019, тоді як апеляційна скарга надіслана до суду першої інстанції 28.12.2019, про що свідчить відмітка поштового штемпелю на конверті, тобто подана із пропуском встановленого законодавством строку для подання апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019, крім іншого, було відкрито апеляційні провадження за апеляційними скаргами Акціонерного товариства "Сбербанк", Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Акціонерного товариства "Альфа-Банк", ПАТ "Дельта Банк" , Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу господарського суду міста Києва від 31.07.2019 у справі № 910/8259/16.

11.10.2019 до Північного апеляційного господарського суду поштовим відділенням повернуто рекомендовані листи, які підтверджують той факт, що представник за довіреністю Головного управління ДФС у місті Києві 28.09.2019 отримав копії ухвал Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 про відкриття апеляційних проваджень за апеляційними скаргами Акціонерного товариства "Сбербанк", Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Акціонерного товариства "Альфа-Банк", ПАТ "Дельта Банк" , Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу господарського суду міста Києва від 31.07.2019 у справі № 910/8259/16.

Тобто, що найменше, починаючи з 28.09.2019 Головне управління ДФС у місті Києві знало про наявність оскаржуваної ухвали.

Разом з тим, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР, Реєстр), ухвалу суду першої інстанції від 31.07.2019 у даній справі було надіслано до цього Реєстру 15.08.2019, 16.08.2019 - зареєстровано, 19.08.2019 - оприлюднено.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень" № 3262-IV від 22.12.2005.

Головне управління ДФС у місті Києві, звернувшись до суду із кредиторськими вимогами, повинен стежити за подальшим рухом справи, як шляхом отримання кореспонденції ним, так і за допомогою офіційних джерел, зокрема, ЄДРСР.

Тобто, починаючи з 19.08.2019 Головне управління ДФС у місті Києві мало можливість ознайомитись з повним текстом ухвали з даних ЄДРСР та щонайменше, починаючи з 28.09.2019 апелянт знав про наявність оскаржуваної ухвали та про її оскарження до суду апеляційної інстанції іншими учасниками провадження у даній справі.

Відповідності до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Розглянувши подане клопотання апелянта, судова колегія встановила, що інші обставини, які б доводили поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, в даному випадку апелянтом не наведені.

Враховуючи викладене, судова колегія визнає неповажними зазначені апелянтом в клопотанні про усунення недоліків підстави для поновлення строку на оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 31.07.2019 у справі № 910/8259/16.

Вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 у даній справі апелянтом не виконані, інші підстави для поновлення строку на апеляційне провадження апелянтом не зазначено.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, то судом виноситься ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, при цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до частини 4 статті 261 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Беручи до уваги, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не було усунено, наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповаженими, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу господарського суду міста Києва від 31.07.2019 у справі № 910/8259/16.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 234, 256, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу господарського суду міста Києва від 31.07.2019 у справі № 910/8259/16.

2. Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу господарського суду міста Києва від 31.07.2019 у справі № 910/8259/16 з доданими до неї документами ( на 12 арк.) повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді О.М. Остапенко

Б.В. Отрюх