РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.02.2020Справа № 910/13768/19

Господарський суд міста Києва в складі судді Привалова А.І., за участю секретаря судового засідання Мазура В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

справу № 910/13768/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс"

до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про внесення змін до договору

за участю представників сторін:

від позивача: Нагорна Н.О.;

від відповідача: Куліковський В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосервіс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про внесення змін до договору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що до укладеного між сторонами Договору № 69/17 про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва від 15.02.2017 включено умови, які не відповідають вимогам Закону України «Про автомобільний транспорт», Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженомупостановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081, а також порушують права перевізника, що відповідно є підставами для внесення змін у спірний договір.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2019 відкрито провадження у справі № 910/13768/19 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 07.11.2019.

31.10.2019 відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, до якого долучено клопотання про закриття провадження у справі.

В судовому засіданні 07.11.2019 оголошено перерву в підготовчому засіданні на 28.11.2019.

В судовому засіданні 28.11.2019 оголошено перерву в підготовчому засіданні на 12.12.2019.

Також, у судовому засіданні 28.11.2019 судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

12.12.2019 позивачем до суду подано відповідь на відзив та заяву про збільшення позовних вимог, в якій заявлено додаткову вимоги про визнання недійними окремих пунктів № 69/17 про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва від 15.02.2017.

В судовому засіданні 12.12.2019 оголошено перерву в підготовчому засіданні на 19.12.2019.

18.12.2019 відповідачем до суду подано заперечення щодо заяви про збільшення позовних вимог

В підготовчому засіданні 19.12.2019 не прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс" про збільшення розміру позовних вимог та повернуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс" про збільшення розміру позовних вимог заявнику, а також закрито підготовче провадження у справі № 910/13768/19 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 06.02.2020.

В судовому засіданні 06.02.2020 представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем.

У судовому засіданні 06.02.2020, відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

УСТАНОВИВ:

Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації) (далі - Організатор) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» (далі - Перевізник) відповідно до законодавства України про автомобільний транспорт, на підставі протоколу засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва 23 грудня 2016 року № 1/2, наказу Департаменту транспортної інфраструктури № Н-46 від 25 січня 2017 року уклали договір про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва від 15.02.2017 №69/17 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. якого Організатор надає Перевізнику право на перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування (далі маршрут): схема слідування маршруту: ст. м. «Харківська» - прості. Бажана - Харківська пл. - вул. Світла - вул. Харченка - вул. Переяслівська - вул. Промислова - вул. Лермонтова - вул. Шевченка - вул. Мостова - вул. Левадна (до буд. ; 96) - с. Бортничі (в звор.напр.: вул. Левадна - вул. Крилова - вул. Шевченка); режим роботи маршруту маршрутне таксі (режим перевезень пасажирів): маршрутне таксі; довжина маршруту (км): 22,2 км.

Сторони погодили наступні умови договору:

- Перевізник зобов`язується забезпечити роботу транспортних засобів та персоналу на маршруті відповідно до вимог законодавства України і умов цього Договору та нести повну відповідальність за безпеку перевезень пасажирів і якість наданих послуг (п. 2.3.32. договору);

- Перевізник зобов`язується здійснювати відстій транспортних засобів на маршруті виключно у місцях, які передбачені п.1.1. Договору (п. 2.3.36. договору);

- Перевізник зобов`язується забезпечити водіїв та лінійних працівників санітарно-побутовими приміщеннями і обладнанням (на одній з кінцевих зупинок маршруту) (п. 2.3.37. договору);

- Перевізник зобов`язується припинити обслуговування маршруту, вказаного в п. 1.1. Договору, з дати закінчення терміну дії Договору або з дати, вказаної у листі-повідомленні про розірвання договору, направленого організатором відповідно до умов Договору, або з дати, вказаної у листі-попереджені, направленого Перевізником відповідно до умов даного Договору (п. 2.3.41. договору);

- Контроль за виконанням умов договору, здійснюється Організатором (уповноваженими представниками) на підставі п. 56 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. №1081 у порядку, передбаченому цим Договором (п. 4.1. договору);

- Організатор має право здійснювати чергові та позачергові перевірки дотримання умов Договору (п. 4.2. договору);

- Чергові перевірки дотримання умов договору здійснюються Організатором (уповноваженими представниками Організатора) на підставі графіку перевірок виконання умов договорів, затвердженого Організатором. Графік перевірок виконання умов договорів затверджується Організатором на кожен квартал поточного року. Перевізник може також бути включений до графіку перевірок дотримання умов договорів щодо готовності роботи у весняно-літній та/або осінньо-зимовий період, про яку Перевізник повідомляється у порядку, передбаченому п. 4.4. Договору (п. 4.3. договору);

- Позачергові перевірки дотримання умов договору здійснюються Організатором (уповноваженими представниками Організатора) у випадку перевірки виконання перевізником листів-повідомлень про усунення виявлених порушень умов Договору, виданих за результатами проведення чергових, позачергових перевірок та перевірок дотримання умов Договорів щодо готовності роботи у весняно-літній та/або весняно-літній та/або осінньо-зимовий період (пп. 4.6.3. п. 4.6. договору);

- Позачергові перевірки дотримання умов договору здійснюються Організатором (уповноваженими представниками Організатора) у випадку надходження звернень фізичних та/або юридичних осіб, та/або органів державної влади або місцевого самоврядування про порушення Перевізником умов договору (пп. 4.6.3. п. 4.6. договору);

- Позачергові перевірки дотримання умов договору здійснюються Організатором (уповноваженими представниками Організатора) у інших випадках, при яких не здійснення негайного втручання Організатора може призвести до погіршення надання послуг пасажирського автомобільного транспорту в м. Києві (пп. 4.6.9. п. 4.6. договору);

- Для проведення перевірки Перевізника Організатор видає представникам направлення, форма якого затверджується Організатором (п. 4.7. договору);

- Під час здійснення перевірки Перевізник (уповноважені представники) має право знайомитись з направленням на перевірку, робити з нього копію, бути присутнім при проведенні Перевірки, давати пояснення по суті перевірки, підписати або відмовитись від підписання Акту (п. 4.8. договору);

- Виявлені під час перевірок порушення умов договору (невиконання або неналежне Виконання зобов`язань Перевізника за цим Договором) фіксуються Організатором уповноваженим представником(-ами)) у Акті (п. 4.11. договору);

- Сторони домовились, що: у разі відмови представника Перевізника від ознайомлення з Актом або від його підписання, уповноважений представник(и) Організатора, який проводив перевірку, робить про це запис в Акті; один примірник Акта передається представнику Перевізника чи надсилається поштою за місцезнаходженням (юридичною адресою) Перевізника, у порядку, передбаченому п. 4.17. Договору, інший зберігається у Організатора; не підписаний представником Перевізника Акт вважається дійсним і зберігає юридичну силу у випадку підписання його не менше як двома представниками Організатора. Для підписання Акту уповноважений, представник Перевізника зобов`язаний з`явитися за адресою і в строк, вказаний в повідомленні про проведення перевірки або у повідомленні про необхідність прибуття для підписання Акту (п. 4.13. договору);

- У 20 (двадцяти) денний строк, з дня проведення перевірки, Організатор надсилає примірник Акту Перевізнику з пропозиціями про усунення виявлених порушень умов договору у випадку виявлення першого або другого порушення, допущеного протягом 365 (трьохсот шестидесяти П`яти) днів з дати складання першого Акту (п. 4.14. договору);

- Пропозиції про усунення порушень, листи-повідомлення про розірвання Договору та будь-які інші листи направляються Організатором або його уповноваженими представниками на адресу, визначену в розділі 9 Договору, та вважаються доведеними до відома Перевізника, а Перевізник повідомленим у випадку, якщо у Організатора є докази відправлення (квитанція про відправлення рекомендованого листа або реєстр про відправлення рекомендованих листів, або відмітка на копії документа про отримання представником Перевізника тощо) листів на вказану адресу (п. 4.17. договору);

- Підставою для розірвання Договору Організатором в односторонньому порядку є 3 (третє) порушення (невиконання або неналежне виконання) Перевізником зобов`язань за цим Договором, зафіксоване Актом, допущене протягом 365 (трьохсот шестидесяти п`яти ) днів з дати складання першого Акту (п. 5.6. договору);

- У разі розірвання договору за п. 5.6. Цього Договору, Організатор не менше ніж за 30 (тридцять) календарних днів до дати його розірвання надсилає Перевізнику лист-повідомлення про розірвання Договору. До листа додаються копії 2 (двох) попередніх Актів та примірник. Акту в якому зафіксовано 3 (третє) порушення (невиконання або неналежне виконання) Перевізником умов цього Договору допущене протягом 365 (трьохсот шестидесяти п`яти) днів з дати складання першого Акту. Цей Договір вважається розірваним Організатором достроково в односторонньому порядку через 30 (тридцять) календарних днів з дати відправки Організатором, у порядку, передбаченому п. 4.17 Договору, листа-повідомлення про розірвання Договору (п. 5.7. договору);

- Перевізник зобов`язаний не пізніше ніж за три календарні дні, з дати відправлення листа, визначеного п. 5.8. Договору, Організатором, забезпечити випуск на маршрут рухомого складу, у кількості, визначеній у п. 1.1. Договору (п. 5.9. договору);

- У випадку невиконання Перевізником зобов`язань, передбачених п. 5.9. Договору, Організатор має право в односторонньому порядку розірвати Договір, попередивши про це Перевізника не пізніше як за 5 (п`ять) календарних днів до передбачуваної дати розірвання Договору, шляхом направлення перевізнику листа повідомлення про розірвання договору. Цей Договір вважається розірваним Організатором достроково в односторонньому порядку через 5 (п`ять) календарних днів з дати відправки Організатором, у порядку, передбаченому п. 4.17. Договору, листа-повідомлення про розірвання Договору (п. 5.10. договору);

- Даний Договір, укладений на підставі форми договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва, затвердженої в установленому порядку наказом Головного управління транспорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), з огляду на це Організатор має право в односторонньому порядку розірвати Договір, у разі визнання судом окремих положень цього Договору або його частини недійсним за заявою Перевізника або третьої особи, так як такий Договір буде суперечити затвердженій формі договору. При цьому, Організатор направляє перевізнику лист-повідомлення про розірвання договору. Договір вважається розірваним через 30 (тридцять) календарних днів з дати направлення Організатором листа про розірвання Договору (п. 5.13. договору);

- У випадках, передбачених п. 5.16. Договору та/або невиконання Перевізником зобов`язань, передбачених п.п. 2.3.40., та/або п.п. 2.3.43., та/або п.п. 2.3.44. Договору, Організатор має право в односторонньому порядку розірвати Договір, шляхом направлення листа-повідомлення про розірвання договору. Договір вважається розірваним Організатором в односторонньому порядку через 30 календарних днів з дати відправлення листа-повідомлення про розірвання Договору, в порядку передбаченому п. 4.17. Договору (п. 5.17. договору);

- У випадку не підписання Перевізником додаткового договору, який повинен бути підписаний Сторонами в зв`язку зі змінами законодавства, яке регулює правовідносини Перевізника та Організатора, у строк, передбачений п. 5.1. Договору, Організатор має право в односторонньому порядку розірвати Договір, шляхом направлення Перевізнику листа-попередження про розірвання Договору. Договір вважається розірваним Організатором в односторонньому порядку через 30 календарних днів з дати відправлення листа-повідомлення про розірвання Договору, в порядку передбаченому п. 4.17. Договору (п. 5.19. договору);

- У випадку виявлення за результатами контролю дотримання умов договору не виконання Перевізником інвестиційних зобов`язань, визначених в п. 3.1.Договору, Організатор має право в односторонньому порядку розірвати Договір, попередивши про це Перевізника не пізніше як за 5 (п`ять) календарних днів до передбачуваної дати розірвання Договору, шляхом направлення перевізнику листа повідомлення про розірвання договору. Цей Договір вважається розірваним Організатором достроково в односторонньому порядку через 5 (п`ять) календарних днів з дати відправки Організатором, у порядку, передбаченому п. 4.17. Договору, листа-повідомлення про розірвання Договору (п. 5.20. договору);

- У випадку затвердження Київською міською радою або виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською держаною адміністрацією) Стратегії розвитку транспортної інфраструктури міста Києва або транспортної моделі міста Києва, Згідно з якими маршрут, визначений в п. 1.1. Договору, має бути змінений більше ніж на тридцять відсотків або підлягає закриттю, Організатор має право в односторонньому порядку розірвати Договір, попередивши про це Перевізника не пізніше як за 30 (тридцять) календарних днів до передбачуваної дати розірвання договору, шляхом направлення перевізнику листа повідомлення про розірвання Договору. Цей Договір вважається розірваним Організатором достроково в односторонньому порядку через 30 (тридцять) календарних днів з дати відправки Організатором, у порядку, передбаченому п. 4.17. Договору, листа-повідомлення про розірвання Договору. 5.22. У випадку невиконання зобов`язання, передбаченого п. 2.3.6. Договору, Перевізник сплачує Організатору штраф в розмірі 10000,00 (десять тисяч) грн. 00 коп. за кожен встановлений факт невиконання договору. Факт невиконання умов договору фіксується в Акті, в порядку передбаченому розділом 4 Договору (п. 5.21. договору);

- Договір укладений на термін з 01.03.2017 до 01.03.2020 (п. 5.21. договору).

ТОВ «Автосервіс» вважає, що до договору було включено умови (п.п. 2.3.32., 2.3.36., 2.3.37., 2.3.41., 4.1., 4.2., 4.3., 4.6.3., 4.6.3., 4.6.9., 4.7., 4.8.,4.11.,4.13., 4.14., 4.17., 5.6., 5.7., 5.9., 5.10., 5.13., 5.17., 5.19.,5.20., 5.21.), які не відповідають і суперечать вимогам законодавства, а саме: Закону України «Про автомобільний транспорт», Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року № 1081, а також порушують права Перевізника.

У зв`язку із наведеним позивач звернувся до відповідача з листом №302 від 12.07.2019 про внесення змін до Договору від 15.02.2017 №69/17 про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва №474.

Відповідач листом №13.08.2019 від 13.08.2019 повідомив позивача, що не погоджується із запропонованими змінами до договору.

У зв`язку із недосягненням згоди між сторонами щодо внесення змін до договору, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, господарський суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Договором є домовленість сторін двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Частиною першою ст. 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

При цьому ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки.

Отже, у разі якщо договір не припинив дію у встановленому законодавством порядку та зобов`язання прийняті сторонами не виконані, виконання зобов`язань має здійснюватися з дотриманням законодавства.

Договору як юридичному факту властиві такі ознаки:

- в договорі виявляється воля не однієї особи, а двох чи кількох, причому волевиявлення учасників за своїм змістом мають збігатися і відповідати одне одному;

- договір - це така спільна дія осіб, яка спрямована на досягнення певних цивільно-правових наслідків: встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Основною особливістю цивільних правовідносин є те, що вони засновані на рівності, автономії волі, майновій і організаційній відокремленості її суб`єктів. У зв`язку з цим однією із засад цивільного законодавства є свобода договору (ст. 3 ЦК України), суть якої розкрита у ст. 627 ЦК України і полягає у тому, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Отже, свобода договору є багатоаспектним поняттям, яке включає в себе різні прояви: прийняття власного рішення про вступ у договірні відносини, самостійний вибір того, з ким буде вступати у правовідносини, визначення умов договору тощо. Одним і проявів свободи договору є не лише вільне укладення договору, а й розірвання та зміна його умов за їх згодою.

Отже, зміна умови договору є правом сторони, яке є елементом прояву свободи договору як однієї із засад цивільного законодавства.

За приписами ст.651 Цивільного кодексу України, зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 654 Цивільного кодексу України встановлено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

За змістом ст.188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 652 Цивільного кодексу України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Частина четверта цієї статті визначає, що зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Отже, закон пов`язує можливість зміни договору безпосередньо не з наявністю істотної зміни обставин, а з наявністю чотирьох умов, визначених ч. 2 ст. 652 Цивільного кодексу України, при істотній зміні обставин.

Аналогічну правову позицію наведено у постановах від 27.02.2018 та від 04.04.2018 Верховного Суду по справах №927/764/17 та №916/545/17.

Зміна договору, у зв`язку з істотною зміною обставин, допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що укладаючи договір сторони розраховують на його належне виконання і досягнення поставлених ним цілей. Проте, під час виконання договору можуть виявлятись обставини, які не могли бути враховані сторонами при укладенні договору, але істотно впливають на інтереси однієї чи обох сторін.

При укладенні договору та визначенні його умов сторони повинні розумно оцінювати ті обставини, при яких він буде виконуватися.

Інтереси сторін можуть порушуватись будь-якою зміною обставин, що виникають у ході виконання договору, проте, лише істотна зміна обставин визнається підставою для вимоги про Зміну чи розірвання договору.

Зміна обставин вважається істотною, тільки якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Позивач, підписуючи спірний договір, усвідомлював його умови та взяті на себе зобов`язання ним.

Тобто, позивач, підписавши спірний договір, погодив всі його істотні умови, без винятків та застережень.

Однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 частини 1 статті 3 Цивільного кодексу України). Дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними.

Згідно зі статтею 13 Цивільного кодексу України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства.

Проте, всупереч обов`язку доказування, позивачем доказів існування всіх умов, за наявності яких договір про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва від 15.02.2017 №69/17 могло б бути змінено на підставі ст.652 Цивільного кодексу України до матеріалів справи не представлено. Зокрема, у даному випадку позивачем не доведено суду обставин того, що виконання договору порушує співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

При цьому, як встановлено судом з пояснень сторін та ними не заперечується, ініціювання внесення відповідних змін до договору здійснено вже після початку фактичного виконання сторонами умов договору.

При цьому, умови спірного договору по теперішній час продовжують виконуватись позивачем.

Викладене свідчить про схвалення умов договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва від 15.02.2017 №69/17 з боку позивача.

За таких умов, судом не вбачається підстав для задоволення позовних вимог щодо внесення змін до договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва від 15.02.2017 №69/17.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог, у зв`язку із чим відмовляє в задоволенні позову.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись ст.129, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано: 17.02.2020.

Суддя А.І. Привалов