ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.02.2020 м.Дніпро Справа № 904/5150/19

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства "Фармація" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.20р., повне рішення складено 21.01.2020, суддя Євстигнеєва Н.М., у справі № 904/5150/19

за позовом: Обласного комунального підприємства "Фармація", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-Фарм", м. Дніпро

про зобов`язання звільнити нежитлове приміщення

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-Фарм", м. Дніпро

до Обласного комунального підприємства "Фармація", м. Дніпро

про визнання договору оренди № 360-УКВ/10 від 01.12.2010 продовженим на той самий строк на тих самих умовах,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.20р. у справі зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-Фарм" до Обласного комунального підприємства "Фармація" про визнання договору оренди № 360-УКВ/10 від 01.12.2010 продовженим на той самий строк на тих самих умовах - задоволено повністю.

Визнано договір № 360-УКВ/10 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 01 грудня 2010 року, укладений між Обласним комунальним підприємством "Фармація" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-Фарм", продовженим на той самий строк, на який він був укладений, а саме на 2 роки 351 день, тобто до 06.10.2022, на тих самих умовах.

Стягнуто з Обласного комунального підприємства "Фармація" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-Фарм" витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1921 грн. 00коп.

В задоволенні первісного позову Обласного комунального підприємства "Фармація" Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-Фарм" про зобов`язання звільнити нежитлове приміщення відмовлено.

Судові витрати за первісним позовом віднесено на Обласне комунальне підприємство "Фармація".

Не погоджуючись з рішенням суду Обласне комунальне підприємство "Фармація" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить суд скасувати рішення господарського суду та ухвалити нове, яким задовольнити первісний позов та відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України Про судовий збір № 3674-VІ від 08 липня 2011 року.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011р. №3674-VI за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до ч.6 ст.6 Закону України Про судовий збір за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Відповідно до ст.4 вказаного Закону розмір судового збору з апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Кожна позовна заява є самостійним, окремим об`єктом справляння судового збору, за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у відповідному відсотковому співвідношенні до розміру судового збору, що підлягає сплаті під час подання окремої відповідної заяви. У разі оскарження в апеляційному порядку судового рішення, ухвалено за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, якщо сторона не згодна з таким рішенням у цілому, судовий збір має сплачуватися з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів, а у разі оскарження судового рішення лише в частині вирішення одного із позовів судовий збір має сплачуватися, виходячи із розміру ставки, що підлягає сплаті при поданні відповідного позову ( п.15 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.12.2017 №01-06/1803/17).

Оскільки скаржником рішення суду оскаржується в повному обсязі, отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 5763, 00 грн.

До апеляційної скарги апелянтом додано доказ сплати судового збору платіжне доручення №47030 від 06.02.2020 на суму 3 153, 00 грн.

Отже, апелянтом не сплачено судовий збір, у повному обсязі, за подання апеляційної скарги.

За таких обставин, заявником апеляційної скарги не дотримано при зверненні з відповідною скаргою вимог пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України щодо надання доказів надіслання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства "Фармація" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.20р. у справі № 904/5150/19 - залишити без руху.

Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус