ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2020 Справа № 908/342/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали заяви про вжиття заходів забезпечення позову (подається до пред`явлення позову) Приватного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод», м. Запоріжжя

Позивач (заявник): Приватне акціонерне товариство «Запорізький автомобілебудівний завод», (69600, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 8, ідентифікаційний код юридичної особи 25480917)

особа, яка може отримати статус учасника справи (відповідача): Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «БОСАЛ-ЗАЗ», (69600, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 8, ідентифікаційний код юридичної особи 33985999)

ціна позову: 4598164,35 грн.

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ

14.02.2020 до господарського суду Запорізької області від Приватного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод», м. Запоріжжя надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову (подається до пред`явлення позову), з урахуванням заяви про надання доповнень від 18.02.2020, якою заявник на підставі ст., ст. 136-139 ГПК України просить суд вжити заходи забезпечення позову у вигляді заборони Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «БОСАЛ-ЗАЗ», (69600, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 8, ідентифікаційний код юридичної особи 33985999) вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження або обтяження майна, в межах суми основного позову в розмірі 4598164,35 грн., що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «БОСАЛ-ЗАЗ», в тому числі і для передачі в заставу для забезпечення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «БОСАЛ-ЗАЗ» перед Bosal Nederland BV і пов`язаними компаніями.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про вжиття заходів забезпечення позову (подається до пред`явлення позову) у справі № 908/342/20 розподілено судді Зінченко Н.Г.

Як зазначено в заяві про забезпечення позову заявником ПрАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» як позивачем буде подано до господарського суду Запорізької області позовну заяву про стягнення з ТОВ з іноземними інвестиціями «БОСАЛ-ЗАЗ» заборгованості за договором оренди № 935 від 01.04.2018, за яким у останнього перед ПрАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» рахується заборгованість станом на 31.12.2019 в розмірі 4598164,35 грн. Підставами для майбутнього звернення ПрАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» до господарського суду Запорізької області з вище наведеними позовними вимогами є порушення ТОВ з іноземними інвестиціями «БОСАЛ-ЗАЗ» умов договору оренди № 935 від 01.04.2018 та положень чинного законодавства в частині внесення орендної плати. Заборгованість ТОВ з іноземними інвестиціями «БОСАЛ-ЗАЗ» перед ПрАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» за договором оренди № 935 від 01.04.2018 в розмірі 4598164,35 грн. підтверджується актом звірки взаємних розрахунків. Намагання ПрАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» вирішити спірне питання в досудовому порядку позитивних наслідків не мало.

В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову заявник посилається на наступні обставини. ПрАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» є засновником та учасником ТОВ з іноземними інвестиціями «БОСАЛ-ЗАЗ» з часткою 49 % Статутного капіталу. Іншим учасником ТОВ з іноземними інвестиціями «БОСАЛ-ЗАЗ» є Bosal Nederland BV, який володіє часткою 51 % Статутного капіталу. У відповідь на письмову вимогу ПрАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» щодо погашення заборгованості за договором оренди № 935 від 01.04.2018 ТОВ з іноземними інвестиціями «БОСАЛ-ЗАЗ» листом № 1176 від 17.12.2019 повідомило, що питання погашення заборгованості буде винесено та розглянуто під час Загальних зборів Товариства. При цьому, діюче законодавство не відносить вирішення таких питань до компетенції Загальних зборів Товариства. З цього ж листа стало відомо, що іншим учасником ТОВ з іноземними інвестиціями «БОСАЛ-ЗАЗ» Bosal Nederland BV ініційоване скликання Загальних зборів учасників Товариства, які призначені на 21.02.2020. До порядку денного цих Загальних зборів включено, в тому числі, питання сплати за оренду приміщень ПрАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» та виплату заборгованості Товариства перед Bosal Nederland BV. Як стало відомо ПрАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» в останній передбачений законодавством день для внесення питань до Порядку денного зборів, а саме 10.02.2020, Bosal Nederland BV ініційовано/внесено питання до порядку денного Загальних зборів, про укладання договорів застави для забезпечення заборгованості ТОВ з іноземними інвестиціями «БОСАЛ-ЗАЗ» (Боржника) перед Bosal Nederland BV і пов`язаними компаніями. Вказане повідомлення отримано ПрАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» 11.02.2020, тобто у той час, коли ПрАТ «Запорізький автомобілебудівний завод», як другий учасник Боржника, вже не має можливості доповнити Порядок денний аналогічним питанням стосовно захисту своїх майнових інтересів. Такі дії ТОВ з іноземними інвестиціями «БОСАЛ-ЗАЗ» та Bosal Nederland BV, на думку заявника, свідчать про наміри захистити права лише одного мажоритарного учасника та унеможливити стягнення вищевказаної заборгованості на користь ПрАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» за рахунок майна Боржника, а також про можливе виведення з власності Боржника ліквідного та цінного майна. У разі укладання ТОВ з іноземними інвестиціями «БОСАЛ-ЗАЗ» договорів застави на користь Bosal Nederland BV заявник буде позбавлений реальної можливості виконати можливе майбутнє рішення суду про стягнення заборгованості за договором оренди № 935 від 01.04.2018 або ж таке виконання буде ускладнено внаслідок відсутності на час виконання судового рішення майна та коштів на рахунках ТОВ з іноземними інвестиціями «БОСАЛ-ЗАЗ», наявності обтяження у вигляді забезпеченого майна. На переконання заявника невиконання ТОВ з іноземними інвестиціями «БОСАЛ-ЗАЗ» грошових зобов`язань, що виникли із договору оренди № 935 від 01.04.2018, зумовлене суб`єктивними причинами, які свідчать про відверте небажання боржника здійснити погашення існуючої суми заборгованості з урахуванням ігнорування боржником звернень ПрАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» щодо необхідності погашення існуючої заборгованості.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

У відповідності до ч. 4 цієї ж статті заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно зі ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подану ПрАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» заяву про забезпечення позову і додані до неї документи відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновків, що подана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню судом, виходячи з наступного.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості є однією із основних засад судочинства.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. При цьому, сторона, яка звертається з заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з заявою про забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними з заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову. (Аналогічна правова позиція наведена в постановах Верховного Суду від 12.09.2018 у справі № 910/7912/18, від 21.09.2019 у справі № 902/483/18, від 08.10.2018 у справі № 913/257/18 та від 10.01.2019 у справі № 910/11906/18).

З досліджених судом матеріалів зави про вжиття заходів забезпечення позову вбачається, що ТОВ з іноземними інвестиціями «БОСАЛ-ЗАЗ» має заборгованість перед ПрАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» за договором оренди № 935 від 01.04.2018 в розмірі 4598164,35 грн. Учасниками ТОВ з іноземними інвестиціями «БОСАЛ-ЗАЗ» є ПрАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» (частка у Статутному капіталі Товариства 49 %) і Bosal Nederland BV (частка у Статутному капіталі Товариства 51 %). Bosal Nederland BV ініційовано/внесено до порядку денного Загальних зборів Товариства, які відбудуться 21.02.2020, питання про укладання договорів застави для забезпечення заборгованості ТОВ з іноземними інвестиціями «БОСАЛ-ЗАЗ» перед Bosal Nederland BV і пов`язаними компаніями. Відповідно до ч. 7 ст. 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» пропозиції учасника або учасників товариства, які в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства, підлягають обов`язковому включенню до порядку денного загальних зборів учасників. У такому разі таке питання вважається автоматично включеним до порядку денного загальних зборів учасників.

Судом встановлено, що заявник має намір звернутися до суду із позовом до ТОВ з іноземними інвестиціями «БОСАЛ-ЗАЗ» про стягнення заборгованості за договором оренди № 935 від 01.04.2018.

За змістом норм Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Оцінюючи обґрунтованість та адекватність заходів забезпечення позову, щодо яких ПрАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» подана відповідна заява, суд дійшов висновку, що заявник належним чином обґрунтував, у тому числі з посиланням на відповідні обставини та належні докази, що невжиття заходів забезпечення позову спроможне істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в майбутньому або ефективний захист чи поновлення порушених (оспорюваних) прав або інтересів заявника, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Суд вважає, що в даному випадку є обґрунтованою необхідність вжиття заходів забезпечення позову, оскільки між позовними вимогами, які пред`являтимуться заявником, та обраним засобом забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження або обтяження майна боржника в межах суми основного позову існує пов`язаність, при цьому суд вважає достатньо обґрунтованим на час вирішення даної заяви твердження заявника про можливе виведення з власності ТОВ з іноземними інвестиціями «БОСАЛ-ЗАЗ» ліквідного та цінного майна.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник з обраними заявником заходами забезпечення позову.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову заявник посилається на, те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в майбутньому.

Суд вважає обґрунтованими доводи заявника, що у разі укладання ТОВ з іноземними інвестиціями «БОСАЛ-ЗАЗ» договорів застави на користь Bosal Nederland BV ПрАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» буде позбавлено реальної можливості виконати можливе майбутнє рішення суду про стягнення заборгованості за договором оренди № 935 від 01.04.2018 або ж таке виконання буде ускладнено внаслідок відсутності на час виконання судового рішення майна та коштів на рахунках ТОВ з іноземними інвестиціями «БОСАЛ-ЗАЗ», наявності обтяження у вигляді забезпеченого майна.

В силу приписів частини першої статті 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окремі речі, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Майновими правами визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовою частиною права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права та право вимоги. Майнове право, яке можна визначити як "право очікування", є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав.

Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства.

За таких обставин адекватним та ефективним способом забезпечення позову та таким, що відповідає меті вжиття заходів щодо забезпечення позову у спірних правовідносинах є саме заборона ТОВ з іноземними інвестиціями «БОСАЛ-ЗАЗ» вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження або обтяження майна, в межах суми основного позову в розмірі 4598164,35 грн., що належить на праві власності ТОВ з іноземними інвестиціями «БОСАЛ-ЗАЗ», в тому числі і для передачі в заставу для забезпечення заборгованості ТОВ з іноземними інвестиціями «БОСАЛ-ЗАЗ» перед Bosal Nederland BV і пов`язаними компаніями.

Одним із завдань господарського судочинства у відповідності до вимог статті 2 ГПК України є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів юридичних осіб.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до статті 13 Конвенції (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Складовою права на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції, є виконання рішення господарського суду. Право на суд було б ілюзорним, якби судові рішення залишалися не виконуваними. Зокрема, у рішення Європейського суду з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції» зазначено, що "право на суд" було б ілюзорним, якби правова система договірних держав допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалось б на шкоду одній з сторін.

Ефективність правосуддя залежить і від виконання судового рішення.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Враховуючи викладене, у даному випадку, за висновками суду, застосування обраних заявником заходів забезпечення позову направлено, насамперед, на забезпечення дійсної ефективності судового захисту та упередження можливості додаткового порушення прав та законних інтересів суб`єкта господарювання.

Суд зазначає, що вжиття наведених заходів забезпечення позову, щодо яких подано заяву, сприятиме запобіганню порушення прав заявника на час вирішення спору в суді, в разі задоволення позову забезпечить можливість виконання рішення суду та навпаки, невжиття зазначених заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що права заявника можуть бути захищені за допомогою вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «БОСАЛ-ЗАЗ» вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження або обтяження майна, в межах суми основного позову в розмірі 4598164,35 грн., що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «БОСАЛ-ЗАЗ», в тому числі і для передачі в заставу для забезпечення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «БОСАЛ-ЗАЗ» перед Bosal Nederland BV і пов`язаними компаніями.

При цьому, судом враховано, що застосування заходів забезпечення позову у відповідності до норм чинного законодавства жодним чином не порушують інтересів ТОВ з іноземними інвестиціями «БОСАЛ-ЗАЗ» і Bosal Nederland BV, оскільки забезпечення позову лише обмежує право розпорядження цим майном, а тому обрані заходи забезпечення позову жодним чином не будуть порушувати збалансованість інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу.

Отже, заходи забезпечення позову, із заявою про застосування яких ПрАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» звернулося до суду, є розумним, адекватним та ефективним способом забезпечення позову та відповідають меті вжиття заходів щодо забезпечення позову, якою є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів заявника, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

З огляду на обґрунтування наведені заявником, оскільки обрані заходи до забезпечення позову відповідають предмету позову, що буде пред`явлений заявником, і в подальшому можуть забезпечити фактичне виконання судового рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову у даній справі шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «БОСАЛ-ЗАЗ» вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження або обтяження майна, в межах суми основного позову в розмірі 4598164,35 грн., що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «БОСАЛ-ЗАЗ», в тому числі і для передачі в заставу для забезпечення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «БОСАЛ-ЗАЗ» перед Bosal Nederland BV і пов`язаними компаніями.

Керуючись ст., ст. 73, 74, 86, 137, 140, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод», м. Запоріжжя про вжиття заходів забезпечення позову (подається до пред`явлення позову) задовольнити.

2. Вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «БОСАЛ-ЗАЗ», (69600, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 8, ідентифікаційний код юридичної особи 33985999) вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження або обтяження майна, в межах суми основного позову в розмірі 4598164 (чотири мільйони п`ятсот дев`яносто вісім тисяч сто шістдесят чотири) грн. 35 коп., що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «БОСАЛ-ЗАЗ», в тому числі і для передачі в заставу для забезпечення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «БОСАЛ-ЗАЗ» перед Bosal Nederland BV і пов`язаними компаніями.

3. Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «БОСАЛ-ЗАЗ», (69600, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 8, ідентифікаційний код юридичної особи 33985999).

4. Стягувачем за даною ухвалою є: Приватне акціонерне товариство «Запорізький автомобілебудівний завод», (69600, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 8, ідентифікаційний код юридичної особи 25480917).

5. Дана ухвала підлягає обов`язковому виконанню на всій території України з моменту її винесення та набрання законної сили, а саме з 18.02.2020, виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень, є виконавчим документом зі строком пред`явлення до 18.02.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 18.02.2020.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон контакт-центру 0-800-501-492.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Суддя Н.Г. Зінченко