РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.02.2020Справа № 910/12300/19
Господарський суд міста Києва у складі:

судді: за участю секретаря: Данилової М.В. Бордунової К.Е.
розглянувши справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Дук Тетяни Миколаївни

до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити дії

за участю представників сторін: від позивача - Журавель Р.О., адвокат; від відповідача - не з`явився; ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У вересні 2019 року Фізична особа-підприємець Дук Тетяна Миколаївна звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання неправомірними дії відповідача по встановленню обмежень щодо використання позивачем поточного рахунку та зобов`язання зняти зазначені обмеження з поточного рахунку позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 року (суддя Алєєва І.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.10.2019 року.

Розпорядженням керівника апарату № 05-23/2830 від 18.11.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/12300/19, у зв`язку із лікарняним судді Алєєвої І.В.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2019 року справу № 910/12300/19 передано на розгляд судді Даниловій М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва було прийнято справу № 910/12300/19 до провадження, підготовче засідання у справі призначено на 11.12.19 о 11:10 год.

В судовому засіданні 11.12.2019 року суд відмовив в задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, задоволено клопотання відповідача про перенесення розгляду справи та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 15.01.2020 року об 11:40 год.

В судовому засіданні 15.01.2020 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.02.2020 року о 10:40.

12.02.2020 року в судове засідання з`явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду судової справи був повідомлений належним чином. Своїм правом подати відзив на позовну заяву не скористався, тому суд вважає за можливе розглядати справу за наявними матеріалами в порядку п.9 статті 165 ГПК України, в якій зазначено, що у разі ненадання позивачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Позивач є власником поточного рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» що підтверджується довідкою АТ «КБ ПРИВАТБАНК».

Відповідно до п. 3.1.3.1. Умови та правила надання банківських послуг, які містяться на сайті https://ргіvatbank.ua/terms умови банківського обслуговування суб`єктів господарювання АТ КБ ПРИВАТБАНК і Заява на банківське обслуговування, належним чином заповнена і підписана клієнтом, у сукупності є укладеним між клієнтом суб`єктом господарювання та АТ КБ ПРИВАТБАНК Договором банківського обслуговування суб`єктів господарювання.

Відповідно до п. 3.1.3.5. Умов «Банк здійснює комплексне банківське обслуговування клієнта-суб`єкта господарювання з урахуванням його специфіки роботи і видів діяльності з наданням таких видів послуг:

Банк відкриває клієнту поточний (поточні) рахунок (рахунки) у національній та іноземній валюті, у тому числі депозитний (депозитні), картковий (карткові) і інші рахунки зі спеціальним режимом використання, і здійснює його (їх) розрахункове і касове обслуговування відповідно до чинного законодавства України, нормативних актів Національного банку України (надалі - НБУ), цього Договору та відповідно до Умов і Правил.

Банк приймає і зараховує на рахунок, відкритий клієнту, кошти, які йому надходять, виконує розпорядження Клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та здійснює інші операції по рахунку (рахунках) у порядку та на умовах, передбачених цим Договором та Умовами і Правилами.

Пунктом 3.1.3.2. Умов, передбачено, що договір вважається укладеним з моменту отримання банком безпосередньо від клієнта Заяви на банківське обслуговування на паперовому носії за формою, встановленою банком, підписаної клієнтом власноручно, за пред`явленням клієнтом документа, що посвідчує особу, для проведення ідентифікації відповідно до чинного законодавства.

27.09.2018 р., увійшовши до інтернет-банкінгу Приват24 для бізнесу, позивач виявив, що грошові кошти у розмірі 36 599,79 грн., які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 - арештовані, та відсутня можливість розпоряджатися цими коштами.

04.10.2018 року позивач подав до ПАТ КБ «ПриватБанк» запит про надання роз`яснень щодо причин арешту грошових коштів.

08.11.2018 року на адресу позивача надійшла відповідь від ПАТ КБ «ПриватБанк» №20.1.0.0.0/7-181004/1306 від 06.11.2018 р. відповідно до якої позивач для вирішення даного

повинен звернутись в банк за адресою м. Дніпро, вул. Мечнікова, 18 каб. 117.

Після звернення в банк, співробітниками банку було повідомлено позивачу, що для відновлення видаткових операцій по поточному рахунку позивача необхідно вирішити питання з одним з клієнтів позивача, який є співробітником ПАТ КБ «ПриватБанк». При цьому, у відділеннях ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відмовлялися від обслуговування позивача.

Відповідно до ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Банк не має права визначати та контролювати напрямки використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Частиною 1 статті 1067 ЦК України передбачено, що договір банківського рахунка згадається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

Згідно зі ст.1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом.

Згідно частини 1 розділу III Постанови правління Національного Банку України від 05. 11.2014 року №705 «Про здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів» користувачі мають право використовувати електронні платіжні засоби для здійснення платіжних операцій відповідно до режимів рахунків, установлених нормативно-правовими актами Національного банку та умов договору з емітентом (постачальником платіжних послуг). Пунктом 6 розділу III також передбачено, що видача готівки в національній валюті через каси банків здійснюється за електронними платіжними засобами, емітованими як резидентами, так і нерезидентами.

Пунктами 11, 12 розділу III Постанови правління Національного Банку України від 15.11.2014 року №705 «Про здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів» предбачено, що правила платіжної системи мають передбачати право платіжної організації ухвалювати рішення про зупинення здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів, емітованих певним емітентом. Порядок зупинення здійснення операцій з використанням електронного платіжного засобу, а також його вилучення і повідомлення про це користувача встановлюється правилами платіжної системи і обумовлюється в договорі платіжної організації з емітентом. Емітент має право прийняти рішення про зупинення здійснення операцій з використанням певного електронного платіжного засобу, а також про вилучення електронного платіжного засобу за наявності обставин, що можуть свідчити про незаконне використання електронного платіжного засобу та/або його реквізитів, значно збільшеного ризику «спроможності платника виконати своє зобов`язання щодо сплати кредиту та процентів за ним, в інших випадках, установлених договором. Зупинення або припинення права користувача використовувати електронний платіжний засіб не припиняє зобов`язань користувача й емітента, і виникли до часу зупинення або припинення зазначеного права. Емітент зобов`язаний нормувати користувача про зупинення права використовувати електронний платіжний засіб та причини такого зупинення в спосіб, установлений договором, у разі можливості перед тим, як право використовувати електронний платіжний засіб буде зупинено, і негайно після цього, якщо надання такої інформації не скомпрометує об`єктивно виправданих заходів з безпеки або якщо це те заборонено законодавством України. Емітент має право поновити право користувача використовувати електронний платіжний засіб або надати новий після усунення причини зупинення права використовувати електронний платіжний засіб.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банки мають право відкривати рахунки резидентам України (юридичним особам, їх відокремленим підрозділам, фізичним особам), нерезидентам України (юридичним особам-інвесторам, представництвам юридичних осіб в Україні та фізичним особам). Пунктом 6.2 цього Закону передбачено, що особи, визначені в пункті 6.1 цієї статті, мають право відкривати рахунки з будь-яких банках України відповідно до власного вибору для забезпечення своєї господарської діяльності і власних потреб. Згідно пункту 6.3 порядок відкриття банками рахунків та їх режими визначаються Національним банком України. Умови відкриття рахунка та особливості його функціонування передбачаються в договорі, що укладається між банком і його клієнтом - власником рахунка. Пунктом 14.8 передбачено, що банк та користувач укладають договір щодо порядку та умов використання електронного платіжного засобу. Згідно пункту 14.13 право використовувати електронний платіжний засіб може бути призупинене або припинене емітентом відповідно до умов договору в разі порушення користувачем умов використання електронного платіжного засобу. Призупинення або припинення права користувача використовувати електронний платіжний засіб не припиняє зобов`язань користувача й емітента, що виникли до часу призупинення або припинення зазначеного права.

Відповідно до п.10.1 глави 10 постанови Національного банку України №22 від 21 січня 2004 року «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на рахунку/ах, відповідно до ст.1074 ЦК України не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду або в інших випадках, установлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиваннямм) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом. Виконання банком арешту коштів, що зберігаються на рахунку клієнта, здійснюється за постановою державного виконавця чи рішенням суду (у тому числі ухвалою, постановою, наказом, виконавчим листом суду) про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, установленому законом.

З аналізу наведених норм вбачається, що випадки обмеження прав клієнта щодо розпорядження коштами, які знаходяться на його рахунку, можуть бути передбачені в спеціальному законі. Правовою гарантією на невтручання у право власності на кошти є рішення суду, що відповідає ст.41 Конституції України, згідно якою ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Обмеження права власності може бути засноване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 17 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» суб`єкт первинного фінансового моніторингу має право зупинити проведення фінансової операції у разі, якщо така операція містить ознаки,передбачені ст.15, 16 Закону та зобов`язаний зупинити проведення фінансової операції, якщо її учасником або вигодоодержувачем за нею є особа, яку включено до переліку осіб, пов`язаних із здійсненням терористичної діяльності або щодо яких застосовано міжнародні санкції, і в той самий день повідомити про це Спеціально уповноважений орган. Таке зупинення фінансових операцій здійснюється на строк до двох робочих днів.

Спеціально уповноважений орган може прийняти рішення про подальше зупинення такої фінансової операції відповідно до частини першої цієї статті на строк до п`яти робочих днів, про що зобов`язаний невідкладно повідомити суб`єкта первинного фінансового моніторингу, а також правоохоронні органи, уповноважені приймати рішення відповідно до кримінально-процесуального законодавства.

На забезпечення реалізації вимог Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» Національним банком України була прийнята постанова №417 від 26 червня 2015 року «Про затвердження Положення про здійснення банками фінансового моніторингу», який визначає комплекс заходів, установлених внутрішніми документами банку з питань здійснення фінансового моніторингу, побудови та забезпечення функціонування системи управління ризиками легалізації кримінальних доходів, надіслання інформації спеціально уповноваженому органу і визначає порядок зупинення, поновлення фінансових операцій та виконання рішень (доручень) спеціально уповноваженого органу.

Відповідно до п.91 вказаного Положення банк зобов`язаний інформувати визначені законодавством України правоохоронні органи за місцем розташування банку про фінансові операції, стосовно яких є підстави підозрювати, що вони пов`язані, стосуються або призначені для фінансування тероризму чи фінансування розповсюдження зброї масового знищення, та їх учасників у день виявлення, але не пізніше наступного робочого дня з дня реєстрації таких фінансових операцій.

Загальний строк зупинення проведення фінансової операції у випадках, передбачених ст. 17 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», не може перевищувати 30 робочих днів (п. 115 Положення).

Пунктом 119 Положення встановлено, що банк поновлює проведення фінансових операцій на третій робочий день із дня зупинення фінансових операцій в разі неотримання протягом строку, зупинення, передбаченого ч.1ст.17 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», або наступного робочого дня після дати закінчення такого зупинення відповідної (них) фінансової (их) операції (ій), зазначених у рішенні спеціально уповноваженого органу про продовження зупинення відповідної (их) фінансової (их) операцій (ій) (видаткових фінансових операцій).

Проте, з 27.09.2018 р. грошові кошти на поточному рахунку № НОМЕР_1 є арештованими з невідомих причин та позивач позбавлений права розпоряджатися грошовими коштами, які знаходяться на поточному рахунку № НОМЕР_1 .

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно вимог ст.1068ЦК України банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які акпкдбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка.

Банк зобов`язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом.

Банк зобов`язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Суд погоджується з вимогою позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу з таких підстав.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до п. 6.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах.

Відповідно до офіційного роз`яснення, наданого Конституційним Судом України у справі №1-4/2013 від 11 липня 2013 року, до складу судових витрат, які підлягають відшкодуванню юридичній особі у господарському судочинстві, належать суми, сплачені за послуги адвоката.

Позивачем було укладено Договір №57 від 08.11.2018 року про надання правової допомоги з Адвокатським об`єднанням «СМАРТ ЮРИСТ», а саме згідно додатку № 1 до Договір №57 від 08.11.2018 року було здійснено підготовку позовної заяви та представництво в суді, у справі щодо зобов`язання вчинити певні дії відповідача.

Відповідно до умов Договору про надання правової допомоги позивачем було оплачено вартість адвокатських послуг на суму 4000,00 грн.

Отже, позивачем понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн., які підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Відповідно до статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з п.9 статті 165 ГПК України у разі ненадання позивачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги не надання відповідачем доказів на спростування обставин доведених позивачем, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача про визнання неправомірними дії відповідача по встановленню обмежень щодо використання позивачем поточного рахунку та зобов`язання зняти зазначені обмеження з поточного рахунку позивача є законними, обґрунтованими та такими, що правомірно заявлені, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст. 1066, 1068, 1074 Цивільного Кодексу України, ст.17 "Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», п.п. 104, 114 Постанови Правління НБУ «Про затвердження Положення про

здійснення банками фінансового моніторингу», ст. ст. 74, 86, 165 ГПК України , суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати неправомірними дії АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул.. Грушевського, буд. 1 Д, ) по встановленню обмежень Фізичній особі підприємцю Дук Тетяні Миколаївни ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 п/р № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 205399) по використанню поточного рахунка № НОМЕР_1 .

3. Зобов`язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, ) зняти обмеження з поточного рахунку № НОМЕР_3 Фізичної особи підприємця Дук Тетяни ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 п/р № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 205399).

4. Стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, ) на користь Фізичної особи підприємця Дук Тетяни Миколаївни ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 п/р № НОМЕР_1 в ПАТ КБ«ПриватБанк» МФО 205399) судовий збір у розмірі 1 762 грн. 00 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 4 000 грн. 00 коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 19.02.2020 р.

Суддя М.В. Данилова