УХВАЛА

м. Київ

10.02.2020Справа № 910/15112/19

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В.В., розглянувши без виклику учасників судового процесу матеріали справи

за позовом Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області

до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про стягнення грошових коштів в розмірі 203 160,74 грн,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року Другий Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі - позивач, ВДВС) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (далі - відповідач, Банк) про стягнення грошових коштів в розмірі 203 160,74 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані відмовою відповідача від повернення грошових коштів у розмірі 203 160,74 грн після того, як відпала правова підстава їх утримання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2019 вищевказану позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк ВДВС для усунення недоліків позовної заяви.

22.11.2019 до канцелярії суду надійшла заява від позивача про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/15112/19, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), відмовлено в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін, встановлено сторонам строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив, додаткових письмових доказів, клопотань, заяв та пояснень.

23.12.2019 до канцелярії суду представником позивача подано уточнення позовної заяви.

14.01.2020 на офіційну електронну поштову скриньку суду надійшла заява позивача про заяміну найменування позивача у справі, залучення відповідача та третьої особи. Зазначена заява містить відмітку посадової особи канцелярвї про відсутність електронного цифрового підпису у поданому документі.

17.01.2020 до канцелярії суду надійшла заява позивача, аналогічна за змістом до заяви, поданої на офіційну електронну поштову скриньку суду 14.01.2020.

Оцінюючи викладені у заявах по суті доводи сторін, виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на докази, які було подано сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку щодо доцільності постановлення ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. При цьому, суд виходить з наступного.

Приписами частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), визначено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до частини 6 статті 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Клінік дез Акація та інші проти Франції вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

У статті 11 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права, який ратифіковано Указом №2 148-08 від 19.10.1973 Президії Верховної Ради Української РСР, кожен має право при визначенні його прав і обов`язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Проте, з огляду на правила вирішення спору у порядку спрощеного позовного провадження, повне та всебічне з`ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування у розглядуваному спорі, та справедливе вирішення спору не вбачається за можливе без проведення підготовчого провадження.

Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, враховуючи приписи статті 247 ГПК України, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення справи № 910/15112/19 до розгляду за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження.

Дослідивши подані позивачем заяви щодо заміни відповідача у порядку статті 52 ГПК України, суд зазначає наступне.

Відповідно до поданих заяв позивач просить, зокрема, залучити до участі у розгляді справи відповідача АТ "Альфа-банк", як правонаступника АТ "Укрсоцбанк".

Зазначена заява мотивована наявністю запису про правонаступництво у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до приписів статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача в частині заміни відповідача його правонаступником.

За таких обставин, керуючись статтями 2, 3, 12, 52, 74, 120-121, 234-235, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи № 910/15112/19 за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження.

2. Заяву позивача про заміну відповідача його правонаступником задовольнити.

3. Замінити відповідача у справі Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" його правонаступником Акціонерним товариством " Альфа-банк" (03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100, ідентифікаційний код 23494714)

4. Підготовче засідання призначити на 26.02.20 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

5. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 60 ГПК України. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою!

6. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до статті 202 ГПК України.

7. Попередити позивача про те, що в разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

8. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 24.02.2020. Документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином.

9. Звернути увагу сторін на положення статті 81 ГПК України щодо витребування доказів.

10. Повідомити учасників справи, що згідно з частиною 8 статті 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

11. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 ГПК України.

12. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

13. Ухвала набирає законної сили 10.02.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ