overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2020 м. ДніпроСправа № 904/471/20

За позовом Фізичної особи-підприємця Седельникова Костянтина Олександровича, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедро", м. Дніпро

про стягнення заборгованості 188 984,20 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Седельников Костянтин Олександрович звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедро" про стягнення заборгованості у розмірі 188 984,20 грн, з яких: основний борг у розмірі 173 975,00 грн, пеня у розмірі 11 256,40 грн, 3% річних у розмірі 2 102,35 грн, інфляційні втрати у розмірі 1 650,45 грн та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору транспортного експедирування та перевезення вантажів автомобільним транспортом № 497 від 12.04.2017.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

11.02.2020 в межах строків, передбачених частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позивач усунув недоліки.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними матеріалами.

19.02.2020 представник позивача подав заяву, в якій просить суд провести перше підготовче засідання та всі наступні у справі в режимі відеоконференції та визначити Комінтернівський районний суд м. Харкова відповідальним за її проведення.

Частинами 1, 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2020 справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами, у суду відсутні підстави для задоволення заяви позивача.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Седельникова Костянтина Олександровича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2020 м. ДніпроСправа № 904/6434/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екокомфорт", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домус Фрігус", м. Дніпро

про стягнення 1 263 602, 97 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Екокомфорт звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Домус Фрігус про стягнення 1 263 602, 97 грн (в т.ч.: 754 664,96 грн (що еквівалентно 25 634 євро станом на 30.05.17) - вартості неякісного товару теплообмінників WTK DPE -1 400 ( серійні номери АА 00033773 та АА00033774), поставленого відповідачем за договором поставки №391 від 23.01.15; 37 733,25 грн штрафу за поставку вищезазначеного неякісного товару; 57 354,54 грн пені за прострочення термінів заміни поставленого неякісного товару та 413 850,22 грн матеріальних збитків, понесених позивачем внаслідок порушення відповідачем вимог щодо якості поставлених теплообмінників (що складаються з наступного: 200 030,52 грн вартість робіт з діагностики та ремонту компресорів; 10 500,00 грн транспортні витрати на доставку компресорів для ремонту в м. Дніпро та їх повернення до м. Києва; 90 438,10 грн вартість втраченого хладагену (хладаген фреон R134A; 51 681,60 грн вартість зіпсованого мастила для компресорів Bitzer; 61 200,00 грн вартість робіт з монтажу поставлених теплообмінників (випарників ).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2019 призначено по справі № 904/6434/17 судову експертизу. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покладено на позивача та відповідача у рівних частинах. Провадження у справі №904/6434/17 зупинено на час проведення судової експертизи.

19.02.2020 до суду надійшов лист від Інституту технічної теплофізики Національної Академії наук України, в якому просить суд забезпечити виконання оплати вартості дослідницьких послуг по проведенню науково-технічної експертизи у розмірі 36 000,00 грн на підставі рахунків №11-02 від 11.02.2020, №12-02 від 11.02.2020.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 102, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Екокомфорт" здійснити оплату вартості дослідницьких послуг по проведенню науково-технічної експертизи на підставі рахунку №11-02 від 11.02.2020 у розмірі 18 000,00 грн, докази сплати надати суду та Інституту технічної теплофізики Національної Академії наук України.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Домус Фрігус" здійснити оплату вартості дослідницьких послуг по проведенню науково-технічної експертизи на підставі рахунку №12-02 від 11.02.2020 у розмірі 18 000,00 грн, докази сплати надати суду та Інституту технічної теплофізики Національної Академії наук України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.02.2020м. ДніпроСправа № 904/5018/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2020, яке набрало законної сили 19.02.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.02.2023.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2020 м. ДніпроСправа № 904/292/20

за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Бердянської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське Монтажно-Виробниче Підприємство "Електропівденмонтаж" в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське Монтажно-Виробн

про стягнення 4 413 201,96 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 4 413 201,96 грн., з яких 2 490 000,00 грн. - сплачених коштів, 498 000,00 грн. - штраф передбачений п.8.2.1. Договору, 174 300,00 грн. - штраф передбачений п. 8.2.2. Договору, 136 950,00 грн. - індексу інфляції, 83 091,96 грн. - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 11:00 год. 03.03.2020.

18.02.2020 від Позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якого просить доручити Бердянському міськрайонноу суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, оскільки за даними інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, 03.03.2020 об 11:00 год. зала Господарського суду Дніпропетровської області зайнята, у зв`язку з проведенням судових засідань в режимі відеоконференції, тому проведення судового засідання у справі №904/292/20 у режимі відеоконференції об 11:00 год. 03.03.2020 неможливе.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що клопотання Позивача про проведення судових засідань у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Бердянської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" № 245/11-01-03вих/11 від 12.02.2020 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 19.02.2020м. ДніпроСправа № 904/5625/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2020, яке набрало законної сили 19.02.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.02.2023.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2020м. ДніпроСправа № 904/888/20

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

до Комунального підприємства "МІСЬКИЙ ТРОЛЕЙБУС"

про стягнення 136 624 грн. 98 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області при виготовленні ухвали господарського суду від 17.02.20р. допущено описку в резолютивній частині, а саме зазначено: "Призначити підготовче засідання, яке відбудеться о год.", а необхідно було вказати: "Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 10.03.2020р. о 10:50год.".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2020р.

Вважати правильним: "Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 10.03.2020р. о 10:50год.".

Ухвала набирає законної сили 19.02.2020р. у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2020 м. ДніпроСправа № 904/5558/19

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до Житлово-будівельного кооперативу "Гірник", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення 367 397,26 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача:Демченко А.Г довіреність № 8 від 02.01.2020;

від відповідача: не з`явився.Демченко А.Г довіреність № 8 від 02.01.2020;

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу "Гірник" про стягнення 367 397,26 грн., з яких: 310 579,56 грн. - заборгованість за теплову енергію, 26 358,17 грн. - пеня, 10 059,02 грн. - 3% річних, 20 400,51 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на відпуск теплової енергії на потреби опалення, вентиляції та гарячого водопостачання № 110 від 01.10.1999 в частині оплати поставленої теплової енергії.

Ухвалою суду від 26.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 22.01.2020 перейдено від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/5558/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 19.02.2020 року.

19.02.2020 до підготовчого засідання з`явився представник позивача.

19.02.2020 до підготовчого засідання не з`явився представник відповідача. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений 29.01.2020 належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду).

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, оскільки питання, визначені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.182, п. 3 ч. 2 ст.183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 18.03.2020 на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

позивачу:

- відповідь на відзив на позовну заяву;

відповідачу:

- відзив на позовну заяву;

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

3. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

4. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2020 м. ДніпроСправа № 904/3937/19

За позовом Громадського формування з охорони громадського порядку "Екологічний патруль", м.Дніпро

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 , м. Дніпро

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору-Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області, м. Дніпро

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці Відповідача ОСОБА_2 , с. Кіровське, Дніпропетровська область

про визнання протиправним та скасування рішення Дніпровської міської ради №194/39 від 19.12.2018 року

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2020 по справі №904/3937/19 закрито провадження у справі №904/3937/19. Роз`яснено Позивачеві, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції цивільних судів. Повернуто Громадському формуванню з охорони громадського порядку "Екологічний патруль" (49000, м.Дніпро, вул.Володимира Мономаха, 6, офіс 203, ) з Державного бюджету України 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн 00 коп.) грн судового збору, сплаченого за квитанцією 0.0..1 від 03.09.2019, яка наявна в матеріалах справи, за зверненням останнього.

18.02.2020 року Громадське формування з охорони громадського порядку "Екологічний патруль" звернулось до Господарського суду із заявою про повернення судового збору.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин слід повернути Громадському формуванню з охорони громадського порядку "Екологічний патруль" (49000, м.Дніпро, вул.Володимира Мономаха, 6, офіс 203, ) з Державного бюджету України 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн 00 коп.) сплачений судовий збір, який був перерахований отримувачу - УК у Соборному районі м.Дніпра на р/р 3016 за квитанцією 0.0..1 від 03.09.2019, яка наявна в матеріалах справи.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернути Громадському формуванню з охорони громадського порядку "Екологічний патруль" (49000, м.Дніпро, вул.Володимира Мономаха, 6, офіс 203, ) з Державного бюджету України 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн 00 коп.) сплачений судовий збір, який був перерахований отримувачу - УК у Соборному районі м.Дніпра на р/р 3016 за квитанцією 0.0..1 від 03.09.2019, яка наявна в матеріалах справи.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 19.02.2020м. ДніпроСправа № 904/3119/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2019, яке набрало законної сили 11.02.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.02.2023.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.02.2020м. ДніпроСправа № 904/3177/19
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2020, яка набрала законної сили 12.02.2020.
Боржник: Фізична особа-підприємець Стьопочкін Олександр Сергійович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.02.2023.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.02.2020м. ДніпроСправа № 904/4285/18
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2020, яка набрала законної сили 05.02.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.02.2023.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
19 лютого 2020 р. Справа № 902/939/19
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 21 січня 2020 р. у справі №902/939/19, яке набрало законної сили 19 лютого 2020 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.02.2020 Справа № 905/1886/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В. при секретарі судового засідання Шакуровій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Термотрон, м. Донецьк

про визнання недійсним третейського застереження, викладеного у п.9.2. договору поставки №20/2016/9414 від 14.04.2016р.,

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Оганезов О.А. за ордером ЗР №74021 від 02.12.2019р.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення через Господарський суд Донецької області в порядку, передбаченому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.В. Чернова

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.02.2020 Справа № 910/9377/19 Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., при секретарі судового засідання Новікової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄНТУС РЕСУРС» до відповідача Акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО» про стягнення 320 704,11 грн.,-

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Керуючись статтями 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄНТУС РЕСУРС» до відповідача Акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО» про стягнення 320 704, 11 грн.- задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО» (85612, Донецька обл., Марїнський р-н, м. Курахове, вул. Енергетиків, буд.34, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄНТУС РЕСУРС» (08162, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, смт. Чабани, вул. Покровська, буд. 162, ) основний борг у розмірі 284 718 (двісті вісімдесят чотири тисячі сімсот вісімнадцять) грн. 30 коп., інфляційні втрати у розмірі 25 673 (двадцять п`ять тисяч шістсот сімдесят три) грн. 89 коп. 3% річних у розмірі 8 752 (вісім тисяч сімсот п`ятдесят дві) грн. 16 коп., судовий збір у розмірі 4 787 (чотири тисячі сімсот вісімдесят сім) грн. 16 коп та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000, 00 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 12 лютого 2019 року.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"19" лютого 2020 р. № 903/1008/19-1
На виконання ухвали Господарського суду Волинської області від 18.02.2020р. у справі № 903/1008/19
Ухвала набрала законної сили 18.02.2020р.

Стягувач: Прокуратура Волинської області (43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, будинок 15, )

Боржник: Фізична особа- підприємець Грищенко Мирослави Олександрівни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

Стягнути з Фізичної особи- підприємця Грищенко Мирослави Олександрівни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Прокуратури Волинської області (43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, будинок 15, ) 3842грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до 19.05.2020р.

Cуддя Слободян О. Г.