overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.02.2020 м.Дніпро Справа № 908/3243/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач),

суддів Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.01.2020 (суддя Федорова О.В., повне рішення складено 24.01.2020) у справі № 908/3243/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія», м. Запоріжжя

до Дочірнього підприємства «Апрел», м. Запоріжжя

про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 24.01.2020 у справі № 908/3243/19 у задоволенні позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 24.01.2020 у справі № 908/3243/19 і прийняти нове, яким позов задовольнити.

Оскільки скаржником виконані вимоги статей 256-259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, перегляд оскаржуваного рішення суду першої інстанції підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 234, 235, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.01.2020 у справі № 908/3243/19.

Розгляд скарги здійснити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Учасникам провадження у справі протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали подати суду відзив (письмові пояснення) на апеляційну скаргу.

Скаржник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Судді Л.М. Білецька

Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.02.2020м. ДніпроСправа № 904/4007/19
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2020, яка набрала законної сили 07.02.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.02.2023.
Суддя О.І. Красота
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.02.2020 Справа № 909/439/16

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65 зал №511

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Чус О.В., Орєшкіна Е.В.

секретар судового засідання Мацекос І.М.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Яма Д.М., ордер серії ЗП №052873 від 14.05.2018, адвокат

від третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.09.2019 у справі №909/439/16

за позовом Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, м.Івано-Франківськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріма-Сервіс" ЛТД, м.Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Західний офіс Держаудитслужби, м.Львів

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.09.2019 у справі №909/439/16.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.01.2020 відкладено апеляційний розгляд справи на 17.02.2020 о 11:30 год.

У судове засідання 17.02.2020 з`явився представник відповідача, представники позивача та третьої особи не з`явилися.

Судом розпочато розгляд справи по суті, заслухано пояснення представника відповідача, проте враховуючи обставини справи, колегія суддів вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні і оголошує перерву в межах встановленого Господарським процесуальним кодексом України строків розгляду справи з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників справи та надання їм можливості прийняти участь у наступному судовому засіданні.

Керуючись статтями 216, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 04.03.2020 о 16:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя О.В. Чус

Суддя Е.В. Орєшкіна
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.02.2020 м.Дніпро Справа № 904/3444/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач),

суддів: Іванов О.Г., Березкіна О.В.

секрктар судового засідання: Ревкова Г.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2019 ( суддя Петренко І.В.., повний текст складено 06.12.2019) у справі №904/3444/19

за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ"

до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "КРИВБАСВОДОКАНАЛ"

про зміну договору шляхом визнання укладеними додаткових угод

ВСТАНОВИВ

У судове засідання, призначене на 17.02.2020р. позивач явку повноважного представника не забезпечив, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

У зв`язку з не забезпеченням позивачем явки повноважного представника у судове засідання, з метою необхідності дотримання принципу рівності та змагальності сторін в судовому процесі, повного з`ясування обставин справи, апеляційний суд вирішив розгляд справи у судовому засіданні відкласти.

Керуючись ст. 216, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 20.02.2020 на 09 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 507.

Ухвала набирає законної з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.Г. Іванов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2020м. ДніпроСправа № 904/9795/16

за заявою Головного управління ДПС у Донецькій області, м.Маріуполь

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР", 49000, м.Дніпро, вул. Ленінградська, 27;

про визнання банкрутом

без участі представників сторін

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР" перебуває на стадії ліквідації.

25.09.2019 до господарського суду від Головного управління ДПС у Донецькій області, м.Маріуполь надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР" на суму 8 371 622,09 грн.

18.11.2019 ухвалою господарського суду прийнято заяву Головного управління ДПС у Донецькій області, м.Маріуполь до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 19.12.2019 р. на 11:15. Зобов`язано арбітражного керуючого Черпак А.Ю. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

19.12.2019 ухвалою господарського суду відкладено розгляд грошових вимог ГУ ДПС у Донецькій області на 18.02.2020 на 12:35. Зобов`язано ГУ ДПС у Донецькій області надати до суду до 18.02.2020 письмові пояснення щодо повідомлення ліквідатора про розгляд грошових вимог.

07.02.2020 до господарського суду від Головного управління ДПС у Донецькій області надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області, здійснити участь Головного управління ДПС у Донецькій області у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 18.02.2020 о 12:35, доручивши проведення відеоконференції Апеляційному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 18.02.2020 о 12:35 у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області.

Доручити проведення відеоконференції Апеляційному суду Донецької області.

В режимі відеоконференції у Апеляційному суді Донецької області братиме участь представник Головного управління ДПС у Донецькій області.

Судове засідання у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області буде проводитись у кабінеті № 1-107.

Копію ухвали направити на електронну адресу Апеляційному суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17.02.2020м. ДніпроСправа № 904/775/20

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТРЕЙД БОРИСПІЛЬ", с.Саксагань Дніпропетровської області

до Державної установи "П`ятихатська виправна колонія (№ 122)", с.Красноіванівка

про стягнення боргу в сумі 409 592,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТРЕЙД БОРИСПІЛЬ" звернулося до господарського суду з позовом до Державної установи "П`ятихатська виправна колонія (№ 122)" і просить суд стягнути заборгованість за Договором №К-2 про закупівлю послуг від 24.05.2019р. в розмірі 409 592,45 грн. та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором №К-2 про закупівлю послуг від 24.05.2019р. в частині оплати отриманих послуг.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 17.02.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17.02.2020м. ДніпроСправа № 904/758/20

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інженирінгове підприємство "ІНВЕСТИТОР", м.Кривий Ріг

до Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ", м.Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 33 248,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інженирінгове підприємство "ІНВЕСТИТОР" звернулося до господарського суду з позовом до Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" і просить суд стягнути 26 968,00 грн. - основного боргу, 164,82 грн. - інфляційних витрат, 5 411,07 грн. - пені, 704,35 грн. - 3% річних та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором №66/77 від 22.11.2018р. в частині оплати поставленого товару.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.02.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.02.2020м. ДніпроСправа № 904/5433/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2020, яке набрало законної сили 14.02.2020.
Боржник: фізична особа-підприємць Кіян Віктор Петрович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.02.2023.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 14.02.2020м. ДніпроСправа № 904/4507/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2020, яке набрало законної сили 14.02.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.05.2020.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
17 лютого 2020 р. Справа № 902/803/17
про виконання постанови
Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
Відповідно до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20 січня 2020 р. у справі №902/803/17, яка набрала законної сили 20 січня 2020 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Колбасов Ф.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.02.2020м. ДніпроСправа № 904/729/20

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом ТОВ "СОЛАР ЕКО ПАРК"

до ТОВ "БОНА ТРЕЙД"

про стягнення 69 909,00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 69 909,00 грн., з яких: 69 669,00 грн. - коштів, сплачених за товар неналежної якості, 239,94 грн. - 3% річних.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач не зазначив у позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачем не вказано повного найменування Позивача та Відповідача.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов`язати Позивача протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати підтвердження наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- вказати повне найменування Позивача та Відповідача.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.02.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2020 м. ДніпроСправа № 904/1806/19

За заявою ТОВ "Компанія "Ютал-Транс" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ютал-Транс"(01054, м. Київ, вул. Воровського, б.33-Б, 4-й поверх, офіс 4, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс"(49000, м. Дніпро, площа Героїв Майдану,1, кімната 524, )

про стягнення заборгованості в розмірі 43 309 678,20 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ютал-Транс" звернулось до суду з заявою в якій просить: - визнати наказ господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2020р. про примусове виконання по справі №904/1806/19: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ютал-Транс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції 28470,00 грн.- таким, що не підлягає виконанню повністю.

Супровідним листом №904/1806/19/6357/20 від 10.02.2020 матеріали справи №904/1806/19 було направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Зважаючи на вищевикладене, вирішення питання щодо розгляду заяви ТОВ "Компанія "Ютал-Транс" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, підлягає відкладенню до повернення матеріалів справи №904/1806/19до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви ТОВ "Компанія "Ютал-Транс" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи №904/1806/19 до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 17.02.2020р та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна