номер провадження справи 33/176/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2020 Справа № 908/3285/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В.,

розглянувши без повідомлення та участі представників сторін матеріали заяви (вих. б/н від 13.02.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток-СВ" про виправлення арифметичних помилок у рішенні у справі № 908/3285/19

За позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток-СВ" (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України/бульвар Парковий, буд. Ѕ, офіс 36)

про стягнення пені

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.02.2020 у справі № 908/3285/19 позов Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" задоволений частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток-СВ" (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України/бульвар Парковий, буд. Ѕ, офіс 36, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, ) 4292 (чотири тисячі двісті дев`яносто дві) грн. 44 коп. пені, 1881 (одна тисяча вісімсот вісімдесят одна) грн. 33 коп. судового збору. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

13.02.2020 до Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток-СВ" надійшла заява (вих. б/н від 13.02.2020) про виправлення арифметичних помилок у рішенні Господарського суду Запорізької області від 06.02.2020 у справі № 908/3285/19.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.02.2020 заяву передано для розгляду судді Мірошниченко М.В.

Згідно з заявою ТОВ "Розвиток-СВ" просить: 1. Виправити арифметичну помилку та зазначити в абзаці 5 стор. 6 рішення замість суми 4292,44 грн. - 1833,67 грн.; 2. Виправити арифметичну помилку та зазначити в абзаці 5 стор. 6 рішення замість суми 90,50 грн. - 2549,27 грн.; 3. Виправити арифметичну помилку та зазначити в абзаці 2 резолютивної частини рішення замість суми 4292 (чотири тисячі двісті дев`яносто дві) грн. 44 коп. - 1833 (одна тисяча вісімсот тридцять три) грн. 67 коп., замість 1881 (одна тисяча вісімсот вісімдесят одна) грн. 33 коп. судового збору - 803 (вісімсот три) грн. 68 коп.

В обґрунтування заяви заявник (відповідач) зазначив, що під час перерахунку заявленої позивачем до стягнення суми пені судом допущено арифметичну помилку. Зазначає, що для визначення розміру пені за кожним актом приймання-передачі необхідно розмір пені за 1 день прострочення помножити на кількість днів прострочення. Навівши розрахунок пені відповідач зазначив, що загальний розмір пені, за його розрахунком, складає 1833,67 грн. Наводить також інший спосіб визначення розміру пені, зазначивши, що загальна сума пені складає 1832,49 грн., а розбіжність в отриманих результатах виникла через округлення суми пені за 1 день до сотих. Також відповідачем зазначено, що при розрахунку суми пені за весь час прострочення (без врахування поетапного вивезення відповідачем товару) розмір пені складав би 2659,94 грн., що значно менше розміру пені, визначеного при перерахунку судом. Зважаючи, що загальний розмір пені має складати 1833,67 грн., сума пені, у стягненні якої має бути відмовлено позивачу, повинна бути 2549,27 грн. Приймаючи до уваги, що за результатами виправлення арифметичної помилки сума пені має складати 1833,67 грн., розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача, складатиме 803,68 грн. У заяві просив розгляд даної заяви здійснювати у судовому засіданні за участю сторін. Заява обґрунтована ст.ст. 42, 243 ГПК України.

Частинами 1, 2 та 3 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення арифметичної помилки є ініціативою суду.

Враховуючи наведене, суд визнає можливим розглянути заяву без повідомлення учасників справи.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 року у справі № 925/1076/16 наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Згідно заяви ТОВ "Розвиток-СВ" фактично наводить інший розрахунок суми пені, не погоджуючись із розрахунком суду та сумами пені та судового збору, що стягнуті судом рішенням від 06.02.2020. Тобто, фактично просить суд ухвалити інше рішення по суті спору у дійсній справі. Крім того, незгода сторони з рішенням суду (незгода зі стягнутими сумами) не може вважатися арифметичною помилкою, зробленою судом при ухваленні рішення.

Судова помилка (у разі її наявності), виправлення якої призведе до зміни змісту рішення (суми стягнення пені та судового збору з відповідача на користь позивача) не може бути виправлена шляхом постановлення ухвали про виправлення описки чи арифметичної помилки виходячи з приписів статті 243 ГПК України.

Відтак, заява ТОВ "Розвиток-СВ" що виправлення арифметичних помилок у рішенні Господарського суду Запорізької області від 06.02.2020 у справі № 908/3285/19 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви (вих. б/н від 13.02.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток-СВ" про виправлення арифметичних помилок у рішенні у справі № 908/3285/19.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала підписана 19.02.2020.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України.

Ухвала розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.В. Мірошниченко