ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 910/8744/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковського О. В. - головуючого, Білоуса В. В., Погребняка В. Я.,

за участю секретаря судового засідання Озерчук М.М.

розглянувши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2019

(головуючий суддя - Пантелієнко В. О., судді: Верховець А. А., Доманська М. Л.)

та постанову Господарського суду міста Києва від 28.08.2019 (суддя

Івченко А. М.)

у справі №910/8744/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобальна платіжна мережа"

про визнання банкрутом

Учасники справи:

представник ГУ ДФС у м. Києві - не з`явився;

представник ТОВ "Глобальна платіжна мережа" - Лукашук В. В.;

представник АТ "Перший інвестиційний банк" - Поздняков А. І.;

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. 04.07.2019 ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобальна платіжна мережа" (далі - ТОВ "Глобальна платіжна мережа") звернувся до суду з заявою про порушення справи про своє банкрутство в порядку частини 5 статті 11, статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) у зв`язку з виявленням в ході ліквідаційної процедури кредиторської заборгованості, активи для погашення якої відсутні.

1.2. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2019 відкрито провадження у справі №910/8744/19 про банкрутство ТОВ "Глобальна платіжна мережа", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та вирішено інші процесуальні питання.

2. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2.1. Постановою Господарського суду міста Києва від 28.08.2019, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2019, ТОВ "Глобальна платіжна мережа" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

2.2. Суди дійшли висновку про те, що наявні у матеріалах справи докази та встановлені у ході судового розгляду обставини, зокрема, щодо недостатності майна боржника для задоволення вимог його кредиторів, свідчать про наявність підстав для визнання боржника банкрутом та введення процедури ліквідації.

2.3. Апеляційним господарським судом відхилено доводи Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ГУ ДФС у м. Києві) про не дотримання головою ліквідаційної комісії вимог ч.3 ст. 111 Цивільного кодексу України щодо залишення відкритим одного поточного рахунку, який мав би використовуватись для проведення ліквідаційної процедури, які такі, що є безпідставними та спростовуються матеріалами справи. При цьому суд зазначив про те, що норми чинного податкового законодавства та законодавства про банкрутство не містять заборони щодо закриття рахунків після визнання останнього банкрутом.

3. Встановлені судами попередніх інстанцій обставини

3.1. ТОВ "Глобальна платіжна мережа" зареєстроване як юридична особа з присвоєнням ідентифікаційного коду 37687800, місцезнаходженням якого на час розгляду справи є: 01601, м. Київ, вулиця Госпітальна, 4-А.

Рішенням учасників юридичної особи у серпні 2017 року було прийнято рішення про ліквідацію юридичної особи, на підтвердження чого суду надано рішення власника про ліквідацію підприємства, докази звернення до державного реєстратора та податкового органу з відповідним повідомленням та для з`ясування питання про наявність заборгованості перед бюджетом та позабюджетними державними цільовими фондами, довідки державних реєстраційних органів, що здійснюють реєстрацію майнових активів (різного роду рухомого та нерухомого майна), матеріали інвентаризації, тощо.

3.2. Після публікації оголошення про припинення підприємницької діяльності ліквідаційною комісією було встановлено, що загальна сума кредиторської заборгованості боржника складає 3.908.206,10 грн.

Після проведення інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, встановлено недостатність майнових активів боржника для задоволення вимог кредиторів.

3.3. Згідно з наявними у матеріалах справи доказами підприємство не має заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до Фонду соціального страхування на випадок безробіття, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, а також до Пенсійного фонду України.

З аналізу фінансового стану ТОВ "Глобальна платіжна мережа" можна зробити висновок про збитковість основної господарської діяльності підприємства.

Даними статуту підприємства та боржника стверджується, що у статутному капіталі частка державної власності відсутня.

3.4. Зборами учасників прийнято рішення про ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобальна платіжна мережа", призначення ліквідатора Юхименка С.І.

Заява про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Глобальна платіжна мережа" була подана до Господарського суду міста Києва 04.07.2019, тобто вже після спливу двомісячного строку з дня публікації повідомлення про його припинення.

3.5. Дослідивши матеріали, подані заяви арбітражних керуючих на засадах конкурентності, врахувавши визначену кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута ТОВ "Глобальна платіжна мережа" автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, суд вважає за можливе задовольнити заяву арбітражного керуючого Лукашук В. В., на участь у справі про банкрутство (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1885 від 21.12.2018) виходячи з наступного:

- арбітражний керуючий, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів;

- має дозвіл на провадження діяльності арбітражних керуючих;

- управління боржником раніше не здійснював;

- судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльності арбітражного керуючого не має;

- має досвід роботи;

- відповідальність застрахована відповідно до договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого, додано квитанцію;

- арбітражного керуючого визначено автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство.

Зважаючи на викладене, заяви арбітражних керуючих Коршуна В. В., Бурлакова В. В. про участь у справі про банкрутство та клопотання голови ліквідаційної комісії Юхименко С. І. судом відхилено.

3.6. Згідно з листом (відповіддю) ГУ ДФС у м. Києві №4598/АК/26-15-10-06-22 від 30.09.2019 ТОВ "Глобальна платіжна мережа" на день ухвалення оскаржуваної постанови мало 3 відкриті рахунки у банках та фінансових установах: НОМЕР_1 в AT "Перший інвестиційний банк" МФО 300506 - основний рахунок; НОМЕР_2 в AT "Перший інвестиційний банк" МФО 300506 - рахунок для зарахування страхових внесків; 0199 в Казначействі України МФО 899998 - рахунок для електронного адміністрування ПДВ.

Головою ліквідаційної процедури ТОВ "Глобальна платіжна мережа" 27.08.2019 було здано до AT "Перший інвестиційний банк" заяву про закриття рахунку НОМЕР_2 для зарахування страхових коштів, який згідно з довідкою AT "Перший інвестиційний банк" було закрито 03.09.2019.

Рахунок № 0199 , відкритий в Казначействі України для здійснення процедур електронного адміністрування податків підлягає закриттю виключно при анулюванні банкрутом реєстрації платника податку.

Станом на 16.10.2019 свідоцтво платника ПДВ ТОВ "Глобальна платіжна мережа" не анульовано.

4. Короткий зміст вимог касаційної скарги

4.1 25.11.2019 ГУ ДФС у м. Києві подало касаційну скаргу, у якій просило скасувати постанову Господарського суду міста Києва від 28.08.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2019, і закрити провадження у справі №910/8744/19.

5. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

5.1 В матеріалах справи відсутні докази виконання ліквідаційною комісією боржника вимог ч.4 ст. 111 ЦК України та надання головою ліквідаційної комісії ТОВ "Глобальна платіжна мережа" до органів доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування документів підприємства, у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку для проведення відповідних перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості зі сплати податків, відповідних перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості зі сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових коштів. В справі відсутні докази проведення контролюючим органом відповідних позапланових перевірок боржника.

5.2. Відповідно до інформації ІС "Податковий облік" станом на дату прийняття місцевим господарським судом оскаржуваного рішення у ТОВ "Глобальна платіжна мережа" залишалися відкритими три рахунки в банківських установах замість одного, що є свідченням недотримання ліквідатором боржника вимог ч.3 ст. 111 ЦК України в частині залишення відкритим лише одного поточного рахунку товариства, який мав би використовуватися для проведення ліквідаційної процедури.

5.3. Суд першої інстанції при прийнятті заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Глобальна платіжна мережа" не дослідив факту закриття рахунків боржника в банківських установах.

6. Позиція інших учасників щодо касаційної скарги

6.1. Арбітражний керуючий Лукашук В.В. у відзиві заперечував проти касаційної скарги, зазначаючи про її безпідставність з огляду на наступне:

- на виконання вимог суду ТОВ "Глобальна платіжна мережа" надало Господарському суду міста Києва низку документів, зокрема докази подання останньої звітності до податкового органу, фондів соціального страхування та територіального управління Пенсійного фонду України;

- норми податкового законодавства та законодавства про банкрутство не містять заборони щодо проведення податковим органом перевірки боржника після визнання його банкрутом;

- наданими до матеріалів справи доказами підтверджено закриття основного рахунку ТОВ "Глобальна платіжна система" та рахунку для зарахування страхових внесків, відкритих у АТ "Перший інвестиційний банк". Єдиний відкритий рахунок товариства - рахунок в Казначействі України для електронного адміністрування ПДВ підлягає закриттю виключно при анулюванні банкрутом реєстрації платника податків.

6.2. АТ "Перший інвестиційний банк" у відзиві заперечувало проти касаційної скарги, просило суд відмовити в її задоволенні та залишити без змін оскаржувані судові рішення, наголошуючи на тому, що доводи касаційної скарги є надуманими та спростовуються наданими до матеріалів справи доказами. Судами було повно та всебічно досліджено обставини, які мають значення для справи та правильно застосовано норми матеріального і процесуального права.

7. Позиція Верховного Суду та висновки щодо застосування норм права

7.1. Згідно з частиною 1 ст. 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

7.2. В частині 1 статті 95 Закону про банкрутство визначено, що у разі, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов`язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Обов`язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Частиною 2 цієї статті Закону про банкрутство передбачено, що за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов`язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого. Вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після відкриття провадження (проваджень) у справі в загальному порядку, визначеному цим Законом.

За змістом наведених норм Закону про банкрутство особлива процедура банкрутства боржника, що ліквідується власником, що передбачена статтею 95 Закону про банкрутство, випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами. Необхідною передумовою для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку, передбаченому статтею 95 Закону про банкрутство банкрутом є дотримання вимог цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи.

7.3. Процедура добровільної ліквідації юридичної особи передбачена нормами статей 105, 110 та 111 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), які містять положення про ліквідацію юридичної особи (суб`єкта господарювання).

Відповідно до норм статті 110 ЦК України юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників, або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягнення мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбаченими установчими документами (пункт 1 частини 1 статті 110 ЦК України).

Згідно з частиною 3 цієї статті ЦК України, якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Порядок ліквідації юридичної особи визначений нормами статті 111 ЦК України та передбачає вчинення ліквідаційною комісією (ліквідатором) в добровільній (досудовій) процедурі ліквідації юридичної особи сукупності дій та заходів, передбачених цією статтею, з наданням доказів їх проведення.

Лише дотримання визначених статтею 111 ЦК України вимог та вчинення сукупності визначених нормами цієї статті дій із доданням доказів їх проведення є підставою для звернення ліквідатора із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство за особливою процедурою, що порушується в порядку норм статті 95 Закону про банкрутство. При цьому, необхідною та обов`язковою передумовою порушення провадження у справі про банкрутство в порядку статті 95 Закону є надання належних доказів на підтвердження наявності всіх передумов для порушення провадження згідно із цією статтею саме на момент звернення боржника із відповідною заявою.

Суд звертається до правових позицій, викладених у постановах Верховного Суду від 03.04.2018 у справі № 904/8185/17, від 23.01.2019 у справі № 908/608/18 та власної правової позиції, викладеної в постанові від 09.07.2019 у справі № 909/95/18.

7.4. Згідно з частиною 3 статті 111 ЦК України під час проведення заходів щодо ліквідації юридичної особи до завершення строку пред`явлення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) закриває рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи.

Скаржник у касаційній скарзі (п.5.2 даної постанови) стверджує про недотримання ліквідатором боржника вимог ч.3 ст. 111 ЦК України в частині залишення відкритим лише одного поточного рахунку товариства, який мав би використовуватися для проведення ліквідаційної процедури, оскільки на дату прийняття місцевим господарським судом оскаржуваного рішення у ТОВ "Глобальна платіжна мережа" залишалися відкритими три рахунки в банківських установах замість одного.

З цього приводу судом апеляційної інстанції було встановлено, що на день ухвалення оскаржуваної постанови ТОВ "Глобальна платіжна мережа" мало три відкриті рахунки у банках та фінансових установах, а саме:

- НОМЕР_1 в AT "Перший інвестиційний банк" МФО 300506 - основний рахунок;

- НОМЕР_2 в AT "Перший інвестиційний банк" МФО 300506 - рахунок для зарахування страхових внесків;

- 0199 в Казначействі України МФО 899998 - рахунок для електронного адміністрування ПДВ.

Відповідна інформація міститься у листі ГУ ДФС у м. Києві №4598/АК/26-15-10-06-22 від 30.09.2019, доданому до матеріалів справи.

7.5. 27.08.2019 головою ліквідаційної процедури ТОВ "Глобальна платіжна мережа" було подано до AT "Перший інвестиційний банк" заяву про закриття рахунку НОМЕР_2 для зарахування страхових коштів, який було закрито 03.09.2019, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка AT "Перший інвестиційний банк" вих.№538/0/53-19/БТ від 11.10.2019.

Згідно з наданої AT "Перший інвестиційний банк" суду апеляційної інстанції виписки по рахунку за період з 14.03.2019 по 03.09.2019 (тобто по дату закриття рахунку), вихідний залишок по рахунку НОМЕР_2 залишався у розмірі 0,00 грн.

Відносно рахунку 0199, відкритого у Казначействі України, для електронного адміністрування ПДВ колегія суддів зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 N 569 "Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість" відповідно до пунктів 2001.1 і 2001.2 статті 200 1 Податкового кодексу України затверджено Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість (далі - Порядок) та установлено, що рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість відкриваються у Державній казначейській службі.

В пункті 4 названого Порядку визначено, що рахунком у системі електронного адміністрування податку (далі - електронний рахунок) є рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який таким платником перераховуються кошти у сумі, необхідній для досягнення розміру суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), а також у сумі, необхідній для сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку. Електронний рахунок відкривається платнику податку Казначейством автоматично на безоплатній основі.

Відповідно до пунктів 5, 7 Порядку електронні рахунки відкриваються виключно на підставі реєстру платників податку, який ДФС надсилає Казначейству не раніше ніж за один робочий день до дати реєстрації особи платником податку. Датою початку здійснення платником податку операцій з використанням електронного рахунка є дата реєстрації його платником податку (для платників податку, зареєстрованих до 1 лютого 2015 р. - 1 лютого 2015 р.). У разі анулювання реєстрації платника податку залишок коштів на його електронному рахунку перераховується до бюджету, а такий рахунок закривається. Для закриття електронного рахунка ДФС надсилає Казначейству реєстр платників податку, в якому зазначаються найменування або прізвище, ім`я та по батькові платника податку, податковий номер або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб - підприємців, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією (за наявності) та номером паспорта), індивідуальний податковий номер платника податку та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету.

З наведеного слідує, що рахунок ТОВ "Глобальна платіжна мережа" 0199, відкритий в Казначействі України для здійснення процедур електронного адміністрування податків, підлягає закриттю виключно при анулюванні реєстрації товариства, як платника податку та не залежить від волі суб`єкта господарювання.

На час ухвалення судами попередніх інстанцій оскаржуваних у даній справі рішень свідоцтво платника ПДВ ТОВ "Глобальна платіжна мережа" не анульовано, що не спростовано скаржником.

Рахунок НОМЕР_1 , відкритий в AT "Перший інвестиційний банк", є основним рахунком ТОВ "Глобальна платіжна мережа", наявність якого необхідна для проведення розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи відповідно до вимог частини 3 статті 111 ЦК України.

7.6. За наведених обставин колегія суддів відхиляє доводи касаційної скарги щодо недотримання головою ліквідаційної комісії вимог ч.3 ст. 111 ЦК України як необґрунтовані та такі, що спростовуються наявними у справі матеріалами.

Доводи касаційної скарги, викладені у п.5.3 даної постанови, не можуть слугувати підставою для скасування ухвалених у цій справі судових рішень, оскільки норми чинного податкового законодавства та законодавства про банкрутство не містять заборони щодо закриття рахунків після визнання особи банкрутом.

7.7. Відповідно до частини 7 статті 111 ЦК України для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку. До моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

Доводи касаційної скарги, наведені у п.5.1 цієї постанови, про відсутність доказів виконання ліквідаційною комісією боржника вимог ч.4 ст. 111 ЦК України спростовуються наявними у справі доказами.

Так при зверненні з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство місцевому господарському суду було надано копії актів, складених за результатами проведених перевірок ГУ ДФС у м. Києві, ГУ ПФУ в м. Києві та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві.

Ухвалою суду першої інстанції від 09.07.2019 про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, серед іншого, було зобов`язано надати докази подання останньої звітності до податкового органу, фондів соціального страхування та територіального управління Пенсійного фонду України. На виконання вказаної ухвали суду було надано витребувані докази.

Інших підстав для скасування оскаржуваних судових рішень скаржником не наведено.

7.8. Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає порушення або неправильного застосування місцевим та апеляційним господарськими судами положень статті 111 Цивільного кодексу України та статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Доводи касаційної скарги наведеного не спростовують, а тому не можуть слугувати підставою для зміни чи скасування прийнятих у даній справі судових рішень.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 308, ст. 309 ГПК України за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право залишити оскаржувані судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних підстав.

Оскільки доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження за результатами перегляду даної справи, підстави для задоволення касаційної скарги відсутні і витрати, пов`язані з її поданням, покладаються на скаржника.

З урахуванням положень п.1 ч.1 ст. 308, ст. 309 ГПК України постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 та Господарського суду міста Києва від 28.08.2019 у справі № 910/8744/19 підлягають залишенню без змін, як законні та обґрунтовані.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без задоволення.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 та постанову Господарського суду міста Києва від 28.08.2019 у справі № 910/8744/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Васьковський

Судді В. В. Білоус

В. Я. Погребняк