ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" лютого 2020 р. Справа№ 873/6/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Верховець А.А.

розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства агрофірма "ХЛІБОДАР" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 02.12.2019 року

у третейській справі № 35/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР "

до Приватного підприємства агрофірми "ХЛІБОДАР"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 02.12.2019 року у третейській справі № 35/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" до Приватного підприємства агрофірми "ХЛІБОДАР" про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Приватного підприємства агрофірма "ХЛІБОДАР" (, зареєстрований: 80210, Львівська обл., Радехівський район, село Торки, вул. Терешкова, 33) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" (, адреса: 40004, м. Суми, вул. Металургів, буд. 17) суму заборгованості, збитків, пені, штрафу та інфляційних витрат за Договором поставки товару №32/19/ЛВ від 19.03.2019 року у загальному розмірі 2079502 ( два мільйони сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот дві) гривні 65 копійок.

Стягнуто з Приватного підприємства агрофірма "ХЛІБОДАР" (, зареєстрований: 80210, Львівська обл., Радехівський район, село Торки, вул. Терешкова, 33) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" (, адреса: 40004, м. Суми, вул. Металургів, буд. 17) третейський збір у сумі 21 196,00 (двадцять одна тисяча сто дев`яносто шість) гривень.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням третейського суду, Приватне підприємство агрофірма "ХЛІБОДАР" звернулося до апеляційного господарського суду із заявою, в якій просить скасувати рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації український банків від 02.12.2019 року у третейській справі № 35/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" до Приватного підприємства агрофірми "ХЛІБОДАР". Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" на користь Приватного підприємства агрофірми "ХЛІБОДАР" судові витрати.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2020 вказану заяву передано на розгляд судді Верховцю А.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 заяву Приватного підприємства агрофірма "ХЛІБОДАР" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 02.12.2019 року у третейській справі № 35/19 залишено без руху; надано Приватному підприємству агрофірмі "ХЛІБОДАР" строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків поданої заяви, а саме надати суду апеляційної інстанції оригінал рішення третейського суду або належним чином завірену його копію.

З матеріалів справи слідує, що ухвалу суду від 20.01.2020 заявнику було направлено за двома адресами, а саме: 1. адресою для листування: (01032, м. Київ, бульв. Т. Шевченка, 33, оф. 12), де отримувачем є представник заявника - адвокат Сідлецький Володимир Дмитрович; 2. адресою за місцем реєстрації Приватного підприємства агрофірми «Хлібодар»: (80210, Львівська обл., Радехівський район, село Торки, вул. Терешкова, 33).

Згідно наявних у матеріалах справи повідомлень про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 20.01.2020 отримана представником Приватного підприємства агрофірма "ХЛІБОДАР" 21.01.2020 (повідомлення про вручення поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 174), а Приватним підприємством агрофірма «Хлібодар» 31.01.2020 (повідомлення про вручення поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 166).

Отже, заявник - Приватне підприємство агрофірма "ХЛІБОДАР" мав усунути недоліки заяви у строк до 12.02.2020 включно.

Проте станом на час винесення даної ухвали до Північного апеляційного господарського суду жодних заяв про усунення недоліків від заявника не надходило.

Приписами ч. 5 ст. 347 ГПК України встановлено, що до заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються правила статті статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи, що у встановлений судом строк недоліки поданої заяви Приватного підприємства агрофірма "ХЛІБОДАР" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 02.12.2019 року у третейській справі № 35/19 не були усунені, а саме: до суду не надано оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія, заява повертається без розгляду.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 347 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства агрофірма "ХЛІБОДАР" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 02.12.2019 року у третейській справі № 35/19 вважати неподаною і повернути заявнику.

2. Копію даної ухвали направити учасникам провадження у справі.

Суддя А.А. Верховець