ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" лютого 2020 р. Справа № 906/693/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Юрчук М.І.

судді Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях на рішення господарського суду Житомирської області від 24 грудня 2019 року у справі №906/693/19 (повний текст складено 14 січня 2020 року, суддя Машевська О.П.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар"

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - фізичної особи ОСОБА_1

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (відповідач 1)

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (відповідач 2)

до Виконавчого комітету Житомирської міської ради (відповідач 3)

до Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради (відповідач 4)

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

про визнання незаконним правових актів, що порушують право власності, відновлення становища, яке існувало до їх видання

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 24 грудня 2019 року у справі №906/693/19 позов задоволено. Визнано частково недійсним пункт 3 рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 15.08.2012 року №324 в частині оформлення права державної власності на приміщення захисної споруди цивільного захисту загальною площею 135,80 кв.м, розташованої за адресою м.Житомир, вул.Шелушкова, будинок 96, з видачею свідоцтва про право власності Державі Україна в сфері управління Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області. Визнано недійсним свідоцтво про право власності від 29.08.2012 року, видане Виконавчим комітетом Житомирської міської ради на підставі рішення від 15.08.2012 року за №342 на приміщення захисної споруди цивільного захисту загальною площею 135,80 кв.м, яке розташоване у місті Житомирі по вулиці Шелушкова, 96 Державі Україна в сфері управління Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області на праві державної власності. Закрито провадження у справі за позовною вимогою визнати недійсною державну реєстрацію права власності від 19.09.2012 року на приміщення захисної споруди цивільного захисту загальною площею 135.80 кв.м, розташоване за адресою м.Житомир, вул.Шелушкова, буд. 96, ,в 1/1 частині за Державою Україна в сфері управління Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області, здійснену Комунальним підприємством "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради. Присуджено до стягнення з Виконавчого комітету Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, майдан ім. С.П.Корольова, будинок 4/2 , ) на користь Приватного акціонерного товариства "Київстар" (03113, м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 53, ) судовий збір в розмірі 1921,00 грн. Присуджено до стягнення з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (10008, м. Житомир, вулиця Святослава Ріхтера, будинок 20, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Київстар" ( 03113, м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 53, ) судовий збір в розмірі 1921,00 грн. Повернуто Приватному акціонерному товариству "Київстар" (03113, м.Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 53, ) судовий збір в розмірі 1921,00 грн з Державного бюджету України ухвалою суду після набрання рішенням суду законної сили.

Не погодившись із згаданим рішенням, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 24 грудня 2019 року у справі №906/693/19 в частині: визнання частково недійсним пункту 3 рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 15.08.2012 року №324 в частині оформлення права державної власності на приміщення захисної споруди цивільного захисту загальною площею 135,80 кв.м, розташованої за адресою м.Житомир, вул.Шелушкова, будинок 96, з видачею свідоцтва про право власності Державі Україна в сфері управління Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області; визнання недійсним свідоцтва про право власності від 29.08.2012 року, видане Виконавчим комітетом Житомирської міської ради на підставі рішення від 15.08.2012 року за №342 на приміщення захисної споруди цивільного захисту загальною площею 135,80 кв.м, яке розташоване у місті Житомирі по вулиці Шелушкова, 96 Державі Україна в сфері управління Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області на праві державної власності та прийняти нове рішення в цих частинах, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ПрАТ "Київстар".

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, вважаю за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Апеляційна скарга за формою та змістом повинна відповідати положенням статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до пункту 2 частини третьої цієї статті до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приписами підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 зазначеного Закону унормовано, що за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.

Пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом апеляційного оскарження у даній справі є дві немайнові вимоги.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня у розмірі 1 921,00 грн.

Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 5763,00 грн. (1921,00 грн. х 2 х 150%).

Скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За правилами частин другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У випадку якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частини 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях на рішення господарського суду Житомирської області від 24 грудня 2019 року у справі №906/693/19 залишити без руху.

2. Надати скаржнику 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору в розмірі 5763 грн.

3. У разі невиконання вимог пункту 2 даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.