ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020м. ДніпроСправа № 904/6022/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Скиба Т.М.

за позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "ІМТ ПЛЮС", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 44 482,78 грн. з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення за договором № 435 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення ві

Представники:

від позивача: Вдовенко М.В., довіреність № 2 від 02.01.2020 року, посв. № 3684 від 16.04.2018 року, адвокат;

від відповідача: Стоянов О.П., наказ № 0209/14 к від 02.09.2014 року, директор.

ПРОЦЕДУРА

Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства "ІМТ ПЛЮС" заборгованості у розмірі 44 482,78 грн. з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення за договором № 435 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 01.09.2015 року.

Розглянувши поданий позов, суд зазначає наступне.

Згідно приписів частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до частин 3-4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно положень ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Виходячи із вказаних вище положень Господарського процесуального кодексу України, поданий позов відноситься до малозначних справ, а також приймаючи до уваги незначну складність характеру спірних правовідносин та обсяг необхідних доказів, що потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпрпоетровської області від 19.12.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, та розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання по суті на 16.01.2020 року о 11:30 год.

13.01.2020 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву вих. № 1301/20 від 13.01.2020 року.

16.01.2020 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов супровідний лист № б/н про долучення одаткових матеріалів справи.

У судовому засіданні 16.01.2020 року оголошено перерву до 27.01.2020 року о 11:30 год.

27.01.2020 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив вих. № 866 від 24.01.2020 року.

У судове засідання 27.01.2020 року представники сторін не з`явилися.

Враховуючи вищевикладене, з метою надання можливості сторонам реалізації своїх процесуальних прав і обов`язків та забезпечення рівності і змагальності сторін, та приймаючи до уваги неявку представників сторін, з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання з розгляду справи по суті, провівши його у розумні строки.

Ухвалою суду від 27.01.2020 відкладено судове засідання з розгляду справи по суті на 13.02.2020 року о 11:40 год.

Згідно зі ст. 252 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку статті 240 ГПК України, у судовому засіданні 13.02.2020 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 435 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 01.09.2015 року, а саме в частині скиду в міську каналізаційну мережу стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Позивач ґрунтує свої вимоги на нормах статей 526, 530, 610, 611, 625, 629, 712 Цивільного кодексу України.

На підтвердження своїх вимог надає такі докази:

- договір № 435 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 01.09.2015 року (а.с. 18-22);

- акт розмежування балансової належності мереж водовідведення та експлуатаційної відповідальності сторін від 07.07.2014 зі схемою;

- акт № 144 про відбір проб стічних вод від 17.05.2019;

- протокол дослідження якості стічних вод № 377 від 22.05.2019;

- рахунок № 66 від 11.07.2019;

- акт № 226 про відбір проб стічних вод від 08.08.2019;

- протокол дослідження якості стічних вод № 616 від 13.08.2019;

- рахунок № 110 від 30.08.19.

Позиція відповідача

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на наступне:

Позивач у своєму позові посилається на не дійсний Договір, а саме укладений від 01.09.2015 року, в той час як між Сторонами та у тому числі у Відповідача наявний Договір про надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення № 435 від 01.09.2014 року, що ставить під сумнів викладені у позові посилання на положення Договору.

Акти про відбір проб стічних вод № 144 від 17.05.2019 та № 226 від 08.08.2019 не є належними доказами

Оскільки акт про відбір проб стічних вод № 144 від 17.05.2019 не містить підпису представника споживача, а акт № 226 від 08.08.2019 № 226 від 08.08.2019 підписано неуповноваженою особою, на доказ чого надав довідку від 15.01.2020 (а.с. 60).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Між Комунальним підприємством "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (далі - позивач, виробник) та Приватним підприємством "ІМТ ПЛЮС" (далі - відповідач, споживач) укладений договір № 435 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 01.09.2015 року.

Згідно п. 1.1. договору, Виробник зобов`язується забезпечити Споживача відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, а Споживач зобов`язується вчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строк і на умовах, що передбачені Договором.

Відповідно до п. 1.2. договору орієнтовний обсяг послуг визначається на підставі розрахункової заявки Споживача, узгодженої відділом Водозбуту Виробника, яка є невід`ємною частиною Договору.

Загальний обсяг послуг з централізованого постачання холодної води орієнтовно складає: 1670,76м3/рік. Загальний обсяг послуг з централізованого водовідведення орієнтовно складає: 1670,76 м3/рік.

Договірний обсяг централізованого постачання питної води може бути змінений (збільшений або зменшений) за письмовою заявкою Споживача. Заявка повинна бути надіслана на адресу виконавця та отримана останнім не пізніше, ніж за один місяць до початку кварталу. У випадку, якщо виконавець має технічну можливість виконати таку заявку, зміни оформлюються додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього договору (п.1.3 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору тарифи на послуги ( за 1 м3 без ПДВ) становлять:

Згідно з Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг № 896 від 26.03.2015р. за 1 м3 /рік без ПДВ: вода питна -3,09 грн.; стоки - 3,11 грн.

Відповідно до п. 2.2. договору плата за надані послуги за наявності засобів обліку води справляється за їх показаннями згідно з пунктами 10-13 Правил №630.

У відповідності до п. 3.1. договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

Розрахунки за надані послуги здійснюються Споживачем у грошовій формі протягом трьох банківських днів з дати отримання платіжного доручення, рахунку або квитанції шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Виробника. Можливі інші форми оплати наданих послуг, які не суперечать діючому законодавству України (п. 3.2. договору).

Згідно п.4.2.2 договору споживач зобов`язаний своєчасно, в повному обсязі у встановлені договором строки, оплачувати послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення відповідно до встановлених тарифів.

Відповідно до п.10.8 договору обсяги постачання послуг визначаються згідно показників технічних засобів, що внесені до державного реєстру засобів вимірювальної техніки, встановлених власними коштами та засобами Споживача, згідно з технічними умовами виданими Виробником. Місця встановлення, вид, тип технічних засобів та інші необхідні характеристики зазначаються в акті опломбування, що підписується у встановленому порядку уповноваженими представниками Виробника. Показники технічних засобів обліку знімаються представниками Виробника щомісячно, у присутності представника Споживача. У разі відсутності, або тимчасової несправності таких технічних засобів - облік питної води тимчасово здійснюється розрахунковим шляхом, згідно з установленими нормами водопостачання.

Відповідно до п.10.11 Договору кількість стічних вод (водовідведення), що надходять до каналізації, визначається за кількістю води, що надходить з комунального водопроводу та інших джерел водопостачання, згідно з показниками технічних засобів, а при їх відсутності, по нормам водопостачання.

Відповідно до п.10.12 Договору Споживач для підписання акту про кількість отриманих послуг направляє свого представиш а у відділ Водозбуту Виробника не пізніше 01 числа кожного місяця наступного за звітним. Якщо представник Споживача не прибув у встановлений термін, або відмовився від підписання акту, Вик знавець на підставі даних технічних засобів обліку води, або нормативів (норм) водопостачання в односторонньому порядку складає акт, який вважається узгодженим Споживачем та є підставою для здійснення нарахувань та подальшої оплати останнім, один примірник акта в триденний строк направляється на адресу Споживача.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.05.2019 співробітники КП "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" прибули за адресою відповідача (вул. Гетьманська, 5А) з метою здійснення контролю за якістю стічних вод, що надходять до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, у контрольному колодязі КК-1 у відповідності до Договору та „Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу», затвердженими рішенням виконкому Криворізької міської ради від 13.02.2019р. №79.

Відповідно до абзацу 6 п. 4.2.13 договору споживач (відповідачприйняв на себе зобов`язання забезпечити можливість проведення КП «Кривбасводоканал» у будь-який час доби для контролю зі скидом стічних вод споживача, включаючи надання необхідних відомостей та присутність повноважного представника.

Згідно з п. 10.23. відповідальною особою за постачання води та водовідведення цілісність пристроїв водомірних вузлів Стрельбицького А.А.

Відповідно до п. 3.1.3 п. 4.6 Правил №79 Виробник (Позивач) повинен контролювати якість, кількість і режим скидання стічних вод споживачами, а відповідно до п. 3.1.5 здійснювати і раптовий (не погоджений зі споживачами заздалегідь) відбір контрольних проб.

Представниками виробника було повідомлено споживача про відбір проб стічних вод та необхідність з`явитись на місце відбору проб, проте останній протягом 30 хвилин не з`явився.

Так, 17.05.2019 представниками позивача було здійснено відбір проб стічних вод, про що складений Акт про відбір проб стічних вод №144 від 17.05.2019. Вказаний акт підписаний двома представниками позивача (а.с.27).

Доводи відповідача, що акт №144 від 17.05.2019 відбору проб є неналежним доказом спорстовуються з огляду на зміст п.п. 4.7-4.8 п. Правил №79. До того ж, відповідачем не надано доказів, що його представник не був повідомлений про відбоі проб стічних вод.

Відповідно до п.п. 4.7-4.8 Правил №79 у разі відмови представника споживача підписати акт відбору стічних проб, він може бути підписаний однією стороною (повноважним представником виробника). Також Акт відбору проб та інші документи, підготовлені виробником, підписується однією стороною (повноважним Представником виробника) у разі зволікання з допуском уповноваженого представника виробника на територію споживача (більше ніж 30 хвилин після прибуття представника виробника) або створення представниками споживача перешкод виробнику у відборі проб чи обстеження об`єкта водопостачання та водовідведення.

Для визначення вмісту забруднень у стічних водах було проведено аналіз. За результатами проведеного лабораторного аналізу виявлено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин, що підтверджується відповідним протоколом вимірювання показників складу та властивостей стічних вод підприємства № 377 від 22.05.2019 (а.с.28), який було направлено відповідачу листом № 5521 від 28.05.2019 (а.с.29).

Відповідно до п. 4.2 Правил № 79, з метою контролю якості стічних вод споживачів виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК у стічних водах є достатньою підставою для нарахування додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями (у разі виявлення перевищення ДК).

У зв`язку з цим позивачем була нарахована Відповідачу додаткова плата за скид споживачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин у розмірі 23 632,17 грн. за період з 17.02.2019 по 17.05.2019, та виставлений рахунок № 66 від 11.07.2019, який був отриманий представником відповідача 07..10.2019, що підтверджується підписом Стрельбіцького А.А. (а.с. 31,32).

Заперчень з моменту отримання розрахунку суми плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин до моменту звернення позивача до суду відповідачем не надавалось.

08.08.2019 співробітники КП "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" прибули за адресою відповідача (вул. Гетьманська, 5А) з метою здійснення контролю за якістю стічних вод, що надходять до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, у контрольному колодязі КК-1 у відповідності до Договору та „Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу», затвердженими рішенням виконкому Криворізької міської ради від 13.02.2019р. №79.

Відповідно до абзацу 6 п. 4.2.13 договору споживач (відповідач) закріпив за собою зобов`язання забезпечити можливість проведення КП «Кривбасводоканал» у будь-який час доби для контролю зі скидом стічних вод споживача, включаючи надання необхідних відомостей та присутність повноважного представника.

Відповідно до п. 3.1.3 п. 4.6 Правил №79 Виробник (Позивач) повинен контролювати якість, кількість і режим скидання стічних вод споживачами, а відповідно до п. 3.1.5 здійснювати і раптовий (не погоджений зі споживачами заздалегідь) відбір контрольних проб.

Так, 08.08.2019 представником позивача, у присутності представника відповідача, було здійснено відбір проб стічних вод, про що складений акт відбору проб стічних вод № 226 від 08.08.2019. Вказаний акт підписаний трьома представниками позивача та представником відповідача (а.с.33).

Відповідно до п.п. 4.7-4.8 Правил №79 у разі відмови представника споживача підписати акт відбору стічних проб, він може бути підписаний однією стороною (повноважним представником виробника). Також Акт відбору проб та інші документи, підготовлені виробником, підписується однією стороною (повноважним Представником виробника) у разі зволікання з допуском уповноваженого представника виробника на територію споживача (більше ніж 30 хвилин після прибуття представника виробника) або створення представниками споживача перешкод виробнику у відборі проб чи обстеження об`єкта водопостачання та водовідведення.

Для визначення вмісту забруднень у стічних водах було проведено аналіз. За результатами проведеного лабораторного аналізу виявлено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин, що підтверджується відповідним протоколом вимірювання показників складу та властивостей стічних вод підприємства № 616 від 13.08.2019 (а.с.34), який було направлено відповідачу листом № 8709 від 16.08.2019 (а.с.35).

У зв`язку з цим позивачем була нарахована Відповідачу додаткова плата за скид споживачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин у розмірі 18 188,41 грн. за період з 18.05.2019 по 08.08.2019, та виставлений рахунок № 110 від 30.08.2019, який був отриманий представником відповідача 07..10.2019, що підтверджується підписом Стрельбіцького А.А. (а.с. 31, 32).

Заперчень з моменту отримання розрахунку суми плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин до моменту звернення позивача до суду відповідачем не надавалось.

Позивач направив на адресу відповідача лист-вимогу № 12267 від 15.11.2019 щодо сплати заборгованості у загальному розмірі 41 820,58 грн.

Відповідач відповіді на лист-вимогу не надав, заборгованість не погасив.

Як вбачається з матеріалів справи вказані розрахунки відповідачем оплачено не було.

Заборгованість відповідача перед позивачем у загальному розмірі складає 41 820,58грн.

Несплата відповідачем рахунків в добровільному порядку і стала підставою звернення позивача з відповідним позовом до господарського суду.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається з наведених судом фактичних обставин, між сторонами склалися відносини з надання послуг по водопостачанню та водовідведенню, які регулюються умовами укладеного договору, нормами Цивільного кодексу України, а також спеціальними актами, зокрема, Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу (Правила № 79), Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України (Правила № 190), затвердженими наказом Міністерства житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008.

З огляду на наявні в матеріалах справи договори, та обставини справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з надання послуг.

Щодо суми основного боргу

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідачем докази сплати суми заборгованості за спірним договором не надано. Отже, сума основного боргу підлягає стягненню в розмірі, заявленому позивачем, а саме, 41 820,58 грн.

Щодо суми пені

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

За змістом ст.ст. 549, 551 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", платники грошових коштiв сплачують на користь одержувачiв цих коштiв за прострочку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою сторiн.

У відповідності до п 5.1.2 договору за несвоєчасну оплату виставлених виробником рахунків у термін, визначений п.3.2. договору, споживач зобов`язаний сплатити пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діє в період, за який сплачується пеня.

Так, позивачем нараховано пеню за загальний період з 11.10.2019 по 09.12.2019 у розмірі 2 163,21 грн.

Розрахунок пені зроблений позивачем, відповідає умовам договору та діючого законодавства, що є підставою для задоволення даних вимог.

Щодо суми 3% річних та інфляційних втрат

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі п.5.1.1. Договору, у разі порушення зобов`язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення.

Позивачем надано розрахунок 3% річних за період з 11.10.2019 по 09.12.2019 у розмірі 206,24 грн. та інфляційних втрат за період з 11.10.2019 по 09.12.2019 у розмірі 292,75 грн.

Перевіривши здійснене позивачем нарахування, суд встановив, що розрахунок 3% річних та інфляційних втрат є вірним.

На підставі викладеного, позовні вимоги в частині стягнення 3% річних у розмірі 206,24 грн. та інфляційних втрат у розмірі 292,75 грн. підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 185, 191, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "ІМТ ПЛЮС" (50007, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Іллічівська, буд. 5-А, ) на користь Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а, ) 41 820,58 грн. - основного боргу, 2 163,21 грн. - пені, 206,24 грн. - 3% річних, 292,75 грн. інфляційних втрат та 1 921,00 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 18.02.2020

Суддя В.Г. Бєлік