ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"11" лютого 2020 р. Справа № 924/1347/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі Сарело Р.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Закупнянський кар`єр", смт. Закупне, Чемеровецький р-н., Хмельницька обл.

до товариства з обмеженою відповідальністю "Версанд", м. Хмельницький

про стягнення грошей

за участю представників сторін:

від позивача - Бабіч О.О. згідно ордера

від відповідача - не з`явився

встановив:

Позивач у позові просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла через неналежне виконання договору № 1/08-04-19 від 08.04.19 в розмірі 1 461 119, 37 грн., з яких: 1 442 090 грн. основний борг, 10 355, 71 грн. 3% річних, 8 673, 66 грн. інфляційні.

Обгрунтовуючи позов, позивач зазначає про порушення відповідачем умов договору щодо строків оплати поставленого товару. Стягнення річних та інфляційних заявлено з посиланням на ст. 625 ЦКУ.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Відповідач свого представника до суду не направив, письмового відзиву не подав. Належність повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання підтверджується наявним у справі поштовим повідомленням про вручення йому відповідної ухвали суду (з підписом про отримання).

Таким чином, суд, в порядку ч. 9 ст. 165 ГПКУ, розглядає справу за наявними матеріалами.

Матеріалами справи встановлено.

8 квітня 2019 року між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) укладено одговір поставки № 1/08-04-19 за яким постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передати у власність покупцеві товар, визначений у п. 1.2. цього договору (товар), а покупець прийняти та оплатити товар.

Згідно п. 1.2. договору товаром є щебінь вапняковий фр. 0-20 мм. ДСТУ БВ. 2.7-30:2013, вапнякове борошно ДСТУ 8043:2015 та порошок мінеральний для асфальтобетонних сумішей. ДСТУ БВ. 2.7-121:2-14. Одиницею товару за договором є одна тонна 1Т.

Загальна кількість товару, що поставляється у рамках цього договору становить сумарну кількість товару зазначену у кожній з специфікацій, які є невід`ємною частиною договору. За взаємною згодою сторін загальна кількість товару може бути змінена, про що сторони укладають відповідну додаткову угоду цього договору (п. 2.1.). Датою поставки товару вважається дата штемпеля станції-відправника у відповідній товаротранспортній накладній (п. 2.4.). Датою прийняття товару вважається дата штемпеля станції-одержувача у відповідній товаротранспортній накладній (п. 2.5.).

Ціна кожної окремої партії товару, а також вартість витрат постачальника по поставці товару, згідно умов договору, погоджується сторонами окремо та вказується в рахунках, та накладних, які є обов`язковими додатками договору (п. 3.2.). До ціни товару продавець включає вартість транспортних перевезень залізничним транспортом по території України за тарифами, чинними на дату доставки кожної партії товару, згідно з договором перевезення, укладеним між перевізником і продавцем ДП „Закупнянський кар`єр (п. 3.3.).

Розрахунки за даним договором здійснюються покупцем з відстрочкою платежу до 60 календарних днів з моменту відвантаження продавцем кожної окремої партії товару (п. 4.1.).

У разі не виконання покупцем умов, що зазначені у п. 4.1. договору, постачальник має право в односторонньому порядку припинити поставку товару, при цьому ніякої відповідальності за це він нести не буде (п. 7.3.).

За розділом 9 договору, він вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими на то представниками сторін та скріплення їх підписів відповідними печатками сторін. Строк дії цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 9.1. договору (попередня умова), та діє до 31.12.19 включно, а у відношенні зобов`язань до повного виконання їх сторонами.

Договір підписаний обома сторонами та скріплений їх печатками.

Також, сторони підписали та скріпили печатками специфікації до вищевказаного договору, а саме: № 1 від 12.04.19; № 2 від 13.05.19 (за якою загальна вартість товару дорівнює 2 850 000 грн., який має бути оплачено з відстрочкою платежу до 60 календарних днів з дати відвантаження); № 3 від 24.06.19.

Часткова оплата товару відповідачем підтверджується довідкою АТ КБ „Приватбанк від 20.11.19 № 08.7.0.0.0/37, що надана клієнту ДП „Закупнянський кар`єр по контрагенту ТОВ „Версанд.

Факт поставки позивачем товару на користь відповідача та прийняття його останнім підтверджується підписаними обома сторонами та скріпленими їх печатками видатковими накладними: № 1043 від 16.05.19 на суму 63 075 грн., № 1073 від 17.05.19 на суму 63 090 грн., № 1135 від 23.05.19 на суму 60 840 грн., № 1137 від 24.05.19 на суму 71 325 грн., № 1155 від 27.05.19 на суму 50 520 грн., № 1168 від 28.05.19 на суму 71 400 грн., № 1194 від 30.05.19 на суму 75 555 грн., № 1197 від 31.05.19 на суму 50 400 грн., № 1228 від 03.06.19 на суму 2 100 грн., № 1267 від 05.06.19 на суму 73 353 грн., № 1277 від 06.06.19 на суму 46 110 грн., № 1290 від 07.06.19 на суму 50 445 грн., № 1296 від 08.06.19 на суму 46 155 грн., № 1298 від 09.06.19 на суму 63 204 грн., № 1303 від 10.06.19 на суму 35 715 грн., № 1318 від 11.06.19 на суму 35 715 грн., № 1320 від 12.06.19 на суму 33 534 грн., № 1342 від 13.06.19 на суму 60 810 грн., № 1358 від 14.06.19 на суму 48 210 грн., № 1372 від 15.06.19 на суму 35 679 грн., № 1373 від 17.06.19 на суму 52 515 грн., № 1395 від 18.06.19 на суму 52 470 грн., № 1433 від 20.06.19 на суму 52 380 грн., № 1442 від 22.06.19 на суму 73 518 грн., № 1459 від 23.06.19 на суму 41 850 грн., № 1475 від 24.06.19 на суму 54 534 грн., № 1491 від 25.06.19 на суму 21 000 грн., № 1536 від 27.06.19 на суму 54 615 грн., № 1547 від 28.06.19 на суму 83 844 грн., № 1556 від 29.06.19 на суму 73 479 грн., № 1561 від 30.06.19 на суму 40 005 грн., № 1575 від 01.07.19 на суму 73 314 грн., № 1600 від 02.07.19 на суму 56 799 грн., № 1622 від 03.07.19 на суму 21 039 грн., № 1637 від 04.07.19 на суму 52 470 грн., № 1655 від 05.07.19 на суму 52 500 грн., № 1660 від 06.07.19 на суму 77 685 грн., № 1662 від 07.07.19 на суму 73 539 грн., № 1674 від 08.07.19 на суму 54 630 грн., № 1690 від 09.07.19 на суму 52 530 грн., № 1721 від 10.07.19 на суму 56 610 грн., № 1739 від 11.07.19 на суму 69 135 грн., № 1758 від 12.07.19 на суму 14 670 грн., № 1771 від 15.07.19 на суму 4 200 грн., № 1787 від 16.07.19 на суму 12 519 грн. (не підписана відповідачем та не містить печатки останнього), № 1944 від 17.07.19 на суму 77 685 грн., № 1945 від 18.07.19 на суму 77 685 грн., № 1946 від 19.07.19 на суму 77 685 грн., № 1947 від 22.07.19 на суму 77 685 грн., № 1948 від 23.07.19 на суму 77 685 грн., № 1949 від 24.07.19 на суму 77 685 грн., № 1950 від 25.07.19 на суму 77 685 грн., № 1951 від 26.07.19 на суму 3 795 грн.

Разом на суму 2 856 675 грн. (без не підписаної відповідачем накладної 2 844 156 грн.). Накладні містять написи про те, що постачальником є позивач, покупцем відповідач, підстава договір від 08.04.19 № 1/08-04-19).

Також в справі наявні рахунки позивача (підписані та скріплені печаткою позивача), які виставляються відповідачу: № 723 від 17.05.19 на суму 126 165 грн., № 1465 від 23.05.19 на суму 60 840 грн., № 1466 від 24.05.19 на суму 71 295 грн., № 1467 від 27.05.19 на суму 50 520 грн., № 1468 від 28.05.19 на суму 71 400 грн., № 1469 від 30.05.19 на суму 75 555 грн., № 1470 від 31.05.19 на суму 50 400 грн., № 1382 від 03.06.19 на суму 2 100 грн., № 1383 від 05.06.19 на суму 73 353 грн., № 1384 від 06.06.19 на суму 46 110 грн., № 1385 від 07.06.19 на суму 50 445 грн., № 1386 від 08.06.19 на суму 46 155 грн., № 1387 від 09.06.19 на суму 63 204 грн., № 1388 від 10.06.19 на суму 35 715 грн., № 1389 від 11.06.19 на суму 35 715 грн., № 1390 від 12.06.19 на суму 33 534 грн., № 1391 від 13.06.19 на суму 60 810 грн., № 1392 від 14.06.19 на суму 48 210 грн., № 1393 від 15.06.19 на суму 35 679 грн., № 1394 від 17.06.19 на суму 52 515 грн., № 1395 від 18.06.19 на суму 52 470 грн., № 1396 від 20.06.19 на суму 52 380 грн., № 1397 від 22.06.19 на суму 73 518 грн., № 1398 від 23.06.19 на суму 41 850 грн., № 1399 від 24.06.19 на суму 54 534 грн., № 1400 від 25.06.19 на суму 21 000 грн., № 1401 від 27.06.19 на суму 54 615 грн., № 1402 від 28.06.19 на суму 83 844 грн., № 1403 від 29.06.19 на суму 73 479 грн., № 1404 від 30.06.19 на суму 40 005 грн., № 1405 від 01.07.19 на суму 73 314 грн., № 1406 від 02.07.19 на суму 56 799 грн., № 1407 від 03.07.19 на суму 21 039 грн., № 1408 від 04.07.19 на суму 52 470 грн., № 1409 від 05.07.19 на суму 52 500 грн., № 1410 від 06.07.19 на суму 77 685 грн., № 1411 від 07.07.19 на суму 73 539 грн., № 1412 від 08.07.19 на суму 54 630 грн., № 1413 від 09.07.19 на суму 52 530 грн., № 1414 від 10.07.19 на суму 56 610 грн., № 1415 від 11.07.19 на суму 69 135 грн., № 1416 від 12.07.19 на суму 14 670 грн., № 1417 від 15.07.19 на суму 4 200 грн., № 1418 від 16.07.19 на суму 12 519 грн., № 1419 від 17.07.19 на суму 77 685 грн., № 1420 від 18.07.19 на суму 77 685 грн., № 1421 від 19.07.19 на суму 77 685 грн., № 1422 від 22.07.19 на суму 77 685 грн., № 1423 від 23.07.19 на суму 77 685 грн., № 1424 від 24.07.19 на суму 77 685 грн., № 1425 від 25.07.19 на суму 77 685 грн., № 1426 від 26.07.19 на суму 3 795 грн.

На підтвердження перевезення товару позивач додав залізничні накладні (арк. справи №, № 157 249, том 1 і арк. №, № 1 103, том 2), де в графі „Відправник зазначено позивача або ПАТ „Хайдельбергцемент Україна, у графі „Власник вантажу вказано: а) ТОВ „Версанд. Переадресовано ПАТ „Хайдельбергцемент Україна; б) ПАТ „Хайдельбергцемент Україна.

Також додано податкові накладні де постачальником відмічено позивача, покупцем відповідача, товар - щебінь (арк. справи №, № 104 249, том - 2 та арк. № 2 15, том 3).

В справі наявні листи відповідача, адресовані позивачу:

- від 30.04.19 № 13/а 11, де вказано, що позивач зобов`язаний поставити відповідачу на підставі договору, укладеного між позивачем і відповідачем 08.04.19 № 1/08-04-19 товар щебінь вапняковий в кількості 623 т.;

- від 03.05.19 № 17/05-1, де вказано, що позивач зобов`язаний поставити відповідачу на підставі договору, укладеного між позивачем і відповідачем 08.04.19 № 1/08-04-19 товар щебінь вапняковий в кількості 623 т.;

- від 13.05.19 № 33/05 1, де зазначено, що 23.04.19 ТОВ „Версанд та ПАТ „Хайдельбергцемент Україна уклали договір про поставку товару щебня вапнякового фракція 0-20 мм в кількості 2 102, 5 т. Поставку товару відповідач зобов`язаний здійснити залізничним транспортом від виробника до станції, визначеної ПАТ „Хайдельбергцемент Україна. Даний товар позивач зобов`язаний поставити відповідачу на підставі договору, укладеного між позивачем і відповідачем 08.04.19 № 1/08-04-19;

- від 14.05.19 № 34/05 1, де зазначено, що 23.04.19 ТОВ „Версанд та ПАТ „Хайдельбергцемент Україна уклали договір про поставку товару щебня вапнякового фракція 0-20 мм в кількості 2 103 т. Поставку товару відповідач зобов`язаний здійснити залізничним транспортом від виробника до станції, визначеної ПАТ „Хайдельбергцемент Україна. Даний товар позивач зобов`язаний поставити відповідачу на підставі договору, укладеного між позивачем і відповідачем 08.04.19 № 1/08-04-19.

Крім того, позивач направив відповідачу:

- вимогу від 25.11.19 № 268, де вимагає сплатити на користь позивача протягом 3 днів суму боргу за поставлений товар за договором № 1/08-04-19 від 08.04.19 в розмірі 1 442 090 грн. Докази направлення: фіскальний чек від 26.11.19, з зазначеним адресатом відповідачем і витяг з електронної пошти;

- вимогу від 19.12.19 № 308, де вимагає сплатити на користь позивача протягом 3 днів суму боргу за поставлений товар по договору № 1/08-04-19 в розмірі 1 442 090 грн. Докази направлення: опис кореспонденції з штампом пошти та вказівкою адресата відповідача і кореспонденції - вимога про сплату боргу до відповідача; поштова накладна (відправник позивач, отримувач відповідач) від 19.12.19.

Також, до справи подано довідку про індекси споживчих цін на товари та послуги в 2019 році.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані докази, здійснивши аналіз чинного законодавства, яке регулює спірні відносини, суд приймає до уваги таке.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач уклали договір поставки, визначивши умови, права та обов`язки сторін, які є обов`язковими для них.

Згідно ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковий для виконання сторонами.

З позовних матеріалів вбачається, що позивач на виконання умов договору поставив відповідачу товар (щебінь) на загальну суму 2 844 156 грн., (сума всіх наявних у справі накладних складає 2 856 675 грн., однак накладна від 16.07.19 № 1787 на суму 12 519 грн. не підписана відповідачем) що підтверджується підписаними (та скріпленими печатками) обома сторонами видатковими накладними. При цьому, прийняття товару відповідачем підтверджується підписом та печатками останнього на накладних (крім видаткової накладної від 16.07.19 № 1787 на суму 12 519 грн., яка не підписана відповідачем). Крім того, поставка підтверджується залізничними накладними та податковими накладними.

Обов`язок оплати поставленого товару, відповідно до специфікації № 2, яка є невід`ємною частиною договору (за якорю виник спір), виникає у відповідача протягом 60 календарних днів з дати відвантаження. Тобто, враховуючи дати поставок за видатковими накладними (остання поставка здійснена 26.07.19 за накладною № 1951), станом на 27 вересня 2019 року весь обсяг поставленого товару мав бути оплачений.

Однак, як вбачається з довідки банку від 20.11.19 № 08.7.0.0.0/37 відповідач провів оплату лише частково: 27.05.19 на суму 150 000 грн., 03.06.19 на суму 150 000 грн., 13.06.19 на суму 150 000 грн., 12.07.19 на суму 300 000 грн., 15.07.19 на суму 200 000 грн., 30.07.19 на суму 200 000 грн., 24.10.19 на суму 150 000 грн., 30.10.19 на суму 150 000 грн. Всього на суму 1 450 000 грн. при цьому, необхідно зазначити, що з вказаної суми оплати, із платежу, який здійснено 27.05.19 на суму 150 000 грн., оплата за специфікацією № 2 врахована лише на суму 108 000 грн., оскільки решта 42 000 грн. зарахована позивачем в рахунок специфікації № 1 (не є предметом розгляду у даній справі). Таким чином, станом на час розгляду справи, наявні докази оплати відповідачем поставленого товару за специфікацією № 2 на суму 1 408 000 грн. ( 1 450 000 грн. вся оплата мінус 42 000 грн., оплати за специфікацією № 1). Докази оплати в повному обсязі, в зазначені у договорі строки у справі відсутні.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Статтею 525 Цивільного кодексу України обумовлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи, що строк оплати пропущено (докази оплати відсутні), у відповідача виникла заборгованість, розмір якої підтверджується документально та становить 1 429 601 грн., які виникають з такого розрахунку: 2 856 675 грн. сума всіх видаткових накладних, мінус 12 519 грн. сума не підписаної відповідачем накладної, мінус 6 555 грн. поставка по специфікації № 1, яка частково здійснена за накладною № 1043 від 16.05.19 (що зазначено самим позивачем у позові арк. справи № 3, том 1, абз. 5), мінус 1 408 000 грн. часткової оплати.

За таких обставин, позов, в частині стягнення основного боргу підлягає задоволенню частково.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, враховуючи встановлений судом факт прострочення оплати поставленого товару (прострочення виконання грошового зобов`язання) вимоги в частині стягнення інфляційних та річних відповідають чинному законодавству, та підлягають задоволенню. Проте, здійснивши перевірку поданого розрахунку (здійснено на неоплачені накладні: № 1547 від 28.06.19; № 1556 від 29.06.19; № 1561 від 30.06.19, № 1575 від 01.07.19, № 1600 від 02.07.19, № 1622 від 03.07.19, № 1637 від 04.07.19, № 1655 від 05.07.19, № 1660 від 06.07.19; № 1662 від 07.07.19, № 1674 від 08.07.19; № 1690 від 09.07.19; № 1721 від 10.07.19; № 1739 від 11.07.19; № 1758 від 12.07.19; № 1771 від 15.07.19; № 1787 від 16.07.19; № 1944 від 17.07.19; № 1945 від 18.07.19; № 1946 від 19.07.19; № 1947 від 22.07.19; № 1948 від 23.07.19; № 1949 від 24.07.19; № 1950 від 25.07.19; № 1951 від 26.07.19) вказаних нарахувань, суд встановив, що дійсними розмірами останніх є: річних 10 287, 80 грн. (заявлено 10 355, 71 грн.), інфляційних 8 661, 15 грн. (заявлено 8 673, 66 грн.), оскільки суд не враховує накладну, яка не підписана відповідачем (відмінусовано суми річних та інфляційних, нарахованих на суму не підписаної відповідачем накладної). Решта сум наведених нарахувань необґрунтовані.

Отже, позов підлягає задоволенню частково, з покладенням судових витрат на сторони, пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Версанд (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 10, оф. 209, код 42724456) на користь державного підприємства „Закупнянський кар`єр (31614, Хмельницька область, Чемеровецький район, смт Закупне, вул. Кар`єрна, буд. 1, код 00373735) 1 429 601 грн. (один мільйон чотириста двадцять дев`ять тисяч шістсот одна грн. 00 коп.) основного боргу, 10 287, 80 грн. (десять тисяч двісті вісімдесят сім грн. 80 коп.) 3% річних, 8 661, 15 грн. (вісім тисяч шістсот шістдесят одна грн. 15 коп.) інфляційних, 21 697, 62 грн. (двадцять одна тисяча шістсот дев`яносто сім грн. 62 коп.) судових витрат.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ч.1 ст. 256 ГПК України).

Повний текст рішення складено 13.02.20.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим.:

1- до справи

2- позивачу (31614, Хмельницька обл., Чемеровецький р-н., смт. Закупне, вул. Кар`єрна, буд. 1)

3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 10, офіс 209)

Всім рекомендованим з повідомленням