ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2020 р. Справа № 924/114/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, м. Київ

до 1. Державного підприємства "Понінківське", Хмельницька область, Полонський район, смт. Понінки

до 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Калина+", Хмельницька область, Старосинявський район, смт. Стара Синява

про визнання недійсним договору та зобов`язання звільнити земельну ділянку

з підстав порушення закону

встановив:

До господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, м. Київ до 1. Державного підприємства "Понінківське", Хмельницька область, Полонський район, смт. Понінки до 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Калина+", Хмельницька область, Старосинявський район, смт. Стара Синява про визнання недійсним договору та зобов`язання звільнити земельну ділянку

Частиною 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи наведені положення закону, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі для її розгляду в порядку загального позовного провадження, враховуючи зміст ст.12 ГПК України та позовних вимог, а також характер спірних правовідносин.

Як з`ясовано судом, в обґрунтування підстав звернення з позовом прокурором в інтересах позивача, останній посилається на ст. 23 Закону України Про прокуратуру. При цьому, прокурор вказує на неналежне здійснення позивачем захисту інтересів держави у спірних правовідносинах.

Разом з тим, судом встановлено, що у зв`язку з необхідністю формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування положень статті 23 Закону України Про прокуратуру, ухвалою Верховного Суду від 16.10.2019р. справу № 912/2385/18 за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90577,26 грн. передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Судом відзначається, що відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зважаючи на вищевикладене, з метою дотримання принципу правової визначеності (зокрема, щодо застосування ст.23 Закону України Про прокуратуру), суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 924/114/20 до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18 (з опублікуванням повного тексту постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 912/2385/18); аналогічна позиція щодо доцільності зупинення провадження у справі з наведених підстав викладена, зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 01.11.2019 року у справі № 916/2871/17.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 176, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі для її розгляду в порядку загального позовного провадження.

Зупинити провадження у справі № 924/114/20 до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18 (з опублікуванням повного тексту постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 912/2385/18).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 13.02.2020р. та може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 розділу XI Перехідні положення ГПК України.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 5 прим:

1 - до справи

2 - прокуратура Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3)

3 - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2)

4 - ДП "Понінківське" (30511, Хмельницька область, Полонський район, смт. Понінки, вул. Островського, 104)

5 - ТОВ "Калина+" (31400, Хмельницька область, Старосинявський район, смт. Стара Синява, вул. Заводська, буд. 6).

Всім рек. з пов.