ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"17" лютого 2020 р.м. Одеса № 916/366/20
Господарський суд Одеської області у складі: судді Рога Н.В., розглянув матеріали вх. №385/20
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Приватне акціонерне товариство "Українське Дунайське пароплавство", звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Private limited liability company "VO-PARTNER" s.r.o. про визнання Договору №103 TUR від 14.02.2019р., укладеного між Приватним акціонерним товариством "Українське Дунайське пароплавство" та компанією Private limited liability company "VO-PARTNER" s.r.o. недійсним з моменту його укладання.
Одночасно з позовною заявою Приватним акціонерним товариством "Українське Дунайське пароплавство" подано до суду клопотання про відстрочення сплати судових витрат, згідно з яким позивач просить суд відстрочити сплату судових витрат до моменту ухвалення рішення у справі по суті спору та розподілити судові витрати між сторонами відповідно до судового рішення. В обґрунтування даного клопотання позивач зазначив, що, наразі, у нього склалося тяжке фінансове становище, яке викликано рядом об`єктивним факторів, що підтверджується довідкою №ЧМ-109 від 07.02.2020р.
Також, позивач зазначив, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.01.2020р. у справі №916/3575/19 було накладено арешт на грошові кошти Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" у розмірі 1544164,20 грн., що призвело до перешкоди у веденні господарської діяльності та блокування роботи Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" як єдиного національного перевізника України №1 та підприємства, 100% акцій яких належать державі Україна в особі Міністерства інфраструктури України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Порядок сплати судового збору та його розмір передбачені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI.
Згідно частини другої статті 4 вказаного Закону (у редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .
Виходячи з розміру заявлених у позовній заяві вимог, при подачі позову Приватне акціонерне товариство "Українське Дунайське пароплавство" мало сплатити судовий збір у розмірі 2 102 грн.
Проте, як вбачається з клопотання, Приватне акціонерне товариство "Українське Дунайське пароплавство" просить суд відстрочити сплату судового збору до вирішення справи по суті.
Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Таким чином, положення ст.8 Закону України Про судовий збір дозволяють надати відстрочку або розстрочку сплати судового збору, зокрема, за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача.
За таких обставин, суд, враховуючи, що прозивач має сплатити судовий збір лише у розмірі 2 102 грн., та за відсутності доказів того, що ця сума перевищує 5 % розміру річного доходу ПрАТ "Українське Дунайське пароплавство", відсутні підстави для задоволення клопотання ПрАТ "Українське Дунайське пароплавство" (вх.№3677/20 від 12.02.2020р.) про відстрочення сплати судового збору.
Крім того, слід зауважити, що надання відстрочки сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду, а скрутний фінансовий стан підприємства не є безумовною підставою для надання такої відстрочки.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що до позовної заяви не подано належних доказів сплати судового збору, що є недоліком позовної заяви.
Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що позивачем не виконано вимоги п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" (вх.№3766/20 від 12.02.2020р.) про відстрочення сплати судового збору відмовити.
2. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" залишити без руху.
4. Роз`яснити позивачу, що у випадку ненадання вищезазначених доказів у встановлений судом строк, відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Рога