ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 Справа № 917/2209/19

Господарський суд Полтавської області в складі судді Мацко О.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовною заявою Полтавської державної аграрної академії, м.Полтава, вул.Сковороди,1/3

до фізичної особи - підприємця Карнаухова Євгенія Олександровича, АДРЕСА_1

про стягнення 38 328,86 грн.

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, 36014, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 1/23

Сторони та третя особа у засідання не викликалися

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №32/16-Н від 06.06.2016р. та договором на відшкодування комунальних послуг та інших обов`язкових платежів №7/КП від 06.06.2016р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав умови договору оренди в частині своєчасного внесення орендних платежів, комунальних послуг та інших обов`язкових платежів, у зв`язку з чим у період за листопад- грудень 2017 року, 2018 рік, січень-травень 2019 року утворився борг по орендній платі в розмірі 18 243,12 грн., заборгованість по сплаті комунальних платежів - 19 775,76 грн., податок за землю з 01 жовтня по 31 грудня 2018р., з 01 січня по 06 травня 2019р. - 309,98 грн.

Відповідач відзив на позов суду не надав. Третя особа у письмових поясненнях по суті спору від 14.01.2020р. повідомила, що відповідачем неналежним чином виконувалися умови укладеного договору оренди в частині своєчасного внесення орендних платежів як на користь орендодавця (третьої особи), так і на користь позивача - балансоутримувача. Також повідомляє, що з метою захисту власних прав також зверталася до суду з позовними вимогами до відповідача про стягнення орендної плати.

Інші заяви по суті справи до суду не надійшли.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 24.12.2019р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні без повідомлення сторін, залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

При цьому, вказаною ухвалою суду, зокрема, відповідачу - фізичній особі - підприємцю Карнаухову Євгену Олександровичу було визначено строк для подання відзиву па позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд даної справи судом направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення ухвалу про відкриття провадження у справі по даній справі; ухвала повернулася до суду з відміткою поштового відділення "адресат відсутній".

За змістом п.5 ч.6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Судом отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого місцем державної реєстрації відповідача є та ж адреса, яка вказана у позові та на яку судом відправлялася копія ухвали ( АДРЕСА_1 - після перейменування вулиць вул. Фрунзе перейменована у вул. Європейську, витяг - арк. справи 128-131). Відомості про іншу адресу відповідача, за якою його можна повідомити про розгляд справи, у суду відсутні. Крім того, ухвала своєчасно розміщена судом у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд даної справи.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи (заява відповідача від 20.01.2016р. про надання дозволу на оренду приміщення для розміщення буфету, договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №32/16-Н від 06.06.2016р., договір на відшкодування комунальних послуг та інших обов`язкових платежів №7/КП від 06.06.2016р., Акт приймання-передачі в оренду від 06.06.2016р, Розрахунок плати за перший (базовий) місяць оренди, Перелік нерухомого майна, що закріплюється на праві господарського відання за позивачем, затв. Наказом Міністерства освіти на науки України від 15.11.2016р. №1368, Акт приймання-передачі (повернення) нерухомого майна від 06.05.2019р., письмові довідки (інформація) по заборгованості відповідача, надані позивачем, листи №149/59-23 від 30.05.2018р., №160 від 13.07.2018р., від 08.08.2019р. №58/59-14, №180/59-23 від 29.08.2018р., №196/59-23 від 10.10.2018р., №10/59-14 від 04.02.2019р., №17/59-14 від 06.02.2019р., №002-61 від 29.03.2019р.. відповідь на лист №1/11-2550 від 12.03.2019р., лист від 15.04.2015р. №35 /59-14, рахунки-фактури і ін.)

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне:

06 червня 2019 р. між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області (орендодавець), правонаступником якого є регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, та фізичною особою-підприємцем Карнауховим Євгеном Олександровичем (орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №32/16-Н. Балансоутримувачем майна є позивач.

Відповідно до умов п. п. 1.1., 1.2. договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне майно - нежитлове приміщення на першому поверсі гуртожитку №1, за адресою вул. Сковороди, 1/3, м. Полтава.

Згідно п. 2.1. договору передача об`єкта оренди у користування відповідача здійснюється одночасно з підписанням сторонами договору та оформлюється актом приймання-передачі, який є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. п. 3.1., 3.2. договору сторони узгодили розмір орендної плати, яка становить за базовий місяць розрахунку - лютий 2016 року - 1133,33грн. Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції. Орендна плата за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Пунктом 4.3.1. договору сторони погодили, що відповідач зобов`язаний у повному обсязі та своєчасно вносити оренді платежі незалежно від наслідків господарської діяльності та фінансового стану.

Орендна плата перераховується до Державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 50% та 50% щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції відповідно до розподілу, установленого Кабінетом Міністрів України та чинного на кінець періоду, за який здійснюється платіж: 50% до державного бюджету та 50% - балансоутримувачу (п.3.3 договору).

Договір укладений строком на 2 роки 11 місяців та діє з 06.06.2016р. по 06.05.2019р. (п.8.1 договору).

Згідно наданої позивачем копії Акту приймання-передачі в оренду нерухомого майна, що належить до державної власності від 06.06.2016 року, відповідач прийняв в строкове платне користування нерухоме майно, що належить до державної власності - нежитлове приміщення на 1му поверсі гуртожитку №1 площею 55,8 кв. м. за адресою: вул . Г. Сковороди, 1/ 3, м. Полтава.

Як зазначає позивач, орендну плату відповідач своєчасно не сплачував, у зв`язку з чим йому неодноразово направлялися листи - повідомлення з інформацією щодо заборгованості та вимагалося її погасити (копії - у матер.справи).

10.10.2018р. відповідачем була надана позивачу розписка (а.с.111), якою він зобов`язався оплатити заборгованість. У зв`язку з тим, що зобов`язання відповідачем так і не були виконані, балансоутримувач вчиняв дії, спрямовані на припинення договірних відносин, відтак 29.03.2019р. третя особа - орендодавець - повідомила відповідача про припинення договірних відносин з 06.05.2019р. у зв`язку з закінченням строку дії договору, небажанням продовжувати його дію та попередила відповідача про необхідність оформити належним чином повернення майна з оренди. Згідно Акту приймання-передачі (повернення) нерухомого майна від 06.05.20119р., майно повернуте з оренди (арк.справи 124).

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем обов`язку по сплаті орендної плати за договором №32/16-Н від 06.06.2016 р. у відповідача перед позивачем у період листопад-грудень 2017р., 2018 рік, січень- травень 2019 року виникла заборгованість в сумі 18 243,12 грн.

Крім того, на виконання п.4.3.11 договору оренди, яким передбачено обов`язок відповідача протягом 15 днів після підписання цього договору укласти з балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна, в т.ч. сплати податку на землю та надання комунальних послуг орендарю, 06.06.2016р. між сторонами у справі було укладено відповідний договір (арк. справи 96-97). Даним договором сторони погодили:

- орендар взяв на себе зобов`язання відшкодовувати балансоутримувачу вартість комунальних послуг та інших обов`язкових платежів до бюджету, а саме: вода, водовідведення (за показниками лічильника або розрахунками), електроенергія (за показниками лічильника або розрахунками на основі технічних характеристик використовуваних елетроприладів), опалення, інші обов`язкові платежі та збори (податок за землю);

- оплата здійснюється на підставі наданих рахунків-фактур орендарю протягом 7 днів з дня виписки рахунку;

- договір набирає чинності з моменту його підписання і діє по 06.05.2019р. включно.

Листами та листами-попередженнями, доданими до позовної заяви, позивач неодноразово повідомляв відповідача про наявність заборгованості та її розмір; не всі листи були отримані відповідачем (докази направлення та повернення листів на адресу позивача - у матер. справи); у відповідь на лист від 10.10.2018р. письмовою розпискою відповідач зобов`язався сплатити 35225,41 грн. боргу. Квитанціями №67 від 10.10.2018р. сплачено 10 124,37 грн. (призначення - оренда), №64 від 10.10.2018р. - 1912,68 грн. (призначення - вода), №66 від 10.10.2018р. - 274,73 грн. (призначення - податок за землю), №65 від 10.10.2018р. - 366,94 грн. (призначення - податок за землю) (копії квитанцій - арк. справи 107,108).

Згідно поданих позивачем розрахунків та рахунків-фактур, заборгованість відповідача по сплаті комунальних платежів станом на час припинення договору становить 19 775,76 грн., податок на землю - 309,98 грн.

При прийнятті рішення, суд виходить з наступного:

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. ст. 626, 629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ч. 3 ст. 18, ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі незалежно від наслідків господарської діяльності.

Доказів в спростування вищевикладеного відповідач суду не надав.

На підставі матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення 38 328,86 грн. основного боргу є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані, та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивач у позові прохає також покласти на відповідача судові витрати понесені ним у даній справі.

За ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Суд встановив, що при подачі даного позову позивачем сплачено 1921,00 грн. судового збору. Відповідно до статті 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Суд роз`яснює, що в разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Сторони також мають право укласти мирову угоду у процесі виконання судового рішення.

Керуючись статтями 129, 232, 236-241, 252 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця Карнаухова Євгенія Олександровича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Полтавської державної аграрної академії (36003, м.Полтава, вул.Сковороди, 1/3) 38 328,86 грн. заборгованості, 1 921,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 18.02.2020р.

Суддя О.С.Мацко