ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.02.2020 Справа № 910/12419/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., при секретарі судового засідання Новікової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандпромінвест АГ" до відповідача Акціонерного товариства "К.Енерго" про стягнення 107021,75 грн,-

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандпромінвест АГ" звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до Акціонерного товариства "К.Енерго" про стягнення 107021,75 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.10.2019 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/12419/19 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 14.11.2019.

12.11.2019 до господарського суду Донецької області від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.11.2019 відкладено розгляд справи на 03.12.2019.

25.11.2019 до господарського суду Донецької області від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.12.2019 вирішено матеріали справи №910/12419/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандпромінвест АГ" до відповідача Акціонерного товариства "К.Енерго" про стягнення 107021,75грн. передати для розгляду в межах справи №905/1965/19 про банкрутство Акціонерного товариства "К.ЕНЕРГО".

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 06.12.2019 призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв`язку з відкриттям суддею Зекуновим Е.В. провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "К.Енерго", враховуючи ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.12.2019, справа №910/12419/19 передана для розгляду судді Зекунову Е.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.12.2019 прийнято до провадження справу 910/12419/19 за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 15.01.2020 року.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.01.2020 розгляд справи відкладено на 30.01.2020 року.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.01.2020 розгляд справи відкладено на 10.02.2020 року.

У судове засідання 10.02.2020 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином

Відповідно до частини першої пункту 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу визначено поняття малозначних справ, а саме це справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

З огляду на вищевикладене, господарський суд розглядає справу в порядку частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго» - «Енергопостачальна організація» (далі - Відповідач») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грандпромінвест АГ», код за «Абонент» (далі Позивач) 11.04.2005 було украдено договір № 230350 на постачання теплової енергії у гарячій воді (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. предметом Договору є постачання, користування та своєчасна сплата в повному обсязі спожитої теплової енергії на умовах, передбачених даним Договором.

Згідно з п 2.2.1. - 2.2.3. Договору АЕК «Київенерго» (Енергопостачальна організація) зобов`язане постачати теплову енергію на потреби: опалення та вентиляції - в період опалювального сезону в кількості та в обсягах згідно з додатками до Договору. Підтримувати середньодобову температуру теплоносія в подавальному трубопроводі на тепловому вводі будівлі згідно з температурним графіком, затвердженим Київською міською державною адміністрацією. При зміні тарифів повідомляти абонента у п`ятиденний термін з моменту отримання Розпорядження держадміністрації міста Києва про їх змінення.

Відповідно до п. 2.3.1 - 2.3.4 Договору ТОВ «Грандпромінвест АГ» (Абонент) зобов`язаний додержуватися кількості споживання теплової енергії по кожному параметру в обсягах, які визначені у Додатку №1 до Договору, не допускаючи їх перевищення, та своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії; абонент зобов`язаний виконувати умови та порядок оплати в обсягах і в терміни, які передбачені у Додатку №4 до Договору, додержуватися умов та порядку припинення подачі теплової енергії, які передбачені в Додатку №7 до Договору. В Додатках №8 та №9 до Договору зазначити всі об`єкти тепло споживання, підключені до теплових мереж «Абонента».

Відповідно до п. 3.1.1 та 3.1.7 Договору «Енергопостачальна організація» має право вимагати від «Абонента» виконання умов цього Договору. В разі зменшення обсягів палива на теплових джерелах, чи несвоєчасної оплати в терміни передбачені Додатком №4, «Енергопостачальна організація» залишає за собою право в односторонньому порядку введення обмежень «Абоненту» встановленої кількості теплової енергії, шляхом зниження температури в подавальному трубопроводі, або зниження об`єму теплопостачання аж до повного його припинення.

Відповідно до п. 3.2.1 Договору «Абонент» має право вимагати від «Енергопостачальної організації виконання умов цього договору.

Пункт 5.1. договору передбачає, що Облік споживання «Абонентом» теплової енергії проводиться по приладах обліку.

Згідно з пунктами 6.1.1 - 6.1.5 Договору «Енергопостачальна організація» несе відповідальність за невиконання умов Договору; безперебійний відпуск теплової енергії при виконанні «Абонентом» своїх зобов`язань по цьому Договору; правильність застосування тарифів та достовірність нарахувань за фактично відпущену теплову енергію «Абоненту»; виконання Правил, нормативних чи галузевих актів щодо взаєморозрахунків за енергоносії та чинного законодавства України. Підстави та розмір відповідальності «Енергопостачальної організації», а також умови її звільнення визначаються пунктом 3.1.3. Договору та розділом 8 діючих правил користування теплової енергією.

Відповідно до п. 6.3.1. - 6.3.2 договору «Абонент» несе відповідальність за невиконання умов Договору. Споживання теплової енергії без дозволу «Енергопостачальної організації» понад встановлені Договором теплові навантаження по кожному параметру теплоносія та джерелу теплопостачання.

Пункти 6.3.4 та 6.3.5 Договору передбачають, що «Абонент» несе відповідальність за виконання порядку розрахунків за теплову енергію, викладених в Додатку №4 до Договору; виконання Правил, нормативних актів з питань користування, взаєморозрахунків за енергоносії та чинного законодавства України.

Відповідно до п. 6.4.1. - 6.4.2. Договору сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання своїх зобов`язань, якщо воно є результатом дії обставин непереборної сили. Строк виконання зобов`язань за цим Договором в такому разі відкладається на період існування таких обставин. У випадку існування обставин непереборної сили більше трьох місяців кожна з Сторін може письмово повідомити іншу Сторону про розірвання Договору, з обов`язковим проведенням розрахунків за спожиту теплову енергію; Сторона, для якої виконання зобов`язань стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили повинна письмово повідомити іншу Сторону про початок, можливий строк дії та припинення дії таких обставин негайно, але не пізніше п`яти календарних днів.

Згідно з п.7.1. - 7.3. Договору спори сторін, пов`язані з укладанням, зміною, виконанням, та розірванням цього Договору регулюються Правилами, обміном листами, укладенням додаткових угод, а також іншими необхідними заходами. Пропозиції по зміненню договірних величин постачання тепловою енергії надаються сторонами не пізніше ніж за ЗО днів до початку кварталу; сторони зобов`язуються розглянути претензію іншої сторони та прийняти необхідні заходи щодо її урегулювання на взаємній основі; після закінчення ЗО днів, з моменту отримання претензії відповідачем та не при досягненні згоди, сторони мають право звернутися для вирішення спору в Арбітражний (Господарський суд) м. Києва.

Відповідно до п. 2 Додатку №1 до Договору №230350 від 11.04.2005 Орієнтована вартість теплової енергії, відпущеної «Абоненту за поточний рік, відповідно до тарифів діючих на момент укладення Договору, становить 869867,28 грн. без урахування ПДВ.

Відповідно до п. 1 - 3 Додатку №4 до Договору №230350 від 11.04.2005 розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно у грошовій формі. «Абонент» до початку розрахункового періоду сплачує «Енергопостачальній організації» вартість заявленої у Договорі кількості теплової енергії на розрахунковий період, з урахуванням сальдо розрахунків на початок місяця, або оформлює Договір про заставу майна, згідно Закону України «Про Заставу», як засіб гарантії сплати спожитої теплової енергії. У разі, якщо «Абонент» розраховується за показниками приладів обліку: при перевищенні фактичного використання теплової енергії понад заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду, ця кіот кість перевищення самостійно сплачується «Абонентом» не пізніше 28 числа поточного місяця, у випадку, якщо фактичне використання теплової енергії нижче від заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду сальдо розрахунків визначається за фактичними показниками приладів обліку.

Згідно п. 5 Додатку №4 до Договору №230350 від 11.04.2005 «Абонент» щомісяця з 12 по 15 число самостійно отримує в районному відділі теплозбуту № 3 за адресою вул. Щекавицька, 37/48 табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період, акт звірки на початок розрахункового періоду (один примірник оформленого акту звірки «Абонент» повертає в РВТ).

Згідно п. 8.1 Договір №230350 від 11.04.2005 набуває чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2005, а у відповідності до п. 8.4 він вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань 09.08.2019 року ПАТ «Київенерго» (ЄДРОПОУ 00131305) було перейменовано в АТ «К.ЕНЕРЕО»

Відтак, зміна найменування юридичної особи не має наслідком процесуальну дію, передбачену ст.52 Господарського процесуального кодексу України, але враховується у подальшому.

У 2015 році ТОВ «Грандпромінвест АГ» запустило в експлуатацію власну котельню, у зв`язку з чим з 09.04.2015 перестало споживати теплову енергію, про що свідчать відповідні документи, що наведені нижче копії яких додано до позовної заяви.

Відомості обліку споживання теплової енергії за період з 26.03.2015 по 09.04.2015, де зафіксовано показання приладу обліку 530,71 Гкал. (в графі: примечание Е=530,71)

Акт № 3/5936 від 21.09.2015 про готовність вузла комерційного обліку теплової енергії до роботи в опалювальний сезон 2015-2016, згідно якого показання лічильника теплової енергії станом на 21.09.2015 становлять 530,71 Гкал.

Акт № 3/4388 від 01.11.2017 про готовність вузла комерційного обліку теплової енергії до роботи в опалювальний сезон 2017-2018, згідно якого показання лічильника теплової енергії станом на 01.11.2017 становлять 530,71 Гкал.

Акт №3/3320 від 17.05.2018 про зняття пломб на приладах комерційного обліку Споживача показання лічильника теплової енергії станом на 17.05.2018, згідно якого становлять 530,71 Гкал.

Проте, у зв`язку з теоретичною можливістю виникнення перебоїв у роботі власної котельні та ймовірно виникнення потреби в отриманні теплової енергії від АЕК «Київенерго» ТОВ «Грандпромінвест АГ» договір №230350 від 11.04.2005 не розривало.

07 жовтня 2016 року на підставі виставленого АЕК «Київенерго» рахунку-фактури № 230350/2016-9, ТОВ «Грандпромінвест АГ» сплатило на користь відповідача передплату за теплову енергію за жовтень 2016 в сумі 107 021, 75 грн (з розрахунку вартості 80 ГКал в сумі 89184,79 грн враховуючи суму з ПДВ - 17 836, 96 грн.), що підтверджується платіжним дорученням № 717 від 14.11.2016 про сплату авансу за послуги - 107 021, 75 грн. ( з призначенням платежу «оплата за теплову енергію згідно з рах. 230350/2016-9») та випискою по рахунку ТОВ «Грандпромінвест» за період з 14.11.2016.

Згідно актів звіряння розрахунків за теплову енергію від 31.12.2016, 31.08.2018, 31.10.2018, 31.03.2019 ПАТ «Київенерго» (АК «К.Енерго») станом на 06.09.2019 має перед ТОВ «Грандпромінвест АГ» заборгованість в сумі 107 021, 75 грн (сто сім тисяч двадцять одна гривня 75 коп).

Фактично проведеною звіркою ПАТ «Київенерго» в особі начальника ВРЮС IIP ДепПТЕ СВП «КЕК» ПАТ «Київенерго» Ремеза О.С. визнано заборгованість перед ТОВ «Грандпромінвест АГ».

З метою повернення грошових коштів, позивач направив на адресу ПАТ «Київенерго» листи з проханням повернення переплати в розмірі 107021,75 грн (сто сім тисяч двадцять одна гривня 75 коп) за непоставлену теплову енергію на р/р ТОВ «Грандпромінвест АГ» № НОМЕР_1 , що відкритий в АТ «Прокредит банк» у зв`язку із запуском власної котельні та не використанням передплаченого обсягу теплової енергії, зокрема:

-лист від 19.05.2017 за вих. №39 (отримано Відповідачем 19.05.2017 вх №18/ЦОК31/7/1/181621);

-лист від 18.07.2018 за вих. №90 (отримано Відповідачем 18.07.2018 вх. 01/3832);

-лист від 02.10.2018 за вих. №121 (отримано КК «Центр комунального сервісу 02.10.2018 вх. 01/5821).

На вказані листи Позивача від АТ «К.Енерго» відповідей не надходило.

22 листопада 2018 року Позивач направив на адресу АТ «К.Енерго» претензію за вих. № 152 (отримано Відповідачем 22.11.2018 Вх.01/7284) з вимогою повернути кошти у сумі 107021,75 грн.

Однак, грошові кошти Відповідачем не повернуті, претензія залишена без відповіді.

Вважаючи порушеним своє право ТОВ «Грандпромінвест АГ» звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з АТ «К.Енерго» коштів у сумі 107021,75 грн.

Статтею 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договорів. Аналогічні положення встановлені і статтями 173-175 Господарського кодексу України.

Статтею 714 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Згідно ст.275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Акт звіряння взаєморозрахунків за теплову енергію від 31.12.2016, 31.08.2018, 31.10.2018, 31.03.2019 підтверджує наявність заборгованості суб`єкта господарювання, її розмір та визнання боржником такої заборгованості.

Відповідно до вимог чинного законодавства акт звірки розрахунків у сфері бухгалтерського обліку та звітності не є зведеним обліковим документом, а є лише технічним (фіксуючим) документом. Акт відображає стан заборгованості та в окремих випадках - рух коштів у бухгалтерському обліку підприємства та має інформаційний характер, тобто має статус документа, який підтверджує ведення бухгалтерського обліку спірних господарських операцій обома сторонами спірних правовідносин. Сам по собі акт звірки розрахунків не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій: поставки, надання послуг, оскільки не є первинним бухгалтерським документом.

Разом з цим, акт звірки може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо. Підписання акту звірки, у якому зазначено розмір заборгованості, уповноваженою особою боржника, та підтвердження наявності такого боргу первинними документами свідчить про визнання боржником такого боргу.

Аналогічна позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.03.2019. у справі №910/1389/18.

Оскільки акти звіряння розрахунків за теплову енергію підписані уповноваженими особами та скріплені печатками сторін, вказане свідчить про визнання відповідачем суми переплати в розмірі 107021,75 грн.

Факт здійснення господарських операцій між Сторонами за Договором № 230350 від 11.04.2005 у спірний період підтверджується наявними в матеріалах справи платіжним дорученням з призначенням платежу «оплата за теплову енергію згідно з рах. 230350/2016-9», рахунком-фактурою та Актами звіряння розрахунків за теплову енергію.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі па підставах, встановлених договором або законом.

Згідно до ст.202 Господарського кодекс) України господарське зобов`язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов`язання; у разі поєднання управненої та зобов`язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами. Господарське зобов`язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду. До відносин щодо припинення господарських зобов`язань застосовуються відповідні положення Цивільною кодексу України з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом.

Відповідач був обізнаний з рішеннями Київської міської ради про строк дії Угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу м. Києва від 27.09.2001 до 26.04.2018, її припинення з 27.04.2018, наявності права користування іншим майном комунальної власності територіальної громади міста Києва, що відповідно до Угоди перебуває у володінні та користуванні АТ «К.Енерго», до 30 квітня 2018 року включно та неможливість виконання своїх обов`язків перед позивачем з цього строку, а тому, діючи добросовісно, повинен був повідомити позивача про неможливість виконання свого зобов`язання за договором та повернути зайво отримані від позивача кошти в сумі 107021,75 грн.

Вказане свідчить про винну неможливість виконання відповідачем свого зобов`язання за укладеним договором, що має наслідком трансформацію зобов`язання відповідача за вказаним договором, а саме припинення зобов`язання з поставки теплової енергії та виникнення зобов`язання з повернення виконаного позивачем зобов`язанням зі сплати коштів в сумі 107021,75 грн.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

За приписами частини 1 статті 670 Цивільного кодексу України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу. покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України визначено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати.

Оскільки з 30.04.2018. АТ «К.Енерго» позбавлено права на провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам і у останнього відсутня можливість в подальшому надавати зазначені послуги, то фактично, починаючи з 01.05.2018 теплова енергія позивачу відповідачем не поставлялась.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Частиною 3 ст.1212 Цивільного кодексу України визначено, що положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння: повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; відшкодування їй коди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

За змістом статті 1212 Цивільного кодексу України зазначена норма закону застосовується лише в тих випадках, коли безпідставне збагачення однієї особи за рахунок іншої не може бути усунуто за допомогою інших, спеціальних способів захисту.

ТОВ «Грандпромінвест АГ» були сплачені кошти в сумі 107021,75 гривень на підставі договору, однак зобов`язання за цим договором припинилось у зв`язку з неможливістю виконання зобов`язань відповідачем щодо надання послуг з постачання теплової енергії.

Відтак, з огляду на припинення зобов`язань за таким договором, правова підстава набуття відповідачем коштів від позивача відпала, а отже майно (грошові кошти) - є таким, що збережене відповідачем без достатньої правової підстави.

З огляду на наведене, за відсутності спеціальних норм, які регулюють порядок повернення грошових коштів за договором про надання послуг, правова підстава набуття яких відпала, позивач вправі вимагати повернення йому безпідставно збережених відповідачем грошових коштів за ст.1212 Цивільного кодексу України, зокрема, у заявленій ним сумі 107021,75 гривень.

Судом встановлено, що претензії позивача з вимогою повернення коштів за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 1529 від 22.11.2018 в сумі 107021,75 гривень була залишені без задоволення.

Доказів повернення відповідачем вказаних грошових коштів позивачу суду не надано.

Таким чином, оскільки АТ «К.Енерго» припинило діяльність у сфері теплопостачання для юридичних та побутових клієнтів м. Києва, тим самим припинило дію пропозиції (оферти) із надання послуг у сфері теплопостачання, та відповідно позбавлено права на провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам м. Києва та можливості в подальшому виконувати покладені на нього обов`язки згідно договору на постачання теплової енергії у гарячій воді № 230350 від 11.04.2005 на постачання теплової енергії у гарячій воді, враховуючи, приписи ст.1212 Цивільного кодексу України, позовні вимоги в частині стягнення 107021,75 гривень підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та статями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши умови договору, надавши відповідну юридичну оцінку всім доказам на які посилається позивач та відповідач, як на підставу своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на АТ «К.Енерго»

Керуючись ст.ст.12, 13, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 91, 129, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандпоомінвест АГ» до Акціонерного товариства «К.Енерго» про стягнення коштів у сумі 107021,75 грн - задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства «К.Енерго» (85612, Донецька область, Маріїнський район, м. Курахове, вул. Енергетиків, 34, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандпромінвест АГ» (04073, м.Київ, проспект Московський, будинок 16-Б, ) грошові кошти в розмірі 107021,75 грн та судовий збір у розмірі 1921, 00 грн..

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 10 лютого 2020 року.

Повний текст рішення складено та підписано 14.02.2020 року.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов