ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17.02.2020 Справа № 905/314/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В., розглянувши заяву стягувача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ),

до боржника Фізичної особи - підприємця Міхіна Віталія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_1 ),

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за Договором б/н від 10.03.11 року, в розмірі 149 545, 74 грн. (125 713 грн. - заборгованість за відсотками, за користування кредитом; 23 831, 95 грн. - заборгованість по комісії, за користування кредитом), а також сплачений заявником судовий збір 210, 20 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Стягувач, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», звернувся до Господарського суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за Договором б/н від 10.03.11 року, в розмірі 149 545, 74 грн. (125 713 грн. - заборгованість за відсотками, за користування кредитом; 23 831, 95 грн. - заборгованість по комісії, за користування кредитом) з боржника Фізичної особи - підприємця Міхіна Віталія Анатолійовича.

Дослідивши матеріали заяви стягувача про видачу судового наказу, судом встановлено наступне.

Вимоги стягувача мотивовані тим, що 10.03.2011р. між останнім та позичальником (боржником) укладено договір про надання банківських послуг, шляхом підписання позичальником заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. За умовами вказаного договору позичальник отримав кредит у розмірі 62 500, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту. Своїм підписом у заяві позивальник підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, які викладені на банківському сайті www.pb.ua, що разом складає договір про надання банківських послуг у розумінні ст. 634 ЦК України. Однак позичальник, взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, на вимоги про погашення заборгованості не реагував, унаслідок чого станом на 13.12.2019 року утворилась заборгованість 125 713, 79 грн. - по процентам за користування кредитом та 23 831, 95 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Посилаючись на вищевикладене, стягувач просить суд стягнути з боржника заборгованість за Договором б/н від 10.03.11 року у розмірі 149 545, 74 грн. (125 713 грн. - заборгованість за відсотками, за користування кредитом; 23 831, 95 грн. - заборгованість по комісії, за користування кредитом).

На підтвердження зазначених вище обставин, до матеріалів заяви стягувачем надано заяву від 10.03.2011р., підписану боржником, Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк», що розміщено в мережі Інтернет на сайті www.pb.ua, розрахунок заборгованості за договором б/н від 10.03.2011р. станом на 13.12.2019р. та довідку про розміри встановлених кредитних лімітів, складену та підписану представником Банку, виписки по рахункам.

Згідно з наданим розрахунком, заборгованість боржника за вказаним кредитним договором станом на 13.12.2019р. становить 125 713, 79 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом та 23 831, 95 грн. - заборгованість по комісії користування кредитом.

Згідно з довідкою стягувача про розміри встановлених кредитних лімітів вих. №Е0209КТТVO00D від 29.01.2020р. було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок № НОМЕР_2 , а саме: 10.03.2011 - 1000 грн., 23.03.2011 - 12900 грн., 17.08.2012 - 5000 грн., 04.02.2013 - 62500 грн., 01.03.2014 - 62500 грн., 02.03.2014 - 35 667,98 грн.

Однією з істотних умов у розумінні ч. 2 ст. 207 ЦКУ правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Проаналізувавши зміст наданих до заяви документів, судом встановлено, що умови договору, до якого, нібито приєднався боржник, розроблені стягувачем. Проте, такі умови повинні бути зрозумілими усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. За змістом ст.ст.633, 634 ЦК України споживач послуг банку приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Таким чином, в разі укладення договору кредитного договору розмір кредитного ліміту, проценти за користування позиченими коштами та комісія поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Слід зазначити, що з підписаної заяви боржника від 10.03.2011 року не вбачається до яких саме Умов та правил надання банківських послуг останній приєднався, не вбачається погодження боржника із розміром кредитного ліміту, який Заявник встановив в односторонньому порядку, який розмір кредитного ліміту, відсоткової ставки, комісії сторони погодили.

З наданого до заяви витягу з Умов та правил надання банківських послуг не вбачається особистого підпису боржника (фізичного або цифрового), а тому його неможливо розцінювати як частину кредитного договору, укладеного шляхом підписання заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, а отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді істотні умови договору, яка встановлена у формі сплати процентів та комісії за користування кредитним лімітом.

Аналогічний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду України від 03.07.2019, справа №342/180/17, предметом дослідження в якої були відносини між споживачами послуг Заявника у подібних обставинах.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявником не підтверджено укладання договору з Міхіним В .А . на умовах, зазначених заявником в заяві про видачу судового наказу.

За змістом ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ст. 152 ГПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу не позбавляє права стягувача на повторний розгляд таких позовних вимог в порядку позовного провадження (ч. 2 ст. 153 ГПК України).

Суд, керуючись ст. 152 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за Договором б/н від 10.03.11 року, в розмірі 149 545, 74 грн. (125 713 грн. - заборгованість за відсотками, за користування кредитом; 23 831, 95 грн. - заборгованість по комісії, за користування кредитом), а також сплаченого заявником судового збору у розмірі 210, 20 грн. з боржника Фізичної особи - підприємця Міхіна Віталія Анатолійовича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому розділом IV ГПК України.

Суддя П.В. Демідова

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).