ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" лютого 2020 р. Справа № 918/594/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І.

дослідивши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промрекультпроект" на рішення Господарського суду Рівненської області, ухваленого 22.10.2019 суддею Пашкевич І.О. у м.Рівному (повний текст складено 01.11.2019) у справі № 918/594/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бальзак"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промрекультпроект"

про стягнення 1 797 600, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 22.10.2019 у справі № 918/594/19 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промрекультпроект" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бальзак" заборгованість в сумі 1797600,00 грн. та 26964,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу від 21.11.2019 в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, зупинити дію рішення, скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 22.10.2019 у справі № 918/594/19 та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скарга надіслана засобами поштового зв`язку 07.12.2019 (згідно відмітки пошти на конверті) та отримана судом апеляційної інстанції 10.12.2019 (згідно відмітки канцелярії суду).

Листом від 11.12.2019 матеріали справи № 918/594/19 витребувано з місцевого господарського суду.

Після надходження матеріалів справи, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 апеляційну скаргу залишено без руху та зобов`язано апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати докази сплати судового збору в сумі 40 446,00 грн. та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі листом з описом вкладення протягом 5 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

В зв`язку з неотриманням скаржником ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, судом було повторно надіслано останню на адресу апелянта супровідним листом від 22.01.2020 року.

На виконання ухвали від скаржника надійшло клопотання від 31.01.2020 з додатками, а саме - доказами сплати судового збору в сумі 40 446,00 грн. та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі листом з описом вкладення.

Таким чином, судом констатується виконання скаржником вимог ухвали суду в частині усунення виявлених недоліків.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення судовою колегією встановлено наступне.

Апелянт зазначає, що його не було повідомлено належним чином про розгляд справи та повний текст рішення суду від 22.10.2019 він не отримував. З огляду на вказане останній був позбавлений права надати для дослідження всі можливі та наявні докази на спростування вимог позивача, а тому рішення прийнято без з`ясування всіх обставин справи.

Судом з даного приводу зазначається, що відповідно до п.8 ч.1 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлено в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Враховуючи, що відсутність отримання скаржником процесуальних документів суду стверджується матеріалами справи, з метою забезпечення права відповідача на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст.119 ГПК України.

Апеляційна скарга ТОВ "Промрекультпроект" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №918/594/19. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. За умовами ч. 5 ст. 262 ГПК України суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Промрекультпроект" строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промрекультпроект" на рішення Господарського суду Рівненської області від 22.10.2019 у справі № 918/594/19.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Рівненської області від 22.10.2019 у справі № 918/594/19 до вирішення справи в апеляційному провадженні.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "19" березня 2020 р. об 16:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3 .

5. Запропонувати позивачу подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.263 ГПК України протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.