ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.02.2020 м.Дніпро Справа № 904/2384/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В.,

судді: Кузнецова І.Л., Кощеєв І.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2019 (ухвала набирала законної сили 26.12.2019, повний текст ухвали складено 27.12.2019, суддя Мілєва І.В.) та на ухвалу господарського суду м.Києва від 20.01.2020р. ( яка набирала законної сили з моменту її підписання, суддя Мудрий С.М.) у справі № 904/2384/18

за позовом Національного банку України, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", Дніпропетровська область, м. Покров

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

про звернення стягнення на предмет застави

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", Дніпропетровська область, м. Покров

до Національного банку України, м. Київ

про визнання відсутнім права застави,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2019 справу №904/2384/18 за позовом Національного банку України до Публічного акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" про звернення стягнення на предмет застави, за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" до Національного банку України про визнання відсутнім права застави передано на розгляд до Господарського суду м. Києва (01030, Київська область, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В ).

Ухвалою господарського суду м.Києва від 20.01.20 прийнято справу № 904/2384/18 до свого провадження, призначено дату підготовчого засідання.

ПАТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2019 та на ухвалу господарського суду м.Києва від 20.01.2020р.у справі.

Як зазначено у супровідному листі господарського суду Дніпропетровської області до вказаної апеляційної скарги від 29.01.2020, матеріали справи № 904/2384/18 09.01.2020 були направлені до Господарського суду м.Києва.

Враховуючи, необхідність здійснення запиту справи у Господарського суду м.Києва, що унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, колегія суддів відкладено вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи № 904/2384/18 до Центрального апеляційного господарського суду (ухвала суду від 04.02.20).

04.02.20 до Господарського суду м.Києва надіслано відповідний запит справи.

14.02.20 на запит від Господарського суду м.Києва надійшла справа № 904/2384/18.

Отже, предметом апеляційного оскарження у цій справі є одночасно дві ухвали: щодо передачі справи на розгляд іншого суду за встановленою ГПК підсудністю та прийняття справи до свого провадження з призначенням в підготовче засідання, оскарження якої не передбачено ч.1 ст.255 Господарського процесуального кодексу України, що виключає можливість апеляційного перегляду такої ухвали.

Так, необхідно зазначити, що відповідно до ч.2 ст. 254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення не допускається.

Отже, перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, наведений у статті 255 ГПК України, є вичерпним.

Системне тлумачення статті 255 ГПК України свідчить про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення зі справи (вказаної позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 10.01.2019 у справі №909/477/18).

Згідно ч.1 ст.261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

За викладених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" в частині оскарження ухвали господарського суду м.Києва від 20.01.2020р. у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" в частині оскарження ухвали господарського суду м.Києва від 20.01.2020р. у справі № 904/2384/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М. Кощеєв