УХВАЛА

м. Київ

17.02.2020Справа № 916/290/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Данилової М.В., розглянувши без виклику представників сторін клопотання б/н від 11.02.2020 року «Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції» Публічного акціонерного товариства «Спецавтоматика», -

за позовом Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9)

до Публічного акціонерного товариства «Спецавтоматика» (65033, м. Одеса, вул. Гастелло, 52)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (65038, м. Одеса, пр-т Гагаріна, 12-А);

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване монтажне управління протипожежної автоматики» (65033, м. Одеса, вул. Гастелло, 52/1)

про звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за договором іпотеки від 28.11.2014р., за реєстровим № 5677, та належить Публічному акціонерному товариству «Спецавтоматика» в рахунок погашення заборгованості ПАТ «Імексбанк» перед НБУ за договором про надання стабілізаційного кредиту № 60 від 28.11.2014р. у сумі 309850670,07грн., яка складається із заборгованості по поверненню кредитних коштів у розмірі 300000000 грн., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 9838356,16 грн., пені за простроченими процентами у розмірі 12313,91 грн., шляхом визначення способу реалізації предметів іпотеки через продаж на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною оцінки, визначеною суб`єктом оціночної діяльності до проведення торгів, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна та встановлення її, як початкової ціни реалізації предмету іпотеки, передбаченого договором іпотеки, а саме: нежилі будівлі та споруди, загальною площею 6241,1 кв.м., за адресою: м.Одеса, вул. Гастелло, 52, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 заставною вартістю 56215000 грн.

за позовом третьої особи із самостійними вимогами - Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеропорт центр» (65033, м. Одеса, вул. Гастелло, 52/1)

до відповідачів:

1. Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9);

2. Публічного акціонерного товариства «Спецавтоматика» (65033, м. Одеса, вул. Гастелло, 52)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (65038, м. Одеса, пр-т Гагаріна, 12-А);

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване монтажне управління протипожежної автоматики» (65033, м. Одеса, вул. Гастелло, 52/1)

про визнання недійсним договору іпотеки № 5677 від 28.11.2014р., укладеного між ПАТ «Спецавтоматика» та НБУ в забезпечення зобов`язань за кредитним договором № 60 від 28.11.2014р., в частині передачі в іпотеку будівель та споруд літ. «О» - котельня, літ. «П» - підстанція

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.02.2016р. порушено провадження по справі № 916/290/16.

Ухвалою суду від 08.06.2018р. постановлено розглядати справу № 916/290/16 за правилами Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.) в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалами суду від 02.07.2018р. прийнято до розгляду позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами - Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеропорт центр» до Національного банку України та Публічного акціонерного товариства «Спецавтоматика», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване монтажне управління протипожежної автоматики» про визнання частково недійсним договору іпотеки; задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване монтажне управління протипожежної автоматики» від 25.06.2018р. за вх. № 2-3200/18 та залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване монтажне управління протипожежної автоматики» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.12.2019 року справу №916/290/16 (суддя Малярчук І.А.) за позовом Національного банку України до Публічного акціонерного товариства «Спецавтоматика», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства «Імексбанк»; Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване монтажне управління протипожежної автоматики» про звернення стягнення на нерухоме майно та за позовом третьої особи із самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеропорт центр» до Національного банку України та Публічного акціонерного товариства «Спецавтоматика», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване монтажне управління протипожежної автоматики» про визнання частково недійсним договору іпотеки передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2020 року справу № 916/290/16 передано для розгляду судді Даниловій М.В.

13 лютого 2020 року через канцелярію суду Публічним акціонерним товариством «Спецавтоматика» подано клопотання б/н від 11.02.2020 року «Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції».

Розглянувши вказане клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції суд зазначає наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

В обґрунтування поданого клопотання б/н від 11.02.2020 року «Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції» відповідач посилається на те, що перешкодою для прибуття в судове засідання відповідача та його представників є віддаленість місця ведення діяльності (м. Одеса) від місця проведення судового засідання (м. Київ).

В той же час, відповідно до п. 17.6 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Так, судом враховано обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.

Суд зазначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2020 року судове засідання у справі № 916/290/16 вже призначено на 19.02.2020 року о 12:50 год., отже, вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання, у зв`язку з поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а на призначену дату та час зали, що обладнані для проведення судових засідань в режимі відеоконференції вже зайняті.

Враховуючи те, що клопотання б/н від 11.02.2020 року «Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції» Публічного акціонерного товариства «Спецавтоматика» подане в межах встановленого строку, однак відсутня технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника до Господарського суду м. Києва, відповідач не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання б/н від 11.02.2020 року «Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції» Публічного акціонерного товариства «Спецавтоматика» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 17 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Данилова