УХВАЛА

19 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 910/4431/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Пєскова В.Г., Ткаченко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Корпусенка А.О.

за участю:

скаржника (представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) - Суслікова Н.М. (ордер КС №373210 від 19.02.2020);

прокурора (Офіс Генерального прокурора) - Савицька О.В. (посв. №054810 від 14.01.2020);

представників позивача (Організації орендарів орендної фірми "Екста"):

Десятникова Г.В. , Жемчужнікова Л.М.(дов. б/н від 21.06.2018), Суслікова Н.М. (дов. б/н від 27.10.2016);

представника третьої особи ( ОСОБА_4 ) - Пахолок Т.П.

розглянувши заяву про самовідвід судді Ткаченко Н.Г. від розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2017

(Суддя - Маринченко Я.В.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019

(Головуючий суддя - Дикунська С.Я.; судді Жук Г.А., Мальченко А.О.)

у справі за позовом Організації орендарів орендної фірми "Екста"

до: 1) Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради;

2) Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна";

3) Фонду державного майна України;

4) приватного акціонерного товариства "Центр моди "Екста",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4

та за участю Київської місцевої прокуратури № 6

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.03.2014 у справі №910/4431/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2014, задоволено заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2013. Рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2013 у справі №910/4431/13 скасовано. Прийнято нове рішення, яким відмовлено Організації орендарів орендної фірми (далі - ОООФ) "Екста" у задоволенні позову до Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна" та Фонду державного майна України. Провадження у справі в частині позовних вимог до Закритого акціонерного товариства "Центр моди "Екста" припинено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 у справі №910/4431/13 відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2014 за нововиявленими обставинами.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 у справі №910/4431/13 апеляційну скаргу ОСОБА_2 та заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 у справі № 910/4431/13 - без змін.

19.12.2019 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою (вх. №285/2020 від 15.01.2020) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 у справі №910/4431/13, подавши при цьому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/4431/13 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Пєскова В.Г., Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.01.2020.

20.01.2020 до суду касаційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_4 про відмову у відкритті касаційного провадження у справі, з підстав пункту 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

У зв`язку з відпусткою судді Катеринчук Л.Й., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/4431/13 визначено колегію суддів у складі: Жуков С.В. - головуючий, Ткаченко Н.Г., Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2020.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.01.2019 задоволено клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та поновлено строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 у справі №910/4431/13.

Відкрито касаційне провадження у справі №910/4431/13 за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 у даній справі.

Призначено до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 19 лютого 2020 року о 12 : 45 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

Суддею Ткаченко Н.Г. з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості або об`єктивності при розгляді касаційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 у справі №910/4431/13, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019, про відмову у прийнятті заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2014 за нововиявленими обставинами, на підставі ст.35 ГПК України, заявлено самовідвід з посиланням на те, що раніше, в межах даної справи, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду було задоволено заяву судді Ткаченко Н.Г. від 03.03.2018 про самовідвід у даній справі, що на думку судді Ткаченко Н.Г. виключає можливість її участі у перегляді судових рішень у даній справі №910/4431/13.

Статтею 35 ГПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді і відповідно п. 5 ч.1 ст. 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 9. Ст. 39 ГПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Обговоривши та перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості або об`єктивності при розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 у справі №910/4431/13, заява про самовідвід судді Ткаченко Н.Г. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, ч. 9 ст. 39, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Ткаченко Н.Г. від 18.02.2020 про самовідвід у розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 у справі № 910/4431/13 задовольнити.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.Г. Пєсков

Н.Г. Ткаченко