УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

10.02.2020справа № 910/13843/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/13843/19

за позовом Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код 00032767)

до приватного підприємства «ОККО-Бізнес Контракт» (04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 15-17/18; ідентифікаційний код 33614922),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -товариство з обмеженою відповідальністю «ОККО-Рітейл» (82660, Львівська обл., Сколівський район, смт Славське, вул. Івана Франка, буд. 14А; ідентифікаційний код 30841082),

приватне підприємство «ОККО-Контракт» (04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, буд. 15-17/18; ідентифікаційний код 36248687) та

товариство з обмеженою відповідальністю «ОККО-Схід» (82660, Львівська обл., Сколівський район, смт Славське, вул. Івана Франка, буд. 14А; ідентифікаційний код 37776078),

про стягнення 3 202 735 грн. штрафу і 3 202 735 грн. пені,

за участю представників:

позивача - Прохорова Є.І. (довіреність від 08.07.2019 №300-122/03-78);

відповідача - Брацкової О.С. (довіреність від 10.01.2020 №ОБК-2020/02);

третіх осіб - не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України (далі - АМК) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з приватного підприємства «ОККО-Бізнес Контракт» (далі - Підприємства) 3 202 735 грн. штрафу, накладеного на відповідача рішенням АМК від №315-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №128-26/13/102-17 (далі - рішення №315-р), та 3 202 735 грн. пені, нарахованої за невиконання рішення №315-р.

Позовні вимоги мотивовано тим, що: рішенням №315-р на Підприємство накладено штраф у сумі 3 202 735 грн. за вчинення порушення, передбаченого пунктом 1 статті 50 та частиною третьою статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон), у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються вчинення схожих дії, що полягали у схожому підвищенні цін на скраплений вуглеводневий газ при його реалізації в роздріб у серпні 2017 року, при тому, що аналіз ситуації спростовує наявність об`єктивних причин для вчинення таких дій, що призвело до обмеження конкуренції; станом на 25.09.2019 (дата підписання позовної заяви) у АМК відсутні докази, які підтверджували б сплату штрафу відповідачем; за прострочення сплати вказаного штрафу з Підприємства також слід стягнути нараховану АМК суму пені.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; встановлено:

- позивачу строк:

для надання суду оригіналів всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору - для огляду безпосередньо у засіданні;

у п`ять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу;

- відповідачу строк:

у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду: відзиву на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчених копій (для долучення до матеріалів справи) статуту; документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригіналів для огляду, належним чином засвідчених копій для долучення до матеріалів справи;

у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.

06.12.2019 відповідач подав суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.12.2019 відкладено підготовче засідання на 13.01.2020; залучено до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю «ОККО-Рітейл», приватне підприємство «ОККО-Контракт» (далі - ПП «ОККО-Контракт») та товариство з обмеженою відповідальністю «ОККО-Схід» як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача; встановлено позивачу строк до 23.12.2019 подати суду докази надіслання третім особам позовної заяви з доданими до неї документами; запропоновано третім особам у строк до 08.01.2020 подати суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачу.

Відповідач 06.12.2019 подав суду заяву про забезпечення доказів у справі шляхом витребування у позивача розрахунку суми штрафу, накладеного на Підприємство рішенням №315-р та документів на підтвердження розрахунку суми такого штрафу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.12.2019 повернуто Підприємству заяву про забезпечення доказів у справі №910/13843/19.

21.12.2019 позивач подав суду докази надіслання третім особам позовної заяви з додатками.

У підготовчому засіданні 13.01.2020 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/13843/19 на 10.02.2020; продовжено Підприємству строк до 03.02.2020 для подання суду відзиву на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу; зобов`язано позивача протягом п`яти днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання вказаних документів відповідачу.

У підготовче засідання 10.02.2020 з`явилися представники позивача та відповідача; представники третіх осіб у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, наявними у матеріалах справи; про причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 10.02.2020 наголосив на доводах клопотання про зупинення провадження у справі №910/13843/19 до перегляду Північним апеляційним господарським судом рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2019 у справі №910/12465/18.

Клопотання мотивоване тим, що:

- 28.01.2020 Підприємство отримало від ГНГ Інтернешнл Лімітед копію апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2019 у справі №910/12465/18, в якій останній просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 та рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2019 у справі №910/12465/18 (яким відмовлено в задоволенні позову Підприємства щодо визнання недійсним рішення №315-р в частині) та визнати недійсним пункт 1 резолютивної частини рішення №315-р в частині, що стосується Підприємства, а також підпункту 2.11 пункту 2 резолютивної частини рішення №315-р;

- ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 у справі №910/12465/18 відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено її розгляд на 03.02.2020; ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 зупинено дію постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 та рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2019 у справі №910/12465/18, на які посилається позивач в обгрунтування позовних вимог про стягнення з Підприємства штрафу і пені.

Представник АМК заперечив проти задоволення вказаного клопотання відповідача.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про те, що клопотання Підприємства про зупинення провадження у справі №910/13843/19 не підлягає задоволенню з огляду на те, що:

- предметом розгляду справи №910/13843/19 є стягнення з Підприємства 3 202 735 грн. штрафу, накладеного на відповідача рішенням №315-р (пункт 1) та 3 202 735 грн. пені, нарахованої за невиконання рішення №315-р;

- предметом розгляду справи №910/12465/18 є визнання недійсними пункту 1 та підпункту 2.11 пункту 2 рішення №315-р в частині, що стосується Підприємства;

- так, рішенням господарського суду міста Києва від 16.01.2019 у справі №910/12465/18 за позовом Підприємства до АМК про визнання недійсним пункту 1 та підпункт 2.11 пункту 2 рішення №315-р у задоволенні позову відмовлено повністю; дане рішення залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 та постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.08.2019.

Станом на 10.02.2020 відповідач вимоги ухвал суду не виконав, відзив на позовну заяву не подав.

Представник позивача у підготовчому засіданні 10.02.2020 повідомив суд про те, що, заяв і клопотань не має, ним вчинені всі дії, передбачені у підготовчому провадженні, в зв`язку з чим просив суд розглянути справу по суті.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 10.02.2020 повідомив суд про те, що, заяв і клопотань не має.

Згідно з частиною другою статті 177 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 18 частини другої статті 182 ГПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (пункт 3 частини другої статті 182 ГПК України).

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання (у тому числі враховуючи й неодноразове невиконання відповідачем ухвал суду щодо необхідності подання відзиву на позовну заяву), господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті на 02.03.2020.

Керуючись статтями 177 - 185, 194, 196, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/13843/19 до судового розгляду по суті на 02.03.20 о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

Ухвала набрала законної сили 10.02.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко