номер провадження справи 5/18/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2020 Справа № 908/18/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожінжиніринг" (69002, м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд. 4, кв. 2; )

До відповідача: Управління комунальної власності Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Набережна, буд. 24; )

про стягнення 51 000,00 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Котелевський К.В., ордер серії ЗП № 112082 від 27.12.2019, свідоцтво ЗП № 001097, адвокат;

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/18/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожінжиніринг" до Управління комунальної власності Енергодарської міської ради про стягнення 51 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/18/20 в порядку спрощеного позовного провадження, перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 10.02.2020 о 15 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов'язковою. Запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

31.01.2020 від Управління комунальної власності Енергодарської міської ради на адресу Господарського суду Запорізької області надійшов відзив на позовну заяву № 01.1-01/0211 від 28.01.2020 (вх. № 2347/08-08/20 від 31.01.2020), в якому відповідач заперечив проти доводів викладених у позовній заяві та просить суд в задоволенні позову відмовити.

07.02.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожінжиніринг" до суду надійшла відповідь на відзив № б/н від 07.02.2020 (вх. № 2905/08-08/20 від 07.02.2020), відповідно до якого позивач підтримав заявлені позовні вимоги.

10.02.2020 на електрону адресу суду від відповідача надійшла заява №01.1-01/0296 від 07.02.2020 (вх. 3 2925/08-08/20 від 10.02.2020) з електронним цифровим підписом, в якій відповідач просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з проблематичністю забезпечити повноважного представника у судове засідання 10.02.2020 о 15 год. 00 хв. внаслідок відсутності прямих рейсів до м. Енергодар після закінчення судового засідання та несприятливими погодними умовами.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 10.02.2020 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

У судовому засіданні 10.02.2020 представник позивача підтримав доводи викладені у позовній заяві. Просить суд позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ч. 6 ст. 216 ГПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Враховуючи вищевикладене, для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 02.03.2020 о 10 год. 15 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

2. Запропонувати сторонам подати усі наявні докази, які стосуються предмету спору.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.В. Проскуряков