ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" лютого 2020 р. м. Київ Справа № 911/790/19
Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютем-Інжиніринг» про повернення судового збору у справі
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютем-Інжиніринг», м.Буча Київської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго», смт Іванків Іванківського району Київської області
про стягнення грошових коштів
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго», смт Іванків Іванківського району Київської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютем-Інженіринг», м.Буча Київської області
про визнання недійсними договору
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - Європейський банк реконструкції та розвитку в особі Представництва Європейського Банку Реконструкції та Розвитку в Україні, м. Київ
Без виклику учасників справи
Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.02.2020, зокрема, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютем-Інжиніринг» (далі ТОВ «Ютем-Інжиніринг» від 05.02.2020 (вх. №2957/20) про відмову від позову задоволено. Прийнято відмову від позову ТОВ «Ютем-Інжиніринг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» про стягнення грошових коштів та закрито провадження у справі №911/790/19.
Водночас, ТОВ «Ютем-Інжиніринг» у заяві від 05.02.2020 (вх. №2957/20) просив суд на підставі ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) повернути останньому 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.
Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно із до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Так, із змісту ухвали суду від 13.02.2020 вбачається, що судом не було вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (аналогічне положення міститься у ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).
Ураховуючи зазначене, суд вважає за необхідне повернути ТОВ «Ютем-Інжиніринг» з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору у розмірі 68 920,55грн (137 841,10:2=68 920,55).
Керуючись ст.ст. 130, 234-235 ГПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Заяву ТОВ «Ютем-Інжиніринг» від 05.02.2020 (вх. №2957/20) в частині повернення судового збору задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 18.02.2020 та оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Янюк
Ухвалу підписано 18.02.2020.