ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2020 м. ДніпроСправа № 904/5446/19

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Петренко Н.Е., розглянувши

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС", м.Рівне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРГОТРАК", м. Дніпро

про видачу судового наказу

Суддя Петренко Н.Е.

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС" надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРГОТРАК" грошової заборгованості у сумі 74 341,00 грн. (за договором - заяви №1607 від 16.07.2019).

Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

25.11.2019 господарським судом по справі № 904/5446/19 видано судовий наказ в якому вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРГОТРАК" (49081, м.Дніпро, вул. Столєтова, буд. 11-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС" (33027, м. Рівне, вул. Київська, 64-А, ) грошову заборгованість у сумі 74 341,00 грн. (сімдесят чотири тисячі триста сорок одна грн. 00 коп.), судовий збір у розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві грн. 10 коп).

25.11.2019 Господарський суд направив на юридичну адресу боржника, яку зазначено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (49081, м. Дніпро, Столєтова, буд. 11-А) копію судового наказу Господарського суду від 25.11.2019 та копію заяви № 151 від 08.11.2019 про видачу судового наказу з додатками (лист №904/5446/19/49819/19 від 25.11.2019).

У зв`язку із довготривалим неповерненням з пошти рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення або повернення конверту на адресу господарського суду з зазначенням причин, господарським судом на сайті АТ "Укрпошта" здійснено відстеження поштового відправлення, а саме трекінгу за №314, відповідно до якого, відправлення прийнято поштою 28.11.2019. Проте, 29.11.2019 АТ "Укрпошта" змінено статус поштового відправлення за №314, та зазначено - "не вручено під час доставки: інші причини".

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 статті 156 Господарського процесуального кодексу України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.

Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються боржнику за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з неотриманням боржником заяви стягувача та копії судового наказу від 25.11.2019, господарський суд вважає за необхідне направити на адресу боржника копію судового наказу господарського суду від 25.11.2019 та копію заяви про видачу судового наказу з додатками, але вже на адресу листування, яку також зазначено в заяві про видачу судового наказу.

Керуючий ст. ст. 156, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Направити на поштову адресу боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРГОТРАК" (03150, м.Київ, вул. Малевича Казимира, буд. 23, оф. 504) копію судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2019 та копію заяви про видачу судового наказу з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.Е. Петренко