ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" лютого 2020 р. Справа№ 910/14075/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Манго-Груп"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2019

у справі № 910/14075/19 (суддя: Смирнова Ю.М.)

за позовом Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Манго-Груп"

про стягнення 426 118,78 грн

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Манго-Груп" 426 118,78 грн, з яких: 263 893,78 грн пені та 162 225,00 грн штрафу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №53-123-01-19-05432 від 27.05.2019.

Господарський суд міста Києва частково задовольнив позов своїм рішенням від 19.12.2019 (повний текст складено 11.01.2020) та присудив до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Манго-Груп" на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" 262 442 (двісті шістдесят дві тисячі чотириста сорок дві) грн 88 коп. пені, 162 225 (сто шістдесят дві тисячі двісті двадцять п`ять) грн 00 коп. штрафу, в іншій частині позову відмовив.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 03.02.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Манго-Груп" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2020 справу № 910/14075/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі має бути зазначено, у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо.).

Всупереч зазначеного, скаржником в апеляційній скарзі зазначено лише, що рішення є незаконним, необґрунтованим, таким, що постановлене з порушенням норм матеріального права, однак не зазначено у чому саме полягає незаконність, необґрунтованість та порушення норм матеріального права.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на період подання позову у даній справі закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що при поданні позову була заявлена майнова вимога про стягнення 426 118,78 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання позовної заяви у даній справі складав 6 391 грн 78 коп. (1,5 % від 426 118,78 грн.).

Згідно з Законом України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 9 587 грн 67 коп (150% від 6 391 грн 78 коп.).

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, жодних доказів сплати судового збору апелянт до суду апеляційної інстанції не надав.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати суду відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України уточнення апеляційних вимог з їх обґрунтуванням та сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (9 587 грн 67 коп.).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю "Манго-Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2019 у справі № 910/14075/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України уточнення апеляційних вимог з їх обґрунтуванням та докази сплати судового збору у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (9 587 грн 67 коп.).

3. Попередити апелянта, що якщо уточнення апеляційних вимог з їх обґрунтуванням та докази сплати судового збору не будуть подані особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич