ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 справа № 914/2038/19

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Прокопів І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Одеса Одеська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Самбірський радіозавод «Сигнал», м.Самбір Львівська область

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Львівський електроламповий завод «ІСКРА», м.Львів

про 1) Стягнення 25 257,35 грн штрафних санкцій.

2) Зобов`язання вчинити дії.

За участю представників:

від позивача: Котовська Т.О. - (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ОД №002983 від 19.04.2017 р.; ордер серія ОД №516985 від 26.11.2019р.;

від відповідача: Вербенко П.О. - адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №976 від 17.03.2004 р.; довіреність за вих.№10-01/01 від 10.01.2020 р.);

від третьої особи: не з`явився.

Процес.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самбірський радіозавод «Сигнал» про 1) Стягнення 25 257,35 грн заборгованості, з яких 23 608,02 грн штрафу, 1 649,33 грн пені; 2) Зобов`язання здійснити заміну електроламп світлодіодних.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2019 р. позовну заяву передано для розгляду судді Сухович Ю.О.

Ухвалою від 07.10.2019 р. суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, ухвалив розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 29.10.2019 р.

Ухвалою від 29.10.2019 р. суд залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Львівський електроламповий завод «ІСКРА» та відклав підготовче засідання на 19.11.2019 р.

Ухвалою від 19.11.2019 р. суд відмовив у задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 08.01.2020 р. включно та відклав підготовче засідання на 11.12.2019 р.

Ухвалою від 11.12.2019 р. суд відклав підготовче засідання на 13.01.2020 р.

Ухвалою від 13.01.2020 р. суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті, судове засідання по розгляду справи по суті призначив на 05.02.2020 р.

Представник позивача в судове засідання по розгляду справи по суті 05.02.2020 р. з`явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю зпідстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання по розгляду справи по суті 05.02.2020 р. з`явився, у задоволенні позовних вимог просив відмовити повністю з підстав викладених у відзиві.

Третя особа явки уповноваженого представника в судове засідання по розгляду справи по суті 05.02.2020 р. не забезпечила, причин неявки не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується судовим повідомленням-викликом: штрихкодовий ідентифікатор №79 5 від 20.01.2020 р., вручено - 22.01.2020 р. (вх.№4766/20 від 28.01.2020 р.). Заяви, клопотання від третьої особи станом на дату судового засідання до суду не надходили.

Відводів судді та секретарю судових засідань учасниками справи не заявлено.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Суд, враховуючи належне повідомлення учасників справи про дату, час, місце проведення судового засідання, не вважає відсутність представника третьої особи перешкодою для вирішення спору по суті. Клопотання щодо відкладення розгляду справи від третьої особи не надходили.

У судовому засіданні 05.02.2020 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Правова позиція сторін.

Позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на укладений 21.06.2019 р. між сторонами договір поставки №ОД/НХ-19-274 НЮ, відповідно до умов якого постачальник передає у власність замовника, а замовник оплачує товар, визначений в асортименті, кількості та за цінами, які зазначені у специфікації.

На виконання умов вказаного договору відповідач поставив позивачу лампи на загальну суму 170 433,66 грн, а саме: 26.07.2019 р. згідно видаткової накладної №РН-0871 на суму 154 773,66 грн та 29.07.2019 р. згідно видаткової накладної №РН-0878 на суму 15 660,00 грн. Однак, при прийманні продукції по якості та комплектності представниками позивача було виявлено, що поставлений товар (лампи) у кількості 3091 штук на загальну суму 118 040,10 грн не відповідають умовам п.2.1. договору (ДСТУ EN 62560:2016, ДСТУ 62612:2017) та п.2.6. договору (товар виготовлений не раніше 2019 р.).

У зв`язку з тим, що відповідач не визнав поставку продукції неналежної якості та відмовився здійснювати заміну ламп відповідачу нараховано штраф в сумі 23 608,02 грн та пеню в сумі 1 649,33 грн. Таким чином, загальний розмір штрафних, санкцій, які позивач просить стягнути з відповідача, становить 25 257,35 грн.

Також, позивач просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Самбірський радіозавод «Сигнал» здійснити заміну електроламп світлодіодних, які не відповідають умовам договору поставки №ОД/НХ-19-274 НЮ від 21.06.2019 р., на належної якості, які відповідають умовам договору поставки №ОД/НХ-19-274 НЮ від 21.06.2019 р. (п.2.1. та 2.6.) у кількості 3091 штук на загальну суму 118 040,10 грн.

Позиція відповідача.

Відповідач проти позовних вимог, заперечив, про що зазначив у відзиві на позовну заяву (вх.№44257/19 від 28.10.2019 р.). Зокрема зазначив, що відповідно до укладеного договору поставки від 21.06.2019 № ОД/НХ-19-274-НЮ відповідач здійснив поставку товарів (ламп згідно з погодженим асортиментом) у передбачений договором порядок та строк. На підтвердження факту поставки товару уповноваженими представниками сторін підписано відповідні видаткові накладні від 26.07.2019 р. № РН-0871 та від 29.07.2019 р. № РН-0878.

Листом від 07.08.2019 р. №НХ-11/3943 позивач повідомив відповідача про те, що під час проведення вхідного контролю продукції, виявлено невідповідність якості, у зв`язку з виправленням дати виготовлення. Та одночасно запропонував представнику відповідача прибути для встановлення відповідності продукції.

Крім того, відповідач зазначає, що за результатами роботи комісії за участю представників позивача та відповідача складено Акт про фактичну якість і комплектність продукції від 09.08.2019, в якому представниками позивача в односторонньому порядку було внесено інформацію про те, що складові частини ламп виготовлені в 2017-2018 р.р. Проте, як стверджує відповідач, позивачем до Акту не занесено дату виготовлення продукції, яка зазначена на кожній одиниці продукції, на кожній лампі, про що зроблено відповідний запис у даному Акті представниками ТзОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал».

Відповідач стверджує, що в даному Акті про фактичну якість і комплектність продукції від 09.08.2019 р. позивачем зроблено невірний висновок, який не відповідає встановленим фактичним обставинам, про те, що ніби-то продукція (лампи) не відповідає умовам договору поставки від 21.06.2019 № ОД/НХ-19-274-НЮ та підлягає заміні на якісну у термін, що не перевищує 20 діб.

На думку відповідача, такий невірний висновок Акту про фактичну якість і комплектність продукції від 09.08.2019 позивачем було покладено в основу обґрунтування позовних вимог. Враховуючи те, що в даному Акті не було встановлено дату виготовлення продукції, а лише зроблено припущення про дату виготовлення складових частин ламп, тому він не може розцінюватись як доказ того, що поставлена продукція була виготовлена не в І-ІІ кварталі 2019, а отже і не може бути належним доказом порушення п. 2.6. умов договору поставки.

Відповідач стверджує, що дата виготовлення поставлених позивачу ламп зазначена на кожній одиниці продукції. Отже дане маркування безсумнівно вказує на дату виготовлення товару - І-ІІ квартал 2019.

Крім цього, відповідач стверджує, що дана продукція - лампи - були поставлені відповідачеві виробником - Львівським електроламповим заводом «Іскра», у відповідності до Акту прийому-передачі, яким також підтверджується дата виготовлення продукції, зазначена у маркуванні на кожній одиниці продукції.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Самбірський радіозавод «Сигнал» здійснило поставку продукції у повній відповідності до договору поставки, в терміни, визначені умовами договору поставки, а отже на думку відповідача позовні вимоги позивача щодо стягнення штрафу за порушення термінів поставки продукції є безпідставними.

У зв`язку з вищенаведеним, відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Позиція третьої особи.

Третья особа виклала свою позицію у поясненні на позовну заяву за вих.№112/1547 юр. від 04.12.2019 р. (вх.№51000/19 від 10.12.2019 р.).

Зазначила, що вважає позовну заяву такою, що не містить жодних правових підстав для задоволення та заперечує проти її задоволення.

Вказує на те, що 23.05.2019 р. підприємством ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра» було передано ТОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал» згідно Акту № 351/40 прийому-передачі виготовлену продукцію та відповідні документи на неї.

З твердженням позивача стосовного того, що складові частини лампи виготовлені у 2017-2018 р.р., ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра», як виробник даної продукції категорично не погоджується, оскільки у вищезазначеному Акті було встановлено не дату виготовлення всієї продукції, а вказано лише дату виготовлення складових частин ламп. Дане маркування є датою виготовлення корпусу лампи (колби), який є одним із багатьох комплектуючих матеріалів, з яких виготовляються світлодіодні лампи.

Всі світлодіодні лампи, які ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра» передав ТзОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал» для виконання умов вищевказаного договору поставки були виготовлені виключно у 2019 році, що підтверджується заводським маркуванням лампи, зазначеним на упаковці товару.

На думку третьої особи, використання при виготовлені речі, деталей, елементів, які мають різні роки виготовлення, не є підставою для висновку про неякісність речі вцілому, якщо при цьому річ не використовувалася і її придатність не перевірялась у процесі експлуатації.

Обставини встановлені судом.

10.05.2019 р. регіональною філією «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» було оголошено торги на закупівлю електролампи світлодіодні, про що було опубліковано на сайті уповноваженого органу, №3969328.

10.06.2019 р. за результатами аукціону переможцем торгів визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Самбірський радіозавод «Сигнал».

21.06.2019 р. між Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі начальника служби матеріально-технічного забезпечення філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Таланова І.Ю. та заступника начальника служби матеріально-технічного забезпечення філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Вітушкіна О.В., які діють на підставі довіреності від 06.11.2018 р. №2874 (надалі по тексту рішення - позивач, згідно з договором - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Самбірський радіозавод «Сигнал», в особі заступника директора Подоби О.П., яка діє на підставі довіреності від 24.05.2019 р. №24 (надалі по тексту рішення - відповідач, згідно з договором - постачальник) було укладено договір поставки №ОД/НХ-19-274 НЮ, відповідно до умов якого постачальник передає у власність замовника, а замовник оплачує товар, визначений в асортименті, кількості та за цінами (далі - товар), які зазначені у специфікації (додаток №1), що додається до договору про закупівлю і є його невід`ємною частиною. Постачальник передає у власність замовника товар на умовах, зазначених в договорі.

Згідно з п.1.2 та п. 1.3. договору найменування товару: лампи. Виробник товару: ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра», м. Львів, Україна.

Відповідно до п.2.1., п.2.2 договору якість товару, що постачається, повинна відповідати ДСТУ EN 62560:2016, ДСТУ EN 62612:2017. Підтвердженням якості з боку постачальника є декларація про відповідність, етикетка.

Згідно з п.2.3., 2.4. договору замовник має право повернути постачальнику неякісний товар. В разі виявлення істотних порушень вимог щодо якості товару замовник має право розірвати договір.

Відповідно до п.2.5. договору вхідний контроль продукції проводиться кінцевим одержувачем-виробничим підрозділом залізниці згідно із вимогами діючих нормативних документів. Товар виготовлений не раніше 2019 року.

Згідно з п.2.7., п.2.8., п.3.1. договору при постачанні кожної партії продукції постачальник зобов`язаний надати документ, що підтверджує якість продукції - є декларація про відповідність, етикетка. Товар не повинен бути у попередній експлуатації. Кількість та асортимент товару визначається у специфікації (додаток №1), яка є невід`ємною частиною договору.

Згідно з п.4.2. та п.4.3. договору при виявленні товару, який не відповідає технічним умовам та стандартам, а також при виявленні виробничих дефектів в гарантійний період експлуатації, виклик представника постачальника є обов`язковий. В разі неприбуття представника постачальника у встановлений термін акт складається в односторонньому порядку. Термін усунення недоліків або заміни товару в межах гарантійного терміну - 20 днів з моменту виявлення дефектів. Постачальник усуває недоліки та проводить заміну товару на якісний за свій рахунок.

Відповідно до п. 5.1. договору товар має бути поставлений на підставі письмових заявок впродовж 20 робочих днів з моменту їх отримання будь-яким способом (факсом: (03236)3-41-27, електронною поштою: ; листом за адресою: 81400, м. Самбір, вул. Виговського,7) постачальником у кількості, визначеній у заявці. Замовник має право розірвати договір в односторонньому порядку, якщо товар не поставлений замовнику впродовж 20 робочих-днів від дня одержання постачальником заявки замовника.

Згідно з п.5.3. та п.5.4. договору товар постачається за рахунок та транспортом постачальника на склад замовника (65098, м. Одеса, вул. Степна, 2) на умовах DDP в редакції ІНКОТЕРМС 2010. Представник замовника при прийнятті товару зобов`язаний звірити відповідність кількості і асортименту товару, вказаному в рахунку - фактурі і накладній, розписатися за отримання товару та видати представнику постачальника довіреність, що підтверджує право представника на отримання даної партії товару.

Відповідно до п. 6.4. договору загальна сума по договору 395 966,16 грн (триста дев`яносто п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят шість гривень, 16 копійок), у тому числі ПДВ 20% 65 994,36 грн (шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири гривні, 36 копійок).

Згідно з п.7.1. та п.7.2. договору розрахунки за поставлений товар здійснюються у безготівковій формі. Розрахунки за поставлений товар здійснюються замовником протягом 30 банківських днів з дати поставки товару, але не раніше дати реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування з операцій по постачанню товару, який підлягає оплаті, в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) у встановлених чинним законодавством порядку та строки. У разі реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН з порушенням граничних строків їх реєстрації, встановлених чинним законодавством, оплата здійснюється протягом 10 банківських днів після реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Відповідно до п. 7.3. договору днем отримання товару вважається день підписання сторонами або їх уповноваженими представниками видаткової накладної.

Згідно з п.8.1. договору товар повинен бути затарений і спакований постачальником таким чином, щоб не допустити псування та/або знищення його в період постачання до прийняття товару замовником.

Відповідно до п. 9.1. договору прийом товару здійснюється замовником у відповідності з Інструкцією № П-6 від 15.06.65р. «Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по кількості» та Інструкцією № П-7 від 25.04.1966р. «Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по якості» при наявності товаросупровідних документів: товаротранспортної накладної, пакувальних аркушів, рахунку-фактури, документів, підтверджуючих якість товару.

Згідно з п.9.2., 9.3. та п.9.4. договору замовник має право пред`явити постачальнику претензії по кількості на підставі видаткової накладної, і по якості на протязі гарантійного терміну, згідно п.4.1 .договору. У випадку наявності претензій по якості, товар не підлягає використанню до взаємного врегулювання питань. Постачальник на підставі визнаної претензії в погоджений термін, але не більше 20 днів, робить за свій рахунок заміну невідповідного асортименту, заміну дефектного товару на якісний товар, або усуває виявлені дефекти.

Відповідно до п. 9.5. договору підтвердженням про одержання товару замовником є видаткова накладна, підписана уповноваженими представниками сторін.

Згідно з п.11.1. та п. 11.3. договору за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за даним договором винна сторона несе відповідальність згідно з чинним законодавством України і цим договором. Постачальник за даним договором несе наступну відповідальність, зокрема:

- у разі затримки поставки товару або поставки не в повному обсязі, заявленому замовником, постачальник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості непоставленого товару, за кожний день затримки;

- при постачанні неякісної продукції постачальник має проводити заміну продукції на якісну за власний рахунок у термін, що не перевищує 20 діб, та сплачувати штраф у розмірі 20% від вартості поставленої продукції неналежної якості.

Відповідно до п. 15.3. договору у випадках, не передбачених цим договором, відносини сторін регулюються «Положением о поставках продукции производственно-технического назначени» затвердженим постановою РМ СРСР від 25.07.88р. №888, чинним законодавством України.

01.08.2019 року позивачем було направлено відповідачу письмову заявку за вих. №НХ11/3608 від 19.07.2019 року, в якій просив поставити Одеській залізниці згідно договору №ОД/НХ-19-274 НЮ від 21.06.2019 р. лампи на загальну суму 170 433,66 грн, а саме:

НайменуванняКількість штукЦіна з ПДВ (грн)Сума з ПДВ (грн)
лампа LED Lamp G45 6W 3000K E1412522,14 2 767,50
лампа LED Lamp G45 6W 4000K E2720521,784 464,90
лампа LED Lamp G45 6W 3000K E275021,781 089,00
лампа LED Lamp А60 8W 4000K E2714023,343 267,60
лампа LED Lamp А60 8W 3000K E275023,341 167,00
лампа LED Т8 18W 4000K G13110047,8252 602,00
лампа LED Т8 9W 4000K G13176532,3457 080,10
лампа LED Lamp Т120 50W 6500K E40171158,7624 147,96
лампа LED Lamp А65 20W 4000K E273034,681 040,40
лампа LED Lamp Т120 45W 400K E2720109.262 185,20
лампа LED Lamp Т150 80W 4000K E4045348,0015 660,00
лампа LED Т8 8W 4000K G135039,241 962,00
На виконання умов договору поставки №ОД/НХ-19-274 НЮ від 21.06.2019 р. та згідно письмової заявки за вих. №НХ11/3608 від 19.07.2019 року, відповідач поставив позивачу згідно видаткових накладних: №РН-0871 від 26.07.2019 р. та №РН-0878 від 29.07.2019 р. товар (лампи) на загальну суму 170 433,66 грн.

Дані видаткові накладні №РН-0871 від 26.07.2019 р. на суму 154 773,66 грн та №РН-0878 від 29.07.2019 р. на суму 15 660,00 грн підписані та скріплений печатками сторін у справі.

07.08.2019 р. позивач надіслав відповідачу лист за вих. №НХ-11/3943 про виявлені недоліки під час проведення вхідного контролю продукції, а саме невідповідність якості - ознаки виправлення дати виготовлення. Крім того, у вказаному листі позивач запропонував направити представника (представників) відповідача 09.08.2019 р. на 10:00 год. за адресою: м.Одеса, вул.Степна, 2 для встановлення відповідності продукції.

Зважаючи на вищенаведене ТОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал» звернувся до виробника продукції - ПрАТ «Львівський електроламповий завод «ІСКРА», який 08.08.2019 р. розглянувши лист № НХ-1/3943 від 07.08.2019 р. Служби матеріально-технічного забезпечення РФ «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» до ТОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал», направив відповідачу лист за вих.№53/01 про те, що дата, яку споживач (позивач) вважає виправленою, не має жодного відношення до дати виготовлення лампи, дане маркування є датою виготовлення корпусу лампи (колби), який є одним із багатьох комплектуючих матеріалів, з яких виготовляються світлодіодні лампи.

Також, у вказаному листі ПрАТ «Львівський електроламповий завод «ІСКРА» повідомило відповідача про те, що усі комплектуючі матеріали, які використовуються для виробництва ламп світлодіодних проходять вхідний контроль та без позитивного висновку відповідний служб ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра» не допускаються до виробництва, будь-який брак ізолюється в «ізоляторі браку» з подальшим поверненням постачальнику.

Крім того, ПрАТ «Львівський електроламповий завод «ІСКРА» гарантувало відповідачу, що усі лампи світлодіодні, які ПрАТ «Львівський електроламповий завод «ІСКРА» надало ТзОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал» (відповідачу) для РФ «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» (позивача) виготовлені у 2019 р., що підтверджено заводським маркуванням лампи, а не комплектуючих до лампи, та відповідають вимогам нормативно-правовим актам і національним стандартам зазначених у Декларації відповідності технічним регламентам №Д 089/15-19 від 22.05.19 р.

Щодо наведеного у листі твердження споживача (позивача) про невідповідність якості лампи, а саме ознаки виправлення дати виготовлення, ПрАТ «Львівський електроламповий завод «ІСКРА» повідомило, що термін зберігання ламп світлодіодних і комплектуючих до них є необмеженим, при умові дотримання правил зберігання та транспортування, які ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра» суворо дотримується.

09.08.2019 р. за результатами роботи комісії за участю представників позивача, відповідача та виробника на основі візуального огляду складено Акт про фактичну якість і комплектність продукції, яким встановлено, що при прийнятті товару було виявлено, що лампи у кількості 3091 штук, не відповідають умовам п.2.6. договору поставки від 21.06.2019 р. №ОД/НХ-19-274 НЮ, оскільки було виявлено ознаки виправлення маркування дати виготовлення продукції, а також зазначено, що складові частини ламп виготовлені у 2017-2018 р.

Представники постачальника (відповідача) та виробника підписали даний Акт від 09.08.2019 р. з відміткою «з Актом не погоджуюсь» та виклали свою особисту думку, а саме: «п.26 даного Акту слід доповнити: маркування дати виготовлення ламп II квартал 2019 р. Складові частини лампи - це матеріал, що використовується для виробництва певного продукту. Дата виробництва складової частини лампи не є датою виробництва цілої лампи».

У зв`язку з тим, що відповідач не визнав поставку продукції неналежної якості та відмовився замінити лампи, позивач просить стягнути з відповідача штраф в сумі 23 608,02 грн та пеню в сумі 1 649,33 грн, а також зобов`язати здійснити заміну електроламп світлодіодних, які не відповідають умовам договору поставки №ОД/НХ-19-274 НЮ від 21.06.2019 р., на належної якості, які відповідають умовам договору поставки (п.2.1. та 2.6.) у кількості 3091 штук на загальну суму 118 040,10 грн.

Висновки суду.

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно зі ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За умовами ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, підставою виникнення правовідносин між сторонами є договір поставки №ОД/НХ-19-274 НЮ від 21.06.2019 р.

Беручи до уваги правову природу укладеного договору, кореспондуючі права та обов`язки його сторін, оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватися судом з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини поставки, правове регулювання яких здійснюється у відповідності до положень ст.712 ЦК України та ст.ст. 264-271 ГК України. В частині, що не суперечить договору, до вказаного правочину також застосовуються норми ЦК України, які регулюють правила купівлі-продажу (ст.ст. 655-697 ЦК України).

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності із ст.193 ГК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом положень ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

У пункті 5.1. договору сторони погодили, що товар має бути поставлений на підставі письмових заявок впродовж 20 робочих днів з моменту їх отримання будь-яким способом (факсом: (03236)3-41-27, електронною поштою: ; листом за адресою: 81400, м. Самбір, вул. Виговського,7) постачальником у кількості, визначеній у заявці. Замовник має право розірвати договір в односторонньому порядку, якщо товар не поставлений замовнику впродовж 20 робочих-днів від дня одержання постачальником заявки замовника.

Згідно п.5.3. та п.5.4. договору товар постачається за рахунок та транспортом постачальника на склад замовника (65098, м. Одеса, вул. Степна, 2) на умовах DDP в редакції ІНКОТЕРМС 2010. Представник замовника при прийнятті товару зобов`язаний звірити відповідність кількості і асортименту товару, вказаному в рахунку - фактурі і накладній, розписатися за отримання товару та видати представнику постачальника довіреність, що підтверджує право представника на отримання даної партії товару.

Відповідно до п. 7.3. договору днем отримання товару вважається день підписання сторонами або їх уповноваженими представниками видаткової накладної.

Факт виконання відповідачем своїх зобов`язань по договору підтверджується видатковими накладними №РН-0871 від 26.07.2019 р. на суму 154 773,66 грн та №РН-0878 від 29.07.2019 р. на суму 15 660,00 грн товар (лампи), на загальну суму 170 433,66 грн.

Статтею 680 ЦК України передбачено, що покупець має право пред`явити вимогу у зв`язку з недоліками товару за умови, що недоліки виявлені в строки, встановлені цією статтею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 9.1. договору сторони погодили, що прийом товару здійснюється замовником у відповідності з Інструкцією № П-6 від 15.06.65р. «Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по кількості» та Інструкцією № П-7 від 25.04.1966р. «Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по якості» при наявності товаросупровідних документів: товаротранспортної накладної, пакувальних аркушів, рахунку-фактури, документів, підтверджуючих якість товару.

Так, відповідно до пунктів 6, 14, 16 Інструкції, приймання продукції по якості здійснюється на складі покупця не пізніше 20 днів після видачі продукції органом транспорту або надходженні її на склад покупця при доставці продукції постачальником або при вивозі продукції покупцем. Приймання продукції по якості здійснюється відповідно зі стандартами, технічними умовами згідно супровідних документів, що посвідчують якість продукції (товарів).

При виявленні невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, тари або упаковки вимогам стандартів, технічним умовам, кресленням, зразкам (еталонам), договору або даним, зазначеним у маркуванні та супровідних документах, що посвідчують якість продукції, покупець зобов`язаний призупинити прийом продукції і скласти акт, в якому зазначити характер виявлених дефектів (п. 29), а також викликати для участі при прийманні продукції представника постачальника (п. 16).

Отримувач також зобов`язаний викликати для участі в продовжені приймання продукції і складанні двостороннього акта представника іногороднього виробника (відправника), якщо це передбачено в Основних і Особливих умовах поставки, інших обов`язкових правилах або договорі.

Пунктом 17 Інструкції №П-7 від 25.04.1966 «Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по якості» визначено, що в повідомленні про виклик, яке направлено виробнику (відправнику), повинно бути вказано: а) найменування продукції, дата і номер рахунку-фактури або номер транспортного документу, якщо до моменту виклику рахунок не отримано; б) основні недоліки, виявлені в продукції; в) час, на який призначено прийом продукції по якості або комплектності (в межах встановленого для приймання строку; г) кількість продукції неналежної якості або некомплектної продукції.

Пунктом 18 Інструкції №П-7 від 25.04.1966 «Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по якості» визначено, що повідомлення про виклик представника виробника (відправника) повинно бути направлено (передано) йому по телеграфу (телефону) не пізніше 24 год.

Умовами п.4.2. та п.4.3. договору, сторони погодили, що при виявленні товару, який не відповідає технічним умовам та стандартам, а також при виявленні виробничих дефектів в гарантійний період експлуатації, виклик представника постачальника є обов`язковий. В разі неприбуття представника постачальника в встановлений термін акт складається в односторонньому порядку. Термін усунення недоліків або заміни товару в межах гарантійного терміну - 20 днів з моменту виявлення дефектів. Постачальник усуває недоліки та проводить заміну товару на якісний за свій рахунок.

07.08.2019 р. позивач направив лист за вих. №НХ-11/3943, в якому повідомив відповідача про те, що під час проведення вхідного контролю продукції, невідповідність якості, а саме ознаки виправлення дати виготовлення. Крім того, у вказаному листі позивач запропонував направити представника (представників) відповідача 09.08.2019 р. на 10:00 год. за адресою: м.Одеса, вул.Степна, 2 для встановлення відповідності продукції.

Правові наслідки передання товару неналежної якості визначені ст. 678 ЦК України, ст. 268 ГК України.

Частиною 2 ст. 678 ЦК України встановлено, що у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором:

1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми;

2) вимагати заміни товару.

Якщо продавець товару неналежної якості не є його виготовлювачем, вимоги щодо заміни, безоплатного усунення недоліків товару і відшкодування збитків можуть бути пред`явлені до продавця або виготовлювача товару.

Істотним порушенням вимог щодо якості переданого товару законодавець п. 2 ст. 678 ЦК України визначає недоліки, які не можна усунути, недоліки, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліки, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення.

В силу положень ч. 1 ст. 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

Якість товарів, що поставляються, за приписом ч. 1 ст. 268 ГК України, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів.

Номери та індекси стандартів, технічних умов або іншої документації про якість товарів зазначаються в договорі. Якщо вказану документацію не опубліковано у загальнодоступних виданнях, її копії повинні додаватися постачальником до примірника договору покупця на його вимогу (ч. 2 ст. 268 ГК України).

Пунктом 1.3. договору сторони погодили, що виробником товару є ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра», м. Львів, Україна.

З матеріалів справи вбачається, товар (лампи) був поставлений відповідачу (ТзОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал») виробником ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра», що підтверджується наявним в матеріалах справи Актом №351/40 від 23.05.2019 р. прийому передачі продукції, згідно укладеного договору №51-07-2012 від 01.08.2012 р. між ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра» та ТзОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал».

Законом України № 1315-VII від 05.06.2014 «Про стандартизацію» (із змінами та доповненнями; надалі - Закон) встановлено два рівні стандартизації залежно від рівня суб`єкта стандартизації, що приймає стандарти: національні стандарти, прийняті національними органом стандартизації та стандарти, прийняті підприємствами.

Статтею 23 Закону визначено, що національні стандарти застосовуються на добровільній основі, крім випадків, якщо обов`язковість їх застосування встановлена нормативно-правовими актами, а частиною другою статті 16 Закону визначено, що стандарти, прийняті підприємствами, застосовуються на добровільної основі.

Якщо розглядати питання обов`язковості стандартів у площині господарської діяльності суб`єктів господарювання, то відповідно до частини другої статті 15 ГК України застосування стандартів, кодексів усталеної практики чи їх окремих положень є обов`язковим для:

суб`єктів господарювання, якщо обов`язковість застосування стандартів установлено нормативно-правовими актами;

учасників угоди (контракту) щодо розроблення, виготовлення чи постачання продукції, якщо в ній (ньому) є посилання на певні стандарти чи кодекси усталеної практики;

виробника чи постачальника продукції, якщо він склав декларацію про відповідність продукції певним стандартам чи застосував позначення цих стандартів у її маркуванні.

Галузеві нормативні документи також застосовуються на добровільній основі, крім випадків, якщо обов`язковість їх застосування встановлена нормативно-правовими актами.

З метою забезпечення суб`єктів господарювання інформацією щодо обов`язкових вимог, викладених у стандартах, частиною третьою статті 23 Закону передбачено, що національний орган стандартизації забезпечує розміщення на офіційному веб-сайті текстів таких національних стандартів з безоплатним доступом до них. В той же час пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону передбачено, що центральні органи виконавчої влади забезпечують розміщення на офіційних веб-сайтах текстів таких галузевих нормативних документів, також з безоплатним доступом до них.

Пунктом 2.1. договору сторони погодили, що якість товару, що постачається, повинна відповідати ДСТУ EN 62560:2016, ДСТУ EN 62612:2017.

Згідно з п. 2.2. - п.2.8. договору підтвердженням якості з боку постачальника є декларація про відповідність, етикетка. Замовник має право повернути постачальнику неякісний товар. В разі виявлення істотних порушень вимог щодо якості товару замовник має право розірвати договір. Вхідний контроль продукції проводиться кінцевим одержувачем-виробничим підрозділом залізниці згідно із вимогами діючих нормативних документів. Товар виготовлений не раніше 2019 року. При постачанні кожної партії продукції постачальник зобов`язаний надати документ, що підтверджує якість продукції - є декларація про відповідність, етикетка. Товар не повинен бути у попередній експлуатації.

Законом України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» (із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06.06.2019 р. N 2740-VIII) регулюються відносини, що виникають у зв`язку з розробленням та прийняттям технічних регламентів і передбачених ними процедур оцінки відповідності, їх застосуванням стосовно продукції, яка вводиться в обіг, надається на ринку або вводиться в експлуатацію в Україні, а також здійсненням добровільної оцінки відповідності.

Статтею 11 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» визначено, що Технічним регламентом може бути передбачено, що відповідність продукції, пов`язаних з нею процесів або методів виробництва чи інших об`єктів національним стандартам, перелік яких затверджений відповідним державним органом, або їх частинам надає презумпцію відповідності такої продукції, пов`язаних з нею процесів або методів виробництва чи інших об`єктів вимогам зазначеного технічного регламенту, які охоплюються цими стандартами або їх частинами та визначені в технічному регламенті.

09.08.2019 р. за результатами роботи комісії за участю представників позивача (замовника), відповідача (постачальника) та третьої особи (виробника) на основі візуального огляду було складено Акт про фактичну якість і комплектність продукції, в якому вказано, що при прийнятті товару було виявлено, що лампи у кількості 3091 штук, не відповідають умовам п.2.6. договору поставки від 21.06.2019 р. №ОД/НХ-19-274 НЮ, оскільки на даних лампах було виявлено ознаки виправлення маркування дати виготовлення продукції, а також зазначено, що складові частини ламп виготовлені у 2017-2018 р.

Статтею 28 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» визначено, що у випадках, визначених у технічних регламентах, якими передбачене застосування процедур оцінки відповідності, виробник або уповноважений представник (від імені та під відповідальність виробника) повинен складати декларацію про відповідність. У декларації про відповідність заявляється про те, що виконання вимог, визначених у відповідних технічних регламентах, було доведено. Декларація про відповідність складається згідно з вимогами до її змісту, примірною структурою чи формою, що встановлюються відповідними технічними регламентами. У разі якщо на певний вид продукції поширюється дія кількох технічних регламентів, що вимагають складання декларації про відповідність, повинна бути складена єдина декларація про відповідність стосовно всіх таких технічних регламентів, якщо це передбачено відповідними технічними регламентами. В такій декларації про відповідність повинні бути зазначені відповідні технічні регламенти, включаючи відомості про їх офіційне опублікування. У випадках та відповідно до вимог, визначених у певних технічних регламентах, продукція при наданні на ринку або введенні в експлуатацію (експлуатації) повинна супроводжуватися декларацією про відповідність, її копією чи спрощеною декларацією про відповідність. Виробник шляхом складання декларації про відповідність бере на себе відповідальність за відповідність продукції вимогам, установленим у відповідних технічних регламентах.

На виконання умов договору поставки №ОД/НХ-19-274 НЮ від 21.06.2019 р. та згідно письмової заявки за вих. №НХ11/3608 від 19.07.2019 р., відповідачем поставлено позивачу товар (лампи) на загальну суму 170 433,66 грн. Якість поставленого позивачу товару (ламп) засвідчується наявною в матеріалах справи декларацією про відповідність №Д 089/15-19 від 22.05.2019 р., яка підписана та скріплена печатками уповноважених представників виробника - ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра». У декларації вказано, що зазначений товар (лампи) відповідає вимогам відповідних технічних регламентів: Технічному регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженому постановою КМУ від 16.12.2015 р. №1067; Технічному регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженому постановою КМУ від 16.12.2015 р. №1077; Технічному регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні, затвердженому постановою КМУ від 10.03.2017 р. №139.

Ця декларація про відповідність видана під виключну відповідальність виробника, з посиланням на відповідні стандарти з переліку національних стандартів, що були застосовані, або посилання на інші технічні специфікації, стосовно яких декларувалась відповідність.

Представники постачальника (відповідача) та виробника (третьої особи) не погодились із внесеною інформацією позивача в Акті про фактичну якість і комплектність продукції від 09.08.2019 р., про що зазначили в даному Акті та виклали свою особисту думку, а саме: «п.26 даного Акту слід доповнити: маркування дати виготовлення ламп II квартал 2019 р. Складові частини лампи - це матеріал, що використовується для виробництва певного продукту. Дата виробництва складової частини лампи не є датою виробництва цілої лампи».

З матеріалів справи вбачається, що в Акті про фактичну якість і комплектність продукції від 09.08.2019 р. було встановлено не дату виготовлення всієї продукції, а зазначено лише дату виготовлення складових частин ламп. Дане маркування є датою виготовлення корпусу лампи (колби), який є одним із багатьох комплектуючих матеріалів, з яких виготовляються світлодіодні лампи.

Складова частина лампи - це матеріал, що використовується для виробництва певного продукту. Дата виробництва складової частини лампи не є датою виробництва цілої лампи. Термін зберігання світлодіодних ламп і комплектуючих до них є необмеженим.

Світлодіодна (LED) лампа складається з таких компонентів: дифузора, світлодіода, алюмінієвої печатної плати (теплопровідної платформи), алюмінієвого радіатора, ІС драйвера (стабілізатора), цоколя.

Пунктом 14 Технічного регламенту щодо вимог до екодизайну для ламп спрямованого випромінення, світлодіодних ламп і пов`язаного з ними обладнання зазначено, що на поверхнях ламп інших, ніж розрядні лампи високого тиску, мають бути відображені розбірливим шрифтом значення і одиниця вимірювання («лм», «К» і «°») номінального корисного світлового потоку, колірної температури і номінального кута випромінення.

Відповідно до п.16, п.17 Технічного регламенту передбачається також, що інша інформація, яку можуть бачити споживачі перед купівлею виробів, розміщена на упаковці і веб-сайтах із вільним доступом. Інформація має бути доступною на веб-сайтах із вільним доступом та у будь-якій формі, яку виробник вважає за доцільне. Якщо продукт введено в обіг в упаковці, що містить інформацію, яка буде видима для споживачів перед купівлею, ця інформація має бути ясно і чітко зазначена на упаковці.

Таким чином, даним регламентом передбачається, що інформація про дату виготовлення лампи зазначається безпосередньо на упаковці продукції.

Посилання позивача на те, що відповідач порушив положення п.2.6. договору, зокрема на те, що при прийнятті товару (ламп) було виявлено, що лампи у кількості 3091 штук які не відповідають умовам договору поставки, оскільки на даних лампах було виявлено ознаки виправлення маркування дати виготовлення продукції, а також зазначено, що складові частини лампи виготовлені у 2017-2018 роках є безпідставним. Таке твердження не відповідає дійсності, оскільки дата виготовлення поставлених позивачу ламп - I- II квартал 2019 р. зазначена на кожній одиниці продукції, що підтверджено заводським маркуванням лампи, а не комплектуючих до лампи та відповідають вимогам нормативно-правовим актам і національним стандартам зазначених у Декларації відповідності технічним регламентам №Д 089/15-19 від 22.05.2019 р.

Дата виготовлення (I- II квартал 2019 р.) поставлених позивачу ламп підтверджується заводським маркуванням зазначеним на упаковці товару. Дата виготовлення поставлених позивачу ламп також зазначена також у Акті №351/40 від 23.05.2019 р. прийому-передачі продукції, який підписаний та скріплений печатками уповноважених представників виробника та постачальника.

Позивач не надав доказів на підтвердження того, що відповідачем було поставлено товар лампи, які не відповідають умовам п.2.1. договору (ДСТУ EN 62560:2016, ДСТУ EN 62612:2017) та п.2.6. договору (товар виготовлений не раніше 2019 року). Не спростував позиції заводу виробника товару (ламп) про те, що використання при виготовлені речі, деталей, елементів, які мають різні роки виготовлення, не є підставою для висновку про неякісність речі вцілому, якщо при цьому річ не використовувалася і її придатність не перевірялась у процесі експлуатації.

У зв`язку з викладеним, враховуючи вищенаведені положення норм чинного законодавства України та інших підзаконних нормативно-правових актів, приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, позивачем з допомогою належних та допустимих доказів не доведено суду обставин поставки товару неналежної якості та наявності підстав застосування наслідків, зазначених ч. 2 ст. 678 ЦК України.

А тому, як наслідок, суд, через недоведеність, відмовляє позивачу в задоволені позовної вимоги про зобов`язання відповідача здійснити заміну електроламп світлодіодних.

Враховуючи відсутність підстав для задоволення позовної вимоги про зобов`язання відповідача здійснити заміну електроламп світлодіодних, суд дійшов висновку відмовити й у задоволенні позовної вимоги про стягнення 23 608,02 грн штрафу та 1 649,33 грн пені нарахованих на підставі п. 11.3. договору поставки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно ст.78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

У відповідності до ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи все вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що позивачем не доведено належними, допустимими, достовірними та вірогідними доказами наявність правових підстав для задоволення його позовних вимог, внаслідок чого суд вирішив у задоволенні позову відмовити повністю.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч. ч. 1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» від 06.09.2005 р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права (ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

У свою чергу, Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 р. у справі «Серявін проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі «Трофимчук проти України» (№ 4241/03, §54, ЄСПЛ, 28.10.2010 р.) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Суд враховує висновки, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006). Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 13, 74, 77-78, 79, 86, 126, 129, 236- 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статтями 256-258 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повне рішення складено 17.02.2020 р.

Суддя Сухович Ю.О.