ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.02.2020 Справа № 904/738/20

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк", м.Київ

до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, м.Павлоград Дніпропетровська область

про скасування рішення Павлоградської міської ради від 26.12.2017 №1028-33/VII та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк" (далі-Позивач) 10.02.2020 звернулося з позовом до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області (далі-Відповідач), в якому просить суд

визнати протиправним та скасувати рішення Павлоградської міської ради 33 сесії VII скликання від 26.12.2017 року № 1028-33/УП про надання земельної ділянки з кадастровим номером :02:010:0058, площею 2,8000 га, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вулиця Шосейна, 32 в оренду АТ КБ "ПРИВАТБАНК";

визнати бездіяльність Павлоградської міської ради, щодо відмови у розгляді заяв АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про надання земельної ділянки в безоплатне постійне користування протиправною та зобов`язати Павлоградську міську раду винести рішення за результатами розгляду заяв про надання земельної ділянки з кадастровим номером :02:010:0058, площею 2,8000 га, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вулиця Шосейна, 32 в безоплатне постійне користування АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 3 ст. 56 ГПК України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Так, в порушення наведеного, до позовної заяви Позивачем не надано докази належного самопредставництва з огляду на положення ст. 56 ГПК України (документів, що підтверджують наявність трудового договору, положення про структурний підрозділ, посадова інструкція тощо).

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 162 ГПК України, що є підставою для її залишення без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.162, ст.ст. 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази належного самопредставництва з огляду на положення ст. 56 ГПК України (документів, що підтверджують наявність трудового договору, положення про структурний підрозділ, посадова інструкція тощо).

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся