ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" лютого 2020 р. Справа № 902/53/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мельник О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" на ухвалу господарського суду Вінницької області про відмову в забезпеченні позову від 24.01.2020 р. у справі №902/53/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл"

до приватного підприємства "Кургани"

про стягнення 997466,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 24.01.2020 р. в справі №902/53/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" до приватного підприємства "Кургани" про стягнення 997466,13 грн. заяву від 13.01.2020 р. товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" про забезпечення позову у справі №902/53/20 відхилено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, 07.02.2020 р. позивач звернувся з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просив оскаржувану ухвалу господарського суду Вінницької області від 24.01.2020 р. в справі №902/53/20 скасувати та заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" про забезпечення позову задоволити.

Листом №902/53/20/860/20 від 11.02.2020 р. судом апеляційної інстанції витребувано належним чином оформлені копії матеріалів справи №902/53/20, необхідні для для розгляду апеляційної скарги поданої на ухвалу господарського суду Вінницької області (про відмову в забезпеченні позову) від 24.01.2020 р., з господарського суду Вінницької області.

18.02.2020 р. матеріали оскарження ухвали господарського суду Вінницької області від 24.01.2020 р. у справі №902/53/20 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Колегією суддів встановлено, що оскаржувана ухвала винесена судом першої інстанції 24.01.2020 р., повний текст ухвали складено 27.01.2020 р., а тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 06.02.2020 р..

Натомість скаржник звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою 07.02.2020 р., про що свідчить відповідна відмітка підприємства поштового зв`язку на поштовому конверті, тобто з порушенням встановленого строку для апеляційного оскарження. Однак товариство з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частиною 3 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.256 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку із зазначенням відповідних підстав.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" на ухвалу господарського суду Вінницької області про відмову в забезпеченні позову від 24.01.2020 р. у справі №902/53/20 залишити без руху.

2. Надати апелянту товариству з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Мельник О.В.