ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2020 р. Справа № 924/9/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В. при секретарі судового засідання Маєвській Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури м. Хмельницький в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області м. Хмельницький

до громадської організації інвалідів „Хмельницьке міське спортивно-культурне товариство м. Хмельницький

про припинення права постійного користування земельною ділянкою

про витребування земельної ділянки

Представники сторін:

позивач: не з`явився

відповідач: Ковальчук В.І. керівник

Ткачук Ю.Г. адвокат (за довіреністю від 24.12.2019р.)

прокурор: Грамчук Т.А. прокурор відділу облпрокуратури Хмельницької області (посвідчення №032336)

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Хмельницької місцевої прокуратури м. Хмельницький в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області м. Хмельницький звернувся до господарського суду з позовом до громадської організації інвалідів „Хмельницьке міське спортивно-культурне товариство м. Хмельницький про припинення громадською організацією інвалідів „Хмельницьке міське спортивно-культурне товариство права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :04:001:0027 площею 11,7388 га, розташованої за межами населеного пункту на території Печеськівської сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області; про витребування у громадської організації інвалідів „Хмельницьке міське спортивно-культурне товариство земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0027 площею 11,7388 га, розташованої за межами населеного пункту на території Печеськівської сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області.

Ухвалою суду від 15.01.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/9/20, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та підготовче провадження призначено 13.02.2020р.

Як з`ясовано судом, в обґрунтування підстав представництва прокурора в суді у справі №924/9/20, прокурор, посилаючись на ст. 23 Закону України Про прокуратуру, враховуючи невиконання позивачем своїх функцій щодо захисту інтересів держави у спірних правовідносинах належним чином, вказує, що у даному випадку представництво інтересів держави в суді здійснюється прокурором.

Разом з тим, судом встановлено, що у зв`язку з необхідністю формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування положень статті 23 Закону України Про прокуратуру, ухвалою Верховного Суду від 16.10.2019р. справу № 912/2385/18 за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90577,26 грн. передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

В свою чергу, згідно інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2019р. справу №912/2385/18 прийнято до розгляду за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019р.; призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням її учасників на 24.03.2020р. (оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 15.11.2019р.).

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2019р. зазначено про наявність виключної правової проблеми, необхідність забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики у питаннях щодо здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором. Відсутність єдиної правозастосовчої практики у питаннях механізму реалізації прокурором права подавати позови до суду в інтересах держави може становити порушення принципу юридичної визначеності, який є складовою конституційного принципу верховенства права, що вимагає чіткості, зрозумілості й однозначності правових норм, зокрема їх передбачуваності (прогнозованості) та стабільності.

Спір у справі №924/9/20 пов`язаний, в тому числі, з реалізацією прокурором повноважень відповідно до статті 23 Закону України "Про прокуратуру", зокрема, щодо представництва інтересів держави в суді.

Відповідачі в підготовчому засіданні не заперечують проти зупинення провадження у справі до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

Прокурор в підготовчому засіданні проти зупинення провадження у справі до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

Пунктом 7 ч.1 ст. 228 ГПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зважаючи на вищевикладене, з огляду на те, що висновок Великої Палати Верховного Суду поставленої у справі №912/2385/18 правової проблеми сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, а також з метою дотримання принципу правової визначеності (зокрема, щодо застосування ст.23 Закону України "Про прокуратуру"), суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №924/9/20 до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18, з опублікуванням повного тексту постанови в означеній справі.

Керуючись ст.ст. 228, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №924/9/20 до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18 (з опублікуванням повного тексту постанови в означеній справі).

Ухвала набирає чинності 13.02.2020р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук: 4 прим.:

1- до справи

2- позивачу (м. Хмельницький, вул. Інститутська,4/1)(реком. з повід.)

3- відповідачу (м. Хмельницький, вул. Березнева,3)(реком. з повід.)

4- прокуратурі (м. Хмельницький, вул. Проскурівська,63)(реком. з повід.)