УХВАЛА

м. Київ

11.02.2020Справа № 910/12872/19

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

Особи, які отримують статус учасника справи:

відповідач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг-63Б"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

18.09.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, відповідно до якої заявник просить суд:

- зупинити виконання будь-якими особами рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку (адреса 02097, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 63Б), викладених у протоколі №1 від 03 грудня 2017 року загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг-63Б" від 19 листопада 2017 року щодо припинення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг-63Б" (ідентифікаційний код юридичної особи 41113259) шляхом його ліквідації за рішенням співвласників про ліквідацію об`єднання, у відповідності до вимог статті 28 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку";

- заборонити будь-яким державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, іншим органам чи особам, які відповідно до законодавства України виконують функції реєстратора в сфері державної реєстрації, вносити будь-які записи (зміни) до відомостей про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг-63Б" (ідентифікаційний код юридичної особи 41113259), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо припинення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг-63Б" (ідентифікаційний код юридичної особи 41113259), шляхом його ліквідації за рішенням співвласників про ліквідацію об`єднання, у відповідності до вимог статті 28 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", рішення загальних зборів співвласників будинку на підставі протоколу №1 від 03 грудня 2017 року загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг-63Б" від 19 листопада 2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2019, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 № 910/12872/19, у прийнятті заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданої до подання позовної заяви, відмовлено.

Постановою Верховного суду від 27.01.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.09.2019 у справі № 910/12872/19 скасовано, справу направлено до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті заяви про забезпечення позову.

05.02.2020 матеріали справи № 910/12872/19 повернулися до Господарського суду міста Києва.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник посилається на те, що загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг-63Б", оформлені протоколом від 03.12.2017, проведенні з порушенням Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", що порушує право ОСОБА_1 як учасника вказаного ОСББ на самоуправління будинком.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з частиною 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Нормами статті 140 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Отже, питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів до забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити висновок щодо утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову.

Всупереч вимогам статті 74 Господарського процесуального кодексу України позивачем не надано належних та допустимих доказів, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, дослідивши надані суду докази та обставини, викладені у заяві про вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає її не обґрунтованою, оскільки, заявником не надано доказів на підтвердження того факту, що невжиття заходів забезпечення порушить його права та в подальшому утруднить чи зробить неможливим поновлення порушених прав позивача, що є підставою для відмови в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду(частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Н.Б.Плотницька