ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"18" лютого 2020 р. Справа№ 910/6259/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Мартюк А.І.

при секретарі судового засідання: Пастернак О.С.

представники учасників справи:

від позивача: Кучерявий С.В.;

від відповідача 1: Сухоярська Л.М.;

від відповідача 2: не з`явились;

від відповідача 3: Гречківський Є.Л.;

від відповідача 4: не з`явились;

від відповідача 5: не з`явились;

від третьої особи 1: не з`явились;

від третьої особи 2: не з`явились;

від третьої особи 3: не з`явились;

від третьої особи 4: не з`явились

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВЕСТІН"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 12.02.2019 (повний текст рішення складено 25.02.2019)

у справі №910/6259/13 (головуючий суддя - Морозов С.М.,

судді: Ярмак О.М., Блажівська О.Є.)

за позовом Публічного акціонерного товариства

"Акціонерний банк"Укргазбанк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпериклаз"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Зайтек"

3) Приватного акціонерного товариства

"Страхова компанія "ВЕСТІН"

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерсес плюс"

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-Груп-А"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - 1) ОСОБА_1 ;

2) ОСОБА_2 ;

3) ОСОБА_3 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дексвуд Лімітед

про стягнення 82 402 989, 44 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П. (суддя-доповідач), судді: Алданова С.О., Мартюк А.І. перебуває справа №910/6259/13 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВЕСТІН" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2019, у розгляді якої оголошено перерву до 18.02.2020.

17.02.2020 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача-3 надійшли додаткові пояснення №2 по суті апеляційної скарги, у яких останній просить задовольнити апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 у справі №910/6259/13 повністю. Окрім того, за результатом апеляційного перегляду справи здійснити новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції покласти на позивача. Також до зазначених додаткових пояснень долучено судову практику.

У судове засідання 18.02.2020 з`явились представники позивача та відповідачів 1, 3.

Відповідачі 2, 4, 5 та треті особи 1, 2, 3, 4 в судове засідання 18.02.2020 повноважних представників не направили, заяв чи клопотань не подавали, про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 18.02.2020 представник відповідача 3 просив суд надати дозвіл на долучення додаткових пояснень №2 по суті апеляційної скарги та навів підстави для необхідності долучення зазначених пояснень.

Представник позивача у судовому засіданні 18.02.2020 не заперечував щодо долучення додаткових пояснень відповідача-3, у випадку їх долучення просив суд оголосити перерву у розгляді справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Представник відповідача-1 заперечувала щодо долучення додаткових пояснень відповідача-3 до матеріалів справи.

Дослідивши подані відповідачем-3 додаткові пояснення №2 по суті апеляційної скарги, заслухавши думку присутніх учасників справи щодо вказаних пояснень, колегія суддів зазначає наступне.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 7 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

Стаття 13 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін;

- учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом;

- кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

- суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Отже, за положеннями Господарського процесуального кодексу України кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим ГПК України.

Частиною 5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення принципу єдності судової практики, колегія суддів вважає за необхідне долучити подані відповідачем-3 додаткові пояснення №2 по суті апеляційної скарги та, з огляду на конкретні обставини справи, а саме неявку відповідачів 2, 4, 5 та третіх осіб, а також необхідність ознайомлення із додатковими поясненнями відповідача-3 та судовою практикою, долученою останнім до вказаних пояснень, колегія суддів, порадившись на місці, вирішила оголосити перерву в розгляді справи.

Статтею 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які прибули. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити додаткові пояснення №2 Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВЕСТІН» по суті апеляційної скарги до матеріалів справи №910/6259/13.

2. В судовому засіданні оголосити перерву до 04.03.2020 об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань №5.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду справи по суті.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

А.І. Мартюк