ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. ОдесаСправа № 916/807/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів: Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.

секретар судового засідання - Герасименко Ю.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Іграшка" м. Одеса

на рішення Господарського суду Одеської області від 18.07.2019 р.

по справі № 916/807/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Студия анимационного кино "Мельница" Російська Федерація

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Іграшка" м. Одеса

про стягнення 300 000,00 грн.

суддя суду першої інстанції: Степанова Л .В.

час та місце ухвалення рішення: 18.07.2019 р., м. Одеса, пр.-т Шевченко, 29, Господарський суд Одеської області

за участю представників сторін:

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Іграшка" м. Одеса: Досковський В.Г.

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Студия анимационного кино "Мельница" Російська Федерація: Роман В.С.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Іграшка" м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 18.07.2019 р. у справі № 916/807/19.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Іграшка" м. Одеса розглянута в межах процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України.

В березні 2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Студия анимационного кино "Мельница" Російська Федерація звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Іграшка" м. Одеса про стягнення компенсації в сумі 300 000 грн. та штрафу в сумі 30 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Студия анимационного кино "Мельница" Російська Федерація, м. Санкт-Петербург посилається на порушення відповідачем його виключних авторських прав шляхом розповсюдження контрафактного товару, на якому незаконно (без дозволу позивача) відтворено персонаж мультиплікаційного серіалу «Лунтік та його друзі», а саме персонаж «Лунтік», як частини цього аудіовізуального твору, права на який належать позивачу.

18.07.2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Студия анимационного кино "Мельница" Російська Федерація, м. Санкт-Петербург звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про відмову від позовних вимог в частині стягнення штрафу в сумі 30 000 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.07.2019 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Студия анимационного кино "Мельница" Російська Федерація, м. Санкт-Петербург задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Іграшка" м. Одеса на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Студия анимационного кино "Мельница" Російська Федерація, м. Санкт-Петербург компенсацію у розмірі 300 000 грн.

В частині стягнення штрафу в сумі 30 000 грн. провадження закрито.

Судове рішення мотивовано тим, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджено порушення відповідачем виключних авторських прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Студия анимационного кино "Мельница" Російська Федерація, м. Санкт-Петербург шляхом розповсюдження контрафактних товарів, на яких незаконно (без дозволу позивача) відтворено персонаж аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Лунтік та його друзі», а саме персонаж « Лунтік », як самостійної складової частини аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Лунтік та його друзі», права на який належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Студия анимационного кино "Мельница" Російська Федерація, м. Санкт-Петербург.

Не погодившись з наведеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Золота Іграшка" м. Одеса оскаржило його до суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування своїх вимог, відповідач посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права та на неповне дослідження обставин справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Золота Іграшка" м. Одеса в апеляційній скарзі зазначає, що місцевим господарським судом зроблено неправильний висновок щодо розповсюдження відповідачем контрафактного товару, оскільки згідно з експрес - накладною № 6709 відправником товару є фізична особа - підприємець ОСОБА_3, у зв`язку з чим відсутні докази, що підтверджують продаж товару саме Товариством з обмеженою відповідальністю "Золота Іграшка" м. Одеса.

При цьому, фізичну особу - підприємця Терьохіна Ігоря Сергійовича рішенням Господарського суду Одеської області у справ № 916/992/18 вже було притягнуто до відповідальності за розповсюдження контрафактного товару.

Крім того, відповідач посилається на той факт, що Господарським судом Одеської області не надано обґрунтованої оцінки суми компенсації.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Студия анимационного кино "Мельница" Російська Федерація, м. Санкт-Петербург в поданому відзиві проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, заперечує та просить суд апеляційної інстанції оскаржуване рішення залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з Прокатного посвідчення Федерального агентства культури і кінематографії Державного реєстру кіно і відеофільмів від 21.11.2006 р. № 214057306, кіновідеофільм "Лунтик и его друзья" випущено в Російській федерації в 2006 році, а права на фільм належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Студия анимационного кино "Мельница" на строк дії авторського права на твір.

Також в матеріалах справи наявне посвідчення національного фільму Міністерства культури Російської федерації № 10998, відповідно до якого продюсером анімаційного фільму "Лунтик и его друзья" є Товариство з обмеженою відповідальністю "Студия анимационного кино "Мельница".

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з місцевим господарським судом про наявність у позивача виключних майнових авторських прав на мультиплікаційний серіал «Лунтік та його друзі», а отже і наявність необхідності захищати свої права, у тому числі шляхом звернення до суду з позовом.

Причиною виникнення спору по даній справі стало питання про наявність або відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Студия анимационного кино "Мельница" Російська Федерація, м. Санкт-Петербург передбаченої Законом України «Про авторське право і суміжні права» компенсації в сумі 300 000 грн., у зв`язку з порушенням майнових авторських прав.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

- письмовими, речовими і електронними доказами;

- висновками експертів;

- показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 93 наведеного Кодексу речовими доказами є предмети матеріального світу, які своїм існуванням, своїми якостями, властивостями, місцезнаходженням, іншими ознаками дозволяють встановити обставини, що мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, представникам Товариства з обмеженою відповідальністю "Студия анимационного кино "Мельница" Російська Федерація, м. Санкт-Петербург стало відомо, що в магазині «Игрушки», який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 88А, ТЦ «Александровский», пропонується до продажу та розповсюджується контрафактний товар з зображенням персонажу аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Лунтик и его друзья», а саме товар: «Игрушка Лунтик», в структурі якої відтворено персонаж «Лунтик» з мультиплікаційного серіалу «Лунтик и его друзья», у кількості 2 штуки. На самих товарах міститься етикетка з зазначенням наступної інформації: найменування товару: Іграшка дитяча ІТЕМ:1411-105, фірма виробник: Huada Toy Co. Ltd, країна виробник: Китай, дата виготовлення: червень 2013 на замовлення: ТОВ " Золота Іграшка".

08.10.2018 р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Студия анимационного кино "Мельница" Російська Федерація було придбано контрафактні товари у кількості 2 штуки, що підтверджується банківським чеком від 08.10.2018 р., накладною № 1048 та відеофіксацією придбання товару в магазині «Игрушки», який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 88А, ТЦ «Александровский» від 08.10.2018 р.

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю "Студия анимационного кино "Мельница" Російська Федерація, м. Санкт-Петербург в інтернет-магазині http://goldentoу.com.ua/, через який здійснює свою підприємницьку діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю "Золота Іграшка" м. Одеса, зафіксоване незаконне здійснення публічного показу (демонстрації), пропонування до продажу та розповсюдження контрафактного товару з зображенням персонажу аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Лунтик и его друзья», а саме товару: Лунтик мягк., 8 шт/уп., в пак. 29 см (160 шт/ящ), код: 1411-105.

Так, представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Студия анимационного кино "Мельница" Російська Федерація, м. Санкт-Петербург було замовлено контрафактний товар, що пропонувався до продажу відповідачем.

Після погодження замовлення в телефонному режимі Терьохіним Ігорем Сергійовичем, було здійснено (поставку розповсюдження, реалізацію) контрафактного товару, за експрес - накладною № 6709 до відділення Нової Пошти № 118 за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 27.

В експрес-накладній № 6709 міститься наступна інформація:

- відправник: ОСОБА_3, тел: НОМЕР_1 ;

- зворотна доставка: грошовий переказ 240 грн.;

- 1411-105 Лунтик.

Оплата товару проводилась в формі післяплати "наложенний платіж", згідно зі службовим та фіскальним чеком Товариства з обмеженою відповідальністю "Пост фінанс" від 20.04.2018 р., отримувачем коштів за експрес-накладною № 6709 є ОСОБА_3 .

На підтвердження реалізації контрафактного товару позивачем надано відеофіксацію отримання замовлення у відділенні Нової Пошти № 118 за адресою: м. Одеса , пр. Шевченка , 27 від 20.04.2018 р.

Назва товару: «Лунтик» код товару: 1411-105, повністю співпадає з назвою та кодом товару, що пропонується для продажу на сайті http://goldentoу.com.ua/.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Студия анимационного кино "Мельница" Російська Федерація, м. Санкт-Петербург було замовлено експертний висновок за результатами проведеної фіксації і дослідження змісту веб - сторінок у мережі Інтернет, згідно якого зафіксовано пропонування до продажу та публічного показу на сайті http://goldentoу.com.ua/ товару Лунтик мягк., 8 шт/уп., в пак. 29 см (160 шт/ящ), код: 1411-105.

Також, експертним висновком зафіксовано, що на самому сайті http://goldentoу.com.ua/ у розділі контакти, зазначена наступна інформація: ООО «Золотая Игрушка», г. Одесса ООО "Золотая игрушка"», рынок 7-й километр, магазин-склад № 267, п.г.т. Авангард, 67806. Украина, , «ООО "Золотая игрушка"», рынок 7-й километр, магазин-склад №523 п.г.т. Авангард, 67806, Украина, , «ТМ "Золотая игрушка"» ул. Бунина, 3, Одесса, 65014, Украина, телефон: , .

26.06.2018 р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Студия анимационного кино "Мельница" Російська Федерація, м. Санкт-Петербург звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Іграшка" м. Одеса з листом про припинення порушення авторського права та мирового врегулювання спору, що підтверджується фіскальним чеком ОД УДППЗ "УКРПОШТА" № 55 та описом вкладення від 26.06.2018 р.

Проте, як стверджує позивач, зазначені листи відповідачем були проігноровані, відповіді на адресу позивача не надходили, що і стало підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Студия анимационного кино "Мельница" Російська Федерація, м. Санкт-Петербург до господарського суду за захистом свого порушеного права.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 418 Цивільного кодексу України право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об`єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом.

Право інтелектуальної власності становлять особисті немайнові права інтелектуальної власності та (або) майнові права інтелектуальної власності, зміст яких щодо певних об`єктів права інтелектуальної власності визначається цим Кодексом та іншим законом.

За приписами ч. ч. 2 - 4 ст. 426 Цивільного кодексу України особа, яка має виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності, може використовувати цей об`єкт на власний розсуд, з додержанням при цьому прав інших осіб.

Використання об`єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом.

Умови надання дозволу (видачі ліцензії) на використання об`єкта права інтелектуальної власності можуть бути визначені ліцензійним договором, який укладається з додержанням вимог цього Кодексу та іншого закону.

Статтею 435 Цивільного кодексу України визначено, що первинним суб`єктом авторського права є автор твору.

За відсутності доказів іншого автором твору вважається фізична особа, зазначена звичайним способом як автор на оригіналі або примірнику твору (презумпція авторства).

Суб`єктами авторського права є також інші фізичні та юридичні особи, які набули прав на твори відповідно до договору або закону.

Згідно зі ст. 440 Цивільного кодексу України майновими правами інтелектуальної власності на твір є:

1) право на використання твору;

2) виключне право дозволяти використання твору;

3) право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання;

4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Майнові права на твір належать його авторові, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 441 Цивільного кодексу України використанням твору є його відтворення будь-яким способом та у будь-якій формі.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про авторське право і суміжні права" аудіовізуальний твір - твір, що фіксується на певному матеріальному носії (кіноплівці, магнітній плівці чи магнітному диску, компакт-диску тощо) у вигляді серії послідовних кадрів (зображень) чи аналогових або дискретних сигналів, які відображають (закодовують) рухомі зображення (як із звуковим супроводом, так і без нього), і сприйняття якого є можливим виключно за допомогою того чи іншого виду екрана (кіноекрана, телевізійного екрана тощо), на якому рухомі зображення візуально відображаються за допомогою певних технічних засобів. Видами аудіовізуального твору є кінофільми, телефільми, відеофільми, діафільми, слайдофільми тощо, які можуть бути ігровими, анімаційними (мультиплікаційними), неігровими чи іншими.

Частиною 1 статті 8 цього Закону до об`єктів авторського права віднесено твори у галузі науки, літератури і мистецтва, зокрема аудіовізуальні твори.

Статтею 443 Цивільного кодексу України передбачено, що використання твору здійснюється лише за згодою автора, крім випадків правомірного використання твору без такої згоди, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 15 Закону України "Про авторське право і суміжні права" до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належать:

а) виключне право на використання твору;

б) виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами.

Майнові права автора (чи іншої особи, яка має авторське право) можуть бути передані (відчужені) іншій особі згідно з положеннями статті 31 цього Закону, після чого ця особа стає суб`єктом авторського права.

Виключне право на використання твору автором (чи іншою особою, яка має авторське право) дозволяє йому використовувати твір у будь-якій формі і будь-яким способом.

Виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти:

1) відтворення творів;

2) публічне виконання і публічне сповіщення творів;

3) публічну демонстрацію і публічний показ;

4) будь-яке повторне оприлюднення творів, якщо воно здійснюється іншою організацією, ніж та, що здійснила перше оприлюднення;

5) переклади творів;

6) переробки, адаптації, аранжування та інші подібні зміни творів;

7) включення творів як складових частин до збірників, антологій, енциклопедій тощо;

8) розповсюдження творів шляхом першого продажу, відчуження іншим способом або шляхом здавання в майновий найм чи у прокат та шляхом іншої передачі до першого продажу примірників твору;

9) подання своїх творів до загального відома публіки таким чином, що її представники можуть здійснити доступ до творів з будь-якого місця і у будь-який час за їх власним вибором;

10) здавання в майновий найм і (або) комерційний прокат після першого продажу, відчуження іншим способом оригіналу або примірників аудіовізуальних творів, комп`ютерних програм, баз даних, музичних творів у нотній формі, а також творів, зафіксованих у фонограмі чи відеограмі або у формі, яку зчитує комп`ютер;

11) імпорт примірників творів.

Цей перелік не є вичерпним.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України "Про авторське право і суміжні права" автор (чи інша особа, яка має авторське право) може передати свої майнові права, зазначені у статті 15 цього Закону, будь-якій іншій особі повністю чи частково.

Передача майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) оформляється авторським договором. Майнові права, що передаються за авторським договором, мають бути у ньому визначені. Майнові права, не зазначені в авторському договорі як відчужувані, вважаються такими, що не передані.

Частиною другою статті 32 Закону передбачено, що використання твору будь-якою особою допускається виключно на основі авторського договору, за винятком випадків правомірного використання, передбачених статтями 21 - 25 цього Закону.

Згідно зі ст. 50 Закону України "Про авторське право і суміжні права" порушенням авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстави для судового захисту, є:

а) вчинення будь-якою особою дій, які порушують особисті немайнові права суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав, визначені статтями 14 і 38 цього Закону, та їх майнові права, визначені статтями 15, 39, 40 і 41 цього Закону, з урахуванням передбачених статтями 21 - 25, 42 і 43 цього Закону обмежень майнових прав;

б) піратство у сфері авторського права і (або) суміжних прав - опублікування, відтворення, ввезення на митну територію України, вивезення з митної території України і розповсюдження контрафактних примірників творів (у тому числі комп`ютерних програм і баз даних), фонограм, відеограм і програм організацій мовлення;

в) плагіат - оприлюднення (опублікування), повністю або частково, чужого твору під іменем особи, яка не є автором цього твору;

г) ввезення на митну територію України без дозволу осіб, які мають авторське право і (або) суміжні права, примірників творів (у тому числі комп`ютерних програм і баз даних), фонограм, відеограм, програм мовлення;

д) вчинення дій, що створюють загрозу порушення авторського права і (або) суміжних прав;

е) будь-які дії для свідомого обходу технічних засобів захисту авторського права і (або) суміжних прав, зокрема виготовлення, розповсюдження, ввезення з метою розповсюдження і застосування засобів для такого обходу;

є) підроблення, зміна чи вилучення інформації, зокрема в електронній формі, про управління правами без дозволу суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав чи особи, яка здійснює таке управління;

ж) розповсюдження, ввезення на митну територію України з метою розповсюдження, публічне сповіщення об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, з яких без дозволу суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав вилучена чи змінена інформація про управління правами, зокрема в електронній формі.

Згідно зі ст. 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права" за захистом свого авторського права і (або) суміжних прав суб`єкти авторського права та суміжних прав мають право звертатися в установленому порядку до суду та інших органів відповідно до їх компетенції.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції встановлено та підтверджено в ході апеляційного перегляду, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Золота Іграшка" м. Одеса шляхом розповсюдження контрафактних товарів, на яких незаконно (без дозволу позивача) відтворено персонаж аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Лунтік та його друзі», а саме персонаж « Лунтік », як самостійної складової частини аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Лунтік та його друзі», права на який належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Студия анимационного кино "Мельница" Російська Федерація, м. Санкт-Петербург порушило виключні авторські права позивача, у зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що висновки місцевого господарського суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Іграшка" м. Одеса компенсації за допущене порушення прав інтелектуальної власності заявлені обґрунтовано та підлягають задоволенню.

Щодо розміру стягнення компенсації за допущене порушення прав інтелектуальної власності, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Приписами ст. 9 Закону України "Про авторське право і суміжні права" встановлено, що частина твору, яка може використовуватися самостійно, у тому числі й оригінальна назва твору, розглядається як твір і охороняється відповідно до цього Закону.

Як свідчать матеріали справи, 01.01.2017 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Студия анимационного кино "Мельница" Російська Федерація, м. Санкт-Петербург (Ліцензіар) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Той-Хауз» (Ліцензіату) укладено ліцензійний договір.

За умовами наведеного договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Студия анимационного кино "Мельница" Російська Федерація, м. Санкт-Петербург надало Товариству з обмеженою відповідальністю «Той-Хауз» виключну ліцензію на використання фільму «Лунтик и его друзья».

Додатком № 1 до договору від 01.01.2017 р. про надання ліцензії на використання фільму узгоджено, що за використання ліцензії винагорода ліцензіара становить 50% від доходу ліцензіата.

Згідно додатку № 2 до ліцензійного договору від 01.01.2017 р. № 26/01/2017, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Той-Хауз» та Товариством з обмеженою відповідальністю «С-Трейд», було узгоджено фінансову угоду від 01.01.2018 р. № 1.

Пунктом 4 фінансової угоди встановлено, що відповідно до даних, наведених в таблиці № 2 угоди, ціна узгодженого сторонами тиражу продукції на період дії цієї угоди становить 50 189 265,89 рублів без ПДВ.

Пунктом 6 фінансової угоди встановлено, що в якості ліцензійної винагороди ліцензіат зобов`язується виплатити ліцензіару мінімальну гарантовану суму (мінімальну гарантію), у розмірі 6 022 711,85 рублів без ПДВ.

Відповідно до таблиці 2 фінансової угоди, контрафактний товар, що пропонувався до продажу, демонструвався та розповсюджувався відповідачем, відноситься до категорії товару, що зазначається підпунктом 2 вищевказаної таблиці, а саме «Игрушка мягко набивная на батарейках и без».

Відповідно до п. «г» ч. 2 ст. 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права» суд має право постановити рішення чи ухвалу про виплату компенсації, що визначається судом як паушальна сума на базі таких елементів, як подвоєна, а у разі умисного порушення - як потроєна сума винагороди або комісійні платежі, які були б сплачені, якби порушник звернувся із заявою про надання дозволу на використання оспорюваного авторського права або суміжних прав замість відшкодування збитків або стягнення доходу.

Отже, зміст ліцензійного договору від 01.01.2017 р. та фінансову угоду від 01.01.2018 р. № 1 свідчать про те, що мінімальна гарантована грошова винагорода, яку отримує ліцензіар, за використання фільму «Лунтик и его друзья» та тиражування його окремих охоронюваних елементів, складає 1 242 803,21 грн.

При цьому, з урахуванням приписів п. «г» ч. 2 ст. 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права» позивач мав право на отримання компенсації в розмірі 3 728 409,63 грн. за порушення майнових авторських прав.

Проте, визначена позивачем компенсація складає 300 000 грн.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги посилання Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Іграшка" м. Одеса на те, що розповсюдження контрафактного товару відбувалось не відповідачем, а фізичною особою - підприємцем Терьохіним Ігорем Сергійовичем, оскільки за наявними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань даними ОСОБА_4 є засновником та керівником (підписантом) Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Іграшка" м. Одеса.

Крім того, як вбачається з наявної в матеріалах справи експрес - накладної № 6709, відправляючи замовлення, ОСОБА_3 був зазначений, як фізична особа без статусу підприємця.

Тобто, наведене свідчить, що порушення виключних авторських прав позивача здійснено саме Товариством з обмеженою відповідальністю "Золота Іграшка" м. Одеса.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Студия анимационного кино "Мельница" Російська Федерація, м. Санкт-Петербург позовні вимоги про стягнення суми компенсації в розмірі 300 000 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Таким чином, доводи Товариством з обмеженою відповідальністю "Золота Іграшка" м. Одеса, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків місцевого господарського суду, у зв`язку з чим оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 267 - 282 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Рішення Господарського суду Одеської області від 18.07.2019 р. у справі № 916/807/19 залишити без, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Іграшка" м. Одеса без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду, в порядку та випадках, передбачених ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 18.02.2020 р.

Головуючий суддя : Л.В. Лавриненко

Судді: О.Ю. Аленін

І.Г. Філінюк