УХВАЛА

17 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 914/2259/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді -Студенець В.І., Ткач І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна агенція нерухомості»,

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Кравчук Н.М., судді - Данко Л.С., Мирутенко О.Л.)

від 15.10.2019,

у справі за позовом Корпорації "Шиппинг Технолоджи Лімітед" та Акціонерної корпорації "Мерибені Енерджі Корпорейшн",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівавтокомплектація",

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Національна агенція нерухомості» звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Західного апеляційного госпо-дарського суду від 15.10.2019 у справі № 914/2259/17 до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 22.11.2019 касаційну скаргу ТОВ «Національна агенція нерухомості» на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі №914/2259/17 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з несплатою судового збору у встановленому на час подання касаційної скарги розмірі.

Крім того, в порушення вимог статті 291 Господарського процесуального кодексу України, скаржником не було надано доказів надсилання копії цієї касаційної скарги від 29.10.2019 і доданих до неї документів листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

Також, касаційна скарга ТОВ «Національна агенція нерухомості» підписана Старічеком О. В., проте в порушення вимог частини 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, до матеріалів касаційної скарги не було додано документів, що підтверджують повноваження Старічека О. В., на підписання та подання цієї касаційної скарги від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна агенція нерухомості».

Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2020 касаційну скаргу ТОВ «Національна агенція нерухомості» на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі №914/2259/17 повернуто без розгляду у зв`язку з тим, що заявник не усунув недоліки, вказані в ухвалі Верховного Суду від 22.11.2019.

22.01.2019 ТОВ «Національна агенція нерухомості» повторно звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі №914/2259/17 до Касаційного господарського суду.

Також, заявник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення.

В обґрунтування поданого клопотання скаржник зазначає, що вказана ухвала вже оскаржувалася ТОВ «Національна агенція нерухомості» в межах передбаченого процесуальним законодавством процесуального строку та стверджує, що не отримував копію ухвали Верховного Суду від 22.11.2019 про залишення без руху його касаційної скарги.

Вказує, що в день отримання ухвали Верховного Суду від 16.01.2020 усно звернувся до керівника поштового відділення №79060, яке обслуговує адресу скаржника із приводу надходження на його адресу листів із Касаційного господарського суду за період з 22.11.2019 по 09.01.2020 та його було повідомлено, що за даними журналу поштових відправлень у відділення надійшло поштове відправлення №610, проте повідомлення про його надходження не доставлялось скаржнику, оскільки листоноша, що обслуговує адресу, звільнилася. Також, як вбачається із офіційного веб-порталу «Укрпошта» щодо відслідковування поштового відправлення №610 - відсутні відмітки про невдалі спроби вручення (повідомлення).

Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголо-шення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Верховний Суд вважає, що наведені ТОВ «Національна агенція нерухомості», підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, з таких підстав.

Копія ухвали Верховного Суду від 22.11.2019 була надіслана ТОВ «Національна агенція нерухомості» на адресу, вказану в касаційній скарзі та витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 79060, м. Львів, вул. Наукова, буд.16. При цьому, скаржник зазначив у касаційній скарзі про відсутність у нього офіційної електронної адреси.

Як вбачається з витягу з сайту «Укрпошта» ухвала Верховного Суду від 22.11.2019 була відправлена до точки видачі/доставки 29.11.2019, того ж числа вказана ухвала вже була у точці видачі/доставки (79060, м. Львів, Україна) та знаходилася там 31 день, після чого була повернута 30.12.2019 «За закінченням терміну зберігання» та 31.12.2019 надійшла на сортувальний центр.

Відповідно до пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Касаційний господарський суд зазначає, що у разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена ст. ст. 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи підтверджень наявності порушень оператором поштового зв`язку вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, колегія суддів Верховного Суду вважає, що факт неотримання скаржником поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і незвернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення.

При цьому, за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала Верховного Суду від 22.11.2019 у справі № 914/2259/17 була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 25.11.2019.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Суд зазначає, що клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Проте, зазначені в касаційній скарзі причини не визнаються Судом поважними для пропуску процесуального строку, оскільки вказані обставини свідчать про невжиття скаржником всіх необхідних заходів для дотримання вимог процесуального законодавства, встановлених для звернення з касаційною скаргою.

Згідно з частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про неповажність підстав, наведених скаржником у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Західного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі № 914/2259/17 та про залишення касаційної скарги ТОВ «Національна агенція нерухомості» на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі № 914/2259/17 без руху з наданням заявнику строку для наведення, за наявності, інших підстав поважності пропуску, встановленого процесуального строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 234, 288, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна агенція нерухомості» на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі №914/2259/17 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Національна агенція нерухомості» строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Національна агенція нерухомості», що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді В. Студенець

І. Ткач