ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" лютого 2020 р. Справа № 903/825/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проінвестком" на ухвалу господарського суду Волинської області від 28.10.19 року у справі № 903/825/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Освіта-Плюс", м. Луцьк

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Проінвестком", м. Київ

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарум", м. Київ

про визнання недійсним договору іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 28.10.2019 року у справі №903/825/19 позовну заяву від 19.10.2019р. Вих.№19 (вх.№01-50/871/19 від 21.10.2019р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Освіта-Плюс", м. Луцьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проінвестком", м. Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарум", м. Київ про визнання недійсним договору іпотеки з додатками на 91 арк. (в т.ч. оригінал квитанції №142 від 19.10.2019р. на суму 1 921,00грн. про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви) передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Не погодившись із винесеною ухвалою, відповідач 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Проінвестком" звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Волинської області від 28.10.2019 року у справі №903/825/19 скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити ТОВ «Освіта Плюс» у відкритті провадження у справі №903/825/19.

Ухвалою суду від 22.01.2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проінвестком" на ухвалу господарського суду Волинської області від 28.10.2019 року у справі №903/825/19 - залишено без руху. Зобов`язано апелянта - Товариство з обмеженою відповідальністю "Проінвестком" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути встановлені недоліки апеляційної скарги, а саме: доплатити судовий збір у розмірі 1728,90 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 28.10.2019 року у справі №903/825/19; подати довідку із Державної казначейської служби України на підтвердження зарахування судового збору в сумі 192,10грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвалу направлено апелянту рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, зазначену в апеляційній скарзі (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 3, офіс 1) .

06 лютого 2020 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду повернулося повідомлення про невручення поштового відправлення, з підстави: інші причини (адресат відсутній), про що свідчить штемпель Акціонерного товариства "Укрпошта" від 30.01.2020 року.

З огляду на вказане, 10-денний строк, наданий ухвалою суду від 22.01.2020 р. для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 10.02.2020 р. із врахуванням положень ст.116 ГПК України.

Судова колегія дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, дійшла до висновку про повернення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Згідно з ч.6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України визначено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Разом з тим, згідно зі ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" визначено, що рішення суду проголошується прилюдно, крім випадків, коли розгляд справи проводився у закритому судовому засіданні. Кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону. Якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту. Доступ до окремих думок суддів через Реєстр забезпечується у тому самому порядку, що й до судового рішення, стосовно якого викладено окрему думку.

Згідно із ч.ч. 1,3 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин."

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Так, ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2020 року була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 23.01.2020 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/87054406), а тому апелянт або його представник міг ознайомитися з текстом ухвали суду та усунути недоліки вказані в ухвалі від 22.01.2020 року.

Разом з тим, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, колегія суддів зауважує, що станом на 18.02.2020 року, скаржник вимог ухвали від 22.01.2020 року не виконав, недоліків встановлених при поданні апеляційної скарги не усунув, а саме не подав до суду апеляційної інстанції: докази доплати судового збору у розмірі 1728,90 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 28.10.2019 року у справі №903/825/19; довідку із Державної казначейської служби України на підтвердження зарахування судового збору в сумі 192,10 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, за умовами ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги вирішується судом апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки, станом на 18.02.2020 року, скаржником не усунуто недоліків апеляційної скарги, то останню слід повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Проінвестком".

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проінвестком" на ухвалу господарського суду Волинської області від 28.10.19 у справі №903/825/19 повернути скаржнику разом з доданими до неї документами всього на 9-ти аркушах та конверт.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 9-ти аркушах та конверт.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.