ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2020 р. Cправа № 902/563/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Тісецького С.С., при секретарі судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал"

до: ліквідатора Приватного підприємства - компанії "Владімір" Бойка В.О.

до: Товарної біржі "Прозора"

про визнання недійсним договору про проведення аукціону щодо продажу майна банкрута

у межах справи № 902/563/14

за заявою: Головного управління ДПС у Вінницькій області

до: Приватного підприємства - компанія "Владімір"

про банкрутство

за участю :

позивача - ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал": Кондаков А.Г., за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/563/14 за заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області про банкрутство Приватного підприємства - компанії "Владімір".

Провадження у даній справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

Зокрема, ухвалою суду від 16.12.2019 року продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойка В.О. до 17.03.2020 року та призначено справу до розгляду на 17.03.2020 року.

Також, ухвалою від 13.01.2020 року закрито підготовче провадження та призначено позовну заяву ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" б/н від 21.03.2019 року (вх.№02.1-36/219/19) до ліквідатора ПП - компанії "Владімір" Бойка В.О. та ТБ "Прозора" про визнання недійсним договору про проведення аукціону щодо продажу майна банкрута у межах справи № 902/563/14 для судового розгляду по суті на 17.02.2020 року.

17.02.2020 року до суду від представника позивача надійшла заява б/н від 17.02.2020 року (вх.№ 02.1-36/91/20) про залишення позову без розгляду, відповідно до п. 5 ч.1 ст.226 ГПК України.

В судове засідання 17.02.2020 року з`явився представник позивача. Відповідачі повноважних представників в судове засідання не направили.

Натомість, 11.02.2020 року до суду від представника першого відповідача надійшли додаткові пояснення б/н від 11.02.2020 року щодо позовної заяви.

13.02.2020 року до суду від кредитора - ТОВ "Владімір Сервіс" надійшов відзив №12/01 від 12.02.2020 року на позовну заяву.

17.02.2020 року до суду від першого відповідача та його представника надійшли клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану раніше до суду заяву б/н від 17.02.2020 року про залишення без розгляду позовної заяви до ліквідатора ПП - компанії "Владімір" Бойка В.О. та ТБ "Прозора" про визнання недійсним договору про проведення аукціону щодо продажу майна банкрута у межах справи № 902/563/14.

Також, за наведених обставин, представник позивача зазначив про відсутність необхідності у відкладенні розгляду справи.

Суд, розглянувши заяву позивача б/н від 17.02.2020 року про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача, дійшов наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.10.2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУ з процедур банкрутства).

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 201 ГПК України, з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

При цьому, суд зауважує, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до суду до початку розгляду справи по суті, що відповідає положенням п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 226 ГПК України, ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про залишення без розгляду позовної заяви до ліквідатора ПП - компанії "Владімір" Бойка В.О. та ТБ "Прозора" про визнання недійсним договору про проведення аукціону щодо продажу майна банкрута у межах справи № 902/563/14.

Відповідно ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Статтею 7 ЗУ "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, у даному випадку, судовий збір, сплачений позивачем за подання до суду згаданої позовної заяви, поверненню не підлягає.

Враховуючи приписи ст.ст. 129, 130 ГПК України, відсутні підстави для покладення судового збору на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9 КУ з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 12, 18, 169, 226 (п.5 ч.1), 234, 235 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" б/н від 17.02.2020 року (вх.№02.1-36/91/20) про залишення позову без розгляду, задоволити.

2. Позовну заяву ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" б/н від 21.03.2019 року (вх. № 02.1-36/219/19) до ліквідатора Приватного підприємства - компанії "Владімір" Бойка В.О. та Товарної біржі "Прозора" про визнання недійсним договору про проведення аукціону щодо продажу майна банкрута у межах справи № 902/563/14, залишити без розгляду.

3. Копію ухвали направити рекомендованим листом згідно переліку.

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Відрук. 8 прим.:

1 - до справи;

2 - ПП компанії "Владімір" - 21000, м. Вінниця, вул. Мічуріна, буд. 32;

3 - Арбітражному керуючому Бойку В.О. - 21050, м. Вінниця, вул. М. Оводова, 38, оф. 304;

4 - ГУ ДПС у Вінницькій області - вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028;

5 - ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ;

6 - ТОВ "Владімір сервіс" - 21012, м. Вінниця, вул. Ватутіна, 16-Б;

7 - ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" - вул. М. Драгомирова, 20, м. Київ, 01103;

8 - Товарній біржі "Прозора" - вул. Я. Шепеля, 1, м. Вінниця, 21019.