ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 лютого 2020 року справа № 925/915/18

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури про визначення прокуратури Черкаської області платником вартості призначеної ухвалою від 27.08.2019 у справі №925/915/18 повторної експертизи за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Набутівської сільської ради Корсунь - Шевченківського району Черкаської області до виконавчого комітету Набутівської сільської ради та до фізичної особи - підприємця Галайди Володимира Андрійовича про визнання недійсним договору підряду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.08.2019 Господарський суд Черкаської області за клопотанням заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури призначив у справі №925/915/18 повторну судову експертизу, доручив її проведення судовому експерту Черніну Якову Олександровичу, надав йому матеріали справи №925/915/18, поклав зобов`язання щодо оплати експертизи на керівника Звенигородської місцевої прокуратури і на час проведення експертизи зупинив провадження у справі.

01 жовтня 2019 року до Господарського суду Черкаської області із супровідним листом судового експерта Черніна Якова Олександровича від 26.09.2019 №20-АЕ/57-19 надійшов рахунок ПП "Апстрім-Експерт" від 26.09.2019 №12/57 на оплату призначеної ухвалою від 27.08.2019 додаткової експертизи.

20 січня 2020 року до Господарського суду Черкаської області надійшло клопотання заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури від 17.01.2020 №31/2-37вих-20 про визначення прокуратури Черкаської області платником вартості призначеної ухвалою господарського суду від 27.08.2019 у справі №925/915/18 повторної експертизи.

В обґрунтування заявленого клопотання від 17.01.2020 №31/2-37вих-20 заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратури пояснив, що Звенигородська місцева прокуратура не є самостійною юридичною особою, не має власних рахунків та не є розпорядником коштів, а тому не може здійснювати оплату рахунків, в тому числі за проведення судових експертиз.

30 січня 2020 року до Господарського суду Черкаської області і супровідним листом судового експерта Черніна Якова Олександровича від 27.01.2020 №02-АЄ/57-19-20 надійшли матеріалами справи №925/915/18 для вирішення питання про визначення прокуратури Черкаської області платником вартості повторної експертизи.

Ухвалою від 04.02.2020 Господарський суд Черкаської області поновив провадження у цій справі призначив судове засідання для розгляду вказаного клопотання заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури на 10 год. 00 хв. 14.02.20 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Усі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час і місце призначеного ухвалою від 04.02.2020 судового засідання, проте у це судове засідання не явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Частина 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, відносить витрати, пов`язані із проведенням експертизи.

Згідно з ч. 2 ст. 125 Господарського процесуального кодексу України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про призначення експертизи попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з такою процесуальною дією.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 23 своєї постанови від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз`яснив, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов`язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про прокуратуру" прокуратура України становить єдину систему, єдність якої згідно з ч. 5 ст. 7 цього ж Закону забезпечується, зокрема, єдиними засадами організації та діяльності прокуратури.

З огляду на приведені вище норми чинного законодавства та переконливі доводи заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури про неможливість Звенигородської місцевої прокуратури здійснювати оплату рахунків через відсутність власних рахунків та статусу розпорядника коштів, господарський суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури від 17.01.2020 №31/2-37вих-20 про визначення прокуратури Черкаської області платником вартості призначеної ухвалою від 27.08.2019 у справі №925/915/18 повторної експертизи.

Отже, обов`язок оплати повторної судової експертизи слід покласти на прокуратуру Черкаської області, надіслати їй копію наданого судовим експертом Черніним Яковом Олександровичем рахунку на оплату додаткової експертизи від 26.09.2019 №12/57, встановити строк для оплати цього рахунку - протягом 15 днів з дня одержання повідомлення судового експерта про дату проведення додаткової експертизи і на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 125, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

1. Клопотання заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури про визначення прокуратури Черкаської області платником вартості призначеної ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27.08.2019 у справі №925/915/18 повторної експертизи задовольнити.

2. Зобов`язати прокуратуру Черкаської області (бульвар Шевченка, 286, м. Черкаси, 18000, ) оплатити вартість призначеної ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27.08.2019 у справі №925/915/18 повторної експертизи згідно з рахунком на її оплату від 26.09.2019 №12/57.

3. Надати прокуратурі Черкаської області копію рахунку на оплату повторної експертизи від 26.09.2019 №12/57 і встановити строк для оплати цього рахунку - протягом 15 днів з дня одержання повідомлення судового експерта про дату проведення додаткової експертизи.

4. Надати судовому експерту Черніну Якову Олександровичу матеріали справи №925/915/18 для проведення призначеної ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27.08.2019 повторної експертизи.

5. Попередити судового експерта Черніна Якова Олександровича про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від проведення експертизи.

6. Зобов`язати судового експерта Черніна Якова Олександровича надіслати експертний висновок Господарському суду Черкаської області, а його копії учасникам справи №925/915/18.

7. Зупинити на час проведення повторної експертизи провадження у справі №925/915/18.

8. Повідомити веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Дорошенко