Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" лютого 2020 р. м. Житомир Справа № 906/170/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНФІШ" (смт. Брусилів, Житомирської області)

про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок та водного об`єкта,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2020 року через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Керівника місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНФІШ" про повернення позивачу самовільно зайнятих земельних ділянок державної форми власності площею 5,0649га кадастровий номер :01:002:0058, площею 70,8237га кадастровий номер :02:000:0001, площею 64,8731 га кадастровий номер :02:000:0169 та водного об`єкта - Карабачинського водосховища.

Правові підстави позову: ст. 51 Водного кодексу України, ст.69, ч.5 ст. 122 Земельного кодексу України. Підстави представництва: ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", ч.3 ст. 53 ГПК України.

Системне тлумачення положень частин третьої - п`ятої статті 53 ГПК України і частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» дозволяє дійти висновку, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; 2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

Невиконання прокурором вимог закону щодо надання до суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді згідно з частиною четвертою статті 53 ГПК України має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу про залишення позовної заяви без руху для усунення її недоліків і повернення у разі, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк ці недоліки не було усунуто (наведена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц).31. Отже, прокурор може представляти інтереси держави в суді у виключних випадках, які прямо передбачені законом. Розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності, який є однією із засад правосуддя (пункт 3 частини другої статті 129 Конституції України).

Аналіз наведених законодавчих положень дає підстави для висновку, що виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї конституційної норми є поняття «інтерес держави».

Наявність інтересу і необхідність його захисту повинні базуватися на справедливих підставах, які мають бути об`єктивно обґрунтовані (доведені) і мати законну мету. Право на здійснення представництва інтересів держави у суді не є статичним, тобто не обмежується тільки зазначенням того, у чиїх інтересах діє прокурор, а спонукає і зобов`язує обґрунтовувати наявності права на таке представництво або, інакше кажучи, вимагає пояснити (засвідчити, аргументувати), чому в інтересах держави звертається саме прокурор. Знову ж таки, це має бути засновано на підставах, за якими можна виявити (простежити) інтерес того, на захист якого відбувається звернення до суду, і водночас ситуацію у динаміці, коли суб`єкт правовідносин, в інтересах якого діє прокурор, неспроможний самостійно реалізувати своє право на судовий захист.

Для представництва у суді інтересів держави прокурор за законом має визначити та описати не просто передумови спору, який потребує судового вирішення, а й виокремити ті ознаки, за якими його можна вважати винятком, повинен зазначити, що відбулося порушення або є загроза порушення економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Про необхідність обґрунтування прокурором підстав представництва у суді зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц.

У позовній заяві прокурор обґрунтував наявність «інтересів держави» порушенням порядку використання Карабачинського водосховища для рибогосподарської експлуатації, промислового вилову та вирощування риби.

Оскільки прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення інтересів держави у випадку, якщо захист цих інтересів не здійснює орган державної влади, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах, суд звертається до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 15.10.2019 року у справі №903/129/18 про те, що сам факт не звернення до суду належного суб`єкта владних повноважень з позовом, який би відповідав вимогам процесуального законодавства та відповідно мав змогу захистити інтереси, свідчить про те, що цей орган неналежно виконує свої повноваження, у зв`язку із чим у прокурора виникають обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним позовом, що відповідає нормам національного законодавства та практиці Європейського суду з прав людини.

У числі додатків до позовної заяви додано лист Житомирської обласної державної адміністрації від 24.09.2019 за № 6067/2-19/33 про те, що оскільки ТОВ "ДОНФІШ" перебуває у договірних відносинах з Радомишльським міжрайонним управлінням водного господарства відповідно до укладеного договору від 02.08.2018р. №1 "На здійснення біологічної меліорації Карабачинського водосховища", та за відсутності підстав вважати такий договір удаваним правочином відповідно до ст. 235 ЦК України , орган державної влади не заперечуватиме проти звернення прокурора з позовом до суду у разі наявності належних та допустимих доказів на підтвердження порушення цим товариством вимог водного , земельного та природоохоронного законодавства.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що підстави для застосування процесуального механізму статті 174 ГПК України відсутні.

Суд ухвалює відкрити провадження у справі та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову суд ухвалює залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області (м. Житомир), який є територіальним органом Державного агентства рибного господарства України, діє у складі Держрибагенства як відокремлений структурний підрозділ і йому підпорядковується та який погодив 16.10.2018 року відповідачу режим рибогосподарської експлуатації Карабачинського водосховища в адмінмежах Карабачинської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, а також Радомишльське міжрайонне управління водного господарства (м. Радомишль, ) , яке уклало з відповідачем Договір №1 на здійснення біологічної меліорації Карабачинського водосховища від 02.08.2018 року.

Керуючись ст.ст. 50, 162, 164, 176, 234-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі участі до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

- Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області (м. Житомир, пров. Гуйвинський, 6, ).

- Радомишльське міжрайонне управління водного господарства (Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Микгород, 107, ).

4. Підготовче засідання призначити на "19" березня 2020 р. о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 108.

5. Прокурору: надіслати протягом 3-х деного строку з дня отримання ухвали суду третій особі Радомишльському міжрайонному управлінню водного господарства копію позовної заяви з додатками листом з описом вкладення, докази надіслання подати суду.

6. Позивачу Житомирській ОДА надіслати на поштову адресу суду в строк до 10.03.2020 року:

- власну правову позицію щодо позову прокурора.

7. Відповідачу подати суду через діловодну службу в строк, визначений ст. 165 ГПК України, відзиви на позовну заяву, перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, із зазначенням документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням відзиву до суду.

Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вправі вирішити справу за наявними матеріалами.

8. Третім особам Управлінню Державного агентства рибного господарства у Житомирській області та Радомишльському міжрайонному управлінню водного господарства надіслати на поштову адресу суду письмові пояснення щодо предмету спору на підставі ст. 168 ГПК України.

9. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін та третіх осіб, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи пропоную всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail суду: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Ухвала набрала законної сили 18.02.2020 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Машевська О.П.

1- у справу

2- прок. обл (у книзі нарочним)

3- керівн. Коростишів. міс. прок. (рек. з повідом)

4- позивачу Житом. ОДА (рек. з повідом)

5- відповідачу (рек. з повідом)

6- третій особі Радомишльському міжрайонному управлінню водного господарства (рек. з повідом.)

7- Управлінню Державного агентства рибного господарства у Житомирській області (м. Житомир, пров. Гуйвинський, 6 (рек. з повідом)