СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

20 лютого 2020 року Справа № 905/1884/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Геза Т.Д., суддя Плахов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України, м. Київ (вх.№ 467 Д/2),

на рішення Господарського суду Донецької області, ухвалене у складі судді Фурсової С.М., час проголошення вступної та резолютивної частини рішення о 13 годині 44 хвилини 17.12.2019 (повний текст рішення складено та підписано 23.12.2019) у справі №905/1884/19,

за позовом Акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України (01033, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 1, ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Парараз (84301, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 26, ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державної аудиторської служби України (04070, місто Київ, вулиця П.Сагайдачного, будинок 4, ),

про стягнення коштів у розмірі 391 645,57 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Державна продовольчо-зернова корпорація України звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Парараз про стягнення коштів у розмірі 391 645,57 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на безпідставне завищення відповідачем вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт та вартості матеріалів, чим завдано збиток позивачу у розмірі 391 645,57 гривень.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 17.12.2019 у справі №905/1884/19 у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України до Товариства з обмеженою відповідальністю Парараз про стягнення коштів у розмірі 391 645,57 гривень відмовлено.

Судом першої інстанції було встановлено, що в рамках договору, укладеного між сторонами, відповідачем були виконані роботи відповідно до обсягів та умов договору, які були прийняті позивачем беззаперечно, що підтверджується наявністю підписів сторін на вищезазначених актах. Про належне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором свідчить також відсутність з боку позивача претензій та повідомлень про порушення відповідачем умов договорів.

Господарський місцевий суд прийшов до висновку, що за умови існування між сторонами договірних правовідносин, посилання на акт Державної аудиторської служби України, який носить рекомендаційний характер, як на підставу для задоволення позовних вимог, є неправомірними. Виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладеного між сторонами договору і не можуть їх змінювати. Та зазначено, що суд не може дійти до беззаперечного висновку, щодо завищення вартості виконаних робіт, а тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача збитків у розмірі 391 645,57 гривень не підлягають задоволенню.

Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Акціонерне товариство Державна продовольчо-зернова корпорація України, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду, скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 17.12.2019 у справі №905/1884/19 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Апелянт зазначає, що про факт завищення вартості робіт позивач дізнався лише з Акту ревізії, оскільки до проведення перевірки не мав підстав сумніватися в дійсних обсягах виконаних робіт та вартості матеріалів, використаних відповідачем.

Скаржник вважає, що судом першої інстанції не враховано, що виявлені аудиторською службою недоліки є прихованими і не могли бути встановлені при звичайному способі прийняття робіт, у зв`язку з чим замовник має право посилатися на відступи підрядника від умов договору або недоліки у виконаній роботі, їх вартості, обсягах.

Вважає, що судом першої інстанції не вірно застосовані норми матеріального права ст. 224, 225, 322 ГК України, оскільки кошти, які сплачені позивачем відповідачеві, та які позивач не мав оплачувати, з огляду на завищення вартості та кількості матеріалів і робіт, є витратами, які позивач не мав понести, а відтак є збитками.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2020 у складі судді доповідача Шутенко І.А. апеляційну скаргу Акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України на рішення Господарського суду Донецької області від 17.12.2019 у справі №905/1884/19 залишено без руху; встановлено Акціонерному товариству Державна продовольчо-зернова корпорація України строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме: надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 8812,03 грн.

Разом з тим, зазначеною ухвалою було розглянуто клопотання Акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та зазначено про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 17.12.2019 у справі №905/1884/19.

Східним апеляційним господарським судом встановлено, що відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення скарги без руху отримано апелянтом 10.02.2020. Отже, кінцевим днем строку для усунення недоліків є 20.02.2020.

20.02.2020 до Східного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків в апеляційній скарзі, до якої додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 8812,03 грн.

Перевіривши зарахування сплаченої суми судового збору до Державного бюджету України та її розмір, судом встановлено, що відповідна сума зарахована до Державного бюджету, а розмір сплаченого судового збору відповідає встановленому Законом.

Заява про усунення недоліків направлена засобами поштового зв`язку 18.02.2020, тобто в межах встановленого законом та судом строку.

За приписами ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 зазначеного Кодексу, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надано.

Враховуючи, що апелянтом усунуто встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, відкриття апеляційного провадження, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 174, 176, 234, 258, 262, 263, 267, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Поновити Акціонерному товариству Державна продовольчо-зернова корпорація України строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 17.12.2019 у справі №905/1884/19.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України на рішення Господарського суду Донецької області від 17.12.2019 у справі №905/1884/19.

3.Встановити учасникам справи строк до 13.03.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання учасникам провадження.

4.Призначити справу до розгляду на "18" березня 2020 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

5.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Т.Д. Геза

Суддя О.В. Плахов