ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2020 р. м. ХарківСправа № 922/4293/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Чернігівської області, м.Чернигів, в інтересах держави, в особі Відділу освіти Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області, м.Бобровиця
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп", м. Харків
про визнання недійсними угод та стягнення 206142,01 грн.
за участю представників:

прокурор - Лазарева А.С. (посвідчення №047078 від 24.05.2017 року);

позивач - не з`явився;

відповідача - Кабанець В.О. (адвокат, ордер ПТ№067263 від 11.02.2020 року).

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019 року Заступник прокурора Чернігівської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Відділу освіти Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" про визнання недійсними додаткові угоди №1 від 21.01.2019 року та №2 від 30.01.2019 року до договору №19-143 на закупівлю природного газу від 04.01.2019 року, та про стягнення 206142,01 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.12.2019 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.01.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/4293/19 за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання на 12.02.2020 року.

30.01.2020 року позивач надав до суду клопотання (вх.№2417) про розгляд справи без його участі. Дане клопотання судом задоволено.

11.02.2020 року відповідач надав до суду клопотання (вх.№337) про продовження строку для надання відзиву та відкладення розгляду справи.

Надані документи судом прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 12.02.2020 року підтримав клопотання про продовження строку для надання відзиву та відкладення розгляду справи.

Прокурор в підготовчому засіданні 12.02.2020 року також заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання, щодо продовження строку на подання відзиву відповідачем - покладався на розсуд суду.

Розглянувши клопотання відповідача про продовження строку для надання відзиву та відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне.

Згідно з ст.42 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ч.8 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.12.2019 року відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надання до суду відзиву на позовну заяву.

Відповідач отримав зазначену ухвалу суду 22.01.2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Однак, відповідачем не наданий до суду відзив у строки, визначені судом.

Відповідно до ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідач заявив клопотання про продовження строку на подання відзиву після спливу такого строку, разом з клопотанням відзив до суду не надав, враховуючи положення ч.2 ст.119 ГПК України, суд відмовляє в задоволенні даного клопотання.

Однак, в клопотанні зазначено, що відповідач не отримав досі копію позову з додатками, у зв`язку з чим просив надати справу для ознайомлення.

Отже, з урахуванням зазначених відповідачем пояснень, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне за власною ініціативою продовжити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями ст.ст.42, 119, 165, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву.

2. З ініціативи суду продовжити відповідачу строк на подання відзиву - 5 днів від дати сьогоднішнього судового засідання.

3. З ініціативи суду продовжити позивачу строк на подання пояснень по суті спору - 5 днів з дня отримання цієї ухвали суду.

4. Підготовче засідання відкласти на "26" лютого 2020 р. об 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №104.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відмови в задоволенні клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву, в порядку, встановленому ст.ст.254-257 ГПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Повний текст ухвали складено 13.02.2020 року.

Суддя К.В. Аріт