ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2020 м. ДніпроСправа № 904/5269/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ"

до Відповідач-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІО-ПАРТНЕР ГРУП", м. Дніпро

Відповідач-2 Універсальної товарної біржі "КОНТРАКТОВИЙ ДІМ УМВБ"

третя особа-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВІНТУМ", м. Київ

третя особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_1

про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ82-100718 від 10.07.18р.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: Варяничко С.В.

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Окунєв І. С.

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідач-1 Товариства зобмеженою відповідальністю "ІМПЕРІО-ПАРТНЕРГРУП" Відповідач-2 Універсальна товарна біржа "КОНТРАКТОВИЙ ДІМ УМВБ", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВІНТУМ" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ82-100718 від 10.07.2018.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що пунктами 10.6.7. та 10.9.2. статуту ТОВ "ГРУПА "УМВБ", в редакції затвердженій рішенням загальних зборів участників ТОВ "ГРУПА "УМВБ" від 24.03.2017р. протоколом №24-03/17, встановлено обмеження щодо укладання договорів на суму, яка перевищує 200 000грн., а так само щодо надання доручень на їх укладення. Правочин вартістю 3 596 400,00 грн. укладено ТОВ "ІНВІНТУМ" на підставі договору доручення №БД79-09072018 від 09.07.2018р. та довіреності №2018-07-09-д від 09.07.2018р. за відсутності будь яких інших дозволів та погоджень. Гінзбург О.Л., перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ "ГРУПА "УМВБ" доручив ТОВ "ІНВІНТУМ" укласти із Універсальною товарнею біржею "Контрактовий дім УМВБ", кінцевим бенефіціарним власником якого є громадянин України Гінзбург, зазначений договір від 10.07.2018р. без наміру створення правових наслідків, оскільки: - п. 2.3.2. зазначеного правочину встановлено, що оплата цінних паперів перераховується протягом 3 років з моменту їх зарахування на рахунок Покупця.

Ухвалою суду від 14.11.2019 року відкрито провадження у справі № 904/5269/19, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.12.2019 розгляд справи відкладено на 09.01.2020.

02.01.2020р. відповідачем-2 подано відзив на позовну заяву.

21.01.2020р. позивачем подано доповнення до відзиву на позовну заяву.

21.01.2020р. ТОВ "ІЗІ ЛАЙФ" подано заяву про залучення у справу №904/5269/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача-1 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвалою суду від 21.01.2020р. залучено до участі у справі №904/5269/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача-1 ОСОБА_1 та відкладено підготовче засідання на 04.02.2020р.

23.01.2020р. відповідачем-2 подано доповлення до відзиву.

03.02.20р. позивачем подано матеріали виконання вимог ухвали суду .

04.02.20р. відповідачем-2 надана заява на виконання вимог ухвали суду від 21.01.2020р.

Ухвалою суду від 04.02.2020р. відкладено розгляд справи на 12.02.2020р.

06.02.2020р. позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

12.02.2020р відповідачем-2 надані додаткові пояснення по справі.

12.02.2020р.позивачем надано клопотання про призначення експертизи.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, маг право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, критерієм "розумних строків" розгляду справи є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також Інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року. "Антоненков та інші проти України", заява №14183/02, §41).

Беручи до уваги наведене, враховуючи предмет спору, характер процесу, та необхідность встановлення фактичних обставин справи та забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, а також клопотання відповідача-2 про залишення позову без розгляду та клопотання позивача про проведення судової експертизи, суд вважає за необхідне продовжити підготовче судове засідання в межах "розумного строку".

Керуючись ст. 216, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні та відкласти розгляд справи на 28.02.20р. о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1А.

Запропонувати відповідачам у строк до 28.02.2019р. надати письмові пояснення з приводу заяви позивача про призначення експертизи, а в разі згоди надати власні питання.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна