ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2020м. ДніпроСправа № 904/5688/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мартинюка С.В.

розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАОЛІН АЗОВ", м. Маріуполь

до Акціонерного товариства "Дніпроважмаш", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором

ПРОЦЕДУРА

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАОЛІН АЗОВ", м. Маріуполь звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Акціонерного товариства "Дніпроважмаш", м. Дніпро про стягнення заборгованості в розмірі 621254,35 грн.

Ухвалою господарського суду від 03.12.2019 позовну заяву залишено без руху.

12.12.20019 до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019 відповідач отримав 23.12.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 570.

В силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

При цьому, такий розумний строк визначений у статті 248 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Більше того, права відповідача, як учасника справи, не можуть забезпечуватись судом за рахунок порушення прав позивача на своєчасне вирішення спору судом, що є безпосереднім завданням господарського судочинства, та яке відповідно до норм частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято рішення у справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача:

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №61/79 від 22.12.2018 в частині повного та своєчасного розрахунку.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

Перелік обставин, які є предметом доказування у справі

Обставини укладання договору, факт поставки товару, строк оплати, наявність часткової оплати, наявність прострочення оплати.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

22.12.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "КАОЛІН АЗОВ" (далі -постачальник, позивач) та Акціонерним товариством "ДНІПРОВАЖМАШ" (далі -покупець, відповідач) укладено договір поставки №61/79 (далі - договір).

За цим договором постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі передати у власність покупця пісок кварцовий (ДСТУ Б В.2.7-131 : 2007) (далі продукція, товар), а покупець зобов`язується прийняти продукцію і сплатити її на умовах визначених у цьому договорі (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 1.2. договору кількість, асортимент та ціни продукції, що поставляється, вказуються у специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього договору. Загальна сума цього договору визначається як сума всіх підписаних сторонами специфікацій (п. 2.3. договору).

Згідно п. 3.2. договору у разі постачання продукції автотранспортом, покупець здійснює оплату продукції не пізніше 15 календарних днів з дати постачання, при цьому покупець здійснює оплату перевезень самостійно (п.4.6. договору).

Згідно п.3.3. договору, в редакції додаткової угоди №3 від 17.05.2019, у разі постачання продукції залізничним транспортом покупець здійснює оплату у наступному порядку:

3.3.1 суму відшкодування витрат постачальника на перевезення продукції покупець перераховує протягом 3-х банківських днів від дати виставленого рахунку на кожну партію товару;

3.3.2 повна оплата за кожну партію продукції та відшкодування витрат постачальника, пов`язаних з подачею й забиранням вагонів для навантаження на малодіяльну станцію, яка становить 6231,96 грн./вагон у т.ч. ПДВ 1038,66 грн здійснюється протягом 15 календарних днів з моменту відвантаження продукції.

Згідно п.4.8.право власності на продукцію переходить до покупця з дати підписання сторонами видаткової накладної, товарно-транспортної накладної.

Цей договір набуває чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2020, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором (п. 12.1. договору).

На виконання умов договору, сторонами 31.05.2019 р. підписано специфікацію № 6 та 01.07.2019 р. специфікацію № 7, у яких зазначені умови поставки піску кварцового, кількість та ціна.

Позивач на виконання умов договору здійснив поставку товару на загальну суму 4 227 353,05 грн., яка складається з суми за поставлений товар, відшкодування вартості залізничних перевезень та відшкодування витрат постачальника, пов`язаних з подачею й забиранням вагонів для навантаження на малодіяльну станцію, що підтверджується видатковими накладними, які містяться в матеріалах справи.

Відповідач за поставлену продукцію розрахувався частково у сумі 3 685 528,52 грн., в наслідок чого у нього виникла заборгованість у сумі 541 824,53 грн.

Відповідачу 03.07.19 за № 61, 16.08.19 за № 72 , 14.11.2019 г. за № 101 було направлено листи з пропозицією сплатити заборгованість та 13.11.2019 р. було направлено акт звірки взаємних розрахунків, які залишені відповідачем без відповіді.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Частиною 1 статті 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір та обставини справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з поставки товару.

Щодо суми основного боргу

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Умовами договору передбачено строки, розмір та порядок оплати поставленого товару. Відповідно до пункту 3.2 договору, строк оплати поставленого товару є таким, що настав.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Доказів погашення заборгованості сторонами не надано.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 541 824,83 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо суми пені

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Стаття 549 Цивільного кодексу України визначає, що неустойка (пеня, штраф) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 8.1. договору, в разі порушення покупцем строку оплати продукції, ПОКУПЕЦЬ сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період нарахування пені, від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення.

Позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеня в розмірі 69208,66грн. за період з 25.06.20019 по 27.11.2019 (по кожній накладеній окремо).

Перевіривши здійснені позивачем нарахування, суд встановив, що розрахунок пені є вірним.

На підставі викладеного, позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 69 208,66 грн. підлягають задоволенню.

Щодо суми 3% річних та інфляційних

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст. 625 ЦК України позивачем нараховано та заявлено до стягнення 3 % річних в розмірі 6289,89 грн. за період з 25.06.2019 по 27.11.2019 та інфляційні в розмірі 3 930,97 грн. за період червень- листопад 2019 (фактично липень -жовтень 2019).

Перевіривши здійснені позивачем нарахування, суд встановив, що розрахунок 3% річних та інфляційних є вірним.

На підставі викладеного, позовні вимоги в частині стягнення 3% річних в розмірі 6289,89 грн. та інфляційних в розмірі 3930,97 грн підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору стягуються з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КАОЛІН АЗОВ" до Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КАОЛІН АЗОВ" (87518, м. Маріуполь, вул. Громової, б. 63, ) заборгованість в розмірі 541 824,83 грн., пеню в розмірі 69 208,66 грн., інфляційні втрати в розмірі 3930,97 грн., 3 ; річних в розмірі 6289,89 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 9318,82 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 розділу ХІ ГПК України

Повне рішення складено 14.02.2020

Суддя С.В. Мартинюк