ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 918/207/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В. А. - головуючого, Багай Н. О., Дроботової Т. Б.,

здійснивши перегляд у порядку письмового провадження касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Дім Сервіс"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 (судді Мельник О. В., Василишин А. Р., Бучинська Г. Б.)

та рішення Господарського суду Рівненської області від 14.05.2019 (суддя Бережнюк В. В.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕКО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Дім Сервіс"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Житлово-комунальне підприємство "Перспективне",

2. Рівненська міська рада

про стягнення заборгованості в сумі 595 465,58 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст і підстави позовних вимог

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕКО" (далі - ТОВ "АРМ-ЕКО") звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом, в якому просило стягнути з відповідача на свою користь 595 465,58 грн.

1.2. Позовні вимоги мотивовано тим, що між ТОВ "АРМ-ЕКО" та Житлово-комунальним підприємством "Перспективне" (далі - ЖКП "Перспективне") було укладено договір від 31.12.2015 №ТО-55 на технічне обслуговування та ремонт ліфтів, за яким позивач зобов`язався виконувати роботи з технічного обслуговування та ремонту ліфтів, а ЖКП "Перспективне" у свою чергу повинно оплатити виконані роботи.

1.3. 27.04.2018 між Рівненською міською радою та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Дім Сервіс" (далі - ТОВ "Рівне Дім Сервіс") укладено договір оренди цілісного майнового комплексу ЖКП "Перспективне", у пункті 5.12. якого передбачено обов`язок ТОВ "Рівне Дім Сервіс" погасити наявну у ЖКП "Перспективне" заборгованість та виступити правонаступником його прав та обов`язків. Додатковою угодою доповнено пункт 1.1. договору та визначено, що ТОВ "Рівне Дім Сервіс" як правонаступник ЖКП "Перспективне" повинен надавати послуги з утримання будинків і споруд на підставі чинних договорів.

1.4. Посилаючись на статтю 15 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", за якою у разі оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу орендар стає правонаступником прав та обов`язків підприємства, у тому числі й пов`язаних з діяльністю цього структурного підрозділу, позивач наголошує, що з моменту підписання ТОВ "Рівне Дім Сервіс" акта приймання передачі майна від 15.06.2018 житлові будинки з ліфтами перейшли на обслуговування відповідача. Останній почав отримувати кошти від населення за утримання будинків та прибудинкових територій, у тому числі й за обслуговування та ремонт ліфтів.

1.5. Тому позивач вважає, що саме відповідач повинен погасити наявний борг перед ТОВ "АРМ-ЕКО" у розмірі 595 465,58 грн за технічне обслуговування та ремонт ліфтів.

1.6. У відзиві на позов відповідач просив у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на те, що ТОВ "Рівне Дім Сервіс" стане правонаступником ЖКП "Перспективне" лише після закінчення процедури реорганізації шляхом приєднання ЖКП "Перспективне" до ТОВ "Рівне Дім Сервіс" та внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Вважає, що оскільки процес реорганізації шляхом приєднання не завершився, то до нього ще не перейшли права та обов`язки комунального підприємства.

2. Короткий зміст судових рішень у справі

2.1. Рішенням господарського суду Рівненської області від 14.05.2019, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2019, позов задоволено у повному обсязі.

2.2. Судові рішення мотивовано тим, що відповідач як особа, яка є орендарем цілісного майнового комплексу та отримує кошти від населення за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також за ремонт і обслуговування ліфтів, що перебували на обслуговуванні ЖКП "Перспективне", в силу Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та на підставі умов укладеного договору оренди, додаткової угоди до нього, зобов`язаний оплачувати поточні роботи та послуги, що надаються відповідними підприємствами та обслуговуючими організаціями, на підставі чинних договорів, підписаних з цими підприємствами ЖКП "Перспективне", оскільки з моменту прийняття майна в оренду ТОВ "Рівне Дім Сервіс" став правонаступником прав та обов`язків ЖКП "Перспективне". З огляду на вказане, ТОВ "Рівне Дім Сервіс" у даному випадку зобов`язане оплатити виконані ТОВ "АРМ-ЕКО" роботи (послуги) по ремонту та обслуговуванню ліфтів у сумі 595465,58 грн.

3. Короткий зміст вимог, викладених у касаційній скарзі

3.1. Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій ТОВ "Рівне Дім Сервіс" у касаційній скарзі просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

3.2. Касаційну скаргу мотивовано тим, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ЖКП "Перспективне" з 03.09.2018 перебуває у стані припинення та на цей час процедуру реорганізації юридичної особи за рішенням власника не завершено. Тому, на думку заявника, в силу положень Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" до нього як до правонаступника ще не перейшли права та обов`язки ЖКП "Перспективне".

3.3. Крім того, скаржник вказує про відсутність в матеріалах справи доказів отримання ТОВ "Рівне Дім Сервіс" коштів від населення за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також за ремонт і обслуговування ліфтів, тому твердження про наявність у відповідача боргових зобов`язань перед позивачем безпідставне.

4. Розгляд касаційної скарги і позиція Верховного Суду

4.1. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

4.2. Суди попередніх інстанцій установили, що 31.12.2015 між ТОВ "АРМ-ЕКО" (підрядник) та ЖКП "Перспективне" (замовник) було укладено договір підряду на технічне обслуговування та ремонт ліфтів № ТО-55, відповідно до якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе організацію і виконання робіт з технічномого обслуговування й ремонту ліфтів згідно з переліком (Додатка № 1), який є невід`ємною частиною договору.

4.3. Відповідно до пункту 3.1 договору щомісячна плата за виконання робіт згідно з договором визначена сторонами у додатку № 2, який є невід`ємною частиною договору.

4.4. Згідно з пунктом 5.1 договору після завершення кожного календарного місяця підрядник надає замовнику два примірники акта виконаних робіт та поадресний перелік вкладених запасних частин.

4.5. Замовник повинен протягом п`яти календарних днів, з моменту отримання акта виконаних робіт та переліку, його підписати та передати підряднику, або надати свої обґрунтовані письмові заперечення (пункт 5.2 договору).

4.6. Пунктом 5.3 договору визначено, що погоджений між сторонами акт виконаних робіт є підтвердженням належного виконання підрядником робіт, визначених цим договором, та інших умов цього договору.

4.7. Замовник самостійно сплачує плату за виконані роботи не пізніше 20 числа наступного місяця, що йде за місяцем, в якому виконувалися роботи (пункт 5.7 договору).

4.8. Пунктом 7.1 договору сторони погодили, що договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2016.

4.9. Згідно з пунктом 7.2 договору, якщо за один місяць до закінчення терміну дії договору ні одна з сторін не повідомить письмово про припинення його дії, то даний договір вважається пролонгованим на один рік.

4.10. 27.04.2018 між Рівненською міською радою (орендодавець) та ТОВ "Рівне Дім Сервіс" (орендар) укладено договір оренди цілісного майнового комплексу ЖКП "Перспективне", згідно з пунктом 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає відповідно до Закону України від 10.04.1992 №2269-XII "Про оренду державного та комунального майна" в строкове платне користування цілісний майновий комплекс ЖКП "Перспективне", що належить до комунальної власності територіальної громади м. Рівне, склад і вартість якого визначено відповідно до акта оцінки, протоколу про результати інвентаризації та (передавального, розподільчого) балансу, складеного за станом на 31.10.2017, вартість якого становить 8293 000,00 грн у тому числі основних засобів та інших необоротних матеріальних активів (без капітальних інвестицій) 8282000,00 грн, нематеріальних активів 11000,00 грн, капітальних інвестицій (незавершеного будівництва) 0,00 грн. Майно передається в оренду з метою надання житлово-комунальних послуг, відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

4.11. Відповідно до пункту 2.1 договору оренди, орендар вступає у строкове платне користування у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі підприємства.

4.12. Пунктом 5.12 вказаного договору встановлено обов`язок погасити наявну у об`єкта, а саме цілісного майнового комплексу ЖКП "Перспективне", кредиторську заборгованість та виступити правонаступником прав і обов`язків об`єкта протягом строку дії договору.

4.13. Згідно з пунктами 10.1, 10.2 договору оренди передбачено, що цей договір укладено строком на 5 років, що діє з 27.04.2018 до 26.04.2023. Договір набуває чинності з моменту нотаріального посвідчення договору (з 27.04.2018).

4.14. Згідно з актом приймання-передачі цілісного майнового комплексу ЖКП "Перспективне", що належить до комунальної власності територіальної громади міста Рівного, від 15.06.2018, Рівненська міська рада передала, а ТОВ "Рівне Дім Сервіс" прийняло в строкове платне користування цілісний майновий комплекс ЖКП "Перспективне", що розташований за адресою: м. Рівне, вул. Будівельників, 1.

4.15. 31.07.2018 між Рівненською міською радою та ТОВ "Рівне Дім Сервіс" підписано додаткову угоду про внесення доповнень до договору оренди цілісного майнового комплексу від 27.04.2018, якою, зокрема, доповнено пункт 1.1 розділу 1 договору абзацом наступного змісту: "Відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09.11.2017 №2189-VIII (із змінами, внесеними Законом України від 07.06.2018 №2454-VIII), до дати набрання чинності договорами про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, орендарю, як правонаступнику всіх прав та обов`язків ЖКП "Перспективне" надавати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на підставі чинних договорів, укладених ЖКП "Перспективне" та відповідно до діючих тарифів на ці послуги (рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради від 14.02.2017 №16).

4.16. Суди установили, що на виконання умов договору підряду від 31.12.2015 №ТО-55 ТОВ "АРМ-ЕКО" здійснювало технічне обслуговування та ремонт ліфтів, що підтверджується наявними у матеріалах справи витягами з паспортів пасажирських ліфтів та з журналів періодичних оглядів і ремонтів ліфтів (підйомників).

4.17. Листами від 03.09.2018 №1036, від 10.12.2018 №1297, від 09.01.2019 №10, від 12.02.2019 №66, від 11.03.2019 №133 ТОВ "АРМ-ЕКО" передало для підписання ТОВ "Рівне Дім Сервіс" акти прийому-передачі робіт з додатками до них, а саме: за червень 2018 року №АЕ-00002562 від 27.06.2018, за липень 2018 року №АЕ-00003212 від 31.07.2018, за серпень 2018 року №АЕ-00003707 від 31.08.2018, за вересень 2018 року №АЕ-00004201 від 28.09.2018, за жовтень 2018 року №АЕ-00004767 від 31.10.2018, за листопад 2018 року №АЕ-00005343 від 30.11.2018, за грудень 2018 року №АЕ-00005879 від 29.12.2018, за січень 2019 року №АЕ-00000457 від 31.01.2019, за лютий 2019 року №АЕ-00000737 від 28.02.2019, за якими загальна вартість виконаних робіт склала 595 465,58 грн.

4.18. Спір у цій справі виник через те, що ТОВ "Рівне Дім Сервіс" вважає, що обов`язок з оплати цих робіт лежить на ЖКП "Перспективне", оскільки процедура реорганізації не завершилась в силу положень Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань". Натомість позивач вказує, що саме відповідач як правонаступник ЖКП "Перспективне" на підставі Закону України "Про оренду державного і комунального майна" та укладеного з Рівненською міською радою договору зобов`язаний сплатити борг позивачу.

4.19. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

4.20. Відповідно до частини першої статті 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов`язки виконуються у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

4.21. Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

4.22. Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України, статтею 173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

4.23. Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.24. В силу положень статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва.

4.25. Суди установили, що 27.04.2018 між Рівненською міською радою та ТОВ "Рівне Дім Сервіс" укладено договір оренди цілісного майнового комплексу ЖКП "Перспективне".

4.26. Відповідно до статті 15 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар стає правонаступником прав та обов`язків підприємства відповідно до договору оренди, а у разі оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу - також правонаступником прав та обов`язків підприємства, пов`язаних з діяльністю цього структурного підрозділу.

4.27. У пункті 5.12 договору оренди від 27.04.2018 передбачено обов`язок орендаря щодо погашення наявної у об`єкта, а саме цілісного майнового комплексу ЖКП "Перспективне", кредиторської заборгованості та обов`язок виступити правонаступником прав і обов`язків об`єкту протягом строку дії договору.

4.28. У додатковій угоді до вищевказаного договору оренди сторони обумовили, що до дати набрання чинності договорами про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, орендарю - ТОВ "Рівне Дім Сервіс", як правонаступнику всіх прав та обов`язків ЖКП "Перспективне" необхідно надавати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на підставі чинних договорів, укладених ЖКП "Перспективне" та відповідно до діючих тарифів на ці послуги (рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради від 14.02.2017 №16).

4.29. Таким чином, суди дійшли правильних висновків щодо переходу прав та обов`язків ЖКП "Перспективне" до ТОВ "Рівне Дім Сервіс" за договором оренди від 27.04.2018 з моменту його нотаріального посвідчення (пункт 10.2 договору) і, відповідно набуття ним прав та обов`язків, що стосуються ремонту та обслуговування ліфтів на підставі чинних договорів щодо надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

4.30. За наведених обставин колегія суддів Верховного Суду погоджується із висновками судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позовних вимог, а наведені у касаційній скарзі доводи не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, у зв`язку з чим оскаржувані судові рішення підлягають залишенню без змін.

5. Висновки Верховного Суду

5.1. Згідно зі статтею 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

5.2. Частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

5.3. Згідно зі статтею 300 цього Кодексу, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

5.4. За змістом пункту 1 частини першої статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

5.5. Відповідно до частини першої статті 309 цього Кодексу суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

5.6. З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції колегія суддів вважає, що судові рішення у справі прийнято з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для їх скасування не вбачається.

5.7. Доводи, викладені у касаційній скарзі, про порушення і неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваних судових рішень не отримали свого підтвердження, оскільки вже були предметом оцінки судом апеляційної інстанції, не спростовують обставин, на які послалися суди як на підставу для задоволення позову, ґрунтуються на переоцінці доказів, зібраних у справі, що за змістом статті 300 Господарського процесуального кодексу України не належить до повноважень суду касаційної інстанції, та зводяться до незгоди із судовим рішенням, у зв`язку із чим підстав для зміни чи скасування оскаржених у справі постанови суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції не вбачається.

6. Розподіл судових витрат

6.1. Оскільки у цьому випадку суд касаційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом касаційної інстанції не здійснюється (частина чотирнадцята статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 300, 301, пунктом 1 частини першої статті 308, статтями 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Дім Сервіс" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Рівненської області від 14.05.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 в справі №918/207/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Зуєв

Судді Н. О. Багай

Т. Б. Дроботова