ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" лютого 2020 р. Справа № 15/302-б

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Копитової О.С.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві (вх. № 09.1-04.1/1332/20 від 13.02.2020) та додані до неї документи

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 16.12.2019 (повний текст складено 17.01.2020, суддя Яковенко А.В.)

у справі № 15/302-б

за заявою Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арткера" (код 34539050)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2010 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Арткера" з особливостями, передбаченими ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Господарського суду м. Києва від 25.08.2010 боржника визнано банкрутом, визнано Державну податкову інспекцію у Подільському районі м. Києва кредитором по відношенню до банкрута на суму 2 775,38 грн, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Храмченко В.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2014 припинено процедуру банкрутства боржника за статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; постановлено перейти до загальних процедур банкрутства; введено процедуру розпорядження майном боржника; визнано розмір вимог ініціюючого кредитора Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві в сумі 2775,38 грн; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Петченко Інну Володимирівну.

Ухвалою попереднього засідання від 02.07.2014 визнано кредиторами боржника у справі №15/302-б:

- Київський міський центр зайнятості з грошовими вимогами на суму 4308,76 грн - вимоги другої черги;

- Управління пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва з грошовими вимогами на суму 19105,40 грн - вимоги шостої черги;

- Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві з грошовими вимогами на суму 5084,75грн - вимоги другої черги;

- Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" на суму 1605151,17 грн, з яких 1218,00 грн - вимоги першої черги, 1603933,17 грн - вимоги шостої черги;

затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Арктера"; окремо внесено до реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Арктера" вимоги, які забезпечені заставою боржника у розмірі 25418607,67грн - вимоги першої черги.

Постановою Господарського суду м. Києва від 10.06.2015 у справі №15/302-б визнано банкрутом ТОВ "Арткера" та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.12.2015 у справі №15/302-б ліквідатором ТОВ "Арткера" призначено арбітражного керуючого Демчана О.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2019 затверджено звіт арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за час виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Арткера" за період з 21.12.2015 по 29.11.2019 у розмірі 301111,63 грн основної грошової винагороди ліквідатора та 21444,34 грн витрат, понесених ліквідатором у ліквідаційній процедурі.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить замінити кредитора у справі №15/302-б з ДПІ у Подільському районі міста Києва на Головне управління ДПС у місті Києві, відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття рішення по суті, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.12.2019 та прийняти нове рішення, яким відмовити у затверджені звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за час виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Арткера" арбітражному керуючому Демчану О.І. за період з 21.12.2015 по 29.11.2019 у розмірі 301 111,63 грн. основної грошової винагороди ліквідатора та 21 444,34 грн. витрат, понесених ліквідатором у ліквідаційний баланс.

Згідно з ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 259 ГПК України установлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату подання апеляційної скарги дорівнює 2102,00 грн.

До апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору у визначеному чинним законодавством розмірі.

Разом з тим, скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по суті, яке мотивоване труднощами та тривалістю процедури в отриманні необхідної суми на сплату судового збору від органів Казначейства.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Тобто, на підставі Закону України "Про судовий збір" суд може розстрочити/відстрочити сплату судового збору лише за заявою фізичних осіб - позивачів, у зв`язку з чим клопотання Головного управління ДПС у місті Києві належить відхилити.

Також, скаржник не подав належні докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи, оскільки відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги додані копії фіскального чеку відділення поштового зв`язку № 0056 від 04.02.2020 про надсилання рекомендованих листів №№ 309, 317 на адресу боржника та ліквідатора. Описи вкладення до листів до апеляційної скарги не додані.

Слід зазначити, що такі ж докази про надсилання копії скарги додані і до апеляційної скарги (вх. № 09.1-04.1/1332/20 від 13.02.2020) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.12.2019 про закриття провадження у справі № 15/302-б, що свідчить про недобросовісність користування Головним управлінням ДПС у м. Києві своїми процесуальними правами, в даному випадку, при реалізації права на апеляційне оскарження судових рішень у даній справі.

Учасниками даної справи є: кредитори - Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління ДПС у м. Києві, Київський міський центр зайнятості, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві (правонаступник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві), Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (правонаступник Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві), ПАТ "Дельта банк" (правонаступник Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк"), боржник, ліквідатор боржника - арбітражний керуючий Демчан О.І.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки скаржником не подано доказів сплати судового збору у визначеному законодавством розмірі, клопотання про відстрочення його сплати відхилено судом, а копія апеляційної скарги не надіслана учасникам справи, то така апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановлених статтею 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Окрім того, апеляційну скаргу подано з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що повна ухвала від 16.12.2019 у даній справі була складена та підписана 17.01.2020, апеляційна скарга згідно поштового штемпеля на конверті подана 05.02.2020, тобто після спливу десятиденного строку на апеляційне оскарження, який закінчився 27.01.2020.

Скаржник не додав до апеляційної скарги клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення, що є самостійною підставою для залишення скарги без руху із встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 234, 258, ч. 2, 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДПС у місті Києві про відстрочення сплати судового збору відхилити.

2. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві (вх. № 09.1-04.1/1332/20 від 13.02.2020) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.12.2019 про закриття провадження у справі №15/302-б залишити без руху.

3. Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надсилання її копії листом з описом вкладення: кредиторам та ліквідатору боржника арбітражному керуючому Демчану О.І. протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання Північному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2102,00 грн протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

5. Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання заяви із зазначенням підстав та доказів на їх підтвердження про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

6. Копію ухвали надіслати Головному управлінню ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали складений та підписаний 17.02.2020.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.С. Копитова

О.М. Остапенко