ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13.02.2020 №911/3184/19
Суддя господарського суду Донецької області Кротінова О.В.,
розглянув матеріали за позовом Національного університету біоресурсів і природокористування України, м.Київ, в особі відокремленого підрозділу Національного Національного університету біоресурсів і природокористування України «Великоснітинське навчально-дослідне господарство імені О.В. Музиченка», с.Велика Снітинка, Фастівський р-н., Київська обл.,
до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Успіх», м.Дружківка, Донецька обл.,
Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.12.2019 матеріали позовної заяви б/н від 18.12.2019 Національного університету біоресурсів і природокористування України, м.Київ, в особі відокремленого підрозділу Національного Національного університету біоресурсів і природокористування України «Великоснітинське навчально-дослідне господарство імені О.В. Музиченка», с.Велика Снітинка,Фастівський р-н., Київська обл., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Успіх», м.Дружківка, Донецька обл., та додані до неї документи передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Донецької області, на підставі ст.ст.27, 31 Господарського процесуального кодексу України.
16.01.2020 за вхідним номером 986/20 Господарським судом Донецької області отримано означений позов із присвоєним єдиним унікальним номером судової справи №911/3184/19.
З дотриманням приписів ст.32 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №911/3184/19 визначено суддю Кротінову О.В. (витяг з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2020).
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.01.2020 позовну заяву б/н від 18.12.2019 Національного університету біоресурсів і природокористування України, м.Київ, в особі відокремленого підрозділу Національного Національного університету біоресурсів і природокористування України «Великоснітинське навчально-дослідне господарство імені О.В. Музиченка», с.Велика Снітинка, Фастівський р-н., Київська обл., залишено без руху на підставі п.9, п.10 ч.3 ст.162, ч.1 ст.164, ч.1 ст.172, ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України; Національному університету біоресурсів і природокористування України, м.Київ, в особі відокремленого підрозділу Національного Національного університету біоресурсів і природокористування України «Великоснітинське навчально-дослідне господарство імені О.В. Музиченка», с.Велика Снітинка, Фастівський р-н., Київська обл., встановлено протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.
Ухвала Господарського суду Донецької області від 21.01.2020 про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 27.01.2020, його відокремленим підрозділом - 28.01.2020, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання.

10.02.2020 від позивача через канцелярію суду отримано супровідний лист №32 від 30.01.2020 (відправлений 05.02.2020 згідно інформації, яка міститься на поштовому конверті, в якому надійшли документи), із зазначенням про направлення суду матеріалів позовної заяви (з усуненням недоліків у встановлений судом строк) з додатками, у тому числі: справа на 86-ти арк., реєстрація листа від Господарського суду Донецької області, повідомлення про вручення поштового відправлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Успіх».

Як слідує з ухвали Господарського суду Донецької області від 21.01.2020 у справі №911/3184/19, однією з підстав залишення позовної заяви б/н від 18.12.2019 без руху є відсутність належного доказу сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Позивачем до матеріалів справи, у якості усунення недоліків, додано оригінал платіжного доручення №848 від 18.12.2019, копію якого у приведеному судовому акті визнано як неналежний доказ сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Іншого, у підтвердження належної сплати судового збору, зарахування його до державного бюджету України у справі №911/3184/19, не представлено, судом не встановлено.

На підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, позивачем надано копію повідомлення про вручення поштового відправлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Успіх».

Разом з тим, за приписами ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Отже, як документ, що підтверджує направлення позовної заяви відповідачу, судом може бути прийнятий до уваги касовий чек (фіскальний чек) про сплату поштових послуг або повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому відображається адреса та назва особи, якій кореспонденція направляється разом із описом вкладення, на якому міститься відповідний штамп поштового відділення.

Проте, позивачем опису вкладення не надано, а отже не можна встановити відправлення саме означеного позову та доданих до нього документів саме вказаній юридичній особі.

Відтак, належних доказів надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви б/н від 18.12.2019 та доданих до неї документів не надано.

Окрім того, в ухвалі Господарського суду Донецької області від 21.01.2020 про залишення позовної заяви без руху, вказано що згідно вимог п.9, п.10 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем означені відомості суду не представлено.

Приймаючи до уваги вищевикладене, за висновками суду, недоліки позовної заяви, означені в ухвалі Господарського суду Донецької області від 21.01.2020, не усунуто позивачем.

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За приписом ч.6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За викладених обставин, керуючись ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позовну заяву б/н від 18.12.2019 та додані до неї документи Національному університету біоресурсів і природокористування України, м.Київ, в особі відокремленого підрозділу Національного Національного університету біоресурсів і природокористування України «Великоснітинське навчально-дослідне господарство імені О.В. Музиченка», с.Велика Снітинка, Фастівський р-н., Київська обл.

2.Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку Господарського процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня її постановляння.

4.Дата підписання ухвали 13.02.2020.

Додаток на адресу позивача: позовна заява б/н від 18.12.2019 з додатками всього на 85 арк., конверт.

Суддя О.В. Кротінова