ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

13 лютого 2020 рокуСправа № 912/3499/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №912/3499/19

за позовом Приватного підприємства "Удача", вул. Центральна, 2, с. Ганно-Требинівка, Устинівський район, Кіровоградська область, 28622

до відповідача Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)", с. Інгульське, Устинівський район, Кіровоградська область, 28624

про стягнення 96 183,80 грн

Представники сторін участі в судовому засіданні не брали,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Удача" до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" про стягнення 96 183,80 грн з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог Приватне підприємство "Удача" посилається на невиконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору проведення сільськогосподарських робіт, направлених на виконання дій з вирощування сільськогосподарської продукції № Г-0026/17 від 03.03.2017, в частині оплати виконаних робіт.

Ухвалою від 29.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/3499/19 за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначено на 24.12.2019 о 11:00 год., встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Протокольною ухвалою від 24.12.2019 оголошено перерву в засіданні з розгляду справи № 912/3499/19 до 23.01.2020 р. о 16:30. Проте, судове засідання 23.01.2020 не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Глушкова М.С., про що сторін було повідомлено телефонограмами.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду від 27.01.2020 №53 та враховуючи те, що суддя Глушков М.С., в провадженні якого перебуває справа №912/3499/19, не може продовжувати розгляд даної справи більше чотирнадцяти днів поспіль, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені процесуальним Кодексом, враховуючи вимоги частини другої статті 195 Господарського процесуального кодексу України, здійснено повторний автоматизований розподіл справи №912/3499/19, за результатами якого справу призначено судді Поліщук Г.Б.

Ухвалою від 29.01.2020 справу № 912/3499/19 прийнято до свого провадження суддею Поліщук Г.Б., постановлено повторно розпочати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 13.02.2020 о 11:00 год.

Позивач та відповідач участь повноважних представників в судовому засіданні 13.02.2020 не забезпечили, хоча належним чином повідомлені про місце, дату та час засідання суду.

12.02.2020 Приватним підприємством "Удача" через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 912/4025/19.

В обґрунтування поданого клопотання Приватне підприємство "Удача" повідомляє, що між позивачем та відповідачем укладено Договір №Г-18 на вирощування товарної сільськогосподарської продукції від 23.01.2017. Згідно розділу І даного Договору Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на власний ризик виростити урожай товарної сільськогосподарської продукції у відповідності до умов даного договору та розподілити її відповідно до умов Договору. Відповідно до додатку № 1 до Договору №Г-18 "Перелік земельних ділянок" передбачено перелік земельних ділянок, загальною площею 3465,2 га на яких виконувались підрядні роботи. Як вказує Приватне підприємство "Удача", земельна ділянка, щодо якої виконувались підрядні роботи згідно зі спірним договором, є частиною земельної ділянки загальною площею 3465,2 га.

Разом з тим, у провадженні Господарського суду Кіровоградської області знаходиться справа №912/4025/19 за позовом Приватного підприємства "Удача" до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)" про визнання недійсною Додаткової угоди від 25.09.2017 до договору №Г-18 від 23.01.2017 та за зустрічним позовом Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)" про зобов`язання вчинити дії.

Позивач вважає, що рішення суду у справі №912/4025/19 може мати преюдиціальне значення для розгляду даної справи, оскільки предметом дослідження у вказаній справі є обставини щодо виконання/невиконання робіт за Договором №Г-18 від 23.01.2017 та Додатковою угодою до нього, та відповідно, в ході розгляду вищевказаної справи будуть встановлені усі спірні відносини сторін стосовно обробітку земельних ділянок загальною площею 3468 га, у складі яких заходиться земельна ділянка, виконання робіт на якій є предметом розгляду у даній справі.

13.02.2020 Державним підприємством "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)" до канцелярії суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі 912/4025/19.

Подане клопотання відповідач також мотивує наявністю на розгляді у Господарському суді Кіровоградської області справи №912/4025/19 за позовом Приватного підприємства "Удача" про визнання недійсною Додаткової угоди від 25.09.2017 до Договору підряду від 23.01.2017 № Г-18. На думку відповідача, рішення суду у вказаній справі має безпосереднє відношення до даної справи, оскільки в залежності від ухваленого судом рішення або буде постановлено, що усі спірні відносини стосовно обробітку земельних ділянок загальною площею 3468 га, у складі яких знаходиться земельна ділянка, виконання робіт на якій є предметом розгляду у даній справі, врегульовано оспорюваною Додатковою угодою та підстав для отримання ще будь-яких коштів у Приватного підприємства "Удача" не існує, або ця Додаткова угода буде визнана судом недійсною з відповідними наслідками для її сторін.

Розглянувши в судовому засіданні подані клопотання про зупинення провадження у справі господарський суд враховує наступне.

Предметом розгляду у даній справі є стягнення заборгованості за Договором проведення сільськогосподарських робіт, направлених на виконання дії з вирощування сільськогосподарської продукції № Г-0026/17 від 03.03.2017 року в сумі 96 183,80 грн.

В той же час, позивач та відповідач у поданих клопотаннях зазначають про укладення між Приватним підприємством "Удача" та Державним підприємством "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" Договору №Г-18 на вирощування товарної сільськогосподарської продукції від 23.01.2017. Згідно розділу І даного Договору Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на власний ризик виростити урожай товарної сільськогосподарської продукції у відповідності до умов даного договору та розподілити її відповідно до умов Договору.

Відповідно до додатку № 1 до Договору №Г-18 "Перелік земельних ділянок" передбачено перелік земельних ділянок, загальною площею 3465,2 га на яких виконувались підрядні роботи. За твердженням сторін, загальна площа земельних ділянок, яку обробляло Приватне підприємство "Удача" за всіма договорами, які оспорюються в судовому порядку, становить 3468 га.

Господарський суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

З наведеного вбачається наявність одночасно двох договорів стосовно повного обробітку однієї земельної ділянки, що є неможливим.

Як вбачається із поданих Приватним підприємства "Удача" та Державним підприємством "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" заяв про зупинення провадження у справі у провадженні Господарського суду Кіровоградської області знаходиться справа № 912/4025/19 за позовом ПП "Удача" до ДП "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)" про визнання недійсною Додаткової угоди від 25.09.2017 до Договору №Г-18 від 23.01.2017 та за зустрічним позовом ДП "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)" про зобов`язання вчинити дії.

З огляду на вищевказане, господарський суд дійшов висновку, що рішення суду у справі № 912/4025/19 може мати преюдиціальне значення для розгляду даної справи, оскільки предметом дослідження у справі №912/4025/19 є обставини щодо виконання/невиконання робіт за Договором №Г-18 від 23.01.2017 та Додатковою угодою до нього та, відповідно, встановлення усіх спірних відносин сторін стосовно обробітку земельних ділянок загальною площею 3468 га, у складі яких знаходиться земельна ділянка, виконання робіт на якій є предметом розгляду у даній справі № 912/3499/19, а також отримання/не отримання коштів виконавцем робіт.

Самостійно у рамках розгляду справи № 912/3499/19 суд не може надати оцінку договору №Г-18 від 23.01.2017 та Додаткової угоди до нього на відповідність його вимогам норм чинного законодавства, оскільки його дійсність/недійсність не являється предметом спору у справі № 912/3499/19 .

Таким чином, розгляд даної справи є об`єктивно неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 912/4025/19.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 229 господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладені обставини справи, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Приватного підприємства "Удача" від 12.02.2020 і клопотання Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)" від 13.02.2020 про зупинення провадження у справі № 912/3499/19 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України до набрання законної сили рішенням суду у справі № 912/4025/19.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "Удача" від 12.02.2020 та клопотання Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)" від 13.02.2020 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 912/3499/19 до закінчення розгляду та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 912/4025/19.

Ухвала набирає законної в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Копії ухвали надіслати Державному підприємству "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)" за адресою: 28642, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Інгульське та Приватному підприємству "Удача" за адресою: 28622, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Ганно-Требинівка, вул. Центральна, 2.

Ухвалу підписано 13.02.2020.

Суддя Г.Б. Поліщук

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.