ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2020 р.Справа № 922/4258/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєвій Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс", м. Київ
до ТОВ "Альвера", м. Харків , ФО ОСОБА_1 , с. Григорівка
про стягнення 187 205,82 грн.
За участі представників:

позивача - не з`явився,

відповідача (ТОВ "Альвера") - не з`явився,

відповідача (ФО ОСОБА_1) - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Банк Альянс", м. Київ звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з ТОВ "Альвера", м. Харків та ФО ОСОБА_1 , с. Григорівка в порядку регресу суму в розмірі 187 205,82 грн. Судові витрати просить покласти на відповідачів.

Ухвалою суду від 20.01.20р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням учасників справи. Призначено судове засідання на "13" лютого 2020 р. о 12:00 год.

10.02.20р. від відповідача (ФО ОСОБА_1 ) надійшла заява про поновлення процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву. До заяви додано відзив на позовну заяву.

Дану заяву обґрунтовано тим, відповідачем не отримано ухвали суду про відкриття провадження по справі та про дату засідання стало відомо з інформації, яка міститься на офіційному сайті "Судова влада" після того як про існування даної справи повідомив представник позивача в телефонному режимі. Таким чином, відповідач зазначає про те, що він не мав можливості надати відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом з поважних причин.

У відповідності до ч.ч. 1,4 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Суд, дослідивши дане клопотання, вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву, поновити даний строк та долучити відзив на позовну заяву до матеріалів справи.

10.02.20р., до відзиву на позовну заяву, відповідачем подано клопотання про витребування доказів від позивача, а саме оригінал Договору поруки №2228-17/П від 14.12.17р. для огляду в судовому засіданні. До клопотання додано запит, який направлявся на адресу позивача з вимогою про надання відповідачу (ФО ОСОБА_1) оригіналу Договору поруки №2228-17/П від 14.12.17р.

13.02.20р. від відповідача (ФО ОСОБА_1) надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Дане клопотання обґрунтовано необхідністю витребовування у позивача доказів із заявленням відповідного клдопотання, що є процесуально неможливим під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Суд, дослідивши заяву відповідача (ФО ОСОБА_1 ) про здійснення розгляду справи у порядку загального позовного провадження , визнав її такою, що відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та вважає за можливе її задовольнити.

Дослідивши клопотання відповідача (ФО ОСОБА_1) про витребування доказів від позивача, а саме оригінал Договору поруки №2228-17/П від 14.12.17р. для огляду в судовому засіданні, суд зазначає наступне.

У відповідності до положень ч.ч. 1,2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

На підтвердження здійснення відповідачем (ФО ОСОБА_1) заходів, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, надано Запит від 10.02.20р., з вимогою про надання вказаного договору.

Оскільки даний запит до позивача відповідачем направлено лише 10.02.20р., суд зазначає про те, що дане клопотання буде розглянуто судом в процесі підготовчого засідання.

Відповідно до положень ч.1, ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Частиною 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про продовження підготовчого провадження на тридцять днів та відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 177, 234, 250, п.2 ст.254, п.3 ст. 255 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача (ФО ОСОБА_1 .) про поновлення процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву, яка надійшла до суду 10.02.20р. - задовольнити.

Поновити строк відповідачу (ФО ОСОБА_1) на подачу відзиву на позовну заяву.

2. Відзив на позовну заяву, який надійшов до суду 10.02.20р., долучити до матеріалів справи.

3. Клопотання представника відповідача (ФО ОСОБА_1) про здійснення розгляду справи у порядку загального позовного провадження - задовольнити.

4. Здійснювати розгляд справи №922/4258/19 за правилами загального позовного провадження.

5. Замінити засідання для розгляду справи по суті, призначене на 13.02.20р. о 12:00 год. підготовчим засіданням.

6. Роз`яснити сторонам, що після здійснення переходу до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

7. Клопотання відповідача (ФО ОСОБА_1 ) про витребування доказів, яке надійшло до суду 10.02.20р., буде розглянуто судом в процесі підготовчого засідання.

8. Відкласти підготовче засідання на "12" березня 2020 р. о 14:00 год.

9. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №332, 3 пов.).

10. Запропонувати сторонам скористатись правом надання заперечення на відповідь на відзив із зазначенням поважності причин пропуску щодо їх ненадання у строки встановлені в ухвалі суду про відкриття провадження по справі.

11. Всім учасникам судового процесу виконати інші вимоги передбачені ГПК України щодо стадії підготовчого провадження.

12. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

13. Дана ухвала не входить до переліку ухвал які оскаржуються окремо від рішення суду, в порядку ст. 255 ГПК України. Заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на відповідне рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.02.20 р.

Суддя Л.В. Шарко