УХВАЛА

м. Київ

03.02.2020Справа № 44/39-б-49/453-б
За заявою приватного підприємства "Асоціація правового захисту"

до товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробнича фірма "Дін"

(ідентифікаційний код 20220235)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

секретар судового засідання Бабич М.А.

Представники:

від ТОВ "Науково-виробнича фірма "ДІН" - Пєвцова О.П.

Обставини справи:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.01.09 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 09.04.09 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду міста Києва від 30.10.14 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Морозова І.А.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.10.15 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 44/39-б-49/453-б та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 29.04.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.06.16, зокрема, продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 44/39-б-49/453-б та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 02.12.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.07.16 відкладено розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Каратурук" про виключення майна з ліквідаційної маси до прийняття рішення Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі № 904/6626/13.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.02.17 продовжено ліквідатору боржника арбітражному керуючому Морозову І.В. строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 14.08.17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.11.17 продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 02.05.18.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.06.18 продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 14.12.18.

20.12.18 від ліквідатора боржника надійшла заява про залишення без розгляду заяви про виключення об`єкту з ліквідаційної маси.

20.12.18 від ліквідатора боржника надійшов на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 07.02.19.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.02.19 відкладено розгляд справи на 19.03.19.

18.03.19 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.03.2019 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, провадження у справі №44/39-б-49/453-б закрито.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Технобудінвест" задоволено, ухвалу Господарського суду м. Києва від 19.03.2019 у справі №44/39-б-49/453-б скасовано. Справу №44/39-б-49/453-б скеровано для подальшого розгляду до Господарського суду м. Києва.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справу №44/39-б-49/453-б передано для розгляду судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.09.2019 прийнято справу до свого провадження, призначено її до розгляду на 23.09.2019 та зобов`язано ліквідатора подати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження з урахуванням вказівок, викладених у постанові Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2019.

23.09.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора арбітражного керуючого І.А. Морозова про відкладення розгляду справи.

У судове засідання, призначене на 23.09.2019 ліквідатор та представники учасників провадження у справі не з`явилися.

Станом на 23.09.2019 ліквідатором не подано суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.09.2019 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 11.11.2019 та повторно зобов`язано ліквідатора подати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження з урахуванням вказівок, викладених у постанові Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2019.

11.11.2019 до суду надійшло клопотання ТОВ "Торговий Дім "Технобудінвест" про зупинення провадження у справі.

11.11.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання представника боржника про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним судом у складі суддів Касаційного цивільного суду справи № 200/10257/14-ц.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.12.2019 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю науково - виробнича фірма "Дін" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Технобудінвест"у задоволенні клопотань про зупинення провадження у справі №44/39-б-49/453-б, відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 03.02.2020.

30.01.2020 до суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

У судове засідання, призначене на 03.02.2020, з`явився представник ліквідатора.

Дослідивши клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 3 ГПК України передбачено що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ст. 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

На розширення положення Основного Закону в ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частина 4 ст. 11 ГПК України передбачає застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013р. "Папазов проти України" від 15.03.2012р. зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Наряду із основним завданням Кодексу України з процедур банкрутства та відповідно провадження у справі про банкрутство - відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом із наступною ліквідацією - є задоволення вимог кредиторів. Тому, без вичерпного використання всіх можливостей такого задоволення та всіх правових засобів погашення вимог кредиторів закінчення ліквідаційної процедури неможливо.

Згідно ч.ч. 1, 2, 6 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За змістом ст.58 Кодексу України з процедур банкрутства строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців.

Згідно ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Суд при розгляді клопотання ліквідатора встановив, що строк ліквідаційної процедури закінчився, однак, всі передбачені КУ з процедур банкрутства заходи у повному обсязі не проведені, зокрема, Товариство з обмеженою відповідальністю науково - виробнича фірма "Дін" приймає участь у справі № 200/10257/14 про визнання прилюдних торгів такими, що проведені з порушенням норм діючого законодавства, визнання їх недійсними, визнання результатів торгів недійсними, відновлення положення, яке існувало до порушення.

Так, судом встановлено, що 15.03.2019 ТОВ НВФ «Дін» було подано касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 13.02.2019 по справі № 200/10257/14, справу Верховним судом у складі Касаційного цивільного суду призначено до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Встановивши строк для проведення ліквідаційної процедури, КУ з процедур банкрутства не визначив наслідків його недотримання з об`єктивних причин. У даній справі ліквідатором вживаються заходи щодо формування ліквідаційної маси банкрута, що значно затягує проведення ліквідаційної процедури.

Таким чином, суд встановивши очевидну складність вказаної справи про банкрутство, а також ступінь важливості предмета спору для кредиторів, зацікавлених у задоволенні визнаних судом вимог до банкрута та необхідності продовження ліквідаційних заходів для цього, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки подане з врахуванням критерію розумності тривалості провадження з огляду на завдання справи та необхідність захисту прав кредиторів.

Враховуючи викладене та керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 232,234 ГПК України, Господарський суд міста Києва, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробнича фірма «Дін» арбітражного керуючого Морозова І.А. задовольнити.

2. Продовжити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробнича фірма «Дін» арбітражному керуючому Морозову І.А. строк для подання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження на шість місяців до 03.08.2020 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 13.02.2020

Суддя А.В. Яковенко