УХВАЛА

13 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 916/3545/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Білоуса В.В., Катеринчук Л.Й.,

учасники справи:

боржник - Публічного акціонерного товариства "РЕОМ",

ініціюючий кредитор - Управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Одеси,

ліквідатор - арбітражний керуючий Ільєнок Л.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 за вх. № 1003/2020

на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 в частині пунктів 2-10

у складі колегії суддів: Богатиря К.В. (головуючий), Аленіна О.Ю., Разюк Г.П.

у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Одеси

до Публічного акціонерного товариства "РЕОМ"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2015 постановою Господарського суду Одеської області визнано банкрутом Публічне акціонерне товариство "РЕОМ"; відкрито відносно нього строком на дванадцять місяців ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Слободяна В.М.

04.10.2018 до Господарського суду Одеської області від керуючого санацією арбітражного керуючого Ільєнок Л.С. надійшла заява (вх. № 3-810/18 від 04.10.2018) про визнання недійсним аукціону та договорів купівлі-продажу, витребування із чужого незаконного володіння, в якій просить суд:

- визнати недійсними аукціон з продажу майна Публічного акціонерного товариства "РЕОМ" від 20.01.2016;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу укладений між Публічним акціонерним товариством "РЕОМ" та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) № 361 від 14.02.2018, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Марченко Аелітою Мехманівною, щодо продажу будівлі оздоровчого комплексу "МАЯК", які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу укладений між Публічним акціонерним товариством "РЕОМ" () та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) № 360 від 14.02.2018, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Марченко Аелітою Мехманівною, щодо продажу будівлі оздоровчого комплексу "МОРЕ", які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу укладений між Публічним акціонерним товариством "РЕОМ" () та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) № 362 від 14.02.2018, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Марченко Аелітою Мехманівною, щодо продажу будівлі оздоровчого комплексу "РЕОМ", які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227;

- повернути нерухоме майно боржнику шляхом витребування із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства "РЕОМ" () об`єкт нерухомого майна, а саме будівлі оздоровчого комплексу «МАЯК», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227;

- повернути нерухоме майно боржнику шляхом витребування із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь Публічного акціонерного товариства "РЕОМ" () об`єкт нерухомого майна, а саме будівлі оздоровчого комплексу "МОРЕ", які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227;

- повернути нерухоме майно боржнику шляхом витребування із чужого незаконного володіння Публічного акціонерного товариства "РВС Банк" () на користь Публічного акціонерного товариства "РЕОМ" () об`єкт нерухомого майна, а саме будівлі оздоровчого комплексу "РЕОМ", які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227.

25.06.2019 ухвалою Господарського суду Одеської області:

1. Відхилено клопотання ОСОБА_3 (вх. № 11669/19 від 11.06.2019 та вх. № 3-481/19 від 18.06.2019) про повернення заяви керуючого санацією арбітражного керуючого Ільєнок Л.С. та скасування заходів забезпечення позову.

2. Заяву керуючого санацією арбітражного керуючого Ільєнок Л.С. (вх. № 3-810/18 від 04.10.2018) - задоволено.

3. Визнано недійсними результати аукціону з продажу майна Публічного акціонерного товариства "РЕОМ" (Код ) від 20.01.2016.

4. Визнано недійсним договір купівлі-продажу укладений між Публічним акціонерним товариством "РЕОМ" (Код ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) № 361 від 14.02.2018, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Марченко Аелітою Мехманівною, щодо продажу будівлі оздоровчого комплексу "МАЯК", які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227.

5. Визнано недійсним договір купівлі-продажу укладений між Публічним акціонерним товариством "РЕОМ" (Код ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) № 360 від 14.02.2018, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Марченко Аелітою Мехманівною, щодо продажу будівлі оздоровчого комплексу "МОРЕ", які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227.

6. Визнано недійсним договір купівлі-продажу укладений між Публічним акціонерним товариством "РЕОМ" (Код ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) № 362 від 14.02.2018, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Марченко Аелітою Мехманівною, щодо продажу будівлі оздоровчого комплексу "РЕОМ", які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227.

7. Повернуто нерухоме майно боржнику шляхом витребування із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства "РЕОМ" (Код ) об`єкт нерухомого майна, а саме будівлі оздоровчого комплексу «МАЯК», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227.

8. Повернуто нерухоме майно боржнику шляхом витребування із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) на користь Публічного акціонерного товариства "РЕОМ" (Код ) об`єкт нерухомого майна, а саме будівлі оздоровчого комплексу "МОРЕ", які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227.

9. Повернуто нерухоме майно боржнику шляхом витребування із чужого незаконного володіння Публічного акціонерного товариства "РВС Банк" () на користь Публічного акціонерного товариства "РЕОМ" (Код ) об`єкт нерухомого майна, а саме будівлі оздоровчого комплексу "РЕОМ", які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227.

10. Заходи забезпечення позову накладені ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.10.2019 продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

18.11.2019 постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду апеляційні скарги ПАТ "РВС Банк", ОСОБА_3 залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.06.2019 про визнання недійсним результатів аукціону, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння по справі № 916/3545/15 скасовано. Прийнято нове рішення:

1. Відхилити клопотання ОСОБА_3 (вх. № 11669/19 від 11.06.2019 та вх. № 3-481/19 від 18.06.2019) про повернення заяви керуючого санацією арбітражного керуючого Ільєнок Л.С. та скасування заходів забезпечення позову.

2. Заяву керуючого санацією арбітражного керуючого Ільєнок Л.С. (вх. № 3-810/18 від 04.10.2018) - задовольнити.

3. Визнати недійсними результати аукціону з продажу майна Публічного акціонерного товариства "РЕОМ" (Код ) від 20.01.2016, оформленого протоколом № 18/16 від 20.01.2016.

4. Визнати недійсним договір купівлі-продажу укладений між Публічним акціонерним товариством "РЕОМ" (Код ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) № 361 від 14.02.2018, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Марченко Аелітою Мехманівною, щодо продажу будівлі оздоровчого комплексу "МАЯК", які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227.

5. Визнати недійсним договір купівлі-продажу укладений між Публічним акціонерним товариством "РЕОМ" (Код ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) № 360 від 14.02.2018, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Марченко Аелітою Мехманів`ною, щодо продажу будівлі оздоровчого комплексу "МОРЕ", які розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227.

6. Визнати недійсним договір купівлі-продажу укладений між Публічним акціонерним товариством "РЕОМ" (Код ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) № 362 від 14 лютого 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Марченко Аелітою Мехманівною, щодо продажу будівлі оздоровчого комплексу "РЕОМ", які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227.

7. Повернути нерухоме майно боржнику шляхом витребування із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства "РЕОМ" (Код ) об`єкт нерухомого майна, а саме будівлі оздоровчого комплексу "МАЯК", які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227.

8. Повернути нерухоме майно боржнику шляхом витребування із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) на користь Публічного акціонерного товариства "РЕОМ" (Код ) об`єкт нерухомого майна, а саме будівлі оздоровчого комплексу "МОРЕ", які розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227.

9.Повернути нерухоме майно боржнику шляхом витребування із чужого незаконного володіння Публічного акціонерного товариства "РВС Банк" () на користь Публічного акціонерного товариства "РЕОМ" (Код ) об`єкт нерухомого майна, а саме будівлі оздоровчого комплексу "РЕОМ", які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227.

10. Заходи забезпечення позову накладені ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.10.2019р. продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

11. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "РЕОМ" (Код ) в дохід державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 842 грн.

Зобов`язано Господарський суд Одеської області видати наказ у встановленому Законом України "Про виконавче провадження" порядку.

17.01.2020 ОСОБА_1 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду поштою направлено касаційну скаргу за вх. № 893/2020, в якій скаржник просить скасувати постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 в частині пунктів 2-10 у справі № 916/3545/15 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви керуючого санацією - арбітражного керуючого Ільєнок Л.С. (вх. № 3-810/18 від 04.10.2018) відмовити повністю.

04.02.2020 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів Верховного Суду у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Білоуса В.В., Катеринчук Л.Й.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 подано разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 у справі № 916/3545/15. Вказане клопотання мотивовано тим, що повний текст скаржником отримано 30.12.2019, що підтверджується копією конверту Південно західного апеляційного господарського суду зі штриховим ідентифікатором № 414. З урахування викладеного та положень статті 288 Господарського процесуального кодексу України, скаржник просить Суд визнати причини пропуску строку поважними та поновити йому строк на касаційне оскарження постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 у вказаній справі.

Частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням того, що касаційна скарга подана ОСОБА_1 у межах двадцяти днів з дня вручення повного тексту оскаржуваної постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 у справі № 916/3545/15, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, дійшла висновку про можливість його поновлення та відкриття касаційного провадження у справі № 916/3545/15 Господарського суду Одеської області за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 в частині пунктів 2-10.

Керуючись частиною першою статті 119, статтями 234, 288, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 в частині пунктів 2-10 у справі № 916/3545/15.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження Південно-Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 в частині пунктів 2-10 у справі № 916/3545/15.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 916/3545/15 Господарського суду Одеської області за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 в частині пунктів 2-10.

4. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 відбудеться 05 березня 2020 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 у залі судових засідань № 330.

5. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/3545/15 за заявою Управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства "РЕОМ" про визнання банкрутом.

6. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу - протягом 10 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

7. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Білоус

Л. Катеринчук