ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2020 р.м. ХарківСправа № 922/4181/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ексіммаш" (61046, м. Харків, вул. Автогенна, 12-Б, оф. 3)
про стягнення коштів
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ексіммаш" про стягнення 38556,87 грн. штрафу за несвоєчасно поставлений товар за договором купівлі-продажу № 09/03/464-МТР від 28.03.2019. Судові витрати позивач також просить стягнути з відповідача.

Також, позивач разом із позовної заявою надав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки сума заборгованості відповідача не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що свідчить про віднесення даної справи до категорії малозначних.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.12.2019 клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задоволено. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/4181/19. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачеві, згідно ст. 251 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Роз`яснено, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами. Також, роз`яснено сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов, передбаченим ст. 251 ГПК України, не скористався. Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 20.12.2019 повернута на адресу суду з позначкою пошти "Інші причини що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".

Згідно зі ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ексіммаш" є: 61046, м. Харків, вул. Автогенна, 12-Б, оф. 3.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 20.12.2019 була направлена відповідачу на адресу вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що є належним повідомленням відповідача про відкриття провадження у справі.

Крім того, у даному випадку суд враховує, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України Про доступ до судових рішень).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою суду у справі № 922/4181/19 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач так і не скористався наданими йому процесуальними правами, а за висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлені позовні, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

Між Публічним акціонерним товариством «Укрнафта» (далі по тексту - ПАТ «Укрнафта», Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО- ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕКСІММАШ»» (далі по тексту - ТОВ «НВП «ЕКСІММАШ»», Відповідач) було укладено договір купівлі-продажу від 28.03.2019 р. №09/03/464-МТР (далі - Договір) з додатками №№1, 2 та додатковою угодою від 10.07.2019 р. №1.

Предметом Договору згідно з п.1.1 Договору та умов додаткової угоди від 10.07.2019 р. №1, відповідно до якої умови додатків №1 та №2 були викладені у новій редакції, є поставка каркасу гідравлічної частини бурового насосу F-1300, форсунок вприску палива агрегату TAD 1232 GE, гальм нормально закритих BG-75B до лебідки JC-40, клапанів кулькових ВКН-1/2 NPT-11 23-SW9-2, фільтр зворотного масла PZU-400X30Y (сердечник) загальною вартістю 713 243,58 грн.

Відповідно до п.7 додатку №1 до Договору термін поставки каркасу гідравлічної частини бурового насосу F-1300 (вартість 573872,22 грн.) - протягом 90 календарних днів з моменту попередньої оплати. В додатковій угоді про перерахунок ціни в залежності від зміни курсу валют вказується нова дата поставки (яка вказана в листі-дозволі на поставку), якщо вона не подовжує термін поставки по договору.

Попередня оплата каркасу гідравлічної частини бурового насосу F-1300 (на суму 150678,00 грн.) була здійснена згідно з платіжним дорученням від 12.04.2019 р. №5034-П19.

Відповідно до листа ПАТ «Укрнафта» від 10.07.2019 р. №01/01/09/03/01/02-02/4/389 Позивач повідомив, що готовий приймати весь товар. При цьому, відповідно до вказаного листа гранична дата поставки - 17.07.2019 р.

Додаткова угода від 10.07.2019 р. №1 до Договору не містить іншого строку поставки, ніж вказаний в п.7 додатку №1 до Договору.

Таким чином, поставка каркасу гідравлічної частини бурового насосу Б-1300 повинна бути здійсненою до 11.07.2019 включно.

Згідно з п.5.3 Договору датою постачання Товару вважається дата передачі його Покупцю у місті призначення без зауважень по кількості, комплектності та якості, якщо інше не встановлено Додатками до Договору та/або Додатковими угодами.

Факт передачі Товару підтверджується підписаною Сторонами без зауважень видатковою накладною та/або відповідним Актом приймання/передачі Товару. Право власності на Товар переходить від Продавця до Покупця з дати підписання Сторонами без зауважень видаткової накладною та/або Актом приймання-передачі Товару.

Згідно з ТТН від 15.07.2019 р. №315 весь товар по Договору відбув до місця призначення, вказаного у п.6 додатків №№1, 2 до Договору.

Відповідно до видаткової накладної від 15.07.2019 р. №258, каркас гідравлічної частини бурового насосу F-1З00 було отримано ПАТ «Укрнафта» 19.07.2019 р., що підтверджується і Актом приймання-передачі продукції (товарів) за кількістю і якістю від 19.07.2019 р. №43.

Отже, поставка каркасу гідравлічної частини бурового насосу Б-1300 відбулася з простроченням.

Відповідно до п.8 додаткової угоди від 10.07.2019 р. №1 до Договору пункт 7 додатку №2 до Договору викладено в новій редакції, згідно з якою термін поставки: до 17.07.2019 р.

Таким чином, форсунки вприску палива агрегату ТАD1232GE гальма нормально закриті ВG75В до лебідки .JC-40, клапани кулькові ВКН-1/2 NРТ-11 23-SW9-2, фільтри зворотного масла PZU-400X30Y (сердечник) повинні бути поставлені до 17.07.2019 р. включно.

Однак, поставка зазначеного товару відбулася також з простроченням.

Так, відповідно до видаткової накладної від 15.07.2019 р. №259/1, гальма нормально закриті ВG75В до лебідки JC-40, клапани кулькові ВКН-1/2 гальма нормально закриті ВG75В до лебідки .JC-40, клапани кулькові ВКН-1/2 -11 23-SW9-2, фільтри зворотного масла PZU-400X30Y (сердечник) загальною вартістю 81 477,60 грн. було отримано ПАТ «Укрнафта» 19.07.2019 р., про що зроблено відповідну відмітку на видатковій накладній. Це підтверджується і Актом приймання-передачі продукції (товарів) за кількістю і якістю від 19.07.2019р. №44.

Крім того, форсунки вприску палива агрегату TAD 1232 GE вартістю 57893,76 грн., які повинні були поставлятись разом з вищевказаними товарами, поставлені не були, а прибули лише 13.09.2019 р. (видаткова накладна від 15.07.2019 р. №259/2, підписана ПАТ «Укрнафта» 13.09.2019р., акт приймання-передачі продукції (товарів) за кількістю і якістю від 13.09.2019 р. №54, експрес накладна Нової пошти від 11.09.2019 р. №2430.

Враховуючи прострочення відповідачем строків поставки, позивач вважає , що має право на стягнення з відповідача штрафних санкцій, у зв`язку з чим він і звернувся до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За приписами ст. 173 Господарського України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, в тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 2 вищевказаної статті, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити а нього певну грошову суму.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що на виконання договору купівлі-продажу №09/03/464-МТР від 28.03.2019 р. відповідач поставив позивачу товар на загальну суму 713243,58 грн., проте вказана поставка відбулась з простроченням строків, встановлених договором.

Відповідачем не надано доказів, які б свідчили про здійснення поставки товару у строки визначені договором.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що відповідач є таким, що прострочив виконання зобов`язання за Договором щодо своєчасної поставки товару.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Статтею 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Пунктами 1, 2 ст. 230 Господарського кодексу України визначено, що санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з приписами ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до вимог ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до п.6.9 Договору за порушення строку постачання Товару, у тому числі викликане виявленням нестачі Товару або постачанням Товару, який не відповідає якості та комплектності, що обумовило необхідність заміни або додаткового постачання Товару у порядку, визначеному п.5.12, п.5.13 Договору, Продавець сплачує Покупцю штраф у розмірі 5% від вартості вчасно не поставленого Товару, а в разі прострочення термінів поставки на 30 і більше календарних днів у розмірі 10% від вартості Товару не поставленого вчасно.

За розрахунком позивача, розмір штрафу, який підлягає стягненню з відповідача складає 38556,87 грн., а саме:

- розмір штрафу за поставлений не вчасно каркас гідравлічної частини бурового насосу F-1300 становить 28 693,61 грн. (двадцять вісім тисяч шістсот дев`яносто три грн. 61 коп.);

- розмір штрафу за поставлені не вчасно гальма нормально закриті BG-75B до лебідки JC-40, клапани кулькові ВКН-1/2 NPT-11 23-SW9-2, фільтри зворотного масла PZU-400X30Y (сердечник) становить 4 073,88 грн. (чотири тисячі сімдесят три грн. 88 коп.);

- розмір штрафу за поставлені не вчасно форсунки вприску палива агрегату TAD 1232 GE становить 5 789,38 грн. (п`ять тисяч сімсот вісімдесят дев`ять грн. 38 коп.).

Перевіривши правильність нарахування штрафу, суд дійшов висновку, що дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України та умова Договору, здійснено позивачем арифметично вірно, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача 38556,87 грн. штрафу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується ст. 129 ГПК України, у зв`язку з чим судовий збір у розмірі 1921,00 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ексіммаш" (61046, м. Харків, вул. Автогенна, 12-Б, оф. 3, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5, ) 38556,87 грн. штрафу, 1921, 00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5, ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ексіммаш" (61046, м. Харків, вул. Автогенна, 12-Б, оф. 3, ).

Повне рішення складено "13" лютого 2020 р.

Суддя В.В. Суслова

справа № 922/4181/19