ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2020 р. м. ХарківСправа № 922/51/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорової Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедро", м.Дніпро
до Фізичної особи-підприємця Седельникова Костянтина Олександровича, м. Харків
про за участю представників: стягнення коштів 525 736,50 грн.
позивача: не з`явився;

відповідача: Максимов М.І., адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Щедро" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Седельникова Костянтина Олександровича про стягнення збитків у розмірі 525 736,50 грн.

Позов обгрунтовано тим, що за укладеним між сторонами договором №497 транспортного експедирування та перевезення вантажів автомобільним транспортом від 12.04.2017 на підставі Заявки №Щ 0022732 на автомобіль відповідача 03.08.2019 було завантажено продукцію для перевезення маршрутом м.Запоріжжя-Івано-Франківськ-Долина на загальну суму 525 736,50 грн. Проте в обумовлені сторонами строки автомобіль до узгодженого місця розвантаження не прибув, місцезнаходження автомобіля з продукцією встановлено так і не було, у зв`язку із чим позивачу було завдано збитків на суму 525 736,50 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.01.2020 призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.02.2020 о 10:30.

07.02.2020 відповідач до суду надав візив на позовну заяву (вх.№3169), в якому у задоволенні позову просить відмовити, посилаючись на те, що з урахуванням укладеного між сторонами договору №497 транспортного експедирування та перевезення вантажів автомобільним транспортом від 12.04.2017 заявка №РЩ 0022732, на яку позивач посилається в позовній заяві відповідачем ніколи не підписувалась, а підпис Седельникова К.О. у вказаній заявці, за твердженням відповідача, є підробленим. Жодних домовленостей за вказаною заявкою №РЩ 0022732 між сторонами не існувало. Також вважає, що долучені до позовної заяви документи електронної переписки є неналежними доказами з огляду на те, що така переписка велася з невідомою особою та зазначені електронні документи не скріплені електронно-цифровим підписом.

До відзиву відповідачем також додано клопотання про витребування доказів. У вказаному клопотанні відповідач просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЩЕДРО" оригінал заявки №РЩ0022732 на перевезення вантажу автомобільним транспортом до договору №497 від 12.04.2017.

Розглянувши у підготовчому засіданні 12.02.2020 клопотання відповідача про витребування доказів , суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Своє клопотання відповідач обгрунтовує тим , що звертався до позивача з заявою, в якій просив надати можливість ознайомитися з оригіналом заявки №РЩ0022732 на перевезення вантажу автомобільним транспортом до договору №497 від 12.04.2017, проте вказана заява була залишена позивачем без відповідного реагування.Поряд із цим наголошує, що витребування оригіналу заявки №РЩ 0022732 та дослідження оригіналу вказаного документу необхідно для встановлення повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно з`ясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі.

З урахуванням зазначеного, на думку суду, для повноти та об`єктивності розгляду справи,а саме з`ясування наявності у позивача оригіналу заявки №РЩ0022732 на перевезення вантажу автомобільним транспортом до договору №497 від 12.04.2017 та її дослідження необхідно задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця Седельникова Костянтина Олександровича про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання фізичної особи-підприємця Седельникова Костянтина Олександровича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЩЕДРО» (49033, м.Дніпро, пр-т Богдана Хмельницького, буд.122, літ.Д-2, ) оригінал заявки №РЩ0022732 на перевезення вантажу автомобільним транспортом до договору №497 від 12.04.2017.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, може бути отримана на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.02.2020 року.

Суддя С.Ч. Жельне