ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" лютого 2020 р. м. Київ Справа № 927/775/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Водполімер", м. Ірпінь,

до відповідачів: 1) приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона №55", м. Чернігів,

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Водполімер", м. Чернігів,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від позивача: Стецько М.В., адвокат, довіреність від 02.09.2019 №1/09-19;

Квасков О.Д., керівник, витяг з ЄДР

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: Чабанов А.О. - адвокат, довіреність від 25.10.2019 №1;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою суду від 18.01.2019 заяву ТОВ Науково-виробнича фірма «Водполімер» про збільшення позовних вимог залишено без задоволення, підготовче судове засідання відкладено на 18.02.2020.

10.02.2020 від позивача ТОВ НВФ «Водполімер» до господарського суду надійшла заява від 07.02.2020 №3/02-20 про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач, не змінюючи підстав позову, змінює предмет позовних вимог, виклавши їх у такій редакції:

1) Визнати недійсним з моменту укладення Договір купівлі-продажу, укладений між Приватним акціонерним товариством «Пересувна механізована колона №55» (код 01037175) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Концерн «Водполімер» (код 35192542), посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Дудкою О.С. 09.09.2016, за реєстраційним номером 2276.

2) Застосувати наслідки недійсності цього правочину та витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Водполімер» (код 35192542) у власність позивача об`єкт нерухомості під назвою «Корпус по виробництву полімерних труб та господарсько-підсобні приміщення», розташований за адресою м. Бориспіль, вул. Запорізька 14-В (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00).

3) судові витрати позивача відшкодувати солідарно за рахунок обох відповідачів.

18.02.2020 від позивача ТОВ НВФ «Водполімер» до господарського суду надійшло клопотання від 17.02.2020 №7/02-20 про об`єднання позовів у справах №927/775/19 та №911/392/20 в одне провадження (згідно частини 2 ст. 173 ГПК України).

В судове засідання 18.02.2020 з`явились представники позивача та відповідача 2. Відповідач 1 вимоги суду не виконав, витребувані документи не подав, у судове засідання свого представника не направив, про причини суд не повідомив.

Розглянувши подану заяву про зміну предмету позову, суд зазначає таке.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Дослідивши подану заяву про зміну предмету позову, суд встановив, що вона подана із дотриманням вимог ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання, копії заяви належно направлені відповідачам листом з описом на належні адреси.

З огляду на те, що зміна предмету позову до закінчення підготовчого засідання є процесуальним правом позивача, суд приймає сказану заяву до розгляду та вказує, що справа було розглядатися в редакції позовних вимог відповідно до заяви позивача від 07.02.2020 №3/02-20 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні заявив, до вказана заява на його адресу ще не надійшла.

Суд бере до уваги необхідність забезпечення права відповідача надати відзив на змінені позові вимоги, враховуючи, що до завдань підготовчого засідання зокрема належить з`ясування заперечень проти позовних вимог (пункт 2 частини 1 ст. 177 ГПК України).

Розглянувши клопотання ТОВ НВФ «Водполімер» про об`єднання позовів, суд відмовляє у його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частин 2, 3, 7 ст. 173 ГПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

По-перше, відповідно до частини 2 ст. 177 ГПК України встановлено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Згідно до частини 7 ст. 183 ГПК України у разі відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Провадження у справі 927/775/19 було відкрито ухвалою господарського суду Київської області від 11.11.2019; цією ж ухвалою суд призначив підготовче судове засідання на 09.12.2019.

Відтак, вирішення судом питання про об`єднання справ могло бути вирішено виключно до початку підготовчого судового засідання (частина 3 ст. 173 ГПК України), тобто до 09.12.2019, а відкладення підготовчого судового засідання, які мали місце у справі №927/775/19, в розумінні частини 7 ст. 183 ГПК України не мають наслідком проведення підготовчого судового засідання з початку.

По-друге, позивач клопоче про об`єднання в одне провадження не справ, а позовів у справах №927/775/19 та №911/392/20, що взагалі не відповідає чинному процесуальному закону, позаяк за позовом у справі №911/292/20 на час розгляду клопотання у судовому засіданні 18.02.2020 головуючим суддею не вирішено питання про відкриття провадження у справі, що вбачається з поданої позивачем роздруківки з офіційного веб-порталу господарського суду Київської області (http://court.gov.ua/fair/).

З огляду на викладене клопотання представника ТОВ НВФ «Водполімер» від 17.02.2020 №7/02-20 про об`єднання позовів у справах №927/775/19 та №911/392/20 в одне провадження (згідно частини 2 ст. 173 ГПК України) не належить до задоволення.

В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі №927/775/19 до закінчення розгляду справи №911/392/20.

Суд зазначає, що пунктом 7 резолютивної частини ухвали від 11.11.2019 суд зобов`язав учасників справи всі заяви, пояснення, клопотання, заперечення викладати виключно у письмовій формі (частина 2 ст. 169 ГПК України).

За таких обставин, відповідно до завдання та мети підготовчого провадження, відповідно до пунктів 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання з огляду на те, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 46, 173, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Водполімер" про зміну предмету позову від 07.02.2020 №3/02-20 прийняти до розгляду.

2. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Водполімер" від 17.02.2020 №7/02-20 про об`єднання позовів у справах №927/775/19 та №911/392/20 в одне провадження (згідно частини 2 ст. 173 ГПК України) залишити без задоволення.

2. Підготовче судове засідання відкласти на 02.03.2020 о 10:40. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

5. Повідомити учасників справи про судове засідання.

6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.В. Конюх