ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2020 Справа № 914/2110/19

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Демчук А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АФЦ БАВАРІЯ», Запорізька область, м.Запоріжжя;

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙДВЕНТ», Львівська область, м.Львів;

про: стягнення заборгованості

ціна позову: 492443,96грн.

Представники:

Позивача: Короленко І.М. представник (ордер від 07.10.2019р. серія АР №1005934);

Відповідача: Кавчук А.В. представник (свідоцтво від 27.01.2017р. №000536).

ВСТАНОВИВ:

16.10.2019р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю АФЦ БАВАРІЯ від 07.10.2019р. вих. №01/02 за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ГРЕЙДВЕНТ про стягнення заборгованості; ціна позову: 492443,96грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає неналежне виконання Відповідачем умов Договору від 31.08.2018р. №ТОВ00000196.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.10.2019р. у справі №914/2110/10 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 05.11.2019р. о 10:50год.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Окрім того, ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.10.2019р. у даній справі судом постановлено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АФЦ БАВАРІЯ від 23.10.2019р. вих.№01/23 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№44051/19 від 25.10.2019р.) відхилити.

В судовому засіданні 05.11.2019р. оголошувалась перерва в межах дня слухання до 12:45год. 05.11.2019р., про що представник Відповідача повідомлявся в судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.11.2019р. у даній справі судом постановлено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ГРЕЙДВЕНТ від 05.11.2019р. про залишення позовної заяви без розгляду відхилити; відкласти підготовче засідання на 21.11.2019р.

Окрім того, ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.11.2019р. у даній справі суд постановив судове засідання у справі №914/2110/19, призначене на 21.11.2019р. о 10:30 год. провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Запорізької області (69001, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Гетьманська, буд.4).

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 21.11.2019р. суд постановив: відкласти підготовче засідання на 12.12.2019 р. о 10:30 год.; судове засідання у справі №914/2110/19, призначене на 12.12.2019р. о 10:30 год. провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Запорізької області (69001, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Гетьманська, буд.4).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.12.2019р. у даній справі судом постановлено: продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів; відкласти підготовче засідання на 26.12.2019р.; судове засідання у справі №914/2110/19, призначене на 26.12.2019р. на 10:30 год. провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Запорізької області (69001, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Гетьманська, буд.4).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.12.2019р. у даній справі судом постановлено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ГРЕЙДВЕНТ від 02.12.2019р. вх. №50275/19 відхилити; клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ГРЕЙДВЕНТ від 16.12.2019р. вх. №52888/19 відхилити; прийняти до розгляду додані до клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ГРЕЙДВЕНТ від 11.12.2019р. вх. №52231/19 докази; відкласти підготовче засідання на 16.01.2020р.; судове засідання у справі №914/2110/19, призначене на 16.01.2020р. на 15:30 год. провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Запорізької області (69001, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Гетьманська, буд.4).

З підстав тимчасової непрацездатності головуючого судді Фартушка Т.Б. судове засідання 16.01.2020р. не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 28.01.2020р. суд постановив: підготовче судове засідання призначити на 13.02.2020р. о 11:00 год.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання не обов`язковою; судове засідання у справі №914/2110/19, призначене на 13.02.2020р. о 11:00 год. провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Запорізької області (69001, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Гетьманська, буд.4).

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд. В судовому засіданні в режимі відеоконференції взяв участь представник Позивача Короленко І.М.

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Учасників справи в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача (особа встановлена працівником Господарського суду Запорізької області, представник брала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції) в судове засідання з`явилась, в судовому засіданні надала усні пояснення.

Представником Позивача заявлено усне клопотання про проведення наступного судового засідання, у випадку відкладення такого, в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Господарському суду Запорізької області.

Представник Позивача також пояснила, що підставою позову є поставка товару, який не відповідає умовам Договору, а саме не відповідає переліку, зазначеному у Специфікації. В подальшому представник Позивача уточнила, що поставлений Відповідачем Товар не відповідає умовам Договору: 1) за асортиментом не той тип охолоджувача; 2) за якістю не видає заявлених характеристик.

Крім того, представник Позивача пояснила, що поставлений згідно Договору товар монтувався після поставки, а саме після 05.12.2018р. Проте, який тип охолоджувача встановлений Позивач дізнався після поставки.

Щодо особи на ім`я Федір, про яку зазначав представник Відповідача, представнику Позивача не відомо.

На запитання чи представлений Акт експертизи Запорізької торгово-промислової палати відповідає вимогам висновку судової експертизи представник Позивача зазначила, що не може відповісти.

Щодо наявності чи відсутності підстав для призначення судової експертизи представник Позивача зазначила, що відсутні підстави для призначення такої, оплату судової експертизи Позивач не гарантує.

Те, що поставлений Товар не видає необхідних параметрів Позивач підтверджує Актом експертизи Запорізької торгово-промислової палати та листуванням з Відповідачем.

Представник Відповідача в судове засідання з`явився, в судовому засіданні надав усні пояснення.

На запитання суду з яким індексом (маркування) поставлений Товар, з приводу якого є спір: «P» чи «L» представники Сторін пояснили, що з індексом «P», згідно видаткової накладної.

На запитання суду чи документи, що підтверджують якість Товару у відповідності до п.3.3 Договору передані Позивачем Відповідачу представник Позивача пояснила, що не може відповісти, можливо були передані, представник Відповідача пояснив, що було передано керівництво з експлуатації, документи про технічні характеристики обладнання.

На запитання представника Відповідача щодо того хто і коли здійснював монтаж обладнання представник Позивача пояснила, що вже відповідала на таке запитання і це не є предметом спору.

Представники Сторін зазначили про відсутність перешкод до закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд встановив відсутність перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті.

При цьому суд, з врахуванням встановлених строків підготовчого засідання та дати постановлення ухвали про відкриття провадження у даній справі, зазначає про відсутність правових підстав для подальшого відкладення підготовчого засідання.

Приписами ст.185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Також, з приводу клопотання представника Позивача про проведення засіданні в режимі відеоконференції суд зазначає наступне.

Представником Позивача заявлене усне клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Господарському суду Запорізької області.

Відповідно до частини 1 ст.197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.197 ГПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З підстав вищенаведеного, беручи до уваги доводи клопотання Позивача від 04.11.2019р. за вх.№45701/19, суд дійшов висновків про необхідність проведення судового засідання 03.03.2020р. в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Запорізької області (69001, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Гетьманська, буд.4).

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 80, 119, 120, 121, 177, 181 183, 185, 197, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання з розгляду спору по суті призначити на 03.03.2020 р. о 14:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

3. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

4. Судове засідання у справі №914/2110/19, призначене на 03.03.2020р. на 14:15 год. провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Запорізької області (69001, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Гетьманська, буд.4).

5. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

6. Ухвала не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 17.02.2020р.

Головуючий суддя Фартушок Т. Б.