ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" лютого 2020 р. Справа№ 911/2230/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Садівницького товариства "Сотка"

на рішення Господарського суду Київської області від 16.01.2020

у справі № 911/2230/19 (суддя: Шевчук Н.Г.)

За позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго"

до Садівницького товариства "Сотка"

прo стягнення 79 929,36 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Київобленерго" звернулось до Господарського суду з позовом до Садівницького товариства "Сотка" про стягнення 79 929,36грн вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем пункту 6.40 чинних на той час Правил користування електричною енергією (пошкодження кожуху електролічильника, сколи на корпусі, пошкоджено пломбу вальні місця на корпусі лічильника, що дає вільний доступ до розрахункового механізму), яке зафіксоване в акті про порушення правил користування електричною енергією №К033882 від 21.10.2017, за наслідками розгляду якого комісією прийнято рішення, оформлене протоколом №239 від 28.09.2018, про перерахунок обсягу електричної енергії відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562, (далі - Методика) за період порушення з 22.04.2017 по 21.10.2017 нараховано обсяг електроенергії, вартість якої відповідачем не оплачена.

Господарський суд Київської області повністю задовольнив позов Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" своїм рішенням від 16.01.2020 (повний текст складено 20.01.2020.).

Не погодившись з прийнятими рішенням, 13.02.2020 Садівницьке товариство "Сотка" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2020 справу № 911/2230/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.

Одночасно скаржником при поданні апеляційної скарги було заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 16.01.2020 у справі №911/2230/19, оскільки повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримав лише 30.01.2020.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, суд, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку про те, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Північний апеляційний господарський суд, визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно з ч.1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено, що з 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 102,00 грн.

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 210 200,00 грн (2 102,00 грн * 100 = 210 200,00 грн).

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 79 929,36 грн., вказана справа, відповідно до приписів ГПК України, відноситься до малозначних справ.

Частиною 10 ст. 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 8, 119, 234, 251, 252, 256, 262, 263, 267, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Садівницькому товариству "Сотка" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 16.01.2020 у справі № 911/2230/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Садівницького товариства "Сотка" на рішення Господарського суду Київської області від 16.01.2020 у справі № 911/2230/19.

3. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Садівницького товариства "Сотка" на рішення Господарського суду Київської області від 16.01.2020 у справі № 911/2230/19 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, заперечення, пояснення щодо апеляційної скарги в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом п`яти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

8. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 16.01.2020 у справі № 911/2230/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк