УХВАЛА

м. Київ

18.02.2020Справа №910/14434/18
За позовом Заступника військового прокурора Західного регіону України, м. Львів

в інтересах держави в особі:

1. Міністерства оборони України, м. Київ

2. Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельно-монтажна група", м. Київ

про стягнення 1 081 972,20 грн.,-

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від прокуратури: Набієва М.І. (посвідчення №033438 від 18.05.2015);

від позивача-1: Буданов О.П. (без належних повноважень);

від позивача-2: Горбулінський Т.Б. (представник за довіреністю 515/8/404 від 14.02.2020);

від відповідача: Кубрак О.О. (адвокат за ордером серія КС№650798 від 13.01.2020).

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Західного регіону України (прокурор) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (позивач-1) та Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління (позивач-2) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельно-монтажна група" (відповідач) про стягнення невикористаних коштів з попередньої оплати за Договором підряду від 14.06.2018 №172 у розмірі 852 823,19 грн., а також 138 010,20 грн. пені та 91 128,81 грн. штрафу, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.12.2018. Окрім того, вказаною ухвалою було запропоновано відповідачу у строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали, подати відзив на позовну заяву.

04.12.2018 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, серед додатків до якого міститься заява останнього про поновлення процесуального строку для подачі відзиву та зустрічної позовної заяви.

У підготовчому засіданні 04.12.2018, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача та поновлення процесуального строку для подачі відзиву, про що оголошено відповідну ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.

У підготовчому засіданні 04.12.2018 суд на місці ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та оголосити перерву до 22.01.2019.

04.12.2018 після закінчення підготовчого засідання у даній справі (час закінчення судового засіданні 12:02:42, натомість автоматизований розподіл поданої зустрічної позовної заяви проведено 12:41:09), представником відповідача через канцелярію суду було подано зустрічну позовну заяву до Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління про зобов`язання прийняти виконані підрядні роботи за Договором підряду №172 від 14.06.2018 шляхом підписання актів прийнятих виконаних Генпідрядником робіт (форми №КБ-2) та довідок про вартість виконаних робіт і витрат (форми №КБ-3) та сплатити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельно-монтажна група" кошти за фактично виконані роботи в загальному розмірі 363 297,82 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2018 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельно-монтажна група" і додані до неї документи повернуто заявнику.

19.12.2018 до суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельно-монтажна група" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.12.2018 у даній справі про повернення зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2018 постановлено зупинити провадження у справі №910/14434/18 до перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 06.12.2018 у справі № 910/14434/18 про повернення зустрічної позовної заяви в порядку апеляційного провадження та направити матеріали справи №910/14434/18 до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельно-монтажна група".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 у справі №910/14434/18 постановлено відмовити у відкритті апеляційного провадження апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельно-монтажна група" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.12.2018 у справі №910/14434/18 та повернуто матеріали справи №910/14434/18 до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2019 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 02.04.2019.

01.04.2019 до суду від Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла ухвала від 25.02.2019 про витребування матеріалів справи №910/14434/18 у зв`язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельно-монтажна група" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 у справі №910/14434/18 про повернення апеляційної скарги.

02.04.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду (уточнене) та клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

У зв`язку з надходженням до суду 01.04.2019 від Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвали від 25.02.2019 про витребування матеріалів справи №910/14434/18 для здійснення перегляду ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 у справі №910/14434/18 про повернення апеляційної скарги, в судовому засіданні 02.04.2019 судом ухвалено зупинити провадження у даній справі до перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 06.12.2018 про повернення зустрічної позовної заяви в порядку касаційного провадження.

Постановою Верховного суду від 15.04.2019 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельно-монтажна група" залишено без задоволення, а ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 у справі №910/14434/18 - без змін.

Господарським судом міста Києва ухвалою від 20.05.2019 року провадження в справі №910/14434/18 було поновлено та призначено підготовче засідання у справі на 25.06.2019 року.

24.06.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про зупинення провадження у даній справі до прийняття відповідного рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №587/430/16-ц.

25.06.2019 року судом ухвалою було задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельно-монтажна група" про зупинення провадження у справі, зупинено провадження у справі №910/14434/18 до набрання відповідного рішення Великою Палатою Верховного суду у справі №587/430/16-ц та зобов`язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/14434/18.

30.09.2019 року Заступник військового прокурора Західного регіону України звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що Верховним судом прийнято постанову в межах справи №587/430/16-ц, в підтвердження чого додано до клопотання копію вказаної постанови від 25.06.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 поновлено провадження у справі №910/14434/18 та призначено підготовче засідання на 12.11.2019.

В підготовчих засідання 12.11.2019 та 14.01.2020 судом оголошувались перерви до 14.01.2020 та до 18.02.2020 відповідно.

Розглянувши в підготовчому засіданні 18.02.2020 клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №910/14434/18 до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №912/2385/18, що надійшло до суду 14.01.2020 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення вищезазначеного клопотання відповідача, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Клопотання відповідача мотивоване тим, що останнім було подано клопотання про залишення позову без розгляду з підстав відсутності у прокурора процесуальної дієздатності.

Окрім того, відповідач на обґрунтування поданого клопотання зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 11.11.2019 касаційне провадження у справі №910/12705/18 за позовом Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельно-монтажна група" про зобов`язання повернути суму попередньої оплати за договором підряду та стягнення штрафних санкцій 1476611, 66 грн за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельно-монтажна група" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 у справі №910/12705/18 зупинено до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №912/2385/18.

Одночасно відповідач повідомляє, що у провадженні Господарського суду м. Києва також знаходяться на розгляді аналогічні справи №910/12285/18, №910/13967/18 за участю тих самих учасників судового процесу та по яким було заявлені аналогічні клопотання про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 01.11.2019 року касаційне провадження у справі №910/13967/18 за касаційною скаргою заступника військового прокурора Західного регіону України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.12.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 у справі "910/13967/18 зупинено до прийняття рішення Великою Палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №912/2385/18.

Ухвалою Верховного Суду від 02.12.2019 року касаційне провадження у справі №910/12285/18 за касаційною скаргою заступника військового прокурора Центрального регіону України на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.04.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Ухвалою Верховного Суду від 16.10.2019 справу № 912/2385/18 з касаційною скаргою Заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, яка мотивована тим, що у даній справі існує виключна правова проблема, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором. Так, на думку колегії суддів, закріплені законодавством умови та випадки, коли прокурор має право здійснювати представництво в суді законних інтересів держави ("якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень"), неможна назвати виключним випадком, чітко сформульованим і передбачуваним у своєму застосуванні, про що свідчить й неоднозначна та різна судова правозастосовча практика.

Наведене підтверджує, що справа містить виключну правову проблему.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів єдності правозастосовчої практики та верховенства права, основоположним елементом якого є принцип правової визначеності, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі №910/14434/18 до перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі №912/2385/18.

Керуючись ст. ст. 227, 229, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельно-монтажна група" про зупинення провадження у справі №910/14434/18 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №910/14434/18 за позовом Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельно-монтажна група" про стягнення 1 081 972,20 грн до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №912/2385/18.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. ст. 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Морозов