ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" січня 2020 р. Справа № 911/4116/14

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» за вих. № 19-10/01 від 19.01.2020 на бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНУМ»

про стягнення 16083,75 грн

за участю представників

позивача (скаржника, боржника): Грищенко О.М. - предст. за дов. від 07.08.2019;

відповідача 1: не з`явився;

відповідача 2 (стягувача): Макіян Г.М. - предст. за дов. № 1 від 02.01.2020;

ДВС: не з`явився.

встановив:

До Господарського суду Київської області 20.01.2020 звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» (далі - скаржник, боржник, ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС») із скаргою за вих. № 19-10/01 від 19.01.2020 на бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - Голосіївський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві) у виконавчому провадженні № 57421608 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 18.06.2018 у справі № 911/4116/14, у якій просить суд:

- визнати незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві у виконавчому провадженні № 57421608 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 18.06.2018 у справі № 911/4116/14, котра виразилась у нездійсненні заходів щодо завершення виконавчого провадження № 57421608 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 18.06.2018 у справі № 911/4116/14 із врахуванням ст. ст. 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження».

- зобов`язати державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві усунути неупереджено, ефективно, своєчасно та в повному обсязі вчинити всі необхідні дії, направлені на закінчення виконавчого провадження № 57421608 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 18.06.2018 у справі № 911/4116/14, із врахуванням ст. ст. 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.01.2020 скаргу ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.01.2020.

Через канцелярію суду 27.01.2020 представником ТОВ «Гранум» подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та, у зв`язку з цим, представником ТОВ «Гранум» в судовому засіданні 27.01.2020 заявлено усне клопотання про відкладення розгляду скарги.

Суд, зважаючи на встановлений ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України обмежений десятиденний строк для розгляду скарги, відхилив усне клопотання представника ТОВ «Гранум» про відкладення розгляду скарги.

В судовому засіданні 27.01.2020 представник скаржника в усному порядку обґрунтував предмет та підстави заявленої скарги, просив суд задовольнити скаргу в повному обсязі. Представник стягувача не заперечував проти задоволення скарги в частині щодо зобов`язання державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві вчинити всі необхідні дії, направлені на закінчення виконавчого провадження № 57421608.

Представник Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві в судове засідання не з`явився. При цьому, Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить прийнята 21.01.2020 уповноваженим представником - головним спеціалістом Кедиком Б.Я. - телефонограма.

Будь-яких письмових пояснень щодо скарги та матеріалів виконавчого провадження, на вимогу суду, Голосіївським РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві подано не було.

Відповідно до частини першої, другої статті 342 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З огляду на те, що орган ДВС належним чином та боржники завчасно повідомлялись про розгляд скарги, а також зважаючи на строки встановлені ч. 1 ст. 342 ГПК України та керуючись ст. 42 ГПК України, яка зобов`язує учасників справи сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, суд вважає за можливе здійснити розгляд скарги за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши скаргу ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, суд встановив наступне.

У вересні 2014 року ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до ТОВ «ПК Трейдсервісгруп» та ТОВ «ГРАНУМ» про стягнення солідарно 3% річних в сумі 1000,00 грн на підставі договору поруки № 07-04-2014-37 від 07.04.2014, стягнення з ТОВ «ГРАНУМ» 3% річних у сумі 6403,20 грн та 8680,55 грн інфляційних сум, стягнення солідарно з відповідачів витрат, пов`язаних з оплатою послуг адвоката в сумі 1600,00 грн.

Позов обгрунтовано простроченням виконання грошового зобов`язання зі сплати 3% річних у сумі 8371,55 грн та 59979,27 грн інфляційних сум, яке встановлено постановою Вищого господарського суду України від 16.09.2010 у справі № 9/131.

Справа розглядалася господарськими судами неодноразово.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.05.2015 рішення судів попередніх інстанцій про часткове задоволення позову скасовано та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

До прийняття рішення у справі позивач зменшив позовні вимоги та просив стягнути солідарно з відповідачів 3% річних у сумі 1000 грн, а також стягнути з ТОВ «ГРАНУМ» 3% річних в сумі 6366,80 грн і 8036,41 грн інфляційних втрат.

За наслідками нового розгляду справи рішенням Господарського суду Київської області від 20.10.2015 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 рішення Господарського суду Київської області від 20.10.2015 скасовано, позов задоволено частково та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача 3% річних в сумі 1000,00 грн, стягнуто з ТОВ «ГРАНУМ» на користь позивача 3683,51 грн інфляційних сум та 5005,51 грн 3% річних; стягнуто з ТОВ «ПК Трейдсервісгруп» на користь позивача 55,54 грн витрат на послуги адвоката, 63,41 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 69,73 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції; стягнуто з ТОВ «ГРАНУМ» на користь позивача 1020,78 грн витрат на послуги адвоката, 1165,61 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 1281,72 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.09.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 та рішення Господарського суду Київської області від 20.10.2015 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.06.2018 закрито провадження у справі. В поворот виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 по справі № 911/4116/14 стягнуто з ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» на користь ТОВ «ГРАНУМ» 13157,13 грн.

На виконання вказаної ухвали Господарським судом Київської області 18.06.2018 видано відповідний наказ.

Постановою Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 16.10.2018 відкрито виконавче провадження № 57421608 з виконання наказу Господарського суду Київської області від 18.06.2018 у справі № 911/4116/14 про стягнення з ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» на користь ТОВ «ГРАНУМ» 13157,13 грн.

Постановою Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 25.10.2018 у виконавчому провадженні № 55932685 при примусовому виконанні, в тому числі, наказу № 911/4116/14 від 18.06.2018 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку: 334851 ПАТ «ПУМБ» , та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкритті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення, на які заборонено законом, та належать боржнику - ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС», у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, штрафів - 18808,69 грн.

Як вбачається з матеріалів скарги, ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» 09.09.2019 зверталось до Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві з заявою за вих. № 09-10/09 про списання коштів із рахунку боржника, необхідних для виконання наказу Господарського суду Київської області від 18.06.2018 у справі № 911/4116/14 із врахуванням розміру виконавчого збору та інших витрат, остаточний розмір котрих є невідомим для боржника. Вказану заяву Голосіївський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві отримав 09.09.2019, що підтверджується штампом відділу ДВС про отримання вхідної кореспонденції.

В подальшому ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» звернулось до Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві з клопотанням за вих. № 26-4/12 від 26.12.2019 про надання інформації щодо стану та результатів розгляду заяви боржника вих. № 03-1/05 від 03.05.2019 та вих. № 09-10/09 від 09.09.2019, вжитих заходів примусового виконання у виконавчому провадженні № 57421608 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 18.06.2018 у справі № 911/4116/14, списання коштів із рахунку боржника, необхідних для виконання наказу Господарського суду Київської області від 18.06.2018 у справі № 911/4116/14 із врахуванням розміру виконавчого збору та інших витрат, остаточний розмір котрих є невідомим для боржника, та закінчення виконавчого провадження № 57421608 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Вказане клопотання отримано Голосіївським РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві 26.12.2019, що підтверджується штампом відділу ДВС про отримання вхідної кореспонденції.

Відповідно до виписки по рахунку ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС», відкритого в АТ «ПУМБ», 20.09.2019 банком на рахунок Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перераховано грошові кошти в сумі 10271,77 грн згідно з наказами Господарського суду Київської області: № 911/4116/14 від 18.09.2018 та № 911/2045/14 від 26.09.2017.

Разом з тим відповідно до довідки АТ «ПУМБ» № К10-07.8/2 від 14.01.2020, адресованої у відповідь на запит ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» від 10.01.2020 щодо наявності арештів (заборон) на рахунках ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС», станом на початок операційного дня 14.01.2020 на рахунки боржника ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» у АТ «ПУМБ» накладені арешти на підставі, у тому числі, постанови Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 25.10.2018 у виконавчому провадженні № 55932685 з виконання: наказу Господарського суду Київської області № 911/4116/14 від 18.06.2018, наказу Господарського суду Одеської області № 916/2436/16 від 07.07.2017, наказу Господарського суду Київської області № 911/2045/14 від 26.09.2017; сума арешту - 18808,69 грн.

За інформацією, яка наявна в Автоматизованій системі виконавчого провадження, виконавче провадження № 57421608 перебуває в стані незавершеного.

ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» у скарзі зазначає про те, що не дивлячись на існування достатності коштів на рахунках боржника та доведення відповідної інформації до Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, останнім більше коштів не списувалось, в той час як відповідні певні кошти залишаються арештованими.

Скаржник зауважує, що існування на сьогодні арештів коштів боржника, що містяться на поточних рахунках боржника, зазначених у постановах Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про арешт коштів, порушує законні права боржника, у зв`язку з чим ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» змушене було звернутись до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві у виконавчому провадженні № 57421608.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається, зокрема, на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Стаття 1 Закону визначає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Приписами ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад, зокрема: обов`язковості виконання рішень; розумності строків виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Частиною 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

В силу ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Вказаною статтею також передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей. Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов`язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача; виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, розміщені на його рахунках і на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

Відповідно до ст. 48 Закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації; про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються та зараховуються на відповідні рахунки органів державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після вилучення, про що складається акт. На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону. Платіжні вимоги на примусове списання коштів надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів на рахунках.

Статтями 45, 46 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено порядок та черговість розподілу стягнутих з боржника грошових сум.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження» розподіл грошових сум у черговості здійснюється в міру їх стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги стягувачів кожної наступної черги задовольняються після задоволення в повному обсязі вимог стягувачів попередньої черги. У разі якщо стягнутої суми недостатньо для задоволення в повному обсязі всіх вимог однієї черги, вимоги задовольняються пропорційно до належної кожному стягувачу суми.

Частиною 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що грошові суми, стягнуті з боржника (у тому числі одержані від реалізації майна боржника), зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця.

Відповідно до ч. 3 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачу - юридичній особі стягнуті грошові суми перераховуються виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем рахунки.

Скаржник вказує, що із метою недопущення подвійного та одночасного виконання наказу шляхом їх примусового виконання та/або добровільним виконанням Боржником, враховуючи те, що рахунки Боржника арештовано та вже має місце примусового виконання, та беручи до уваги саме обов`язок органу ДВС здійснити виконання наказу, тим паче, що боржнику невідомо, які існують додаткові витрати, - він неодноразово звертався до органу ДВС з заявами про списання грошових коштів з рахунку боржника, повідомляв про наявність на рахунках боржника грошових коштів, достатніх для задоволення вимог згідно з наказом Господарського суду Київської області від 18.06.2018 у справі № 911/4116/14.

Скаржником надано та судом в Автоматизованій системі виконавчого провадження перевірено інформацію про виконавче провадження № 57421608. Так, в Автоматизованій системі виконавчого провадження містяться відомості про відкриття провадження № 57421608 з виконання наказу Господарського суду Київської області від 18.06.2018 у справі № 911/4116/14, а також приєднання вказаного виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження № 57530107.

Частинами 1, 4 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово. Рішення виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. У разі тимчасової відсутності доступу до автоматизованої системи допускається виготовлення документів на паперових носіях з подальшим обов`язковим внесенням їх до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня після відновлення її роботи.

Відповідно до п. 10 Розділу І Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5 (далі - Положення), система забезпечує інформаційну взаємодію з іншими реєстрами та базами даних державних органів, що містять дані про майно, доходи боржника. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Відповідно до п. п. 2-4 Розділу IV Положення виконавцем до системи обов`язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень. До системи в обов`язковому порядку вносяться відомості про всі документи, отримані на запит державного виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії. Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії. У разі здійснення виконавчої дії за межами органу державної виконавчої служби (офіса приватного виконавця) відомості про таку дію вносяться до системи не пізніше наступного робочого дня після її проведення. Постанови виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою системи. Виготовлення постанов та інших документів виконавчого провадження не в Системі забороняється.

Таким чином наявні відомості про вчинення виконавчих дій, які відображені в Інформації про виконавче провадження в Автоматизованій системі виконавчого провадження, за відсутності доказів зворотного, є достовірними та повними.

З наявної в матеріалах справи Інформації про виконавче провадження № 57421608, окрім відомостей про відкриття виконавчого провадження та приєднання його до зведеного виконавчого провадження, відсутні відомості про вжиття будь-яких інших виконавчих дій.

З наявної у матеріалах справи банківської виписки за 20.09.2019 вбачається, що банком 20.09.2019 було списано на користь Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві з рахунку ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» № НОМЕР_1 , відкритого у АТ «ПУМБ», грошові кошти у розмірі 10271,77 грн, зокрема, згідно з наказом Господарського суду Київської області від 18.06.2018 у справі № 911/4116/14.

Разом з тим, доказів перерахування відповідних коштів на рахунок стягувача та здійснення дій щодо закінчення виконавчого провадження № 57421608 або інших, визначених виконавчим законодавством дій, Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві до суду не надано.

Отже суд дійшов висновку, що Державною виконавчою службою не спростовано, а матеріали справи не містять доказів, що державним виконавцем вживалися усі передбачені законом дії, спрямовані на вчасне і повне виконання рішення суду у цій справі.

Натомість, судом встановлено, що боржником було здійснено усі залежні від нього дії, направлені на сприяння примусовому виконанню судового рішення у виконавчому провадженні, водночас, державним виконавцем не було здійснено належних дій, направлених на виконання рішення та закінчення виконавчого провадження № 57421608.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи викладене в сукупності, а також те, що державним виконавцем Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві не здійснено належних заходів щодо повного та своєчасного виконання наказу Господарського суду Київської області від 18.06.2018 у справі № 911/4116/14, суд дійшов висновку, що вимоги скаржника є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 342, 343, 345 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» за вих. № 19-10/01 від 19.01.2020 на бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві задовольнити.

2. Визнати незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у виконавчому провадженні № 57421608 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 18.06.2018 у справі № 911/4116/14, яка виразилась у нездійсненні заходів щодо завершення виконавчого провадження № 57421608 з урахуванням ст. ст. 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження».

3. Зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом вчинення всіх необхідних дій, направлених на закінчення виконавчого провадження № 57421608 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 18.06.2018 у справі № 911/4116/14, з урахуванням ст. ст. 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 345 Господарського процесуального кодексу України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Суддя О.В. Щоткін