ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1227/19

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Савченко А.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Стойков І.М. за довіреністю;

Від відповідача: Обух Т.М., Пригорницький В.І. за довіреністю;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання (вх. №2740/20 від 03.02.2020р.) судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа сервіс південь" до фізичної особи-підприємця Обух Таїсії Михайлівни про стягнення 30 843,60 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/1227/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа сервіс південь" до фізичної особи-підприємця Обух Таїсії Михайлівни про стягнення 30843,60 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем зобов`язань, прийнятих на себе за умовами договору купівлі-продажу товарів №30/15 від 10.01.2015р. в частині оплати вартості поставленого позивачем товару.

Ухвалою від 27.08.2019р., залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2019р., судом було призначено по даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

03.02.2020р. до господарського суду від судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Волошиної А.П. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертного дослідження, а також рахунок на оплату вартості експертного дослідження. При цьому, судовим експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Волошиною А.П. також було запропоновано призначити судово-технічну експертизу документів, на вирішення якої покласти наступне запитання: чи виконанні підписи від імені Обух Т.М . у наданих на дослідження документах, з попередньою технічною підготовкою чи із застосуванням технічних засобів.

Ухвалою від 10.02.2020р. судом було поновлено провадження по даній справі із призначенням засідання для розгляду клопотання експерта на 19.02.2020р. о 13:45 год. запропоновано учасникам судового процесу надати письмові пояснення щодо поданого судовим експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз клопотання.

У судовому засіданні позивачем та відповідачем було підтримано подане експертом клопотання. При цьому, сторонами були висловлені заперечення щодо клопотання експерта про призначення по даній справі судово-технічної експертизи документів.

Розглянувши клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, господарський суд дійшов наступних висновків.

Як зазначалось по тексту вище, ухвалою від 27.08.2019р. судом було призначено по даній справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої покладено наступне запитання: визначити чи виконано підписи від імені Обух Таїсії Михайлівни на видаткових накладних №АС100080785 від 28.05.2018р. /аркуш справи 88/ та №АС100151469 від 07.09.2018р. /аркуш справи 87/ особисто Обух Таїсією Михайлівною чи іншою особою.

Відповідно до ч. ч. 3, 6 ст. 69 ГПК України експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Згідно з ч. 4 ст. 100 ГПК України у разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

Господарський суд вважає за необхідне зауважити, що даною процесуальною нормою експерту надано право звертатись до суду із клопотанням про надання роз`яснень щодо вже поставлених судом питань. При цьому, процесуальним законодавством не передбачено право на звернення судового експерта до суду із пропозиціями щодо призначення будь-якої експертизи, в даному випадку судово-технічної експертизи документів.

Мотиви, з яких виходив суд при розгляді питання щодо покладення на вирішення почеркознавчої експертизи тих або інших питань, наведені судом в ухвалі від 27.08.2019р. по даній справі. При цьому, дослідження визначених судом питань пов`язано із необхідністю дослідження судом обставин щодо виконання підпису на видаткових накладних особисто відповідачем або іншою особою, вирішення яких і має першочергове значення для правильного і об`єктивного розгляду даної справи.

З огляду на викладене вище, господарський суд дійшов висновку про недоцільність призначення по даній справі судово-технічної експертизи документів до отримання висновку судового експерта з питань, викладених в ухвалі суду від 27.08.2019р.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" від 25 лютого 1994 року N 4038-XII (з наступними змінами та доповненнями) незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Положеннями п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 (з наступними змінами та доповненнями) встановлено наступне: експерт має право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

Необхідно зазначити, що у судовому засіданні 19.02.2020р. до матеріалів справи за клопотанням фізичної особи-підприємця Обух Таїсії Михайлівни були долучені оригінали документів, які містять вільні зразки підписів відповідача.

За результатами надання правової оцінки заявленому судовим експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Волошиною А.П. клопотанню про надання вільних зразків підписів позивача в оригіналах різноманітних документів максимально наближених за часом виконання до досліджуваних документів, господарський суд, враховуючи приєднання до матеріалів справи за клопотанням відповідача оригіналів документів, дійшов висновку про задоволення заявленого експертом клопотання у названій частині.

Приймаючи до уваги покладення витрат, пов`язаних із здійсненням експертного дослідження на відповідача як на особу, якою було заявлено клопотання про призначення по даній справі почеркознавчої експертизи, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача надати докази сплати вартості експертного дослідження відповідно до виставленого експертною установою рахунку №19-8557 від 16.01.2020р. у строк до 24.02.2020р.

Згідно з п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Підсумовуючи вище викладене, враховуючи вирішення по суті клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, господарський суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі та повернення на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріалів справи після виконання відповідачем вимог даної ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 69, 102, 228, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Волошиної А.П. - задовольнити.

2. Зобов`язати фізичну особу-підприємця Обух Таїсію Михайлівну надати суду докази сплати вартості експертного дослідження відповідно до виставленого експертною установою рахунку №19-8557(41) від 16.01.2020р. в строк до 24.02.2020р.

3. Провадження у справі №916/1227/19 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області.

4. Матеріали справи №916/1227/19 та надані фізичною особою-підприємцем Обух Таїсією Михайлівною документи надіслати на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала набрала законної сили 19.02.2020р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення судом провадження по справі. Повний текст ухвали складено 20.02.2020р.

Суддя С.П. Желєзна