overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"12" лютого 2020 р. Справа № 924/995/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали за заявою боржника Приватного акціонерного товариства "Кам'янець-Подільськавтоагрегат" м. Кам'янець-Подільський

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.01.2020р. у справі №924/995/19 розгляд заяви Державного агентства резерву України м. Київ з грошовими вимогами до боржника у сумі 166857,42 грн. призначено на 14:30 год. 12.02.2020р.

10.02.2020р. на адресу суду через службу діловодства від представника Державного агентства резерву надійшло клопотання (вх.№05-22/1163/20) про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, із зазначенням переліку судів для її проведення.

Під час розгляду клопотання представника Державного агентства резерву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, судом враховується наступне.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Зважаючи на вище викладене, встановлену судом технічну можливість проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання представника Державного агентства резерву та постановлення ухвали про участь представника Державного агентства резерву в судовому засіданні у справі №924/995/19 призначеному на 14 год. 30 хв. 12.02.2020р. в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Окружному адміністративному суду м. Києва (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал №119).

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державного агенства резерву про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Окружному адміністративному суду м. Києва (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал №119) забезпечити проведення відеоконференції під час судового засідання у справі № 924/995/19, призначеного на 14:30год. 12.02.2020р.

В режимі відеоконференції в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва прийматиме участь представник Державного агентства резерву - Вавринюк О.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею 12.02.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи,

2 - Державне агенство резерву (01601, МСП, м. Київ-4, вул. Пушкінська, 28),

3 - Окружному адміністративному суду м. Києва (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а).

Адресатам рекомендованим з повідомленням про вручення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 лютого 2020 року справа № 925/326/19

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В., розглянувши справу за позовом селянського (фермерського) господарства Яковлєва Миколи Кіндратовича до фермерського господарства "Престиж Агролюкс" за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Агро" про стягнення 56799,95 грн.,

УСТАНОВИВ:

07 лютого 2020 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява представника відповідача Сенченкова І.Г. від 06.02.2020 про відвід судді Дорошенка М.В. у справі №925/326/19.

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. за результатами розгляду заяви представника відповідача Сенченкова І.Г. від 06.02.2020 про відвід судді Дорошенка М.В. дійшов висновку про необґрунтованість відводу і ухвалою від 07.02.2020 передав справу для вирішення питання відводу іншим суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, та зупинив провадження у справі до вирішення питання про відвід.

Ухвалою від 11.02.2020 суддя Господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І. у задоволенні заяви представника фермерського господарства "Престиж Агролюкс" Сенченкова І.Г. від 06.02.2020 про відвід судді Дорошенка М.В. відмовила.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, наразі обставини, які викликали зупинення ухвалою від 07.02.2020 провадження у цій справі, усунуто, тому провадження у ній потрібно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

1. Поновити зупинене ухвалою від 07.02.2020 провадження справі №925/326/19.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Дорошенко
УХВАЛА

11 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 910/11573/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Львова Б.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Малихіної О.В.,

представників учасників справи:

позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Органосін ЛТД" - Жулідова І. С., адвокат (ордер від 21.01.2019),

відповідачів - компанії Мові Хелс ГМБХ - Савчук В.В., адвокат (дов. від 23.09.2019),

Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України - не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Органосін ЛТД" (далі - ТОВ "Органосін ЛТД")

на рішення господарського суду міста Києва від 04.09.2019,

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2019

у справі № 910/11573/18

за позовом ТОВ "Органосін ЛТД"

до компанії Мові Хелс ГМБХ,

Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України

про визнання патенту на корисну модель недійсним та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.01.2020, зокрема, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Органосін ЛТД" на рішення господарського суду міста Києва від 04.09.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 у справі № 910/11573/18 та призначено її розгляд на 11.02.2020.

У зв'язку з необхідністю, що виникла, Касаційний господарський суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи з розгляду касаційної скарги ТОВ "Органосін ЛТД" у справі № 910/11573/18.

Керуючись статтями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Органосін ЛТД" у справі № 910/11573/18 на 18 лютого 2020 року о 12:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов
УХВАЛА

10 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 911/1701/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2020

(головуючий - Дідиченко М.А., судді Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.)

за скаргою ОСОБА_1

на дії державного виконавця

у справі №911/1701/14 Господарського суду Київської області.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (правонаступником якого у виконавчому провадженні є ОСОБА_1)

до Фізичної особи - підприємця Ілліча Володимира Ярославовича

про стягнення 4 399 220,74грн,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2020 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 у справі №911/1701/14 Господарського суду Київської області.

Водночас касаційна скарга ОСОБА_1 надійшла безпосередньо до Верховного Суду, однак у суді касаційної інстанції матеріали справи №911/1701/14 відсутні, а тому суд касаційної інстанції позбавлений можливості перевірити касаційну скаргу і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на те, що у Верховного Суду відсутні матеріали справи №911/1701/14, Суд вважає за необхідне витребувати матеріали цієї справи, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Керуючись статтями 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 у справі №911/1701/14 Господарського суду Київської області.

2. Витребувати з Господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №911/1701/14.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Київської області та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Н.М. Губенко

В.І. Студенець
УХВАЛА

11 лютого 2020 року

м. Київ

cправа № 920/241/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Волковицької Н. О., Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 і рішення Господарського суду Сумської області від 24.09.2019 у справі

за позовом Компанії "CZECHOSLOVAK EXPORT LTD"

до Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН"

про визнання недійсним контракту,

за участю представників:

- від позивача Мирний Є.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 і рішення Господарського суду Сумської області від 24.09.2019 у справі № 920/241/19 і призначено розгляд справи у судовому засіданні 11.02.2020.

За змістом статей 202, 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 і рішення Господарського суду Сумської області від 24.09.2019 у справі № 920/241/19 до 03 березня 2020 року о 10:00 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Волковицька

К. М. Пільков
УХВАЛА

10 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 914/648/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АрхіБуд" про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архібуд"

про стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в сумі 76 040, 50 грн,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Суду від 22 жовтня 2019 року у цій справі касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АрхіБуд" задоволено частково, постанову Західного апеляційного господарського суду від 16 січня 2019 року та рішення Господарського суду Львівської області від 31 липня 2018 року у справі № 914/648/17 скасовано, а позов заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АрхіБуд" залишено без розгляду.

28 жовтня 2019 року матеріали справи № 914/648/17 надіслано до Господарського суду Львівської області (супровідний лист № 25.2-16/ 914/648/17 /1151/2019).

04 лютого 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АрхіБуд" про ухвалення додаткового рішення у даній справі.

Відповідно до підпункту 17.9 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз'яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п'яти днів із дня надходження відповідної заяви.

Тому, керуючись статтями 234, 314, підпунктом 17.9 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Львівської області справу № 914/648/17 за позовом заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архібуд" про стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в сумі 76 040, 50 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. Г. Суховий
УХВАЛА

12 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 924/606/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

за участю секретаря судового засідання - Журавльова А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 (головуючий суддя Демидюк О.О., судді Савченко Г.І., Павлюк І.Ю.) у справі №924/606/19 Господарського суду Хмельницької області

за позовом Приватного підприємства "Агрофірма Гізівщина"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек"

про визнання припиненим договору поруки № 2П/10АФ-15 від 30.03.2018,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду від 20.12.2019 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду на 12.02.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 у справі №924/606/19 Господарського суду Хмельницької області

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 цього Кодексу, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми матеріального права, визначається розумність строку розгляду цієї справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів в судовому засіданні 12.02.2020 дійшла висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні до 19.02.2020 о 13:40 год.

Керуючись статтями 216, 234, 314 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 у справі №924/606/19 до 19 лютого 2020 року о 13:40 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань №202.

2. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Серединецьке".

3. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" лютого 2020 р. м. Київ Справа № 911/330/20

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шибас» (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Олександра Білана, буд. 19, код 40364615)

до Приватного Підприємства «Соснова» (08423, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с. Соснова, пров. Центральний, 3, код 03753450)

про стягення 303433,20 гривень

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження

2. Призначити підготовче засідання на 12.03.2020 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м.Київ, вул.Симона Петлюри, 16/108.

3. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

4. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив.

5. Викликати повноважних представників учасників процесу у підготовче засідання.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" лютого 2020 р. м. Київ Справа № 174/3б-98/14/11

Суддя Господарського суду Київської області Мальована Л.Я. розглянувши заяву Головного управління ДПС у Київській області по справі № 174/3б-98/14

За заявою СП АТ „Украгробізнес", м. Київ

до КСП „Бориспільське", м. Бориспіль

про банкрутство

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 174/3б-98/14/11 про банкрутство КСП "Бориспільське".

28.12.2019 р. до канцелярії суду від Головного управління ДПС у Київській області надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника КСП "Бориспільске" з грошовими вимогами в розмірі 27 981 грн. 96 коп., з яких: 8 004 грн. 00 коп. - 4 черга; 19 977 грн. 96 коп. - 6 черга, просить суд включити його до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою від 08.01.2020 року суд залишив подану заяву без руху, в звязку з відсутністю доказів сплати судового збору та направлення заяви на адресу боржника та ліквідатора.

05.02.2020 року заявник подав до загального відділу суду клопотання, яким усунув недоліки заяви згідно ухвали від 08.01.2020 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити вищевказану заяву до розгляду.

Керуючись ст. 234, ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Розгляд заяви призначити на 04.03.2020 о 12:00.

2. Зобов'язати учасників надати письмові пояснення по заяві.

3. Копію ухвали направити заявнику, боржнику та ліквідатору.

4. Явка в засідання суду представників заявника, боржника та ліквідатора обов'язкова.

Суддя Л.Я. Мальована
УХВАЛА

12 лютого 2020 року Справа № 913/77/20

Провадження №34/913/77/20

Господарський суд Луганської області у складі судді Іванова А.В., розглянувши доручення Арбітражного суду міста Москви, м. Москва Російська Федерація,

про вручення ухвали Арбітражного суду міста Москви від 15.10.2019 про прийняття позовної заяви у справі №А40-268006/19-137-2214 та ухвали про виправлення описки від 16.12.2019 Публічному акціонерному товариству "Алчевський коксохімічний завод",

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Під час друкування ухвали Господарського суду Луганської області від 05.02.2020 у справі №913/77/20 у п.2 резолютивної частини допущено описку щодо дати судового засідання, а саме зазначено: «…про відкладення підготовчого засідання на 04.03.2020 року о 12 год. 30 хв…», тоді як потрібно було зазначити: «…про відкладення підготовчого засідання на 10.03.2020 року о 12 год. 30 хв…».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі Господарського суду Луганської області від 05.02.2020 у справі №913/77/20

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, яку допущено у п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Луганської області від 05.02.2020 у справі №913/77/20, та вважати вірною дату та час судового засідання « 10.03.2020 о 12 год. 30 хв.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 12.02.2020 та може бути оскаржена в порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Cуддя А.В. Іванов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик в судове засідання

12.02.2020 Справа № 914/72/20

місто Львів

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

товариство з обмеженою відповідальністю "Авто Спа Україна",

яке є відповідачем у справі

за позовом: фізичної особи - підприємця Мацигіна Юрія Васильовича,
до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Спа Україна",
про:усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
в підготовче засідання, яке відбудеться 19.02.2020 о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь відповідача є обов'язковою.

Суд звертає увагу відповідача, що наслідки неявки учасників справи в судові засідання передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Рим Т.Я.