ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020м. ДніпроСправа № 904/5742/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Камші Н.М. за участю секретаря судового засідання Полевичек Д.А.

Розглянувши матеріали позовної заяви в межах справи №904/1334/18 про банкрутство Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" (51914, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 168, )

за позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі", м.Кам`янське, Дніпропетровська область

до Житлово-будівельного кооперативу № 37 (51922, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Горького, буд. 150, )

про стягнення заборгованості у розмірі 664 804,79 грн.

Представники:

від позивача: Шишкін В.М. - представник Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі"

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Тепломережі", м.Кам`янське, Дніпропетровської області (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу № 37 (51922, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Горького, буд. 150, ) (далі - відповідач) про стягнення суми основного боргу 523 644,51грн., 3% річних в сумі 35 550,11 грн., інфляційних втрат в сумі 102 610,18 грн., всього на загальну суму 664 804,79 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що відповідачем порушено умови договору № 16т від 01.05.2015р. на відпуск теплової енергії в частині здійснення оплати за поставку теплової енергії.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду в межах справи №904/1334/18 про банкрутство Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" (51914, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, 168, ідентифікаційний код юридичної особи 03342573) та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 26.12.19.

У підготовче засідання 26.12.2019 відповідач явку повноваженого представника не забезпечив, вимоги ухвали господарського суду від 05.12.2019 не виконав.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2019 відкладено підготовче засідання на 21.01.2020, повторно зобов`язано сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2019р.

16.01.2020 до господарського суду Дніпропетровської області від Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" надійшла заява про уточнення позовних вимог (з додатками), в якій представник позивача просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 523 664,51 грн., 3% річних в сумі 35 550,11 грн. та інфляційних втрат в сумі 102 610,18 грн.

У судове засідання 21.01.2020 відповідач явку повноважного представника не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином - 31.12.19, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (а.с. - 55).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.02.2020.

В судовому засіданні 05.02.2020 оглянуто оригінали фіскального чеку від 08.10.19, опису вкладення поштового відправлення відповідачу від 08.10.19 та накладної №722 від 08.10.19, якими підтверджується направлення актів та рахунків на адресу відповідача.

У судове засідання 05.02.2020 відповідач явку повноважного представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. - 65).

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень до суду.

Таким чином, суд вважає, що відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм правом на надання відзиву на позов не скористався, відтак, керуючись статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами.

Враховуючи зазначене, та те, що відповідно до ст.ст. 13, 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами та за відсутності відповідача.

В порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 05.02.2020 оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно позивача господарським судом Дніпропетровської області 22.08.2018р. відкрито провадження у справі № 904/1334/18 про банкрутство, на даний час провадження перебуває на стадії розпорядження майном.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Предметом доказування у даній справі є обставини укладання договору, факт постачання теплової енергії, строк оплати, наявність часткової оплати, строк дії договору, наявність прострочення оплати.

Як вбачається з матеріалів справи, між КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" (постачальник) та Житлово-будівельним кооперативом № 37 (споживач) 01.05.2015 укладено Договір №16т на відпуск теплової енергії (надалі договір).

18.10.16 відповідно до рішення Кам`янської міської ради від 30.09.16 №469-10/VII відбулася зміна назви КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" (постачальник) на Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Тепломережі", що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Предметом договору є продаж постачальником споживачеві теплової енергії для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання в кількості, у строки та на інших умовах, що зазначені в цьому договорі (п. 1.1 договору).

Пунктом 2.3. договору передбачено, що облік відпущеної теплової енергії проводиться розрахунковим способом.

Розрахунки за т/е, що споживається проводиться в грошовій формі відповідно до тарифів встановлених рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради (Облдержадміністрацією), постановою Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України, постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України або в іншій формі згідно з чинним законодавством. Постанова НК РЕ КП від 03.03.2015р. №592 Тариф за 1 Гкал складає 556 грн. 92 коп. без ПДВ у т.ч.: на виробництво т.е.: 507,98 грн. без ПДВ; на транспортування т.е.: 47,15 грн. без ПДВ; на постачання т.е.: 1 грн. 79 коп. без ПДВ.

Інформація про зміну тарифів доводиться до споживача через засоби масової інформації і не є основою для переукладення договору. Постачальник має право примінити нові узгоджені тарифи без додаткової згоди із споживачем.

Розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач самостійно одержує платіжну вимогу та акт про постачання т/е у постачальника після 10-го числа наступного за розрахунковим місяця.

Споживач протягом розрахункового періоду сплачує постачальнику вартість зазначеної в договорі місячної кількості т/е, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця. Остаточний розрахунок до 20 числа наступного за розрахунковим місяця.

За несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію нараховується пеня у розмірі 1% належної до сплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Нарахування пені проводиться постачальником, після 20 числа наступного за розрахунковим місяця, при наявності заборгованості у споживача.

Споживач щомісячно зобов`язаний проводити звірку розрахунків за т/е в бухгалтерії постачальника. У разі невиконання звірки на протязі кварталу сума боргу нараховується в безспірному порядку. (п. 5.1 договору).

Згідно з п. 5.2. договору всі розрахунки за цим договором виконуються на підставі платіжних вимог та двостороннього акту про постачання т/е, що виписую постачальник споживачу.

Двосторонній акт про постачання теплової енергії споживач підписує і один екземпляр повертає постачальнику в 5-ти денний термін. В разі не повернення акту в зазначений термін та відсутності мотивованої (письмової) відмови, кількість отриманої т/е вважається беззаперечною та прийнятою до сплати.

Договір набуває чинності з дня його підписання обома сторонами та діє до 01.05.2016року, в частині проведення розрахунків до повного їх здійснення. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде заявлено однією із сторін (п. 9.1. договору).

Доказів визнання недійсним, зміни або розірвання вказаного договору сторонами до матеріалів справи не надано.

Отже договір, на який посилається позивач, на час розгляду спору є чинним.

Протягом жовтня 2016 року - березня 2018 року позивач здійснив на користь відповідача поставку теплової енергії на загальну суму 652 728,76 грн., що підтверджується актами про постачання теплової енергії та рахунками-фактури, які додані до матеріалів справи (а.с. 27-39).

Супровідним листом від 13.09.2019 за вих. №00.09.1385 на адресу відповідача направлено акти про постачання теплової енергії згідно договору №16т, а саме:

- за грудень 2016 року на суму 82 160,47 грн.;

- за січень 2017 року на суму 99 616,60 грн.;

- за лютий 2017 року на суму 75 818,64 грн.;

- за березень 2017 року на суму 34 414,61 грн.;

- за жовтень 2017 року на суму 6 538,55 грн.;

- за листопад 2017 року на суму 52 265,98 грн.;

- за грудень 2017 року на суму 63 249,56 грн.;

- за січень 2018 року на суму 63 563,04 грн.;

- за лютий 2018 року на суму 48 919,08 грн.;

- за березень 2018 року на суму 53 476,72 грн.

2. Акт звіряння взаємних розрахунків за станом на 31.05.2019 на суму 847 394,83 грн.

3. Рахунки з грудня 2016 року по березень 2017 року та березень 2018 року.

Факт направлення підтверджується цінним листом з описом вкладень, накладною 722 та фіскальним чеком від 08.10.2019.

Акт №10-0005330 про постачання теплової енергії у жовтні 2016 року, Акт № 11-0005624 та акт № 11-0006106 про постачання теплової енергії у листопада 2016 року підписані відповідачем без заперечень та зауважень.

Господарський суд констатує, що Акти про постачання теплової енергії відповідачем підписані частково, однак, враховуючи положення пункту 5.2 договору, акти визнано прийнятими до сплати.

Акт надання послуг є первинним документом бухгалтерської звітності, що фіксує господарську операцію, яка відбулась між сторонами, а тому може підтверджувати факт надання позивачем та отримання відповідачем обумовлених договором послуг на платній основі.

Зобов`язання відповідача щодо оплати отриманих послуг передбачено умовами договору та нормами законодавства.

Позивач зазначає, що відповідач, в порушення умов договору, не здійснив оплату за поставлену теплову енергію з жовтня 2016 року по березень 2018 року, сплативши лише 129 084,25 грн., у зв`язку з чим утворилась заборгованість станом на час звернення до суду у розмірі 523 644,51 грн., що і стало причиною спору.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог на підставі наступного.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Матеріалами справи підтверджується належне виконання своїх зобов`язань за спірним договором позивачем, в свою чергу відповідачем вони були порушені, оскільки спожита з жовтня 2016 року по березень 2018 року теплова енергія не була оплачена відповідачем.

Відповідно до умов договору, строк оплати теплової енергії є таким, що настав.

Доказів оплати теплової енергії в сумі 523 644,51 грн. відповідач не надав.

Враховуючи, що наявність заборгованості у розмірі 523 644,51 грн. підтверджується матеріалами справи та не спростована відповідачем належними та допустимими доказами, позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 523 644,51 грн. підлягають задоволенню.

Також позивач просив суд стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 35 550,11 грн. та інфляційних втрат у сумі 102 610,18 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунки позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення 3% річних за загальний період з 21.11.2016 по 30.10.2019 на загальну суму 35 550,11 грн., що розраховані позивачем за кожним актом окремо, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Загальна сума інфляційних втрат, що підлягає до стягнення за вищезазначені періоди становить 102 610,18 грн.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 20, 129, 194, 232, 233, 236-241, 256 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу № 37 (51922, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Горького, буд. 150, ) на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" (51914, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, 168, ) 523 644,51 грн. (п`ятсот двадцять три тисячі шістсот сорок чотири грн. 51 коп.) - основного боргу, 35 550,11 грн. (тридцять п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят грн. 11 коп.) - 3% річних, 102 610,18 грн. (сто дві тисячі шістсот десять грн. 18 коп.) - інфляційних втрат та 9 972,07 грн. (дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят дві грн. 07 коп.) - витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено - 13.02.2020.

Суддя Н.М. Камша