СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

10.02.2020 Справа № 905/2563/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В.О.

за участю секретаря судового засідання Гончарова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НОТАПС, м.Київ (вх. №798 Д/2-5 від 28.01.2020) про покладення на Амвросіївський РВДВС Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції за результатом розгляду апеляційної скарги ТОВ Компанія НОТАПС, м.Київ (вх. №3885 Д/2-5)

на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.12.2019 (суддя Матюхін В.І., повний текст рішення складено та підписано 09.12.2019), яка винесена за результатом розгляду скарги ТОВ Компанія НОТАПС на дії та бездіяльність державного виконавця Амвросіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області по справі № 905/2563/16

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія НОТАПС, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Престиж, с.Благодатне, Донецька область

про стягнення 3% річних в розмірі 333, 94 грн., пені в розмірі 5223,81 грн., інфляційних витрат в сумі 2497,44 грн.,-

встановила:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.12.2019 у справі № 905/2563/16 скаргу ТОВ Компанія НОТАПС на дії та бездіяльність державного виконавця Амвросіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області по справі № 905/2563/16 залишено без задоволення.

Стягувач з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив ухвалу господарського суду Донецької області від 05.12.2019 у справі № 905/2563/16 скасувати та задовольнити скаргу ТОВ Компанія НОТАПС на дії та бездіяльність державного виконавця Амвросіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області по справі № 905/2563/16.

За результатом апеляційного перегляду ухвали господарського суду Донецької області від 05.12.2019 по справі № 905/2563/16 Східним апеляційним господарським судом прийнято постанову від 20.01.2020, якою апеляційну скаргу ТОВ Компанія НОТАПС на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.12.2019 у справі № 905/2563/16 задоволено. Ухвалу господарського суду Донецької області від 05.12.2019 у справі № 905/2563/16 скасовано. Скаргу ТОВ Компанія НОТАПС на дії та бездіяльність державного виконавця Амвросіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області задоволено.

28.01.2020 на адресу Східного апеляційного господарського суду від ТОВ Компанія НОТАПС надійшла заява (вих. №25-1/01 від 25.01.2020), в якій заявник, посилаючись на вимоги ст. ст. 123, 126, 129 ГПК України, просив суд стягнути з Амвросіївського районного відділу державної виконавчої служби Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) () на користь ТОВ Компанія НОТАПС судові витрати на правничу допомогу, понесені під час та у зв`язку із апеляційним оскарженням ухвали господарського суду Донецької області від 05.12.2019 по справі №905/2563/16 у розмірі 4 100,00 грн. згідно договору №10-12-2019 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 10.12.2019. Розгляд заяви просив здійснювати за відсутності представника ТОВ Компанія НОТАПС.

Одночасно до заяви ТОВ Компанія НОТАПС надано копію договору №10-12-2019 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 10.12.2019, акт приймання-передачі виконаних робіт від 24.01.2020, квитанцію про сплату послуг за надання правової допомоги від 25.01.2020, копію Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №3888 від 29.10.2009, витяг з Єдиного реєстру адвокатів України, а також докази направлення копії заяви та доданих до неї документів на адресу Амвросіївського РВДВС Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків).

Крім того у заяві ТОВ Компанія НОТАПС просив суд врахувати, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів від 9 жовтня 2019 р. № 870 Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 1, в тому числі, Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області, та утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 2, в тому числі, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків); міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови (Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків), є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1 (Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 відкрито провадження за заявою ТОВ Компанія НОТАПС про покладення на Амвросіївський РВДВС Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції та призначено її до розгляду на 10.02.2019; здійснено заміну Амвросіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на його правонаступника - Амвросіївський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Також вказаною ухвалою запропоновано Амвросіївському РВДВС Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) в строк до 07.02.2020 направити до Східного апеляційного господарського суду письмові пояснення або заперечення з приводу вимог ТОВ Компанія НОТАПС, викладених у заяві від 28.01.2020, врахувавши строк поштового перебігу щодо поданих письмових пояснень або заперечень.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Частинами 1, 2 ст. 221 ПК України встановлено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

В судове засідання 10.02.2020 представник Амвросіївського РВДВС Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) сторін не з`явився, про час, день та місце судового засідання орган державної виконавчої служби повідомлений судом належним чином.

Розглянувши в судовому засіданні 10.02.2020 заяву ТОВ Компанія НОТАПС (вх. №798 Д/2-5 від 28.01.2020) про покладення на Амвросіївський РВДВС Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції за результатом розгляду апеляційної скарги ТОВ Компанія НОТАПС, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи , належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Приймаючи до уваги, що в апеляційній скарзі на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.12.2019 по справі № 905/2563/16 ТОВ Компанія НОТАПС повідомило про те, що у майбутньому із врахуванням умов та на підставі договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) змушений буде понести витрати, пов`язані із розглядом апеляційної скарги, докази, що підтверджують такі витрати було надано до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів після прийняття апеляційною інстанцією постанови від 20.01.2020, колегія суддів вважає, що заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, які понесені ТОВ Компанія НОТАПС в суді апеляційної інстанції у зв`язку із апеляційним переглядом ухвали господарського суду Донецької області від 05.12.2019 по справі № 905/2563/16 подано заявником з дотриманням вимог ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Частиною 1 ст. 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

У відповідності до ч. 2 ст. 126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч.3 ст.126 ГПК України).

Таким чином, виходячи з вищенаведених приписів законодавства, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката визначається на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг та виконаних робіт, які підтверджують такі витрати.

При цьому, в силу приписів ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст.129 ГПК України, передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Колегія суддів враховує правові висновки, що викладені в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі №372/1010/16-ц, де зазначено про наступне.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України).

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

На підтвердження витрат на правову допомогу ТОВ Компанія НОТАПС надано до суду апеляційної інстанції копію договору №10-12-2019 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 10.12.2019, укладений між ТОВ Компанія НОТАПС (Замовником) та адвокатом Грищенко О.М. (Виконавцем), акт здачі - приймання виконаних робіт від 24.01.2020, квитанцію про сплату послуг за надання правової допомоги від 25.01.2020, копію Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №3888 від 29.10.2009, витяг з Єдиного реєстру адвокатів України, а також докази направлення копії заяви та доданих до неї документів на адресу Амвросіївського РВДВС Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що адвокатські послуги ТОВ Компанія НОТАПС під час апеляційного перегляду ухвали господарського суду Донецької області від 05.12.2019 справи № 905/2563/16 були надані адвокатом Грищенко О.М. на підставі договору про надання правової допомоги від 10.12.2019.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, адвокат Грищенко О.М. здійснює адвокатську діяльність на підставі Свідоцтва №33888 від 29.10.2009, яке видано згідно рішення Київської міською КДКА №35-8-36 від 29.10.2009.

Так, згідно п. 1 договору про надання правової допомоги від 10.12.2019, укладеного між ТОВ Компанія НОТАПС (Замовником) та адвокатом Грищенко О.М. (Виконавець), адвокат приймає на себе зобов`язання надати правову допомогу щодо аналізу правовідносин між Амвросіївським РВДВС ГТУЮ у Донецькій області, які виникли у виконавчому провадженні №53366327, щодо примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 07.11.2016 по справі №905/2563/16, а також які виникли з підстав, змісту та сутності ухвали господарського суду Донецької області від 05.12.2019 по справі № 905/2563/16 , доцільності її апеляційного оскарження, підготовки та написання від імені Замовника до господарського суду відповідної апеляційної скарги, представництво інтересів Замовника у суді під час розгляду судової справи за апеляційною скаргою.

Відповідно до п. 1.2. договору, правова допомога вважається наданою з моменту підписання уповноваженими представниками сторін акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги.

Згідно п.4 договору, вартість виконання передбачених договором правових послуг визначається в актах здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) виходячи з того, що вартість однієї години адвоката становить 250,00 грн. (включаючи всі витрати (поштові, комісійні, банківські, транспортні, тощо)). Окремо сторонами визначено вартість ознайомлення з матеріалами справи в розмірі 500,00 грн. та участь в судовому засіданні 600,00 грн.

Таким чином, підписанням вказаного договору сторони узгодили строк та вартість виконання зобов`язань за договором про надання правової допомоги №10-12-2019 від 10.12.2019, зокрема, виконавця, в частині надання юридичних послуг в обумовлені строки та належної якості, а замовника в частині оплати послуг після їх надання та виконання.

Згідно акту здачі приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 24.01.2020, вартість наданих адвокатом послуг за період з 10.12.2019 по 20.01.2020 становить 4100,00 грн. Зокрема, як вбачається з Акту здачі-приймання, адвокатом Грищенко О.М. надано детальний аналіз робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, необхідних для надання правничої допомоги із зазначенням кількості часу, витраченого адвокатом на надання послуг, пов`язаних із наданням правової допомоги під час апеляційного перегляду ухвали господарського суду Донецької області від 05.12.2019, а також враховано вартість послуг, пов`язаних із участю в судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 20.01.2020.

Крім того, в якості доказу оплати витрат на правову допомогу, ТОВ Компанія НОТАПС до заяви надано копію квитанцію про сплату послуг за надання правової допомоги від 25.01.2020, якою підтверджується здійснення оплати ТОВ Компанія НОТАПС на користь адвоката Грищенко О.М. в розмірі 4100,00 грн. за юридичні послуги за договором про надання правової допомоги від 10.12.2019.

Таким чином, дослідженням матеріалів справи та наданих позивачем документальними доказами підтверджено реальність понесених ТОВ Компанія НОТАПС в суді апеляційної інстанції витрат на правничу допомогу, визначених ст. 126 ГПК України.

Виходячи з вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04, п. 269).

У відповідності до ч.5 ст.129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В той же час, колегія суддів зазначає, що Амвросіївський РВДВС Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків), правом , наданим ч. 5, ч. 6 ст. 126 ГПК України, не скористався, з клопотанням про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу наданому до суду в порядку ч. 5, ч. 6 ст. 126 ГПК України, до суду апеляційної інстанції не звертався.

Згідно ст. 344 ГПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Оскільки за результатом апеляційного перегляду апеляційну скаргу ТОВ Компанія НОТАПС на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.12.2019 у справі № 905/2563/16 задоволено, враховуючи виконані адвокатом роботи, які підтверджуються матеріалами справи, а також документальні докази, що підтверджують понесені ТОВ Компанія НОТАПС витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, з урахуванням критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, колегія суддів вважає, що заявлений ТОВ Компанія НОТАПС розмір витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4100,00 грн. є обґрунтованим та співмірним обсягу наданих адвокатом послуг і виконаних ним робіт.

За таких обставин колегія суддів, на підставі перевірки відповідності заявленої до стягнення суми наданому обсягу адвокатських послуг, а також з огляду на їх співрозмірність з розумною необхідність витрат для цієї справи, дійшла висновку, що заява ТОВ Компанія НОТАПС про стягнення з Амвросіївського районного відділу державної виконавчої служби Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) () на користь ТОВ Компанія НОТАПС судових витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 4 100,00 грн. підлягає задоволенню.

На підстави викладеного та керуючись, ст. ст. 126, 129, 130, 234 ГПК України, колегія суддів,-

постановила:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НОТАПС, м.Київ (вх. №798 Д/2-5 від 28.01.2020) задовольнити.

Стягнути з Амвросіївського районного відділу державної виконавчої служби Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (85114, Донецька обл., місто Костянтинівка, ВУЛИЦЯ ТОРЕЦЬКА, будинок 285, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НОТАПС (03187, м.Київ, ВУЛИЦЯ АКАДЕМІКА ГЛУШКОВА, будинок 40, корпус 5, офіс 526) 4 100,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Доручити господарському суду Донецької області видати відповідний наказ.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя О.А. Пуль

Суддя В.О. Фоміна