ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

17 лютого 2020 рокуСправа № 912/1830/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши заяву ВАТ "Кіровоградгаз" від 07.02.2020 №07/647 про відстрочення виконання судового рішення по справі № 912/1830/19

за первісним позовом Приватного підприємства "Домострой-О", 28021, вул. Центральна, 19, с. Войнівка, Олександрійський район, Кіровоградська область

до відповідача Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", 25006, вул. Арсенія Тарковського (Володарського), 67, м. Кропивницький,

про стягнення 584 057,03 грн

та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", 25006, вул. Арсенія Тарковського (Володарського), 67, м. Кропивницький

до Приватного підприємства "Домострой-О", 28021, вул. Центральна, 19, с. Войнівка, Олександрійський район, Кіровоградська область

про визнання недійсними договорів та стягнення безпідставно отриманих коштів

Представники учасників судового процесу:

від Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" - адвокат Руденко Т.В., Довіреність від 14.02.2020 № 07/01-50;

від Приватного підприємства "Домострой-О" - адвокат Константінов О.Ф., довіреність від 25.12.2019р.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Домострой-О" до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" про стягнення заборгованості за договором про реструктуризацію заборгованості від 27 лютого 2018 року в розмірі 518 410,8 грн., пені у розмірі 92,12 грн., 3% річних за весь час прострочення у розмірі 16 305,08 грн. та інфляційне збільшення у розмірі 49 249,03 грн., а разом: 584 057,03 грн., а також стягнути сплачений судовий збір.

25.07.2019 Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" подано зустрічну позовну заяву №07/2643 від 25.07.19 до Приватного підприємства "Домострой-О" з такими вимогами:

- визнати недійсним договір субпідряду №07/06-40нп/017 від 06.03.2017 укладений між ПП Домострой-О" та ВАТ "Кіровоградгаз";

- визнати недійсним договір субпідряду №07/06-41нп/017 від 06.03.2017 укладений між ПП Домострой-О" та ВАТ "Кіровоградгаз";

- визнати недійсним договір субпідряду №07/06-56нп/017 від 27.06.2017 укладений між ПП Домострой-О" та ВАТ "Кіровоградгаз";

- визнати недійсними договорів про реструктуризацію заборгованості від 27.02.2018 укладені між ПП Домострой-О" та ВАТ "Кіровоградгаз" в частині боргу ВАТ "Кіровоградгаз" перед ПП Домострой-О" по договору субпідряду №07/06-40нп/2017 від 06.03.2017 на суму 201 975,00грн., договору субпідряду №07/06-56нп/2017 від 27.06.2017 на суму 263 789,00 грн., договору субпідряду №07/06-41нп/2017 від 06.03.2017 на суму 185 290,40 грн. та його реструктуризації;

- стягнути з ПП Домострой-О" () на користь ВАТ "Кіровоградгаз" () 292 643,60 грн. безпідставно отриманих коштів, та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 11.10.2019 первісний позов Приватного підприємства "Домострой-О" до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" про стягнення 584 057,03 грн задоволено частково.

Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" на користь Приватного підприємства "Домострой-О" заборгованість за договором про реструктуризацію заборгованості від 27.02.2018 в розмірі 518 410,80 грн, пеню у розмірі 91,73 грн, 3% річних за весь час прострочення у розмірі 16 305,08 грн та інфляційне збільшення у розмірі 46 746,63 грн, разом 581 554,24 грн, а також 8 723,31 грн судового збору.

В задоволенні позовних вимог по зустрічному позову Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" до Приватного підприємства "Домострой-О" про визнання недійсними договорів та стягнення безпідставно отриманих коштів відмовлено повністю.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2020 залишено рішення Господарського суду Кіровоградської області від 11.10.2019 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

03.02.2020 видано наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 11.10.2019 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2020.

07.02.2020 на адресу суду від ВАТ "Кіровоградгаз" надійшла заява №07/647 від 07.02.2020 про відстрочення виконання судового рішення у справі до 10 лютого 2021 року.

Ухвалою від 10.02.2020 прийнято заяву ВАТ "Кіровоградгаз" №07/647 від 07.02.2020 про відстрочення виконання судового рішення у справі №912/1830/19 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.02.2020 о 12:00 год. Запропоновано Приватному підприємству "Домострой-О" надати суду у строк до судового засідання власні письмові пояснення щодо заяви ВАТ "Кіровоградгаз" №07/647 від 07.02.2020 про відстрочення виконання судового рішення у справі №912/1830/19.

У судовому засіданні 17.02.2020 були присутні представники ВАТ "Кіровоградгаз" та Приватного підприємства "Домострой-О".

В обґрунтування поданої заяви ВАТ "Кіровоградгаз" №07/647 від 07.02.2020 про відстрочення виконання судового рішення у справі зазначено, що ВАТ "Кіровоградгаз" звернулось до правоохоронних органів із заявою про злочин та результат діяльності правоохоронних органів по розслідуванню фактів викладених ВАТ "Кіровоградгаз" у заяві про злочин, буде покладено в основу вирішення питання про звернення товариства до господарського суду з приводу перегляду рішення суду у справі №912/1830/19 за нововиявленими обставинами відповідно до ст.320 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, заявником зазначено, що наразі існує загроза, що виконання судового рішення у справі №912/1830/19 до остаточних висновків правоохоронних органів по суті заяви про злочин, призведе до порушень прав ВАТ "Кіровоградгаз", та у випадку доведеності злочинної змови керівництва ПП "Домострой-О" та керівництва Олександрійського УЕГГ ВАТ "Кіровоградгаз" поставить під загрозу повернення у власність коштів товариства в майбутньому.

14.02.2020 від Приватного підприємства "Домострой-О" на адресу суду надійшла заява, у якій останні просить долучити до матеріалів справи, з метою спростування доводів вказаної заяви, - копію листа Головного управління національної поліції в Кіровоградській області від 11.01.2020 року №139/02/27-2020.

Із вищезазначеного листа ГУНП в Кіровоградській області від 11.01.2020 року №139/02/27-2020 вбачається, що кримінальне провадження у справі №0000529, розпочате 05.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 Кримінального кодексу України, 27.12.2019 досудове розслідування закінчено, за результатами чого слідчим слідчого відділення Олександрійського районного відділення поліції ГУНП в Кіровоградській області винесено постанову по закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України.

Господарський при вирішенні питання про відстрочення виконання рішення суду, враховує наступне.

Приватним підприємством "Домострой-О" на спростування доводів заявника подано лист ГУНП в Кіровоградській області від 11.01.2020 року №139/02/27-2020, у якому зазначено щодо закриття кримінального провадження у справі №0000529.

Однак, вказане кримінальне провадження було розпочато на підставі окремої ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 10.11.2019 у справі №912/1830/19.

Позивачем, у поданому клопотанні повідомлено щодо розслідування кримінального провадження за поданою ним заявою, копії якої містяться в матеріалах справи, у порядку ч.5 ст. 191 та ст. 366 Кримінального кодексу України.

Частинами 3, 4 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Разом з тим, господарський суд враховує, що вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Тобто, в кожному випадку господарський суд має враховувати конкретні обставини розглянутої справи; приймати до уваги інтереси обох сторін; оцінювати можливі негативні наслідки як для боржника при виконанні рішення суду у встановлений строк, так і для стягувача при затримці виконання рішення суду та не допускати їх настання.

При цьому, виходячи з положень статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Таким чином, з огляду на наведені заявником підстави для відстрочення виконання рішення суду, господарський суд не вважає останні такими, що підлягають застосуванню у даному випадку, адже останні не вказують про відсутність коштів на банківських рахунках і майна боржника, на яке можливо було б звернути стягнення.

Наведена позивачем підстава, у разі наявності обвинувального вироку суду щодо Приватного підприємства "Домострой-О", може бути застосована після перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами при вирішенні питання про поворот виконання рішення суду.

Відповідно до приписів ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч. 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Стосовно системності виконання Європейський суд підкреслює, що присудження грошових коштів не надає пом`якшення у виконавчому провадженні, а отже сама можливість надання відстрочки виконання судового акту повинна носити виключний характер. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Так, у п. 40 рішення від 17.05.2005 у справі «Чіжов проти України» суд зазначив, що затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається п. 1 ст. 6 Конвенції. На державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці.

З підстав, умов та меж надання відстрочки виконання судового рішення слідує, що безпідставне надання відстрочки без обґрунтованих на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.

Суд зазначає, що заявник, в порушення приписів ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, не надав належних та допустимих доказів на підтвердження існування виняткових обставин, які є підставами для відстрочки виконання рішення суду, зокрема, наявності доказів, що підтверджують неможливість виконання рішення суду.

За таких обставин, господарський суд не вбачає підстав для задоволення заяви ВАТ "Кіровоградгаз" від 07.02.2020 №07/647 про відстрочення виконання судового рішення по справі № 912/1830/19.

Керуючись ст. 232, 233, 234, 235, 331, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви ВАТ "Кіровоградгаз" від 07.02.2020 №07/647 про відстрочення виконання судового рішення по справі № 912/1830/19 відмовити повністю.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у встановленому законом порядку до Центрального апеляційного господарського суду .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області

3. Належним чином засвідчені копії ухвали вручити або направити Приватному підприємству "Домострой-О" (28021, вул. Центральна, 19, с. Войнівка, Олександрійський район, Кіровоградська область) та Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" (25006, вул. Арсенія Тарковського (Володарського), 67, м. Кропивницький).

Повний текст ухвали складено та підписано 18.02.2020.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.