ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року, м. Херсон, справа № 923/1140/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-Агропродукт", м. Івано-Франківськ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний Альянс", село Мізяків, Калинівський район, Вінницька область

третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Огороднік Жанна Анатоліївна, м. Київ,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

за участі:

секретаря судового засідання Короткої Ю.А.,

представників учасників судового процесу:

від позивача: Андросюк І.С., адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000191 від 11.12.2018, довіреність б/н від 06.03.2019;

від відповідача: не прибув;

від третьої особи: не прибув.

в с т а н о в и в:

Позиція та докази позивача

Справа розглядається за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-Агропродукт" з спрямованими до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний Альянс" вимогами про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого 03.12.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Огороднік Жанною Анатоліївною, зареєстрованого в реєстрі за № 883, за яким:

1. Запропоновано звернути стягнення на користь ТОВ "Аграрний Альянс" на 446,25 тон соняшнику врожаю 2019 року, що знаходиться у власності ТОВ "ЮТС-Агропродукт" (Соняшник переданий в заставу ТОВ "Аграрний Альянс" за договором застави майбутнього врожаю, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Огороднік Жанною Анатоліївною 03.09.2019, зареєстрований в реєстрі за № 668, в якості забезпечення виконання зобов`язання за договором поставки товару № 00057 від 07.08.2019, що укладений між ТОВ "Аграрний Альянс" та ТОВ "ЮТС-Агропродукт", строк оплати за яким настав 30.11.2019).

2. У разі відсутності зазначеного соняшника у власності ТОВ "ЮТС-Агропродукт" (повністю або частково) запропоновано задовольнити вимоги ТОВ "Аграрний Альянс" шляхом стягнення грошових коштів з рахунків ТОВ "ЮТС-Агропродукт" та перерахувати суму згідно договору поставки № 00057 від 07.08.2019 у розмірі 2566608,94грн, з яких 2512077,26грн вартості товару, 54531,68грн відсотків за користування товарним кредитом на зазначений у виконавчому написі банківський рахунок ТОВ "Аграрний Альянс".

3. Додатково стягнути з ТОВ "ЮТС-Агропродукт" на користь ТОВ "Аграрний Альянс" витрати на вчинення виконавчого напису у сумі 25666грн.

Правовими підставами позову вказано ч.ч.1,3 ст.24, ч.ч.1,2 ст.27 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", ст.ст.16, 18 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.39 та ст.ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат", п.п.2.1 п.2 та п.п.3.2., п.п3.5. п.3 Гл.16 Розд.ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом від 22.02.2012 №296/5 Міністерства юстиції України та зареєстрований в цьому ж Міністерстві 22.02.2012 за № 282/20595, та положень Переліку документів, за якими стягнення заборгованості в провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, а в якості фактичних обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги, зазначено, що 1) при оформленні оспорюваного виконавчого напису приватний нотаріус перевищив повноваження, що визначені Законом України "Про нотаріат", оскільки за вчиненим ним виконавчим написом передбачено можливість стягнення заборгованості як за рахунок предмету застави, так і грошовими коштами, та, додатково, порушив положення зазначеного Порядку вчинення нотаріальних дій... та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості в провадиться у безспірному порядку..., за відсутності документального підтвердження безспірності заборгованості, 2) відповідачем, як стягувачем за оспорюваним виконавчим написом, порушено вимоги Законів України "Про заставу" та "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", оскільки 2.1) до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, до вчинення оспорюваного виконавчого напису, не було внесено відомості про звернення стягнення на предмет застави, а також, 2.2) відповідач перед вчиненням оспорюваного виконавчого напису, всупереч умов укладеного між сторонами договору застави не надсилав позивачу за тридцять днів до вчинення оспорюваного виконавчого напису вимогу про усунення порушення виконання зобов`язання, забезпеченого заставою.

На підтвердження зазначених у позовній заяві обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги, у позовній заяві зазначено та подано разом з нею: оспорюваний позивачем виконавчий напис, що вчинений 03.12.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Огороднік Ж.А., зареєстрований в реєстрі за № 883 (а.с.21); договір поставки товару № АА-00057 від 07.08.2019, що укладений між сторонами справи, з додатками (специфікаціями) до цього договору (а.с.23-36); договір застави майбутнього врожаю, що укладений між сторонами справи та посвідчений 03.09.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Огороднік Ж.А., зареєстрований в реєстрі за № 668 (а.с.20-22); витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №63923342 від 24.12.2019 (а.с.37-44); адресований позивачеві лист відповідача від 19.11.2019 № 1911-1 (а.с.45).

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив задовольнити позовні вимоги з вказаних у позовній заяві підстав.

Позиція та докази відповідача

Відповідач належним чином повідомлений про судовий розгляд позову, зокрема про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджують наявні у справі поштові повідомлення.

Проте, відповідач не надав відзиву на позовну заяву, не повідомив про причини ненадання відзиву, не подав клопотань про продовження строку надання відзиву на позов. Представник відповідача не прибув в судове засідання, при цьому відповідач не подав клопотань про відкладення судового засідання. Крім клопотання від 13.01.2020 про участь відповідача у судовому засіданні 04.02.2020 в режимі відеоконференції будь-які клопотання відповідача процесуального характеру до суду не надходили.

Позиція та докази третьої особи

Третя особа належним чином повідомлена про судовий розгляд позову, зокрема про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджують наявні у справі поштові повідомлення.

03.02.2020 від третьої особи надійшли письмові пояснення, які, також, містять клопотання про розгляд справи за відсутності третьої особи.

Згідно з наданими поясненнями третя особа вказує на відсутність підстав для задоволення позову, стверджуючи про наступне:

1) оспорюваний виконавчий напис вчинений на нотаріально посвідченому договорі (договір застави майбутнього врожаю, що укладений між сторонами справи та посвідчений 03.09.2019 безпосередньо третьою особою як приватним нотаріусом, з реєстрацією в реєстрі за № 668), яким забезпечено виконання зобов`язань позивача за укладеним між сторонами справи договором поставки товару № АА-00057 від 07.08.2019, й, відповідно, оскільки договір застави має похідний характер від договору поставки вчинення виконавчого напису у даному випадку відповідає вимогам законодавства України (ст.ст.87-89 Закону України "Про нотаріат", положенням п.2 та п.3 Гл.16 Розд.ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом від 22.02.2012 №296/5 Міністерства юстиції України, та положенням Переліку документів, за якими стягнення заборгованості в провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172;

2) положення ч.ч.1,2 ст.27 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" при вчиненні виконавчого напису нотаріусом не застосовуються, що слідує з системного тлумачення, зокрема, приписів ст.20 Закону України "Про заставу" та ст.24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", ст.49 Закону України "Про нотаріат";

3) документами, що подав відповідач для вчинення оспорюваного позивачем виконачого напису, підтверджено безспірність заборгованості позивача перед відповідачем.

Процесуальні дії та рішення суду

Ухвалою суду від 08.01.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи, судове засідання у справі призначено на 04.02.2020 о 12:00, а також залучено до участі у розгляді справи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Огороднік Жанну Анатоліївну у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, встановлено відповідачу строк надання відзиву на позов - не пізніше 27.01.2020, позивачу строк надання відповіді на відзив - не пізніше 03.02.2020, третій особі - строк для подання пояснень по суті спору - не пізніше 03.02.2020.

Ухвалою суду від 13.01.2020 за заявою позивача про забезпечення позову (вх.№79/20 від 11.01.2020) вжито заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису приватного нотаріуса.

Ухвалою суду від 23.01.2020 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про участь у судовому засіданні 04.02.2020 в режимі відеоконференції.

Позивачем дотримано вимоги ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, щодо подання доказів разом з поданням позовної заяви, а тому письмові докази, які подано разом з позовною заявою прийнято судом до розгляду.

Після завершення розгляду справи в судовому засіданні 04.02.2020 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини, які встановлено судом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрний Альянс" (надалі - відповідач), як постачальник, та Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТС-Агропродукт" (надалі - позивач), як покупець, уклали 07.08.2019 між собою договір поставки товару № АА-00057, на умовах якого відповідач взяв на себе зобов`язання поставляти до 31.12.2019 позивачу на товар виробничо-комерційного призначення, а саме засоби захисту рослин, а позивач, в свою чергу, зобов`язався сплатити відповідачу грошову суму в національній валюті, що складає вартість поставленого товару, на умовах визначених договором, при цьому, найменування, асортимент, кількість та ціна товару, строк/термін оплати вартості товару, що підлягає поставці за цим договором, визначаються (узгоджуються) сторонами у відповідних специфікаціях (додатках), що є невід`ємною частиною договору, приймання-передача товару здійснюється на підставі видаткових накладних.

Згідно з п.13.1. даного договору поставки передбачено, що в разі поставки товару з відстрочкою платежу в додатках до цього договору сторони можуть передбачити умову про забезпечення зобов`язань покупця товару щодо оплати загальної вартості товару, майбутніх витрат і відшкодування збитків, а також штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання покупцем своїх зобов`язань за цим договором, шляхом передачі в заставу сільськогосподарської техніки, майбутнього врожаю сільськогосподарських культур та/або зерна, що зберігається на елеваторі або іншого ліквідного майна за погодженням сторонами. Передача заставленого майна здійснюється шляхом підписання сторонами даного договору поставки договору застави, який в обов`язковому порядку підлягає нотаріальному посвідченню та становитиме невід`ємну частиною даного договору поставки.

В забезпечення виконання в повному обсязі грошових зобов`язань позивача за вказаним договором поставки в частині оплати товару відповідача, позивач та відповідач уклали 03.09.2019 між собою договір застави майбутнього врожаю, що посвідчений 03.09.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Огороднік Жанною Анатоліївною (надалі - нотаріус), зареєстрований в реєстрі за № 668.

Основними умовами вказаного договору застави, які впливають на взаємовідносини сторін в межах даного спору між ними, є наступні:

- грошові зобов`язання позивача за договором поставки товару № АА-00057 від 07.08.2019, виконання яких забезпечуються заставою за даним договором застави - зобов`язання щодо оплати вартості поставленого товару на умовах відстрочки платежу, майбутніх витрат і відшкодування збитків, а також штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за зазначеним договором поставки (пункт 1.1.);

- предмет застави - майбутній врожай соняшнику, який буде вирощено та зібрано заставодавцем у 2019 році у кількості 446,25тон, на земельних ділянках площею 255га на землях Бургунської сільської ради Бериславського району Херсонської області, з врожайністю 1,75 т/га за ціною 11000грн/т. (пункт 1.1.);

- вартість предмета застави становить 4 908 750грн (пункти 1.1. та 1.2.);

- заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави, зокрема, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язань за договором поставки, це зобов`язання за договором поставки не буде виконано (пункт 2.3.5.);

- заставодавець зобов`язується не вчиняти будь-які дії щодо зерна, що є предметом застави, в тому числі, але не виключно. щодо збирання такого зерна без згоди заставодержателя. а саме заставодержатель сповіщається в письмовому порядку, шляхом направлення на його адресу рекомендованого листа за двадцять календарних днів до дати збирання врожаю зернових культур, що перебувають в заставі (пункт 2.2.9);

- після збирання врожаю, заставодавець укладає договір складського зберігання із сертифікованим товарним складом із оформленням подвійного складського свідоцтва, при цьому обсяг зерна має становити 100 (сто) відсотків від розміру предмета застави вказаного у пункті 1 даного договору застави (пункт 2.2.10);

- у разі невиконання або порушення виконання зобов`язань боржника за договором поставки та зобов`язань заставодавця за цим договором, заставодержатель має право задовольнити свої вимоги за договором поставки в повному обсязі за рахунок предмета застави, враховуючи суму заборгованості за поставлений товар, відшкодування збитків, штрафних санкцій, витрат, які виникли у зв`язку із примусовим стягненням заборгованості (пункт 2.3.7.);

- заставодержатель має право розпочати процедуру звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо після спливу 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про звернення стягнення на предмет застави та якщо після спливу 30 (тридцяти) днів після направлення боржнику письмової вимоги заставодержателя про усунення порушень зобов`язань за договором поставки така вимога заставодержателя залишається незадоволеною (пункт 2.3.10.);

- звернення стягнення на предмет застави здійснюється за вибором заставодержателя: за рішенням суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, або іншими способами, не забороненими чинними законодавством України (пункт 3.2.);

- заставодавець підтверджує, що йому відомі всі умови договору поставки та він не має жодних заперечень проти порядку та способу їх виконання (пункт 5.7.).

В межах часового періоду з 15.08.2019 по 18.10.2019 позивачем та відповідачем було складено та підписано, з скріпленням підписів відбитками печаток сторін, зокрема 10 (десять) додатків (специфікацій) до укладеного між ними договору поставки товару № АА-00057 від 07.08.2019 на поставку товару загальною вартістю 3 518 147,40 грн (з урахуванням податку на додану вартість), а саме:

- № 1 від 15.08.2019 на поставку товару вартістю 754 920грн в строк 30.08.2019, з строком повної оплати цього товару - не пізніше 01.11.2019;

- № 2 від 15.08.2019 на поставку товару вартістю 136 672,80грн в строк 30.08.2019 на умовах товарного кредиту, з строком повної оплати цього товару - не пізніше 30.11.2019 та сплатою в період з 30.08.2019 по 30.11.2019 на суму 95670,96грн 19,2 % річних, з строком сплати цих відсотків 30.11.2019;

- № 3 від 23.08.2019 на поставку товару вартістю 711 474грн в строк 02.09.2019, з строком повної оплати цього товару - не пізніше 01.11.2019;

- № 4 від 29.08.2019 на поставку товару вартістю 306 968,40грн в строк 06.09.2019 на умовах товарного кредиту, з строком повної оплати цього товару - не пізніше 30.11.2019 та сплатою в період з 30.08.2019 по 30.11.2019 на суму 214 877,88грн 19,2 % річних, з строком сплати цих відсотків 30.11.2019;

- № 5 від 06.09.2019 на поставку товару вартістю 102 200,40грн в строк 12.09.2019 на умовах товарного кредиту, з строком повної оплати цього товару - не пізніше 30.11.2019 та сплатою в період з 12.09.2019 по 30.11.2019 на суму 71 540,28грн 19,2 % річних, з строком сплати цих відсотків 30.11.2019;

- № 6 від 06.09.2019 на поставку товару вартістю 275 941,08грн в строк 16.09.2019 на умовах товарного кредиту, з строком повної оплати цього товару - не пізніше 30.11.2019 та сплатою в період з 16.09.2019 по 30.11.2019 на суму 193158,76грн 19,2 % річних, з строком сплати цих відсотків 30.11.2019;

- № 7 від 30.09.2019 на поставку товару вартістю 360 660грн в строк 07.10.2019, з строком повної оплати цього товару - не пізніше 01.11.2019;

- № 8 від 03.10.2019 на поставку товару вартістю 277 348,32грн в строк 11.10.2019, з строком повної оплати цього товару - не пізніше 01.11.2019;

- № 9 від 09.10.2019 на поставку товару вартістю 316 634,40грн в строк 18.10.2019, з строком повної оплати цього товару - не пізніше 01.11.2019;

- № 10 від 18.10.2019 на поставку товару вартістю 275 328грн в строк 26.10.2019, з строком повної оплати цього товару - до 25.10.2019.

Поряд з цим, 19.11.2019 відповідачем було складено листа (вих.№1911-1) до директора позивача, який в подальшому було надіслано позивачеві, наступного змісту: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрний Альянс" нагадує Вам, що між нашими підприємствами укладено договір поставки № АА-00057 від 07 серпня 2019 року відповідно до якого ТОВ "Аграрний Альянс" поставило товар.

Також укладено договір застави майбутнього урожаю, згідно умов якого, в забезпечення виконання зобов`язання ТОВ "ЮТС-Агропродукт" передало майбутній врожай соняшнику. Нами було здійснено моніторинг застави, за Вашою участю, що підтверджується актами підписаними представником Вашого підприємства.

Керуючись умовами договору Ви, як заставодавець, мали зобов`язання по отриманню згоди від заставодержателя щодо збирання зерна, та послідуючу в заставу зібраного зерна шляхом оформлення подвійного складського свідоцтва. Просимо Вас в термін до 22листопада 2019ор передати зерно в заставу згідно умов договору, або сплатити заборгованість в повному обсязі."

В подальшому, за заявою відповідача приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Огороднік Жанною Анатоліївною 03.12.2019 був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 883, за яким:

"1. Запропоновано звернути стягнення на користь ТОВ "Аграрний Альянс" на 446,25 тон соняшнику врожаю 2019 року, що знаходиться у власності ТОВ "ЮТС-Агропродукт" (Соняшник переданий в заставу ТОВ "Аграрний Альянс" за договором застави майбутнього врожаю, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Огороднік Жанною Анатоліївною 03.09.2019, зареєстрований в реєстрі за № 668, в якості забезпечення виконання зобов`язання за договором поставки товару № 00057 від 07.08.2019, що укладений між ТОВ "Аграрний Альянс" та ТОВ "ЮТС-Агропродукт", строк оплати за яким настав 30.11.2019).

2. У разі відсутності зазначеного соняшника у власності ТОВ "ЮТС-Агропродукт" (повністю або частково) запропоновано задовольнити вимоги ТОВ "Аграрний Альянс" шляхом стягнення грошових коштів з рахунків ТОВ "ЮТС-Агропродукт" та перерахувати суму згідно договору поставки № 00057 від 07.08.2019 у розмірі 2566608,94грн, з яких 2512077,26грн вартості товару, 54531,68грн відсотків за користування товарним кредитом на зазначений у виконавчому написі банківський рахунок ТОВ "Аграрний Альянс".

3. Додатково стягнути з ТОВ "ЮТС-Агропродукт" на користь ТОВ "Аграрний Альянс" витрати на вчинення виконавчого напису у сумі 25666грн."

Правові норми, що підлягають застосуванню

Щодо підстав виникнення та загального порядку виконання зобов`язань

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінськогосподарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору.

Відповідно до ч.7 ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається

Відповідно до ч.1 ст.203 Господарського кодексу України господарське зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Щодо забезпечення виконання зобов`язань заставою

Відповідно до ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст.572 Цивільного кодексу України визначено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.574 Цивільного кодексу України застава виникає, зокрема, на підставі договору.

Відповідно до ст.589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про заставу" застава - це спосіб забезпечення зобов`язань, в силу якого кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Відносини застави, не передбачені цим Законом, регулюються іншими актами законодавства.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про заставу" заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо. Застава може мати місце щодо вимог, які можуть виникнути у майбутньому, за умови, якщо є угода сторін про розмір забезпечення заставою таких вимог. Застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов`язання.

Відповідно до ст.19 Закону України "Про заставу" за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до ст.20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави

Щодо звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження

Відповідно до ст.21 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" до забезпечувальних обтяжень, зокрема належить застава рухомого майна згідно параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, що виникає на підставі договору.

Відповідно до ст.24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно з цим Законом (за частиною першою цієї статті), а обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов`язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження (за частиною третьою цієї статті).

Відповідно до ст.27 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" якщо інше не встановлено цим Законом, обтяжувач, який має намір звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження в позасудовому порядку, зобов`язаний надіслати боржнику письмове повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов`язання; повідомлення надсилається одночасно з реєстрацією в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, при цьому повідомлення повинно містити інформацію про 1) зміст порушення, вчиненого боржником, 2) загальний розмір не виконаної боржником забезпеченої обтяженням вимоги, 3) опис предмета забезпечувального обтяження... 5)визначення позасудового способу звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, який має намір застосувати обтяжувач, 6) вимогу до боржника виконати порушене зобов`язання або передати предмет забезпечувального обтяження у володіння обтяжувачу протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Відповідно до ст.18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.1 ст.88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги, у відносинах між підприємствами (установами, організаціями) минуло не більше одного року.

Відповідно до ст.89 Закону України "Про нотаріат" у виконавчому написі про стягнення заборгованості повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Процедуру вчинення нотаріусом виконавчого напису визначено у Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом від 22.02.2012 №296/5 Міністерства юстиції України (надалі - Порядок).

Згідно з пунктом 2.1. глави 16 Розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем (його уповноваженим представником) нотаріусу подається заява, у якій має бути зазначено (для юридичних осіб), зокрема: 1) відомості про найменування і місцезнаходження стягувача та боржника; 2) їхні номери рахунків у банках, кредитних установах, ідентифікаційний код ЄДРПОУ; 3) строк, за який має провадитися стягнення; 4)інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, включаючи пеню, штрафи, тощо.

Згідно з пунктом 3.1. глави 16 Розділу ІІ Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Згідно з пунктом 3.2. Глави 16 Розділу ІІ Порядку заборгованості підтверджують документи, що передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості в провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (надалі - Перелік).

Згідно з пунктом 3.4. Глави 16 Розділу ІІ Порядку строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Згідно з пунктом 3.5. Глави 16 Розділу ІІ Порядку при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку.

Згідно з пунктом 4 Глави 16 Розділу ІІ Порядку виконавчий напис має, зокрема, містити суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, у тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення.

Згідно з пунктом 1 Розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" зазначеного Переліку до таких договорів належать нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також, право звернення на заставлене майно. При цьому, у даному випадку, для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Оцінка судом встановлених обставин, з урахуванням положень правових норм, що підлягають застосуванню при вирішенні спору

1. Щодо зобов`язань, з яких виник даний спір

Наявність укладених між позивачем та відповідачем договорів поставки товару від 07.08.2019 № АА-00057 та застави майбутнього врожаю від 03.09.2019 свідчить на користь виникнення між позивачем та відповідачем майново-господарських зобов`язань, в силу яких, як-то встановлено приписами ст.ст.173-175 Господарського кодексу України, одна сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони, а інша управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Загальним принципом виконання зобов`язань - є виконання їх належним чином.

Майново-господарські зобов`язання, що виникли між позивачем та відповідачем з вказаних договорів, в силу приписів ст.193 Господарського кодексу України, мають виконуватися у відповідності до умов договорів та вимог законодавства, оскільки умови виконання можуть встановлюватися спеціальними законами або іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст.265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні покупцеві товар, а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки не врегульованих Господарським кодексом України, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу. Відповідно ж до ч.1 та ч.2 ст.692 Цивільного кодексу України покупець після прийняття товару зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару, якщо інший строк оплати не встановлений договором.

Проте, заявлені позовні вимоги про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, не ґрунтуються на твердженнях про відсутність або неправильний розрахунок розміру заборгованості, що підлягає стягненню на підставі оспорюваного виконавчого напису. При розгляді справи позивачем не заперечується факт наявності власної заборгованості перед відповідачем за договором поставки товару від 07.08.2019 № АА-00057 за станом на час вчинення оспорюваного позивачем виконавчого напису.

Відповідно до ст.76 Господарського кодексу України належними доказами є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Відповідно питання щодо належного виконання позивачем та відповідачем за укладеним між ними договором поставки товару від 07.08.2019 № АА-00057 своїх зобов`язань одне перед одним не є предметом доказування у даній справі.

Встановлені ст.546 Цивільного кодексу України види забезпечення виконання зобов`язань є сукупністю правових заходів, що існують у формі додаткових зобов`язань та спрямовані на стимулювання боржника до належного виконання своїх обов`язків та/або іншим чином захищають права та інтереси кредитора у випадку неналежного виконання зобов`язання на його користь. У разі, якщо такі додаткові зобов`язання виникають на підставі договору (договір забезпечення), ці зобов`язання мають виконуватися у відповідності до умов договору забезпечення та вимог законодавства щодо порядку задоволення вимог кредиторів на підставі договорів забезпечення.

2. Щодо договору, на підставі яких вчинений оспорюваний позивачем напис

Договір застави майбутнього врожаю від 03.09.2019 є нотаріально посвідченим договором (що не є спірним у справі), передбачає передачу майна (у заставу), а також право звернення стягнення на заставлене майно (що слідує з тексту даного договору) та є невід`ємною складовою договору поставки від 07.08.2019 № АА-00057, що позивач та відповідач узгодили за пунктом 13.1. зазначеного договору поставки.

Тобто, зазначений договір застави є, в розумінні пункту 1 Розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" Переліку документів, за якими стягнення заборгованості в провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172, нотаріально посвідченим договором, за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

3. Щодо змісту оспорюваного позивачем виконавчого напису

За оспорюваним написом нотаріуса передбачено можливість задоволення вимог відповідача до позивача, які виникли з договору поставки, що забезпечений заставою, двома альтернативними способами: 1) шляхом звернення стягнення заборгованості на предмет застави за договором застави та 2) шляхом стягнення відповідної суми грошових коштів з рахунків позивача, за відсутності предмета застави.

Проте, можливості задоволення вимог відповідача до позивача щодо стягнення заборгованості за договором поставки двома альтернативними способами, на підставі вчиненого нотаріусом на договорі застави виконавчого напису, не передбачено, й, відповідно, не узгоджено між позивачем та відповідачем згідно положень укладеного між ними договору застави майбутнього врожаю від 03.09.2019.

Вчинення виконавчого напису нотаріуса такого змісту не узгоджується й з положеннями пункту 4 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом від 22.02.2012 №296/5 Міністерства юстиції України, за яким "виконавчий напис має містити суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню". Тобто, один безальтернативний спосіб задоволення вимог кредитора.

Цивільним та Господарськими кодексами України, а також спеціальними законами для кредитора (заставодержателя) не передбачено права, всупереч умов договору застави, на задоволення своїх вимог до боржника (заставодавця) щодо стягнення заборгованості за господарським договором, виконання за яким забезпечено заставою, на підставі вчиненого нотаріусом на договорі застави виконавчого напису, що передбачає два альтернативні способи задоволення вимог кредитора (один з яких на випадок відсутності предмета застави на момент стягнення заборгованості).

4. Щодо безспірності заборгованості

Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Обов`язковими складовими звернення стягнення на предмет застави, в силу приписів ч.1 та ч.3 ст.24 та ч.1 ст.27 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", а також згідно положень пункту 2.3.10. укладеного між позивачем та відповідачем договору застави майбутнього врожаю від 03.09.2019, які повинні були передувати вчиненню нотаріусом оспорюваного позивачем виконавчого напису є реєстрація в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про звернення стягнення на предмет застави та направлення боржнику письмової вимоги заставодержателя про усунення порушень зобов`язань за договором поставки.

Лист від 19.11.2019 вих.№1911-1 відповідача до директора позивача за своїм змістом не відповідає встановленим законом, а саме, ст.27 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", вимогам до змісту письмової вимоги заставодержателя до боржника про усунення порушень зобов`язань за договором поставки.

До того ж, Закон України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" пов`язує подальші дії стягувача не лише з виконанням чи невиконанням боржником вимоги усунути порушення зобов`язання або передати предмет забезпечувального обтяження у володіння обтяжувачу, але й установлює відповідний строк для такого виконання - протягом 30-ти днів, та пов`язує початок спливу цього строку з моментом реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, а отже, і подальших дій зі звернення стягнення на предмет застави.

Ухилення кредитора від реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження та від направлення боржнику письмової вимоги про усунення про порушень забезпеченого обтяженням зобов`язання, поряд з недотриманням 30-ти денного строку з моменту реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження є порушеннями, які унеможливлюють вчинення нотаріусом виконавчого напису про звернення стягнення заборгованості на предмет застави. За наявності порушення встановленого спеціальним законом та договором забезпечення (у даному випадку - договором застави) порядку звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, заборгованість, що підлягає стягненню за рахунок предмета застави, не може вважатися такою, щодо стягнення якої відсутній спір.

Відсутність у Законі України "Про нотаріат" та у відповідних підзаконних актах вимоги до нотаріуса провести перевірку дотримання стягувачем норм Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" щодо реєстрації в реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження та спливу 30-ти денного строку з моменту такої реєстрації не свідчить про можливість невиконання нотаріусом цих вимог, оскільки при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовими актами перевага надається спеціальному акту.

Висновки суду

За вказаних встановлених судом фактичних обставин та на підставі наведених правових норм суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки оспорюваний виконавчий напис вчинений нотаріусом за відсутності належних доказів безспірності боргу, а саме при відсутності доказів додержання кредитором-заставодержателем встановленого договором застави та спеціальним законом порядку звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, а також оскільки зміст оспорюваного виконавчого напису нотаріуса не відповідає положеннями укладеного між сторонами договору застави та пункту 4 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом від 22.02.2012 №296/5 Міністерства юстиції України.

Розподіл судових витрат

Судовими витратами у справі є витрати позивача на сплату судового збору за подання позовної заяви за платіжним дорученням від 23.12.2019 № 579 у сумі 1921грн та витрати позивача на сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову (вх.№79/20 від 11.01.2020), яку задоволено судом, за квитанцією банківської установи від 11.01.2020 № 9 у сумі 1051грн, які разом складають 2972грн та, відповідно до положень п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, а саме "у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог" підлягають стягненню з відповідача, у зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі.

Щодо заходів забезпечення позову

Відповідно до ч.7 ст.145 ГПК України заходи забезпечення позову згідно ухвали суду від 13.01.2020 продовжують діяти протягом 90 (дев`яноста) днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст.ст.238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, який вчинений 03.12.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Огороднік Жанною Анатоліївною, зареєстрований в реєстрі за № 883, за яким 1) Запропоновано звернути стягнення на користь ТОВ "Аграрний Альянс" (місцезнаходження: 22437, Вінницька область, Калинівський район, село Мізяків, вул.Пугачова, б.1/1; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 38106189) на соняшник врожаю 2019 року у кількості 446,25 тон, що знаходиться у власності ТОВ "ЮТС-Агропродукт" (місцезнаходження: 76002, Івано-Франкіська область, м. Івано-Франківськ, вул. Івасюка, буд.62; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 41101589). Соняшник переданий в заставу ТОВ "Аграрний Альянс" за договором застави майбутнього врожаю, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Огороднік Жанною Анатоліївною 03.09.2019, зареєстрований в реєстрі за № 668, в якості забезпечення виконання зобов`язання за договором поставки товару № 00057 від 07.08.2019, що укладений між ТОВ "Аграрний Альянс" та ТОВ "ЮТС-Агропродукт", строк оплати за яким настав 30.11.2019; 2)Запропоновано, у разі відсутності у власності ТОВ "ЮТС-Агропродукт" (повністю або частково) зазначеного соняшника, задовольнити вимоги ТОВ "Аграрний Альянс" шляхом стягнення грошових коштів з рахунків ТОВ "ЮТС-Агропродукт" та перерахувати суму згідно договору поставки № 00057 від 07.08.2019 у розмірі 2566608,94грн, з яких 2512077,26грн вартості товару, 54531,68грн відсотків за користування товарним кредитом на зазначений у виконавчому написі банківський рахунок ТОВ "Аграрний Альянс"; 3) Запропоновано додатково стягнути з ТОВ "ЮТС-Агропродукт" на користь ТОВ"Аграрний Альянс" витрати на вчинення виконавчого напису у сумі 25666грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний Альянс" (місцезнаходження: 22437, Вінницька область, Калинівський район, село Мізяків, вул.Пугачова, б.1/1; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 38106189) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-Агропродукт" (місцезнаходження: 76002, Івано-Франкіська область, м. Івано-Франківськ, вул. Івасюка, буд.62; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 41101589) 2972грн. компенсації витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 14.02.2020

Суддя К.В. Соловйов