УХВАЛА

м. Київ

13.02.2020Справа № 910/12785/18

За позовом ОСОБА_1

До 1. Компанії «Ей.Ес.Пі.Ай.Ейч.ЕлПі»

2.Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства

«Реєстрація нерухомості» Вітько Маріанни Мирсаєтівни

3. Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства

«Реєстрація нерухомості» Мосійчук Оксани Василівни

4. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вегера

Людмили Олександрівни

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача

1. Акціонерне товариство закритого типу «Велмед»

7. Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР»

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1

2. Компанія «Транс-Медіка ЛЛС ЛТД»

3. Приватне підприємство «Інтерконус»

4. ОСОБА_2

5. ОСОБА_3

6. ОСОБА_4

про зобов`язання виконати договір та визнання незаконним дій,

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М.

Без виклику представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Компанії "Ей.Ес.Пі.Ай.Ейч.ЕлПі", Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" Вітько Маріанни Мирсаєтівни, Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" Мосійчук Оксани Василівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вегера Людмили Олександрівни про визнання недійсним рішення Компанії "Ей.Ес.Пі.Ай.Ейч. ЕлПі" про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки, посвідчениого 19.04.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенко O.A. за реєстровим №777; скасування запису про право власності 26838612, здійсненого державним реєстратором Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" Вітько Маріанною Мирсаєтівною згідно рішення 41840888 від 27.06.2018 року; скасування рішення про державну реєстрацію номер 41853443, рішення 41852216 від 02.07.2018 року, прийнятого Державним реєстратором Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Мосійчук Оксаною Василівною; скасування рішення про державну реєстрацію № 41864117 від 02.07.2018, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вегерою Людмилою Олександрівною; скасування рішення про державну реєстрацію № 41864266 від 02.07.2018, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вегерою Людмилою Олександрівною.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначає, що він є засновником та акціонером Акціонерного товариства закритого типу "Велмед". Акціонерне товариство закритого типу "Велмед" є власником нерухомого майна, а саме адміністративної будівлі літера А, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1456,5 кв.м. відповідно до свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 . Позивач зазначає, що вказане майно було передано в іпотеку, в свою чергу, іпотекодержателем було звернуто стягнення на предмет іпотеки та зареєстровано право власності на вказане майно всупереч тому, що позивачем було погашено суму заборгованості за кредитним договором, що стало підставою для звернення з даним позовом.

Ухвалою від 08.11.2018р. відкрито провадження по справі; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 03.12.2018р.; залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Акціонерне товариство закритого типу «Велмед» та на стороні відповідача 1 Компанію «Транс-Медіка ЛЛС ЛТД», Приватне підприємство «Інтерконус», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідач 1 у відзиві проти задоволення позовних вимог надав заперечення посилаючись на те, що твердження позивача про погашення заборгованості за кредитним договором у 2006р. є безпідставними та доказово необґрунтованими. Вказані обставини, на думку відповідача 1, вказують на правомірність задоволення кредитором своїх вимог до боржника шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою від 03.12.2018р. залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи 7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР».

03.12.2018р. підготовче засідання відкладено на 27.12.2018р.

26.12.2018р. до суду надійшло клопотання Акціонерного товариства закритого типу «Велмед» про витребування доказів. Вказане клопотання було задоволено судом.

Ухвалою від 27.12.2018р. судом було постановлено: повідомити Компанію «Транс-Медіка ЛЛС ЛТД», що підготовче засідання по справі відбудеться 06.09.2019р. в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №7; зобов`язати позивача надати до суду належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на англійську мову копії ухвали Господарського суду міста Києва від 27.12.2018р. у справі № 910/12785/18, позовної заяви з додатками у трьох примірниках в термін до 15.01.2019р.; зобов`язати позивача протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали здійснити оплату послуг з вручення ухвали від 27.12.2018 р. Господарського суду міста Києва по справі та позовних матеріалів ОСОБА_1 , Компанії «Транс-Медіка ЛЛС ЛТД» та надати суду відповідні докази.

Ухвалою від 12.03.2019р. направлено судове доручення про вручення судових документів до центрального органу США - U.S. Department of Justice Civil Division Office of International Judicial Assistance Benjamin Franklin Station через Process Forwarding International (ABC Legal Services: 633 Yesler Way, Seattle, WA 98104; USA); зупинено провадження у справі № 910/12785/18 до надходження відповіді від U.S. Department of Justice Civil Division Office of International Judicial Assistance Benjamin Franklin Station на судове доручення Господарського суду міста Києва про вручення судових документів у справі № 910/12785/18.

Приймаючи до уваги, що судом було вчинено всі дії, які передбачено господарським процесуальним законодавством України та Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року з метою належного повідомлення Компанії «Транс-Медіка ЛЛС ЛТД» про судове засідання у справі № 910/12785/18, з огляду на те, що сплив термін, який судом визначено як достатній для повідомлення учасника справи - нерезидента України, провадження у даній справі було поновлено ухвалою від 06.09.2019р.

06.09.2019р. судом було відкладено підготовче засіданні на 26.09.2019р.

У судовому засіданні 26.09.2019р. судом було розглянуто та відмовлено в задоволенні клопотання третьої особи 7 про призначення колегіального розгляду справи як необґрунтованого та безпідставного.

Підготовче засідання було відкладено на 15.10.2019р.

Ухвалою від 27.09.2019р. судом було відмовлено в задоволенні клопотання від 23.09.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР» про витребування доказів клопотання №12/26 від 26.12.2018р., яке надійшло до Господарського суду міста Києва 26.12.2019р., та клопотання без номеру та дати, що надійшло до Господарського суду міста Києва 17.01.2019р.

У судовому засіданні 15.10.2019р. судом було розглянуто та відмовлено в задоволенні клопотання третьої особи 7 про витребування доказів правосуб`єктності відповідача 1. Підготовче засідання відкладено на 06.11.2019р.

06.11.2019р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР» було подано заяву про відвід судді Спичака О.М. від розгляду справи №910/12785/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР" про відвід судді Спичака О.М. від розгляду справи №910/12785/18 передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

За наслідками проведення автоматизованого розподілу справи № 910/12785/18, визначено суддю Мудрого С.М.

Ухвалою від 11.11.2019р. в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР" про відвід судді Спичака О.М. відмовлено.

Ухвалою від 14.11.2019р. призначено підготовче засідання на 27.11.2019р.

27.11.2019р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР» було подано заяву про відвід судді Спичака О.М. від розгляду справи №910/12785/18.

27.11.2019р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР" було подано заяву про відвід судді Спичака О.М. від розгляду справи №910/12785/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР" про відвід судді Спичака О.М. від розгляду справи №910/12785/18 передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

За наслідками проведення автоматизованого розподілу справи №910/12785/18, визначено суддю Усатенко І.В.

Ухвалою від 02.12.2019р. в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР" про відвід судді Спичака О.М. від розгляду справи відмовлено.

Ухвалою від 02.12.2019р. призначено розгляд справи на 26.12.2019р.

26.12.2019р. судом було відкладено підготовче засідання на 15.01.2020р.

15.01.2020р. судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.02.2020р.

В судовому засіданні 12.02.2020р. на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР» №7/15 від 23.09.2019р., б/н від 15.10.2019р., щодо направлення окремої ухвали Міністерству юстиції України з метою усунення порушень законодавства в частині обов`язковості виконання судових рішень Господарського суду міста Києва приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенком О.А. та Державним реєстратором Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" Вітько М.М. При цьому, суд виходив з наступного.

Відповідно до вимог частин 1, 5, 6 ч.1 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню.

Ухвалою від 27.12.2018р. задоволено клопотання Акціонерного товариства закритого типу «Велмед»; зобов`язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенка Олега Анатолійовича надати суду у строк до 18.01.2019р. належним чином засвідчену копію справи щодо договору відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідченим 19.04.2013р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенком О.А. за реєстровим номером №777, який було укладено 25.11.2016р. між Компанією «Ей.Ес.Пі.Ай.Ейч.ЕлПі» та Компанією «Транс-Медіка ЛЛС ЛТД», та зареєстрований в реєстрі за №1140; зобов`язано відповідача 2 надати суду у строк до 18.01.2019р. належним чином засвідчену копію матеріалів реєстраційної справи, на підставі яких в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень було вчинено запис №26838612 про право власності Компанії «Ей.Ес.Пі.Ай.Ейч.ЕлПі» (рішення №41840579 від 27.06.2018р.).

Проте, вимоги ухвал суду від 04.12.2018р. та від 27.12.2018р. вказаними особами виконано не було.

Ухвалою від 06.09.2019р. судом було повторно зобов`язано: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенка Олега Анатолійовича надати суду у строк до 16.09.2019р. належним чином засвідчену копію справи щодо договору відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідченим 19.04.2013р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенком О.А. за реєстровим номером №777, який було укладено 25.11.2016р. між Компанією «Ей.Ес.Пі.Ай.Ейч.ЕлПі» та Компанією «Транс-Медіка ЛЛС ЛТД», та зареєстрований в реєстрі за №1140; відповідача 2 надати суду у строк до 16.09.2019р. належним чином засвідчену копію матеріалів реєстраційної справи, на підставі яких в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень було вчинено запис №26838612 про право власності Компанії «Ей.Ес.Пі.Ай.Ейч.ЕлПі» (рішення №41840579 від 27.06.2018р.).

Дійсно вказаними вище особами вимоги ухвал суду виконано не було, витребуваних документів не надано.

Судом враховано, що ст.129 Конституції України, ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ст.18 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Проте, за висновками суду, у даному випадку невиконання відповідачем 2 та приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенком О.А. вимог ухвал суду про витребування доказів у справі не є виключною та беззаперечною підставою для направлення окремої ухвали щодо вказаних осіб у порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України, та не призвело до унеможливлення прийняття законного, об`єктивного та справедливого рішення по справі.

Одночасно, судом також не вбачається підстав для задоволення клопотання №8/14 від 24.12.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР» про направлення окремої ухвали у справі №910/12785/18 до Прокуратури міста Києва для внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для організації розслідування за фактом спільних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенка О.А., представника Компанії «Ей.Ес.Пі.Ай.Ейч.ЕлПі» Матіяша А., представника Компанії «Транс-Медіка ЛЛС ЛТД» та ОСОБА_1 спрямованих на незаконне заволодіння майном Акціонерного товариства закритого типу «Велмед». При цьому, суд зазначає наступне.

За приписами ч.11 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, який повинен надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

Виходячи зі змісту частини 11 статті 246 Господарського процесуального кодексу України, постановляючи окрему ухвалу стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, суд має відповідно вказати які саме ознаки та якого конкретно кримінального правопорушення ним виявлено при вирішенні спору. Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 21.05.2019р. по справі №914/2/18.

Проте, у розглядуваному клопотанні заявником належним чином не наведено та необгрунтовано наявності ознак (об`єктивна та суб`єктивна сторони злочину) кримінального правопорушення у діях приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенка О.А., представника Компанії «Ей.Ес.Пі.Ай.Ейч.ЕлПі» Матіяша А., представника Компанії «Транс-Медіка ЛЛС ЛТД» та ОСОБА_1 .

Судом вказаних обставин під час вирішення спору достеменно встановлено не було.

Отже, з огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо відсутності достатніх підстав для направлення окремої ухвали по справі до Прокуратури міста Києва.

При цьому, суд звертає увагу третьої особи 7, що останній не позбавлений права та можливості самостійно звернутись до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 246 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотань №7/15 від 23.09.2019р., б/н від 15.10.2019р., №8/14 від 24.12.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР» щодо поставлення окремої ухвали.

2. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Спичак О.М.