СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" лютого 2020 р. Справа № 917/1788/19

Суддя-доповідач Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» (вх. №567 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 23.12.2019 р. (підписано 26.12.2019р. у місті Полтава) у справі №917/1788/19 суддя Киричук О.А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалгруп», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир», м. Гадяч, Полтавська область

про стягнення 2832539,32 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Реалгруп звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Гадячсир про стягнення боргу за договором поставки № 43/ГС від 10 січня 2013 року в сумі 2832539,32 грн , у тому числі : 2 375 834,52 грн. сума основного боргу, 385 471,01 грн пені, 71 233,79 грн 3 % річних.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 23.12.2019 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Гадячсир на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Реалгруп 2 375 834,52 грн. суми основного боргу, 385 471,01 грн пені, 71 233,79 грн 3 % річних, 42 488,09 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку, в якому просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження та прийняти дану апеляційну скаргу до провадження, рішення господарського суду Полтавської області від 23.12.2019 р. у справі №917/1788/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Скаржником зазначено в додатках до апеляційної скарги: платіжне доручення про сплату судового збору, проте зазначене платіжне доручення відсутнє, про що загальним відділом господарського суду Полтавської області складено акт від 06.02.2020р., яким підтверджено відсутність під час перевірки документів апеляційної скарги ТОВ Гадячсир по справі №917/1788/19 доказів сплати судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір розмір, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 23.12.2019 року по справі №917/1788/19, скаржник мав сплатити судовий збір у загальному розмірі 63 732,13 грн., що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при зверненні з позовною заявою (42 488,09 * 150% = 63 732,13).

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Законодавцем чітко визначено, що саме опис вкладення до цінного листа є належним і допустимим доказом у підтвердження факту виконання апелянтом вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржником зазначено в додатках до апеляційної скарги: оригінал опису вкладення у цінний лист про направлення позивачу копії апеляційної скарги на 1 арк., оригінал фіскального чеку про направлення позивачу копії апеляційної скарги», проте докази надсилання апеляційної скарги позивачу відсутні.

Апелянт звертається до суду з клопотанням, в якому просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 23.12.2019р. по справі №917/1788/19.

Подане клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку буде розглянуто після усунення недоліків апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України, із застосуванням приписів статті 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Гадячсир, м.Гадяч, Полтавська область на рішення господарського суду Полтавської області від 23.12.2019р. у справі №917/1788/19 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» м.Гадяч, Полтавська область у 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати Східному апеляційному господарському суду:

- докази сплати судового збору в сумі 63 732,13 грн. у встановленому порядку за встановленими реквізитами(https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/);

- належним чином оформлені докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками, а саме чек з описом вкладення, на адресу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Реалгруп за адресою: пр. Героїв Сталінграда, б.11-А, кв. 206, м. Київ, 04210;

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Гадячсир, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 цього Кодексу, буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.О. Радіонова