ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

11.02.2020 Справа № 920/1137/19
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л. за участі секретаря судового засідання Пономаренко Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1137/19 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Декуб Інжиніринг» (49051, м. Дніпро, вул. Каштанова, буд. 15Б, офіс 2, ідентифікаційний код 39405731),

до відповідача: Дочірнього підприємства «Завод обважених бурильних та ведучих труб» (40020, м. Суми, вул. Комарова, буд. 2, ідентифікаційний код 30991664)

про стягнення 3111367,69 грн,

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився.

УСТАНОВИВ:

14.11.2019 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 3070607,31 грн заборгованості та 40760,38 грн - 3 % річних за неналежне виконання умов договору від 26.12.2018 № 79/18-181-18, укладеного між сторонами даного спору, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 19.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 920/1137/19 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08.01.2020, на 10:30.

02.01.2020 позивач подав до суду клопотання про долучення доказів б/н від 26.12.2019 (вх. № 43 від 02.01.2020), в якому просить суд долучити до матеріалів справи копію листа від 28.10.2019 № 79/18-700; копії креслень; копію протоколу узгодження робочої документації; копію вимоги до ДП «Завод ОБ та ВТ» від 17.12.2019 з доказами направлення; копію договору № 256-МОА від 15.07.2019; копію договору № 295/Л-МС від 12.08.2019; фотографії предмета поставки.

Суд долучив до матеріалів справи надані позивачем документи.

Ухвалою суду від 08.01.2020 у справі № 920/1137/19 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів (до 19.02.2020) та відкладено підготовче засідання на 28.01.2020, на 10:00.

28.01.2020 представник позивача подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів б/н від 27.01.2020 (вх. № 706 від 28.01.2020), відповідно до якого просить суд долучити до матеріалів справи № 920/1137/19 додаткові докази, а саме: копію листа ДП «Завод ОБ та ВТ» від 06.09.2019; копію листа ТОВ «ДЕКУБ ІНЖИНІРИНГ» № 271 від 01.10.2019; копію податкової накладної № 1 від 28.02.2019 з квитанцією про реєстрацію; копію податкової накладної № 1 від 05.04.2019 з квитанцією про реєстрацію; копію податкової накладної № 1 від 10.07.2019 з квитанцією про реєстрацію; копію податкової накладної № 1 від 13.08.2019 з квитанцією про реєстрацію; копію податкової накладної № 2 від 21.08.2019 з квитанцією про реєстрацію; копію податкової накладної № 2 від 15.04.2019 з квитанцією про реєстрацію; копію податкової накладної № 2 від 12.07.2019 з квитанцією про реєстрацію; копію податкової накладної № 5 від 25.07.2019 з квитанцією про реєстрацію.

Судом долучено до матеріалів цієї справи надані позивачем письмові докази.

28.01.2020 представником позивача подано клопотання про витребування доказів б/н від 28.01.2020 (вх. № 282к від 28.01.2020), відповідно до якого просить суд витребувати у Головного управління ДПС у Сумській області (40030, м. Суми, вул. Іллінська, 13) податкову звітність з податку на додану вартість Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» () за період з 18.02.2019 по 21.08.2019, а саме: декларацію з податку на додану вартість та додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість (Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)) за вказаний період, а в разі неможливості надати зазначені документи - інформацію про декларування Дочірнім підприємством «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» () податкового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «Декуб Інжиніринг» () за період з 18.02.2019 по 21.08.2019 з зазначенням періоду та суми операції.

Також представником позивача подано до суду клопотання б/н від 28.01.2020 про призначення судової економічної експертизи у справі № 920/1137/19 (вх. № 283к від 28.01.2020) відповідно до якого просить суд призначити судову-економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання: 1. Чи підтверджується документально заборгованість Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» () перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Декуб Інжиніринг» () за договором № 79/18-181-18 від 26.12.2018, згідно специфікацій № 1 станом на 11.11.2019, в якому розмірі? 2. Чи підтверджується документально заборгованість Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» () перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Декуб Інжиніринг» () за договором № 79/18-181-18 від 26.12.2018, згідно специфікацій № 3 станом на 11.11.2019, в якому розмірі? Призначення експертизи просить суд доручити судовому експерту Півень Марині Євгенівні, свідоцтво експерта № 1793 від 27.05.2016, термін дії до 13.12.2022, місцезнаходження: м. Суми, вул. Шишкарівська, 11, офіс 334. Судові витрати з проведення експертизи просить покласти на позивача та провадження у справі № 920/1137/19 зупинити на час проведення експертизи.

За клопотанням б/н від 28.01.2020 (вх. № 705 від 28.01.2020) представник позивача просить суд розглянути подані ним клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, про витребування доказів та про призначення судової економічної експертизи без його участі.

Ухвалою від 28.01.2020 у справі № 920/1137/19 постановлено: зобов`язати Головне управління ДПС у Сумській області (40030, м. Суми, вул. Іллінська, 13) у строк до 15.02.2020 надати суду податкову звітність з податку на додану вартість Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» () за період з 18.02.2019 по 21.08.2019, а саме: декларацію з податку на додану вартість та додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість (Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)) за вказаний період, а в разі неможливості надати зазначені документи - інформацію про декларування Дочірнім підприємством «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» () податкового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «Декуб Інжиніринг» () за період з 18.02.2019 по 21.08.2019 із зазначенням періоду та суми операції; відповідачу у строк до 04.02.2020 подати суду письмове обґрунтування своєї позиції з огляду на надане позивачем клопотання б/н від 28.01.2020 про призначення судової економічної експертизи у справі № 920/1137/19 (вх. № 283к від 28.01.2020) (в т.ч. щодо: кола питань, роз`яснення яких, на думку відповідача, потребує висновку експерта; експертної установи, яка може провести дану експертизу); відкласти підготовче засідання у справі № 920/1137/19 та розгляд клопотання позивача б/н від 28.01.2020 про призначення судової економічної експертизи у справі (вх. № 283к від 28.01.2020) на 04.02.2020, 12:00.

04.02.2020 відповідач подав до суду відзив № 79/15-145 від 04.02.2020, в якому проти позову заперечує та просить суд в частині позовних вимог в частині стягнення суми заборгованості за договором № 79/18-181-18 від 26.12.2018 у розмірі 3070607,31 грн, а також 3 % річних в сумі 407760,38 грн відмовити повністю. Відповідач вважає, що позивачем пропущені строки поставки продукції за специфікацією № 1 від 26.12.2018, зокрема, по зазначеній специфікації здійснення поставки продукції мало бути 28.07.2019 (150 календарних днів з дати оплати), оскільки поставка товару за специфікацією № 1 від 26.12.2018 не відбулась, відповідачем припинено оплату за договором до виконання позивачем своїх зобов`язань щодо поставки товару. Також відповідач зазначає, що ним на виконання умов специфікації № 1 від 26.12.2018 здійснено авансові платежі у таких розмірах: 28.02.2019 на суму 358028,58 грн, 05.04.2019 на суму 328611,85 грн, 10.07.2019 на суму 50000,00 грн, 13.08.2019 на суму 58028,58 грн, 21.08.2019 на суму 30000 грн, всього на загальну суму 824669,01 грн. Станом на 04.02.2020 позивачем не поставлено відповідачеві товар за специфікацією № 1 від 26.12.2018.

Щодо специфікації № 3 від 15.04.2019 відповідач також зазначає про порушення позивачем строків поставки за цією специфікацією, оскільки за умовами специфікації № 3 від 15.04.2019 поставка продукції мала бути 12.09.2019 (180 календарних днів з дати оплати). На виконання умов специфікації № 3 від 15.04.2019 відповідачем здійснено авансові платежі у таких розмірах: 15.04.2019 на суму 846054,00 грн, 12.07.2019 на суму 35000,00 грн, 25.07.2019 на суму 40000,00 грн, всього на загальну суму 921054,00 грн. Оскільки поставка товару за специфікацією № 3 від 15.04.2019 не відбулась, відповідачем припинено оплату за договором до виконання позивачем своїх зобов`язань щодо поставки товару. Станом на 04.02.2020 позивачем не поставлено відповідачеві товар за специфікацією № 3 від 15.04.2019.

При прийнятті рішення щодо розподілу судових витрат, зокрема витрат на правову допомогу, відповідач просить суд врахувати відсутність у позивача на момент звернення до суду з цим позовом правових підстав для пред`явлення позовних вимог відповідачу в частині стягнення основного боргу та відсотків повністю.

В підготовчому засіданні 04.02.2020 судом постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні на 11.02.2020, 14:00.

Представники учасників справи в підготовче засідання 11.02.2020 не з`явилися.

11.02.2020 представником позивача подано до суду клопотання б/н від 28.01.2020 (вх. № 1240 від 11.02.2020), в якому представник позивача, враховуючи думку представника відповідача, висловлену останнім у підготовчому засіданні 04.02.2020, просить суд призначити у справі судово-економічну експертизу та на вирішення судово-економічної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально заборгованість Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» () перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Декуб Інжиніринг» () за договором № 79/18-181-18 від 26.12.2018, згідно специфікацій № 1 (з урахуванням пункту 2 специфікації № 1, а саме - зміни курсу гривні до долара США на день оплат) станом на 11.11.2019, в якому розмірі?

2. Чи підтверджується документально заборгованість Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» () перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Декуб Інжиніринг» () за договором № 79/18-181-18 від 26.12.2018, згідно специфікацій № 3 (з урахуванням пункту 2 специфікації № 3, а саме - зміни курсу гривні до долара США на день оплат) станом на 11.11.2019, в якому розмірі?

Призначення експертизи просить суд доручити судовому експерту Півень Марині Євгенівні, свідоцтво експерта № 1793 від 27.05.2016, термін дії до 13.12.2022, місцезнаходження: м. Суми, вул. Шишкарівська, 11, офіс 334.

Судові витрати з проведення експертизи просить покласти на позивача та провадження у справі № 920/1137/19 зупинити на час проведення експертизи.

Також у зазначеному клопотанні представник позивача просить суд розглянути подане ним клопотання про призначення судової економічної експертизи без його участі.

Відповідно до частини першої статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, зокрема, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов`язки, зазначені у статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування (пункт 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»).

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги пояснення позивача, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо призначення у справі судової економічної експертизи. На вирішення судового експерта поставити наступні уточнені судом запитання:

1) Який є розмір заборгованості Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» () перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Декуб Інжиніринг» (), підтверджений документально станом на 11.11.2019 за договором № 79/18-181-18 від 26.12.2018 згідно специфікації № 1 з урахуванням пункту 2 специфікації № 1, відповідно до якого ціна продукції визначається за курсом гривні до долара США (один долар =28,164437 гривень), встановленим НБУ на 31.10.2018, та ціна і сума, яка підлягає оплаті, перераховується у разі зміни курсу гривні до долара США більше ніж на +/- 3% в день оплати ?

2) Який є розмір заборгованості Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» () перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Декуб Інжиніринг» (), підтверджений документально станом на 11.11.2019 за договором № 79/18-181-18 від 26.12.2018 згідно специфікації № 3 з урахуванням пункту 2 специфікації № 3, відповідно до якого ціна продукції визначається за курсом гривні до євро (один євро =31,853411 гривень), встановленим НБУ на 05.11.2018, та ціна і сума, яка підлягає оплаті, перераховується у разі зміни курсу гривні до євро більше ніж на +/- 3% в день оплати ?

Оплату вартості експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Декуб Інжиніринг» (49051, м. Дніпро, вул. Каштанова, буд. 15Б, офіс 2, ідентифікаційний код 39405731).

Проведення судової економічної експертизи доручити судовому експерту Півень Марині Євгенівні, свідоцтво експерта № 1793 від 27.05.2016, термін дії до 13.12.2022, місцезнаходження: м. Суми, вул. Шишкарівська, 11, офіс 334.

Згідно пункту 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного провадження у даній справі підлягає зупиненню у відповідності до пункту 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, на час проведення судової економічної експертизи.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 99, статтями 102, 103, пунктом 2 частини першої статті 228 та статтями 229, 233, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Декуб Інжиніринг» (49051, м. Дніпро, вул. Каштанова, буд. 15Б, офіс 2, ідентифікаційний код 39405731) б/н від 28.01.2020 (вх. № 283к від 28.01.2020) та б/н від 28.01.2020 (вх. № 1240 від 11.02.2020) про призначення судової економічної експертизи у справі № 920/1137/19 задовольнити.

2. Призначити у справі № 920/1137/19 судову економічну експертизу.

3. Проведення судової економічної експертизи доручити судовому експерту Півень Марині Євгенівні, свідоцтво експерта № 1793 від 27.05.2016, термін дії до 13.12.2022, місцезнаходження: м. Суми, вул. Шишкарівська, 11, офіс 334.

4. На вирішення судовому експерту поставити наступні питання:

1) Який є розмір заборгованості Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» () перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Декуб Інжиніринг» (), підтверджений документально станом на 11.11.2019, за договором № 79/18-181-18 від 26.12.2018 згідно специфікації № 1 з урахуванням пункту 2 специфікації № 1, відповідно до якого ціна продукції визначається за курсом гривні до долара США (один долар =28,164437 гривень), встановленим НБУ на 31.10.2018, та ціна і сума, яка підлягає оплаті, перераховується у разі зміни курсу гривні до долара США більше ніж на +/- 3% в день оплати ?

2) Який є розмір заборгованості Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» () перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Декуб Інжиніринг» (), підтверджений документально станом на 11.11.2019, за договором № 79/18-181-18 від 26.12.2018 згідно специфікації № 3 з урахуванням пункту 2 специфікації № 3, відповідно до якого ціна продукції визначається за курсом гривні до євро (один євро =31,853411 гривень), встановленим НБУ на 05.11.2018, та ціна і сума, яка підлягає оплаті, перераховується у разі зміни курсу гривні до євро більше ніж на +/- 3% в день оплати ?

5. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Декуб Інжиніринг» (49051, м. Дніпро, вул. Каштанова, буд. 15Б, офіс 2, ідентифікаційний код 39405731).

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статями 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Провадження у справі № 920/1137/19 зупинити на час проведення судової економічної експертизи.

8. Зобов`язати судового експерта після завершення проведення судової економічної експертизи матеріали справи № 920/1137/19 разом з висновком експерта направити на адресу Господарського суду Сумської області.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи та судовому експерту Півень Марині Євгенівні (м. Суми, вул. Шишкарівська, 11, офіс 334).

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

11. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано суддею 19 лютого 2020 року в зв`язку з перебуванням судді Котельницької В.Л. на лікарняному.

Суддя В.Л. Котельницька