ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
07.02.2020 Справа № 905/2165/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь №09-2/89 від 27.01.2020 про ухвалення додаткового рішення
про стягнення збитків в сумі 8 616,48 грн.,-
без виклику представників сторін,
Рішенням господарського суду Донецької області від 21.01.2020 позовні вимоги акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь до акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Донецька залізниця акціонерного товариства Укрзалізниця про стягнення збитків в сумі 8 616,48 грн. задоволено.

Стягнуто з акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Донецька залізниця акціонерного товариства Укрзалізниця на користь приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь 8 616,48 грн. вартості нестачі вантажу, судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Згідно ст.221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статею 244 цього Кодексу.

Позивачем у позовній заяві було заявлено про віднесення на відповідача орієнтовних витрат на правничу допомогу в сумі 4 512, 41 грн.

27.01.2020 від приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь надійшла заява №09-2/89 від 27.01.2020 про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на правову допомогу у сумі 2 193,51 грн. Разом із тим заявник зазначив, що з огляду на приписи п. 3.1. додаткової угоди № 57 від 08.11.2019 до договору про надання юридичних послуг № 180329/АЗСТ від 29.03.2018 строк оплати рахунку на підставі вказаної додаткової угоди на момент подання заяви №09-2/89 від 27.01.2020 ще не настав.

Дослідивши заяву позивача №09-2/89 від 27.01.2020 про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для їх задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Таким чином, вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним, тобто не повинен бути явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

За приписом ч.3 ст.126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Принцип розумного обґрунтування розміру оплати юридичної допомоги набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати - обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка, тощо.

Визначаючи розмір сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, повинні братися до уваги, зокрема: час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистки або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як встановлено судом, 29.03.2018 між адвокатським об`єднанням Всеукраїнська адвокатська допомога (далі адвокатське об`єднання) та приватним акціонерним товариством Металургійний комбінат Азовсталь (далі - клієнт) було укладено договір №180329/АЗСТ про надання юридичних послуг (правової допомоги) (далі - договір), відповідно до п п. 1.1 та 1.2. якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати клієнту правову допомогу (юридичні послуги) з питань, що виникають у процесі господарської діяльності клієнта в порядку та на умовах, визначених цим договором. Зміст, умови та строки виконання покладених клієнтом на адвокатське об`єднання завдань узгоджується сторонами шляхом укладення додаткових угод до цього договору.

08.11.2019 між адвокатським об`єднанням Всеукраїнська адвокатська допомога та приватним акціонерним товариством Металургійний комбінат Азовсталь укладено додаткову угоду № 57 до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180329/АЗСТ від 29.03.2018, якою визначено порядок оплати юридичних послуг (гонорару) адвокатського об`єднання за надання юридичних послуг (правової допомоги) у спорі про стягнення з акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ПрАТ «МК «Азовсталь» збитків за незбереження вантажу у розмірі 8 616,48 грн. Адвокатське об`єднання зобов`язується здійснювати представництво та захист інтересів клієнта у суді будь-якої ланки на території України, в тому числі у Верховному суді.

Вказаною додатковою угодою було встановлено наступний перелік та вартість послуг: усна консультація клієнта, узгодження правової позиції 301,05 грн. за годину; збір доказів (підготовка письмових документів: листи, запити) 301,05 грн. за годину; перевірка та підготовка документів 301,05 грн. за годину; складання процесуальних документів (клопотання, заяви, скарги) 301,05 грн. за годину; складання та подання заперечень, відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, письмових пояснень 301,05 грн. за годину; участь у судових засіданнях у суді першої інстанції 1000,00 грн. судодень; підготовка та подання апеляційної скарги на ухвалу, рішення суду, відзиву на апеляційну скаргу, заперечення проти відкриття апеляційного провадження 301,05 грн. за годину; участь у судових засіданнях у суді апеляційної інстанції - 2000,00 грн. судодень; підготовка та подання касаційної скарги на ухвалу, відзиву на касаційну скаргу, заперечення проти відкриття касаційного провадження 301,05 грн. за годину; участь у судових засіданнях у Верховному суді 3000,00 грн. судодень, гонорар за складність справи 86,16 грн.

Згідно 3.1 додаткової угоди № 57 до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180329/АЗСТ від 29.03.2018 сторони узгодили, що оплата послуг здійснюється протягом сорока п`яти календарних днів після підписання сторонами акту надання послуг (акту прийому-передачі наданих послуг) і отримання клієнтом рахунків від адвокатського об`єднання.

Відповідно до п. 6.2. вищезазначеної угоди адвокатське об`єднання надає клієнту акт надання послуг (акт прийому-передачі наданих послуг), в якому зазначається зміст наданої правової допомоги, розмір гонорару, який підлягає сплаті відповідно до умов договору, додаткові витрати, які були понесені адвокатським об`єднанням понад узгоджену суму гонорару (якщо такі мали місце).

Як вбачається з розрахунку розміру винагороди приймання-передачі наданих послуг від 20.01.2020 за договором про надання юридичних послуг (правової допомоги) № 180329/АЗСТ від 29.03.2018, який є невід`ємною частиною акту № 1 від 20.01.2010 приймання-передачі наданих послуг за додатковою угодою № 57 від 08.11.2019 до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) № 180329/АЗСТ від 29.03.2018, сторони дійшли взаємної згоди щодо наступного переліку, обсягу та вартості послуг, виконаних по даній справі, а саме: усна консультація клієнта, узгодження правової позиції (1 год.) 301,05 грн., збір доказів (підготовка письмових документів: листи, запити) (2 год.) 602,10 грн., перевірка та підготовка документів (2 год.) 602,10 грн., складання позовної заяви (2 год.) 602,10 грн., гонорар за складність справи 86,16 грн.

Сторони погодили вартість послуг адвокатського об`єднання в сумі 2 193,51 грн.

Суд зауважує, що відповідачем був заявлений орієнтовний розрахунок судових витрат на правничу допомогу, пов`язаний з розглядом даної справи, в сумі 4 512,41 грн.

Проаналізувавши додані до матеріалів справи документи, які були надані відповідачем в підтвердження надання правової допомоги, вбачається, що адвокатом Костіковою О. О. було здійснено всі передбачені додатковою угодою № 57 від 08.11.2019 до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) № 180329/АЗСТ від 29.03.2018 послуги, зокрема, здійснено правовий аналіз предмету спору та підготовлено позовну заяву та відповідь на відзив, що підтверджується підписаним без зауважень актом № 1 від 20.01.2020 приймання-передачі наданих послуг за додатковою угодою № 57 від 08.11.2019 до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180329/АЗСТ від 29.03.2018.

Отже, заявником доведено факт виконання адвокатом послуг правничої допомоги, які були визначені додатковою угодою № 57 від 08.11.2019 до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) № 180329/АЗСТ від 29.03.2018.

За висновком суду, заявлений відповідачем розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2 193,51 грн. відповідає у повній мірі критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, з огляду на зміст пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 ГПК витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Натомість положеннями пункту 2 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі, згідно якого стягненню з акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Донецька залізниця акціонерного товариства Укрзалізниця на користь приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь підлягають витрати на правову допомогу в сумі 2 193,51 грн.

Керуючись ст.ст. 15, 86, 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з акціонерного товариства Українська залізниця (03680, місто Київ, вулиця Тверська, 5; ) в особі регіональної філії Донецька залізниця акціонерного товариства Укрзалізниця (84400, Донецька область, місто Лиман, вулиця Привокзальна, буд. 22; ) на користь приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вулиця Лепорського , будинок 1; ) витрати на правову допомогу в сумі 2 193,51 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Повний текст додаткового рішення складено 07.02.2020.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова