ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12.02.2020 Справа № 905/2267/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь №01.02.04-9/25 від 29.01.2020 про вирішення питання про додатковий розподіл судових витрат

по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Алмазспецсталь (53042, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Надеждівка, вулиця Сонячна, будинок 170; )

до відповідача: приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь (87500, Донецька область, місто Маріуполь, Орджонікідзевський район, вулиця Лепорського, будинок 1; )

про стягнення 172 752,00 грн., з яких: сума понесених збитків 151 127,20 грн., сума упущеної вигоди 21 624,80 грн.,-

без виклику представників сторін,

В С Т А Н О В И В

В провадженні господарського суду Донецької області знаходилась справа №905/2267/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Алмазспецсталь до приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь про стягнення 172 752,00 грн., з яких: сума понесених збитків 151 127,20 грн., сума упущеної вигоди 21 624,80 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.01.2020 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Алмазспецсталь до приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь про стягнення 172 752,00 грн., з яких: сума понесених збитків 151 127,20 грн., сума упущеної вигоди 21 624,80 грн. - залишено без розгляду.

29.01.2020 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшла заява №01.02.04-9/25 від 29.01.2020 про вирішення питання про додатковий розподіл судових витрат. Вказана заява надійшла у паперовому вигляді на адресу суду 04.02.2020.

Дослідивши вищевказану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно ч. 6 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Суд зазначає, що заявником дотримано вищезазначені вимоги. Так, у судових засіданнях 14.01.2020 та 29.01.2020 представником відповідача заявлено вимоги про компенсацію здійснених відповідачем додаткових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3619,32 грн.

Згідно приписів ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України, заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідачем на підтвердження відшкодування витрат у заявленому розміру під час розгляду даної справи надано договір про надання юридичних послуг (правової допомоги) № 180329/АТ від 29.03.2018, а також додаткові угоди № 7/1 від 03.12.2018, № 34 від 01.10.2019 та № 66 від 16.12.2019 до нього, акт приймання передачі наданих послуг за додатковою угодою № 66 від 16.12.2019 до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) № 180329/АЗСТ від 29.03.2018, копію розрахунку винагороди приймання передачі наданих послуг за договором про надання юридичних послуг (правової допомоги) № 180329/АЗСТ від 29.03.2018, рахунок на оплату № 449 від 26.12.2019 на суму 3619,32 грн.

Судом встановлено, що 29.03.2018 між адвокатським об`єднанням «Всеукраїнська адвокатська допомога» та приватним акціонерним товариством «Металургійний комбінат «Азовсталь» було укладено договір № 180329/АЗСТ про надання юридичних послуг (правової допомоги), відповідно до п. 1.1. якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати клієнту правову допомогу (юридичні послуги) з питань, що виникають у процесі господарської діяльності клієнта в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Згідно п. 1.2. вищезазначеного договору зміст, умови та строки виконання покладених клієнтом на адвокатське об`єднання завдань узгоджується сторонами шляхом укладення додаткових угод до цього договору.

Згідно п. 3.1. додаткової угоди № 66 від 16.12.2019 до договору № 180329/АЗСТ про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 29.03.2018, укладеного між адвокатським об`єднанням «Всеукраїнська адвокатська допомога» та приватним акціонерним товариством «Металургійний комбінат «Азовсталь» сторони узгодили, що оплата послуг здійснюється протягом тридцяти календарних днів після підписання сторонами акту наданих послуг (акту прийому-передачі наданих послуг) і отримання клієнтом рахунків від адвокатського об`єднання.

Як вбачається з розрахунку розміру винагороди приймання-передачі наданих послуг від 24.12.2019 за договором про надання юридичних послуг (правової допомоги) № 180329/АЗСТ від 29.03.2018, який є невід`ємною частиною акту № 1 від 24.12.2019 приймання-передачі наданих послуг за додатковою угодою № 66 від 16.12.2019 до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) № 180329/АЗСТ від 29.03.2018, сторони дійшли взаємної згоди щодо наступного переліку, обсягу та вартості послуг, виконаних по справі № 905/2267/19, а саме: усна консультація клієнта, узгодження правової позиції (1 год.) 315,30 грн., перевірка та підготовка документів (2 год.) 630,60 грн., складання заперечення проти вирішення спору в господарському суді (3 год.) 945,90 грн., гонорар за складність справи 1727,52 грн.

Сторони погодили вартість послуг адвокатського об`єднання в сумі 3 619,32 грн.

Суд зауважує, що відповідачем був заявлений орієнтовний розрахунок судових витрат на правничу допомогу, пов`язаний з розглядом даної справи, в сумі 3 619,32 грн.

Проаналізувавши додані до матеріалів справи документи, які були надані відповідачем в підтвердження надання правової допомоги, вбачається, що адвокатом Рабко Т.О. було здійснено всі передбачені додатковою угодою № 66 від 16.12.2019 до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) № 180329/АЗСТ від 29.03.2018 послуги, зокрема, здійснено правовий аналіз предмету спору та підготовлено заперечення проти вирішення спору в господарському суді, що підтверджується підписаним без зауважень актом № 1 від 24.12.2019 приймання-передачі наданих послуг за додатковою угодою № 66 від 16.12.2019 до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180329/АЗСТ від 29.03.2018.

Отже, заявником доведено факт виконання адвокатом послуг правничої допомоги, які були визначені додатковою угодою № 66 від 16.12.2019 до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) № 180329/АЗСТ від 29.03.2018.

Таким чином, за висновком суду, заявлений відповідачем розмір додаткових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3619,32 грн. відповідає у повній мірі критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. Зважаючи на викладене, суд задовольняє заяву приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь №01.02.04-9/25 від 29.01.2020 про вирішення питання про додатковий розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 12, 123, 126, 129, 130, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В

Заяву приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь №01.02.04-9/25 від 29.01.2020 про вирішення питання про додатковий розподіл судових витрат задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Алмазспецсталь (53042, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Надеждівка, вулиця Сонячна, будинок 170; ) на користь приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь (87500, Донецька область, місто Маріуполь, Орджонікідзевський район, вулиця Лепорського, будинок 1; ) додаткові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3619,32 грн.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили в день її підписання судом 12.02.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова