ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 925/782/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючого - Пількова К. М., суддів: Волковицької Н. О., Дроботової Т. Б.,

розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аіко" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 (головуючий суддя Буравльов С. І., судді Зубець Л. П., Мартюк А. І.) у справі Господарського суду Черкаської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" до Селянського (фермерського) господарства "Серміш Захід-Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аіко", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 5 720 450, 44 грн,

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. 23.07.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" (далі - Позивач) звернулося до Селянського (фермерського) господарства "Серміш Захід-Агро" (далі - Відповідач-1, Господарство), Товариства з обмеженою відповідальністю "Аіко" (далі - Відповідач-2, Товариство), ОСОБА_1 (далі - Відповідач-3) та ОСОБА_2 (далі - Відповідач-4) з позовом про стягнення з Відповідачів на користь Позивача 5 720 450, 44 грн.

1.2. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем-1 умов укладених з Позивачем договорів поставки насіння, засобів захисту рослин та мінеральних добрив, на забезпечення виконання зобов`язань Відповідача-1 за якими з Відповідачами-2-4 з Позивачем укладені договори поруки.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції

2.1. 28.08.2019 Господарський суд Черкаської області позов задовольнив повністю; стягнув солідарно з Відповідачів-1- 4 борг у розмірі 5 720 450, 44 грн.

2.2. Рішення суду мотивоване тим, що Відповідач-1 не виконав зобов`язання за укладеними ним з Позивачем договорами поставки, виконання зобов`язань за якими було забезпечено порукою Відповідачів-2- 4, строк якої не закінчився. Неналежне виконання Відповідачем-1 зобов`язань за вказаними договорами поставки порушило права Позивача на своєчасне одержання плати за поставлений товар, тому останній вправі вимагати солідарного стягнення з усіх Відповідачів заявленої суми боргу.

3. Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

3.1. 18.11.2019 Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Відповідача-2 на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.08.2019 з доданими документами повернув заявникові без розгляду.

3.2. Ухвала суду апеляційної інстанції прийнята з тих мотивів, що Відповідач-2 не усунув недоліки поданої апеляційної скарги у десятиденний строк з отримання ухвали апеляційного господарського суду від 15.10.2019 про залишення скарги без руху, а саме до 04.11.2019, оскільки відповідне клопотання про усунення недоліків направлено до Північного апеляційного господарського суду лише 08.11.2019.

4. Короткий зміст вимог касаційної скарги

4.1. Відповідач-2 (Скаржник) подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 про залишення без розгляду апеляційної скарги, справу передати до апеляційного господарського суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

5. Доводи Скаржника, викладені в касаційній скарзі

5.1. Ухвалу суду апеляційної інстанції від 15.10.2019 Відповідач-2 отримав 29.10.2019, про що свідчить інформація, надана на запит Скаржника, відділенням поштового зв`язку за № 049, отже на час звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про усунення недоліків встановлений десятиденний строк не сплив, тому у суду були відсутні підстави для повернення апеляційної скарги.

6. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

6.1. 28.01.2020 Позивач подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить скаргу залишити без задоволення, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 залишити без змін.

6.2. Суд апеляційної інстанції правильно застосував норми процесуального права та на підставі доказів встановив, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги розпочався 26.10.2019 та закінчився 04.11.2019 включно, отже, згідно зі статтею 118 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), право на вчинення процесуальних дій було втрачено у зв`язку з закінченням призначеного судом строку.

6.3. Крім того, Скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, оскільки доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі не надав, натомість звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

6.4. Надані Скаржником докази, а саме відповідь ПАТ "Укрпошта" з додатками, не можна вважати належним та допустимим доказом на підтвердження його доводів, враховуючи, що суд касаційної інстанції, відповідно до статті 300 ГПК України, не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, а перевіряє правильність застосування судами першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

6.5. Дата 29.10.2019, проставлена від руки в п`ятій графі книги ф. 8 навпроти поштового відправлення № 049, не може свідчити саме про дату отримання цього повідомлення, оскільки всі повідомлення, що зазначені в цій книзі, вручені 25.10.2019.

7. Позиція Верховного Суду

7.1. Відповідно до частини першої статті 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

7.2. Згідно з вимогами пунктів 2, 3 частини третьої статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

7.3. При цьому, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення за вимогами статті 259 ГПК України.

7.4. Як свідчать матеріали справи, Відповідач-2 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.08.2019.

7.5. Ухвалою від 15.10.2019 Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Відповідача-2 залишив без руху у зв`язку з тим, що Скаржник не надав доказів сплати судового збору та доказів на підтвердження надіслання копії цієї скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення; надав строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

7.6. Вказана ухвала надіслана учасникам справи 21.10.2019, про що свідчить відповідна відмітка на зворотній стороні цієї ухвали

7.7. Частиною другою статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

7.8. Відповідно до частини першої статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

7.9. 08.11.2019 Відповідач-2 направив до апеляційного господарського суду клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, яке надійшло до суду 12.11.2019. До вказаного клопотання, згідно з переліком додатків, було додано: докази надіслання апеляційної скарги разом з описом вкладення, клопотання про відстрочення сплати судового збору (з додатком), копії поштових повідомлень про вручення сторонам справи, копія повернутого поштового повідомлення за закінченням терміну зберігання на поштового відділенні.

7.10. 18.11.2019 Північний апеляційний господарський суд ухвалою апеляційну скаргу Відповідача-2 повернув з тих мотивів, що ухвалу суду апеляційної інстанції від 15.10.2019 про залишення апеляційної скарги без руху Скаржник отримав 25.10.2019, отже строк на усунення недоліків закінчився 04.11.2019, однак відповідне клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги надіслав поштою лише 08.11.2019, тобто з порушенням встановленого строку для усунення недоліків.

7.11. Так, відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України, яка застосовується і до апеляційних скарг, оформлених з порушенням статті 260 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

7.12. Звертаючись з касаційною скаргою на вказану ухвалу суду апеляційної інстанції, Скаржник зазначає, що отримав примірник ухвали про залишення без руху поданої апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.08.2019 - 29.10.2019, отже станом на час подання клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, а саме - 08.11.2019, десятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали не сплив, тому у суду апеляційної інстанції були відсутні підстави для висновків про пропуск скаржником встановленого строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

7.13. Обґрунтовуючи наведені доводи Скаржник додає до касаційної скарги копію конверту, в якому надійшла ухвала суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, копію листа ПАТ "Укрпошта" Львівська дирекція ЦПЗ № 6 від 27.11.2019 № 01-02-108 на запит Лісовець М. М., згідно з яким відповідно до книги записів реєстрованих поштових відправлень ф. 8 рекомендований лист № 049 вручено 29.10.2019 Лісовець М. М., на підтвердження чого також додано копію цієї книги (звіту) за 25.10.2019.

Згідно з копією вказаної книги (звіту) ф. 8 25.10.2019 у графі розписка в одержанні в рядку поштового повідомлення № 049 зазначено від руки "29.10.19р. Лісовець М. М." і підпис.

7.14. Відповідно до частин першої, другої статті 300 ГПК України, в редакції, чинній до 08.02.2020, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

7.15. Разом з цим, суд касаційної інстанції наділений достатнім обсягом повноважень щодо перевірки та надання оцінки доказам, наданим на підтвердження вчинення або невчинення учасниками справи процесуальних дій, що є складовою перевірки правильності застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права і впливає на відповідні висновки Суду.

7.16. На підставі наведеного Суд вважає доводи Позивача, викладені у відзиві на касаційну скаргу (пункт 6.4), у безпідставними.

7.17. Повертаючи апеляційну скаргу Відповідача-2 суд апеляційної інстанції зазначив про те, що ухвалу апеляційного господарського суду про залишення цієї скарги без руху Відповідач-2 отримав 25.10.2019, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, а також підтверджується інформацією з офіційного сайту АТ "Укрпошта" за відстеженням поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 049.

7.18. Відповідно до частини другої статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок" послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості.

7.19. Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулювання відносин між ними визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 (далі - Правила), положеннями яких передбачено, що повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу - це повідомлення, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача.

7.20. Таким чином, повідомлення про вручення поштового відправлення є документом, який оформлюється з метою отримання відправником відомостей щодо факту вручення поштового відправлення, дати такого вручення та щодо особи, яка отримала це поштове відправлення від імені адресата.

7.21. Як свідчать матеріали справи та зазначено в оскаржуваній ухвалі апеляційного господарського суду, 06.11.2019 до суду апеляційної інстанції повернуто рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 049, направлене на адресу Відповідача-2, з відміткою про вручення 25.10.2019, розписка в одержанні - Лісовець, із підписом працівника поштового зв`язку.

7.22. Вказана дата вручення також відображається за відстеженням поштового повідомлення за № 049 за допомогою онлайн-сервісу на офіційному сайті АТ "Укрпошта".

7.23. До клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги Скаржник не надав інших доказів щодо дати отримання поштового відправлення, у тому числі наданих з касаційною скаргою.

7.24. За таких обставин, у суду апеляційної інстанції не було підстав вважати зазначені в поштовому повідомленні дані щодо дати отримання ухвали про залишення без руху такими, що не відповідають дійсності, чи помилковими, тому суд обґрунтовано виходив з того, що примірник ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Скаржник отримав саме 25.10.2019.

7.25. Також, варто зазначити, що Відповідача-2 не був позбавлений можливості звернутися з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.08.2019 повторно, навівши обґрунтування, підтверджені відповідними доказами, щодо дати отримання ним ухвали від 15.10.2019.

7.26. Крім того, Суд також враховує, що оскаржуваною ухвалою апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Скаржника залишено без руху, зокрема, у зв`язку з ненаданням доказів сплати судового збору. Поряд з цим, як свідчать матеріали справи, відповідні докази на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі не були додані до клопотання Відповідача-2 про усунення недоліків апеляційної скарги, поданого 08.11.2019, натомість останній надав клопотання про відстрочення сплати судового збору.

7.27. З огляду на викладене посилання Скаржника (пункт 5.1) на отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги саме 29.10.2019 не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали апеляційного господарського суду.

7.28. Враховуючи наведене, Суд вважає, що підстави для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали апеляційного господарського суду відсутні, у зв`язку з чим касаційна скарга має бути залишена без задоволення.

8. Судові витрати

8.1. Оскільки касаційна скарга задоволенню не підлягає, судові витрати покладаються на Скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аіко" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 у справі № 925/782/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Н. О. Волковицька

Т. Б. Дроботова