ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18.02.2020 Справа № 905/208/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання Корецькій А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області (84122, Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Центральна, будинок 3-В) в інтересах держави в особі Лиманської міської ради Донецької області (84401, Донецька область, місто Лиман, вулиця Незалежності, будинок 46; )

до Фермерського господарства «Серія» (84432, Донецька область, Лиманський район, смт. Ярова, вулиця Соснова, будинок 12; )

про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, -

За участю представників сторін:

прокурор: не з`явився

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В

Керівник Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області звернувся в інтересах держави в особі Лиманської міської ради Донецької області до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фермерського господарства «Серія» про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі рішення виконавчого комітету Краснолиманської міської ради народних депутатів від 17.11.1993 №524 ОСОБА_1 отримано на праві постійного користування землею земельні ділянки за кадастровим №:04:000:0778 і №:04:000:0777 для ведення селянського (фермерського) господарства. 14.02.1997 ОСОБА_1 зареєстровано фермерське господарство «Серія». ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним актовим записом.

У зв`язку зі смертю право постійного користування ОСОБА_1 зазначеними земельними ділянками припинилось, відповідно і втратив чинність Державний акт на право постійного користування землею серії ДН №19.

Разом з тим, відповідно до Статуту в редакції від 25.06.2018, фермерське господарство «Серія» продовжує здійснювати свою діяльність, його засновником і керівником стала ОСОБА_2.

З моменту смерті ОСОБА_1 і по теперішній час фермерське господарство «Серія» продовжує використовувати спірні земельні ділянки за кадастровим №:04:000:0778 і №:04:000:0777 без належних для цього підстав.

Ухвалою суду від 29.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/208/20, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Визначено дату підготовчого засідання на 18.02.2020, встановлено строк учасникам справи для подачі заяв по суті справи. Позивачу встановлено строк для надання суду доказів на підтвердження повноважень працівника Кузнецова Т.С., який засвідчував копії доданих до позовної заяви документів у строк до 18.02.2020.

На адресу суду 11.02.2020 надійшло клопотання Лиманської міської ради Донецької області в якому позивач просить здійснювати розгляд справи без участі їх уповноваженого представника за наявними документами у справі, зазначили, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Прокурор, представник позивача, відповідача у підготовче засідання 18.02.2020 не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Разом з тим, судом встановлено, що у провадженні Верховного Суду перебуває справа №912/2385/18 за позовом Заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області та Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп" і Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90 577,26 гривень.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.10.2019 у справі № 912/2385/18 вказану справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду для вирішення виключної правової проблеми, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором.

При цьому, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, передаючи на розгляд Великої Палати Верховного Суду зазначену справу, обґрунтувала свій висновок доводами про те, що механізм реалізації права прокурора подавати позови до суду в інтересах держави є недосконалим та неоднозначним, та вказала на правову проблему щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, а саме чи зобов`язаний прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі, окрім обґрунтування сутності порушень інтересів держави та необхідності їх захисту, обґрунтовувати також визначені законом підстави для звернення до суду прокурора шляхом: додання до позовної заяви суду доказів, які підтверджують, що захист законних інтересів держави не здійснюється, зокрема, доказів здійснення передбачених законом дій щодо порушення прокурором відповідного провадження у разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурором; обґрунтування та доведення суду причин, через які захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження (чи достатньо у такому разі самого лише посилання в позовній заяві прокурора на те, що уповноважений орган не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження для прийняття позову прокурора до розгляду).

Окрім того, за позицією колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, існує також інше питання, що потребує правового висновку, а саме щодо наслідків, в разі, якщо судом після відкриття провадження у справі за результатами розгляду справи буде встановлено відсутність підстав для представництва інтересів держави в суді (прокурор не обґрунтовував, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, недотримання прокурором процедури, що передбачена абзацами третім і четвертим частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру"). Зокрема, правового висновку Великої Палати потребують питання: чи свідчить відсутність підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави про відсутність процесуальної дієздатності; які правові наслідки, якщо суд після відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, установить відсутність підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави з таким позовом.

Велика Палата Верховного Суду, погоджуючись з вищезазначеними висновками колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про наявність виключної правової проблеми, необхідність забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики у питаннях щодо здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2019 прийняла справу №912/2385/18 до свого розгляду.

Таким чином, за наслідками розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18 будуть надані правові висновки щодо механізму реалізації права прокурора подавати позови до суду в інтересах держави, зокрема, про подання разом з позовом доказів вчинення прокурором передбачених законом дій щодо притягнення певних осіб до відповідальності за неналежне виконання службових обов`язків, а також правові висновки щодо наслідків подання прокурором відповідних позовів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п.11 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.7 ч.1 ст.228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на вищевикладене, враховуючи предмет та підстави позову, фактичні обставини, які формують зміст спірних правовідносин, в тому числі щодо застосування та трактування норм права щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором, з метою забезпечення єдності судової практики, дотримання принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №905/208/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

Керуючись статтями 2, 228, 229, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

Зупинити провадження у справі №905/208/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 18.02.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя С.М. Фурсова