У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 лютого 2020 року м. Чернігівсправа № 927/56/20
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., розглянувши матеріали позовної заяви №ІТК_22/01/20-1 від 22.01.20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційна технологічна компанія «Хатіса», вул. Кирилівська, 105, м. Київ, 04080,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Слов`янські шпалери-КФТП»

вул. Передзаводська, 4, м. Корюківка, Корюківський район, Чернігівська область, 15300,

про повернення майна

Товариством з обмеженою відповідальністю «Інформаційна технологічна компанія «Хатіса» подано позов до відповідача Приватного акціонерного товариства «Слов`янські шпалери-КФТП» про повернення у власність позивача обладнання, поставленого відповідачу на підставі договору купівлі-продажу №407/4-16 від 14.07.2016 в комплектності, що відповідає специфікації такого договору.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішенням Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 у справі № 910/12458/18 договір купівлі продажу №407/4-16 від 14.07.2016 було розірвано та стягнуто з ТОВ «Інформаційна технологічна компанія «Хатіса» на користь Приватного акціонерного товариства «Слов`янські шпалери-КФТП» 6 849 931,20грн попередньої оплати та 104 510,97 судового збору. З поміж іншого в рішенні зазначено, що ТОВ «Інформаційна технологічна компанія «Хатіса» поставило ПрАТ «Слов`янські шпалери-КФТП» комплектуючі частини обладнання за видатковими накладними №20 від 07.12.2016 на суму 1 211 476,76 грн, № 21 від 09.12.2016 на суму 2 920 297,36 грн та №2 від 20.01.2017 на суму 4 787 777,88 грн. Загальна вартість преданого майна визначена Товариством з обмеженою відповідальністю «Інформаційна технологічна компанія «Хатіса» в накладних склала 8 919 552,00 грн.

За змістом ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.01.20 позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви - шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 131 691,28 грн за розгляд справи Господарським судом Чернігівської області.

Також п.3 ухвали роз`яснено позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення нею всіх недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказана вище ухвала суду від 29.01.20 отримана Товариством з обмеженою відповідальністю «Інформаційна технологічна компанія «Хатіса» 05.02.20, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №700.

Отже, останнім днем десятиденного строку, призначеного для усунення виявлених недоліків заяви (15, 16 лютого - вихідні), є 17.02.20.

Станом на 18.02.20 позивачем у строк, встановлений судом, недоліки позовної заяви не усунуто.

У свою чергу, 06.02.20 від позивача на адресу суду надійшло клопотання № ІТК-04/02/20-1 від 04.02.2020 в якому позивач, посилаючись на ст.8 Закону України «Про судовий збір», а також на значну заборгованість перед контрагентами та фінансовими втратами внаслідок пограбування, просить суд - відстрочити сплату судового збору, вважаючи, що повернення у власність та реалізація майна, що є предметом договору дозволить позивачу сплатити судовий збір в повному обсязі. Ухвалою суд від 10.02.20 постановлено про відмову товариству з обмеженою відповідальністю «Інформаційна технологічна компанія «Хатіса» в задоволенні клопотання №ІТК-04/02/20-1 від 04.02.20 про відстрочення сплати судового збору.

Частинами 4, 6, 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Оскільки у встановлений судом строк Товариством з обмеженою відповідальністю «Інформаційна технологічна компанія «Хатіса» виявлені недоліки поданої позовної заяви не усунуто: не надано доказів (оригінал) сплати (доплати 131 691,28грн) судового збору в установлених Законом порядку та розмірі, з урахуванням вартості спірного майна, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. 174, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Інформаційна технологічна компанія «Хатіса».

Додаток на 17 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/