ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження

12 лютого 2020 року Справа № 923/886/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенко С.В., при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши справу

за позовом: Акціонерного товариства "Херсонобленерго", м. Херсон, ,

до: Фізичної особи-підприємця Швець Віктора Вікторовича, м. Генічеськ Херсонської області, ІПН НОМЕР_1 ,

про визнання укладеним договору № 1356 від 01.01.2019 споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії

За участю представників сторін:

від позивача - Кізім Т.О., довіреність № 07/017-20 від 02.01.2020р.;

від відповідача - не з`явився.

У відповідності до ч.1 п.1статті 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судове засідання в режимі відеоконференції, не відбулось, у зв`язку з відсутністю відеозв`язку з Генічеським районним судом, про що складено акт господарського суду Херсонської області від 12.02.2020р.

в с т а н о в и в:

17 жовтеня 2019 року Акціонерне товариство "Херсонобленерго" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Швець Віктора Вікторовича з позовними вимогами про визнання укладеним договору № 1356 від 01.01.2019 споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії в редакції запропонованій позивачем.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2019, визначено суддю по справі - Нікітенко С.В.

Ухвалою від 21 жовтня 2019 року суд прийняв позовну заяву позивача до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи № 923/886/19 визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 09 січня 2020 року суд закрив підготовче провадження у справі №923/886/19 та призначив розгляд справи по суті.

За результатами розгляду справи 07.02.2020 судом винесено протокольну ухвалу, якою продовжено встановлений господарським процесуальним кодексом України, строк розгляду справи по суті та оголошено перерву у засіданні суду до 12.02.2020р.

Представник позивача у судовому засіданні 12.02.2020р. надав суду клопотання, в якому просить закрити провадження у справі № 923/886/19, у зв`язку з відсутністю предмета спору, а також просить повернути сплачений позивачем судовий збір при звернення з даним позовом до суду.

Так, у вказаному клопотанні позивач зазначає, що відповідачем підписано договір № 1356 від 01.01.2019 споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, до клопотання додано копію договору з додатком.

Присутній у судовому засіданні представник позивача підтримав зазначені вище заяви, просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути АТ "Херсонобленерго" сплачений судовий збір.

Щодо клопотання позивача про закриття провадження у справі, то суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Отже, право заявляти клопотання (заяви) є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Так, предметом розгляду даної справи є - визнання укладеним договору № 1356 від 01.01.2019 споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. позивачем до клопотання про закриття провадження у справі додано копію зазначеного договору підписаного відповідачем, таким чином станом на 12.02.2020 відсутні обставини, що стали підставою для звернення позивача з даною позовною заявою.

Судом встановлено, що клопотання позивача про закриття провадження у справі не суперечать нормам діючого законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За приписами ч. 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, правові підстави для покладення судових витрат на відповідача відсутні, оскільки, на підставі Закону України "Про судовий збір", у разі закриття провадження у справі судовий збір підлягає поверненню з бюджету.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, і повідомлено представника позивача про дату складення повного тексту ухвали та порядок її оскарження.

Керуючись ст.ст. 46, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити клопотання АТ "Херсонобленерго" про закриття провадження у справі.

2. Закрити провадження у справі № 923/886/19.

3. Повернути Акціонерному товариству "Херсонобленерго" (73003, м. Херсон, вул. Пестеля, 5, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1921,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення № Е80855 від 11 жовтня 2019 року. Оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи 923/866/19.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 1 статті 235 ГПК України з моменту її оголошення. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 14.02.2020р.

Суддя С.В. Нікітенко