ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2020 Справа№ 914/158/20

Суддя Цікало А. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

ВСТАНОВИВ:

21.01.2020 р. на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 172 від ОСОБА_1 надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 24.01.2020 р. заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено ОСОБА_1 строк у десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а саме: надати суду конкретизований список кредиторів і боржників (список повинен відповідати вимогам п. 3 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства); надати суду довідку податкової служби про всі наявні рахунки боржника відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах (у разі відсутності рахунків - відповідну довідку податкової служби про їх відсутність); надати суду копію трудової книжки (у разі відсутності - докази (пояснення) відсутності такої); надати суду відомості про роботодавця (роботодавців) боржника; надати суду докази авансування на депозитний рахунок Господарського суду Львівської області винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у розмірі 31530 грн. 00 коп.; надати суду документи, що підтверджують наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених статтею 115 Кодексу України з процедур банкрутства (договори, на підставі яких виникли відповідні зобов`язання перед кредиторами; рішення суду; постанову у виконавчому провадженні про відсутність майна, на яке може бути звернено стягнення тощо).

07.02.2020 р. до суду за вх. № 6694/20 від ОСОБА_1 надійшло пояснення від 07.02.2020 р. з додатками.

У вказаному поясненні ОСОБА_1 зазначив, що трудову книжку загубив та у нього немає роботодавців. У поясненні наведено список кредиторів із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів та щодо кожного кредитора без зазначення окремо заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені). Також у поясненні міститься клопотання про відстрочення на 10 днів подачу постанови про відсутність майна і довідки про наявні рахунки, у зв`язку з тим, що Державна виконавча служба і ДПІ у Кам`янка-Бузькому районі затримують видачу таких документів.

До пояснення додано копію заяви до Кам`янка-Бузького районного відділу ДВС Західного МРУМЮ від 05.02.2020 р. про видачу копії постанови про відсутність майна; копію виконавчого листа Сихівського районного суду м. Львова від 17.02.2011 р.; копію дублікату виконавчого листа Сихівського районного суду м. Львова від 29.08.2016 р. у справі № 2-501/10; копію дублікату виконавчого листа Сихівського районного суду м. Львова від 29.08.2016 р. у справі № 2-502/10; заяву від 07.02.2020 р. про зменшення розміру суми сплати авансування винагороди керуючому реструктуризацією до розміру мінімальної заробітної плати за один місяць.

У заяві від 07.02.2020 р. ОСОБА_1 , посилаючись на ст. 8 Закону України «Про судовий збір», просить суд зменшити суму сплати авансування винагороди керуючому реструктуризацією до розміру мінімальної заробітної плати за один місяць у зв`язку з тим, що розмір такого авансування перевищує 5 % розміру його річного доходу.

Суд зазначає, що авансування винагороди керуючому реструктуризацією не є судовим збором, а тому положення Закону України «Про судовий збір» щодо такого авансування не застосовуються.

Абзацом 3 частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень, а пунктом 12 частини 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено право суду на зменшення розміру авансування винагороди керуючому реструктуризацією, а тому у суду відсутні законні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про зменшення розміру сплати авансування винагороди керуючому реструктуризацією до розміру мінімальної заробітної плати за один місяць.

Отже, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зменшення розміру сплати авансування винагороди керуючому реструктуризацією до розміру мінімальної заробітної плати за один місяць слід відмовити.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про відстрочення на 10 днів подання постанови про відсутність майна і довідки про наявні рахунки, суд зазначає, що заявником не надано належних доказів неможливості отримання таких документів протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України на позивача покладено обов`язок подати всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, одночасно із поданням позовної заяви.

Частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, законодавцем визначено, що строк для усунення недоліків заяви встановлюється судом, проте такий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі від 24.01.2020 р. про залишення без руху заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, судом встановлено максимальний десятиденний строк для усунення недоліків заяви.

Неможливість подання доказів у встановлений судом строк підлягає доведенню в загальному порядку шляхом подання належних доказів.

Враховуючи наведене, суд відхиляє клопотання ОСОБА_1 про відстрочення на 10 днів подання постанови про відсутність майна і довідки про наявні у нього рахунки.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не подано доказів авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією у встановленому Законом розмірі, а також не подано документів, що підтверджують наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених статтею 115 Кодексу України з процедур банкрутства, чим саме не усунено недоліків заяви, заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 2, 30, 37, 113, 116 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зменшення розміру сплати авансування винагороди керуючому реструктуризацією до розміру мінімальної заробітної плати за один місяць - відмовити.

2. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення на 10 днів подання постанови про відсутність майна і довідки про наявні рахунки - відмовити.

3. Заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та додані до неї документи повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Цікало А.І.