ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2020 р.м. Одеса Справа № 15/01-08-89

Господарський суд Одеської області у складі судді - Петрова В.С., розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа (вх. № 2-166/20 від 11.02.2020 р.) по справі № 15/01-08-89 за позовом Заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Кабінету міністрів України в особі Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до фізичної особи-підприємця Рябова Сергія Васильовича про стягнення 533770,54 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Одеси звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Кабінету міністрів України в особі Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до фізичної особи-підприємця Рябова Сергія Васильовича про стягнення на користь позивача в особі Одеського обласного управління заборгованості за кредитним договором № 29 від 06.07.2007 р. в сумі 533 770,54 грн., у тому числі 33600,00 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 466 400,00 грн. залишку боргу по кредиту, 31586, 79 грн. заборгованості по відсоткам, 1130,71 грн. пені по відсоткам, 1053,04 грн. пені по кредиту.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.01.2008 р. порушено провадження у справі № 15/01-08-89 та справу призначено до розгляду в засіданні суду.

Рішенням господарського суду Одеської області від 07 березня 2008 р. у справі № 15/01-08-89 позовну заяву Заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Кабінету міністрів України в особі Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до фізичної особи-підприємця Рябова Сергія Васильовича про стягнення 533770,54 грн. задоволено у повному обсязі, а саме: з фізичної особи-підприємця Рябова Сергія Васильовича стягнуто на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Одеського обласного управління "Ощадбанк" 500000,00 грн. заборгованості за кредитом; 31586,79 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 1053,04 грн. пені по несвоєчасно сплаченій суми кредиту, 1130,71 грн. пені по несвоєчасно сплаченим відсоткам.

25.03.2008 р. на виконання вказаного рішення господарським судом Одеської області був виданий наказ про його примусове виконання щодо стягнення з фізичної особи-підприємця Рябова Сергія Васильовича на користь Банку 500000,00 грн. заборгованості за кредитом; 31586,79 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 1053,04 грн. пені по несвоєчасно сплаченій суми кредиту, 1130,71 грн. пені по несвоєчасно сплаченим відсоткам.

19.01.2015 р. Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулось до господарського суду Одеської області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу суду від 25.03.2008 р. у справі № 15/01-08-89 до виконання та видачу дублікату вказаного наказу суду в порядку ст.ст. 120, 119 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської від 10.03.2015 р. по справі № 15/01-08-89 вказану заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" задоволено частково, а саме: поновлено Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу господарського суду Одеської області від 25.03.2008 р. у справі № 15/01-08-89 щодо стягнення з фізичної особи-підприємця Рябова Сергія Васильовича на користь Банку 500000,00 грн. заборгованості за кредитом; 31586,79 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 1053,04 грн. пені по несвоєчасно сплаченій суми кредиту, 1130,71 грн. пені по несвоєчасно сплаченим відсоткам; у задоволенні заяви ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" в частині вимог про видачу дублікату наказу господарського суду Одеської області від 25.03.2008 р. у справі № 15/01-08-89 відмовлено.

01.04.2015 р. ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" було подано до господарського суду Одеської області заяву про видачу дублікату наказу суду від 25.03.2008 р. у справі № 15/01-08-89 про стягнення з фізичної особи-підприємця Рябова Сергія Васильовича на користь Банку грошових коштів в сумі 533770,54 грн. Вказана заява обґрунтована втратою наказу, про що до заяви до надано відповідну довідку Банку.

Ухвалою господарського суду Одеської від 03.04.2015 р. заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" про видачу дублікату наказу суду від 25.03.2008 р. у справі № 15/01-08-89 задоволено та видано Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" дублікат наказу господарського суду Одеської області від 25.03.2008 р. по справі № 15/01-08-89 про стягнення з фізичної особи-підприємця Рябова Сергія Васильовича на користь Банку 500000,00 грн. заборгованості за кредитом; 31586,79 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 1053,04 грн. пені по несвоєчасно сплаченій суми кредиту, 1130,71 грн. пені по несвоєчасно сплаченим відсоткам.

11.02.2020 р. від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича до господарського суду Одеської області надійшло подання в порядку ст. 337 Господарського процесуального кодексу України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - Рябова Сергія Васильовича без вилучення паспортного документу до виконання зобов`язань за виконавчим документом - наказу господарського суду Одеської області № 15/01-08-89 від 25.03.2008 р. Так, приватний виконавець вказує, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича перебуває виконавче провадження № 58766080 з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області №15/01-08-89 від 25.03.2008 р. про стягнення з особи-підприємця Рябова Сергія Васильовича на користь АТ "Ощадбанк" боргу у розмірі 533770,54 грн. 01.04.2019 р. виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, яка направлена, зокрема, боржнику рекомендованим листом із зворотнім повідомленням, в п. 2 якої зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно, також попереджено боржника про відповідальність про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Наразі з посиланнями на ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" приватний виконавець додає, що згідно зворотного повідомлення боржник відмовився від отримання поштового відправлення.

Водночас, як вказує приватний виконавець, згідно довідки Регіонального сервісного центру в Одеській області за боржником транспортні засоби не зареєстровані. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником майна не зареєстровано. Згідно відповіді з Державної фіскальної служби України відкритих рахунків юридичними та/або фізичними особами підприємцями немає. В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що згідно довідки з Пенсійного фонду України боржник на обліку не перебуває. Згідно відповіді з Державної служби України з питань праці інформація про будь-яке майно зареєстроване за боржником відсутня. Згідно відповіді з Головного управління держспоживслужби в Одеській області транспортні засоби за боржником не зареєстровані. Згідно відповіді з Державної прикордонної служби України боржник не здійснює перетинання Державного кордону України. Згідно відповіді з Державного агентства рибного господарства України за боржником риболовних суден не зареєстровано. 30.07.2019 р. встановлено, що боржник за місцем реєстрації (АДРЕСА_1 ) не мешкає, про що складено відповідний акт.

Як зазначає приватний виконавець, вищевказаний наказ господарського суду № 15/01-08-89 від 25.03.2008 р. неодноразово перебував на виконанні в органах державної виконавчої служби. Станом на сьогоднішній день вимоги виконавчих документів боржником не виконано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

При цьому приватний виконавець вказує, що підставою для звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника за межі території України є ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, яке полягає у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним зазначених обов`язків.

Також приватний виконавець додає, що згідно матеріалів виконавчого провадження боржника було зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Крім того, приватний виконавець зазначає, що боржник викликався до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ІЦербакова Юрія Сергійовича, однак на прийом не з`явився, декларацію про майно та доходи не подав, при виїзді на місце реєстрації боржника не виявлено.

Таким чином приватний виконавець стверджує, що все вище зазначене свідчить про ухилення боржника від виконання вимог виконавчих документів, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Відтак, приватний виконавець просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Рябова Сергія Васильовича , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без вилучення паспортного документа до виконання зобов`язань за виконавчим документом - наказу господарського суду Одеської області № 15/01-08-89 від 25.03.2008 р. про стягнення з фізичної особи-підприємця Рябова Сергія Васильовича на користь АТ "Ощадбанк" боргу у розмірі 533770, 54 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 337 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. №2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017 р.) тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи та подання, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

В ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Як з`ясовано судом, 01.04.2019 р. приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Юрієм Сергійовичем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № ВП 58766080 з виконання виданого господарським судом Одеської області наказу по справі № 15/01-08-89 від 25.03.2008 р. про стягнення з фізичної особи-підприємця Рябова Сергія Васильовича на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Одеського обласного управління "Ощадбанк" 500000,00 грн. заборгованості за кредитом; 31586,79 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 1053,04 грн. пені по несвоєчасно сплаченій суми кредиту, 1130,71 грн. пені по несвоєчасно сплаченим відсоткам. При цьому у вказаній постанові про відкриття виконавчого провадження від 01.04.2019 р. зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попереджено останнього про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Як вбачається з матеріалів подання, вказану постанову про відкриття виконавчого провадження від 01.04.2019 р. було направлено боржнику - Рябову Сергію Васильовичу за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується накладною Укрпошти № 896 від 02.04.2019 р.

Згідно із п. 3 ч. 5 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" боржник зобов`язаний, зокрема, за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Також 05.04.2019 р. приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Юрієм Сергійовичем була винесена постанова про арешт коштів боржника, згідно якої приватним виконавцем накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках у АБ "Південний", АТ "Місто Банк", АТ "ОТП БАНК", АТ "Райффайзен Банк Аваль", АТ "Укрексімбанк", АТ "Укрсиббанк", АТ "ІНГ Банк Україна", АТ "А-Банк", АТ "АЛЬФА-БАНК", ПАТ "Банк Восток", АТ "Банк Кредит Дніпро", АТ "БТА БАНК", АТ "Ідея Банк", АТ КБ "Приватбанк", АТ "Кредит Агріколь Банк", ПАТ "МТБ Банк", АТ "Мегабанк", ПАТ "Промінвестбанк", АТ "ПУМБ", АТ "Сбербанк", АТ "Укрсоцбанк", АТ "Універсал Банк", АТ КБ "Правекс-Банк" та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику.

Згідно з ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

У ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; 9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото - і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С. в рамках виконавчого провадження № ВП 58766080 отримано відповіді від різних органів на подані ним запити, а саме:

- від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 16.04.2019 р. за вих. № 0.184-14213/0/15-19-Вих, якою було проінформовано приватного виконавця, що відомості про перетинання державного кордону громадянином України Рябовим Сергієм , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в базі даних не виявлено;

- від Регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України від 17.04.2019 р. № 31/15-2275, якою проінформовано приватного виконавця, що згідно даним ЄДР НАІС МВС та обліковим даним РСЦ МВС в Одеській області на ім`я Рябов Сергій Васильович , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , станом на 16.04.2019 р. транспортні засоби не зареєстровано;

- від Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 15.04.2019 р. № 2837/08/22, якою повідомлено приватного виконавця, що згідно даних уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи-реєстру Держпродспоживслужби України Рябов Сергій Васильович не значиться;

- від Пенсійного фонду України № від 31.05.2019 р., якою проінформовано приватного виконавця про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи: про Рябова Сергія Васильовича , РНОКПП НОМЕР_1 , інформація не знайдена;

- від Пенсійного фонду України № від 31.05.2019 р., якою проінформовано приватного виконавця про осіб-боржників, які отримують пенсії: про Рябова Сергія Васильовича , РНОКПП НОМЕР_1 , інформація не знайдена;

- від Фіскальної служби України № від 31.05.2019 р., якою проінформовано приватного виконавця про джерела отримання доходів осіб-боржників: інформація стосовно Рябова Сергія Васильовича , РНОКПП НОМЕР_1 , щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня;

- від Фіскальної служби України № від 06.06.2019 р., якою проінформовано приватного виконавця про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями, РНОКПП НОМЕР_1 , юридичну особу ліквідовано (припинено)/фізичну особу-підприємця припинено;

- від КП "Бюро технічної інвентаризації " Одеської міської ради від 15.04.2019 р. № 874, якою доведено приватного виконавця до відома, що станом на 31.12.2019 р. право власності на нерухоме майно в КП "БТІ" ОМР за Рябовим Сергієм Васильовичем , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Одесі не зареєстровано;

- від Державної служби України морського та річкового транспорту України (морська адміністрація) від 31.05.2019 р. за вих. № 2409/03/15-19, якою повідомлено приватного виконавця, що за наявного інформацією, яка міститься у Державному судновому реєстрі України і Судновій книзі України, відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є Рябов Сергій Васильович , РНОКПП НОМЕР_1 .

30.07.2019 р. приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Юрієм Сергійовичем було складено акт приватного виконавця, згідно якого виїздом за місцем проживання боржника: АДРЕСА_1 , встановлено відсутність боржника та зі слів сусідів місцезнаходження боржника їм невідоме.

Водночас, як зазначає приватний виконавець у своєму поданні, боржник вчиняє дії, що ускладнюють виконання рішення суду, зокрема, боржником рішення не виконується; ним же не подано виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника; боржник не з`являється на виклики приватного виконавця для надання пояснень приватному виконавцю.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012р. № 11-рп/2012).

Згідно ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи чи керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до позиції Верховного Суду України, наведеної в листі від 01.02.2013 р. "Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України" значення поняття "ухилення" боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, в Законі про виконавче провадження не розкрито. Ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об`єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин. Критерій достатності вжитих боржником з метою належного виконання зобов`язання заходів визначається судом. У судовій практиці трапляються приклади мотивування судових рішень про обмеження права лише двома складовими: наявністю статусу боржника у виконавчому провадженні та непогашенням боргу в добровільному порядку, що зумовлюють "необхідність у тимчасовому обмеженні права на виїзд за межі України з метою забезпечення повного та своєчасного виконання виконавчих документів". Саме невиконання боржником самостійно зобов`язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків. На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження. У зв`язку із цим про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону № 606-XIV,зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб. На підставі наведеного вище можна зробити висновок, що поняття "ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Згідно ч.ч. 1 та 3 ст. 337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи-боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відтак, законодавцем передбачена можливість тимчасового обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України у випадку ухилення боржником від виконання рішення суду.

При цьому примусове виконання судового рішення у господарського суду Одеської області від 07.03.2008 у справі № 15/01-08-89 здійснюється відносно фізичної особи, оскільки підприємницьку діяльність ФОП Рябова Сергія Васильовича припинено, тобто боржником є фізична особа.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням господарського суду Одеської області від 07 березня 2008 р. у справі № 15/01-08-89, а саме тривале невиконання рішення суду, неподання приватному виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника та нез`явлення на виклики приватного виконавця для надання пояснень приватному виконавцю, суд дійшов висновку про наявність підстав застосування судом такого виключного заходу забезпечення виконання судового рішення, як тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України (за кордон) боржника без вилучення паспортного документа та задоволенню подання приватного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи боржника - Рябова Сергія Васильовича без вилучення паспортного документа.

Керуючись ст. 232, 233, 234, 235, 337 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

УХВАЛИВ:

1. Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа (вх. № 2-166/20 від 11.02.2020 р.) по справі № 15/01-08-89 - задовольнити.

2. Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України фізичну особу боржника - Рябова Сергія Васильовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Березівським РВ УМВС України в Одеській області від 07 серпня 2000 р.) до виконання зобов`язань за рішенням господарського суду Одеської області від 07.03.2008 у справі № 15/01-08-89 на підставі наказу господарського суду Одеської області від 25.03.2008 р. про стягнення з фізичної особи-підприємця Рябова Сергія Васильовича на користь АТ "Ощадбанк" боргу у розмірі 533770, 54 грн.

Ухвала є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя В.С. Петров