ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 лютого 2020 року м. ТернопільСправа № 921/763/19

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Ранецької Л.А.

розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , с. Підгороднє, Тернопільський район, Тернопільська область

до відповідача 1 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Драганівка", 47721, с. Драганівка, Тернопільський район, Тернопільська область,

відповідача 2 Державного реєстратора Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області Рожка Романа Костянтиновича, вул. Воз`єднання, 16, м. Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Драганівка", скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань

Представники сторін в підготовче засідання не прибули.

Згідно ч.3 ст. 222 ГПК України, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суть справи:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Тернопільської області із позовною заявою до відповідача 1 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Драганівка", відповідача 2 Державного реєстратора Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області Рожка Романа Костянтиновича, про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Драганівка", які оформлені протоколом № 2/11 зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Драганівка" від 18 листопада 2018 року, а саме: "3. Звільнити ОСОБА_2 від виконання обов`язків голови комісії з припинення (ліквідатора) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Драганівка" та призначити ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) головою комісії з припинення (ліквідатором) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Драганівка", членами комісії призначити: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 області), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 28.11.2018 №5002847 "Зміна складу комісії з припинення/виділу", вчиненої державним реєстратором Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області Рожком Романом Костянтиновичем.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилаються на те, що рішення загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Драганівка", які оформлені протоколом № 2/11 від 18 листопада 2018 року є такими, що прийняті із порушенням норм чинного законодавства щодо порядку скликання та проведення загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Драганівка", що позбавило позивача права на участь у загальних зборах і голосуванні при прийнятті рішень, чим порушено право позивача як учасника товариства брати участь в управлінні товариством, а також вважає, що спірні рішення прийнятті за відсутності кворуму, у зв`язку з чим позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 23 грудня 2019 року, приймаючи до уваги виконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 09.12.2019, суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання на 20 січня 2020 року.

14 січня 2020 року від відповідача 1 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Драганівка" надійшов відзив на позов (вх. № 240 від 14.01.2020) разом із доказами його надіслання позивачу.

Також, 14 січня 2020 року від Почаївської міської ради надійшла заява №10 від 03.01.2020 (вх. № 255 від 14.01.2020), у якій останній просить здійснювати розгляд даної справи за відсутності свого представника.

20.01.2020 суд ухвалив відкласти підготовче засідання без постановлення окремого процесуального документу із зазначенням про постановлення ухвали про відкладення підготовчого засідання у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, на 17 лютого 2020 року о 10:00 год., про що присутні представники позивача та відповідача 1 повідомлені під розписку.

11.02.2020 представником позивача подано до суду відповідь на відзив від 07.02.2020 (вх.№ 1013 від 11.02.2020) відповідно до якого ОСОБА_1 заперечує та спростовує аргументи викладені у відзиві на позов.

12.02.2020 представником позивача через канцелярію Господарського суду подано клопотання від 11.02.2020 (вх. № 1062 від 12.02.2020) про заміну неналежного відповідача 2 Державного реєстратора Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області Рожка Романа Костянтиновича (47025, вул. Воз`єднання 16, м. Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області) на належного відповідача 2 Почаївську міську раду (ідентифікаційний код 14052785, вул. Воз`єднання 16, м. Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області); клопотання від 11.02.2020 (вх. № 1064 від 12.02.2020) про витребування доказів, а також клопотання від 11.02.2020 (вх. № 1063 від 12.02.2020) про проведення підготовчого засідання 17.02.2020 без участі позивача (його представника) та продовження, в порядку ч.3 ст.177 ГПК України, строку підготовчого провадження в даній справі на 30 (тридцять) днів.

17.02.2020 відповідачем подано до суду заяву № 21/02 від 17.02.2020 (вх. № 1144 від 17.02.2020) про перенесення слухання справи № 921/763/16 у зв`язку з неотриманням протоколу № 2 від 05.05.2005 згідно їхнього запиту, оскільки даний документ має важливе значення при розгляді справи, а також у зв`язку з неможливістю представлення інтересів сторони відповідача представником через його відсутність на території області із поважних причин.

В призначене на 17 лютого 2020 року підготовче засідання представники сторін не прибули.

Так, за наслідками розгляду в підготовчому засіданні 17.02.2020 клопотання представника позивача від 11.02.2020 (вх.№ 1063 від 12.02.2020) про продовження, в порядку ч.3 ст.177 ГПК України, строку проведення підготовчого провадження в даній справі, судом постановлено ухвалу від 17.02.2020, відповідно до якої продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі №921/763/19 на 30 (тридцять) днів.

Також, розглянувши в підготовчому засіданні 17.02.2020 подані представником позивача клопотання від 11.02.2020 (вх. № 1062 від 12.02.2020) про заміну неналежного відповідача та клопотання від 11.02.2020 (вх. № 1064 від 12.02.2020) про витребування доказів суд відзначає наступне.

Відповідно до клопотання від 11.02.2020 (вх.№ 1062 від 12.02.2020) позивач просить суд замінити неналежного відповідача 2 Державного реєстратора Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області Рожка Романа Костянтиновича (47025, вул. Воз`єднання 16, м. Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області) на належного відповідача 2 Почаївську міську раду (ідентифікаційний код 14052785, вул. Воз`єднання 16, м. Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області). При цьому, ОСОБА_1 вказує на те, що як вбачається із долучених до матеріалів справи Почаївською міською радою документів, державний реєстратор Почаївської міської ради Рожко Роман Костянтинович звільнений із займаної посади з 01.01.2019.

Так, Почаївська міська рада, відповідно до заяви № 10 від 03.01.2020 (вх.№ 255 від 14.01.2020) долучила до матеріалів даної справи, окрім іншого, Розпорядження міського голови № 105 від 21.12.2018 "Про звільнення з посади начальника відділу державної реєстрації Почаївської міської ради Рожка Р.К.".

Отже, позовна вимога у справі № 921/763/19 про скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 28.11.2018 № 5002847 заявлена до неналежного відповідача.

Приписами ч. 2 ст.48 ГПК України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд, керуючись положеннями ст. 48 ГПК України, вважає за необхідне задоволити клопотання позивача від 11.02.2020 (вх.№ 1062 від 12.02.2020) та здійснити заміну неналежного відповідача 2 Державного реєстратора Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області Рожка Романа Костянтиновича (47025, вул.Воз`єднання 16, м. Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області) на належного відповідача 2 Почаївську міську раду (ідентифікаційний код 14052785, вул. Воз`єднання 16, м. Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області).

Окрім того, відповідно до клопотання від 11.02.2020 (вх.№ 1064 від 12.02.2020) позивач просить суд витребувати у Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області (майдан Перемоги 1, м. Тернопіль, 46009, ) оригінал всієї реєстраційної справи СТОВ "Драганівка" () для огляду її в судовому засіданні та засвідчені державним реєстратором копії всієї реєстраційної справи () для долучення до матеріалів справи.

Дане клопотання ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що відповідно до відзиву на позовну заяву, відповідач 1 у справі заперечує факт участі позивача в СТОВ "Драганівка" та зазначає, при цьому, що ОСОБА_1 в 2005 році вийшов зі складу учасників даного Товариства, а відтак, позбавлений права оскаржувати рішення загальних зборів учасників Товариства - відповідача 1.

В той же час, до матеріалів справи позивачем долучені копії документів з реєстраційної справи відповідача 1 у справі - СТОВ "Драганівка", які завірені та надані позивачу державним реєстратором Тернопільської районної державної адміністрації, та які, очевидно, суперечать даним твердженням відповідача, так як не підтверджують наявність визначених законом підстав для виходу/виключення ОСОБА_1 з числа учасників СТОВ "Драганівка", як і державної реєстрації змін щодо учасників юридичної особи відповідача 1 в справі.

Як встановлено частиною 3 статті 74 ГПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 ГПК України. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 3 ст. 80 ГПК України).

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч. 2 ст.81 ГПК України).

В свою чергу, за викладеними у ч.ч. 6 та 7 ст.81 ГПК України вказівками, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Звертаючись із даним клопотанням про витребування доказів до суду позивач зазначає про те, що відповідно до ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (ч.ч. 1-3 ст. 29 Закону) реєстраційна справа формується в паперовій та електронній формі після внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, державну реєстрацію фізичної особи - підприємця і державну реєстрацію включення відомостей про юридичну особу та фізичну особу - підприємця. Реєстраційна справа має реєстраційний номер, що присвоюється при внесенні до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, державну реєстрацію фізичної особи - підприємця і державну реєстрацію включення відомостей про юридичну особу та фізичну особу - підприємця.

Реєстраційна справа в паперовій формі зберігається у суб`єкта державної реєстрації за місцезнаходженням юридичної особи, громадського формування, фізичної особи - підприємця, зокрема, щодо юридичної особи - у виконавчих органах міської ради міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київській, Севастопольській міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністраціях.

Отже, суб`єктом щодо зберігання реєстраційної справи СТОВ "Драганівка", в силу наведених вище норм, є Тернопільська районна державна адміністрація.

Згідно з п. 1 Розділу VIII "Доступ до документів реєстраційної справи" Порядку формування та зберігання реєстраційних справи, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №3267/5 від 18.11.2016, доступ до документів реєстраційної справи відповідно до статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та статті 30 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" забезпечує посадова особа із зберігання реєстраційних справ відповідного суб`єкта, що забезпечує зберігання реєстраційних справ.

Статтею 30 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено, що витребування (вилучення) документів з реєстраційних справ здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", суб`єкт державної реєстрації, у якого зберігається реєстраційна справа, зобов`язаний зробити копії документів, що вилучаються з реєстраційної справи, у паперовій та електронній формі у разі їх відсутності в Єдиному державному реєстрі. Копії документів у паперовій формі повинні бути пронумеровані, прошиті та завірені печаткою. До реєстраційної справи долучаються копія судового рішення про витребування документів, супровідний лист або документ, яким суд уповноважив особу на їх одержання, а також копія опису вилучених документів.

Оригінали документів, вилучені з реєстраційної справи, надсилаються поштовим відправленням до суду або передаються безпосередньо особі, уповноваженій судом на їх одержання, і підлягають негайному поверненню суб`єкту державної реєстрації, у якого зберігаються реєстраційні справи, після проведення відповідних процесуальних дій (ч. З ст. 30 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Таким чином, Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено порядок витребування матеріалів реєстраційних справ щодо юридичних осіб (оригіналів реєстраційних справи) - виключно за судовим рішенням про таке витребування.

Крім того, у клопотанні від 11.02.2020 (вх. № 1064 від 12.02.2020) позивач просить суд визнати поважними причини пропуску строку подання клопотання про витребування доказів та поновити зазначений строк, оскільки, на момент подання позовної заяви в даній справі позивач не міг припустити, що відповідачем заперечуватимуться обставини участі ОСОБА_1 в СТОВ "Драганівка" та надаватимуться докази, які, хоч і не відповідають критеріям належності та допустимості для підтвердження зазначених обставин, проте на них базуватиметься відверто протиправна позиція відповідача в даній справі. Зазначені обставини, за твердженням позивача, об`єктивно не давали йому підстав заявляти дане клопотання у першій заяві по суті справи - позовній заяві, тобто не залежали від волі позивача.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З наведеного в сукупності, виходячи з предмету позову та правових підстав заявленого позову, враховуючи наведені позивачем обґрунтування клопотання про витребування доказів (оригіналів документів) та поновлення процесуального строку, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку подання клопотання про витребування доказів, поновити зазначений строк та витребувати у Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області (майдан Перемоги 1, м. Тернопіль, 46009, ) оригінал всієї реєстраційної справи СТОВ "Драганівка" () для огляду її в судовому засіданні та засвідчені державним реєстратором копії всієї реєстраційної справи () для долучення до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Приписами ч. 7 п. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Враховуючи вищезазначене, суд, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також необхідність виконати завдання та з`ясувати питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, у зв`язку із заміною первісного відповідача належним та витребуванням додаткових доказів, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкладає підготовче засідання згідно ст. 183 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 177, 181 ГПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 42, 46, 48, 73-74, 80-81, 119, 165, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задоволити клопотання позивача від 11.02.2020 (вх. № 1062 від 12.02.2020) про заміну первісного відповідача 2: Державного реєстратора Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області Рожка Романа Костянтиновича (47025, вул. Воз`єднання 16, м. Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області) на належного відповідача 2: Почаївську міську раду (ідентифікаційний код 14052785, вул. Воз`єднання 16, м. Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області).

2. Здійснити заміну первісного відповідача 2 Державного реєстратора Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області Рожка Романа Костянтиновича (47025, вул. Воз`єднання 16, м. Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області) на належного відповідача 2 Почаївську міську раду (ідентифікаційний код 14052785, вул. Воз`єднання 16, м. Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області).

3. Запропонувати відповідачу, Почаївській міській раді, в строк до 02.03.2020, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Запропонувати позивачу, в строк до 05.03.2020, надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Задоволити клопотання позивача від 11.02.2020 (вх.№ 1064 від 12.02.2020) про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів та витребування доказів (оригіналів документів).

6. Поновити позивачу строк на подання клопотання про витребування у Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області (майдан Перемоги 1, м. Тернопіль, 46009, ) оригіналу реєстраційної справи СТОВ "Драганівка" () для огляду її в судовому засіданні та засвідчені державним реєстратором копії всієї реєстраційної справи () для доручення до матеріалів справи.

7. Витребувати у Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області (майдан Перемоги 1, м. Тернопіль, 46009, ) оригінал реєстраційної справи СТОВ "Драганівка" () для огляду її в судовому засіданні та засвідчені державним реєстратором копії всієї реєстраційної справи () для доручення до матеріалів справи.

8. Відкласти підготовче засідання на 05 березня 2020 року о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 - й поверх).

9. Копію ухвали направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення сторонам у справі, а саме:

- позивачу ОСОБА_1 (с. Підгороднє, Тернопільський район, Тернопільська область);

- відповідачу 1 Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Драганівка" (47721, с. Драганівка, Тернопільський район, Тернопільська область);

- відповідачу 2 Почаївській міській раді (вул. Воз`єднання, 16, м. Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область).

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвалу підписано 19.02.2020.

Суддя Н.В. Охотницька