УХВАЛА

17 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 904/686/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Кролевець О.А., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

(суддя Ліпинський О.В.)

від 03.09.2019

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Чередко А.Є., судді - Верхогляд Т.А., Білецька Л.М.)

від 23.12.2019

у справі за позовом 1. ОСОБА_2 ,

2. ОСОБА_3 ,

3. ОСОБА_4 ,

4. ОСОБА_5 ,

5. ОСОБА_6 ,

6. ОСОБА_7

до 1. Фермерського господарська "ДАР",

2. ОСОБА_8 ,

3. ОСОБА_1

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2019 у справі № 904/686/19, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2019, позов задоволено частково:

- визнано недійсним рішення загальних зборів членів ФГ "ДАР", оформлене протоколом № 2 загальних зборів членів ФГ "ДАР" від 02.09.2016 року;

- визнано недійсним договір купівлі-продажу фермерського господарства "ДАР" від 02.09.2016, нібито укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 про відчуження майна ФГ "ДАР" як цілісного майнового комплексу, до складу майна якого входить майно, набуте фермерським господарством на підставах, що не заборонені законом, в тому числі майно (рухоме та нерухоме), що належить фермерському господарству, право оренди земельних ділянок, не розподілений прибуток, майнові права і та інші права, що належать фермерському господарству;

- визнано недійсним статут ФГ "ДАР", затверджений рішенням власника ФГ "ДАР", оформлене протоколом № 2 від 02.09.2016;

- визнано недійсним рішення власника та голови ФГ "ДАР", оформлене протоколом № 3 власника та голови ФГ "ДАР" від 07.09.2016;

- витребувано від ОСОБА_1 на користь позивачів майно ФГ "ДАР" як цілісного майнового комплексу, до складу якого входить майно, набуте фермерським господарством на підставах, що не заборонені законом, в тому числі майно (рухоме та нерухоме), що належить фермерському господарству, право оренди земельних ділянок, нерозподілений прибуток, майнові права та інші права, що належать фермерському господарству, набуте на підставі договору купівлі-продажу ФГ "ДАР" від 07.09.2016, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В. за реєстровим № 3050;

- визнано недійсним статут ФГ "ДАР", затверджений рішенням голови та власника фермерського господарства "ДАР", оформленим протоколом № 3 від 07.09.2016;

- скасовано державну реєстрацію змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно фермерського господарства "ДАР":

- державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 06.09.2; Мшар Світлана Юріївна; Одеська філія Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень"; зміна складу або інформації про засновників;

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами в установчих документах; 06.09.2; Мшар Світлана Юріївна; Одеська філія Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень"; зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи;

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами в установчих документах; 08.09.2; Рябих Вероніка Михайлівна; приватний нотаріус Рябих В.М.; зміна керівника юридичної особи.

- державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 08.09.2; Рябих Вероніка Михайлівна; приватний нотаріус Рябих В.М.; зміна складу або інформації про засновників;

- державна реєстрація щодо скасування реєстраційних дій, вчинена 22.02.2019 року: номер запису 7002622 6002622) державним реєстратором Ковальовим Сергієм Вадимовичем КП "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради вчинені; скасування реєстраційної дії номер запису 8002622 5002622); скасування реєстраційної дії номер запису 9002622 4002622); скасовані реєстраційні дії за судовим рішенням номер запису 0002622 3002622); скасовані реєстраційні дії за судовим рішенням номер запису 1002622 9002622); скасовані реєстраційні дії за судовим рішенням номер запису 3002622 0002622); скасування реєстраційної дії номер запису 6002622 1002622); скасовані реєстраційні дії за судовим рішенням номер запису 0002622 2002622);

- державна реєстрація щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу ФГ "ДАР", що не пов`язані зі змінами в установчих документах, номер запису 0002622; зміна відомостей про керівника юридичної особи, зміна керівника юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників, вчинена 11.03.2019 року державним реєстратором Дідовим Андрієм Олександровичем Комунального підприємства "Цифровий документообіг" Дніпропетровської обласної ради;

- державна реєстрація щодо внесення судового рішення, яке потребує змін атрибутів cуб`єкта; 20.05.2019 номер запису 2002622; Павловська Ганна Олегівна; Приватний нотаріус Павловська Г.О.;

- стягнуто з Фермерського господарства "ДАР" на позивачів 32 684,00 грн судового збору;

- стягнуто з ОСОБА_8 на користь позивачів 32 684,00 грн судового збору;

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь на користь позивачів 32 684,00 грн судового збору.

16.01.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі № 904/686/19, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Статтею 294 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, тому суд дійшов висновку, що необхідно відкрити касаційне провадження у справі № 904/686/19.

Заявник просить зупинити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2019 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі № 904/686/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

В обґрунтування заяви про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, ОСОБА_1 стверджує, що у разі задоволення касаційної скарги буде складно повернути запис про державну реєстрацію за ним прав на ФГ "Дар" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та зазначає, що єдиним доказом недійсності рішення загальних зборів членів ФГ "Дар", оформленим протоколом № 2 від 02.09.2016 є висновок експерта № 3208-19 від 16.08.2019, який є неналежним та недопустимим.

Суд касаційної інстанції, розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2019 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі № 904/686/19, дійшов висновку, що підстави для задоволення відсутні з таких підстав.

Відповідно до статті 1, частин 1 та 2 статті 8 Конституції України Україна є правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права; Конституція України має найвищу юридичну силу, закони приймаються на її основі і повинні відповідати їй.

Органи державної влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина 2 статті 6, частина 2 статті 19 Конституції України).

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Тобто, законодавець не обмежив дискреційні повноваження судів щодо підстав для зупинення виконання оскарженого рішення суду. Водночас, Верховний Суд виходить з того, що особливістю таких ухвал суду касаційної інстанції є те, що вони приймаються лише на стадіях виконання судового рішення, тобто, після ухвалення судового рішення у справі, що набрало законної сили. Оскільки однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення (пункт 9 частини 1 статті 129 Конституції України), свобода судового розсуду у такому випадку не є необмеженою. Суд має право вчинити відповідні дії, але лише у виняткових випадках, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому, сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином. Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання, оскільки правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення.

Суд касаційної інстанції, розглянувши доводи заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, не вбачає підстав для її задоволення, оскільки скаржник не обґрунтував неможливість повороту виконання оскаржуваних судових рішень та не навів жодних вагомих підстав для зупинення їх виконання.

Керуючись статтями 234, 288, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/686/19 Господарського суду Дніпропетровської області за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2019.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі № 904/686/19 на 18 березня 2020 року об 11:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2019 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі № 904/686/19.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05 березня 2020 року. У разі закінчення 15 - денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати - 05.03.2020, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає 15 - денний строк.

5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Кролевець

І. Ткач