ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м. Херсон Справа № 923/190/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. за участю секретаря судового засідання Степанової Н.Д., розглянувши справу

за позовом: Заступника прокурора Херсонської області (73000, м.Херсон, вул.Михайлівська, 33) в інтересах держави в особі

позивача: Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (03680, м.Київ, вул.Народного Ополчення, 3)

до:

відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області (73036, м.Херсон, вул.Університетська, 136-а),

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега 11" (74900, м.Нова Каховка, Херсонської області, вул.Першотравнева, 77-а),

про визнання недійсним (незаконним) наказу ГУ Держгеокадастру в Херсонській області від 26.10.2016 № 21-6029/18-16-СГ

в с т а н о в и в:

У справі №923/190/18 розглядаються вимоги Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега 11" про визнання недійсним (незаконним) наказу ГУ Держгеокадастру в Херсонській області від 26.10.2016 № 21-6029/18-16-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 9,8512 га, кадастровий номер :03:001:0143, для ведення фермерського господарства на території Качкарівської сільської ради Бериславського району Херсонської області.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 20.03.2018 призначено підготовче засідання по справі на 24.04.2018.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 24.04.2018 провадження у справі № 923/190/18 зупинено до вирішення справи № 923/149/18, яка розглядається Господарським судом Херсонської області.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 18.07.2018 по справі № 923/149/18, яке залишено без змін Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2018, відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.04.2019 постановлено постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 та рішення Господарського суду Херсонської області від 18.07.2018 у справі №923/149/18 скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 02.07.2019, яка набрала законної сили 08.07.2019, закрито провадження у справі № 923/149/18 у зв`язку з тим, що справа не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, тобто на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 07.02.2020 поновлено провадження та призначено розгляд справи на 18.02.2020.

Судом встановлено, що ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 20.11.2019 відкрито провадження у справі № 766/13819/19 за позовом заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 , ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 , в якому заявлено вимоги, зокрема, про визнання недійсними наказів ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, у т.ч. наказу від 26.10.2016, який є предметом спору у справі № 923/190/18. Підставою визнання недійсним наказу визначено також приписи ст. 155 ЗК України.

Таким чином, у провадженні Бериславського районного суду Херсонської області перебуває справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення позову без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Приписами ч. 2 ст. 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За звернення з позовною заявою (13 позовних вимог) до господарського суду Херсонської області прокуратурою області сплачено судовий збір у розмірі 51030,45 грн.

Разом з тим, ухвалою Господарського суду Херсонської області від 20.03.2018 здійснено роз`єднання позовних вимог, об`єднаних за текстом позовної заяви, виділивши кожну з позовних вимог в самостійне провадження. Таким чином 13 вимог, заявлених прокурором у позові, розглядались судом в рамках 13 окремих господарських справ.

У справі № 923/190/18 розглядалась одна позовна вимога немайнового характеру - визнання недійсним наказу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, сплачується судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 1762 грн. Таким чином, за звернення до суду із позовом про визнання недійсним наказу прокуратурою області сплачено 1762 грн. судового збору.

На підставі вищевикладеного сплачена сума судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп., у зв`язку із залишенням без розгляду позову, підлягає поверненню прокуратурі Херсонської області.

14.02.2020 до Господарського суду Херсонської області надійшло клопотання від представника відповідача-2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 923/190/18.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З урахуванням того, що клопотання відповідача-2 щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до суду запізно, суд відхиляє дане клопотання.

Керуючись ст. 197, п.3 ч.1 ст. 226, ст. 234 ГПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в:

1.Відхилити клопотання відповідача-2 щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 923/190/18.

2.Залишити без розгляду позов заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, ТОВ «Омега11» про визнання недійсним наказу ГУ Держгеокадастру у Херсонській області від 26.10.2016 № 21-6029/18-16-СГ.

3.Повернути прокуратурі Херсонської області (вул. Михайлівська, 33, м. Херсон, 73022, ) з Державного бюджету судовий збір у сумі 1762 грн., що був перерахований платіжним дорученням № 209 від 26.02.2018 (оригінал платіжного доручення № 209 від 26.02.2018 знаходиться в матеріалах справи № 923/149/18).

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України.

Суддя Л.М. Немченко