ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" лютого 2020 р. Справа № 906/1097/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Саврій В.А., суддя Дужич С.П. , суддя Коломис В.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 08.11.2019р. у справі №906/1097/18 (суддя Сікорська Н.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка"

до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

про стягнення 5708517,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 08.11.2019р. у справі №906/1097/18 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" заяву про перегляд рішення Господарського суду Житомирської області від 13.05.2019р. за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою. Просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши заяву ТОВ "Промелектроніка" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 08.11.2019р. у справі №906/1097/18, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Копію оскаржуваної ухвали ТОВ «Промелектроніка» одержало 11 листопада 2019р. (арк.справи 164).

Апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 08.11.2019р. вперше була подана до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту вручення оскаржуваної ухвали, а саме - 21.11.2019р.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2019р. апеляційну скаргу ТОВ «Промелектроніка» на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 08.11.2019р. залишено без руху у зв`язку із ненаданням оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн., зобов`язано апелянта - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік.

Як стверджує апелянт, 13.01.2020р. Директор ТОВ «Промелектроніка» дізнався про існування ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2019р. випадково, з реєстру судових рішень, після чого на відділенні поштового зв`язку №69002 з`ясувалося, що дійсно, працівником ТОВ «Промелектроніка» 09.12.2019р. було отримано лист від Північно-західного апеляційного господарського суду, в якому і була ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2019р. у справі №906/1097/18. Як з`ясувалося, копію вищенаведеної ухвали суду апеляційної інстанції було отримано представником ТОВ «Промелектроніка», уповноваженим на отримання поштової кореспонденції, 09.12.2019р. Відповідно, в строк до 19.12.2019р. ТОВ «Промелектроніка» повинно було усунути недоліки (надати платіжне доручення про сплачу судового збору). Однак, з вини уповноваженого на отримання поштової кореспонденції працівника ТОВ «Промелектроніка», копію ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2019р. у справі №906/1097/18 не було доставлено до ТОВ «Промелектроніка» за місцезнаходженням цієї юридичної особи, та взагалі не доведено до відома директора ТОВ «Промелектроніка» про існування поштової кореспонденції з Північно-західного апеляційного господарського суду. З пояснювальної записки працівника ТОВ «Промелектроніка» вбачається, що таку кореспонденцію було втрачено з вини працівника. ТОВ «Промелектроніка» повідомляє, що згідно наказу про створення комісії для з`ясування причин втрат документу №2 було створено комісію для з`ясування причин втрати поштової кореспонденції. В результаті роботи такої комісії, було встановлено вину працівника ТОВ «Промелектроніка». У зв`язку із цим, невідкладно, ТОВ «Промелектроніка» 14.01.2020р. звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із клопотанням про поновлення строків на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 08.11.2019р. у справі №906/1097/18, і одночасно із цим клопотанням додало оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги. Однак, 24.01.2020р. ТОВ «Промелектроніка» отримало ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2020р. у справі №906/1097/18, якою вирішено повернути апеляційну скаргу ТОВ «Промелектроніка» на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 08.11.2019р.

У зв`язку із наведеним, апелянт звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 08.11.2019р.

До зазначеного клопотання скаржник долучив: докази надіслання вперше (21.11.2019р.) апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду (конверт з трекінг-номером 433); копію довіреності від 02.01.2019р. на уповноваження працівника на отримання поштової кореспонденції, копію пояснювальної записки від 13.01.2020р., копію наказу про створення комісії для з`ясування причин втрати документу №2 від 13.01.2020р., копію акту про виявлення причин втрати документу від 13.01.2020р., докази отримання оскаржуваної ухвали 11.11.2019р., докази звернення до Північно-західного апеляційного господарського суду із клопотанням про поновлення строку на усунення недоліків апеляційної скарги (клопотання про поновлення строку на усунення недоліків апеляційної скарги, чек, опис вкладення); докази отримання з Північно-західного апеляційного господарського суду копії ухвали від 16.01.2020р. про повернення апеляційної скарги (копія конверту та роздруківка з сайту «Укрпошти»).

Відповідно до положень ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Колегія суддів, розглянувши клопотання ТОВ «Промелектроніка» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 08.11.2019р. у справі №906/1097/18, перевіривши докази, долучені заявником до клопотання та наявні у матеріалах справи, дійшла висновку, що строк було пропущено з поважних причин, з огляду на що останній підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ТОВ "Промелектроніка" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/1097/18. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

При цьому, відповідно до ч.13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст.271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, розгляд апеляційної скарги підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 08.11.2019р. у справі №906/1097/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 08.11.2019р. у справі №906/1097/18.

3. Запропонувати відповідачу у строк - до 06.03.2020р. надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

4. Роз`яснити учасникам справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Коломис В.В.