ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" січня 2020 р., м. Черкаси справа № 925/1049/15

Вх.суду №37855/19 від 12.12.2019

Вх.суду №37857/19 від 12.12.2019

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Ковбою І.М.

за участю у судовому засіданні: Пшеничного С.М. (ліквідатор банкрута, особисто), Моргунової Т.О. (від ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України", представник за довіреністю), Бігун Л.А. (від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, представник за довіреністю),

у судове засідання не з`явились: представники від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області, Управління Пенсійного фонду України у Золотоніському районі, Головного управління ДФС у Черкаській області, Головного управління ДПС у Черкаській області, ДП АТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", ПП "Арсенал послуг", ТОВ "Агросистема Черкаси",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання від 09.12.2019 №02-02/16 та від 10.12.2019 №02-02/17

заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута,

про затвердження звіту про здійснену ліквідаційну процедуру та ліквідаційного балансу банкрута; про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди та про здійснення і відшкодування витрат арбітражного керуючого; про стягнення суми грошової винагороди ліквідатора банкрута з кредиторів пропорційно до розміру заявлених ними вимог

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг",

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокласік 2014",

про банкрутство юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

1.Ухвалами суду: від 04.08.2015 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агрофірма "Насіння"; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Пашковського А.А.; від 03.09.2015 здійснено заміну первісного боржника, ТОВ "Агрофірма "Насіння", на процесуального правонаступника, ТОВ "Агрокласік 2014"; достроково припинено повноваження розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Пашковського А.А., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Пшеничного С.М..

Постановою суду від 10.12.2015 боржника визнано банкрутом.

Арбітражним керуючим Пшеничним С.М., якого призначено ліквідатором банкрута-боржника, господарському суду подано на затвердження звіт та ліквідаційний баланс боржника станом на 01.12.2019.

Крім цього, ліквідатор банкрута заявив клопотання з вимогами:

затвердити звіт про нарахування і виплату грошової винагороди ліквідатора банкрута за період з 01.06.2018 до 01.12.2019 у сумі 50076,00 грн.;

стягнути на користь арбітражного керуючого Пшеничного С.М., грошову винагороду ліквідатора банкрута за період з 01.06.2017 до 01.08.2019 у сумі 365978,00 грн. з кредиторів пропорційно до розміру заявлених ними вимог, а саме: з Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" - 5636,00 грн.; з Головного управління ДФС у Черкаській області - 3074,00 грн.; з Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі - 219,00 грн.; з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросистема Черкаси" - 476,00 грн.; з Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" - 304384,00 грн.; з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області - 329,00 грн.; з Приватного підприємства "Арсенал послуг" - 53798,00 грн.

2.Ухвалою суду від 13.01.2020 клопотання ліквідатора банкрута про затвердження вказаних вище звітів призначені для розгляду по суті у судове засідання на 28.01.2020.

3.Усі кредитори були належним чином повідомлені про призначення судового засідання з розгляду звітів ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, однак Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області, Управління Пенсійного фонду України у Золотоніському районі, Головне управління ДФС у Черкасбкій області, Головне управління ДПС у Черкаській області, ДП АТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", ПП "Арсенал послуг", ТОВ "Агросистема Черкаси" участі своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.

3.1.Ухвала суду про дату, час і місце судового засідання, направлена на адресу:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області повернута поштою з відміткою: "адресат відсутній";

ПП "Арсенал послуг" повернута поштою з відміткою: "вибули".

Так, ухвала суду була направлена за адресами місцезнаходження вказаних осіб, які зареєстровані у встановленому законом порядку, оскільки ці особи не повідомили суду інших адрес. Зокрема, вказані адреси містяться у заявах, які були подані цими особами у справу.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу (…), за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки (…) про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відмітку пошти "адресат відсутній" "вибули" суд оцінює як "відсутність особи за адресою", оскільки така особа була відсутня у момент доставки їй поштового повідомлення особисто листоношею та оскільки така особа не отримала поштове відправлення суду з власної волі.

Отже Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області і ПП "Арсенал послуг" були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак участі повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.

4.Явка ліквідатора банкрута визнавалась обов`язковою. Явка решти учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

5. 20.01.2020 до суду надійшло клопотання від представника кредитора, АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" Махиніч Н.В. від 16.01.2020 з вимогою забезпечити участь цього кредитора у судовому засіданні 28.01.2020 в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом, у задоволенні якого ухвалою суду від 20.01.2020 було відмовлено.

6.У судовому засіданні ліквідатор банкрута заявлені клопотання підтримав.

Представники присутніх у судовому засіданні кредиторів заявлене клопотання в частині затвердження звіту і ліквідаційного балансу підтримали, а в частині пропорційного стягнення з кредиторів коштів та витрат арбітражного керуючого Пшеничного С.М. заперечили.

6.1.Зокрема, представник ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація Україна" у направленому суду письмовому запереченні від 22.01.2020 №130-2-19/267 (вх.суду №1266/20 від 27.01.2020, а.с.242 т.10) та його представник у судовому засіданні пояснили,

що твердження ліквідатора банкрута про те, що на засіданні комітету кредиторів, яке відбулося 29.08.2019 (протокол №12) було погоджено звіти арбітражного керуючого Пшеничного С.М. про хід ліквідаційної процедури, про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат за період з 01.06.2019 до 01.12.2019 у сумі 50076,00 грн. не відповідають фактичним обставинам, оскільки до порядку денного вказаного засідання, серед іншого, були внесені питання розгляду звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури, а також звіту про нарахування грошової винагороди та витрат ліквідатора за період з 01.06.2019 до 01.08.2019 у сумі 16692,00 грн.;

що питання про схвалення вказаних звітів було відкладено;

що у серпні 2019 року витрати ліквідатора банкрута не могли затверджуватися по грудень 2019 року, тобто на майбутній період, оскільки у серпні ліквідатор банкрута їх понести не міг;

що ліквідатор банкрута замовчує той факт, що 09.12.2019 відбулося засідання комітету кредиторів (протокол №13), на якому у затвердженні звіту арбітражного керуючого Пшеничного С.М. про нарахування грошової винагороди та витрат останнього за період з 01.06.2019 до 01.12.2019 у сумі 50076,00 грн. було відмовлено, оскільки за вказаний період ліквідатором не вчинялися активні дії у ході ліквідаційної процедури;

що позиція ліквідатора банкрута про стягнення з ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" 304384,00 грн. є необґрунтованою та невмотивованою, а зазначена сума - надмірно великою з урахуванням непогашення кредиторських вимог кредитора;

що виходячи з положень Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема його ст.30 і 48, відсутні правові підстави для стягнення грошової винагороди ліквідатора ТОВ "Агрокласік 2014" з його кредиторів;

що ліквідатор банкрута замовчує те, що на зборах комітету кредиторів боржника рішення про створення фонду для сплати грошової винагороди ліквідатору не приймалося, що у ході ліквідаційної процедури грошові вимоги кредиторів залишилися непогашеними, що жодна норма Кодексу України з процедур банкрутства не вказує на те, що у разі відсутності чи недостатності коштів від реалізації майна боржника для відшкодування винагороди/витрат ліквідатора, обов`язок з такої сплати покладається на кредиторів;

що ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" є суб`єктом державного сектору економіки;

що вимоги останнього до боржника майже у 30 млн. грн.. є непогашеними, тому клопотання арбітражного керуючого Пшеничного С.М. про стягнення з Товариства 304384,00 грн. грошової винагороди і витрат є безпідставним та необґрунтованим;

6.2.Кредитор Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у запереченні від 17.01.2020 №5074/08-02 (вх.суду №914/20 від 20.01.2020, а.с.234 т.10) та його представник у судовому засіданні пояснили,

що ліквідатор банкрута подав звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат з пропущенням установлених Кодексом України з процедур банкрутства та аналогічних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строків, згідно з якими такий звіт має подаватися за п`ять днів до закінчення відповідної процедури (ухвалою суду від 14.06.2019 у цій справі строк завершення ліквідаційної процедури було продовжено до 10.12.2019, отже ліквідатор повинен був подати вказаний вище звіт не пізніше 05.12.2019, у той час як фактично звіт підготовлено 10.12.2019;

що за період, за який ліквідатор банкрута просить затвердити звіти, а саме з 01.06.2017 до 01.06.2019, такі звіти вже затверджувались ухвалами суду від 23.01.2018 №2, від 17.07.2018 №2, від 17.01.2019, від 14.06.2019 №2 у цій справі;

що у справі про банкрутство ТОВ "Агрокласік 2014" фонд для оплати послуг ліквідатора за рахунок кредиторів не створювався та судом не затверджувався;

що законом не передбачено обов`язку кредиторів відшкодовувати за їх рахунок сплату грошової винагороди ліквідатору у випадку, якщо у банкрута відсутні активи і кредитори не створили відповідний фонд;

що відповідно до ст.73 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" коштів з бюджету Пенсійного фонду на відшкодування витрат та виплату винагороди арбітражному керуючому у справах про банкрутство, у яких Пенсійний фонд є кредитором, не передбачено;

що згідно з нормами Бюджетного кодексу України відшкодування грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого у справі про банкрутство ТОВ "Агрокласік 23014" за рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області буде кваліфікуватись як нецільове використання бюджетних коштів.

7.Скарг на дії ліквідатора банкрута у зв`язку з поданим на затвердження суду звітом та ліквідаційним балансом до дня судового засідання не надійшло.

8. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі - Закон №4212-VI), чинного на час вчинення відповідних дій у процедурах банкрутства.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

9. У ході заслуховування звіту ліквідатора у судовому засіданні установлено наступне.

10. Ухвалами суду від 17.11.2015 (з виправленою згідно з ухвалою суд від 07.12.2015 опискою) затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів боржника на загальну суму 40675506,76 грн.; від 02.03.2017 визнано поточні вимоги Золотоніського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на суму 5585,50 грн. Загальна сума кредиторських вимог становить 40 682 310,26 грн.

11. Кредиторами боржника є:

Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" на суму 626353,72 грн. (1,54 % від загальної суми вимог);

Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі (правонаступником якого згідно з ухвалами суду від 12.01.2017 №1 та від 10.05.2018 є Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області) на суму 20855,97 грн. (0,06 % від загальної суми вимог);

Золотоніська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області (правонаступником якої згідно з ухвалами суду від 22.07.2019 та від 08.11.2019 є Головне управління ДПС у Черкаській області) на суму 341906,33 грн. (0,84 % від зазгальної суми вимог);

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросистема Черкаси" на суму 49758,69 грн. (0,13 % від загальної суми вимог);

Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на суму 33668911,06 грн. (83,17 % від загальної суми вимог);

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області (правонаступником якого згідно з ухвалою суду від 19.10.2017 є Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області) на суму 33249,75 грн. (0,09 % від загальної суми вимог);

Приватне підприємство "Арсенал послуг" (який згідно з ухвалою суду від 16.02.2016 є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" на суму його вимог, визнаних ухвалою суду від 17.11.2015 у цій справі) на суму 5740248,00 грн. (14,17 % від загальної суми вимог)

Заборгованість із заробітної плати становить 199808,74 грн.

Заборгованість перед кредиторами погашена частково.

12. На час розгляду у судовому засіданні звіту майнові активи згідно з ліквідаційним балансом банкрута відсутні.

13. Обставини проведення ліквідаційної процедури викладені у звіті ліквідатора банкрута (а.с.153 т.10).

14. З поданих суду матеріалів вбачається, що ліквідатором банкрута вжито усі необхідні та можливі заходи для виявлення активів боржника і для проведення та завершення ліквідаційної процедури, зокрема:

щодо аналізу фінансово-господарської діяльності боржника:

17.05.2015 складено аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, згідно з яким: підприємство не проводить виробничу діяльність з 2014 року, має стабільну неплатоспроможність; проведеною інвентаризацією виявлено майно балансовою вартістю 1266322,09 грн., яке перебуває у заставі кредитора, ПАТ "Укргазбанк"; виявлених активів недостатньо для задоволення вимог кредиторів та відновлення платоспроможності боржника; виявити ознаки дій з доведення до банкрутства чи фіктивності банкрутства підприємства не є можливим через відсутність бухгалтерської документації боржника (а.с.21 т.4);

щодо розшуку, витребування і прийняття до свого відання активів, установчих і реєстраційних документів банкрута, документів фінансово-господарської діяльності, печаток і штампів:

згідно із актом від 20.08.2015, складеним розпорядником майна ТОВ "Агрофірма "Насіння" (яке у подальшому було перейменовано у ТОВ "Агрокласік 2014"), арбітражним керуючим Пашковським А.А., ТОВ "Агрокласік 2014" за адресою державної реєстрації (Черкаська область, м.Золотоноша, вул.Садовий проїзд,2, кімната 202) вказана юридична особа, а також її керівник чи інші уповноважені особи відсутні, інформаційної вивіски про місцезнаходження цього підприємства немає, у зв`язку з чим зустрітися з керівником останнього або уповноваженими особами не виявилось можливим (а.с.23,24 т.4, а.с.119 т.6);

згідно з актом приймання-передачі інформаційної документації ТОВ "Агрофірма "Насіння"/ТОВ "Агрокласік 2014" від 03.09.2015, складеним між арбітражним керуючим Пашковським А.А. та арбітражним керуючим Пшеничним С.М., останній прийняв документи у кількості 13 одиниць, серед яких листи керівнику божника, запити до органів статистики Пенсійного фонду, податкових органів акти обстеження місцезнаходження боржника тощо (а.с.120 т.6);

ухвалою суду від 03.11.2015 припинено повноваження керівника (директора Єренкова А.О.) та виконавчих органів управління боржника, виконання відповідних обов`язків тимчасово покладено на розпорядника майна, арбітражного керуючого Пшеничного С.М.; зобов`язано Єренкова А.О та органи управління боржника протягом трьох днів з дня винесення ухвали про припинення їх повноважень передати розпоряднику майна бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності;

ліквідатор банкрута направив на адресу Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області повідомлення від 22.04.2016 №12 про ухилення керівника банкрута від передачі бухгалтерської та іншої документації банкрута, печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута (а.с.121 т.6);

22.04.2016 ліквідатор банкрута направив на адресу Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області повідомлення від 22.04.2016 №12 стосовно засновника боржника та його керівника про факту не передання ними ліквідатору документації та майна банкрута (а.с.71 т.7), однак Управлінням захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 12.05.2017 №213вз/39/122/02/75-2017 повідомлено про те, що у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, підстав для внесення вказаної у повідомленні інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає (а.с.77 т.7);

ухвалою суду від 24.03.2016 за клопотанням ліквідатора банкрута оголошено у розшук належні боржнику транспортні засоби, на виконання якої постановами головного державного виконавця Золотоніського МРВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Нечипоренко В.В. від 07.04.2016 у виконавчому провадженні №50761376 оголошено транспорті засоби у розшук (а.с.156 т.6); від 17.05.2016 виконавче провадження №50761376 закінчено на підставі п.7 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України "Про виконавче провадження", припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення (а.с.53 т.6, а.с.89 т.7, а.с.170 т.10). Ліквідатор банкрута направив на адресу Територіального сервісного центру Черкаської області запит від 17.11.2016 запит про хід виконавчого провадження (а.с.123 т.6) та заяву від 18.11.2016 на адресу Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до кримінальної відповідальності колишнього директора та власника боржника у зв`язку з не переданням останнім ліквідатору оголошених у розшук транспортних засобів (а.с.124 т.6, а.с.70 т.7). Згідно з листом Золотоніського МРВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 22.10.2018 №21270 оголошені у розшук у виконавчому провадженні №50761376 транспортні засоби не розшукано (а.с.82 т.10);

ухвалою суду від 24.11.2016 за клопотанням ліквідатора банкрута скасовано арешт, накладений на усе рухоме майно боржника;

оскільки майно, оголошене у розшук, відшукати не вдалося ліквідатор банкрута отримав від ПП "Арсенал послуг" погодження від 20.08.2019 №7 на списання з балансу ТОВ "Агрокласік 2014" транспортних засобів та сільськогосподарської техніки, які знаходяться у заставі ПП "Арсенал послуг", та перебувають у розшуку (а.с.168 т.10);

згідно з актом від 29.11.2019 транспортні засоби ті сільськогосподарську техніку, яка знаходилась у розшуку з 2016 року та не знайдено, списано з балансових рахунків банкрута (а.с.169 т.10);

щодо отримання інформації від органів реєстрації та інших державних органів про майно і майнові права, про обтяження, про операції з активами, про зобов`язання дебіторів перед боржником:

отримано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 06.02.2015, згідно з яким на нерухоме та усе рухоме майно боржника накладено арешт (а.с.5 т.4);

отримано Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 06.02.2015, згідно з яким зареєстровано заставу рухомого майна боржника (а.с.6 т.4);

отримано інформацію від Головного управління статистики у Черкаській області від 04.09.2015 №05.2-13/7823 про те, що надати інформацію про заборгованість підприємства із заробітної плати перед працівниками не є можливим, оскільки ТОВ "Агрокласік 2014" не брало участі у державному статистичному спостереженні за формою №1-ПВ "Звіт з праці" (а.с.131 т.6);

отримано відомості від Відділу статистики у Драбівському районі від 22.10.2015 №21-12/477 про те, що ТОВ "Агрофірма "Насіння" останній раз брало участь у річних державних статистичних спостереженнях за формами звітності за 2013 рік, а ТОВ "Агрокласік 2014" до Відділу статистики у Драбівському районі не звітувало (а.с.30 т.4, а.с.132 т.6):

отримано відповідь від Управління статистики у Золотоніському районі від 20.08.2015 №24-12/237, згідно з якою жодного звіту за формами державних статистичних спостережень від ТОВ "Агрокласік 2014" до Управління не надходило; інформацією щодо ТОВ "Агрофірма "Насіння" Управління не володіє (а.с.29 т.4, а.с.133 т.6);

отримано інформацію від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області від 12.10.2015 №18-11-05246 про те, що Регіональне відділення здійснило приватизацію державної частки у розмірі 7,47% у статутному капіталі ТОВ "Агрофірма "Насіння" (договір купівлі-продажу від 04.07.2013 №1745, покупець фізична особа). Вказаний договір відповідно до ст.7 і 27 Закону України "Про приватизацію державного майна" знаходиться на контролі Регіонального відділення (а.с.27 т.4, а.с.135 т.6);

отримано відповідь від Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 30.01.2015 №3247/2.1-28, згідно з якою на виконанні у Відділі перебуває зведене виконавче провадження №39673447 відносно ТОВ "Агрокласік 2014", об`єднане 05.09.2013 (до складу якого входять 32 виконавчі провадження про стягнення на користь фізичних та юридичних осіб заборгованості на загальну суму 17011863,06 грн.), надано інформацію про вчинені у вказаному виконавчому провадженні дії (а.с.136 т.6);

отримано від Відділу ДВС Драбівського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 14.08.2015 №2611/9-31 інформацію про те, що виконавчі провадження, які перебували на виконанні у відділі про стягнення боргів з ТОВ "Агрофірма "Насіння" передані на виконання до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області; що реалізація майна боржника, ТОВ "Агрофірма "Насіння" не проводилася; що виконавчі провадження, які перебували на виконанні відділу про стягнення боргів з ТОВ "Агрокласік 2014", закінчені та направлені за місцем реєстрації боржника до відділу ДВС Золотоніського міськрайонного управління юстиції; що реалізація майна боржника, ТОВ "Агрокласік 2014" не проводилася (а.с.32 т.4, а.с.137 т.6);

отримано від відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області копії виконавчих документів про стягнення боргів по заробітній платі з боржника, ТОВ "Агрокласік 2014" (лист від 02.11.2015 №3969/2.1-28, а.с.33 т.4, а.с.138 т.6);

отримано інформацію з Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті від 10.11.2015 №1746-05/2/3-15 про те, що відповідно до електронної версії Державного суднового реєстру України та Суднової книги України записи щодо суден, власником або судновласником яких є ТОВ "Агрокласік 2014", відсутні (а.с.139 т.6);

отримано відомості від КП "ЧООБТІ" від 08.10.2015 №27/7 про те, що за ТОВ "Агрофірма "Насіння" зареєстровано комплекс по вул. Шевченка, 67 у смт.Драбів Драбівського району Черкаської області, а також комплекс п овул.Садова,62 у смт.Драбів Драбівського району Черкаської області (а.с.34,35 т.4, а.с.140-142 т.6);

отримано інформацію Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку (запити від 29.01.2016 та від 09.02.2016), згідно з якою за боржником земельні ділянки не зареєстровані (а.с.143 т.6);

отримано відповідь Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області від 26.08.2015 №13/14-4462, згідно з якою за ТОВ "Агрофірма "Насіння" зареєстровано 6 одиниць транспортних засобів (а.с.26 т.4, а.с.144 т.6);

отримано інформацію від Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області від 27.08.2015 №1349 про те, що за ТОВ "Насіння" зареєстровано 29 одиниць сільськогосподарської техніки та що ТОВ "Агрофірма "Насіння" було атестоване на право виробництва і реалізацію насіння та садивного матеріалу на 2013 рік (а.с.31 т.4, а.с.145 т.6);

отримано інформацію від Управління агропромислового розвитку Драбівської районної державної адміністрації від 20.08.2015 №83 про те, що ТОВ "Агрофірма "Насіння" (ТОВ "Агрокласік 2014") не звітувалося по показниках здійснення сільськогосподарської діяльності (а.с.37 т.4, а.с.146 т.6);

отримано відомості від Державного підприємства "Держреєстри України" від 23.02.2016 №54 про те, що ТОВ "Агрофірма "Насіння" (ТОВ "Агрокласік 2014") не зберігає зерно на зернових складах, підключених до основного реєстру складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання (а.с.147 т.6);

отримано відповідь від Черкаської митниці ДФС від 26.08.2016 №941/10/23-70-43 про те, що ТОВ "Агрофірма "Насіння" перебувало на обліку у митних органах як суб`єкт зовнішньоекономічної діяльності з 26.04.2012 до 01.12.2012, що протягом 2013-2016 років зовнішньоекономічні операції з товарами не здійснювало, що строк зберігання документів митного оформлення складає 3 роки, що у травні-червні 2012 року у зоні діяльності Черкаської митниці ДФС було здійснено митне оформлення імпорту жниварок, комбайнів зернозбиральних та запчастин до них (а.с.148 т.6);

отримано відповідь від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 04.11.2015 №09/01/24405/НК про те, що за наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими в установленому порядку депозитарними установами, станом на 30.06.2015 ТОВ "Агрокласік 2014" серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу) відсутнє (а.с.28 т.4, а.с.134 т.6);

щодо виявлення та участі кредиторів у вирішенні віднесених до їх компетенції питань:

згідно з протоколом загальних зборів кредиторів ТОВ "Агрокласік 2014" від 25.11.2015 №1 (а.с.10 т.4) обрано комітет кредиторів у кількості трьох осіб: Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" та Золотоніської об`єднаної державної податкової інспекції (правонаступником якої згідно з ухвалами суду від 22.07.2019 та від 08.11.2019 є Головне управління ДПС у Черкаській області);

рішенням комітету кредиторів (протокол від 25.11.2015 №1, а.с.11 т.4) головою комітету кредиторів обрано Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України";

щодо інвентаризації і оцінки майна із залученням суб`єкта оціночної діяльності у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні":

згідно з інвентаризаційним описом №1 основних засобів ТОВ "Агрокласік 2014", станом на 11.12.2015 у боржника наявні 43 одиниці майна загальною вартістю 1266322,09 грн. (а.с.149 т.6). Останній затверджено рішенням комітету кредиторів (протокол від 25.11.2015 №1, а.с.39 т.8);

згідно з інвентаризаційним описом №2 основних засобів ТОВ "Агрокласік 2014", вилучених відділу ДВС та переданих ліквідатору, станом на 27.01.2016 наявні 19 одиниць майна загальною вартістю 669700,00 грн. (а.с.150 т.6);

згідно з інвентаризаційним описом №3 основних засобів ТОВ "Агрокласік 2014", виявлених за результатами перевірки майна, станом на 27.01.2016 наявні 5 одиниць майна загальною вартістю 19246,47 грн. (а.с.151 т.6); згідно з актами прибуткування лишків ТМЦ від 27.01.2016 №ОИ-000001 та від 10.05.2016 №ОИ-0000002 до бухгалтерського обліку ТОВ "Агрокласік 2014" внесено зерносушарку МС-670, в т.ч. охолоджувач ОБВ-40 і резервуари для зберігання СУГ (2 шт.), а також кузов автомобіля "CHEVROLET NIVA 21230 GLS" (а.с.152 т.6);

отримано висновки суб`єкта оціночної діяльності ПП "Оцінка-експо": від 02.06.2016 про вартість гуми у кількості 8 одиниць, яка обліковується на балансі ТОВ "Агрофірма "Насіння" (загальний технічний стан незадовільний, не придатний до подальшого використання, а.с.162 т.6, а.с.93 т.7, а.с.11 т.11). Згідно з актом списання від 08.06.2016 №СпТ-000001 вказане майно було списано з балансу боржника (а.с.92 т.7, а.с.10 т.11); від 21.07.2016 про вартість легкового автомобілю "CHEVROLET NIVA, універсал-В, 2007 року випуску, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 (вартість становить 1085,00 грн. без ПДВ, а.с.163 т.6); від 25.05.2016 про вартість комплексу загальною площею 7138,10 кв.м. за адресою: Черкаська область, смт.Драбів, вул.Шевченка, 67 (вартість становить 761992,00 грн. без ПДВ, 914391,00 грн. з ПДВ, а.с.164 т.6); від 25.05.2016 про вартість комплексу загальною площею 4027,70 кв.м. за адресою: Черкаська область , смт . Драбів , вул . Садова , 62 (вартість становить 276663,00 грн. без ПДВ, 331995,00 грн. з ПДВ, а.с.166 т.6);

згідно з актом від 29.11.2019 списано автотранспортну техніку, зареєстровану за боржником та відсутню у наявності та відсутністю результатів її розшуку (а.с.9 т.11);

щодо дослідження руху, наявності коштів на рахунках боржника, закриття останніх: отримано відомості про відкриті у банківських установах рахунки боржника (а.с.2 т.11); отримано довідку ПАТ "Сбербанк" від 12.12.2016 3562/5/60-1 про закриття рахунків боржника (а.с.5 т.11); отримано довідку АТ "Ощадбанк" від 08.12.2016 №608 про те, що у боржника відсутні рахунки у банку (а.с.6 т.11); отримано довідку ПАТ "Айбокс банк" від 11.01.2017 №026/032-б/б-032 про закриття належних боржнику рахунків (а.с.7 т.11); отримано довідку ПАТ АКБ "Київ" від 06.05.2016 №08.4/368 про те, що у зв`язку з відкриттям процедури ліквідації банку, відсутністю коштів на відкритих у банку рахунках ТОВ "Агрофірма "Насіння", останні були закриті 01.07.2015 (а.с.155 т.6, а.с.8 т.11); отримано довідку ПАТ КБ "ПриватБанк" від 09.01.2020 №200109SU19020200 про закриття рахунку ТОВ "Агрофірма "Насіння" (а.с.21 т.11).

щодо стягнення та списання дебіторської заборгованості:

у ході проведення ліквідаційної процедури документів, які б підтверджували наявність дебіторської заборгованості можливих дебіторів ТОВ "Агрокласік 2014" не виявлено (а.с.77 т.10);

ліквідатором банкрута були направлені листи-вимоги на адресу ПП "Тельвіна", ПП "Пром Лайм", ПП "Некс Трейд", ПП "Восток-СВ", ТОВ "Генера Союз", ТОВ "Велаут Інвест", ТОВ "МКК Глобал Консалт", ПП "ДІ.ЕФ.Бі.Лімітед", ТОВ "Метіс Капітал", ТОВ "Торговий Дім Альфа-Груп", ТОВ "Міл-Агро" про сплату боргу за укладеними з боржником договорами (а.с.78-84 т.7), однак вказані листи адресатами отримані не були та повернуті поштою за закінченням встановленого строку зберігання або у зв`язку з відсутністю цих осіб за вказаними адресами (а.с.85-88 т.7). За інформацією ліквідатора, ним була встановлено відсутність діяльності вказаних юридичних осіб (а.с.36 т.8);

згідно з актом від 06.06.2019 дебіторську заборгованість ТОВ "Пром Лайм" у сумі 1707786,00 грн. списано як безнадійну внаслідок фіктивності та відсутності майна та на підставі рішення комітету кредиторів (протокол від 05.06.2019 №11, а.с.171,172 т.10);

згідно з актом від 29.08.2019 дебіторську заборгованість ТОВ "Тельвіна" у сумі 556950,00 грн. списано як безнадійну у зв`язку з тим, що виконавче провадження №58024932 з примусового виконання відповідного судового рішення Дніпровським РВДВС ГТУЮ м.Києва завершено без виконання через відсутність у боржника активів (а.с.176,177 т.10);

щодо визначення організатора аукціону:

у газеті "Нова Доба" від 29.12.2015 №104-105 розміщено оголошено конкурс для визначення організатора аукціону з продажу майна боржника (а.с.13 т.6). Згідно з рішенням замовника аукціону від 01.02.2016 переможцем конкурсу визначено КООП "Юрспецслужба", з яким 25.02.2016 був укладений договір №25-02/16 на проведення аукціону (а.с.17, 158 т.6). На засіданні 03.03.2016 (протокол №2) комітет кредиторів погодив КООП "Юрспецслужба" для визначення організатором аукціону (а.с.10-14 т.13). Ухвалою суду від 24.03.2016 Кооператив "Юрспецслужба" визнано учасником провадження у справі про банкрутство боржника.

щодо продажу майна в установленому порядку на аукціоні, погодження з комітетом кредиторів складу майна при продажу його частинами, щодо отримання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, від кредитора, вимоги якого воно забезпечує:

ліквідатором банкрута реалізовано усі виявлені майнові активи банкрута (а.с.50,51 т.7), отримані від їх продажу грошові кошти спрямовані на часткове погашення вимог кредиторів боржника та заборгованості із заробітної плати (платіжні доручення, відомості на виплату грошей, видаткові касові ордери а.с.210-220 т.6, а.с.65-68 т.7);

комітет кредиторів на засіданні 28.07.2016 (протокол №4) погодив експертну оцінку майна боржника у сумі 2141021,60 грн. та встановив початкову вартість майна боржника на аукціоні, окремими лотами, відповідно до інвентаризаційного опису, загальною вартістю 2141021,60 грн. (а.с.167 т.6, а.с.52 т.7);

забезпечений кредитор ПП "Арсенал послуг": листами від 27.07.2016 погодив початкову вартість заставного майна боржника, окремими лотами, загальною вартістю 1434740,75 грн. (а.с.60 т.7); без дати і номеру погодив реалізацію заставного майна боржника, ТОВ "Агрокласік 2014" у вигляді ЦМК за зниженою ціною щодо початкової вартості попереднього аукціону на суму 32541380,00 грн. (а.с.61 т.7); без дати і номеру погодив реалізацію заставного майна боржника у вигляді ЦМК на суму 40676724,76 грн. та подальше проведення експертної оцінки заставного майна боржника для його реалізації, за рахунок коштів, отриманих від продажу заставного майна (а.с.62 т.7);

згідно з протоколом від 15.09.2016 №008 про проведення аукціону було реалізовано комплекс нежитлових приміщень загальною площею 7138,1 кв.м. за адресою: Черкаська область, смт.Драбів, вул. Шевченка, 67 за ціною 886789,60 грн. (переможець аукціону ТОВ "АФ "Насіння-2014", а.с.168 т.6);

згідно з протоколом від 15.09.2016 №009 про проведення аукціону реалізовано трактор колісний Беларус-1025, 2010 року випуску, номер двигуна НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 за ціною 191000,00 грн. (переможець аукціону ОСОБА_1 , а.с.170 т.6);

згідно з протоколом від 15.09.2016 №010 про проведення аукціону реалізовано вантажний автомобіль FAW CA 3252, 2008 року випуску, самоскид-С, колір жовтий, об`єм двигуна 7700, д.н.з. НОМЕР_6 за ціною 293703,20 грн. (переможець аукціону ОСОБА_1 , а.с.172 т.6);

згідно з протоколом від 15.09.2016 №011 про проведення аукціону реалізовано автомобіль Нива-21230, позашляховик, зелений колір за ціною 1139,25 грн. (переможець аукціону ОСОБА_1 , а.с.173 т.6);

згідно з протоколом від 15.09.2016 №012 про проведення аукціону реалізовано виробниче обладнання боржника за ціною 104050,20 грн. (переможець аукціону ОСОБА_2 , а.с.174 т.6);

згідно з протоколом від 15.09.2016 №013 про проведення аукціону реалізовано бункер розкидач міндобрив, 1988 року випуску за ціною 15464,22 грн. (переможець аукціону ТОВ "АФ "Насіння-2014", а.с.175 т.6);

згідно з протоколом від 03.10.2016 №014 про проведення аукціону реалізовано плуг навісний ПЛНЗ-35, 1997 року випуску, кількість корпусів 3 за ціною 3807,60 грн. (переможець аукціону ОСОБА_3 , а.с.176 т.6);

згідно з протоколом від 03.10.2016 №015 про проведення аукціону реалізовано плуг навісний ПЛНЗ-35, 1998 року випуску, кількість корпусів - 3 за ціною 4077,60 грн. (переможець аукціону ОСОБА_4 , а.с.177 т.6);

згідно з протоколом від 03.10.2016 №017 про проведення аукціону реалізовано автонавантажувач, Львів, 5т, 1990 року випуску за ціною 16231,20 грн. (переможець аукціону ОСОБА_5 , а.с.178 т.6);

згідно з протоколом від 24.10.2016 №019 про проведення аукціону реалізовано плуг навісний 5-корпус, 1998 року випуску за ціною 6600,50 грн. (переможець аукціону ОСОБА_6 , а.с.179 т.6);

згідно з протоколом від 29.11.2016 №020 про проведення аукціону реалізовано зерносушильний комплекс (сушарка МС-670, охолоджувач ОБВ 40) та резервуар для зберігання СУГ (№8,№9) ТОВ "Агрокласік 2014" за ціною 225138,02 грн. (переможець аукціону ОСОБА_7 , а.с.180 т.6, а.с.54 т.7);

згідно з протоколом від 29.11.2016 №021 про проведення аукціону реалізовано комплекс нежитлових приміщень загальною площею 4027,7 кв.м. за адресою: Черкаська область, смт.Драбів, вул.Садова,62 за ціною 281097,14 грн. (переможець аукціону ПП "Това", а.с.181 т.6, а.с.55 т.7);

згідно з протоколом від 29.11.2016 №022 про проведення аукціону реалізовано причіп вантажний (тракторний) 2ПТС4, 1987 року випуску за ціною 12267,86 грн. (переможець аукціону ОСОБА_8 , а.с.182 т.6);

з вказаними вище переможцями аукціонів укладено договори купівлі-продажу та складено акти приймання-передачі придбаного на аукціоні майна (а.с.184-205 т.6, а.с.56-59 т.7);

24.01.2019 ліквідатор банкрута звернувся до організатора аукціону, КООП "Юрспецслужба", з листом №02-02/1 про публікацію оголошення про продаж майна ТОВ "Агрокласік 2014" у вигляді дебіторської заборгованості ТОВ "Тельвіна" у сумі 556950,00 грн. та ТОВ "Пром Лайм" у сумі 1707786,00 грн. на аукціоні (а.с.168 т.9);

30.01.2019 на сайті ВГСУ та Мін`юсту розміщено оголошення про проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Агрокласік 2014" (дебіторської заборгованості), призначеного на 04.03.2019; 15.02.2019 на сайті ВГСУ розміщено повідомлення про те, що аукціон визнано таким, що не відбувся у зв`язку з відсутністю учасників на участь в аукціоні (а.с.171 т.9);

15.02.2019 на сайті ВГСУ розміщено оголошення про проведення аукціону з продажу майна (дебіторської заборгованості) ТОВ "Агрокласік 2014", який призначено на 22.03.2019; згідно з розміщеним 11.03.2019 на сайтах ВГСУ та Мін`юсту повідомленням аукціон визнано таким, що не відбувся, у зв`язку з відсутністю учасників на участь в аукціоні (а.с.170 т.9);

11.03.2019 на сайтах ВГСУ та Мін`юсту розміщено оголошення про проведення аукціону з продажу майна (дебіторської заборгованості) ТОВ "Агрокласік 2014", призначеного на 10.04.2019; згідно з розміщеним на сайтах ВГСУ та Мін`юсту повідомленням аукціон визнано таким, що не відбувся у зв`язку з відсутністю учасників на участь в аукціоні (а.с.169 т.9);

дебіторську заборгованість боржника реалізувати не вдалося через відсутність заяв на участь в аукціоні (а.с.161 т.10);

у справі розглянуто заяви про визнання недійсним правочинів та спростування майнових дій боржника:

ухвалою суду від 25.09.2018 (із виправленою згідно з ухвалою суду від 06.11.2018 опискою) задоволено заяву ліквідатора банкрута від 29.08.2018 №76 (вх.суду №25668/18 від 30.08.2018, а.с.1 т.10): спростовано майнові дії ТОВ "Агрофірма Насіння" (правонаступником якого є ТОВ "Агрокласік 2014" з перерахування коштів на користь ТОВ "Пром Лайм" згідно з платіжними дорученнями від 11.09.2014 №7 на суму 560710 грн., від 15.09.2014 №8 на суму 565880 грн., від 17.09.2014 №9 на суму 577672 грн. - загальна сума 1704262 грн.; стягнуто з ТОВ "Пром Лайм" на користь ТОВ "Агрокласік 2014" 1704262 грн. перерахованих коштів та 3524 грн. судових витрат - разом 1707786 грн., про що 06.11.2018 видано відповідний наказ суду. 28.02.2019 ліквідатор банкрута звернувся до керівника (засновника) ТОВ "Пром Лайм" із заявою №02-02/07, у якому повідомив банківські реквізити рахунку, на який необхідно перерахувати вказані вище кошти (а.с.155 т.9), однак відправлення було повернуто поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою (а.с.156 т.9). За інформацією ліквідатора банкрута, ним встановлено відсутність ТОВ "Пром Лайм", що підтверджується справою Печерського районного суду м.Києва №757/26036/15-к та №757/32899/15-к (а.с.166 т.9). Листом від 28.02.2019 №02-02/08 ліквідатор банкрута звернувся до голови комітету кредиторів, ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України", для вирішення питання сплати авансового внеску для пред`явлення до виконання до Дніпровського РВДВС м.Києва вказаного наказу суду від 06.11.2018 (а.с.157 т.9), на який отримав відповідь від 20.03.2019 №130-2-19/1764, у якій ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" зазначило, що вказане питання потребує вирішення на засіданні комітету кредиторів боржника, сплату ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" авансового внеску вважає недоцільним (а.с.178 т.9);

Ухвалою суду від 16.08.2018 задоволено заяву ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" від 14.06.2018 №130-2-21/3636 (вх.суду №17415/18 від 19.06.2018, а.с.1 т.9): спростовано майнові дії ТОВ "Агрокласік 2014", які полягають у перерахуванні ТОВ "Тельвіна" грошових коштів у розмірі 556950 грн. згідно з платіжним дорученням від 09.09.2014 №6; стягнуто з ТОВ "Тельвіна" на користь ТОВ "Агрокласік 2014" грошові кошти у вказаній сумі, про що 21.08.2018 видано відповідний наказ суду);

щодо звільнення працівників підприємства, виплати вихідної допомоги:

згідно із звітом ліквідатора банкрута боржник не здійснює виробничу діяльність з 2014 року, наймані працівники відсутні (а.с.153 т.10);

щодо вжиття заходів для забезпечення збереження майна боржника:

27.01.2016 між ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим Пшеничним С.М., та ПП "Джим Компані" укладено договір відповідального зберігання майна згідно з актом приймання-передачі цього майна, який є невід`ємною частиною договору (а.с.12 т.11);

згідно з постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Яжук С.С. здійснено заміну зберігача майна описаного та арештованого боржника (за наведеним у постанові переліком, а.с.14 т.11);

04.11.2015 між ТОВ "Агрокласік 2014" та ТОВ "АФ "Насіння 2014" укладено договір №1 оренди комплексу приміщень за адресою: Черкаська область, смт.Драбів, вул.Шевченка, 67 загальною площею 7138,1 кв.м. (а.с.15 т.11 згідно із звітом ліквідатора, за вказаним договором боржник отримав 104000,00 грн. орендної плати, а.с.162 т.10);

щодо передачі документів у архівні установи:

згідно з актом від 25.03.2015 №1 до Трудового архіву Драбівського району передано документи ТОВ "Агрофірма "Насіння" за 1971-2014 роки (а.с.17 т.11).

15. За рахунок майна банкрута (на суму 1988376,34 грн.), частково погашено: вимоги забезпеченого кредитора (на суму 1616769,61 грн.), витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді (на суму 159617,99 грн.), вимоги кредиторів першої черги (витрати на оплату судового збору (на суму 12180,00 грн.) та вимоги із заробітної плати (на суму 199808,74 грн.), заборгованість перед кредиторами наступних черг не погашена.

16. Звіт про нарахування і виплату грошової винагороди ліквідатора банкрута на суму 50076,00 грн. за період з 01.06.2018 по 01.12.2019 рішенням комітету кредиторів не затверджений.

Рішенням комітету кредиторів від 09.12.2019 (протокол №13, а.с.150 т.10) у погодженні (схваленні) звіту відмовлено з тих підстав, що за вказаний у звіті період активні дії у ході ліквідаційної процедури не вчинялися, що його затвердження може покласти необґрунтований тягар на усіх кредиторів у справі.

У судовому засіданні кредиторами не вказано обставин і не надано доказів про те, що правові підстави для нарахування грошової винагороди ліквідатора банкрута відсутні. Тому суд вважає, що рішення комітету кредиторів (протокол від 09.12.2019 №13) про відмову у затвердженні звіту про нарахування і виплату грошової винагороди ліквідатора банкрута за період з 01.06.2018 до 01.12.2019 у сумі 50076,00 грн. є безпідставним. Враховуючи, що розрахунок грошової винагороди судом перевірений та є вірним, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

17. Крім того, ухвалами суду у цій справі затверджено:

від 12.01.2017 №2 схвалений комітетом кредиторів (протокол №5 від 02.12.2016) звіт ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Пшеничного С.М., про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, за період з 10.12.2015 по 01.12.2016 на суму 116605,97 грн.;

від 03.08.2017 №2 схвалений комітетом кредиторів (протокол №6 від 31.05.2017) звіт ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Пшеничного С.М., про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, за період з 01.12.2016 по 01.05.2017 на суму 60488,80 грн.;

від 23.01.2018 №2 погоджений комітетом кредиторів (протокол від 05.12.2017 №7) звіт про нарахування грошової винагороди та здійснення витрат арбітражного керуючого Пшеничного С.М. за період з 10.12.2015 по 01.12.2017 у сумі 90014,61 грн.;

від 17.07.2018 №2 схвалений комітетом кредиторів (протокол від 31.05.2018 №9) звіт про нарахування грошової винагороди та витрати ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Пшеничного С.М., за період з 01.12.2017 по 01.06.2018 на суму 87260,00 грн.;

від 17.01.2019 схвалений комітетом кредиторів (протокол від 06.12.2018 №10) звіт про нарахування грошової винагороди та витрати ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Пшеничного С.М., з 01.06.2018 до 01.12.2018 на суму 89352 грн.;

від 14.06.2019 №2 схвалений комітетом кредиторів (протокол від 05.06.2019 №11) звіт про нарахування грошової винагороди та витрати ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Пшеничного С.М., за період з 01.12.2018 до 01.06.2019 на суму 49276 грн.

18. Таким чином, всього підлягає відшкодуванню ліквідатору банкрута сума 543073,48 грн. грошової винагороди та витрат (в тому числі 50076 грн., які затверджуються цією ухвалою). У ході ліквідаційної процедури, за даними звіту ліквідатора банкрута, було погашено витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, на суму 159617,99 грн. (а.с.162 т.10). Отже залишок суми, яка підлягає відшкодуванню ліквідатору банкрута складає 383455,39 грн.

19. Вимога ліквідатора банкрута про покладення обов`язку по оплаті грошової винагороди та витрат на кредиторів та стягнення з них цих сум пропорційно розміру їх кредиторських вимог підлягає задоволенню з наступних підстав.

20. Відповідно до положень ст.115 Закону №4212-VI, чинного на час вчинення відповідних дій у процедурах банкрутства:

арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду;

грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород;

основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень;

право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора;

витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов`язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг;

сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника;

кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду;

звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів;

звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Отже Закон №4212-VI визначав три джерела сплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого: 1) за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника; 2) за рахунок коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника; 3) за рахунок коштів кредиторів, які можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Відповідно до положень ст.30 Кодексу:

арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду;

грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород;

розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень;

право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень;

витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг;

сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі;

кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду;

звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором;

звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

21. Отже, Кодекс не містить істотних відмінностей порівняно із Законом №4212-VI у регулюванні питання оплати послуг ліквідатора банкрута та відшкодування його витрат - оплата послуг ліквідатора за період виконання ним своїх повноважень здійснюється за рахунок коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу його майна (майнових прав), або із фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, якщо такий створено комітетом кредиторів боржника.

Тому суд вважає, що керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог, відповідно до статті 26 Закону №4212-VI та ч.4 ст.48 Кодексу, господарський суд вправі застосувати такий принцип до розподілу між кредиторами витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури (в тому числі на виплату грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора), за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності, від реалізації його майна та рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди ліквідатору чи відшкодування його витрат (правові позиції Верховного Суду у постанові від 01.08.2018 у справі №912/1783/16 та постановах Вищого господарського суду України від 27.10.2015 у справі №911/1056/13, від 08.11.2016 №915/1961/14).

Отже, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

22. При цьому суд наголошує на тому, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство. Тобто, не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

23. Враховуючи пропорції вимог кредиторів (пункт 11 цієї ухвали) суд вважає, що на користь ліквідатора банкрута із заявленої ним до стягнення суми 362280 грн., пропорційно до вимог кредиторів, підлягають стягненню:

з Головного управління ДПС у Черкаській області - 3074,00 грн.

з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області - 219,00 грн.

з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросистема Черкаси" - 476,00 грн.

з Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" - 304384,00 грн.

з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області - 329,00 грн.

з Приватного підприємства "Арсенал послуг" - 53798,00 грн.

Керуючись ст. 46, п.6 ч.1 і ч.4 ст.83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.65, ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства суд, -

УХВАЛИВ:

1.Затвердити звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Пшеничного С.М., на суму 50076,00 грн. за період з 01.06.2019 по 01.12.2019.

2.Затвердити звіт ліквідатора банкрута про проведення ліквідаційної процедури банкрута та доданий до нього ліквідаційний баланс станом на 01.12.2019.

3.Ліквідувати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокласік 2014" (19700, Черкаська область, м.Золотоноша, вул.Садовий проїзд, буд. 2, кімната 202, ідентифікаційний код 04540383) як юридичну особу-банкрута.

4.Зобов`язати ліквідатора здати для знищення печатку банкрута та надати суду докази виконання цього пункту.

5.Провадження у справі закрити.

6.На виконання вимог ч.4 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства зазначити, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами

7.Стягнути з Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (01601, м.Київ, вул.Мечникова,16а, ідентифікаційний код 30401456) на користь арбітражного керуючого Пшеничного Сергія Миколайовича ( АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ) 5636,00 грн. (п`ять тисяч шістсот тридцять шість гривень) грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого.

Наказ видати.

8.Стягнути з Головного управління ДПС у Черкаській області (вул.Хрещатик,235, м.Черкаси, 18002, ідентифікаційний код 43142920) на користь арбітражного керуючого Пшеничного Сергія Миколайовича ( АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ) 3074,00 грн. (три тисячі сімдесят чотири гривні) грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого.

Наказ видати.

9.Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, ідентифікаційний код 21366538) на користь арбітражного керуючого Пшеничного Сергія Миколайовича ( АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ) 219,00 грн. (двісті дев`ятнадцять гривень) грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого.

Наказ видати.

10.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросистема Черкаси" (18016, м.Черкаси, вул.Волкова,71, ідентифікаційний код 37930016) на користь арбітражного керуючого Пшеничного Сергія Миколайовича ( АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ) 476,00 грн. (чотириста сімдесят шість гривень) грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого.

Наказ видати.

11.Стягнути з Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (01033, м.Київ, вул.Саксаганського,1, ідентифікаційний код 37243279) на користь арбітражного керуючого Пшеничного Сергія Миколайовича ( АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ) 304384,00 грн. (триста чотири тисячі триста вісімдесят чотири гривні) грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого.

Наказ видати.

12.Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області (18008, м.Черкаси, вул.Вернигори,4, ідентифікаційний код 25875107) на користь арбітражного керуючого Пшеничного Сергія Миколайовича ( АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ) 329,00 грн. (триста двадцять дев`ять гривень) грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого.

Наказ видати.

13.Стягнути з Приватного підприємства "Арсенал послуг" (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик,263, кв.1, ідентифікаційний код 40070424) на користь арбітражного керуючого Пшеничного Сергія Миколайовича ( АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ) 53798,00 грн. (п`ятдесят три тисячі сімсот дев`яносто вісім гривень) грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого.

Наказ видати.

Ухвала суду набрала законної сили 12.02.2020. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 12.02.2020.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом ліквідатору банкрута, кредиторам (7), Золотоніському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, державному реєстратору (Золотоніській міській раді - для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи) та для відома Головному територіальному управлінню юстиції у Черкаській області, Головному управлінню статистики у Черкаській області.

С у д д я Ю.А. Хабазня

Я-13