ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" лютого 2020 р. Справа № 911/2834/19

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-енергопром" до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про визнання недійсним договору у справі №911/2834/19

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-енергопром"

2. ОСОБА_1

простягнення 26246,94 гривень

встановив:

У спрощеному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/2834/19 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-енергопром" та ОСОБА_1 про стягнення 26 246,94 гривень, зокрема: 1 000,00 грн заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 3 991,85 грн заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії та 4 588,45 грн пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами порушення відповідачем 1 грошового обов`язку щодо повернення кредиту, отриманого за кредитним договором б/н від 02.05.2018, та надалі невиконання відповідачем 2, як поручителем, взятих на себе обов`язків згідно договору поруки №POR193 від 02.05.2018 щодо забезпечення виконання відповідачем 1 основного зобов`язання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.01.2020, зокрема, прийнято позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а також постановлено, що протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідачі вправі надати суду у письмовій формі відзив на позов та додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій відзиву і вказаних доказів іншій стороні.

11.02.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-енергопром" надійшли:

- відзив на позов;

- зустрічна позовна заява до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору б/н від 02.05.2018, укладеним між ТОВ "Еко-енергопром" та АТ КБ "Приватбанк".

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказаний вище правочин укладений з порушенням законодавчих приписів, зокрема за відсутності у директора повноважень на підписання кредитного договору, оскільки згоди загальні збори засновників товариства на укладення договору та отримання кредиту не надавали, тоді як банк під час укладення договору був обізнаний зі встановленими статутом обмеженнями директора на укладення правочинів.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Приписами ст. 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до пп. 5, 6, 7, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Однак, всупереч наведеним вимогам закону, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-енергопром" не містить відомостей про вжиття/невжиття заходів досудового врегулювання спору, забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; зазначення щодо наявності у третьої особи або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

У відповідності до приписів ст. ст. 74, 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Однак, з доданої ТОВ "Еко-енергопром" до позовних матеріалів копії описів вкладення у лист (копії восьми описів на одному аркуші) не вбачається за можливе встановити точний та повний зміст такого документа, оскільки його текст нечитабельний - більша частина тексту розмита та затемнена, розмір шрифту мілкий.

З огляду вищевказаного позовна заява ТОВ "Еко-енергопром" не відповідає приписам п. 5 ч. 3 ст. 162 та ст. ст. 74, 91, 164 ГПК України стосовно необхідності надання належним чином засвідчених доказів на підтвердження викладених у позові обставин.

Згідно приписів ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Втім, з-поміж вказаних у наданому позивачем описі вкладення у лист документів, відомостей про надіслання на адресу відповідача копії доданої до позовної заяви квитанції №4771179 від 10.02.2020 відповідний опис вкладення не містить, що не відповідає положенням ст. ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, які не передбачають можливості вибіркового надіслання іншим учасникам справи копій доданих до позову документів.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні відповідача до суду із зустрічною позовної заявою, суд дійшов висновку про залишення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-енергопром" без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків - десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Крім того, як слідує зі змісту відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-енергопром", останнє просить суд, для з`ясування викладених у відзиві обставин, витребувати від Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк": пояснення щодо поданих директором документів для отримання кредиту, а також пояснення стосовно того, чому банк видав кредит без згоди засновників товариства, належних доказів укладення кредитного договору в простій письмовій чи електронній формі.

Приписами ст. ст. 42, 161, 166 ГПК України унормовано, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Учасники справи зобов`язані, зокрема, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

При розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

З системного аналізу вищевказаних процесуальних приписів слідує, що надання пояснень стосовно суті спору, загалом, є правом учасника справи, яке він може реалізувати, зокрема, шляхом подання відповідних заяв, тоді як обов`язок надавати пояснення в учасника справи виникає у разі коли питання, на які слід надати пояснення, ставляться судом та/або учасниками справи в судовому засіданні.

З огляду наведеного, суд дійшов висновку про безпідставність викладеного у відзиві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-енергопром" про витребування від Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" пояснень, відтак відмову у задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст. ст. 49, 162, 164, 174, 180, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-енергопром" без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

- письмових пояснень із зазначенням:

1) відомостей про вжиття/невжиття заходів досудового врегулювання спору, забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

2) наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- належним чином засвідчених та читабельних копій описів вкладення у лист (копії восьми описів на одному аркуші);

- документів, які підтверджують відправлення Акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" копії доданої до позовної заяви квитанції №4771179 від 10.02.2020.

3. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-енергопром" про витребування від Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" пояснень відмовити.

Ухвала складена та підписана 17.02.2020, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема