ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2020 року м. ОдесаСправа № 916/1095/18

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Головея В.М.

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Проектно-кошторисний інститут ПІВДЕНМЕДБІОСИНТЕЗ, м. Одеса

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.11.2019 року про повернення зустрічної позовної заяви, м. Одеса, суддя Малярчук І.А.

у справі № 916/1095/18

за позовом Національного Банку України, м. Київ

до відповідача Публічного акціонерного товариства Проектно-кошторисний інститут ПІВДЕНМЕДБІОСИНТЕЗ, м. Одеса

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 117 834 000 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства Проектно-кошторисний інститут ПІВДЕНМЕДБІОСИНТЕЗ, м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.11.2019 року про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 916/1095/18.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства Проектно-кошторисний інститут ПІВДЕНМЕДБІОСИНТЕЗ, м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.11.2019 року про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 916/1095/18 залишено без руху з мотивів відсутності доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

17.02.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства Проектно-кошторисний інститут ПІВДЕНМЕДБІОСИНТЕЗ, м.Одеса надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, разом з якою скаржник надав суду докази сплати судового збору за апеляційний перегляд ухвали ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.11.2019 року про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 916/1095/18 у належному розмірі.

Дослідивши апеляційну скаргу та заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Акціонерного товариства Проектно-кошторисний інститут ПІВДЕНМЕДБІОСИНТЕЗ, м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.11.2019 року про повернення зустрічної позовної заяви у справі №916/1095/18 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

В апеляційній сказі Акціонерне товариство Проектно-кошторисний інститут ПІВДЕНМЕДБІОСИНТЕЗ, м. Одеса просило суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 22.11.2019 року про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 916/1095/18, у зв`язку з ознайомленням з повним текстом оскаржуваної ухвали 03.12.2019 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 22.11.2019 року про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 916/1095/18, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними: повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції скаржник поштою не отримав, що підтверджується наявним у матеріалах справи поштовим повідомленням (а.с. 147, т. 7), з повним текстом оскаржуваної ухвали скаржник ознайомився 03.12.2019 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень, при цьому апеляційну скаргу скаржником було подано безпосередньо до суду 09.12.2019 року, що вбачається зі штемпелю суду першої інстанції, тобто протягом десяти днів з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення. З урахуванням викладеного, судова колегія вважає причини пропуску строку апеляційного оскарження, викладені скаржником поважними.

Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Згідно з ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч. 1, 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції про відмову у видачі судового наказу; про зустрічне забезпечення, зміну чи скасування зустрічного забезпечення; про повернення заяви позивачеві (заявникові); про передачу справи на розгляд іншого суду; про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; про зупинення провадження у справі; про внесення, відмову у внесенні виправлень у рішення; про відмову у відкритті провадження у справі про скасування рішення третейського суду; про повернення заяви про скасування рішення третейського суду; про повернення заяви про видачу наказу за рішенням третейського суду без розгляду; про залишення без розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи наведене та відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі № 916/1095/18 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Проектно-кошторисний інститут ПІВДЕНМЕДБІОСИНТЕЗ, м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.11.2019 року про повернення зустрічної позовної заяви, розглянути апеляційну скаргу Акціонерного товариства Проектно-кошторисний інститут ПІВДЕНМЕДБІОСИНТЕЗ, м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.11.2019 року про повернення зустрічної позовної заяви у справі №916/1095/18 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 119, 234, 252, 256, 262, 268, 269, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити Акціонерному товариству Проектно-кошторисний інститут ПІВДЕНМЕДБІОСИНТЕЗ, м. Одеса пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 22.11.2019 року про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 916/1095/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Проектно-кошторисний інститут ПІВДЕНМЕДБІОСИНТЕЗ, м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.11.2019 року про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 916/1095/18.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право не пізніше 5-ти днів з дня вручення ухвали подати до суду заяви чи клопотання щодо процесуальних питань, зокрема, відводів складу суду тощо.

5. Розглянути апеляційну скаргу Акціонерного товариства Проектно-кошторисний інститут ПІВДЕНМЕДБІОСИНТЕЗ, м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.11.2019 року про повернення зустрічної позовної заяви у справі №916/1095/18 у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Н.М. Принцевська
В.М. Головей