УХВАЛА

18 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 910/10107/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Кондратова І.Д., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Енергетик»

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Скрипка І.М., судді - Тищенко А.І., Іоннікова І.А.)

від 19.12.2019,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк Росії»

до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерного товариства «Сбербанк»

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

02.01.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Енергетик» звернулось з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 у справі №910/10107/19 до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 10.02.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Санаторій «Енергетик» в частині оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 у справі №910/10107/19. Касаційну скаргу ТОВ «Санаторій «Енергетик» в частині оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 у справі №910/10107/19 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з тим, що до касаційної скарги ТОВ «Санаторій «Енергетик» додано квитанцію від 02.01.2020 № 12082 про сплату судового збору у розмірі 3 842,00 грн, проте у вказаній квитанції неправильно зазначено розрахунковий рахунок Касаційного господарського суду. Надано ТОВ «Санаторій «Енергетик» строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали. Роз`яснено скаржнику, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк, така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

17.02.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від ТОВ «Санаторій «Енергетик» надійшла заява про усунення недоліків, в якій скаржник зазначає, що сплата судового збору онлайн відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», а квитанція, що надходить на електронну адресу як підтвердження сплати судового збору, є єдиним можливим документом на підтвердження оплати судового збору онлайн та має доказову силу на виконання його вимог. Стверджує, що квитанція №12082, яка була долучена до касаційної скарги, є належним доказом сплати судового збору за подачу його касаційної скарги. Крім того, скаржник вказує, що включно до 12.01.2020 платежі могли здійснюватися банками на розрахункові рахунки не у міжнародному форматі номеру банківського рахунку (IBAN) згідно з постановою правління НБУ від 28.12.2018 №162.

Проте, Верховний Суд вдруге звертає увагу скаржника, що з 01.01.2020 застосовуються нові реквізити рахунків для зарахування податків, зборів та інших доходів до державного та місцевого бюджетів (у тому числі судового збору) відповідно до стандартів IBAN. Крім того з 01.01.2020 змінився також і номер рахунку отримувача.

До касаційної скарги ТОВ «Санаторій «Енергетик» додано квитанцію від 02.01.2020 №12082 про сплату судового збору у розмірі 3 842,00 грн, проте у вказаній квитанції неправильно зазначено розрахунковий рахунок Касаційного господарського суду, тобто кошти у розмірі 3 842,00 грн було перераховано на рахунок " НОМЕР_1 ", однак відповідно до службової записки начальника фінансово-економічного управління Верховного Суду І. Салійчук від 07.02.2020 №531/1/22-20 згідно з виписками Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві за період з 02 січня по 06 лютого 2020 року зарахування судового збору на рахунок Верховного Суду в розмірі 3 842,00 грн (квитанція від 02.01.2020 № 12082), сплаченого ТОВ «Санаторій «Енергетик», відсутнє.

Належними реквізитами для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом є:

- Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102;

- Найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Отже, з 01.01.2020 номер рахунку отримувача - UA0026007, проте судовий збір було перераховано на рахунок - " НОМЕР_1 ", а тому 3 842,00 грн, сплачених за квитанцією від 02.01.2020 № 12082 не були зараховані на рахунок Верховного Суду.

При цьому, кошти, які було сплачено з 01.01.2020 на попередні рахунки Казначейством не зараховуються, а повертаються банківським установам як «нез`ясовані надходження» (Службова записка начальника фінансово-економічного управління Верховного Суду І. Салійчук від 22.01.2020 №290/0/22-20).

Статтею 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 08.02.2020) передбачено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, тобто суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 08.02.2020) якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до приписів статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 08.02.2020) питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами, а касаційна скарга залишається в суді касаційної інстанції.

З огляду на викладене, Касаційний господарський суд зазначає, що ТОВ «Санаторій «Енергетик» недоліки поданої касаційної скарги не усунуло. Докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі у визначений строк до суду не надало.

Враховуючи викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Енергетик» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 у справі №910/10107/19 підлягає поверненню на підставі статті 174 та частини 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 08.02.2020), суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Енергетик» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 у справі №910/10107/19 повернути без розгляду.

2. Копії цієї ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Енергетик» та іншим учасникам справи, додані до скарги матеріали та копію касаційної скарги повернути заявнику.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

4. Копію касаційної скарги залишити в матеріалах справи №910/10107/19.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді І. Кондратова

І. Ткач