УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

10.02.2020справа № 910/285/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/285/20

за позовом державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Ратнеагроліс» (44101, Волинська обл., смт Ратне, вул. Гранична, буд. 31; ідентифікаційний код 34417131)

до Митниці та

Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6; ідентифікаційний код 37567646),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Галицька транспортна компанія» (79039, м. Львів, вул. Генерала М. Юнаківа, буд. 9; ідентифікаційний код 39181890),

про відшкодування шкоди 256 005,72 грн.,

за участю представників:

позивача - Степанюка С.Є. (ордер від 10.02.2020 серія АС №1003903);

відповідачів - не з`явилися;

третьої особи - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Ратнеагроліс» (далі - Підприємство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України (далі - Служба) 256 005,72 грн. збитків, які заподіяні позивачу внаслідок неправомірних дій Закарпатської митниці ДФС (далі - Митниця).

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 18.10.2016 товариством з обмеженою відповідальністю «Галицька транспортна компанія» (далі - Товариство; експедитор) та Підприємством (клієнт) укладено договір №69/2016 про організацію перевезень вантажів (далі - Договір №69/2016), відповідно до пункту 1.2 якого експедитор на підставі заявок клієнта за його рахунок та винагороду (плату) організовує перевезення вантажів в залізничному рухомому складі й пов`язані з цим послуги шляхом укладання договорів з підприємствами, уповноваженими здійснювати перевезення або організацію перевезень вантажів, підприємствами - власниками (балансоутримувачами) залізничного рухомого складу, іншими юридичними особами, а клієнт сплачує й приймає надані Експедитором послуги на умовах Договору №69/2016;

- 24.04.2014 Товариство (замовник) та публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі - Залізниця; виконавець) уклали договір від 24.04.2014 №3126/167-2014 про надання послуг з організації перевезень вантажів у власних напіввагонах (далі - Договір №3126/167-2014), до якого в подальшому сторонами було укладено додаткову угоду від 01.12.2015 №5; відповідно до пункту 1.1 Договору №3126/167-2014 виконавець зобов`язується за плату і за рахунок замовника виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з організацією внутрішніх та міжнародних перевезень вантажів у власних напіввагонах;

- 15.11.2016 Підприємством як продавцем та фірмою «Oszlanszki Mariann E.V» (Угорщина) як покупцем укладено контракт №15-11/2016, за умовами якого продавець продає, а покупець купує на умовах DAP (Інкотермс в редакції 2010 року) деревину паливну для технологічних потреб (далі - товар), в кількості 1 000 куб.м. (2-3-4 м); загальна вартість контракту становить 25 000 евро; поставка проводиться залізнодорожним транспортом до кордону Україна-Угорщина на умовах DAP;

- у грудні 2016 Товариством надано Підприємству послуги з організації перевезення вантажу «деревина паливна» у вагоні №65953630 зі станції Заболоття Львівської залізниці призначенням на станцію - Вашарошнамень МАВ, що підтверджується накладною ЦИМ/СМГС №557330; власником вантажу, який перевозився у вагоні №65953630, є Підприємство, про що зазначено у накладній №557330;

- вантажовідправником товару виступив виробничий підрозділ «Львівська механізована дистанція навантажувально-розвантажувальних робіт» регіональної філії «Львівська залізниця» Залізниці;

- 26.12.2016 в зоні митного контролю «Експорт» міжнародного залізничного пункту «Батьово» для здійснення митних процедур посадовим особам митного посту «Залізничний» Митниці було подано товаросупровідні документи на товар, що слідував у вагоні №65953630 по митній декларації МД від 17.12.2016 №20506001/2016/017061, відправник Підприємство, одержувач «Швишш Кроно Кфт» для фірми «Oszlanszki Mariann E.V» (Угорщина);

- 28.12.2016 за заявками митниці від 26.12.2016 №273/16 та від 26.12.2016 № 275/16 на станції «Батьово» було здійснено зважування вагону №65953630 з товаром, за результатами якого складено акт загальної форми від 28.12.2016 №9967, в якому зафіксовано, що вага нетто товару «деревина паливна» у вагоні №65953630 становить 48 760 кг, що більше на 3 570 кг. нетто, ніж зазначено у товаросупровідних документах;

- у зв`язку із встановленими ознаками порушень митних правил, передбачених частиною першою статті 483 Митного кодексу України (далі - МК України), складено протокол про порушення митних правил від 06.06.2017 №1402/30500/17 і на підставі статті 511 МК України вилучено товар загальною вартістю 21 101 грн.;

- перевірки вагону №65953630, проведені митними органами, спричинили вчинення Залізницею певних дій і нарахування відповідних додаткових зборів;

- вагон №65953630 був затриманий з 26.12.2016 по 16.08.2017, у зв`язку з чим філією «Центр транспортної логістики» Залізниці додатково нараховано платежі в сумі 298 700,40 грн., які 31.10.2017 було списано з особового рахунку Товариства;

- Товариство звернулося до Підприємства із позовною заявою про стягнення з останнього списаних Залізницею додаткових платежів за затримку вагона №65953630 в сумі 298 700,40 грн.;

- рішенням господарського суду Волинської області від 16.01.2019 у справі №903/726/18 було стягнуто з Підприємства як власника вантажу на користь Товариства списані Залізницею додаткові платежі за затримку вагона №65953630 в сумі 298 700,40 грн.; вказана сума була сплачена Підприємством на користь Товариства;

- незаконність дій Митниці щодо затримання вагону №65953630 та незаконна бездіяльність Митниці, яка полягає у непроведенні своєчасного митного контролю та митних процедур щодо пропуску через державний кордон України залізничного вагону №65953630, доведена в судовому порядку і підтверджується відповідними судовими рішеннями (постановами);

- неправомірні дії Митниці призвели до завдання збитків, що полягають в оплаті Підприємством додаткових платежів в сумі 298 700,40 грн.;

- отже, враховуючи положення частини першої статті 199 МК України, 256 005,72 грн. - завдані позивачу збитки, які становлять різницю між нарахованою Залізницею загальною сумою послуг та сумою послуг протягом тридцятиденного строку (298 700,40грн - 42694,68 грн.).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10.02.2020; залучено до участі у справі Товариство як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

27.01.2020 Митниця подала суду відзив на позовну заяву, в якому заперечила проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що:

- позивачем у порушення вимог статті 74 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належними та допустимими доказами не доведено наявність та розмір шкоди, яка виникла внаслідок дій Митниці;

- матеріали справи не вказують на наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями Митниці на забезпечення здійснення митного контролю та сплатою перевізнику (Залізниці) плати за надані послуги перевезення;

- крім того, матеріали справи не вказують на наявність преюдиційних судових рішень, якими б було встановлено неправомірність дій Митниці за конкретно визначений період часу використання вагонів;

- встановлення неправомірності дій суб`єкта владних повноважень не може бути предметом розгляду в даній справі, оскільки вирішується в порядку адміністративного судочинства.

31.01.2020 Служба подала суду відзив на позовну заяву, в якому просила суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з огляду на те, що:

- Служба, яка є співвідповідачем у даній справі, не в змозі використати права учасника судового процесу, тому що згідно з своїми функціональними обов`язками не є учасником спірних відносин і не володіє будь-якими фактичними даними, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи;

- відповідач-2 діє відповідно до повноважень та компетенції, визначених, зокрема, Положенням про Державну казначейську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015 №215;

- Служба жодних прав та інтересів Підприємства не порушувала, не вступала у правовідносини з ним і жодної шкоди позивачеві не завдавала, а тому відповідно до Конституції України, Цивільного кодексу України та інших актів законодавства України відповідач-2 не може нести відповідальність за шкоду, завдану Підприємству діями інших суб`єктів;

- саме внаслідок дій відповідача-1 у позивача виникла підстава для звернення до суду для відновлення його порушених прав.

Товариство 03.02.2020 подало суду письмові пояснення, в яких зазначило про те, що: незаконність дій Митниці щодо затримання вагону №65953630 та незаконна бездіяльність Митниці, яка полягає у не проведенні своєчасного митного контролю та митних процедур щодо пропуску через державний кордон України вагону №65953630, що призвело до нарахування Залізницею додаткових платежів, доведена в судовому порядку і підтверджується відповідними судовими рішеннями, а саме постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.09.2017 у справі №308/5729/17 та Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2017 у справі №803/751/17; Товариством були оплачені витрати за послуги Залізниці (користування вагоном, маневрова робота, зберігання вантажу, зважування вантажу, участь представника залізниці при зважуванні, телеграфне повідомлення, подавання/забирання вагону з під`їзної колії), які виникли внаслідок протиправної поведінки Митниці, а тому такі витрати підлягають відшкодуванню.

У судове засідання 10.02.2020 з`явився представник позивача; представники відповідачів у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, наявними в матеріалах справи; третя особа у письмових поясненнях від 03.02.2020 просила суд розгляд справи здійснювати без участі уповноваженого представника.

У підготовчому засіданні 10.02.2020 суд ставить на обговорення подане 27.01.21020 клопотання Митниці про зупинення провадження у справі №910/285/20 до перегляду Вищим адміністративним судом України постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2017 у справі №803/751/17.

Клопотання мотивоване тим, у позовній заяві Підприємство посилається в якості преюдиційного рішення на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2017 у справі №803/751/17; проте вказану постанову було оскаржено в касаційному порядку, наразі касаційний розгляд у вказаній справі триває.

Представник позивача заперечив проти задоволення вказаного клопотання відповідача-1.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про те, що клопотання Підприємства про зупинення провадження у справі №910/285/20 не підлягає задоволенню з огляду на те, що:

- предметом розгляду справи №910/285/20 є стягнення з Державного бюджету України через Службу 256 005,72 грн. збитків, які заподіяні позивачу внаслідок неправомірних дій Митниці;

- предметом розгляду справи №803/751/17 є визнання протиправними дій Митниці щодо затримання залізничного вагону №65953630, вантажовідправником якого є Підприємство, на залізничній станції «Батьово» митного посту «Залізничний» Митниці, визнання протиправною бездіяльності Митниці, яка полягає у не проведенні своєчасного митного контролю та митних процедур щодо пропуску через державний кордон України залізничного вагону №65953630, вантажовідправником якого є Підприємство, яка призвела до вимушеного простою залізничного вагону №65953630, зобов`язання Митниці передати затримане майно у розпорядження Підприємства, визнання протиправними дій Митниці щодо притягнення Підприємства до відповідальності за порушення митних правил та визнатння незаконним складеного Митницею протоколу про порушення митних правил №1402/30500/17;

- наразі постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2017 у справі №803/751/17 набрала законної сили;

- у разі, якщо Вищим адміністративним судом України буде прийнято постанову про скасування постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2017 у справі №803/751/17, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 у справі №803/751/17 буде залишено без змін, Митниця не позбавлений права звернутися до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно з частиною другою статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на неявку представників відповідачів-1,2 у підготовче засідання суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/285/20 на 10.03.20 о 10:10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Копію даної ухвали надіслати відповідачам-1,2 та третій особі.

Ухвала набрала законної сили 10.02.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко