СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.02.2020 Справа № 922/3043/19

Cхідний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого (доповідача): судді:Стойка О.В. Попков Д.О., Пушай В.І.
розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області в особі Міністерства освіти і науки, м. Київ
на рішення господарського суду Харківської області
від 26.11.2019
у справі №922/3043/19 (суддя Кухар Н.М.)
за позовом: до відповідача: Заступника прокурора Харківської області в особі Міністерства освіти і науки, м. Київ 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптима», м. Харків 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа», м. Харків 3.Харківська державна академія фізичної культури, м. Харків
проВизнання недійсними додаткових угод до договору

В С Т А Н ОВ И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.11.2019р. у задоволенні позову Заступника прокурора Харківської області в особі Міністерства освіти і науки, м. Київ про визнання недійсними додаткових угод до договору - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Заступник прокурора Харківської області в особі Міністерства освіти і науки, звернувся із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 26.11.2019р. до Східного апеляційного господарського суду разом із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, скаржник зазначає, що прокуратурою Харківської області у визначені строки вже подавалась апеляційна скарга на судове рішення у зазначеній справі, однак 30.01.2020 року до прокуратури Харківської області надійшла ухвала Східного апеляційного господарського суду про повернення скаржнику (прокуратурі Харківської області) апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 26.11.2019 у зазначеній справі, посилаючись на ненадання доказів направлення апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі. Також скаржником зазначається, що згідно описів вкладення у рекомендований лист, яким сторонам направлялась апеляційна скарга, у графі «Найменування предметів» помилково допущено технічну помилку, а саме, замість позначення «апеляційна скарга у справі №922/3043/19» зазначено «касаційна скарга у справі №922/3043/19».

Зважаючи на те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

У зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 26.11.2019 по справі №922/3043/19.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі №922/3043/19 по розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області в особі Міністерства освіти і науки, м. Київ на рішення господарського суду Харківської області від 26.11.2019.

3.Запропонувати учасникам справи до 05.03.2020 включно надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч. 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Встановити учасникам справи строк до 05.03.2020 включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області в особі Міністерства освіти і науки, м. Київ на рішення господарського суду Харківської області від 26.11.2019 з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Д.О. Попков

Суддя В.І. Пушай