УХВАЛА

м. Київ

10.02.2020Справа № 910/14010/19
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Приходько І.В.

при секретарі судового засідання - Жалобі С.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали

позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІРМА "ДОВІРА"

про стягнення 2 576 621,48 грн.,

за участю представників: не з`явились,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІРМА "ДОВІРА" про стягнення грошових коштів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач, в порушення умов кредитного договору №2Д077Д від 25.06.2001, не здійснив повного погашення заборгованості по процентам в строк, визначений п.4.3. договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків у десять днів з дня вручення цієї ухвали.

22.10.2019 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли підтвердження усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 18.11.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 відкладено підготовче засідання у даній справі на 18.12.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання у даній справі на 15.01.2020. Явку представників сторін в підготовче судове засідання визнано обов`язковою.

Підготовче засідання, призначене на 15.01.2020, не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Приходько І.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2020 призначено підготовче засідання на 10.02.2020, викликано у підготовче засідання представників учасників справи. Явку представників учасників справи визнано обов`язковою, зобов`язано позивача надати суду: - оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

У підготовче засідання 10.02.2020 представники позивача та відповідача не з`явились.

Дослідивши матеріали справи №910/14010/19, суд дійшов висновку про залишення позову АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Як визначено пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд зазначає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, ухвалою від 29.01.2020 зобов`язано позивача надати оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

При цьому, судом встановлено, що копії ухвали суду направлялися як на адресу позивача, зазначену у позовній заяві і в якості адреси для листування, так і на адресу представника позивача.

Так, повідомленням про вручення поштового відправлення №547 підтверджено, що копії ухвала суду від 29.01.2020 була отримана 04.02.2020 безпосередньо позивачем. Тоді як повідомленням про вручення поштового відправлення №539 підтверджується, що вказана ухвала 04.02.2020 також була вручена представнику позивача.

Однак, позивачем вимоги ухвали суду від 29.01.2020 виконані не були. Жодних заяв або клопотань щодо поважності причин неподання витребуваних судом доказів, а також неодноразової неявки представника у судове засідання стороною не подано. Так само представником позивача не було подано заяви щодо розгляду справи за його відсутності, що є підставою залишення позову без розгляду в розумінні п.4. ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

У той же час, суд зазначає, що вказані документи є необхідними для правильного вирішення спору по суті, а їх відсутність (так само як неявка позивача у всі підготовчі засідання) позбавляє суд можливості прийняти рішення з повним та всебічним дослідження обставин справи.

Так, регулярна відсутність у судових засіданнях обох сторін, неподання заяв, клопотань (в тому числі про обґрунтування підстав неприбуття у судові засідання) в даному випадку унеможливлюють дійсне, справедливе та законне вирішення спору.

Також судом враховано, що предметом спору є стягнення 2576621,48 грн. заборгованості за кредитним договором №2Д077Д від 25.06.2001. При цьому, одна частина спірної заборгованості заявлена до стягнення за період з 25.06.2001 по 19.05.2005, а інша за період з 26.03.2008 по 25.03.2011.

Разом з цим, суд зауважує, що матеріали справи фактично не містять доказів на підтвердження змісту правовідносин між сторонами, які тривали понад 18 років, результатів проведення претензійної роботи, обґрунтувань щодо не вчинення дій відносно стягнення спірної заборгованості за періоди з 25.06.2001 по 19.05.2005 та з 26.03.2008 по 25.03.2011 роки до моменту подання давного позову у 2019 році. У зв`язку із наведеним, присутність у судових засіданнях представника позивача, надання відповідних пояснень, подання оригіналів доказів та їх перевірка судом, є обов`язковими та необхідними факторами для встановлення обґрунтованості позовних вимог та можливості правильного вирішення даного спору.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що неподання позивачем документів, витребуваних судом та необхідних для розгляду справи, не зазначення причин неподання таких доказів, а також систематична неявка представника позивача в жодне підготовче засідання без зазначення поважних причин, перешкоджають подальшому розгляду справи, оскільки суд позбавлений можливості встановити законність та обґрунтованість позовних вимог АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК".

Приписами ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України встановлені наслідки неявки в судове засідання учасника справи, зокрема, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, з огляду на неявку позивача в судові засідання, ненадання витребуваних судом доказів, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч. 4 статті 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІРМА "ДОВІРА" про стягнення 2 576 621,48 грн. залишити без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Приходько