ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року Справа № 923/1058/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Херсонського обласного добровільного союзу підприємств (об`єднань) та організацій побутового обслуговування населення "Херсонсоюзсервіс", м. Херсон, ,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатогалузеве підприємство "Техагросервіс", м. Херсон, ,

до відповідача-2: Приватного підприємства "Торг-Холдінг", с. Дар`ївка Білозерського району Херсонської області, ,

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "MARINE TRADE LTD", м. Херсон, ,

до відповідача-4: Житлово-будівельного кооперативу № 142, м. Херсон, ,

до відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКОНТСЕРВІС", м. Херсон, ,

про визнання незаконним протоколу та виключення запису.

За участю представників сторін:

від позивача - директор Кацер Н.Л., наказ № 5-К від 29.03.2011р., бухгалтер Вересюк В.Р., наказ № 1-К від 11.01.2008р.;

від відповідача-1 - не з`явився;

від відповідача-2 - не з`явився;

від відповідача-3- не з`явився;

від відповідача-4 - не з`явився;

від відповідача-5 - не з`явився.

У відповідності до ч.1 п.1 статті 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

в с т а н о в и в :

04 грудня 2019 року Херсонський обласний добровільний союз підприємств (об`єднань) та організацій побутового обслуговування населення "Херсонсоюзсервіс" звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою в якій просить:

- визнати незаконним протокол № 5 П`ятої конференції установників Херсонського обласного добровільного союзу підприємств (об`єднань) та організацій побутового обслуговування населення "Херсонсоюзсервіс" від 29.10.2018 року;

- виключити запис з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо ліквідації Громадської організації "Херсонський обласний добровільний союз підприємств (об`єднань) та організацій побутового обслуговування населення "Херсонсоюзсервіс".

Ухвалою від 20 грудня 2019 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи 923/1058/19 визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження з повідомленням викликом сторін.

У зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд, ухвалою від 15.01.2020р. відклав підготовче засідання у справі на 11.02.2020р.

Ухвалою від 03.02.2020 суд повернув Херсонському обласному добровільному союзу підприємств (об`єднань) та організацій побутового обслуговування населення "Херсонсоюзсервіс" заяву про прийняття нової редакції позовної заяви з додатком (вх. №618/20 від 28.01.2020).

28 січня 2020 року через відділ документального забезпечення роботи суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, в якій позивач просить суд залічити до участі у праві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області.

Так позивач зазначає, що Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області є реєстраційним органом, та саме на нього покладено обов`язок внесення відповідних реєстраційних змін, які є спірними у даній справі, тому вважає за необхідним залучити даний орган до участі у справі.

10 лютого 2020 року до суду від ТОВ "БП"Техагросервіс" надійшло клопотання про витребування письмових доказів, в обґрунтування якого заявник посилається на наступні обставини.

Відповідно до п. 3.1.4 Інструкції про порядок видачі міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, підприємствам, установам, організаціям, господарським об`єднанням та громадянам дозволів на право відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів, а також порядок видачі дозволів на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів, затвердженої Наказом МВС України від 11.01.99 року № 17, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 р. за № 264/3557 з метою виготовлення печаток українським організаціям, які не є підприємницькими слід було, зокрема, подавати зразки (ескізи) печаток та штампів у двох примірниках, затверджені (погоджені) їх керівником або уповноваженим ним органом (особою), копію статуту (витяг з нього) із зазначенням права користування печатками і штампами, заяву.

На думку ТОВ "БП"Техагросервіс" позивач використовує декілька печаток, у зв`язку з чим вважає, що є необхідність у витребувані у позивача рішень керівних органів Херсонського обласного добровільного союзу підприємств (об`єднань) та організацій побутового обслуговування населення "Херсонсоюзсервіс" про виготовлення відповідних печаток починаючи з часу заснування організації, а саме з 12.11.1996р., зразки (ескізи) печаток та штампів у двох примірниках, затверджені (погоджені) керівником та копії відповідних заяв, а також рішень керівних органів Херсонського обласного добровільного союзу підприємств (об`єднань) та організацій побутового обслуговування населення "Херсонсоюзсервіс" про знищення відповідних печаток починаючи з часу заснування організації, а саме з 12.11.1996 р. зразки (ескізи) печаток та штампів у двох примірниках, які підлягали знищенню, затверджені (погоджені) керівником та копії відповідних заяв.

Також 10 лютого 2020 року до суду від ТОВ "БП"Техагросервіс" надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідачем-1 позовні вимоги не визнаються у повному обсязі з підстав викладених у наданому відзиві на позов.

Також 10 лютого 2020 року до суду від ТОВ "БП"Техагросервіс" надійшло клопотання про призначення експертизи, в обґрунтування якого відповідач-1 зазначає, що позивач, в обґрунтування позовних вимог посилається на Висновок експерта №205-ГГГ віл 30.08.2019 року. Вказаний висновок зроблено на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду від 04.04.2019 року у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0004569 від 19.12.2018.

За твердженням відповідача-1, експертний висновок на який посилається позивач отриманий з недотриманням норм ГПУ України. Крім того, даний доказ не є належним та допустимим у дані справі.

За таких обставин, з метою повного та всебічного розгляду справи відповідач-1 вважає за необхідне призначити у даній справі судову технічну експертизу протоколу № 5 П`ятої конференції учасників Херсонського обласного добровільного союзу підприємств (об`єднань) та організацій побутового обслуговування населення "Херсонсоюзсервіс" від 29.10.2018.

10 лютого 2020 року до суду від позивача надійшла заява про зміну предмета позову в порядку статті 46 ГПК України, в якій позивач просить суд вважати позовні вимоги викладені у наступній редакції :

"1. Визнати недійсним Протокол № 5 П`ятої конференції установників Херсонського обласного добровільного союзу підприємств (об`єднань) та організацій побутового обслуговування населення "Херсонсоюзсервіс" від 29.10.2018 року.

2. Скасувати запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо припинення юридичної особи - Громадської організації "Херсонський Обласний добровільний союз підприємств ( об`єднань) та організацій побутового обслуговування населення "Херсонсоюзсервіс" (, ідентифікаційний код юридичної особи: 03063722, місцезнаходження: 73000, Херсонська область, місто Херсон, Комсомольський район, вулиця Суворова, будинок, 1-А), внесений за рішенням державного реєстратора від 31.10.2018 року."

У призначене підготовче засідання прибули повноважні представники позивача.

Відповідачами участі повноважних представників сторін у підготовчому засіданні не забезпечено, про причини не прибуття у підготовче засідання суд не повідомили.

За приписами ч.3.ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Так, ухвала суду від 15 лютого 2020 року направлена на адресу учасників провадження рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На адресу суду повернулись копії ухвал від 15.01.2020 направлені на адресу ТОВ "MARINE TRADE LTD", ТОВ "БП"Техагросервіс", ПП "Торг-Холдінг з відмітками пошти "повернуто за закінченням встановленого строку зберігання".

Копія зазначеної ухвали суду направлена на адресу ТОВ "ВІКОНТСЕРВІС" повернута з відміткою пошти "адресант відсутній".

Також до суду повернулось поштове повідомлення з відміткою про вручення ухвали суду від 15.01.2020 - Житлово-будівельного кооперативу № 142.

Разом з тим, судом враховано, що відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Також судом враховано висновок Європейський суд з прав людини зробив, про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження ( Рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

За таких обставин, з метою дотримання встановлених строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі представників відповідачів.

Розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у праві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

За приписами ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У вирішенні відповідного питання щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд з`ясовує, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення у даній справі таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Враховуючі, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, а також у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд задовольняє заяву відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області.

Щодо відзиву ТОВ "БП"Техагросервіс" на позовну заяву, то суд зазначає наступне.

За приписами частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Так, в ухвалою від 20.12.2019р. про відкриття провадження у справі № 923/1058/19 суд запропонував відповідачам надіслати (надати) до суду: відзив на позовну заяву (одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду), належним чином завірені копії статутних та реєстраційних документів - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Судом встановлено, що копія ухвали суду від 20.12.2019, яка була направлена на адресу відповідача-1, повернулась до суду з відміткою пошти "повернуто за закінченням строку зберігання".

Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення. Поштові відправлення, поштові перекази повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання. Поштові відправлення, поштові перекази повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв`язку виконати обов`язки щодо пересилання поштових відправлень, поштових переказів.

Так, ухвала суду від 20.12.2019, яка була направлена на адресу відповідача-1 не була їм отримана та повернулась до суду з відміткою пошти - "за закінченням встановленого стоку зберігання".

Відповідно до частин третьої і сьомої статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справах № 910/15442/17 від 16.05.2018, 910/23064/17 від 10.09.2018, 906/587/17 від 24.07.2018.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до положень статті 118 господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючі, що відповідачем-1 не надано обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву з зазначенням причин пропуску встановленого строку, а тому відповідно до ст. 118 ГПК України суд залишає наданий 10.02.2020р. відповідачем-1 відзив на позовну заяву без розгляду.

Розглянувши клопотання ТОВ "БП"Техагросервіс" про витребування доказів, суд дійшов висновку про відмову у задоволені вказаного клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частині третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За таких обставин, враховуючи те що, відповідачем пропущено встановлений законом строк для подання доказів, не зазначено обґрунтування неможливості їх подання у встановлений строк, суд приходить до висновку про залишення без задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Разом з тим, суд звертає увагу відповідача-1, що відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

До клопотання про витребування доказів відповідачем 1 не надано належних доказів на підтвердження обґрунтованості вказаного клопотання.

Щодо заяви позивача про заміну предмета позову, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі

Згідно п. 3.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Згідно з прохальною частиною заяви позивача про зміну предмета позову, вбачається, що підстави позову, обставини якими обґрунтовуються позовні вимоги, докази, покладені в основу позову, позивачем не змінюються. Тобто, підприємство лише реалізує свої процесуальні права на подання заяв та клопотань, пояснення суду, своїх доводів, міркувань щодо питань, які виникають під час судового розгляду, які передбачені ст. 42 ГПК України.

При цьому, суд вказує, що подана заява не містить додаткових підстав позову, які виходять за рамки предмету доказування у цій справі.

З огляду на викладене, беручи до уваги додержання позивачем процедури звернення з даною заявою (надано докази її направлення відповідачеві), стадію розгляду (підготовче провадження), суд вважає за можливе прийняти дану заяву позивача до розгляду, після чого предмет позову вважається викладеним у запропонованій позивачем редакції.

Щодо заявленого ТОВ "БП"Техагросервіс" клопотання про призначення у даній справі технічної експертизи протоколу № 5 П`ятої конференції учасників Херсонського обласного добровільного союзу підприємств (об`єднань) та організацій побутового обслуговування населення "Херсонсоюзсервіс" від 29.10.2018, то суд вважає за доцільне розглянути та вирішити дане клопотання у наступному підготовчому засіданні, для надання можливості учасникам провадження надати свої міркуванні по суті заявленого клопотання.

За приписами п.2.ч.2.ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 120 ГПК України виклик і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

З метою забезпечення можливості залучених до участі у справі третіх осіб, бути присутніми у призначених судових засіданнях, а також забезпечення дотримання основних принципів здіснення правосуддя, суд відкладає підготовче засідання.

Згідно ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 20 грудня 2019 року, встановлений строк для проведення підготовчого провадження у даній справі закінчується 16 лютого 2020 року, враховуючі завантаженість судді та незмінність складу суду, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовного засідання на 30 днів.

У зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд відкладає підготовче засідання у справі та продовжує строк проведення підготовного засідання на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 46, 50, 80, 81, 113, 118, 119, 173, 177, 182-183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі №923/1058/19 на 30 днів.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області (73003, м. Херсон, вул. Потьомкінська, 42/14, ) .

3. Зобов`язати позивача на протязі 5 днів з дня отримання даної ухвали направити третій особі копію позовної зави з додатком. Докази направлення надати суду.

4. Запропонувати Головному територіальному управлінню юстиції у Херсонській області надати письмові пояснення або свої міркування по суті заявленого позивачем позову, встановить строк для надання пояснень - на протязі 10 днів з дня отримання даної ухвали.

5. Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову. Здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням заяви про зміну предмета позову.

6. Відкласти підготовче засідання у справі та повідомити учасників справи, що підготовче засідання відкладено на 03 березня 2020 року на 14:30 год., яке відбудеться в залі судових засідань № 207 господарського суду (м. Херсон, вул. Театральна, 18).

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 17.02.2020р.

Суддя С.В. Нікітенко