ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. ОдесаСправа № 916/3477/15
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Богатиря К.В., Мишкіної М.А.

при секретарі - Лук`ященко В.Ю.

за участю представників:

Від ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК": Недзельська О.І.

Від ТОВ "ДОБРОБУД ЛТД": не з`явився

Від ОК "ЖБК "Престиж VII": не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "УКРГАЗБАНК"

на рішення господарського суду Одеської області від 04.10.2019, суддя в І інстанції Рога Н.В., повний текст якого складено 04.10.2019 в м. Одесі

у справі №916/3477/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "УКРГАЗБАНК"

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОБУД ЛТД";

2. Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Престиж VII"

про визнання права власності

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОБУД ЛТД"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "УКРГАЗБАНК"

про визнання договорів про пайову участь у будівництві нерухомого майна припиненими

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк „УКРГАЗБАНК" (далі - ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК") звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробут ЛТД" та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 06.04.2017 просило суд:

1) визнати право власності на:

- майнові права (пай) на квартиру за номером №233, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та такими, що передані від ТОВ "ДОБРОБУД ЛТД" () до АБ "УКРГАЗБАНК" (Код ) за Договором № Г1/Д-165 про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна від 5 квітня 2008 року;

- майнові права (пай) на квартиру за номером №257, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та такими, що передані від ТОВ "ДОБРОБУД ЛТД" (Код ) до АБ "УКРГАЗБАНК" (Код ) за Договором № Г1/Д-204/1а про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна від 4 березня 2009 року;

- майнові права (пай) на квартиру за номером №256, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та такими, що передані від ТОВ "ДОБРОБУД ЛТД" (Код ) до АБ "УКРГАЗБАНК" (Код ) за Договором № Г1/Д-204/1б про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна від 4 березня 2009 року;

- майнові права (пай) на квартиру за номером №255, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та такими, що передані від ТОВ "ДОБРОБУД ЛТД" (Код ) до АБ "УКРГАЗБАНК" (Код ) за Договором № ГІ/Д-204/1в про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна від 4 березня 2009 року;

- майнові права (пай) на квартиру за номером №254, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та такими, що передані від ТОВ "ДОБРОБУД ЛТД" (Код ) до АБ "УКРГАЗБАНК" (Код ) за Договором № ГІ/Д-204/1г про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна від 4 березня 2009 року;

- майнові права (пай) на квартиру за номером №469, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та такими, що передані від ТОВ "ДОБРОБУД ЛТД" (Код ) до АБ "УКРГАЗБАНК" (Код ) за Договором № Г1/Д-203 про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна від 1 липня 2009 року;

- майнові права (пай) на квартиру за номером №479, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та такими, що передані від ТОВ "ДОБРОБУД ЛТД" (Код ) до АБ "УКРГАЗБАНК" (Код ) за Договором № Г1/Д-203/a про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна від 1 липня 2009 року;

2) визнати укладеними акти приймання-передачі майнових прав (паїв) та зобов`язати ТОВ "ДОБРОБУД ЛТД" та Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "ПРЕСТИЖ VII" (далі - ОК «ЖБК «ПРЕСТИЖ VII») передати ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" усі необхідні документи для здійснення реєстрації права власності на:

- квартиру за номером №233, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, за Договором № Г1/Д-165 про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна від 5 квітня 2008 року;

- квартиру за номером №257, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, за Договором № Г1/Д-204/1а про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна від 4 березня 2009 року;

- квартиру за номером №256, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, за Договором № Г1/Д-204/1б про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна від 4 березня 2009 року;

- майнові права (пай) на квартиру за номером №255, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, за Договором № Г1/Д-204/1в про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна від 4 березня 2009 року;

- майнові права (пай) на квартиру за номером №254, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, за Договором № Г1/Д-204/1г про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна від 4 березня 2009 року;

- майнові права (пай) на квартиру за номером №469, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, за Договором № Г1/Д-203 про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна від 1 липня 2009 року;

- майнові права (пай) на квартиру за номером №479, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, за Договором № П/Д-203/a про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна від 1 липня 2009 року.

Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що позивач ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" у встановленому законом порядку, зокрема згідно з договорами про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна № Г1/Д-165 від 05.04.2008р., № Г1/Д-204/1а від 04.03.2009р., № Г1/Д-204/1б від 04.03.2009р., № Г1/Д-204/1в від 04.03.2009р., № Г1/Д-204/1г від 04.03.2009р., № Г1/Д-203 від 01.07.2009р., № Г1/Д-203/а від 01.07.2009р. набув майнові права (паї) на зазначене спірне нерухоме майно у вигляді відповідних квартир, проте відповідач ТОВ "ДОБРОБУД ЛТД" не виконав умови договорів та не передав позивачу паї за актом приймання-передачі, а відповідач Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "ПРЕСТИЖ VII", на балансі якого перебуває житловий комплекс, не надає позивачу доступу на територію житлового комплексу, в якому знаходяться спірні квартири, тому позивач вважав свої права порушеними і просив задовольнити позов.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.09.2016 до участі у справі в якості іншого відповідача було залучено Обслуговуючий кооператив „Житлово-будівельний кооператив „Престиж VII".

У грудні 2017 року ТОВ „ДОБРОБУД ЛТД" подало до господарського суду Одеської області зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "УКРГАЗБАНК" про визнання припиненими договорів про пайову участь у будівництві нерухомого майна №Г1/Д-204/1в від 04.03.2009р., №Г1/Д-204/1а від 04.03.2009р., №Г1/д-204/1б від 04.03.2009р., №Г1/Д-204/1г від 04.03.2009р., №Г1/Д-165 від 05.04.2008р., №Г1/Д-203 від 01.07.2009р., №Г1/Д-203/а від 01.07.2009р. та стягнення грошових коштів у розмірі 3 914 591 грн. 44 коп.

Рішенням господарського суду Одеської області від 04.10.2019 у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку "УКРГАЗБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОБУД ЛТД" та Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Престиж VII" про визнання права власності на квартири, визнання укладеними акти приймання-передачі майнових прав (паїв) та зобов`язання ТОВ "ДОБРОБУД ЛТД" та ОК "ЖБК "Престиж VII" передати ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" усі необхідні документи для здійснення реєстрації права власності на квартири - відмовлено повністю.

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОБУД ЛТД" до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "УКРГАЗБАНК" про визнання припиненими договорів про пайову участь у будівництві нерухомого майна №Г1/Д-204/1в від 04.03.2009р., №Г1/Д-204/1а від 04.03.2009р., №Г1/д-204/1б від 04.03.2009р., №Г1/Д-204/1г від 04.03.2009р., №Г1/Д-165 від 05.04.2009р., №Г1/Д-203 від 01.07.2009р., №Г1/Д-203/а від 01.07.2009р. та стягнення грошових коштів у розмірі 3 914 591 грн. 44 коп. - залишено без розгляду.

Рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні первісного позову мотивовано наступним. Вимога позивача щодо визнання укладеними актів приймання-передачі майнових прав (паїв) та зобов`язання ТОВ «ДОБРОБУД ЛТД» передати ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» усі необхідні документи для здійснення реєстрації права власності (без конкретизації переліку таких документів) на квартири № №233,257,256, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , фактично дублює умови п.6.1 договорів про пайову участь у будівництві. Тобто позивачем у цій частині позовних вимог обрано неналежний спосіб захисту, враховуючи що таке погодження передбачено договором.

Вимоги позивача про зобов`язання ТОВ "ДОБРОБУД ЛТД" передати ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" усі необхідні документи для здійснення реєстрації права власності (без конкретизації переліку таких документів) на майнові права (пай) на квартири №№255, 254, 469, 479, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, також не ґрунтуються на законі, адже позивачем, по перше, не наведено конкретного переліку документів, необхідних для реєстрації такого майнового права, по-друге, не наведено правових підстав для реєстрації права власності на майнові права (пай) на квартиру.

Вимога позивача про зобов`язання ОК "ЖБК "ПРЕСТИЖ VII" передати ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" усі необхідні документи для здійснення реєстрації права власності (без конкретизації переліку таких документів) взагалі не обґрунтована позивачем нормами матеріального права, у зв`язку з чим незрозумілими є підстави для зобов`язання ОК "ЖБК "ПРЕСТИЖ VII" передати ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" усі необхідні документи для здійснення реєстрації права власності на квартири та майнові права (пай) на квартири, адже, позивач та ОК "ЖБК "ПРЕСТИЖ VII" не пов`язані між собою договірними відносинами.

Стосовно вимоги позивача про визнання за ним права власності на майнові права (пай) на квартири, суд виходив із того, що за договорами про пайову участь у будівництві, стороною яких є позивач, Пайовик придбавав пай - безумовне майнове право на новозбудоване майно, визначене у розділі 2 кожного Договору, у багатоповерховому житловому комплексі за адресою: АДРЕСА_2.

Будь-яких змін щодо характеристики новозбудованого майна, безумовне майнове право на яке є паем, до договорів на пайову участь не вносилося. Отже, безпідставною є вимога позивача на визнання за ним права власності на майнові права (пай) на зовсім інше майно.

Враховуючи те, що починаючи з 19.12.2018р. представник ТОВ „ДОБРОБУД ЛТД" жодного разу у судові засідання, що призначалися судом як в ході підготовчого провадження, так і для розгляду справи по суті, не з`являвся, незважаючи на те, що судом явка сторін була визнана обов`язковою, заяв щодо розгляду справи за відсутністю представника від ТОВ „ДОБРОБУД ЛТД" до суду не надходило, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення зустрічної позовної заяви ТОВ „ДОБРОБУД ЛТД" до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "УКРГАЗБАНК" про визнання договорів про пайову участь у будівництві нерухомого майна припиненими, без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати в частини відмови у задоволенні позовних вимог банку та постановити в цій частині нове рішення, яким його позов задовольнити.

Скаржник вважає оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог банку необґрунтованим та постановленим без встановлення фактичних обставин справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на ті ж самі обставини, що викладені у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог.

Відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Про день, час і місце розгляду апеляційної скарги усі учасники судового процесу в порядку передбаченому ст. ст. 120, 121 ГПК України заздалегідь були повідомлені належним чином, проте відповідачі не скористалися наданим законом правом на участь своїх представників в засіданні суду.

Оскільки частиною 12 ст. 270 ГПК передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності в судовому засіданні представників позивача та відповідача за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі матеріали, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 269 ГПК України унормовано, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.09.2006 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком "УКРГАЗБАНК" (правонаступником якого є ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК") (Банк) та ТОВ "Підприємство по закупівлі та реалізації газу "Одесагаз" (Позичальник) було укладено кредитний договір №40, зі змінами та доповненнями до нього внесеними додатковою угодою від 09.06.2010 року, за умовами якого Банк відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію з загальним лімітом в сумі 15 000 000 гривень на строк з 25 вересня 2006р. по 08 червня 2010р., а на строк з 09 червня 2010р. по 28 березня 2012р. не відновлювальну кредитну лінію з загальним лімітом в сумі 15000000 гривень, а Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, встановленого в п.1.3. цього договору, в розмірі 18,00 % річних з 25 вересня 2006 року по 29 жовтня 2008 року, в розмірі 25 % річних з 30 жовтня 2008 року по 28 березня 2012 року.

Відповідно до умов п. 2.1. Кредитного договору (у редакції від 09.06.2010 р.) цей кредит забезпечується заставою права вимоги на отримання у власність паю, що є безумовним майновим правом на наступні об`єкти нерухомості, що перебувають в стадії будівництва за договорами про пайову участь, укладеними між ТОВ "ДОБРОБУД ЛТД" (Забудовник) та ОСОБА_1 , а саме - об`єкти незавершеного будівництва - квартири з будівельними №№ 172, 181/1а, 181/1б, 181/1в, 181/1г житлового будинку №1 і квартири за №№172, 172а житлового будинку № 2, в багатоповерховому жилому комплексі за адресою: АДРЕСА_2, які належать майновому поручителю.

Згідно з довідками за №№ 27/1, 27/2, 27/3, 27/4, 27/9 від 27.03.2009р. та за №№ 09/1 та 02/2 від 09.07.2009р. виданими відповідачем ТОВ "ДОБРОБУД ЛТД", майновий поручитель ОСОБА_1 виконав свої зобов`язання з оплати за договорами про пайову участь у повному обсязі.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04.08.2010р. у справі № 2-11278/10, яке набрало законної сили 16.08.2010р. зокрема, звернуто стягнення на предмет застави за договором про заставу майнових прав, укладеним 09.06.2010р. між ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" та ОСОБА_1 з метою задоволення пропорційно вартості предмета оцінки частини вимог за кредитним договором №40 від 25.09.2006р., укладеним між ВАТ АБ "УКРГАЗБАНК" та ТОВ ПЗРГ "Одессагаз" ; визнано за ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" право вимоги на отримання у власність паю, що є безумовним майновим правом заставодавця на квартири:

- на квартиру за будівельним номером № 181/1в та розрахунковою площею 71,79 кв.м., що розташована на 23 поверсі житлового будинку № 1 у багатоповерховому житловому комплексі із вбудованими приміщеннями обслуговування та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_2;

- на квартиру за будівельним номером № 172 та розрахунковою площею 165,62 кв.м., що розташована на 21-22 поверсі житлового будинку № 2 у багатоповерховому житловому комплексі із вбудованими приміщеннями обслуговування та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_2;

- на квартиру за будівельним номером № 172а та розрахунковою площею 160,0 кв.м., що розташована на 21-22 поверсі житлового будинку № 2 у багатоповерховому житловому комплексі із вбудованими приміщеннями обслуговування та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_2;

- на квартиру за будівельним номером № 172 та розрахунковою площею 157,81 кв.м., що розташована на 21 поверсі житлового будинку № 1 у багатоповерховому житловому комплексі із вбудованими приміщеннями обслуговування та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_2;

- на квартиру за будівельним номером № 181/1а та розрахунковою площею 123,36 кв.м., що розташована на 23 поверсі житлового будинку № 1 у багатоповерховому житловому комплексі із вбудованими приміщеннями обслуговування та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_2;

- на квартиру за будівельним номером № 181/1б та розрахунковою площею 74,72 кв.м., що розташована на 23 поверсі житлового будинку № 1 у багатоповерховому житловому комплексі із вбудованими приміщеннями обслуговування та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_2;

- на квартиру за будівельним номером № 181/1г та розрахунковою площею 132,13 кв.м., що розташована на 23 поверсі житлового будинку № 1 у багатоповерховому житловому комплексі із вбудованими приміщеннями обслуговування та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_2, шляхом переводу прав вимоги на ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" для подальшої реалізації майна в рахунок часткового погашення заборгованості.

На виконання зазначеного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04.08.2010р. у справі №2-11278/10 у договори про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна укладені між ТОВ "ДОБРОБУД ЛТД" (Підприємство) та ОСОБА_1 (Пайовик), шляхом укладення додаткових угод від 17.08.2010р. між ТОВ "ДОБРОБУД ЛТД" та ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», було внесено зміни, відповідно до яких пайовиком у будівництві об`єкта нерухомого майна - квартир у багатоповерховому житловому комплексі із вбудованими приміщеннями для обслуговування й підземним паркінгом за адресою, АДРЕСА_2, стало ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК", а саме:

- Договір №Г1/Д-165 про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна від 05.04.2008р.;

- Договір №Г1/Д-203 про пайову участь у будівництві об`єкту нерухомого майна від 01.07.2009р.;

- Договір №Г1/Д-203/а про пайову участь у будівництві об`єкту нерухомого майна від 01.07.2009р.;

- Договір №Г1/Д-204/1а про пайову участь у будівництві об`єкту нерухомого майна від 04.03.2009р.;

- Договір №Г1/Д-204/1б про пайову участь у будівництві об`єкту нерухомого майна від 04.03.2009р.;

- Договір №Г1/Д-204/1в про пайову участь у будівництві об`єкту нерухомого майна від 04.03.2009р.;

- Договір №Г1/Д-204/1г про пайову участь у будівництві об`єкту нерухомого майна від 04.03.2009р. (далі - договори про пайову участь будівництві ).

Всі договори ідентичні за своїм змістом. За умовами зазначених договорів пай - безумовне майнове право на новозбудоване майно (після здавання об`єкту будівництва в експлуатацію), що після державної реєстрації (за ініціативою пайовика) стає правом власності пайовика на новозбудоване майно як на нерухомість.

Згідно з п. 3.1 договорів в поряду, передбаченому цим договором Підприємство зобов`язується передати у власність Пайовика пай, а Пайовик зобов`язується прийняти пай і сплатити підприємству суму договору.

Відповідно до п.п. 6.1-6.3 даних договорів, після сплати 100% суми договору та протягом 35 робочих днів з дати надання Підприємству рішення про закінчення будівництва об`єкту будівництва і прийняття його в експлуатацію Підприємство зобов`язується передати пайовику пай та документи, що підтверджують прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію, а Пайовик зобов`язується прийняти пай та документи по Акту приймання-передачі. Пай передається Пайовику в момент підписання Акту приймання-передачі Паю. Пай має бути не обтяжений забороною щодо передання паю Пайовику. Оформлення права власності на новозбудоване майно Пайовика здійснюється з видачею свідоцтва про право власності на це майно, як на об`єкт нерухомого майна, на підставі цього договору, Акту приймання-передачі паю та відповідного рішення (розпорядження) місцевих органів влади про затвердження Акта Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта будівництва.

01.04.2014 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України замовнику будівництва - ТОВ "ДОБРОБУД ЛТД" було видано сертифікат готовності до експлуатації закінченого будівництвом об`єкта, а саме: багатоповерхового житлового комплексу з паркінгом по АДРЕСА_2 серії ІУ №91.

Розпорядженням Приморської районної адміністрації від 16.06.2014 № 343 багатоповерховому житловому комплексу з паркінгом, замовником будівництва якого є ТОВ "ДОБРОБУД ЛТД", присвоєно поштову адресу - АДРЕСА_1.

Позивач зазначає, що на адресу місцезнаходження та фактичну адресу ТОВ "ДОБРОБУТ ЛТД" ним було направлено листи від 01.04.2015 № 510/571/2015 та від 14.04.2015 № 510/655/2015, в яких запропоновано у найкоротший термін виконати умови договорів та підписати акти приймання-передачі паїв за вище переліченими договорами про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна та щодо отримання оригіналів документів на вищевказане майно з метою отримання свідоцтв на право власності, оскільки об`єкт будівництва прийнятий в експлуатацію.

Вказуючи на невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договорами про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна та вважаючи свої права порушеними позивач звернувся до господарського суду з даним позовом.

Колегія суддів погоджується з правильним рішенням господарського суду першої інстанції про відмову у задоволенні заявлених ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» позовних вимог про визнання права власності за позивачем, визнання укладеними актів приймання-передачі майнових прав (паїв) та зобов`язання відповідачів передати позивачеві усі необхідні документи для здійснення реєстрації права власності на спірні квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ст. 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Майнове право, яке можна визначити як «право очікування», є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

Захист майнових прав здійснюється в порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах, визначених цивільним законодавством.

Згідно з нормами ЦК України до первинного способу набуття права власності, зокрема, належить набуття права власності на новостворену річ (в тому числі, на об`єкт незавершеного будівництва), на яку раніше не було і не могло бути встановлене нічиє право власності (ст. 331 ЦК України).

Таким чином, підставою первинного способу набуття права власності є правопороджуючі юридичні факти, а для похідного - правовідносини, які виникли на підставі відповідних юридичних фактів.

Положеннями ч. 2 ст. 328 ЦК України встановлюється презумпція правомірності набуття права власності, котра означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше не встановлено в судовому порядку або незаконність набуття права власності прямо не випливає із закону. Таким чином, факт неправомірності набуття права власності, якщо це не випливає із закону, підлягає доказуванню, а правомірність набуття права власності включає в себе законність і добросовісність такого набуття.

Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві, зокрема, на об`єкти нерухомості, права на які підлягають державній реєстрації.

Право власності у набувача за договором відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України виникає з дня державної реєстрації (ст. 182 ЦК України), а не в момент фактичного передання майна або в будь-який інший момент, визначений угодою сторін.

Для набуття набувачем права власності на майно передбачена наявність таких складових: укладення договору (в передбачених статтями 208, 209 ЦК України випадках - нотаріальне посвідчення або письмова форма); виконання договору та у визначених законом випадках - державна реєстрація.

При цьому сторони договору вправі встановити додаткові (відкладальні або скасувальні) умови, а при переході права власності на рухомі речі - самостійно визначати момент переходу права власності.

Тобто, укладаючи 17.08.2010 року з ТОВ «Добробуд ЛТД» додаткові угоди до вищевказаних договорів про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна, позивач отримав обмежене речове право, за яким він, як власник цього права, наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно в майбутньому.

Так, умовами договорів про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна встановлено, що ТОВ «Добробуд ЛТД» зобов`язалось передати у власність безумовне майнове право на новозбудоване майно (після введення об`єкта будівництва в експлуатацію), що після державної реєстрації (за ініціативою та за рахунок позивача) стає його правом власності на новозбудоване майно, як на нерухомість. Право власності на новозбудоване майно виникає в порядку, визначеному цивільним законодавством України.

Для отримання позивачем права власності саме на новозбудоване майно - майнові права на квартири, визначені ним у позовній заяві, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, необхідна наявність ряду правопороджуючих фактів. Такі факти регламентовані розділом 6 договорів про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна та діючим законодавством щодо порядку реєстрації речових прав на нерухоме майно, та такими фактами, зокрема, є: документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси; акт приймання-передачі об`єкта будівництва та новоствореного майна.

Факт підписання відповідного акта приймання-передачі об`єкта будівництва та новоствореного майна мав підтвердити належне виконання сторонами умов договорів про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна, але з огляду на те, що позивач стверджує про неналежне виконання умов договорів з боку ТОВ «Добробуд ЛТД», це виявилося неможливим.

Частиною 1 ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 331 ЦК України встановлено загальне правило, відповідно до якого право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації прав на нерухоме майно після завершення будівництва та прийняття його в експлуатацію.

На час укладення сторонами відповідних договорів про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна правовідносини щодо залучення коштів фізичних осіб з метою фінансування будівництва, порядку управління цими коштами регулювалися Законами України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» та «Про інвестиційну діяльність».

Судове рішення за загальним правилом не є підставою виникнення права власності. Відповідно до ч. 5 ст. 11 ЦК України цивільні права можуть виникати з рішення суду лише у випадках, встановлених актами цивільного законодавства. Ні зазначеними вище нормами, ні нормою ст. 331 ЦК України не передбачено виникнення права власності на новостворений об`єкт нерухомості на підставі судового рішення.

Отже, порядок оформлення права власності на об`єкт інвестування після прийняття такого об`єкта в експлуатацію визначено відповідними нормами.

Відповідно до ст. 392 ЦК України особа має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності: якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами (за умови, що позивач не перебуває з цими особами у зобов`язальних відносинах, оскільки права осіб, які перебувають у зобов`язальних відносинах, повинні захищатися за допомогою відповідних норм інституту зобов`язального права); у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Передумовою для застосування ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення порушеного права.

Беручи до уваги, що моментом виникнення майнових прав, а саме суб`єктивних прав учасників правовідносин, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням майном, є момент набуття права власності, яке позивачем на спірні квартири у встановленому законом та договором порядку не набуте, вимоги позивача щодо визнання його власником майнових прав на визначені у позовній заяві квартири не ґрунтуються на законі.

Оскільки набуття права власності регулюється окремими нормами і зазначений вище позов заявлено не для визнання, а для набуття права власності, задоволеним він бути не може.

Колегія суддів вважає, що з огляду на те, що позивач не є і не був власником жодної із зазначених у позовній заяві квартир, майнові права на які просить визнати право власності, а також не надав доказів, що є власником майнових прав саме на ці квартири, то суд першої інстанції правильно визнав, що позивач безпідставно звернувся з такими вимогами.

Так, судом установлено, що номери квартир, зазначені позивачем у позовній заяві, не співпадають із будівельними номерами квартир вказаними у рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 04.08.2010р. у справі № 2-11278/10 та у договорах про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна, укладеними з позивачем. Будь-яких змін щодо характеристики новозбудованого майна, безумовне майнове право на яке є паем, до договорів на пайову участь не вносилося.

Так, з положень ч. 1 ст. 74 ГПК України, зокрема вбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Колегія суддів вважає недоведеними твердження позивача, що визначені ним у позовній заяві квартири є тим самим нерухомим майном, яке вказано у рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 04.08.2010р. у справі № 2-11278/10 та у договорах про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна.

Враховуючи те, що колегія суддів дійшла висновку про недоведеність позивачем наявності у нього майнового права саме на спірне новостворене майно, тому відсутні підстави для зобов`язання відповідачів передати позивачеві усі необхідні документи для здійснення реєстрації права власності на спірні квартири.

Наведений правовий висновок щодо застосування норм права викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2019 у справі № 522/1029/18.

Неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при вирішенні даного спору по суті, судом апеляційної інстанції не встановлено, а тому доводи скаржника в цій частині не приймаються до уваги.

Інші доводи скаржника, що викладені в апеляційній скарзі, не заслуговують на увагу, оскільки з урахуванням всіх обставин даної справи, встановлених судом, не впливають на правильність вирішення спору по суті.

З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин даної справи, колегія суддів вважає доводи викладені скаржником в апеляційній скарзі необґрунтованими, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами та не відповідають вимогам закону, що регулює спірні правовідносини. За таких обставин колегія суддів не знаходить законних підстав для повного чи часткового задоволення вимог апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування правильного рішення місцевого суду відсутні.

З огляду на те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає то в порядку ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги в сумі 111 687 грн. покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 253, 269, 270, 275, 276, 281-284 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Одеської області від 04 жовтня 2019 року у справі № 916/3477/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "УКРГАЗБАНК" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 17.02.2020.

Головуючий суддя: Бєляновський В.В.

Судді: Богатир К.В.

Мишкіна М.А.