СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" лютого 2020 р. Справа № 905/1816/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Дучал Н.М., суддя Ільїн О.В., суддя Склярук О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Маріуполь Донецької області (вх. № 222 Д/1)

на рішення господарського суду Донецької області від 28.11.2019 р., повний текст рішення складено та підписано 04.12.2019 р. (головуючий суддя Чернова О.В., судді: Бокова Ю.В., Матюхін В.І.),

у справі № 905/1816/18

за позовом Комунального підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Маріуполь Донецької області

до Колективного підприємства Маріупольське спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 4, сел. Каменськ, м. Маріуполь Донецької області

про стягнення штрафу за відмову від усунення виявлених недоліків виконаних підрядних робіт у сумі 368004,80 грн., зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Маріуполь Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Колективного підприємства Маріупольське спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 4, сел. Каменськ, м. Маріуполь Донецької області про стягнення штрафу за відмову від усунення виявлених недоліків виконаних підрядних робіт у сумі 368004,80 грн. та зобов`язання відповідача своїми силами, за свій власний рахунок, в строк не пізніше 30 календарних днів з моменту набрання судовим рішенням законної сили усунути недоліки робіт виконаних на напірно-каналізаційному колекторі КНС-9, а саме: замінити 4 засувки з електричним приводом 30Ч930БР. ДУ1000, РУ10 на нові, з наданням документів, що підтверджують їх походження, дату випуску і ціну; замінити 6 затворів сталевих дискових DN600мм, PN=1,0 Мпа, з електричним приводом на нові, з наданням документів, що підтверджують їх походження, дату випуску і ціну.

Рішенням господарського суду Донецької області від 28.11.2019 р. у справі №905/1816/18 у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства Маріупольське Виробниче Управління водопровідно-каналізаційного Господарства, м. Маріуполь Донецької області до Колективного підприємства Маріупольське Спеціалізоване Будівельно-монтажне Управління № 4, сел.Каменськ, м. Маріуполь Донецької області про стягнення штрафу за відмову від усунення виявлених недоліків виконаних підрядних робіт у сумі 368004,80 грн., зобов`язання вчинити певні дії відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Комунальне підприємство Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Маріуполь Донецької області звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 28.11.2019 року у справі № 905/1816/18 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Комунального підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства у повному обсязі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2020 р. сформовано колегію Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Ільїн О.В., Склярук О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 р. апеляційну скаргу Комунального підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Маріуполь Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 28.11.2019 р. у справі №905/1816/18 залишено без руху.

Ухвалено Комунальному підприємству Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Маріуполь Донецької області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: сплатити судовий збір у сумі 10 923,11 грн. та надати Східному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору.

Роз`яснено Комунальному підприємству Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Маріуполь Донецької області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Колегією суддів з`ясовано, що копія ухвали Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 р. у справі № 905/1816/18 про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 28.01.2020 року, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення відповідного поштового відправлення, тобто останнім днем для усунення недоліків було 07.02.2020 року.

Однак, апелянтом недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, який згідно ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуто, не надано Східному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у сумі 10 923,11 грн.

Відповідно до ч. 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, згідно з приписами частини 4 якої, якщо позивач (апелянт) не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (апеляційною скаргою).

Колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Маріуполь Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 28.11.2019 р. у справі №905/1816/18 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга б/н від 26.12.2019 з доданими до неї документами на 17 арк. (в т.ч. заява про поновлення строку на апеляційне оскарження від 26.12.2019 р. на 8 арк.), поштовий конверт.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Суддя О.В. Ільїн

Суддя О.І. Склярук