ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"18" лютого 2020 р. Cправа № 924/395/19

Господарський суд Вінницької області у складі судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику представників сторін

за позовом: Приватного акціонерного товариства "ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШН" (вул. Козацька, буд.136, м. Славута, Хмельницька область, 30002)

до: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях (вул. Гоголя, 10,м. Вінниця, 21018)

до: Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018)

про стягнення відшкодування вартості невід`ємних поліпшень орендованого майна в сумі 7 727 798, 00 грн,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №924/395/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШН" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про стягнення відшкодування вартості невід`ємних поліпшень орендованого майна в сумі 7 727 798, 00 грн.

Ухвалою суду від 23.10.2019 у справі №924/395/19 призначено комплексну судову економічну, будівельно-технічну та будівельно-оціночну експертизи, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

25.11.2019 через канцелярію суду надійшло клопотання за підписом т.в.о. завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Гребінної Г.М. (вих. №7581/7582/19-21/1072 від 20.11.2019) про погодження початку проведення призначеної у справі №924/395/19 експертизи в частині будівельно-технічного напрямку в термін понад 90 календарних днів.

Окрім того, 04.12.2019 до суду надійшов лист за підписом завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Криловського В.С. про погодження початку проведення призначеної у справі № 924/395/19 експертизи в частині проведення економічних досліджень в термін понад 90 календарних днів та про оплату експертних послуг відповідно до наданого рахунку (вих. №7580/19-21/1093 від 26.11.2019). До вказаного листа додано клопотання судового експерта Голені Н.Ф. про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової-економічної експертизи.

Однак, у зв`язку з оскарженням позивачем ухвали Господарського суду Вінницької області про призначення судової експертизи від 23.10.2019 у справі №924/395/19 судом витребувано матеріали вказаної справи в експертної установи та направлено їх до Північно-західного апеляційного господарського суду. При цьому суд дійшов висновку про відкладення розгляду клопотань експертної установи до повернення матеріалів справи до Господарського суду Вінницької області після ухвалення відповідного рішення за результатами оскарження зазначеної ухвали, про що повідомлено Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2020 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШН" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Вінницької області від 23.10.2019 у справі №924/395/19 залишено без змін.

Станом на 18.02.2020 матеріали справи №924/395/19 повернуто до Господарського суду Вінницької області.

Відповідно до п.п. 2, 6 ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт, має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин суд вважає необхідним поновити провадження у справі з метою розгляду клопотань експертної установи.

Керуючись ст.ст. 69, 230, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 924/395/19 поновити.

2. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про поновлення провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції не підлягає.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом.

Дата складання повного тексту ухвали 18.02.2020 р.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - вул. Козацька, буд.136, м. Славута, Хмельницька область, 30002;

3 - відповідачу 1 - вул. Гоголя, 10,м. Вінниця, 21018;

4 - відповідачу 2 - вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018.