УХВАЛА

17 лютого 2020 року Справа № 904/1924/13-г

Провадження №13/913/662/19

Суддя господарського суду Луганської області Яресько Б.В. розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Стіл", с. Сабівка Луганської області

про звернення стягнення на предмет застави.

Представники сторін не прибули.

в с т а н о в и в:

За матеріалами справи №913/2979/13 за ухвалою від 14.11.2013 №913/2979/13 суд порушив провадження у справі про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКЕТ СТІЛ", ідентифікаційний код 34499118, станція Мілова, будинок 5, село Сабівка, Слов`яносербський район, Луганська область, 93735; визнав безспірними грошові вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРГА-2012", вул. Дніпропетровська, буд. 78, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, 51900, у 459 000 грн. 00 коп. основного боргу (4 черга), з урахуванням сплати судового збору за заявою у сумі 5735 грн. 00 коп. (1 черга); ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів; ввів процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п`ятнадцять календарних днів, тобто з 14.11.2013 по 09.03.2014, та призначив на цей же термін розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича, свідоцтво №194 від 28.02.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_2 ); а також зобов`язав кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРГА-2012", м. Дніпродзержинськ, у п`ятиденний строк з дня ухвалення цієї ухвали за свій рахунок здійснити офіційне оприлюднення повідомлення до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України (газети "Голос України" чи "Урядовий кур`єр") оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКЕТ СТІЛ", ідентифікаційний код 34499118, станція Мілова, будинок 5, село Сабівка, Слов`яносербський район, Луганська область, 93735, з урахуванням усіх реквізитів, передбачених ч. 10 ст. 16 Закону, в тому числі й дати порушення провадження у справі про банкрутство та введення мораторію.

Кредитором - ТОВ "ТЕРГА-2012", м. Дніпродзержинськ, приписи ухвали виконані, публікація газетного оголошення здійснена в офіційному друкованому органі Кабінету Міністрів України - газеті "Урядовий Кур`єр" від 20.11.2013 р. №214 (5100).

Встановлений ч.1 ст.23 Закону 30-денний строк для подання конкурсними кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника за публікацією спливає 20.12.2013 р.

У встановлений Законом строк конкурсний кредитор ПАТ "ОТП Банк" звернувся до суду із заявою від 12.12.2013 №1711-252/13 з грошовими вимогами до боржника у розмірі 49950932,18 грн заборгованості та 1147,00 грн сплаченого за заявою судового збору.

За ухвалою від 25.10.2016 судом з 25.10.2016 припинено повноваження арбітражного керуючого Штельманчука М.С., як розпорядника майна боржника, та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Погорілу О.І. (свідоцтво №227).

Ухвалою від 09.08.2017 суд усунув від виконання обов`язків розпорядника майна ТОВ "Маркет Стіл" Погорілу О.І., та надіслав запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Ухвалою від 30.10.2017 суд:

- призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Безпалого С.О., свідоцтво від 26.02.2013 №341;

- зобов`язав Погорілу О.І. передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності боржника розпоряднику майна Безпалому С.О.

АТ "ОТП Банк" уточненням №12-4-8/1857 від 23.07.2018 до заяви про визнання кредиторських вимог просив визнати кредиторські вимоги АТ "ОТП Банк" до ТОВ "Маркет Стіл" у сумі 49 950 932 грн 18 коп. та внести їх до реєстру вимог кредиторів у такій черговості: 1147 грн 00 коп. (витрати на оплату судового збору) - до першої черги; 46 165 228 грн 44 коп. (заборгованість за основним боргом та відсотками за договором про надання банківських послуг №CR 11-073/300-4 від 15.04.2011 та договором про надання банківських послуг №CR 11-0734/300-4 від 13.05.2011 - до четвертої черги; 3 785 703 грн 74 коп. (заборгованість за пенею за договором про надання банківських послуг №CR 11-073/300-4 від 15.04.2011 та договором про надання банківських послуг №CR 11-0734/300-4 від 13.05.2011 - до шостої черги.

Ухвалою господарського суду від 17.09.2018 р. здійснено заміну кредитора - Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", на його правонаступника - Акціонерне товариство "ОТП Банк"; визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "ОТП Банк" у сумі 49 949 785 грн 18 коп. як вимоги, що забезпечені заставою, які включено до реєстру окремо, а також визнано витрати по сплаті судового збору в сумі 1147 грн 00 коп.,

Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Стіл", яким просить суд:

- в рахунок погашення заборгованості відповідача за договором про надання банківських послуг №CR 11-073/300-4 від 15.04.2011 року та договором про надання банківських послуг №CR 11-074/300-4 від 13.05.2011 року у розмірі 41 042 884,81 грн., звернути стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Стіл", а саме: металопродукція - сталеві труби в асортименті, які зберігаються у будь-якому з наступних місцезнаходжень: м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, б.7; м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, б.1; м. Донецьк, вул. Залізнична, б. 1Б; м. Луганськ, вул. 2-а Свєрдлова, б.5; м. Бровари, вул. Щолківська, б.1 на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк";

- застосувати спосіб реалізації предмету застави шляхом реалізації з публічних торгів органами державної виконавчої служби з початковою ціною, визначеної суб`єктом оціночної діяльності, відповідно до законодавства.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2013 порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2015 зупинено провадження у справі № 904/1924/13-г за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Стіл" про звернення стягнення на предмет застави до винесення судом в провадженні якого перебуває справа про банкрутство № 913/2979/13 ухвали про припинення провадження у справі.

21.10.2019 р. в Україні почав діяти Кодекс України з процедур банкрутства, прийнятий Верховною Радою України наприкінці 2018 року та набрав чинності 21 квітня 2019 року.

Згідно п. 2 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Згідно з п. 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2019 р. суд передав матеріали справи № 904/1924/13-г за позовом ПАТ "ОТП Банк" до ТОВ "Маркет Стіл" про звернення стягнення на предмет застави за виключною підсудністю для подальшого розгляду Господарським судом Луганської області, тим самим складом суду, що і справа № 913/2979/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Стіл".

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.12.2019 позовна заява передана для подальшого розгляду Господарським судом Луганської області тим самим складом суду, що і справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Стіл" № 913/2979/13 (суддя Яресько Б.В.)

Суддя Яресько Б.В. перебував у відпустці з 04.12.2019 по 24.12.2019 (наказ по суду № 355-в від 14.11.2019), в зв`язку з чим, вказану позовну заяву передано судді в його перший робочий день, тобто 26.12.2019 р.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 28.12.2019 р. суд прийняв позовну заяву до розгляду, повторно розпочав розгляд справи № 904/1924/13-г за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 27.01.2020 р.

22 січня 2020 року на адресу Господарського суду Луганської області надійшов відзив від б/д № б/н ліквідатора ТОВ "Маркет Стіл" на позовну заяву АТ "ОТП Банк" про звернення стягнення на предмет застави, за яким ліквідатор не погоджується з позовною заявою АТ "ОТП Банк" та просить суд повністю відмовити АТ "ОТП Банк" в задоволенні заяви про звернення стягнення на предмет застави.

27.01.2020 р. в судове засідання представники сторін не прибули.

Ухвалою суду від 27.01.2020 р. підготовче судове засідання відкладено на 17.02.2020 р.

17.02.2020 р. на адресу суду надійшло клопотання від б/д №б/н ПАТ "ОТП Банк", за яким просить суд відкласти проведення підготовчого судового засідання у справі.

З врахуванням спливу строку підготовчого провадження клопотання від б/д №б/н ПАТ "ОТП Банк" - відхилити.

17.02.2020 р. в судове засідання представники сторін не прибули.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ст.194 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 195 Господарського процесуального кодексу України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріали справи та провівши підготовче судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи до судового розгляду по суті в приміщенні Господарського суду Луганської області.

Керуючись п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 32, 176, 177, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Закрити підготовче провадження у справі №904/1924/13-г.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 108).

3. Повідомити сторін про призначення справи до судового розгляду по суті

4. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/FAIR).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 19.02.2020 р.

Суддя Б.В.Яресько