overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 лютого 2020 року м. Черкаси справа № 925/25/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: Мигаль Л.О. - за довіреністю;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Київ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостач-Черкаси" (м. Черкаси) про стягнення 68 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 34 000,00 грн. штрафу та 34 000,00 грн. пені на підставі рішення адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету від 29.08.2018 № 60/17-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Підготовче провадження триває до 03 березня 2020.

В засідання представник відповідача не з`явився, причини неявки не відомі, ухвалу про призначення засідання відповідачу вручено 09 січня 2020.

Відзив на позов суду не подано.

Додаткові клопотання у справу, які слід вирішити в підготовчому провадженні в порядку ст. 182 ГПК України, сторонами суду станом на час проведення засідання не подані, як і додаткові докази з клопотанням про їх приєднання до справи.

Жодна із сторін не просить суд продовжити строк підготовчого провадження у справі, доказів примирення в справу не подано.

У відповідності до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд також вказує, що на стадії розгляду справи по суті в порядку ст. 207 ГПК України будуть вирішуватися заяви та клопотання сторін, які з поважних причин не були подані на стадії підготовчого провадження.

Тому провадження у справі можливо закрити та призначити її до судового розгляду по суті, проти чого представник позивача не заперечив.

На підставі викладеного, керуючись п. 3) ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Засідання у справі призначити на 11 год. 10 хв. 02 березня 2020 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Повідомити сторони про час і дату призначення наступного засідання у справі. Явку в засідання повноважних представників сторін визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 лютого 2020 року Справа № 17-14-01/1494(925/163/20)

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши позовну заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар Шевченка, 352» до публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Черкаського міського району електричних мереж про визнання протиправними та скасування вимог,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар Шевченка, 352» звернулось до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Черкаського міського району електричних мереж про визнання протиправними та скасування вимог, викладених в акті технічної перевірки (контрольного огляду) засобів обліку №6569 від 25.07.2019.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому відповідно до ст.176 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі і розглядати її за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання і з повідомленням про нього усіх учасників справи.

Керуючись статтями 121, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар Шевченка, 352» до розгляду, відкрити провадження у справі і проводити її розгляд за правилами загального позовного провадження.

2.Призначити підготовче засідання у справі на 1530 годину 23 березня 2020 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бульвар Шевченка, будинок 307, зал судових засідань №312, м. Черкаси, Черкаська область, 18005.

3.Повідомити об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар Шевченка, 352» як позивача і ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Черкаського міського району електричних мереж як відповідача про дату, час і місце призначеного підготовчого засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

4.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов у відповідності з вимогами статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

5.Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомляти суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтями 183, 202 Господарського процесуального кодексу України.

6.Повідомити веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 лютого 2020 року м. Черкаси справа № 01/4813(925/160/20)

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Потаське хлібоприймальне підприємство» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Потаське хлібоприймальне підприємство» про стягнення невиплаченої заробітної плати в розмірі 40 413,22 грн. та стягнення коштів за час вимушеного прогулу за період з 07.11.2019 по дату винесення судового рішення.

Особою - підписантом позовної заяви вказано ОСОБА_1 , однак фактично ця позовна заява ОСОБА_1 , як і будь-ким іншим, не підписана.

Згідно з частиною 2 статті 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Пунктом 1 частини 5 статті 174 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, позовна заява як така, що не підписана, разом з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу на підставі пункту 1 частини 5 статті 174 ГПК України.

Керуючись статтями 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом десяти днів може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 лютого 2020 року № 926/2622/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 15.01.2020, яке набрало законної сили 11.02.2020,
На підставі ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" накази можуть бути пред`явленні до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, накази за якими стягувачем є держава або державний орган можуть бути пред`явленні до виконання протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя О. В. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Чернівці Справа № 926/676/15
Суддя Господарського суду Чернівецької області Швець М.В., з власної ініціативи в зв`язку з допущенням описки в ухвалі господарського суду Чернівецької області № 926/676/15 від 17.02.2020

За заявами товариства з обмеженою відповідальністю «ПВЛ-ГРУП» про видачу дублікату наказу Господарського суду Чернівецької області від 03.07.2015 року у справі № 926/676/15 та про поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Чернівецької області від 03.07.2015 року у справі № 926/676/15

за позовом фізичної особи-підприємця Проскуріна Сергія Івановича

до відповідача виробничо-торгівельної фірми «Даніель»

про стягнення 174879,36 грн

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 17.02.2020 року розгляд заяв товариства з обмеженою відповідальністю «ПВЛ-ГРУП» про видачу дублікату наказу Господарського суду Чернівецької області у справі № 926/676/15 від 03.07.2015 року та поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Чернівецької області у справі № 926/676/15 від 03.07.2015 року, призначено на 26 лютого 2020 року о 10:00 годині за участю представників сторін.

Проте, під час виготовлення тексту ухвали від 17.02.2020 року суд виявив описку в резолютивній частині ухвали, а саме: в пункті 1 резолютивної частини замість дати призначення судового засідання: « 24 лютого 2020 року» помилково було зазначено: « 26 лютого 2020 року».

Частинами 1,3,4 статті 243 ГПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки в резолютивній частині ухвали Господарського суду Чернівецької області від 17.02.2020 року з власної ініціативи.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В ухвалі Господарського суду Чернівецької області № 926/676/15 від 17.02.2020 року виправити допущену описку в пункті 1 резолютивної частини, вказавши дату судового засідання «24 лютого 2020 року» о 10:00 годині замість « 26 лютого 2020 року» о 10:00 годині.

Повний текст ухвали складено та підписано 17 лютого 2020 року

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя М.В. Швець
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Чернігівсправа № 927/35/20
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., при секретарі Сиворакша Т.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Е.Т.Е. Актив", юридична адреса: вул. Пітерська, 5-А, м. Київ, 03087, , адреса для листування: вул. Студентська, 3, м. Рівне, 33000

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Актив Груп", юридична адреса: вул. Князя Чорного, буд. 4, м. Чернігів, 14000, , адреса для листування: вул. М.Коцюбинського, 4/9, м. Чернігів, 14000

про розірвання договору та стягнення 541 363,91 грн

Керуючись ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повідомити відповідача по справі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд Актив Груп", про те, що 17.02.20 було проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом постановлено, із занесенням до протоколу підготовчого засідання, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 04 березня 2020 р. о 12:00.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань №301 (3 поверх).

Явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
УХВАЛА

17 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 910/6968/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Катеринчук Л. Й., Огородніка К. М.

розглянув матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2019

у складі колегії суддів: Верховця А. А. (головуючого), Остапенка О. М., Сотнікова С. В.

у справі за заявою ОСОБА_1

до Державного підприємства "Укрветсанзавод"

про стягнення заробітної плати

у справі № 910/6968/16

за заявою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз"

до Державного підприємства "Укрветсанзавод"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 910/6968/16 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 06.02.2020 задоволено заяву судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Білоуса В. В. про самовідвід у справі № 910/6968/16.

У зв`язку з ухвалою про самовідвід судді Білоуса В. В., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/6968/16 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. (головуючого), суддів - Катеринчук Л. Й., Огородніка К. М., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2020.

Положеннями частини другої статті 232 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232, 234, 235, 301, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 910/6968/16 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 до провадження.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги відбудеться у судовому засіданні 05 березня 2020 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько
Судді Л. Й. Катеринчук
К. М. Огороднік
УХВАЛА

13 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 14/325"б"

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Васьковського О. В., Пєскова В. Г.

за участю секретаря судового засідання Солоненко А. В.

за участю представників:

ТОВ "АТК" - Прокопенко Т. Ю. ,

Офіс ГПУ - Збарих С. М.,

ФЕК "Тай-Пен Холдінг" - Кущєв В. М.,

Горук В. А.

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод" Горука В. А.

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2019

у складі колегії суддів: Крейбух О. Г. (головуючого), Коломис В. В., Юрчука М. І.

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансенерго"

до Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 14/325"б" за касаційною скаргою ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод" Горука В. А. на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2019.

У судове засідання касаційної інстанції 13.02.2020 з`явилися уповноважені представники кредиторів (ТОВ "АТК", ФЕК "Тай-Пен Холдінг"), скаржник та прокурор.

Відповідно до частини першої статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, відповідно до приписів статті 216 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду вважає за доцільне відкласти розгляд касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 216, 234, 235, 314, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод" Горука В. А. на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 у справі № 14/325"б".

2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги відбудеться 05 березня 2020 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько
Судді О. В. Васьковський
В. Г. Пєсков
УХВАЛА

14 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 907/737/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Кушніра І. В., Мачульського Г. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Філіпової Ганни Григорівни

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.03.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 у справі

за позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради

до фізичної особи-підприємця Філіпової Ганни Григорівни

про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2020 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця Філіпової Ганни Григорівни на рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.03.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 (повний текст складено 27.11.2019) у справі № 907/737/18, надіслана скаржником поштою 16.12.2019 через відповідний апеляційний суд.

Матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Філіпової Ганни Григорівни відповідають вимогам статей 287-290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, в редакції, що діяла до набрання чинності Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 N 460-IX, та яка відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону застосовується для розгляду касаційних скарг на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом), є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 287-290, 294, 301 ГПК України, Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України від 15.01.2020 N 460-IX, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Філіпової Ганни Григорівни на рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.03.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 у справі № 907/737/18.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 24 березня 2020 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 02.03.2020.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді І. В. Кушнір

Г. М. Мачульський
УХВАЛА

17 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 908/1645/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши клопотання Бердянської міської ради Запорізької області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у провадженні за касаційною скаргою Бердянської міської ради Запорізької області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.10.2019 у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт" до Бердянської міської ради, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на сторні відповідача Фонд державного майна України, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне підприємство "Сенді" про припинення права користування земельними ділянками та визнання незаконною бездіяльності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24.12.2019 відкрито касаційне провадження касаційною скаргою Бердянської міської ради Запорізької області та призначено до розгляду на 29.01.2020 о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань 332.

Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2020 клопотання Бердянської міської ради Запорізької області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції було задоволено та призначено до розгляду на 29.01.2020 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 203.

У зв`язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи судом з власної ініціативи, ухвалою Верховного Суду від 29.01.2020 оголошено перерву до 09:40 на 19.02.2020, з проведенням судового засідання в режимі відеоконференції для Бердянської міської ради Запорізької області, про що під розписку повідомлений учасник справи, який був присутній. Доручено забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Бердянському міськрайонному суду Запорізької області (вул. Консульська, 64, м. Бердянськ, 71118).

Бердянська міська рада Запорізької області 10.02.2020 направила до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі її представника, яке було передано головуючому 17.02.2020.

Враховуючи те, що на момент звернення з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідне питання вже було вирішено в ухвалі Верховного Суду від 29.01.2020, колегія суддів приходить до висновку про повернення без розгляду клопотання Бердянської міської ради Запорізької області.

Керуючись статтею 234 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання Бердянської міської ради Запорізької області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір