ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"14" лютого 2020 р. Справа № 918/555/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Юрчук М.І.

судді Крейбух О.Г.

дослідивши матеріали за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Дудко Галини Євгенівни на рішення Господарського суду Рівненської області, ухваленого 10.10.2019 суддею Бережнюк В.В., повний текст складено 17.10.2019 у справі № 918/555/19

за позовом Мале приватне підприємство "Моріон"

до Фізична особа-підприємець Дудко Галина Євгенівна

про звільнення торговельних місць

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 10.10.2019р. у справі № 918/555/19 позов задоволено повністю; зобов`язано Фізичну особу-підприємця Дудко Галину Євгенівну звільнити місце №234 загальною площею 3,90 кв. метрів, що розташоване на території ринку "Моріон", передане відповідачу для провадження торговельної діяльності згідно договору оренди торговельного місця №234/16 від 15.07.2016 року, шляхом демонтажу тимчасової нестаціонарної споруди типу КЗТ; зобов`язано Фізичну особу-підприємця Дудко Галину Євгенівну звільнити місце №235 загальною площею 3,90 кв. метрів, що розташоване на території ринку "Моріон", передане відповідачу для провадження торговельної діяльності згідно договору оренди торговельного місця №235/16 від 15.07.2016 року, шляхом демонтажу тимчасової нестаціонарної споруди типу КЗТ; зобов`язано Фізичну особу-підприємця Дудко Галину Євгенівну звільнити місце №299 загальною площею 2,90 кв. метрів, що розташоване на території ринку "Моріон", передане відповідачу для провадження торговельної діяльності згідно договору оренди торговельного місця №299/16 від 15.07.2016 року, шляхом демонтажу тимчасової нестаціонарної споруди типу КЗТ; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Дудко Галини Євгенівни на користь Малого приватного підприємства "Моріон" 5763 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з постановленим рішенням, фізична особа-підприємець Дудко Галина Євгенівна звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить прийняти апеляційну скаргу до провадження; скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 10.10.2019 у справі № 918/555/19; прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог; судові витрати покласти на позивача.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 апеляційну скаргу апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Дудко Галини Євгенівни залишено без руху. Зобов`язано апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати докази сплати судового збору в сумі 8644,50 грн. та вмотивовану заяву (клопотання) про поновлення строку для подання апеляційної скарги протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

11 лютого 2020 на адресу суду надійшла заява скаржника про усунення недоліків з доданими доказами - квитанцією від 10.02.2020 року про сплату 8644 грн 50 коп. судового збору, а також заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши заяву скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження судом враховано наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення винесене судом першої інстанції 10.10.2019 та складено повний текст - 17.10.2019 року. Тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 06.11.2019.

Натомість скаржник звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою 11.01.2020, про що свідчить відмітка канцелярії суду на апеляційній скарзі, тобто з порушенням встановленого строку для апеляційного оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення вказаного процесуального строку апелянт, посилаючись на ст.256 ГПК України, вказує, що копія повного тексту оскаржуваного рішення від 10.10.2019, яке було складено 17.10.2019, було ним отримано 21.10.2019, а відтак, строк на апеляційне оскарження рішення починає перебіг з 22.10.2019 року і закінчується 11.11.2019 року. Зазначає, що вперше апеляційну скаргу було подано в строк - 11.11.2019.

За умовами ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Матеріалами справи стверджується, що дійсно 11.11.2019 апелянтом на адресу суду здійснено відправлення апеляційної скарги вперше, тобто в межах двадцятиденного строку з моменту отримання повного тексту рішення. За наслідками розгляду матеріалів даної скарги, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 відмовлено у задоволенні заяви ФОП Дудко Г.Є. про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу повернуто заявнику разом з доданими до неї документами.

Слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку. Таким чином, апелянтом вдруге подано апеляційну скаргу.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на вказане, враховуючи отримання апелянтом 21.10.2019 повного тексту рішення та подання апеляційної скарги вперше протягом двадцяти днів з моменту його отримання, а також повторне подання апеляційної скарги з усуненням недоліків, для забезпечення права скаржника на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст.119 ГПК України.

Приймаючи до уваги вчинені скаржником дії по усуненню виявлених недоліків, апеляційна скарга Дудко Галини Євгенівни відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №918/555/19. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. За умовами ч. 5 ст. 262 ГПК України у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження суд зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити фізичній особі-підприємцю Дудко Галині Євгенівні строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 10.10.2019 у справі № 918/555/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Дудко Галини Євгенівни на рішення Господарського суду Рівненської області від 10.10.2019 у справі №918/555/19.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Рівненської області від 10.10.2019 у справі № 918/555/19.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "19" березня 2020 р. об 14:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

5. Запропонувати позивачу подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 ГПК України протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.