ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" лютого 2020 р. Справа№ 927/5/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 22.01.2020

у справі № 927/5/20 (судя Книш Н.Ю.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова"

про стягнення 368 839,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АРКС" подано позов до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" про стягнення 368 839,39 грн. суми сплаченого страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" та ТОВ "Інфокс" (надалі - потерпілий) був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 52213а6цв від 22.07.2016, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля "Volkswagen Transporter" державний номерний знак НОМЕР_1 (надалі - автомобіль потерпілого). 21.10.2016 о 10 год.05 хв. на а/д Київ-Суми-Юнаківка 209 км 200 м. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: 1) "ВАЗ 21213" державний номер знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 ) автомобіль потерпілого. Постановою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09.08.2017 справа № 585/5141/16-п ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження згідно Довідки ДАІ про обставини ДТП та Акту огляду пошкодженого ТЗ від 14.11.2016 року. Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку від 21.10.2016 року. Потерпілому виплачено суму страхового відшкодування у розмірі 368 839,39 грн. Позивач стверджує, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13.11.2019 справа № 585/1392/19 встановлено, що Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" є належним відповідачем у зв`язку з тим, що водій ОСОБА_1 скоїв ДТП під час виконання трудових відносин у СТОВ "Дружба-Нова". Таким чином позивач вважає, що він отримав право вимоги до відповідача, відповідального за завдані збитки. Окрім того, позивач зазначає, що перебіг позовної давності для позивача згідно вимог ч.1 ст.261 ЦК України, розпочався коли позивач довідався про особу, яка порушила права, а саме: з 13.12.2019, дати набрання законної сили рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13.11.2019 справа № 585/1392/19.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.01.2020 встановлено позивачеві строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви, а саме: у строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху надати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, документальне підтвердження набрання законної сили рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13.11.2019 справа № 585/1392/19, докази перебування у трудових відносинах зі СТОВ "Дружба-Нова" водія ОСОБА_1 , який скоїв ДТП; документальне підтвердження правонаступництва Приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія "АРКС"; копії довідки ГУ статистики у м.Києві № 3.1-23/484-19 від 15.07.2019, договору про надання правової допомоги № К-АХП-01/07/19, докази направлення відповідачу документів на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.01.2020 у справі № 927/5/20 позовну заяву № 2288+2427АХА від 17.12.2019 та додані до неї документи повернуто Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "АРКС".

Не погоджуючись із винесеною ухвалою місцевого господарського суду Приватне акціонерне товариства "Страхова компанія "АРКС" звернулось до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 22.01.2020 у справі № 927/5/20 скасувати, а матеріали справи повернути до Господарського суду Чернігівської області на стадію вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 925/5/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Коротун О.М., Сулім В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Скаржник у апеляційній скарзі просить ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 22.01.2020 у справі № 927/5/20 скасувати, а матеріали справи повернути до Господарського суду Чернігівської області на стадію вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", скаржник мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 22.01.2020 у справі № 927/5/20, у розмірі 2 102,00 грн.

Натомість, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у справі № 927/5/20.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АРКС" при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Слід зазначити, що згідно із ч.3 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд до суду першої інстанції.

Тобто, скаржнику, разом із апеляційною скаргою необхідно подати до Північного апеляційного господарського суду також і оригінал позовної заяви із доданими до неї документами, яка була повернута Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "АРКС" ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.01.2020.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 22.01.2020 у справі № 927/5/20 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаргу Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "АРКС" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 927/5/20 у розмірі 2 102,00 грн.

3. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "АРКС" що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "АРКС" - надати оригінал позовної заяви № 2288+2427АХА від 17.12.2019 із доданими до неї документами, яка була повернута ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.01.2020 у справі 927/5/20.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім