ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2020 р. м. ХарківСправа № 922/3796/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

без участі представників сторін

розглянувши клопотання ПАТ "Нікопольський завод технологічного оснащення" (вх. № 3829 від 13.02.2020 р.) про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОСНАЩЕННЯ", м. Нікополь
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-прилад", м. Харків
про розірвання договору поставки та монтажу обладнання № 208 від 25.07.2018, стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Нікопольський завод технологічного оснащення» звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон - Прилад» про розірвання договору поставки та монтажу обладнання № 208 від 25.07.2018, стягнення заборгованості у розмірі 802401,45 грн., зобов`язання провести демонтаж комплекту обладнання індукційного нагріву ТСМК 500 та вивезти його з території Приватного акціонерного товариства «Нікопольський завод технологічного оснащення» за власний рахунок.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.11.2019 позовну заяву ПАТ «Нікопольський завод технологічного оснащення» до ТОВ «Еталон - Прилад» про розірвання договору поставки та монтажу обладнання № 208 від 25.07.2018, стягнення заборгованості у розмірі 802401,45 грн. та зобов`язання провести демонтаж комплекту обладнання залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: доплати судового збору у розмірі 3842,01 грн. та надання до суду доказів доплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.11.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі; призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження; почато підготовче провадження та його розгляд призначено на 23.12.2019 р. о 12:00. Ухвалою суду від 23.12.2019 р. розгляд підготовчого засідання відкладено на 10.01.2020 р. о 12:15. 10.01.2020 р. було винесено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 22.01.2020 р. о 11:00. 22.01.2020 р. було винесено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 03.02.2020 р. о 11:00. 03.02.2020 р. було винесено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 13.02.2020 р. о 12:00.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2020 р., матеріали справи були передані судді Жигалкіну І.П.

13 лютого 2020 року (вх. № 3829) до суду від Позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції та визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції - Господарський суд Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

В своєму клопотанні Позивач зазначає, що найближчий суд, до якого має можливість прибути представник ПАТ «Нікопольський завод технологічного оснащення» для участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції є Господарський суд Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.ч. 7, 8, 11 ст. 197 ГПК України (в редакції чинній з 15-го грудня 2017 року) - у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Так ч. 2 ст. 197 ГПК України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Також суд вважає за доцільне зазначити наступне, що з норми статті 197 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Тобто, постановляння ухвали про участь сторони в судовому засіданні у режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, що розглядає господарську справу. Проте, необхідність здійснення відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред`являється суду.

На думку суду, призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

До того ж, на деякі питання у суду може виникнути необхідність витребування у представників сторін письмових пояснень, надання яких у режимі відеоконференції є неможливим.

Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання.

За наведених обставин, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання Позивача від 13 лютого 2020 року (вх. № 3829) про участь представника Позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.ч.7,8,11 ст. 197, ч.1 п.4 п.п. б ст. 234, ч. 2 ст. 235 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ПАТ "Нікопольський завод технологічного оснащення" про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 17 лютого 2020 року.

Суддя І.П. Жигалкін