УХВАЛА

м. Київ

04.02.2020Справа № 910/15679/14
За заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для його пред`явлення до виконання

у справі № 910/15679/14

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до Приватного підприємства «Лером сервіс»

про стягнення 24 056,17 грн

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Дьогтяр О.О.

представники сторін: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебувала справа № 910/15679/14 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк», заявник) до Приватного підприємства «Лером сервіс» (далі - ПП «Лером сервіс») про стягнення 24 056,17 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 30.09.2014 у справі № 910/15679/14 було повністю задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» та присуджено до стягнення з ПП «Лером сервіс» 16 000,00 грн боргу за кредитом, 4 971,02 грн боргу по відсоткам за користування кредитом, 1 440,00 грн боргу по комісії за користування кредитом, 1 645,15 грн пені, 1 827,00 грн судового збору.

28.10.2014 на виконання вищевказаного рішення судом був виданий наказ.

23.01.2020 на розгляд суду надійшла заява АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого документу № 910/15679/14 від 28.10.2014, виданого Господарським судом м. Києва, та поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

14.06.2018 найменування позивачабуло змінено на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.01.2020 розгляд вищевказаної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» призначено на 04.02.2020.

04.02.2020 представники сторін у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату наказу та продовження строку його дії суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п. 19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, необхідною умовою для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого документа є звернення до суду з такою заявою в межах строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що наказ від 28.10.2014 у справі № 910/15679/14 був виданий зі строком пред`явлення його до виконання до 28.10.2015.

Згідно з п. 5 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Таким чином, наказ від 28.10.2014 у справі № 910/15679/14 міг би бути пред`явлений до виконання до 28.10.2017, а на момент звернення ПАТ КБ «Приватбанк» до суду з даною заявою про видачу дублікату виконавчого документу сплив.

У зв`язку з цим заявник одночасно просив суд поновити строк для пред`явлення наказу від 28.10.2014 у справі № 910/15679/14 до виконання.

За приписами ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Отже, заява про поновлення строку пред`явлення наказу до виконання повинна бути обґрунтована, тобто повинна містити виклад фактичних обставин, які перешкоджали звернутись стягувачу з таким наказом до державної виконавчої служби або приватного виконавця своєчасно, а також документи, що свідчать про поважність причин пропуску заявником строку пред`явлення наказу до виконання. При цьому докази, надані заявником на підтвердження своїх вимог, повинні відповідати критеріям належності, допустимості, достовірності та достатності, встановленим ст.ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд роз`яснює заявнику, що він не позбавлений права звернутись до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення наказу до виконання у порядку, встановленому ст. 329 Господарського процесуального кодексу України з дотриманням вимог ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Керуючись ст.ст. 234, 329, п. 19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого документу № 910/15679/14 від 28.10.2014 та поновлення строку для його пред`явлення до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили 19.02.2020 та підлягає оскарженню в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України. Повний текст ухвали складений 19.02.2020.

Суддя О.Г. Удалова