СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відвід

13 лютого 2020 року Справа № 50з-20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Дучал Н.М., суддя Ільїн О.В.

за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.

та представників:

апелянта - Франковський Є.В. (дог. б/н від 15.01.2020, ордер серія ДН №042292 від 11.02.2020, посв. ЗП 002100 від 12.03.2019);

заявника - Мазепа Г.Б. (свід. ДН №5302 від 26.12.2018, ордер ХВ № від 13.01.2020, посв. №5302 від 26.12.2018), Лимар О.В. (дог. б/н від 29.10.2019, свід. №1711 від 02.04.2009);

ТОВ "Незалежний реєстратор "АВЕРС" - Плахтій А.Ж. (дов. б/н від 10.02.2020);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву представника ОСОБА_1 про відвід колегії суддів (вх. №1444 від 13.02.2020), заявленої у справі №50з-20 з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" (вх.№302Х/1-43) на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.01.2020 (суддя Л.В. Шарко, повний текст ухвали складено 16.01.2020)

за заявою ОСОБА_1 , м. Люботин, Харківський район, Харківська область,

до Приватного акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій", м. Харків,

про забезпечення позову

інші особи, які можуть отримати статус учасника справи:

1. ОСОБА_2 , м. Харків;

2. ОСОБА_3 , м. Люботин, Харківський район, Харківська область;

3. ОСОБА_4 , смт. Високий, Харківський район, Харківська область;

4. Торгівельно-комерційне Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків-Москва", с. Шарівка, Валківський район, Харківська область;

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Незалежний реєстратор "АВЕРС", м. Харків, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулась до господарського суду Харківської області із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій просила: заборонити державним реєстраторам, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", в тому числі, нотаріусам, посадовим особам Приватного акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій", посадовим особам Товариства з обмеженою відповідальністю "НР АВЕРС", депозитаріям, суб`єктам ринку цінних паперів та фондового ринку, у тому числі Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку, іншим акредитованим особам, проводити реєстраційні, інші дії направлені на виконання або пов`язані з виконанням рішень позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "ХПАС" які відбулися 20.12.2019, у тому числі, але не виключно, які стосуються таких схвалених голосуванням на вказаних загальних зборах питань в порядку денному:

Питання № 5: Змінити тип Товариства з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство - "Змінити найменування Товариства з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "Харківське підприємство автобусних станцій" на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "Харківське підприємство автобусних станцій". Уповноважити Виконавчий орган Товариства у порядку, встановленому чинним законодавством України, здійснити дії та вжити всіх інших необхідних заходів, пов`язаних зі зміною найменування та типу Товариства".

Питання № 6: Про внесення змін до Статуту Товариства шляхом затвердження його у новій редакції - "Внести зміни до Статуту Товариства, викласти Статут в новій редакції та затвердити Статут в новій редакції. Доручити Директору Товариства підписати Статут в новій редакції. Зобов`язати Виконавчий орган Товариства забезпечити реєстрацію Статуту в новій редакції в порядку, передбаченому діючим законодавством України".

Питання № 7: Про внесення змін до Положень Товариства шляхом затвердження їх у новій редакції: Положення про загальні збори акціонерів, Положення про посадових осіб, Положення про наглядову раду, Положення про виконавчу дирекцію, Положення про ревізійну комісію, Положення про порядок надання акціонерам інформації про господарську діяльність та забезпечення доступу до документів Товариства - "Внести зміни до Положень Товариства та затвердити Положення про загальні збори акціонерів, Положення про посадових осіб, Положення про наглядову раду, Положення про виконавчу дирекцію, Положення про ревізійну комісію, Положення про порядок надання акціонерам інформації про господарську діяльність та забезпечення доступу до документів Товариства в новій редакції. Уповноважити Голову Загальних зборів Товариства підписати Положення Товариства в новій редакції".

Питання № 8: Збільшення статутного капіталу акціонерного товариства шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків - "Збільшити статутний капіталу Товариства на суму 60 000 000 (шістдесят мільйонів) гривень 00 копійок шляхом додаткової емісії 240 000 000 (двісті сорок мільйонів) простих іменних акцій існуючої номінальної вартості 0 гривень 25 копійок кожна за рахунок додаткових внесків".

Питання № 9: Про емісію акцій Товариства (із зазначенням учасників розміщення) - "Затвердити емісію акцій Товариства (із зазначенням учасників розміщення):

1. Здійснити емісію акцій Товариства.

2. Затвердити Рішення про емісію акцій (без здійснення публічної пропозиції), що викладене окремим додатком до Протоколу загальних зборів (Додаток №1).

3. Затвердити перелік учасників розміщення простих іменних акцій Товариства, що викладений окремим додатком до Протоколу загальних зборів (Додаток №2).

Питання № 10: Визначення уповноваженого органу емітента (виконавчого органу, наглядової ради), якому надаються повноваження, визначені нормативно-правовим актом реєструвального органу, що встановлює порядок збільшення (зменшення) статутного капіталу акціонерного товариства - "Визначити Наглядову раду уповноваженим органом, якому надаються повноваження щодо:

- визначення (затвердження) ціни розміщення акцій під час реалізації переважного права та розміщення акцій у процесі емісії;

- залучення до розміщення андеррайтера;

- прийняття рішення про дострокове закінчення розміщення у процесі емісії акцій (у разі якщо на запланований обсяг акцій укладено договори з першими власниками та акції повністю оплачено);

- затвердження результатів емісії акцій;

- затвердження звіту про результати емісії акцій;

- прийняття рішення про відмову від емісії акцій;

- повернення внесків, внесених в оплату за акції, у разі визнання емісії недійсною або не затвердженні в установлені законодавством строки результатів емісії акцій органом емітента, уповноваженим приймати таке рішення, або невнесення в установлені законодавством строки змін до статуту, або у разі прийняття рішення про відмову від емісії акцій;

- повідомлення кожного акціонера, який має переважне право на придбання розміщуваних акціонерним товариством акцій, про можливість реалізації такого права в порядку, встановленому Законом України "Про акціонерні товариства"."

Питання № 11: Визначення уповноважених осіб емітента, яким надаються повноваження, визначені нормативно-правовим актом реєструвального органу, що встановлює порядок збільшення (зменшення) статутного капіталу акціонерного товариства - "Визначити Директора Товариства уповноваженою особою, якому надаються наступні повноваження щодо розміщення акцій Товариства:

- проводити дії щодо забезпечення реалізації акціонерами свого переважного права на придбання акцій, щодо яких прийнято рішення про емісію;

- проводити дії щодо забезпечення розміщення акцій;

- проводити дії щодо здійснення обов`язкового викупу акцій у акціонерів, які реалізують право вимагати здійснення викупу акціонерним товариством належних їм акцій".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.01.2020 у справі №50з-20 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви - задоволено частково.

Заборонено державним реєстраторам, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", в тому числі, нотаріусам, посадовим особам Приватного акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій", посадовим особам Товариства з обмеженою відповідальністю "НР АВЕРС", депозитаріям, суб`єктам ринку цінних паперів та фондового ринку, у тому числі Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку, іншим акредитованим особам, проводити реєстраційні, інші дії направлені на виконання або пов`язані з виконанням рішень позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "ХПАС" які відбулися 20.12.2019р., у тому числі, але не виключно, які стосуються таких схвалених голосуванням на вказаних загальних зборах питань в порядку денному:

Питання № 6: Про внесення змін до Статуту Товариства шляхом затвердження його у новій редакції - "Внести зміни до Статуту Товариства, викласти Статут в новій редакції та затвердити Статут в новій редакції. Доручити Директору Товариства підписати Статут в новій редакції. Зобов`язати Виконавчий орган Товариства забезпечити реєстрацію Статуту в новій редакції в порядку, передбаченому діючим законодавством України".

Питання № 7: Про внесення змін до Положень Товариства шляхом затвердження їх у новій редакції: Положення про загальні збори акціонерів, Положення про посадових осіб, Положення про наглядову раду, Положення про виконавчу дирекцію, Положення про ревізійну комісію, Положення про порядок надання акціонерам інформації про господарську діяльність та забезпечення доступу до документів Товариства - "Внести зміни до Положень Товариства та затвердити Положення про загальні збори акціонерів, Положення про посадових осіб, Положення про наглядову раду, Положення про виконавчу дирекцію, Положення про ревізійну комісію, Положення про порядок надання акціонерам інформації про господарську діяльність та забезпечення доступу до документів Товариства в новій редакції. Уповноважити Голову Загальних зборів Товариства підписати Положення Товариства в новій редакції".

Питання № 8: Збільшення статутного капіталу акціонерного товариства шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків - "Збільшити статутний капіталу Товариства на суму 60 000 000 (шістдесят мільйонів) гривень 00 копійок шляхом додаткової емісії 240 000 000 (двісті сорок мільйонів) простих іменних акцій існуючої номінальної вартості 0 гривень 25 копійок кожна за рахунок додаткових внесків".

Питання № 9: Про емісію акцій Товариства (із зазначенням учасників розміщення) - "Затвердити емісію акцій Товариства (із зазначенням учасників розміщення):

1. Здійснити емісію акцій Товариства.

2. Затвердити Рішення про емісію акцій (без здійснення публічної пропозиції), що викладене окремим додатком до Протоколу загальних зборів (Додаток №1).

3. Затвердити перелік учасників розміщення простих іменних акцій Товариства, що викладений окремим додатком до Протоколу загальних зборів (Додаток №2).

Питання № 10: Визначення уповноваженого органу емітента (виконавчого органу, наглядової ради), якому надаються повноваження, визначені нормативно-правовим актом реєструвального органу, що встановлює порядок збільшення (зменшення) статутного капіталу акціонерного товариства - "Визначити Наглядову раду уповноваженим органом, якому надаються повноваження щодо:

- визначення (затвердження) ціни розміщення акцій під час реалізації переважного права та розміщення акцій у процесі емісії;

- залучення до розміщення андеррайтера;

- прийняття рішення про дострокове закінчення розміщення у процесі емісії акцій (у разі якщо на запланований обсяг акцій укладено договори з першими власниками та акції повністю оплачено);

- затвердження результатів емісії акцій;

- затвердження звіту про результати емісії акцій;

- прийняття рішення про відмову від емісії акцій;

- повернення внесків, внесених в оплату за акції, у разі визнання емісії недійсною або не затвердженні в установлені законодавством строки результатів емісії акцій органом емітента, уповноваженим приймати таке рішення, або невнесення в установлені законодавством строки змін до статуту, або у разі прийняття рішення про відмову від емісії акцій;

- повідомлення кожного акціонера, який має переважне право на придбання розміщуваних акціонерним товариством акцій, про можливість реалізації такого права в порядку, встановленому Законом України "Про акціонерні товариства"."

Питання № 11: Визначення уповноважених осіб емітента, яким надаються повноваження, визначені нормативно-правовим актом реєструвального органу, що встановлює порядок збільшення (зменшення) статутного капіталу акціонерного товариства - "Визначити Директора Товариства уповноваженою особою, якому надаються наступні повноваження щодо розміщення акцій Товариства:

- проводити дії щодо забезпечення реалізації акціонерами свого переважного права на придбання акцій, щодо яких прийнято рішення про емісію;

- проводити дії щодо забезпечення розміщення акцій;

- проводити дії щодо здійснення обов`язкового викупу акцій у акціонерів, які реалізують право вимагати здійснення викупу акціонерним товариством належних їм акцій".

В іншій частині заяви - відмовлено.

Акціонерне товариство "Харківське підприємство автобусних станцій" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу господарського суду Харківської області від 13.01.2020 скасувати та прийняти нову ухвалу, якою у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі до подання позову ОСОБА_1 відмовити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2020 для розгляду справи сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Ільїн О.В., суддя Дучал Н.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Харківське підприємство автобусних станцій" на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.01.2020 у справі №50з-20. Встановлено ОСОБА_1 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу. Призначено справу до розгляду на 18.02.2020 о 12:00 год.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 у зв`язку із знаходженням судді-доповідача у відрядженні станом на призначену дату судового засідання, розгляд справи №50з-20 перенесено на 11.02.2020 о 15:00 год. Учасникам справи встановлено строк до 10.02.2020 для подання відзивів на апеляційну скаргу. Встановлено, що учасники справи мають право до 10.02.2020 подати до апеляційного господарського суду клопотання та документи в обґрунтування своїх вимог та заперечень по справі.

У встановлений ухвалою суду строк представник ОСОБА_1 надав відзив на апеляційну скаргу (вх.№1203 від 07.02.2020), в якому проти задоволення апеляційної скарги заперечує, просить залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В судовому засіданні 11.02.2020 оголошено перерву до 14 год. 30 хв. 13.02.2020.

Під час перерви у судовому засіданні представник ОСОБА_1. - адвокат АО "Мазепа та партнери" Мазепа Г.Б. звернувся до суду із заявою про відвід колегії суддів (вх. №1444 від 13.02.2020, 14:27 год.) з підстав наявності, на думку заявника, обставин, які свідчать про порушення судом основоположних засад господарського судочинства.

Як вказує заявник, з відкритих джерел сайту Судова влада представниками було досліджено звіт про автоматизований розподіл від 20.01.20 по справі №50з-20, в якому визначено спеціалізацію - господарське судочинство (з 01.01.2019)/зовнішньоекономічної діяльності, з них/справи позовного провадження/справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 28000000), з них/із залученням іноземних інвестицій. Оскільки суть спору по даній справі є за своєю суттю корпоративним спором, неможливо зрозуміти, чому по цій конкретній справі відповідальним за проведення автоматизованого розподілу справ працівником було обрано таку спеціалізацію, що свідчить про упередженість у виборі даної спеціалізації по справі.

Крім того, при автоматизованому розподілі справи №50з-20 невідомою особою було виключено ряд суддів з процесу вибору доповідача/головуючого. Так, наприклад, було виключено суддю Россолова Вячеслава Володимировича та суддю Хачатрян Вікторію Сергіївну (причина - табель: згідно з рішенням зборів суддів). Однак, шляхом дослідження відкритих джерел, представниками не було виявлено жодного відповідного рішення зборів суддів, яким би були закріплені відповідні положення, які дають підставу для їх виключення. Зазначеними суддями у день розподілу справи, а саме 20.01.2020 та наступного дня слухались справи, виносились рішення та до їх провадження надходили нові заяви, отже вони здійснювали правосуддя, були присутні на робочих місцях - в чому причина їх виключення із числа суддів - незрозуміло.

Вказані обставини викликали сумнів у представників ОСОБА_1. у законності розподілу справи №50з-20.

Враховуючи вищевикладене, заявник просить розглянути питання незаконного втручання в автоматизований розподіл справи №50з-20 під час її розподілення на суддів САГС, і у випадку підтвердження збою системи чи умисних дій по такому втручанню - здійснити повторний автоматизований розподіл справи №50з-20 на інших суддів САГС.

Присутні в судовому засіданні 13.02.2020 уповноважені представники апелянта та ТОВ "Незалежний реєстратор "АВЕРС" проти задоволення вказаної заяви заперечують; представник ОСОБА_1 - Лимар О.В. з аргументами, викладеними в заяві ОСОБА_6 погоджується в повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про відвід колегії суддів (вх. №1444 від 13.02.2020) у справі №50з-20 дійшла висновку про залишення її без розгляду, з огляду на таке.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частина 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Частина 4 ст.35 Господарського процесуального кодексу України визначає, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Стаття 36 Господарського процесуального кодексу України вказує про недопустимість повторної участі судді у розгляді справи.

Порядок подання та розгляду заяви про відвід судді визначено нормами процесуального закону.

Так, за змістом ч. 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Суд констатує, що представник ОСОБА_1. звернувся до суду із заявою про відвід під час перерви в судовому засіданні, що підтверджується відміткою відділу документального забезпечення та контролю на заяві. Отже, заявником було пропущено встановлений законодавством строк на подання заяви про відвід.

Оскільки про підставу відводу, вказану заявником, останньому могло бути відомо до спливу встановленого процесуальним законом строку, даний випадок не визнається колегією суддів випадковим.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення без розгляду заяви представника ОСОБА_1. про відвід (вх. №1444 від 13.02.2020), оскільки заявник подав заяву в порушення строків, встановлених ч. 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, враховуючи, що порушені заявником питання щодо незаконного втручання в автоматизований розподіл справ можуть виявитись підставою для самовідводу, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду вважає за необхідне надати правову оцінку, викладеним в заяві про відвід обставинам та аргументам.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно з частиною 2 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи

Підстави для відводу судді - це обставини, за наявності яких суддя не може брати участь в розгляді конкретної справи. Ці обставини можуть бути суб`єктивного характеру і стосуватися особистих зв`язків судді з особами, які беруть участь у справі, або його особистої поведінки щодо розгляду справи, чи об`єктивного характеру і стосуватися порушення порядку визначення судді для розгляду справи або процесуального статусу судді у справі, яка розглядалася раніше.

Згідно з частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині 2 статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Частиною 2 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач.

Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду (ч. 3 ст.32 Господарського процесуального кодексу України).

Для кожної постійної колегії суддів збори суддів відповідного суду визначають резервних суддів строком на 1 рік (ч. 10 ст.32 Господарського процесуального кодексу України)

Результати автоматизованого розподілу (повторного розподілу) справи оформлюються протоколом (ч. 16 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України)

Особливості розподілу справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ч. 19 ст.32 Господарського процесуального кодексу України)

Підпунктом 17.4 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, ...за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, на цей час порядок автоматизованого розподілу судових справ регулюються Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, у редакції рішення Ради суддів України від 15.09.2016 N58 (далі - Положення).

Згідно розділу VII Положення збори суддів вищих спеціалізованих судів, судів апеляційної та касаційної інстанцій визначають основний склад постійних колегій суддів, кожна у кількості трьох суддів, які мають спільні спеціалізації (спеціалізації постійної колегії). Для кожної постійної колегії суддів збори суддів відповідного суду визначають резервних суддів, з числа тих, що мають спеціалізацію постійної колегії. Кількість резервних суддів постійної колегії має забезпечити виключення випадків неможливості заміни судді в колегії з підстав, визначених пунктами 4 та 5 Розділу VIII цього Положення.

Збори суддів апеляційних судів визначають склад палат суду відповідно до вимог процесуального закону та Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з пунктом 2.3.2 Положення визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом, зокрема, автоматизованого розподілу судових справ. Збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості автоматизованого розподілу судових справ у випадках, прямо передбачених цим Положенням.

Відповідно до пункту 2.3.23 Положення, якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в суді апеляційної інстанції визначається суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності).

Після визначення судді-доповідача (головуючого судді) автоматизованою системою визначається склад колегії суддів із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності).

Якщо збори суддів визначили склади постійно-діючих колегій, то автоматизована система визначає склад колегії з числа суддів її основного складу.

У разі неможливості визначити необхідну кількість суддів з числа суддів основного складу, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа резервних суддів даної колегії.

Рішенням зборів суддів Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2019 за №3, витяг з якого наявний на офіційному сайті Східного апеляційного господарського суду, затверджено Тимчасові засади використання автоматизованої системи документообігу суду у Східному апеляційному господарському суді.

Тимчасові засади використання автоматизованої системи документообігу суду у Східному апеляційному господарському суді (далі - Засади) вводяться з метою приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 (зі змінами та доповненнями) у відповідність із нормами процесуального законодавства. Тимчасові засади діють до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (п.1 Засад).

Згідно з пунктом 2 цих Засад у Східному апеляційному господарському суді діють три судові палати (перша, друга та третя), які мають основний склад постійних колегій з резервними суддями, а саме: до складу судової колегії №4 першої судової палати входять: суддя Сгара Е.В., суддя Тихий П.В. (основний склад), а також визначено резервних суддів: суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С. (з урахуванням змін, внесених рішенням зборів суддів Східного апеляційного господарського суду від 25.10.2019 за №8).

Пунктом 5.1 Засад визначено, що підчас автоматизованого розподілу судових справ у встановленому порядку визначається суддя-доповідач (який є одночасно головуючим у судовому засіданні). Два додаткових судді автоматично обираються системою автоматизованого розподілу з основного складу постійної колегії, до якої входить суддя-доповідач.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2020 для здійснення розгляду справи №50з-20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Ільїн О.В., суддя Дучал Н.М.

Таким чином, з автоматизованого розподілу було виключено суддю Россолова Вячеслава Володимировича та суддю Хачатрян Вікторію Сергіївну (причина - табель: згідно з рішенням зборів суддів).

Колегією суддів встановлено, що наказом голови Східного апеляційного господарського суду №03-к від 17.01.2020, зокрема направлено до міста Києва до Національної школи суддів України для участі у підготовці суддів апеляційних господарських судів терміном на 5 календарних днів, з 27 по 31 січня 2020 року включно - суддю Хачатрян В.С.; терміном на 6 календарних днів, з 26 по 31 січня 2020 року включно - суддю Россолова В.В.

Згідно п.п. 5.2.2. Засад у разі тимчасової відсутності судді (відпустка, відрядження тощо): тривалістю від 5 до 14 (включно) календарних днів, не розподіляються щодо такого судді судові справи, що надійшли за 5 робочих днів до початку вказаної події.

Таким чином, відповідно до частини 10 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, пункту 2.3.23 Положення, автоматизованою системою визначено склад колегії з числа суддів постійно діючої колегії, а також резервних суддів першої судової палати.

З огляду на наведене, суд констатує, що при визначенні складу колегії суддів для розгляду цієї справи дотримано визначений законом порядок.

Стосовно питання щодо визначення спеціалізації по справі №50з-20 - господарське судочинство (з 01.01.2019)/зовнішньоекономічної діяльності, з них/справи позовного провадження/справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 28000000), з них/із залученням іноземних інвестицій, колегія суддів зазначає про таке.

Згідно Положення до повноважень зборів суддів щодо здійснення автоматизованого розподілу судових справ між суддями, зокрема віднесено: збори суддів відповідного суду визначають спеціалізації кожного судді такого суду відповідно до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого ДСА України. Для кожного судді може бути визначена більш ніж одна спеціалізація. Визначення спеціалізації суддів у суді, в тому числі слідчих суддів, має забезпечити виключення випадків неможливості проведення автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження через відсутність суддів відповідної спеціалізації.

Згідно з п. 3 Засад у Східному апеляційному господарському суді встановлено таку спеціалізацію суддів в межах судових палат відповідно до додатку до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 за №622:

- першої судової палати - справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів зовнішньоекономічної діяльності, в тому числі із залученням іноземних інвестицій (211140000, 211140100), а також всі інші спори, за виключенням тих, що віднесені до компетенції другої та третьої судових палат;

- другої судової палати - справи за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство (214000000); справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; спростування майнових дій боржника; щодо грошових вимог кредитора до боржника; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; затвердження плану санації боржника; визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута; діяльності арбітражного керуючого, усунення керівника боржника; затвердження, розірвання мирової угоди або визнання її недійсною; щодо скасування арештів майна, звільнення активів боржника (25030500), а також всі інші спори, за виключенням тих, що віднесені до компетенції першої та третьої судових палат;

- третьої судової палати - справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності (23040100), а також всі інші спори, за виключенням тих, що віднесені до компетенції першої та другої судових палат.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 (особа, яка може набути статус учасника справи) є акціонером ПАТ "Харківське підприємство автобусних станцій" та має громадянство Ізраїлю, що підтверджується копією нотаріально завіреної довіреності від 20.12.2019, зареєстрованою в реєстрі за №1076; посвідкою на тимчасове проживання, виданою ВГІРФО УМВС України в Харківській області 08.06.2006.

Враховуючи, що Загальним класифікатором спеціалізацій суддів та категорій справ передбачено лише два коди спеціалізацій (211140000, 211140100), до яких можна віднести категорії справ, де учасниками є особи-нерезиденти, та беручи до уваги, що Дукер ОСОБА_4 є громадянином Ізраїлю, відповідальними працівниками Відділу документального забезпечення та контролю, правомірно визначено спеціалізацію по справі №50з-20 - господарське судочинство (з 01.01.2019)/зовнішньоекономічної діяльності, з них/справи позовного провадження/справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 28000000), з них/із залученням іноземних інвестицій, ), а також всі інші спори, за виключенням тих, що віднесені до компетенції першої та третьої судових палат.

З огляду на вищевикладене, судова колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про дотримання порядку визначення судді для розгляду справи №50з-20, в зв`язку з чим у колегії суддів відсутні правові підстави для заявлення самовідводу у даній справі.

Керуючись статтями 32, 35, 38, 39, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_1 про відвід колегії суддів (вх. №1444 від 13.02.2020) залишити без розгляду.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя Н.М. Дучал

Суддя О.В. Ільїн