ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.02.2020р. Справа №905/198/20

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Національного банку України, м.Київ

до відповідача 1 Nibulos S.A., Ньовшатель, Швейцарія

до відповідача 2 Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз", м.Київ

про скасування арешту нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України, м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Nibulos S.A., Ньовшатель, Швейцарія та відповідача 2, Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз", м.Київ, про скасування арешту нерухомого майна, що належить на праві власності Приватному акціонерному товариству "Компанія "Райз", м.Київ, а саме:

- комплекс, загальною площею 583,5 кв.м, що складається з: Вагова, Б, 23,6кв.м.; Гараж, В, 94,9 кв.м.; Майстерня, Д, 14,6 кв.м.,; Склад, Е, 177,1 кв.м.; Склад, Ж, 273,3 кв.м., Вбиральня, 3; Огорожа 1; Залізнична дорога 2; Ворота 3, який знаходиться за адресою: Запорізька область, місто Токмак, вулиця Куйбишева, будинок 47;

- виробничі будівлі, що складаються з: Контора, А-1, 142,0 кв.м.; прохідна, Б-1, 11,1 кв.м; Вольєр для собак, В-1, 26,8кв.м; склад №6, Г-1, 996,8 кв.м; склад №5 , Д-1, 999,8кв.м.; вбиральня, Д; зерносклад №4, Е-1, 1039,1 кв.м.; мехмайстерні - 1, 121,6 кв.м.; склад №3, Ж-1, 989,7 кв.м.; склад №9, 3-1, 1082,6 кв.м.; зерносклад №1; архів, 1-1, 924,7кв.м.; зерносклад №2, К-1, 1061,6кв.м.; навіс, Л-1, 867,9 кв.м.; склад №7; кімната прийому їжі, М-1, 1224,6 кв.м.; будівля млина, М1-4, 363,3 кв.м.; склад №8, Н-1, 1203,4кв.м.; бокс автомобільний, 0-1, 135,4 кв.м.; душеві, котельня П-1; Р-1, 118,9 кв.м.; вбиральня, Т; приймально-очисний відділ, Х-1, 29,9 кв.м.; приймальна вежа складу №1-2, Ц-3, 165,2 кв.м.; трансформаторний кіоск, Ч; норійна вишка складу №8, Ш-3, 27,5 кв.м.; крупоцех, 3; будівля вагової, Ю-1, 27,4 кв.м.; зерносушильний комплекс, Я-2; Я1, 73,6 кв.м.; огорожа, 1-6; залізнична колія, 7; навіс для залізничних вагів, 8; пожежне водоймище, 9, 75 м.куб.; огорожа ПММ, 10; постамент ГУАР-30, 11; замощення, 12; гараж на 1 машину, У-1, 20,0кв.м.; електроцех, С; С-1, 60,1 кв.м.; трансформаторна будка, Ф-1, 48,1 кв.м., які знаходяться за адресою: Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Свердлова, будинок 1;

- комплекс нерухомого майна, що складається з цеху дозбирання інв. №1, А-2, загальною площею 1134,2 кв.м., матеріально-технічний склад інв. №2, К, загальною площею 1361,0 кв.м., прохідна інв. №137, О, загальною площею 11,9 кв.м., гараж інв. №139, Л, загальною площею 49,4 кв.м., склад для зберігання цементу інв. №143, В, загальною площею 214,9 кв.м., прибудова для утримання сільгоспмашин інв. №144, Г, загальною площею 79,2кв.м., що розташовані за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, місто Вільнянськ, вулиця Елеваторна, будинок 4б; нежитлового приміщення, літ. Б, загальною площею 120,6 кв.м, що розташоване за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, місто Вільнянськ, вулиця Елеваторна, будинок 4б , приміщення 1; побутове приміщення, літ. Б-2, загальною площею 10,8 кв.м., що розташоване за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, місто Вільнянськ, вулиця Елеваторна, будинок 4б; накладеного Департаментом державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень в рамках виконавчих проваджень.

В обґрунтування позовних вимог Національний банк України, м.Київ посилається на порушення його прав як іпотекодержателя внаслідок накладення Департаментом державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України арешту на нерухоме майно, що знаходиться в іпотеці згідно іпотечного договору №1848 від 10.06.20/14, в межах виконавчих проваджень №55583162 та №49881496 з примусового виконання рішення суду про стягнення заборгованості з Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз", м.Київ на користь Nibulos S.A., Ньовшатель, Швейцарія.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2020р. у зв`язку з перебуванням судді Левшиної Я.О. на лікарняному справу №905/198/20 передано на розгляд судді Левшиної Г.В.

За висновками суду, надана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет позовних вимог, суд призначає справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У позовній заяві позивачем зазначено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень, м.Київ.

Відповідно до ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та наданих до неї документів, старший державний виконавець ВПВР ДДВС МЮУ постановами у виконавчих провадженнях №.03.2017р. та №55583162 від 22.01.2018р. (в яких боржником є ПАТ «Компанія «Райз», стягувачем - компанія «Nibulon S. A.») наклав арешт на все майно, що належить боржнику ПАТ «Компанія «Райз», в тому числі й на майно, що перебуває в іпотеці у НБУ.

З урахуванням викладеного, оскільки вимоги осіб щодо належності саме їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, реалізуються шляхом подання ними з додержанням правил юрисдикційності (стаття 20 Господарського процесуального кодексу України) позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про звільнення його з-під арешту, суд дійшов висновку про те, що відповідний орган державної виконавчої служби має бути залучений до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідчів. Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019р. №905/386/18.

За таких обставин, керуючись ст.ст.50, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/198/20.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 04.03.2020 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №407.

4. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Міністерство юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень, м.Київ.

5. Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про юридичну адресу та рахунки; оригінали доданих до позовної заяви документів; надати інформацію щодо Центрального органу Швейцарії, через який необхідно вручити копії документів відповідачу-нерезиденту; відомості щодо правового статусу відповідача 1.

6. Відповідачам надати відповідно до ст.165 ГПК України відзиви на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копії відзивів та доданих до них документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

7. Третій особі надати письмові пояснення по суті обставин, викладених у позовній заяві.

8. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

9. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідачів), третьої обов'язкова.

Суддя Г.В. Левшина