СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" лютого 2020 р. Справа № 910/9018/19

Східний апеляційний господарський суд у складі

головуючого, судді-доповідача: Попкова Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», м.Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації
на рішення господарського суду Донецької області
ухваленого 24.12.2019р. (повний текст підписано 03.01.2020р.)
у справі №910/9018/19 (суддя Паляниця Ю.Ю.)
за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», м.Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації
до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м.Київ
про стягнення 1061617,49грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецькоїобласті від 24.12.2019р. (повний текст підписано 03.01.2020р.) у справі №910/9018/19 у задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», м.Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м.Київ про стягнення 1061617,49 грн. відмовлено повністю.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», м. Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації звернулось з апеляційної скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 24.12.2019р. у справі №910/9018/19 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Протоколом автоматизованого розподілу справи від 11.02.2020р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії визначені судді Стойка О.В., Пушай В.І.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», м.Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації на рішення Господарського суду Донецької області від 24.12.2019р. у справі №910/9018/19, разом з клопотання про звільнення від сплати судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, суддя-доповідач зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази оплати судового збору.

Згідно з приписами ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі та в світлі пп.4 п.2 ч.2 ст.4 означеного Закону у цій справі становить 23886,39грн (15924,26грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 150%).

Між тим, доказів сплати судового збору Скаржником до апеляційної скарги надано не було.

Своєю чергою, п.1 ч.1, ч.2 ст.8 Закону України Про судовий збір передбачає можливість суду, враховуючи майновий стан сторони, своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відносно сплати судового збору Скаржником викладено клопотання щодо звільнення від сплати судового збору, вмотивоване тим, що існують обставини, що свідчать про складний майновий стан та неможливістю сплатити судовий збір, зокрема, постановою Національного банку України було прийнято рішення про ліквідацію, на підставі якого Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 20.12.2017р. «Про початок процедури ліквідації АТ «Родовід Банк»).

Розглянувши клопотання Скаржника про звільнення від сплати судового збору, суддя-доповідач зазначає, що звільнення від сплати судового збору відноситься до дискреційних повноважень суду, для реалізація яких необхідно не тільки враховувати майновий стан сторони (заявник посилається на тяжкий фінансовий стан без надання будь-яких доказів), але й відповідність критерію щодо статусу заявника такого клопотання (тільки фізична особа з спеціальними ознаками), або предмету спору, під які Скаржник та спір, розглянутий у справі справа №910/9018/19 не підпадають.

Таким чином, не вбачається належних підстав для задоволення клопотання Скаржника про звільнення від сплати судового збору в контексті п.1 ч.1, ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Окрім того, суддя-доповідач зазначає, що враховуючи не вручення повного тексту судового рішення представнику Позивача (Скаржника) в день його проголошення 24.12.2019р. та отримання ним повного тексту рішення лише 16.01.2020р. (повідомлення про вручення поштового відправлення), останній звернувся з апеляційною скаргою в межах передбаченого ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України двадцятиденого строку з дня отримання повного тексту, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, питання про що буде вирішуватися колегією суддів після усунення Скаржником визначеного у цій апеляційній скарзі недоліку на стадії відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», м.Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 24.12.2019р. у справі №910/9018/19.

2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», м.Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації на рішення Господарського суду Донецької області від 24.12.2019р. у справі №910/9018/19 залишити без руху.

3. Запропонувати Публічному акціонерному товариству «Родовід Банк», м.Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 23886,39грн шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999654; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача - UA2020003; код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _________ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

4. Роз`яснити Публічному акціонерному товариству «Родовід Банк», м. Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення апеляційної скарги без розгляду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя- доповідач Д.О. Попков