overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.02.2020 року Справа № 922/2734/19

Колегія суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І. , суддя Слободін М.М.

при секретарі Пархоменко О.В.

позивача Ворожбянов А.М., довіреність № 08-21/4475/2-19 від 27.12.2019 року;

відповідача не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ (вх. № 3812 Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 20.11.2019 року у справі №922/2734/19, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Аріт К.В.), повний текст якого складено 28.11.2019 року

за позовом Харківської міської ради, м.Харків

до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ

про стягнення 338 585,58 грн.

Керуючись ст. ст. 269, 270, п.1 ч.1 ст. 275, 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 20.11.2019 року у справі №922/2734/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк протягом двадцяти днів з дня її проголошення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя В.І. Сіверін

Суддя М.М. Слободін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.02.2020 м.Дніпро Справа №904/4576/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Подобєда І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Халілова Вугара Агамали Огли на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2020 у справі №904/4576/19

за позовом: Фізичної особи-підприємця Халілова Вугара Агамали Огли, смт.П`ятихатки, Дніпропетровська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ "Гермес", с.Лозуватка, Дніпропетровська область

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року Фізична особа-підприємець Халілов Вугар Агамали Огли звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просив зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "СФГ "Гермес" передати будівельні матеріали, а саме: бетонні плити (висота-2м., ширина-3м., товщина-20см.) у кількості 832 шт., про що оформити відповідний акт приймання-передачі майна.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2020 у справі №904/4576/19 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, якою просить Центральний апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Халілова Вугара Агамали Огли не підписана особою, яка її подала (адвокатом Гулою Сергієм Євгеновичем), апеляційний господарський суд вважає, що вона не підлягає прийняттю до розгляду та має бути повернута скаржнику на підставі п.1 ч.5 ст.260 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 234, 235, п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Халілова Вугара Агамали Огли на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2020 у справі №904/4576/19 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст. ст. 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга від 27.01.2020 з додатками, всього на 16 аркушах.

Головуючий суддя Е.В.Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.02.2020 м.Дніпро Справа №904/5713/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Подобєда І.М., Кузнецової І.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Саян-Груп" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2019 у справі №904/5713/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Саян-Груп", м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Корса", м.Дніпро

про стягнення 1 692 546 грн. 70 коп.,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Саян-Груп" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корса" на свою користь 1 370 400 грн. заборгованості, 268 868 грн. 43 коп. пені, 30 273 грн. 38 коп. інфляційних втрат та 23 004 грн. 89 коп. 3% річних.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2019 у справі №904/5713/18 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Саян-Груп" подало апеляційну скаргу, якою просить Центральний апеляційний господарський його скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Саян-Груп" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2019 у справі №904/5713/18 залишено без руху з підстав порушення скаржником вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме неподання доказів сплати судового збору; при цьому, апелянтові визначено строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Недолік апеляційної скарги, про який йшлося в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2020, у строк, встановлений судом, апелянт не усунув.

Згідно ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись п. 4 ст. 174, ст.234, ст. 235 ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Саян-Груп" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2019 у справі №904/5713/18 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, в порядку та строки, встановлені ст.ст.288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 19 аркушах.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.Л. Кузнецової

Суддя І.М. Подобєд
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"14" лютого 2020 р. Справа № 902/48/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя Коломис В.В., суддя Миханюк М.В. , суддя Дужич С.П.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 22 січня 2020 року у справі №902/48/20 (суддя Яремчук Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл"

до Приватного підприємства "Дари Садів"

про стягнення 3 892 962,03 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 22 січня 2020 року у справі №902/48/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" до Приватного підприємства "Дари Садів" про стягнення 3 892 962,03 грн заяву б/н від 25.11.2019 ТОВ "Агроскоп Інтернешнл" про забезпечення позову - відхилено.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, ТОВ "Агроскоп Інтернешнл" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Вінницької області скасувати та прийняти нове судове рішення, яким заяву про забезпечення позову задоволити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 121, 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 22 січня 2020 року у справі №902/48/20.

2. Призначити справу №902/48/20 до розгляду на "24" лютого 2020 р. об 12:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) апелянту копії відзиву та доданих до нього документів протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Дужич С.П.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.02.2020 Справа № 904/3920/18

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65 зал №511

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Чус О.В., Широбокова Л.П.

секретар судового засідання Мацекос І.М.

за участю представників:

від позивача: Биковець О.В., протокол засідання правління №1/12-2017 від 26.12.2017, член правління

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Зарудний І.В., довіреність №б/н від 02.01.2020, представник

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альянс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2019 у справі №904/3920/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель", м.Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінотавр", м.Дніпро

відповідача-2: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альянс", м.Дніпро

про визнання дій протиправними та стягнення коштів у розмірі 88739,20 грн. в якості відшкодування збитків, завданих внаслідок крадіжки комплектуючих частин сваєзадавлювальної машини ПЗС-160

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2020 поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альянс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2019 у справі №904/3920/18; розгляд справи призначено в судовому засіданні на 17.02.2020 о 12:00 год.; встановлено ПрАТ "НВО "Созидатель" і ТОВ "Мінотавр" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - до 03.02.2020; зупинено дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

03.02.2020 ПрАТ "НВО "Созидатель" подано відзив на апеляційну скаргу.

У судове засідання 17.02.2020 з`явилися представники позивача та відповідача-2, представник відповідача-1 не з`явився.

Судом розпочато розгляд справи по суті, заслухано пояснення представників сторін, проте враховуючи обставини справи, колегія суддів вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні і оголошує перерву в межах встановленого Господарським процесуальним кодексом України строків розгляду справи з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників справи та надання їм можливості прийняти участь у наступному судовому засіданні.

Керуючись статтями 216, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 04.03.2020 о 12:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя О.В. Чус

Суддя Л.П. Широбокова
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.02.2020 м.Дніпро Справа № 912/2555/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач),

суддів: Чус О.В., Дармін М.О.

секретар судового засідання: Ревкова Г.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.12.2019р. (суддя Макаренко Т.В., повне рішення складено 11.12.2019), у справі № 912/2555/19

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", 01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6

до відповідача Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Перспективна, буд. 32-А

про стягнення 30 319 146,39 грн

ВСТАНОВИВ

У судове засідання, призначене на 17.02.2020р. відповідач явку повноважного представника не забезпечив, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

У зв`язку з не забезпеченням відповідачем явки повноважного представника у судове засідання, з метою необхідності дотримання принципу рівності та змагальності сторін в судовому процесі, повного з`ясування обставин справи, апеляційний суд вирішив розгляд справи у судовому засіданні відкласти.

Керуючись ст. 216, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 27.02.2020 на 14 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 507.

Ухвала набирає законної з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

17 лютого 2020 року Справа № 5023/2518/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Хачатрян В.С. ,

розглянувши апеляційні скарги: Арбітражного керуючого Бєлової Олени Анатоліївни, м.Київ за вх. №2 Х/1, ОСОБА_1 , м.Харків, за вх. №337 Х/1, ОСОБА_2 , м.Харків, за вх. №338 Х/1, ОСОБА_3 , м.Харків, за вх. №339 Х/1, ОСОБА_4 , м.Харків, за вх. №348 Х/1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.19 (повний текст складено 09.12.2019, суддя Усатий В.О.)

за заявою Харківської міської ради про розірвання договору оренди землі

за участю

ОСОБА_1 , м.Харків,

ОСОБА_2 , м.Харків,

ОСОБА_3 , м.Харків,

в межах справи №5023/2518/12

за заявою Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" в о. Харківської регіональної філії, смт. Солоницівка, Харківська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" будівельний альянс", м.Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Виправляється описка допущена у першому пункті резолютивної частини ухвали Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 у справі №5023/2518/12 допущена описка, а саме вказана невірна дата слухання справи .

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

1.Виправити допущену описку у першому пункті резолютивної частини ухвали Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 у справі №5023/2518/12, а саме вказати вірну дату слухання справи - "18" лютого 2020 р.

2.Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 у справі №5023/2518/12 та підлягає доведенню до відома сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя В.І. Сіверін

Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 Справа № 917/1266/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В.І. , суддя Терещенко О.І.

за участю секретаря судового засідання Мальченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача Кулакова Ю.С.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Інвестиційно-кредитно-будівельна спілка" (вх.№3878П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 21.11.2019 у справі № 917/1266/19 (повний текст якого складено та підписано 25.11.2019 суддею Кльоповим І.Г. у приміщенні господарського суду Полтавської області),

за позовною заявою ТОВ "Інвестиційно-кредитно-будівельна спілка", вул. А.Герасимовича, 2 м. Кременчук, Полтавська область, 39621

до Кременчуцької міської ради Полтавської області, пл. Перемоги, 2, м.Кременчук, Полтавська область,39600

про визнання протиправним, скасування пункту рішення та зобов`язання вчинити певні дії

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ "Інвестиційно-кредитно-будівельна спілка" на рішення господарського суду Полтавської області від 21.11.2019 у справі № 917/1266/19 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Полтавської області від 21.11.2019 у справі № 917/1266/19 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Терещенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 Справа №905/1580/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М. , суддя Ільїн О.В.,

при секретарі судового засідання Тимошенко А.А.,

за участю представників:

позивача Лігачової О.Ю., довіреність №17 від 23.12.2019, наказ №75-к від 10.12.2018,

відповідача Лук`янова К.Е., адвокат, довіреність від 13.08.2019, свідоцтво №2339 від 18.07.2011,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Донецькій області (вх.№3641Д/1 від 29.11.2019) на рішення Господарського суду Донецької області від 05.11.2019 у справі №905/1580/19, (м. Харків, суддя Зекунов Е.В., повний текст рішення складено 13.11.2019),

за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ, Донецька обл,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данком», м. Бахмут, Донецька обл,

про визнання недійсною додаткової угоди до договору, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Донецькій області залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Донецької області від 05.11.2019 у справі №905/1580/19 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки касаційного оскарження передбачено ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Дучал

Суддя О.В. Ільїн
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
17 лютого 2020 р. Справа № 5/80-10
про виконання ухвали господарського суду
Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 17 лютого 2020 р. у справі №5/80-10, яка набрала законної сили 17 лютого 2020 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Лабунська Т.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

"11" лютого 2020 р. Справа № 903/1030/19

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Коваль Олександр Миколайович

за участю представників сторін:

від позивача: Карпук А.С. - свідоцтво ВЛ № 867 від 02.12.2016, ордер серія ВЛ №000,059427 від 01.12.2019

від відповідача: Бондарчук Р.І. - довіреність від 05.06.2019 №1.1-8/2897/2019, посвідчення № 103 від 04.06.2019

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області справу №903/1030/19 за позовом фізичної особи-підприємця Лешика Ігоря Івановича до Луцької міської ради про визнання поновленим договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та керуючись ст. 240 ГПК України, Господарський суд Волинської області, -

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову фізичної особи-підприємця Лешика Ігоря Івановича до Луцької міської ради про визнання поновленим договору оренди землі відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар