ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2020 Справа № 917/2100/19

Суддя Господарського суду Полтавської області Іванко Л.А., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна компанія "Депроіл ЛТД" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 917/2100/19

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна компанія "Депроіл ЛТД", 76018, м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 3, ідент. код 37581922

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, ідент. код 21076316

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №66/33-р/к від 30.09.2019 року у справі №66-1-50/41-19

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Полтавської області надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна компанія "Депроіл ЛТД" до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсними п.п. 1,2,4,5,7,8 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №66/33-р/к від 30.09.2019 року у справі № 66-1-50/41-19 і прийняти нове рішення про закриття справи № 66-1-50/41-19.

11.02.2020 р. у судовому засіданні оголошено перерву у підготовчому засіданні до 05.03.2020 р. на 10:00 год.

14.02.2020 р. до господарського суду надійшло клопотання (вхід. №1832) представника ТОВ "Науково-технічна компанія "Депроіл ЛТД" про проведення судового засідання по справі №917/2100/19, що відкладене на 05.03.2020 р. на 10год. 00хв. в режимі відеоконференції, проведення якого забезпечити одному з наступних судів: Північному апеляційному господарському суду, Шостому апеляційному адміністративному суду, Господарському суду міста Києва, Господарському суду Київської області, Окружному адміністративному суду міста Києва, Київському окружному адміністративному суду, Голосіївському районному суду міста Києва, Дарницькому районному суду міста Києва, Деснянському районному суду міста Києва, Дніпровському районному суду міста Києва, Оболонському районному суду міста Києва, Подільському районному суду міста Києва, Святошинському районному суду міста Києва, Солом"янському районному суду міста Києва, Шевченківському районному суду міста Києва, Києво - Святошинському районному суду Київської області.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання, дійшов до висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 5041-VI від 04.07.2012 р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" визначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

З вищезазначених норм права вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Отже, зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається виключно судом, що розглядає господарську справу. При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в законі не визначені.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Суд звертає увагу заявника на те, що в судовому засіданні 11.02.2020 р. під час оголошення перерви у підготовчому засіданні до 05.03.2020 р. до 10 год. 00 хв. явка представників сторін обов`язковою не визнавалася.

Також суд зазначає, що в разі неможливості прибути в судове засідання 05.03.2020 р. заявник не позбавлений права направити до судового засідання письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Судом враховано обмежені технічні можливості господарського суду Полтавської області щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з щільним графіком проведення судових засідань у цих залах та значною завантаженістю, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції надходять з усіх регіонів України.

Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна компанія "Депроіл ЛТД" про участь в судовому засіданні 05.03.2020 р. о 10год. 00хв. в режимі відеоконференції відповідає вимогам Закону, подане в межах строку встановленого Законом, однак відсутня технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна компанія "Депроіл ЛТД" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Іванко Л.А.