ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" лютого 2020 р. Справа № 924/852/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є.

судді Маціщук А.В.

секретар судового засідання Орловська Т.Й.

за участю представників:

позивача: Дехтярук В.В., Маркєлов В.В. адвокат

відповідача: Корендюк Д.І. адвокат

третьої особи 1: не з`явився

третьої особи 2: не з`явився

третьої особи 3: не з`явився

третьої особи 4: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 23.12.19р. про закриття провадження у справі № 924/852/19 (суддя Димбовський В.В., м.Хмельницький, повний текст складено 26.12.2019)

за позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Маяк", Хмельницька область, м. Полонне

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2 , м. Полонне

2) ОСОБА_3 , м. Полонне

3) ОСОБА_4 , м. Полонне

4) ОСОБА_5 , м. Полонне

про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників (учасників) СТОВ агрофірма "Маяк", яке оформлене протоколом №3 від 12 лютого 2015 року.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 23.12.2019 про закриття провадження у справі № 924/852/19 та розгляд апеляційної скарги призначено на 19 лютого 2020 року.

На адресу суду 10.02.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Маяк" надійшло клопотання в якому просить суд зупинити провадження у справі №924/852/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 23.12.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю - агрофірма «МАЯК», треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю - агрофірма «МАЯК» від 12.02.2015 року до набрання законної сили рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/33029/19 за позовом ТОВ-агрофірма «Маяк» до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Полонського районного нотаріального округу Хмельницької області Бондар С.М. про визнання недійсним свідоцтва про права на спадщину за законом.

На адресу суду 12.02.2020 від ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги в яких звертає увагу суду, на те, що відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», у разі смерті або припинення учасника товариства його частка переходить до його спадкоємця чи правонаступника без згоди учасників товариства. Скаржник зазначає, що як зазначає суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі «судом враховується, що після набуття частки в статутному капіталі у спадкоємців (правонаступників) виникає переважне право вступу до цього товариства, передбачене статтею 55 Закону України "Про господарські товариства", проте у цьому разі не йдеться про автоматичне набуття такими спадкоємцями права участі в товаристві», при цьому суд першої інстанції застосовує положення ст. 55 Закону України "Про господарські товариства", яке на момент оформлення права на спадщину було не дійсне, а було дійсне положення ч. 1 ст. 23 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», яке передбачає автоматичне набуття права на участь в товаристві без згоди інших його учасників, отже Господарський суд Хмельницької області при ухваленні оскаржуваного судового рішення неправильно застосував норми матеріального права.

На адресу суду 13.02.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Маяк" надійшов відзив в якому просить суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 23.12.2019 року у справі №924/852/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ - агрофірма «МАЯК», треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю - агрофірма «МАЯК» від 12.02.2015 року залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 23.12.2019 року - залишити без змін. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю-агрофірма «МАЯК» суму судових витрат.

В судовому засіданні 19.02.2020, яке відбулось в режимі відеоконференції, позивач ОСОБА_1 та адвокат останнього підтримали доводи викладені у апеляційній скарзі та надали відповідні пояснення. Просили суд скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 23.12.2019 у справі №924/852/19 та направити справу для розгляду по суті до Господарського суду Хмельницької області.

Адвокат відповідача в судовому засіданні 19.02.2020, яке відбулось в режимі відеоконференції, вимоги апеляційної скарги заперечила в повному обсязі з підстав викладених у відзиві, вважає оскаржувану ухвалу господарського суду законною та обґрунтованою. Просить суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 23.12.2019 року у справі №924/852/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ - агрофірма «МАЯК», треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю - агрофірма «МАЯК» від 12.02.2015 року залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 23.12.2019 року - залишити без змін. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю-агрофірма «МАЯК» суму судових витрат.

В судове засідання 19.02.2020 треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з`явилися, про місце, час і дату судового засідання повідомлялися належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення(а.с.197,198, 200 т.2), причини неявки не повідомили.

Від ОСОБА_3 на адресу суду 04.02.2020 повернулось поштове відправлення, яким на адресу останнього надсилалась ухвала суду від 27.01.2020 з відміткою органу зв`язку "в даний момент відсутній".

За вимогами ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав: неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 11 ст. 270 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статями 197, 202, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "13" березня 2020 р. о 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

2. Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30) забезпечити проведення судового засідання у справі №924/852/19, яке відбудеться 13.03.2020 о 10:00 год. в режимі відеоконференції в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду за участю уповноважених представників учасників справи.

3. Копію ухвали надіслати Шостому апеляційному адміністративному суду (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30) та учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Маціщук А.В.