У Х В А Л А

12 лютого 2020 року м. Чернігівсправа № 927/1047/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., у судовій справі №927/1047/19 розгляд якої здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження

за позовом:Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001

а/с 1800, м. Дніпро, 49027

до відповідача: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про стягнення 17106 грн 63 коп.

За участю представників учасників справи:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

У судовому засіданні, відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» подано позов до ОСОБА_1 про стягнення 17106 грн 63 коп., а саме: 1563,96 грн заборгованості за кредитним договором №б/н від 19.05.2011, 3403,52 грн заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 01.07.2015 по 07.11.2019, 8752,06 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором за період з 01.07.2015 по 07.11.2019 , 3387,09 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом за період з 01.04.2014 по 01.06.2015.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору банківського обслуговування від 19.05.2011 №б/н. Позивач зазначає, що згідно заяви відповідач приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», Тарифів Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://ргivatbank.ua, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування №б/н від 19.05.2011 (далі - договір). Позивач стверджує, що відповідно до договору відповідачу був встановлений кредитний ліміт на поточний рахунок НОМЕР_1 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв`язку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms-повідомлення або інших), що визначено та врегульовано «Умовами та правилами надання банківських послуг». Також позивач зазначає, що 11.02.2019 відповідачем була припинена господарська діяльність, про що був внесений відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Виконуючи вимоги частин 6 та 7 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд ухвалою від 18.12.2019 звернувся до центру надання адміністративних послуг Ніжинської міської ради Чернігівської області з проханням надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

26.12.2019 від відділу квартирного обліку, приватизації житла та ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Ніжинської міської ради надійшла інформація №18-28/2491 від 23.12.2019, в якій повідомляється про зареєстроване місце проживання відповідача - АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду від 08.01.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду після усунення позивачем недоліків, вказаних в ухвалі про залишення без руху від 23.12.2019, відкрито провадження у справі №927/1047/19 за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 29.01.2020, явку учасників справи визнано обов`язковою.

У судове засідання 29.01.2020 уповноважені представники сторін не прибули.

Позивач належним чином повідомлений про дату час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №818, однак повноважного представника у судове засідання 29.01.2020 не направив.

Ухвала суду від 08.01.2020 направлена на адресу відповідача ( АДРЕСА_1), що відповідає зареєстрованому місцю проживання відповідача, повернулася 15.01.2020 до суду неврученою, з відміткою відділення поштового зв`язку «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, адресат відсутній».

Ухвала суду від 08.01.2020 повторно 15.01.2020 направлена на адресу відповідача (АДРЕСА_1), що відповідає зареєстрованому місцю проживання відповідача, повернулася 22.01.2020 до суду неврученою, з відміткою відділення поштового зв`язку «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, адресат відсутній».

Ухвалою господарського суду від 29.01.2020 було відкладено засідання з розгляду справи по суті на 12.02.2020 на 09:30 год та викликано представників учасників справи у судове засідання.

У судове засідання з розгляду спору по суті 12.02.2020 уповноважені представники позивача та відповідача не прибули.

Позивач належним чином повідомлений про дату час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №707 та №685, однак повноважного представника у судове засідання 12.02.2020 не направив.

До початку судового засідання 11.02.2020 від позивача надійшла заява від 11.02.2020, за підписом представника Падалка О.В. про розгляд справи без участі представника банку, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить при винесенні рішення керуватися наявними в матеріалах справи доказами. До вказаної заяви додано копію довіреності на представника Падалка О.В. та пояснення щодо нарахування заборгованості з фіскальним чеком про направлення відповідачу.

Ухвала суду від 29.01.2020 направлена на адресу відповідача (АДРЕСА_1), що відповідає зареєстрованому місцю проживання відповідача, повернулася 05.02.2020 до суду неврученою, з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням встановленого строку зберігання».

Крім того, в порядку ст. 120 - 122 Господарського процесуального кодексу України на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет 29.01.2020 розміщено оголошення про виклик у судове засідання 12.02.2020 о 09:30 год. відповідача- ОСОБА_1 .

Заяви та клопотання від відповідача не надходили, причини неприбуття у судове засідання не повідомив.

У ч.4 ст.122 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

За таких обставин, суд доходить висновку про належне повідомлення сторін про дату, час і місце проведення судового засідання.

Зважаючи на те, що згідно з ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані користуватися визначеними законом процесуальними правами; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, враховуючи, що позивачем до заяви від 11.02.2020 не додано доказів неможливості явки в судове засідання та не повідомлено причини неявки, суд доходить до висновку про відсутність поважних причин неявки повноважного представника позивача у судове засідання за викликом суду, а отже заява позивача про розгляд справи за відсутності його представника задоволенню не підлягає.

Однак, відповідно до п.2 ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Приймаючи до уваги, що позивач та відповідач були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи 12.02.2020, однак повторно не з`явилися у судове засідання за викликом суду, з огляду на приписи п.2 ч.3 ст.202 ГПК України судом розпочато розгляд справи по суті за відсутності учасників справи та досліджено зміст позовної заяви, додані до неї документи.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

У зв`язку неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, з метою надання учасникам судового процесу можливості для реалізації їх процесуальних прав, керуючись завданням господарського судочинства, враховуючи неявку сторін у судове засідання за викликом суду, а також з метою дотримання принципу змагальності сторін та повного і всебічного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Крім того, суд вважає за доцільне, в порядку ст. 120 - 122 Господарського процесуального кодексу України розмістити на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет оголошення про виклик в судове засіданні з розгляду справи №927/1047/19 по суті відповідача- ОСОБА_1 .

Керуючись ст.42, 234, 235, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти засідання з розгляду справи по суті на 24 лютого 2020 р. на 09:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 307.

2. Викликати уповноважених представників учасників справи у судове засідання, яке відбудеться 24 лютого 2020 року о 09:30 год у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань №307, позивача: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», відповідача: ОСОБА_1 . Визнати явку учасників справи обов`язковою.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.02.2020.

Суддя Н.Ю.Книш