УХВАЛА

м. Київ

12.02.2020Справа № 910/18793/19

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт-98"

до Фізичної особи-підприємця Фофанова Юрія Сергійовича

про стягнення 337 680 грн 00 коп.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт-98" з вимогами до Фізичної особи-підприємця Фофанова Юрія Сергійовича про стягнення 337 680 грн 00 коп. заборгованості, в тому числі 236 482 грн 60 коп. збитків, що включає витрати на виготовлення продукції, 95 917 грн 40 коп. неодержаного прибутку та 5 280 грн 00 коп. штрафу у розмірі 20 %.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та домовленостей між сторонами поставив позивачу товар неналежної якості, чим завдав позивачу збитків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.01.2020, на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву залишено без руху.

17.01.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на підтвердження усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 відкрито провадження у справі № 910/18793/19, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02.03.2020.

07.02.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду.

11.02.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи та заява про залишення позову без руху з проханням поновити строк для подання відзиву на позовну заяву, обгрунтована ненадходженням від позивача всіх документів додатних до позовної заяви.

Відповідно до частини 2 та частини 3 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позов в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 відповідач отримав 27.01.2020, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 931.

Таким чином, останнім днем для подачі відповідачем відзиву є 11.02.2020.

Судом встановлено, що відповідач звернувся із заявою про продовження процесуального строку в строк, передбачений частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджується відміткою поштового відділення, проставленою на конверті від 10.02.2020.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість продовження відповідачу строку для подання відзиву.

Згідно з частинами 5 та 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву.

2. Поновити відповідачу строк на подання відзиву.

3. Строк вважати поновленим з дати винесення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Н.Б.Плотницька