УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

13.02.2020Справа № 910/1754/20
Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши у нарадчій кімнаті матеріали (вх. 1754/20)

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Візин Річ» (код 40889560, 10005, м. Житомир, вул.Раднова, 5/31)

до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (код 00100227, 01032, м. Київ, вул.Симона Петлюри, 25

про визнання договору дійсним, зобов`язання укласти додаткову угоду та зобов`язання виконати умови договору.

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Візин Річ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою 05/01/20-1 від 05.01.20 до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про: - визнання дійсним договору №08-4/2635-18 від 11.10.2018; - зобов`язання укласти додаткову угоду, якою продовжити до 31.12.2020 дію договору №08-4/2635-18 від 11.10.2018; - зобов`язання відповідача виконати умови договору: прийняти належно виконані проектні роботи та затвердити проектну документацію.

Вказано , що оригінал Договору з додатками і додатковою угодою вилучено в межах кримінального провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 8, 9 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити: - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; - попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

Так, позовна заява не містить: документів та інших доказів вилучення оригіналу договору №08-4/2635-18 від 11.10.2018, додатків і додаткової угоди, ні посилань на такі докази; - попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до п. 4 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачем пред`явлено позовну вимогу про зобов`язання укласти додаткову угоду, якою продовжити до 31.12.2020 дію договору №08-4/2635-18 від 11.10.2018.

Разом з тим не зазначено редакції додаткової угоди, ані подано проекту додаткової угоди, яку просить суд зобов`язати укласти.

Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Звертаючись із позовом про укладення додаткової угоди, позивач обов`язково має навести зміст такої угоди та/або додати до позовної заяви її проект. Так, у постанові КГС від 4.04.2019 №905/659/18 звертається увага на те, що, за змістом ч.9 ст.238 Господарського процесуального кодексу, у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, у резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору. А в спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов`язані укласти договір, із посиланням на поданий позивачем його проект (див., зокрема, постанови КГС від 20.02.2019 №915/1401/17, від 11.12.2018 №921/43/18).

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 174 Господарського процесуального кодексу України та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання суду: документів та інших доказів вилучення оригіналу договору №08-4/2635-18 від 11.10.2018, додатків і додаткової угоди, ні посилань на такі докази; - попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а також навести зміст угоди про продовження строку та/або додати до позовної заяви її проект.

Керуючись статтями 162, 163, 164, 174, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суддягосподарського суду

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Візин Річ» (код 40889560, 10005, м. Житомир, вул.Раднова, 5/31) до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (код 00100227, 01032, м. Київ, вул.Симона Петлюри, 25 про визнання договору дійсним, зобов`язання укласти додаткову угоду та зобов`язання виконати умови договору, залишити без руху.

2.Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви подання суду: документів та інших доказів вилучення оригіналу договору №08-4/2635-18 від 11.10.2018, додатків і додаткової угоди, ні посилань на такі докази

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а також навести зміст угоди про продовження строку та/або додати до позовної заяви її проект.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 13.02.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Курдельчук