РІШЕННЯ

м. Київ

18.02.2020Справа № 914/1526/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д. за участю секретаря судового засідання Росущан К.О. розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №914/1526/19

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (код 14305909, 01011, м.Київ, вул. Лєскова,9)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська вода»( код 41199247, 03150, м.Київ, Голосіївський район, ВУЛИЦЯ ВЕЛИКА ВАСИЛЬКІВСЬКА, будинок 114)

до відповідача-2: ОСОБА_1 (іпн - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості у розмірі 486 930,91 грн,

без участі сторін через їх неявку

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

26.07.2019 до Господарського суду Львівської області поштою надіслано позовну заяву публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська вода», як позичальника та ОСОБА_1 , як поручителя про стягнення 486930,91грн.

Свої позовні вимоги Банк обґрунтовує тим, що 23.07.2018 між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та товариством з обмеженою відповідальністю «Львівска вода» укладено Кредитний договір, відповідно до умов якої кредитор зобов`язався надавати позичальнику кредитні кошти в порядку та на умовах цього договору, а позичальник і поручитель зобов`язались забезпечити повернення одержаних кредитів та сплатити нараховані відсотки. В подальшому, після отримання кредитних коштів, позичальник лише частково виконав зобов`язання і припинив повернення кредиту та сплату відсотків, а поручитель своє зобов`язання також не виконує, тому банк ініціював дострокове повернення коштів, яке також не виконане.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.09.2019 справу №914/1526/19 передано за встановленою підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 справу №914/1526/19 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

З клопотанням позивача та з ініціативи суду підготовче засідання відкладалось в порядку ст. 183 ГПК України для подачі уточнень до позовної заяви у зв`язку з виявленням нових документів та витребування доказів.

В підготовчому провадженні отримано відомості про місце проживання поручителя; не прийнято до розгляду та повернуто клопотання про уточнення позовних вимог та залучення співвідповідача вих №114/5-171401 від 02.12.19 та уточнену позовну заяву №114/5-171495 від 03.12.19 Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Слід зазначити, що під час підготовчого провадження Господарським судом Львівської області позичальник брав участь, діючи через своїх представників - адвокатів Калядіну І.В. та Оксень А.В., які подавали заяви з процесуальних питань.

Подаючи клопотання адвокати вказували, що тов «Львівська вода» не має змоги скористатись своїми конституційними правами та здійснювати належний захист своїх порушених прав під часу розгляду справи Господарським судом Львівської області.

Крім того, зазначали, що передача справи Господарському суду міста Києва забезпечить рівність прав сторін та можливість скористатись своїм правом судовий розгляд справи за місцем реєстрації відповідача -1.

Суд враховує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Доказів припинення надання адвокатських послуг адвокатами Калядіною І.В. та Оксень А.В. після передачі справи за підсудністю товариству «Львівська вода» в даній справі не надано.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно до п. 1 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи- підприємці.

Відповідно до ч. 11 ст. 30 ГПК України у випадку об`єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов`язання, спір розглядається господарським судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання.

В судове засідання 18.02.20 відповідачі належним чином повідомлені на адреси у місті Києві, вул.Шота Руставелі, 44,оф52 та Велика Васильківська,114 та у Львові, вул.. Сластіона і вул.Городоцька, 224) не з`явились, поважних причин неявки суду не повідомили.

Позивач не з`явився, клопотав про розгляд справи по суті за відсутності його представника.

Оскільки відповідачі у строк, встановлений частиною першою статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подали до суду відзив на позов, а відтак не скористалися наданими їм процесуальними правами, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Позовні вимоги у цій справі є однорідними та нерозривно пов`язаними з обов`язком належного виконання основного зобов`язання за кредитним договором. Тому ефективний судовий захист прав та інтересів позивача буде можливим за умови розгляду цього спору в межах однієї справи одним судом. Такий розгляд вплине, зокрема, і на ефективність виконання відповідного рішення суду із забезпеченням прав усіх учасників відповідних правовідносин.

У судовому засіданні 18.02.2020 в порядку ч. 4 статті 202 ГПК України було розглянуто справу по суті та після нарадчої кімнати оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України.

Судом, відповідно до вимог статей 222-223 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статуту акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в новій редакції, затвердженого загальними зборами акціонерів акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» протокол №Зб-58 від 27.04.2018,акціонерний комерційний банк «Аваль» було створено юридичними особами - резидентами України у формі відкритого акціонерного товариства рішенням установчих зборів (протокол № 1 від 03.03.1992 року). Протоколом Загальних зборів УКБ «Аваль» № 3б-4/4 від 21.01.1994 року прийнято рішення про зміну найменування акціонерного комерційного банку «Аваль» на акціонерний поштово-пенсійний банк «Аваль». У зв`язку із рішення Загальних Зборів акціонерів банку (протокол № 3б-35 від 02.12.2005 року), банк набув статусу банку з іноземним капіталом. Протоколом Загальних Зборів АППБ «Аваль» № 3б-36 від 21.04.2006 року прийнято рішення про зміну найменування акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» на відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль». Протоколом Загальних Зборів акціонерів № 3б-45 від 14.10.2009 року прийнято рішення про зміну найменування відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль». Протоколом Загальних Зборів акціонерів № 3б-58 від 27.04.2018 року прийнято рішення про зміну найменування публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль». Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» є правонаступником за всіма правами та обов`язками публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

23.07.2018 між пат "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого відповідно до Статуту від 27.04.2018, погодженого НБУ 23.05.2018, є АТ "Райффайзен Банк Аваль" (далі - Банк), та тов «Львівська вода» (далі - Товариство, Позичальник), укладено Кредитний договір №011/0046/425070 згідно до умов якого Банк надає кредит у формі не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 500 000,00грн строком до 23.07.2020, а позивальник зобов`язується використати кредитні кошти, повернути суму кредиту та сплатити відсотки за користування у розмірі 28% річних, комісії та інші платежі.

Сторони встановили, що нарахування процентів за Кредитом здійснюється із фактичної кількості днів у місяці та році. Проценти нараховуються щоденно на залишок фактичної заборгованості за Кредитом протягом всього строку користування Кредитом (п. 2.2. Кредитного договору).

Положеннями п.4.1 Кредитного договору встановлено забезпечення виконання зобов`язань шляхом поруки на підставі договору поруки, зокрема з ОСОБА_1 і визначено, що Поручитель відповідає солідарно за виконання зобов`язань позичальника.

Позичальник зобов`язався здійснити Погашення заборгованості в порядку, визначеному Договором (п.5.1 Кредитного Договору)

Відповідно до умов п. 5.2 Кредитного договору, повернення Кредиту та процентів здійснюється щомісячно ануїтетними (однаковими) платежами у розмірах згідно з Графіком.

Погашення Кредиту та процентів здійснюється Позичальником, ануїтетними платежами у валюті кредиту кожного місяця, 23 числа) та при погашенні заборгованості за Кредитом в повному обсязі, (п.5.3 Кредитного договору)

Відповідно до умов ст.8 Кредитного договору сторони встановили, що у випадку невиконання або неналежного виконання кредитних зобов`язань, Кредитор має право вимагати дострокового стягнення, а Позичальник зобов`язався, на вимогу Кредитора, здійснити повернення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафні санкції, відповідно до умов Кредитного договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту.

Відповідно до п.12.1. Кредитний договір набуває чинності з часу його підписання Сторонами та скріплення печатками та діє до повного виконання ними своїх зобов`язань.

Додатком 1 сторони встановили графік погашення кредиту та відсотків (по 27444,25 грн щомісяця починаючи з 23.08.2018 по 23.07.2020 включно).

Договір та Додаток 1 (Графік погашення) підписано уповноваженими особами, а саме, від позивача начальником базового відділення (м. Львів) Кузик Анною Миколаївною, яка діяла на підставі довіреності, посвідченої 26.05.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соболєвою В.Л., реєстровий номер 1413 і заступником начальника базового відділення ОСОБА_2 , яка діяла на підставі довіреності, посвідченої 26.06.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соболєвою В.Л., реєстровий номер 1628 та від відповідача директором ОСОБА_1 , який діяв на підставі статуту, та скріплено печатками.

Договір у встановленому порядку не оспорено, не розірвано, не визнано недійсним.

Таким чином, Договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

23.07.2018 між пат "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого відповідно до Статуту від 27.04.2018, погодженого НБУ 23.05.2018, є АТ "Райффайзен Банк Аваль" (далі - Банк), та ОСОБА_1 (далі - Поручитель), укладено Договір поруки №011/0046/425070/1 за умовами якого Поручитель зобов`язується відповідати перед Банком солідарно з тов «Львівська вода» за Кредитним договором від 23.07.2018 №011/0046/425070 банком та позичальником.

Відповідно до п.2.1 Договору поруки у випадку повного чи часткового невиконання кредитного договору (всіх чи окремих забезпечених зобов`язань) поручитель та позичальник відповідають як солідарні боржники.

Пунктом 7 встановлений п`яти річний строк поруки.

Договір підписано уповноваженими особами, а саме, від позивача начальником базового відділення (м. Львів) Кузик Анною Миколаївною, яка діяла на підставі довіреності, посвідченої 26.05.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соболєвою В.Л., реєстровий номер 1413 і заступником начальника базового відділення ОСОБА_2 , яка діяла на підставі довіреності, посвідченої 26.06.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соболєвою В.Л., реєстровий номер 1628 та ОСОБА_1 /паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Залізничним РВ ГУ ДМС України в м.Львові, 02.07.2016, РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , як поручителем, особисто.

Договір у встановленому порядку не оспорено, не розірвано, не визнано недійсним.

Таким чином, Договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

24.07.2018 Банк надав кредитні кошти для поповнення обігових коштів та фінансування поточної господарської діяльності у розмірі 500 000,00 грн, що підтверджено випискою по рахунку 206333108.

На виконання зобов`язань позичальник повернув 23.08.2019 - 15937,40 грн кредиту та 11506,85 грн відсотків, 23.09.2018 -15932,84 грн, та 11541,41 грн відсотків,23.10.2018 - 16670,85 грн кредиту та 10773,40 грн відсотків, 23.11.2018 - 16708,19 грн кредиту та 10736,06 грн відсотків, 20.12.2018 - 6,29 грн кредиту, 28.12.2018 - 2920, грн відсотків, 22.01.2019 -2976,36 грн відсотків, 14.02.2019 - 2311,15 грн кредиту та 4108,85 грн відсотків - фактично повернувши 67566,72 грн кредиту та сплативши 54532,93 грн.

22.02.2019 через невиконання зобов`язань в частині строку і розміру повернення кредиту та строку і розміру сплати відсотків за договорами Банк направив вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань за договором Кредиту (вих№114/5-144843) від 20.02.2019 на адресу Позичальника та за договором поруки (вих№114/5-144844) від 20.02.2019 на адресу Поручителя, що підтверджено списком поштових відправлень та квитанцією ХД АТ «Укрпошта».

Станом на 05.06.2019 року заборгованість Позичальника перед Банком за Кредитним договором № 011/0046/425070 від 23.07.2018 становить: заборгованісті за кредитом у розмірі - 432 433, 28 грн, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом: 108201,28 грн; заборгованість за відсотками у розмірі - 54 497,63 грн, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками: 50 185,14 грн;

Відповідно до вищевикладеного, Банк просить стягнути з позичальника та поручителя заборгованість по кредиту у сумі 432433,28 грн, заборгованість по відсотках у сумі 54497, 63грн.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч. 1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Отже, укладені сторонами угоди за своєю правовою природою є кредитним договором та договором забезпечення виконання зобов`язання.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із частиною першою статті 10561 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

У відповідності до положень ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до правил статей 546, 548 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою. Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

За даним у частині першій статті 553 ЦК України визначенням, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Правові наслідки порушення зобов`язання, забезпеченого порукою, передбачені статтю 554 ЦК України, відповідно до частин першої та другої якої у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Законодавчі формулювання «поручитель поручається за виконання боржником свого обов`язку» (абзац 1 частини першої статті 553 ЦК України) та «поручитель відповідає за порушення зобов`язання боржником» (абзац 2 частини першої статті 553 ЦК України) у взаємозв`язку з положеннями статей 509, 526, 554 ЦК України слід розуміти так, що за законом поручитель зобов`язується нести відповідальність перед кредитором боржника в тому разі, якщо основний боржник порушить основне зобов`язання, не залежно від виду цього основного зобов`язання та незалежно від того, який спосіб виконання основного забезпеченого зобов`язання саме для боржника передбачений у договорі про основне зобов`язання.

Кредитним договором та договором поруки встановлено солідарну відповідальність позичальника та поручителя.

Позивач виконав свої договірні зобов`язання, надавши товариству кредит у сумі 500000 грн., що підтверджується випискою з рахунку, копія якої міститься в матеріалах справи.

В порушення умов договору та норм чинного законодавства, позичальник та поручитель не виконали свої зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків, в зв`язку з чим, станом 05.06.2019 року, виникла заборгованість по кредиту у сумі 432433,28 грн, та борг по відсотках у сумі 54497, 63 грн.

Просторчення з повернення тіла кредиту почалось з 23.11.2018, а сплати відсотків - з 23.12.2018.

Вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань залишені без реагування.

Враховуючи вищезазначене, станом на 05.06.2019 року факт наявності заборгованості за Кредитним договором №011/0046/425070 від 23.07.2018 та договором поруки №011/0046/425070/1 від 23.07.2018 у розмірі 432433,28 грн, борг по відсотках у сумі 54497, 63 грн позичальника та поручителя перед банком належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачами не спростований.

З моменту вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань до пред`явлення позову минуло п`ять місяців та чотири дні.

Враховуючи умови кредитного договору та договору поруки, з позичальника та поручителя на користь позивача слід стягнути солідарно вказану заборгованість.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачі не подали суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідачів солідарно.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ

1.Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (код 14305909) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська вода» (код 41199247) та ОСОБА_1 (РКОКПП НОМЕР_1 ) про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором №011/0046/425070 від 23.07.2018 та договором поруки №011/0046/425070/1 від 23.07.2018 у розмірі 486 930,91 грн, задовольнити повністю.

2.Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська вода»( код 41199247, 03150, м.Київ, вул.Велика Василькіська, 114) та ОСОБА_1 (РКНОПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (код 14305909, 01011, м.Київ, вул. Лєскова,9) борг у сумі 432433 (чотириста тридцять дві тисячі чотириста тридцять три) грн,28 коп, борг по відсотках у сумі 54497 (п`ятдесят чотири тисячі чотириста дев`яносто сім)грн,63 коп, судовий збір в сумі 7303(сім тисяч триста три) грн,96 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19.02.2020

Суддя І.Д. Курдельчук