УХВАЛА

м. Київ

13.02.2020Справа № 910/12179/19

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Юрковської В.О. розглянувши у підготовчому засіданні

клопотання відповідача ОСОБА_1 від 02.12.2019 та від 22.01.2020 про проведення почеркознавчої експертизи, поданих у межах розгляду справи № 910/12179/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Корпорейт» (пр. Перемоги, буд. 44, корп.. Щорсовський, оф. 107, м. Київ, 03057), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості у розмірі 901472,06 грн,

Представники сторін:

від позивача: Олейнік Наталія Олександрівна (довіреність № 6813-К-О від 04.11.2019);

від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Корпорейт»: не з`явився;

від відповідача ОСОБА_1 : ОСОБА_1 ;

В С Т А Н О В И В:

05.09.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла зазначена позовна заява та була передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

06.09.2019 Господарським судом міста Києва, у відповідності до ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, здійснено запит до органу реєстрації Ларжанської сільської ради щодо з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.11.2019 до суду від Ларжанської сільської ради надійшла відповідь на запит суду від 06.09.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2019 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання на 05.12.2019. Запропоновано відповідачам у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, запропоновано позивачу у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, а також визначено відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

02.12.2019 до суду надійшли клопотання відповідача ОСОБА_1 про здійснення розгляду справи у загальному позовному провадженні, клопотання про витребування доказів та призначення почеркознавчої експертизи.

Також, 02.12.2019 до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву та орієнтовний розрахунок витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, розгляд справи відкладено на 19.12.2019.

19.12.2019 до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення та клопотання про залучення до участі у справі третьої особи - ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2019 клопотання відповідача ОСОБА_1 від 02.12.2019 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено, постановлено проводити розгляд справи № 910/12179/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче провадження призначено на 23.01.2020.

22.01.2020 до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшли клопотання про витребування доказів та призначення експертизи, про відкладення розгляду справи та повторне клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

Підготовче засідання 23.01.2020, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Демидова В.О., відкладено на 13.02.2020.

13.02.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи письмових пояснень по суті позовних вимог.

В підготовче засідання 13.02.2020 з`явилися представник позивача та відповідач ОСОБА_1 .

Судом у підготовчому засіданні 13.02.2020 поставлено на обговорення клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення почеркознавчої експертизи, поданих 02.12.2019 та 22.01.2020.

Представник позивача заперечувала проти поданих клопотань, з підстав викладених у письмових поясненнях по суті позовних вимог, відповідач ОСОБА_1 подані клопотання підтримав, просив задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши доводи поданих клопотань, матеріали справи № 910/12179/19, доходить такого обґрунтованого висновку.

Відповідно до заявлених вимог клопотань відповідач ОСОБА_1 просить суд провести почеркознавчу експертизу підпису ОСОБА_2 . В обґрунтування необхідності проведення почеркознавчої експертизи відповідач ОСОБА_1 зазначає, що договір поруки не підписувався дружиною ОСОБА_2 , при цьому в банку співробітником наголошувалося, що без підпису дружини договір поруки недійсним.

Частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до заявлених позовних вимог у справі № 910/12179/19 позивач просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Корпорейт», ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором № б/н від 24.02.2017 у розмірі 901472,06 грн. та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Позовні вимоги до відповідача ОСОБА_1 обґрунтовані наданням поруки відповідачем ОСОБА_1 за договором поруки № Р257294158 від 15.08.2017, який укладено для забезпечення виконання відповідачем ТОВ «Строй-Корпорейт» договору № б/н від 24.02.2017.

При цьому вказаний договір поруки № Р257294158 від 15.08.2017 підписано позивачем та відповідачем ОСОБА_1 , з боку ОСОБА_2 надана згода на укладення такого договору, яка підписана з боку ОСОБА_2 .

Таким чином, предмет позовних вимог стосується солідарного обов`язку боржника та поручителя, яким є відповідач. Надання згоди з боку ОСОБА_2 не являється предметом спору, а ОСОБА_2 не є стороною у справі у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_1 від 02.12.2019 та від 22.01.2020 про проведення почеркознавчої експертизи, поданих у межах розгляду справи № 910/12179/19.

Керуючись ст.ст. 99, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_1 від 02.12.2019 та від 22.01.2020 про проведення почеркознавчої експертизи, поданих у межах розгляду справи № 910/12179/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Корпорейт» (пр. Перемоги, буд. 44, корп.. Щорсовський, оф. 107, м. Київ, 03057), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості у розмірі 901472,06 грн - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали 19.02.2020.

Суддя В.О.Демидов