УХВАЛА

20 лютого 2020 року м.Харків Справа № 913/689/19

Провадження №15/913/689/19

За позовом Фізичної особи-підприємця Петренко Людмили Миколаївни ( АДРЕСА_1 )

до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (просп.Центральний, буд.12, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93404)

про визнання недійсним та скасування рішення

Суддя Смола С.В.

Без повідомлення (виклику) представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Петренко Людмила Миколаївна 17.12.2019 звернулася до Господарського суду Луганської області з позовом до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольний комітет України про визнання недійсним та скасування рішення колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.10.2019 у справі №27-р/к.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.10.2019 №27-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» визнано, що фізична особа-підприємець Петренко Людмила Миколаївна своїми діями, які полягають у поданні інформації в неповному обсязі на вимогу від 21.05.2019 №01-45/511, вчинила порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що кваліфікується за п.14 ст.50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді подання інформації в неповному обсязі територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлений його головою строк (п.1 рішення); за порушення, визначене в п.1 резолютивної частини рішення, накладено на фізичну особу-підприємця Петренко Л.М. штраф у розмірі 4 800 грн 00 коп.

Позивач з посиланням на приписи ст.ст.59, 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» вважає, що відповідач не обґрунтував порушення та наслідки, до яких воно могло привести, оскільки ця інформація не могла вплинути на результати дослідження ринку та конкурентного середовища. Крім того, запит щодо надання інформації не містив чіткої та однозначної вимоги щодо обсягу інформації.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2019 справа передана на розгляд судді Смолі С.В.

Ухвалою господарського суду від 21.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначене на 08.01.2020.

Ухвалою господарського суду від 08.01.2020 у справі №913/689/19 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 29.01.2020.

Ухвалою господарського суду від 29.01.2020 закрите підготовче засідання; призначено справу до судового розгляду по суті на 19.02.2020 о 12 год. 40 хв.

Ухвалою господарського суду від 19.02.2020 розгляд справи по суті відкладено на 11.03.2020 о 14 год. 15 хв.

У судовому засіданні 19.02.2020 представником позивача Гамовим В.В. заявлено клопотання про участь у судовому засіданні 11.03.2020 в режимі відеоконференції в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Відносно вказаного клопотання суд зазначає наступне.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На Офіційному вебпорталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконферензв`язку, до якого входить, зокрема, Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Відповідно до ч.ч.5, 7 ст.197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до пп.17.6 п.17 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

При проведенні бронювання майданчиків для проведення відеоконференції через Web-програму «Бронювання системи відеоконференцзв`язку» ДП «Інформаційні судові системи» встановлено, що у Сєвєродонецькому міському суді Луганської області відсутня технічна можливість забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі №913/689/19, яке призначено на 11.03.2020 о 14 год. 15 хв., у зв`язку з розглядом у цей час у вказаному суді іншої справи.

Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача Гамова В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.197, 233 - 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача Гамова В.В. про участь у судовому засіданні у справі №913/689/19, яке призначено на 11.03.2020 о 14 год. 15 хв., у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 20.02.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 20.02.2020.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію у справі, що розглядається за офіційною вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/.

Суддя С. Смола