ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

17 лютого 2020 року Справа № 915/1388/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» (93404, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд. 3-А; адреса для листування: 04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10-А)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський бізнес-центр «Олександрівський» (54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 25)

про: стягнення заборгованості в загальній сумі 31032418,87 грн. за кредитними договорами №12-041037 від 28.10.2004, №12-061008 від 25.10.2006, №12-080201 від 22.02.2008,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/1388/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський бізнес-центр «Олександрівський» (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог б/н від 22.11.2017 (вх. № 16585/17 )) про стягнення з останнього заборгованості: за кредитним договором № 10-041037 від 28.10.2004 (3% річних у сумі 3751,18 грн; інфляційні втрати в сумі 36898,70 грн); за кредитним договором № 12-061008 від 25.10.2006 (проценти за користування коштами у сумі 4847358,29 грн; 3% річних 1176947,44 грн; інфляційні втрати 11204595,10 грн); за кредитним договором № 12-080201 від 22.02.2008 (проценти за користування коштами 4205054,21 грн; 3% річних 908533,45 грн; інфляційні втрати 8649280,52 грн).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.03.2019 провадження у справі № 915/1388/16 було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи № 925/698/16; зобов`язано сторін повідомити Господарському суду Миколаївської області про результати розгляду справи № 925/698/16 та надати відповідні докази.

12.02.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання б/н та без дати (вх. № 1868/20) про поновлення розгляду справи, мотивоване тим, що 10.12.2019 Великою Палатою Верховного Суду винесено Постанову у справі № 925/698/16 та перегляд справи в касаційному порядку закінчений. Повний текст зазначеної постанови зареєстровано та оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 06.02.2020.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків поновлюється.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у справі № 915/138/16 усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

За приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи закінчення строків підготовчого провадження у даній справі, з метою забезпечення виконання завдань господарського судочинства та належного повідомлення учасників справи про час та місце проведення судового засідання, суд вважає необхідним на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Керуючись статтями 177, 230, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 915/1388/16 поновити.

2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 12 березня 2020 року о 10:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова