УХВАЛА

м. Київ

14.02.2020Справа № 910/18647/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С.П.Т." (м. Київ)

до 1. Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (м. Київ)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Пелучо" (м. Київ)

3. Державного підприємства "СЕТАМ" (м. Київ)

про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування земельної ділянки

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "С.П.Т." звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Товариства з обмеженою відповідальністю "Пелучо", Державного підприємства "СЕТАМ" про:

- визнання недійсними результатів електронних торгів з реєстраційним номером лота 359447 щодо продажу земельної ділянки площею 11,9356 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольский район, с. Мізікевича, ж/масиву "Ульянівка", масив "Радужний", кадастровий номер :01:001:0401, які оформлені протоколом проведення електронних торгів № 416644 від 03.07.19.;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу № 23 від 19.07.19. земельної ділянки, укладеного між відповідачами-1, 2;

- витребування земельної ділянки № 27 загальною площею 11,9356 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольский район, с. Мізікевича, ж/масиву "Ульянівка", масив "Радужний", кадастровий номер :01:001:0401, цільове призначення: для розміщення торгівельно-розважального центру з гостьовою автопарковкою з незаконного володіння відповідача-2 на користь позивача.

Позовні вимоги обґрунтовано неправомірністю відчуження переданої в управління земельної ділянки, укладення договору купівлі-продажу з порушенням вимог закону, порушенням правил (процедури) проведення електронних торгів.

До позовної заяви додано запитання кожному з відповідачів в порядку ст. 90 ГПК України та клопотання про призначення судової оціночно-земельної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.19. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 910/18647/19, постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 28.01.20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.19. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "С.П.Т." в задоволенні заяви про забезпечення позову.

28.01.20. Державним підприємством "СЕТАМ" подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

Крім вказаного, в письмовому відзиві викладено клопотання відповідача-3 про розгляд справи за відсутності його повноважного представника.

24.01.20. Товариством з обмеженою відповідальністю "Пелучо" подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

Крім вказаного, в письмовому відзиві викладено заперечення проти клопотання позивача про призначення експертизи.

27.01.20. Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів подано письмовий відзив на позовну заяву № 732/7.25-22-20/7 від 23.01.20.

28.01.20. позивачем подано клопотання про об`єднання справ в одне провадження, яке підтримано Товариством з обмеженою відповідальністю "С.П.Т." в судовому засіданні 28.01.20., та проти якого заперечували представники відповідачів-1, 2.

Представник відповідача-3 в судове засідання 28.01.20. не з`явився.

28.01.20. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 13.02.20.

Судом встановлено що письмовий відзив на позовну заяву № 732/7.25-22-20/7 від 23.01.20., поданий Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів не підписаний.

За вказаних підстав ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.20. письмовий відзив № 732/7.25-22-20/7 від 23.01.20. повернуто Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів без розгляду.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "С.П.Т." про об`єднання справ в одне провадження, суд відмовив в його задоволенні, про що постановив відповідну ухвалу від 31.01.20.

31.01.20. відповідачем-1 подано заяву про поновлення строків щодо подачі відзиву та подано письмовий відзив на позовну заяву.

07.02.20. позивачем подано відповідь на відзиви відповідачів-2, 3 на позовну заяву.

11.02.20. відповідачем-2 подано письмові заперечення по справі.

12.02.20. позивачем подано відповідь на відзив відповідача-1.

13.02.20. позивачем подано клопотання про зобов`язання відповідачів надати відповіді на питання в порядку ст. 90 ГПК України.

Представник відповідача-3 в судове засідання 13.02.20. не з`явився.

В судовому засіданні 13.02.20., за присутності представників позивача та відповідачів-1, 2, судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про поновлення відповідачу-1 пропущеного процесуального строку на подання відзиву та долучено відзив до матеріалів справи.

В судовому засіданні 13.02.20., за присутності представників позивача та відповідачів-1, 2, судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 03.03.20. та встановлено учасникам справи строк на подання додаткових письмових доказів, заяв, клопотань до 27.02.20. включно.

Судом встановлено, що відповідачами-1, 2, 3 не надано відповідей на поставлені позивачем запитання в порядку ст. 90 ГПК України, при цьому суд врахував, що надана відповідачем-2 відповідь на питання, подана в судовому засіданні 13.02.20., містить реквізити іншої справи та в ній вказаний інший суддя. Крім того, означена відповідь не відповідає приписам ст. ст. 90 ,88 ГПК України.

За приписами ст. 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

За таких обставин, суд зобов`язує відповідачів-1, 2, 3 надати вичерпну відповідь по суті окремо на кожне питання позивача.

Крім вказаного судом встановлено, що відповідачем-1 до письмового відзиву на позовну заяву частину документів додано в непридатних для читання копіях.

На підставі ст. ст. 90, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Товариство з обмеженою відповідальністю "Пелучо", Державне підприємство "СЕТАМ" не пізніше як за 5 (п`ять) днів до підготовчого засідання надати у формі заяви свідка, яка визначена положеннями ст. 88 ГПК України, вичерпні відповіді по суті окремо на кожне питання позивача, які викладені останнім в додатках до позовної заяви та були направлені відповідачам разом з позовною заявою.

2. Зобов`язати Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у строк до 28.02.20. включно надати суду придатні для читання копії доданих до відзиву на позовну заяву наступних документів:

- протоколу від 30.08.19. тимчасового доступу до речей і документів та додаток до нього;

- звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки;

- державні акти на право власності на земельні ділянки;

- сертифікати суб`єктів оціночної діяльності.

3. Ухвала набирає законної сили 14.02.20. та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Т.М. Ващенко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: 1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. 2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.