overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"17" лютого 2020 р. №903/968/19-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 15 січня 2020 року у справі № 903/968/19.
Рішення набрало законної сили "07" лютого 2020 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕТРУЦАЛЕК" (місто Одеса, вулиця Ланжеронівська, будинок 9, квартира 16, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГ РИТЕЙЛ" (місто Луцьк, вулиця Кременецька, будинок 38, )

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РИТЕЙЛ" (місто Луцьк, вулиця Кременецька, будинок 38, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРУЦАЛЕК" (місто Одеса, вулиця Ланжеронівська, будинок 9, квартира 16, ) 2 628,30 грн. основної суми заборгованості, 1 255,86 грн. 3% річних, 3 656,19грн. суми індексу інфляції, а всього: 7 540,35 грн., а також 1 416,21 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору та 2 119,53 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 08 лютого 2023 року.

Cуддя Войціховський В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання додаткового рішення
"17" лютого 2020 р. №903/968/19-2
На виконання додаткового рішення Господарського суду Волинської області від 24 січня 2020 року у справі № 903/968/19.
Додаткове рішення набрало законної сили "14" лютого 2020 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 15 лютого 2023 року.
Cуддя Войціховський В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2020 м. ДніпроСправа № 904/4981/19

За позовом Нікопольської міської Ради Дніпропетровської області

до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "ТЕХІНВЕСТ"

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Пересунько Б.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольською міською радою Дніропетровської області звернулась до суду з позовом до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Техінвест" про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати на загальну суму 101 360,37 грн. за період з 01.10.2016 по 30.09.2019 рт та судовий збір 1 921, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем безпідставно збережено кошти в розмірі орендної плати за період з 01.10.20016 по 30.09.2019 без достатньої правової підстави.

Ухвалою суду від 31.10.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 19.11.2019р.

Ухвалою суду від 19.11.2019р. розгляд судового засідання відкладено до 09.10.2019р.

Ухвалою суду від 09.10.2019р. відкладено розгляд справи на 19.12.2019р.

24.12.2019р. позивачем подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 24.12.2019р. суд вирішив розглядати справу №904/4981/19 в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 28.01.20р.

15.01.2020р. позивачем подано відповідь на відзив.

З метою належного розгляду усіх питань, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі № 904/4981/19 на 30 днів.

За ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1 . Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 904/4981/19 на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 24.02.19р. о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення - 13.02.2020р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" лютого 2020 р. Справа № 903/904/19

Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши матеріали по справі №903/904/19 за позовом Акціонерного товариства Укртрансгаз до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Волиньгаз, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національна комісія, що здійснює регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, про стягнення 87566527,42 грн.,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2019 АТ Укртрансгаз направило на адресу суду позовну заяву до АТ Оператор газорозподільної системи Волиньгаз про стягнення 87566527,42 грн.

Заява обґрунтована не виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно договору транспортування природного газу № від 17.12.2015.

Ухвалою суду від 18.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився.

Протокольною ухвалою від 17.02.2020 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив розгляд справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення Акціонерного товариства Укртрансгаз, Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Волиньгаз, Національну комісію, що здійснює регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 232-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

повідомити АТ Укртрансгаз, АТ Оператор газорозподільної системи Волиньгаз, Національну комісію, що здійснює регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті на "17" березня 2020 р. о 11:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (пр. Волі, 54а, м. Луцьк,43010) в залі судових засідань №103.

Ухвала суду підписана 17.02.2020.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17.02.2020р. Справа № 904/817/20

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс", м. Київ

До: Фізичної особи - підприємця Войного Олександра Валентиновича, смт. Васильківка

Про: стягнення 190 973, 53 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Компанія "Нотапс» (позивач) звернувся до суду з позовом до ФОП Войного О.В. ( відповідач) про стягнення 190 973, 53 грн. ( в т.ч.: 136 501, 40 грн. - пеня; 41 024, 21 грн. - інфляційних втрат та 13 447, 92 грн. - 3% річних). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором поставки на умовах товарного кредиту №ТК 01/03/08-Х від 04.03.2008р. (укладеним між ТОВ "Корпорація Агросинтез" та відповідачем), наявністю рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.09р. по справі №26/95-09, яким встановлені обставини невиконання відповідачем своїх грошових зобов`язань перед позивачем та правом позивача, відповідно до угоди про заміну кредитора у зобов`язанні №01/14-1 від 01.04.14р. нарахувати відповідачу пеню , інфляційні втрати та 3% річні. Окрім того, позивач просив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"17" лютого 2020 р. № 903/111/20

Суддя Господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Заболоцької Тетяни Юхимівни

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лучеськ Трейд»

про усунення перешкод в користуванні майном,

в с т а н о в и л а:

13.02.2020 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Заболоцької Тетяни Юхимівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лучеськ Трейд» про усунення перешкод в користуванні майном.

17.02.2020 від позивача надійшла заява від 17.02.2020 про повернення позовної заяви у зв`язку з необхідністю її доопрацювання.

Згідно із п.3 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне, позовну заяву Фізичної особи-підприємця Заболоцької Тетяни Юхимівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лучеськ Трейд» про усунення перешкод в користуванні майном повернути позивачу, у зв`язку із надходженням до суду заяви про повернення позову.

Керуючись п. 3 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Заболоцької Тетяни Юхимівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лучеськ Трейд» про усунення перешкод в користуванні майном повернути позивачу.

Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу якого знаходиться місцевий господарський суд.

Ухвала підписана 17.02.2020.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17.02.2020м. ДніпроСправа № 904/840/20

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради (м. Дніпро)

до приватного підприємства "Агросервістрактор" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості у сумі 1033615,85грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради звернулось з позовом до приватного підприємства "Агросервістрактор" про стягнення 1033615,85грн, з яких: 886358,57грн - сума основного боргу, 136052,13грн - пеня, 11205,12грн - 3%річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди комунального майна №95-П від 09.11.2007 в частині повної та своєчасної оплати.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 10.03.2020 о 09:30год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали надати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 17.02.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17.02.2020м. ДніпроСправа № 904/593/20

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного підприємства "РІККО ПРОФ", м.Луцьк

до Управління освіти, культури, молоді та спорту Криворізької районної державної адміністрації, м.Кривий Ріг

про стягнення заборгованості в сумі 1 150 249,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Рікко Проф" звернулося до господарського суду з позовом до Управління освіти, культури, молоді та спору Криворізької районної державної адміністрації і просить суд стягнути заборгованість за поставлений товар в сумі 1 150 249,40 грн. та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором №531 від 26.09.2019р. в частині оплати поставленого товару.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 12.03.2020 об 11:00год.

у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-402 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До підготовчого засідання надати:

4. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

6. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.02.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2020 м. ДніпроСправа № 904/5516/19

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Державного вищого навчального закладу "Український державний хіміко-технологічний університет", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 189 710,57 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Тищенко Т.А., довіреність №837 від 08.11.2019

від відповідача: Савко В.В., ордер АЕ№1000085 від 18.11.2019

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Державного вищого навчального закладу "Український державний хіміко-технологічний університет" про стягнення 189 710,57 грн., з яких: 164 418,76 грн. - заборгованысть за спожиту активну електричну енергію, 21 081,64 грн. - пеня, 1 900,25 грн. - 3% річних, 2 309,92 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про постачання електричної енергії за державні кошти № 03173-00 від 03.10.2018 в частині оплати за поставлену електроенергію.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

18.12.2019 відповідач подав до суду відзив.

Ухвалою суду від 20.01.2020 перейдено від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/5516/19 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 17.02.2020.

14.02.2020 позивач подав до суду відповідь на відзив.

17.02.2020 до підготовчого засідання з`явились представники позивача та відповідача.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, оскільки питання, визначені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.182, п. 3 ч. 2 ст.183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 16.03.2020 на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

відповідачу:

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

3. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

4. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

закриття провадження у справі

11.02.2020м. ДніпроСправа № 904/6005/19

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"

до Житлово-будівельний кооператив № 54 "ТРУБНИК"

про стягнення 5140 грн. 34 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача Пясецький Д.В.

Від відповідача не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з житлово-будівельного кооперативу №54 "Трубник" пені 3 720 грн. 17 коп., 3% річних 531 грн. 46 коп., інфляційних втрат 888 грн. 71 коп. та судового збору.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання, просив суд закрити провадження у справі. Надав пояснення в якому зазначив, що відбулось надходження на рахунок Позивача коштів в розмірі 5 140,34 грн із призначенням платежу: «Борг за дог. № 4577/1617-ТЕ-4 від 05/09/2016 згідно позовної заяви, в тому: пеня-3720,17 грн; 3% річн -531,46 грн; інфл.витрати -888,71 грн.», відповідно до платіжного доручення № 750 від 13.12.2019.

Відповідач в судове засідання не з`явився. У відзиві на позов зазначив, що борг погашено у сумі 5140 грн. 34 коп., що підтверджується платіжним дорученням №570 від 13.1.2.19р.

Крім того відповідач надав до господарського суду докази про сплату судового збору на користь позивача 14.01.2020р. у сумі 1921 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно вимог ч.2 п.2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, господарський суд вважає необхідним закрити провадження у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. 185, ч.1 п.2 ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі

Ухвала набирає законної сили 11.02.2020р. у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали складено 17.02.2020р.

Суддя Г.В. Манько