УХВАЛА

м. Київ

12.02.2020Справа № 910/217/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Волиньбакалія», Волинська обл., м. Луцьк

до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», м. Київ

про забезпечення позову у справі № 910/217/20

за позовом Публічного акціонерного товариства «Волиньбакалія», Волинська обл., м. Луцьк

до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», м. Київ

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Таранко Дмитро Вікторович

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Без виклику представників сторін.

Встановив:

Публічне акціонерне товариство «Волиньбакалія» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Інною Леонтіївною, від 26.10.2019, зареєстрованого в реєстрі за № 1932, яким звернено стягнення на нерухоме майно Публічного акціонерного товариства «Волиньбакалія», а саме: будівлю, закритий склад Г-1, загальною площею 1 638,8 м.кв., що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Ковель, вул. Грушевського, 104-А; земельну ділянку, площею 0,3871 га, цільове призначення: для розміщення виробничої бази, кадастровий номер: :31:001:0041, що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Ковель , вул. Грушевського , 104-А; земельну ділянку, площею 0,4386 га, цільове призначення: для розміщення та обслуговування складу-магазину, кадастровий номер: :31:001:0040, що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Ковель, вул. Грушевського, 104-А, на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк», таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно, як вбачається зі змісту позовної заяви, Публічне акціонерне товариство «Волиньбакалія» просило суд вжити до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заходи забезпечення позову, а саме, зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 1932, виданого 26.10.2019 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Інною Леонтіївною.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 10.01.2020 відмовив у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Волиньбакалія» про вжиття заходів до забезпечення позову.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 10.01.2020 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучив до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інну Леонтіївну та Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Дмитра Вікторовича, підготовче судове засідання призначив на 13.02.2020.

27.01.2020 через канцелярію суду від ПАТ «Волиньбакалія» повторно надійшла заява про забезпечення позову, в якій останній просив суд вжити заходи забезпечення позову, а саме, зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 1932, виданого 26.10.2019 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Інною Леонтіївною.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 29.01.2020 заяву ПАТ «Волиньбакалія» про забезпечення позову з доданими до неї документами повернув заявнику у зв`язку з недодержанням приписів ст. 139 ГПК України.

31.01.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

11.02.2020 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив, а також заява про забезпечення позову, в якій позивач втретє просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме, зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 1932, виданого 26.10.2019 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Інною Леонтіївною.

Ознайомившись із поданою заявою ПАТ «Волиньбакалія» про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, заявник зазначає, що на підставі оспорюваного виконавчого напису, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Інною Леонтіївною, від 26.10.2019, виконавцем виконавчого округу Волинської області відкрито виконавче провадження №60898190, прийнято постанову про арешт майна боржника, а також про призначення суб`єкта оціночної діяльності з метою реалізації майна, що свідчить про безумовний намір відповідача реалізувати майно в найкоротші строки.

Отже, заявник вбачає необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №1932, виданого 26.10.2019 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Інною Леонтіївною, оскільки є підстави вважати, що при невжитті заходів забезпечення позову виконання рішення, у випадку задоволення позову, буде ускладнено.

Так, відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ст. 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Таким чином, приймаючи до уваги, що обраний позивачем захід спрямований на ефективний захист та поновлення порушених прав і може забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви та вважає за необхідне її задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 136, 137, 140 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Волиньбакалія» про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

2. До вирішення спору у справі № 910/217/20 по суті та набрання рішенням законної сили вжити заходи до забезпечення позову шляхом:

- зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 1932, виданого 26.10.2019 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Інною Леонтіївною.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Волиньбакалія» (43005, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Клима Савура, будинок 21А; ідентифікаційний код 01553190).

Боржник: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100; ідентифікаційний код 23494714).

Ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з 12.02.2020 і дійсна для пред`явлення до виконання до 13.02.2023.

Суддя В.В. Бондарчук