РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.02.2020 рСправа № 910/12559/19
За позовом Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Колоннейд Україна »

До Приватного акціонерного товариства « Просто - Страхування »

Про стягнення 12866,00 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін: без виклику

Від позивача

Від відповідача

Обставини справи

Позивач - приватне акціонерне товариство « Страхова компанія « Колоннейд Україна » звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - приватного акціонерного товариства « Просто - Страхування » 12866,00 грн. страхового відшкодування.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.12.2019 р. відкрите провадження у справі №910/12559/19, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику ) сторін.

Також ухвалою встановлені строки для подання сторонами заяв, клопотань, відзиву та заперечень на відзив.

20.12.2019 р. через канцелярію суду представником відповідача поданий відзив на позовну заяву.

У вказаному відзиві представник відповідача проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що вартість відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок ДТП автомоблія була розрахована з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 0,45, що був застосований до запчастин з акту виконаних робіт № Є-933/1 наданого позивачем.

20.12.2019 р. через канцелярію суду представником відповідача подане клопотання про призначення експертизи.

Суд не знаходить підстав для задоволення зазначеного клопотання, оскільки представник відповідача не надав суду обгрунтованих доводів щодо проведення такої експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України справа розглядається без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2016 р. на Броварському проспекті в м. Києві трапилась дорожньо - транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення автомобіля « Ford Fiesta » ( д.н. НОМЕР_1 ), під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля « Fiat Doblo » ( д.н. НОМЕР_2 ), під керуванням водія ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП були завдані механічні пошкодження автомобілю « Ford Fiesta » ( д.н. НОМЕР_1 ), який був застрахований у позивача, згідно договору добровільного страхування автотранспорту від 11.04.2016 р.

Дорожньо - транспортна пригода відбулася з вини водія автомобіля « Fiat Doblo » ( д.н. НОМЕР_2 ) - ОСОБА_2 , що підтверджується постановою Деснянського районного суду м. Києва від 23.11.2016 р. № 754/13871/16-п

Згідно звіту від 31.10.2016 р. № 106-11-16 вартість матеріального збитку завданого власнику пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля « Ford Fiesta » ( д.н. НОМЕР_1 ) становить 59476,30 грн.

На виконання умов договору добровільного страхування автотранспорту від 11.04.2016 р., на підставі заяви страхувальника, звіту від 31.10.2016 р. № 106-11-16, розрахунку суми страхового відшкодування, а також на підставі страхового акту від 26.12.2016 р. № позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 52362,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 27.12.2016 р. № 000047430.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що цивільно - правова відповідальність винної у ДТП особи - ОСОБА_2 за шкоду, завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю автомобіля « Fiat Doblo » ( д.н. НОМЕР_2 ), згідно полісу обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/9916798 застрахована у відповідача ( приватного акціонерного товариства « Просто - Страхування » ), а тому звернуся до останнього з регресною вимогою від 28.07.2017 р. № R.L.21887 на компенсацію витрат передбачену законодавством.

Відповідачем здійснена виплата страхового відшкодування в розмірі 37134,00 грн.

Позивач вважає, що відповідачем залишок недоплаченої суми становить 12866,00 грн. і просить суд стягнути з останнього вказану суму.

Частиною 2. ст. 1187 Цивільного кодексу України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 27 Закону України « Про страхування » та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Твердження представника відповідача у відзиві на позовну заяву про те, що приватним акціонерним товариством « Просто - Страхування » була розрахована вартість відновлювального ремонту автомобіля « Ford Fiesta » ( д.н. НОМЕР_1 ) з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 0,45, що був застосований до запчастин по акту виконаних робіт № Є-933/1, оскільки транспортний засіб « Ford Fiesta » ( д.н. НОМЕР_1 ) раніше відновлювався ремонтом суд до уваги не приймає, з наступних підстав:

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач в порушення вимог вказаної статті не надав суду доказів того, що по автомобілю « Ford Fiesta » ( д.н. НОМЕР_1 ) раніше проводились ремонтні роботи до настання зазначеного ДТП.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 129, п. 2 ч.1 ст. 231, ст. ст. 232, 233, ст.ст. 236 - 238, ст. 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства « Просто - Страхування » ( 04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, код 24745673 ) на користь приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Колоннейд Україна » ( 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код 25395057 ) 12866 ( дванадцять тисяч вісімсот шістдесят шість ) грн. 00 коп. страхового відшкодування, 1921 ( одну тисячу дев`ятсот двадцять одну ) грн. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

Суддя В.І.Пінчук