УХВАЛА

18.02.2020Справа № 910/11629/19
За позовом Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" (04050, м. Київ, вул. Герцена,10)

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 17-А)

про стягнення 62 088,38 грн

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Просто-страхування" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" про стягнення 62 088,38 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що до нього перейшло право вимоги до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, спричинених внаслідок ДТП.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2019 прийнято позовну заяву до, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

11.09.2019 через відділ діловодства суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшли відомості на виконання ухвали суду від 30.08.2019.

20.09.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

25.09.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

26.09.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли заперечення щодо розгляду справи у спрощеному позовному провадженні.

30.09.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 cуд вирішив розглядати справу №910/11629/19 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначив підготовче засідання на 21.10.2019.

В судове засідання 21.10.2019 представники позивача та відповідача не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2019 підготовче засідання відкладено на 06.11.2019.

28.10.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без присутності його представника.

06.11.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи.

Підготовче засідання 06.11.2019 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Трофименко Т.Ю. на лікарняному.

З огляду на вихід судді Трофименко Т.Ю. з лікарняного, ухвалою від 14.11.2019 підготовче засідання у справі № 910/11629/19 призначено на 02.12.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2019 клопотання Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" про призначення автотоварознавчої експертизи у справі № 910/11629/19 повернуто відповідачу без розгляду.

15.11.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 клопотання Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" про витребування доказів у справі № 910/11629/19 повернуто відповідачу без розгляду.

22.11.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів та клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи.

У підготовче засідання 02.12.2019 представники сторін не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 клопотання ПрАТ "АСК "ОМЕГА" про призначення судової автотоварознавчої експертизи задоволено, проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

13.02.2020 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшли матеріли справи № 910/11629/19 разом з листом експертної установи про необхідність проведення попередньої оплати за проведення експертизи та погодження терміну виконання судової експертизи понад два місяці, а також долученим до нього клопотанням експерта О.О. Єрмоленко про надання матеріалів, необхідних для проведення автотоварознавчої експертизи № 2992/20-24.

У вказаному клопотанні судовий експерт просить виконати таке:

- надати для експертного дослідження автомобіль марки «Тойота Королла», д.н.з. НОМЕР_1 з відповідними реєстраційними документами до нього;

- огляд зазначеного автомобіля відбудеться 19.03.2020, для чого сторонам по справі або їх представникам з належно оформленими довіреностями необхідно прибути о 10 год. 00 хв. до місця збору сторін за адресою: вул. Смоленська, буд. 6, м. Київ, вестибюль Київського НДІСЕ

- у разі необхідності забезпечити доставку експерта на місце проведення огляду і назад, для чого прошу визначити особу, на яку покладено виконання вказаного обов`язку;

- забезпечити належними умовами для проведення огляду вказаного колісного транспортного засобу (КТЗ), а саме: вільним доступом до КТЗ (вільний простір з кожної сторони КТЗ не менше 2 м), освітленням (в т.ч. переносним джерелом), оглядом досліджуваного КТЗ в умовах спеціалізованої СТО на підіймачі та при потребі часткового розбирання силами та засобами спеціалістів СТО за рахунок зацікавлених по справі сторін (прошу визначити особу, на яку покладено виконання оплати за проведення таких робіт);

- у випадку, якщо досліджуваний КТЗ знаходиться у видозміненому (відремонтованому) стані, необхідно надати у розпорядження експерта кольорові фотознімки пошкодженого КТЗ в оригінальному цифровому форматі (до відома Суду, наявні в матеріалах справи чорно-білі фотознімки не дають можливості об`єктивно оцінити ступінь ушкодження досліджуваного КТЗ та його окремих складових), надати інформацію щодо перебування досліджуваного КТЗ у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни на момент перед ДТП, також надати інформацію про виконання оновлення складових, наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного КТЗ, його пробіг (станом на дату ДТП), встановлене додаткове обладнання (зазначити: дати виготовлення та установки, а також ціну придбання) тощо.

Відповідно до частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При цьому, частина 2 вищевказаної правової норми передбачає, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Згідно з частиною 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Також, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Аналогічні права судового експерта передбачені у пункті 2.1. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - Інструкція), відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до частини 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Водночас, приписи чинного Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів лише за участю представників учасників справи, а тому суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без виклику повноважних представників учасників справи.

Враховуючи викладене, суд, на підставі ст. 230 Господарського процесульного кодексу України, поновлює провадження у справі №910/11629/19 для розгляду клопотання експерта.

Отже, дослідивши клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення призначеної у даній справі судової експертизи, суд дійшов висновку про його задоволення.

Водночас, за клопотанням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз суд погоджує термін проведення експертизи понад два місяці.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З огляду на вищевикладене, з метою дотримання процесуальних строків, визначених Господарським процесуальним кодексом України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Круючись статтями 120, 121, 182, 230, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/11629/19.

2. Погодити строк виконання судової експертизи у справі № 910/11629/19 понад два місяці.

3. Задовольнити клопотання експертів Київського науково - дослідного інституту судових експертиз про надання матеріалів, необхідних для проведення автотоварознавчої експертизи № 2992/20-24 у справі №910/11629/19.

4. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Просто-страхування":

- надати для експертного дослідження автомобіль марки «Тойота Королла», д.н.з. НОМЕР_1 з відповідними реєстраційними документами до нього;

- забезпечити належними умовами для проведення огляду вказаного колісного транспортного засобу (КТЗ), а саме: вільним доступом до КТЗ (вільний простір з кожної сторони КТЗ не менше 2 м), освітленням (в т.ч. переносним джерелом), оглядом досліджуваного КТЗ в умовах спеціалізованої СТО на підіймачі та при потребі часткового розбирання силами та засобами спеціалістів СТО за рахунок зацікавлених по справі сторін (прошу визначити особу, на яку покладено виконання оплати за проведення таких робіт);

- у випадку, якщо досліджуваний КТЗ знаходиться у видозміненому (відремонтованому) стані, необхідно надати у розпорядження експерта кольорові фотознімки пошкодженого КТЗ в оригінальному цифровому форматі (до відома Суду, наявні в матеріалах справи чорно-білі фотознімки не дають можливості об`єктивно оцінити ступінь ушкодження досліджуваного КТЗ та його окремих складових), надати інформацію щодо перебування досліджуваного КТЗ у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни на момент перед ДТП, також надати інформацію про виконання оновлення складових, наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного КТЗ, його пробіг (станом на дату ДТП), встановлене додаткове обладнання (зазначити: дати виготовлення та установки, а також ціну придбання) тощо.

5. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Омега" у разі необхідності забезпечити доставку експерта на місце проведення огляду і назад.

6. Огляд зазначеного автомобіля відбудеться 19.03.2020, для чого сторонам по справі або їх представникам з належно оформленими довіреностями необхідно прибути о 10 год. 00 хв. до місця збору сторін за адресою: вул. Смоленська, буд. 6, м. Київ, вестибюль Київського НДІСЕ.

7. Провадження у справі № 910/11629/19 зупинити.

8. Матеріали справи № 910/11629/19 надіслати до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко