Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1302/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи справу за позовом Державного підприємства "Зарічанське лісове господарство" (с.Зарічани Житомирського району Житомирської області)

до 1. Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира Міністерства оборони України (м.Житомир);

2. Спеціалізованого підрозділу 643 Управління начальника робіт Міністерства оборони України (м.Житомир);

3. Виробничого об`єднання "Українське державне проектне лісовпорядне виробниче об`єднання "Укрдержліспроект" (м.Ірпінь Київської області)

про визнання договору № 113 від 12.09.2019 недійсним,

за участю представників сторін:

від позивача: Вернидуб Д.В., ордер ЖТ №072032 від 20.01.20;

від відповідача-1: Капелюх В.О., довіреність №153 від 15.01.20;

від відповідача-2: Харитонюк О.П., наказ №25-ДП від 11.08.17;

від відповідача-3: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Державного підприємства "Зарічанське лісове господарство" до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира Міністерства оборони України, Спеціалізованого підрозділу 643 Управління начальника робіт Міністерства оборони України та Виробничого об`єднання "Українське державне проектне лісовпорядне виробниче об`єднання "Укрдержліспроект" про визнання недійсним договору №113 від 12.09.19 про надання послуг в лісовому господарстві, який укладений між відповідачами.

Спір ґрунтується на тому, що предметом спірного договору є польові роботи щодо лісових насаджень, які вже були передані Міністерством оборони України до відання позивача.

Ухвалою суду від 16.12.19, зокрема, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.01.2020.

Ухвалою суду від 20.01.20 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів, по 16.03.2020 (включно), підготовче засідання відкладено на 17.02.2020 об 11:00 та рекомендовано учасникам справи подати відповідні заяви по суті спору.

До початку засідання на адресу суду надійшли наступні заяви:

- заява Державного підприємства "Зарічанське лісове господарство" про зміну підстав позову від 10.02.20 з доказами її надіслання відповідачам;

- відзив Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира Міністерства оборони України за вих№638 від 17.02.20 на позовну заяву (з урахуванням заяви про зміну підстав позову від 10.02.20), згідно з яким відповідач-1 з позовними вимогами не погоджується, просить відмовити у їх задоволенні за безпідставністю. До відзиву додані копії державних актів, зазначені у додатку.

У засіданні представник позивача наголосив на тому, що він підтримує всі обставини, викладені в позовній заяві, та доповнює їх правовими підставами для визнання оспорюваного договору недійсним - приписами ст. 228 ЦК України, вказуючи, що даний правочин порушує публічний порядок та не відповідає інтересам держави в особі ДП "Зарічанське лісове господарство". Окрім того, заявив усне клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні у зв`язку з необхідністю подати відповідь на відзиви.

Розглянувши заяву позивача про зміну підстав позову, заслухавши усні пояснення представника позивача по суті її змісту, суд зазначає наступне.

Положеннями ст.46 ГПК України не передбачено право позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог. Тому в разі надходження відповідної заяви та конкретних обставин справи, суд повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову; збільшення або зменшення позовних вимог; об`єднання позовних вимог; зміну предмету або підстав позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Як вбачається із вищевказаної заяви від 10.02.20, представник позивача наводить нові підстави в обґрунтування позову, при цьому не змінює первісних підстав позову, які наведені ним у позовній заяві, а лише доповнює їх шляхом наведення додаткових підстав, які обґрунтовують позовні вимоги. Тобто, така заява за своєю правовою природою є заявою про доповнення підстав позову новими обставинами.

Відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З огляду на зазначене, оскільки подана заява відповідає вимогам ст.170 ГПК України, суд вирішує прийняти таку заяву та здійснювати розгляд справи №906/1302/19 щодо вимог та підстав заявлених у позові з урахуванням підстав, викладених у заяві позивача від 10.02.20 про зміну підстав позову.

Заслухавши представників сторін, у зв`язку з необхідністю подання сторонами відповідних заяв по суті спору, суд вирішує відкласти підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 42, 169, 170, 177, 182, 183, ч.1 ст.185, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Державного підприємства "Зарічанське лісове господарство" про зміну підстав позову від 10.02.20.

2. Відкласти підготовче засідання на "02" березня 2020 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 206

3. Позивачу рекомендувати надіслати суду та одночасно відповідачам обґрунтовано викладену відповідь на відзиви на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст.166 Господарського процесуального кодексу України, у якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзивах заперечень та мотиви їх визнання або відхилення; докази такого надіслання надати суду.

4. Відповідачам рекомендувати надіслати на адресу суду й позивачу заперечення на відповідь на відзив в порядку, визначеному ст.167 ГПК України; наявні заперечення обґрунтувати документально з посиланням на конкретні норми закону. Докази відправки заперечення надати суду.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 17.02.2020.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1- у справу;

2- позивачу;

3-4 - відповідачам - 1, 2,

5 - відповідачу - 3 (рек. з повід.).