ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2020 р. Справа№ 914/369/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Яворського Б.І., розглянув заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Груп Континент», м. Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Рентал», м. Львів

до відповідача 2: ОСОБА_1 , м. Київ

про забезпечення позову до подання позовної заяви

без повідомлення сторін.

СУД ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Груп Континент» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Рентал» та громадянина ОСОБА_1 про забезпечення позову, у якій заявник просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на адміністративний корпус, загальною площею 3562,2 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Львів, вул.Сахарова, 43, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, а також заборонити будь-яким особам які відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» наділені повноваженнями державних реєстраторів, зокрема, але не виключно, будь-яким державним реєстраторам, нотаріусам, державним реєстраторам Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України. Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, а також безпосередньо Міністерству юстиції України, його структурним підрозділам та територіальним органам, а також будь-яким іншим особам, що наділені повноваженнями відповідно до законодавства України вчиняти реєстраційні дії, приймати будь-які рішення, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти реєстраційні дії щодо нерухомого майна, вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будь-які записи, змінювати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно будь-які записи, скасовувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно будь-які записи щодо адміністративного корпусу, загальною площею 3562,2 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Львів, вулиця Сахарова А. академіка, будинок 43, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14 лютого 2020 р. заяву про забезпечення позову передано на розгляд судді Яворському Б.І.

Приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про повернення її заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 ГПК України). Отже, наведені положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи. У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Заява про забезпечення позову підписана адвокатом Юнко М.В., яка на підтвердження своїх повноважень долучила ордер серії ЛВ №175826 та договір № 11/09/19-1 про надання правової допомоги від 11.09.2019. Однак такий ордер суперечить п.2.9 та п.2.10 договору № 11/09/19-1 про надання правової допомоги заявнику від 11.09.2019. Зокрема, у вказаному договорі АО «Права і закон» та ТзОВ «Альфа Груп Континент» (клієнт) погодили, що для надання юридичної допомоги клієнту (ТзОВ «Альфа Груп Континент»), адвокатське об`єднання призначає адвокатів Гринюк Вікторію Григорівну, Болюбаша Андрія Романовича. За дорученням старшого партнера/партнера, адвоката, окремі дії за цим договором, відповідно до положень Закону України «Про адвокату» та адвокатську діяльність», можуть доручатися помічникам старших партнерів, партнерів, адвокатів - Височанському Роману Володимировичу та Демчуку Павлу Володимировичу. Доказів того, що адвокат Юнко М.В. наділена повноваженнями представляти заявника у суді до заяви не додано і матеріали заяви таких доказів не містять. Відтак, відсутні докази, які б підтверджували право Юнко М .В. подавати від імені ТзОВ «Альфа Груп Континент» дану заяву.

Законодавством, з метою рівності реалізації та захисту прав сторін, зобов`язано особу, яка бажає забезпечити позов, запропонувати власний спосіб зустрічного забезпечення. Пунктом 6 ч.1 ст.139 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

У заяві про забезпечення позову не наведено пропозицій щодо зустрічного забезпечення, а зазначено лише, що законом не встановлено обов`язку суду вимагати від заявника пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

З приводу наведеного, слід звернути увагу заявника на те, що пропозиції щодо зустрічного забезпечення обов`язково повинні міститися у заяві про забезпечення позову на підставі наведеної вище норми права, яка є імперативною. Питання щодо застосування чи незастосування таких пропозиції щодо зустрічного забезпечення вирішується судом на підставі положень ст. 141 ГПК України, оскільки лише суд, а не позивач, визначає вірогідність завдання відповідачу збитків у зв`язку з забезпеченням позову.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1051,00 грн. (за одну вимогу).

Як доказ сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, заявником долучено квитанцію №0.0..1 від 13.02.2020 на суму 3'153,00 грн. Однак, як вбачається із призначення платежу у вказаному документі, не зазначено, що судовий збір сплачено за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 3.1. Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 №22, платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору (п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України»).

Відтак, неможливо достеменно встановити за що саме сплачено судовий збір та прийняти долучену квитанцію як доказ, що підтверджує сплату заявником судового збору у встановленому порядку.

Таким чином, дана заява про забезпечення позову подана без дотримання вимог ч.5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 7 ст.140 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Груп Континент» про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Груп Континент» про забезпечення позову до подання позовної заяви повернути заявнику.

Додаток: заява з додатками, всього на 20-х аркушах.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Яворський Б.І.