УХВАЛА

13 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 910/11008/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Компанія Райз"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Мальченко А. О., Дідиченко М. А., Пономаренко Є. Ю.

від 09.12.2019

за позовом Національного банку України

до Приватного акціонерного товариства "Компанія Райз"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.09.2019 у справі № 910/11008/17 позов задоволено, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" на користь Національного банку України витрати по сплаті судового збору у сумі 51 798,00 грн.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням, Приватне акціонерне товариство "Компанія Райз" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2019 в частині стягнутого судового збору та постановити в цій частині нове рішення, яким у стягненні судових витрат відмовити повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Компанія Райз" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2019 у справі № 910/11008/17 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору в сумі 77 697,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 у справі № 910/11008/17 апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Компанія Райз" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2019 повернута без розгляду, оскільки скаржником у встановлений ухвалою апеляційного господарського суду від 18.11.2019 строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

31 грудня 2019 року Приватне акціонерне товариство "Компанія Райз" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Північний апеляційний господарський суд з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 у справі № 910/11008/17.

05 лютого 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли заперечення Національного банку України проти відкриття касаційного провадження від 10.01.2020 № 63-0008/939, підписані його представником - провідним юрисконсультом відділу правового забезпечення та судового захисту Управління роботи з проблемними активами П`ятецьким Сергієм Володимировичем за довіреністю від 11.12.2019 № 18-0014/64673.

Відповідно до статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України визначено загальні вимоги до форми та змісту таких письмових заяв, клопотань, заперечень.

Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

За вимогами пункту 3 статті 1312 Конституції України, яка набрала чинності з 30.09.2016 відповідно до Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Підпунктом 11 пункту 161 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України, передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичною особою, як в порядку самопредставництва, так і адвокатами.

Поряд з цим, заперечення Національного банку України проти відкриття касаційного провадження від 10.01.2020 № 63-0008/939 підписані провідним юрисконсультом відділу правового забезпечення та судового захисту Управління роботи з проблемними активами П`ятецьким Сергієм Володимировичем за довіреністю від 11.12.2019 № 18-0014/64673, яка не містить інформації, що вказана особа має статус адвоката, а матеріали, долучені до заперечення, не містять доказів самопредставництва.

Згідно з частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заперечення Національного банку України проти відкриття касаційного провадження від 10.01.2020 № 63-0008/939 підлягають поверненню заявнику без розгляду на підставі частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору, що підлягала сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 у справі № 915/955/15).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року встановлений у розмірі 1 921,00 грн.

З огляду на таке, судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 921,00 грн.

Однак до касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Компанія Райз" не додано доказів сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з несплатою судового збору, Приватному акціонерному товариству "Компанія Райз" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 у справі № 910/11008/17 в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 1 921,00 грн.

Враховуючи викладене, касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 56, 58, 169, 170, 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтею 4 Закону України "Про судовий збір", Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Компанія Райз" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 у справі № 910/11008/17 залишити без руху.

2. Надати Приватному акціонерному товариству "Компанія Райз" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Компанія Райз", що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

4. Заперечення Національного банку України проти відкриття касаційного провадження від 10.01.2020 № 63-0008/939 повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду Н. М. Губенко