УХВАЛА

18 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 904/9173/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К., Случа О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Феба"

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2019

про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллацио"

до Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК"

про визнання недійсним кредитного договору № 2К082Г від 25.12.2007 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМО-Д"

про стягнення заборгованості у сумі 11 461 468,63 грн,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2019 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна Товариства з обмеженою відповідальністю "Феба" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2019 у справі № 904/9173/17, надіслана скаржником поштою 28.11.2019 через відповідний апеляційний суд.

У поданій касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2019 про закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Феба" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2019 у справі № 904/9173/17, а також просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції від 12.03.2019, що перешкоджає подальшому розгляду зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллацио" про визнання недійсним кредитного договору № 2К082Г від 25.12.2007.

Оскаржуваною ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2019 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Феба" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2019 у справі № 904/9173/17 було закрито, оскільки питання про права і обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Феба" судом першої інстанції не вирішувалися.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 26.12.2019 вищевказана касаційна скарга була залишена без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із наданням скаржникові строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення зазначених в ній недоліків, шляхом надання суду доказів сплати судового збору у сумі 1 921,00 грн.

Вказану ухвалу надіслано скаржнику за адресою для листування, вказаною у касаційній скарзі: а/с 1784 Е, м. Дніпро.

Копію ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.12.2019 отримано скаржником 15.01.2020, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, повернутим до суду 21.01.2020.

На час постановлення цієї ухвали недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.12.2019, не усунуто.

Частиною другою статті 292 ГПК України передбачено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Положеннями частини п`ятої статті 292 ГПК України передбачено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Феба" не усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.12.2019, протягом десяти днів з дня вручення ухвали, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

Водночас, заявник не позбавлений права після усунення зазначених недоліків повторно звернутися з касаційною скаргою, подавши при цьому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України, Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України від 15.01.2020 N 460-IX, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Феба" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2019 у справі № 904/9173/17 повернути скаржнику.

2. Надіслати скаржнику копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами на 9 (дев`яти) аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ