ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 січня 2020 року

м. Черкаси справа № 925/366/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Олексенко Т.В., за участю представників сторін: скаржника - Крилова О.М. за довіреністю, стягувача - Костюкович В.Ф. адвокат за ордером, другий, третій, четвертий, п`ятий боржники - не з`явилися, треті особи - не з`явилися, державного виконавця (відділ ДВС) - Вельган О.В. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали скарги Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області у справі за позовом Українського товариства охорони природи до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЄНА", Благодійної організації "Фонд збереження рідної природи", Благодійного фонду "Розвиток Черкащини", Приватного підприємства "Укртрансброкер", за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради та Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи про скасування рішення державного реєстратора, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення з нежитлових приміщень та звільнення від майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 29.10.2018, яке постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 залишене без змін, позов задоволено частково.

На виконання вище вказаного рішення 02.07.2019 видані накази, зокрема наказ про зобов`язання Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 12340890 від 01.12.2015 про державну реєстрацію права власності Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) на об`єкт нерухомого майна: вбудоване (вбудовано-прибудоване) приміщення в громадському будинку, адреса: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Фрунзе (Верхня Горова ), будинок 1/ 1.

09.01.2020 від Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, який перебуває в стані припинення, надійшла скарга на дії державного виконавця, в якій заявник просить суд:

- визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо винесення постанов про накладення штрафу від 21.10.2019 та від 21.12.2019 за виконавчим провадженням № 59669060 неправомірними;

- зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області скасувати постанови про накладення штрафу від 21.10.2019 у розмірі 5100 грн. та від 21.12.2019 у розмірі 10200 грн. за виконавчим провадженням № 59669060.

В обґрунтування своєї скарги скаржник вказує на те, що скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 12340890 від 01.12.2015 про державну реєстрацію права власності Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) на об`єкт не має можливості оскільки цей запис припинений в результаті переходу права власності до іншого власника 03.12.2019. Підстави припинення права власності визначені статтею 346 Цивільного кодексу України. Тому, скаржник вважає, що постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про накладення штрафу від 21.10.2019 та від-21.12.2019 за виконавчим провадженням № 59669060 прийнято з порушеннями вимог Закону України "Про виконавче провадження».

В судове засідання представники другого, третього, четвертого, п`ятого боржника та третіх осіб не з`явилися.

Відповідно ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника та приватного виконавця не перешкоджають розгляду скарги.

В судовому засіданні скаржник скаргу на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області підтримала та просила її задовольнити.

Представники стягувача та відділу ДВС проти скарги заперечували та просили відмовити в її задоволенні.

Заперечення головного державного виконавця вмотивовані тим, що накладення штрафу є виконавчою дією в межах процедури, що організована державою з метою виконання судових рішень. Накладення штрафу у процесі виконавчого провадження є гарантією захисту інтересів стягувача.

Заслухавши пояснення представників стягувача, скаржника та відділу ДВС суд встановив наступне.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження №59669060 з примусового виконання наказу №925/366/18 виданого 02.07.2019 Господарським судом Черкаської області про скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 12340890 від 01.12.2015 р. про державну реєстрацію права власності Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) на об`єкт нерухомого майна: вбудоване (вбудовано - прибудоване) приміщення в громадському будинку, адреса: Черкаська обл., м. Черкаси, вулиця Фрунзе (Верхня Горова) , будинок 1/ 1. Відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна: номер, літера А-2; об`єкт нерухомого майна: нежитлові приміщення (вбудовані приміщення першого поверху), загальна площа 1498 кв. м., а саме: приміщення підвалу №3-2, 3-4, 3-5, 3-7, III, V, VI, приміщення 1-го поверху: з №1-12 по №1-14, з №3-9 по №3-11, з №3-21 по №3- 27, №3-32, з №3-34 по №3-36, з №3-42 по №3-44, №3-47, №3-48, VII, VIII, приміщення 2-го пов.: з №3-30 по №3-76, IV, приміщення 19, 20, 2,1, 22, 23, 24, 25, 26, 30, 31, що зареєстровані як приватна власність Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи за адресою: Україна, місто Черкаси, вулиця Верхня Горова (Фрунзе), будинок 1/1.

Виконавче провадження №59669060 відкрито постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 29.07.2019 та боржнику надано десятиденний строк на виконання судового рішення. Боржник відповіді не надав.

07.08.2019р. державним виконавцем здійснено вихід за адресою м.Черкаси вул..Благовісна 170 за місцезнаходження відділу реєстрації речових прав управління з питань державної реєстрації ЧМР, та складено акт про те, що запис в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №12340890 від 01.12.2012 було припинено 07.12.2015, під реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 01 зареєстровано новий запис 15234860 від 04.07.2016. Реєстраційний номер 01, знаходиться у стані поділу шляхом виділу з нього окремого нежитлового приміщення,"' який здійснив приватний нотаріус Левицька Е.А. та підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення №59 від 12.01.2016р.

17.09.2019р. державним виконавцем на адресу боржника - департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради направлено вимогу щодо виконання рішення суду.

27.08.2019р. на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області надійшов лист від Управління з питань Державної реєстрації про те, що абзац перший частини другої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на рухоме майно та їх обтяжень» передбачає скасування, запису про державну реєстрацію прав на підставі рішення суду. Однак, запис про право власності №12340890 від 01.12.2015 за Черкаською організацією Українського товариства охорони природи неможливо скасувати, оскільки вказаний запис припинений в результаті переходу права власності до іншого власника. Підстави припинення права власності визначені статтею 346 Цивільного кодексу України. Законодавством не встановлено порядок скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які є припиненими та не активними. Крім того, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що відкритий на нежитлове приміщення за адресою м . Черкаси вул..Фрунзе ( Верхня Горова ) 1/ 1 та в якому знаходився запис про право власності №12340890, що потрібно скасувати, знаходиться в стані поділу, шляхом виділу з нього окремого нежитлового приміщення, який здійснив приватний нотаріус на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 2016р. Відповідно до статті 14 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у результаті поділу чи виділу з нього частки підлягає до закриття, відповідно виконувати будь-які реєстраційні дії з вказаним об`єктом відсутні підстави. Та додатково повідомляють, що відповідно до рішення Черкаської міської ради №2-4173 від 21.03.2019 повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно передані до Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради.

Однак, рішення суду боржником не виконано, про що складено відповідний акт та керуючись ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» на Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради накладено штраф в розмірі 5100,00 грн. та надано повторно десятиденний строк для виконання рішення суду.

20.11.2019р. на адресу боржника повторно направлено вимогу державного виконавця щодо виконання рішення суду.

17.12.2019р. на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області надійшов лист від Управління з питань Державної реєстрації про те, що інформація про зареєстровані речові права на нерухоме майно, про об`єкти та суб`єктів цих прав міститься в Державному реєстрі прав. Абзац перший частини другої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на рухоме майно та їх обтяжень» передбачає, що для державних виконавців інформація з Державного реєстру прав у зв`язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом, надається за суб`єктом права чи за об`єктом нерухомого майна в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру прав, за умови ідентифікації відповідної посадової особи за допомогою електронного цифрового підпису. Відповідно до Порядку доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015року №1127 державні виконавці у зв`язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом, є користувачами Державного реєстру прав та мають право отримувати інформацію з останнього. Пункт 57 Порядку Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1141 передбачає, що інформацію з Державного реєстру прав можна отримати актуальну на дату та час її надання, а також інформацію, що буде містити відомості про виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав, обтяження таких прав, а також внесенні зміни до Реєстру у хронологічному порядку.

Рішення суду боржником не виконано, про що складено відповідний акт та керуючись ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» на Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради накладено повторно штраф в розмірі 10200,00 грн.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного ч. 6 статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Рішення, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утримуватися від їх вчинення виконується невідкладно в порядку, визначеному ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі встановлена ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормами ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Так, з моменту відкриття виконавчого провадження, боржником не вчинено жодних дій, що спрямовані на виконання наказу.

Заявником не надано суду доказів вжиття ним до винесення постанови про накладання штрафу всіх можливих і необхідних заходів, спрямованих на виконання судового рішення.

Накладення штрафу є виконавчою дією в межах процедури, що організована державою з метою виконання судових рішень. У зв`язку з викладеним, накладення штрафу у процедурі виконавчого провадження є гарантією захисту інтересів стягувана та розглядається в контексті «права на справедливий суд», що передбачено положеннями вищевказаної Конвенції.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 3 ст. 343 ГПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене суд приходить до переконання, що дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, вчинені в межах повноважень та відповідають вимогам чинного законодавства України, а тому скарга Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про накладення штрафу від 21.10.2019 у розмірі 5100 грн. та від 21.12.2019 у розмірі 10200 грн. за виконавчим провадженням № 59669060 є безпідставною і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 342-345 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо винесення постанов про накладення штрафу від 21.10.2019 у розмірі 5100 грн. та від 21.12.2019 у розмірі 10200 грн. за виконавчим провадженням № 59669060 та їх скасування у справі № 925/366/18 за позовом Українського товариства охорони природи до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЄНА", Благодійної організації "Фонд збереження рідної природи", Благодійного фонду "Розвиток Черкащини", Приватного підприємства "Укртрансброкер", за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради та Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи про скасування рішення державного реєстратора, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення з нежитлових приміщень та звільнення від майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення і протягом десяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя К.І. Довгань