ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.02.2020 м.Дніпро Справа № 904/4021/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі

судді - доповідача: Широбокової Л.П., суддів Кощеєва І.М., Орєшкіної Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Чернишевої Інни Юріївни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019 у справі №904/4021/19 (суддя Кеся Н.Б., повне рішення складено 20.12.2019)

за первісним позовом Фізичної особи-підприємця Щербанич Сергія Васильовича, с. Розтоцька Пастіль Великоберезнянського району Закарпатської області

до Фізичної особи-підприємця Чернишевої Інни Юріївни, м.Дніпро

про стягнення 491397,00 грн.

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Чернишевої Інни Юріївни, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Щербанич Сергія Васильовича, с. Розтоцька Пастіль Великоберезнянського району Закарпатської області

про відшкодування шкоди за неналежне виконання умов договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019 у справі №904/4021/19 (суддя Кеся Н.Б.) позовні вимоги за первісним позовом Фізичної особи-підприємця Щербанич С.В. до Фізичної особи-підприємця Чернишевої І.Ю. задоволені повністю на суму 491397,00 грн. Зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Чернишевої І.Ю. до Фізичної особи-підприємця Щербанич С.В. задоволено на суму 522385,50 грн. В решті зустрічного позову відмовлено. Проведено зустрічне зарахування суми за первісним позовом та за зустрічним позовом і стягнуто з Фізичної особи-підприємця Щербанич Сергія Васильовича на користь Фізичної особи-підприємця Чернишевої Інни Юріївни 30988,50 грн та судові витрати у сумі 464,83 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Позивач за зустрічним позовом, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, порушення норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просив рішення суду скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги за первісним позовом задовольнити частково на суму 237598,00 грн, позовні вимоги за зустрічним позовом задовольнити повністю на суму 1044771,00 грн, провести зустрічне зарахування сум за первісним та зустрічним позовом, стягнувши з Позивача за первісним позовом 807173,00 грн, судові витрати по справі покласти на Позивача за первісним позовом.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2020 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Чернишевої Інни Юріївни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019 у справі №904/4021/19 залишено без руху. Заявнику наданий десятиденний строк на усунення недоліків заяви: обґрунтувати причини пропуску процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою.

12.02.2020 від апелянта надійшла заява про усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Пропуск процесуального строку обґрунтований тим, що повний текст рішення суду був отриманий апелянтом особисто 15.01.2020 та представником помилково на конверті зазначено дату 13.01.2020.

З огляду на викладене, враховуючи, що пропуск процесуального строку є незначним, апеляційний суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та керуючись ст. 55 Конституції України вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Чернишевої Інни Юріївни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019 у справі №904/4021/19.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

З огляду на те, що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2020 було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Щербанич Сергія Васильовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019 у справі №904/4021/19, розгляд якої призначений у судовому засіданні на 26.02.2020 - 14.00 год., апеляційний суд вважає за можливе об`єднати розгляд апеляційних скарг в одне провадження.

Керуючись ст. 234, 235, 265 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Чернишевої Інни Юріївни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019 у справі №904/4021/19 та об`єднати його в одне провадження з апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Щербанич Сергія Васильовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019 у справі №904/4021/19.

3. Розгляд апеляційних скарг призначити у судовому засіданні з викликом сторін на 26.02.2020 о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №511.

4. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

5. Позивачу за первісним позовом у строк до 04.03.2020 надати відзив на апеляційну скаргу.

6. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу, Позивач за первісним позовом - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

7. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

8. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

9. Учасникам справи забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

10. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зупинити дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019 у справі №904/4021/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя Е.В. Орєшкіна

Помічник судді І.В. Іваницька

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Набрання законної сили -