ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" лютого 2020 р. Справа № 911/1487/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестхім Україна", 01103, місто Київ, Печерський район, вулиця Залізничне шосе, будинок 25

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бровари - Пластмас", 07401, Київська область, місто Бровари, вулиця Київська, будинок 139

про стягнення 5 603 925,63 грн. за договором поставки № ПЭ036ВХ/2015 від 01.01.2015

суддя Шевчук Н.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Вінокуров В.О. (посв. № 6775/10 від 27.06.2018; дов. №03/12-18 від 03.12.2018; дог. № 04/18 від 27.06.2018);

від відповідача: Педак С.В. (посв. № 21/1274 від 28.11.2018; дов. б/н від 05.08.2019).

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вестхім Україна" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бровари - Пластмас" про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 5 603 925,63 грн, яка складаються із 3 730 239,69 грн основної заборгованості за поставлений товар, 1 154 437,10 грн пені, 364 820,72 грн інфляційних втрат та 354 428,12 грн 10% річних.

З матеріалів справи вбачається, що 01.01.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вестхім Україна" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бровари - Пластмас" (Покупець) було укладено договір поставки №ПЭ036ВХ/2015, відповідно до розділу 1 якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити продукцію в асортименті, кількості та по цінам, викладеним в Додатках до цього Договору, які є його невід`ємною частиною. Під Додатками до цього Договору розуміються рахунки та витратні накладні, що видаються Постачальником. Поставка продукції здійснюється окремими партіями, асортимент, комплектність та кількість Продукції в яких погоджується Сторонами шляхом оформлення заявок на поставку Продукції відповідно до умов цього Договору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № ПЭ036ВХ/2015 від 01.01.2015 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар по ряду видаткових накладних.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.06.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

З метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, а також у зв`язку з великим об`ємом бухгалтерських документів, ухвалою суду від 10.10.2019 у даній справі призначено судову експертизу та зупинено провадження у справі до повернення матеріалів з експертної установи.

У зв`язку з надходженням від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестхім Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бровари - Пластмас" спільної заяви №01/МУ від 23.12.2019 про поновлення провадження у справі та затвердження мирової угоди від 23.12.2019, суд просив експертну установу повернути матеріали справи №911/1487/19 до Господарського суду Київської області для подальшого їх розгляду.

Після повернення матеріалів справи з експертної установи, ухвалою Господарського суду Київської області від 17.01.2020 поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 10.02.2020.

Розглянувши в судовому засіданні 10.02.2020 спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестхім Україна" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Бровари - Пластмас" та мирову угоду від 23.12.2019 судом виявлено неточності у тексті поданої на затвердження мирової угоди від 23.12.2019, у зв`язку з чим в судовому засіданні було оголошено перерву до 17.02.2020.

13 лютого 2020 року до Господарського суду Київської області від сторін надійшла спільна заява № 01-1/МУ від 13.02.2020 (вх. № суду 3422/20) про затвердження мирової угоди від 13.02.2020, відповідно до якої сторони просили суд:

- затвердити укладену між ними мирову угоду у справі № 911/1487/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестхім Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бровари - Пластмас" про стягнення заборгованості в розмірі 5 603 925,63 грн;

- залишити без розгляду спільну заяву № 01/МУ від 23.12.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестхім Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бровари - Пластмас" про поновлення провадження у справі та затвердження мирової угоди в частині клопотання про затвердження мирової угоди від 23.12.2019 між сторонами;

- закрити провадження у справі № 911/1487/19;

- повернути позивачу з Державного бюджету України 50% сплаченого судового збору у розмірі 42 029,44 грн.

Дослідивши у судовому засіданні 17.02.2020 матеріали справи, подані мирові угоди та заяви про затвердження мирової угоди, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини сьомої статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями статті 192 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Розглянувши подану заяву та мирову угоду в редакції від 13.02.2020, суд дійшов висновку, що мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін, підписана уповноваженими на це особами, зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству України і не зачіпає прав та інтересів інших осіб, сторонам відомі наслідки затвердження судом мирової угоди, про що зазначено в спільній заяві та угоді, сторони погодили порядок погашення спірної заборгованості та судових витрат, а відтак суд вважає за можливе задовольнити подану сторонами заяву та затвердити укладену ними мирову угоду в редакції від 13.02.2020.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, укладена сторонами мирова угода від 13.02.2020 підлягає затвердженню, а провадження у справі № 911/1487/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестхім Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бровари - Пластмас" про стягнення заборгованості в розмірі 5 603 925,63 грн закриттю.

Згідно частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною четвертою статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини першої статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з платіжного доручення № 1064 від 11.06.2019, позивачем за подання позовної заяви було сплачено до Державного бюджету України судовий збір у сумі 84 058,89 грн.

Таким чином 50% судового збору в розмірі 42 029,44 грн, сплаченого позивачем до Державного бюджету України відповідно до частини першої статті 130 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню.

Частиною п`ятою статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до пункту 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Суд зазначає, що оригінал платіжного доручення № 1064 від 11.06.2019 на суму 84 058,89 грн, що підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви знаходиться в матеріалах справи № 911/1487/19, а тому заявник не позбавлений можливості повернення коштів із бюджету за копіями документів, які підтверджують перерахування коштів до бюджету відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787.

Статтею 193 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись статтями 46, 192, 193, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Спільну заяву № 01/МУ від 23.12.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестхім Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бровари - Пластмас" про затвердження мирової угоди від 23.12.2019 залишити без розгляду.

2. Затвердити Мирову угоду у справі № 911/1487/19 від 13.02.2020, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вестхім Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бровари - Пластмас", наступного змісту:

"МИРОВА УГОДА

у справі № 911/1487/19

місто Київ13 лютого 2020 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТХІМ УКРАЇНА», , місцезнаходження: 01103, місто Київ, вулиця Залізничне шосе, будинок 25 (надалі - Позивач), від імені якого діє на підставі Статуту Директор Бубнов Ігор Володимирович, з однієї сторони, та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРОВАРИ - ПЛАСТМАС», , місцезнаходження: 07401, Київська обл., місто Бровари, ВУЛИЦЯ КИЇВСЬКА, будинок 139 (надалі - Відповідач), від імені якого діє на підставі Статуту Директор Хаврюта Валерій Федорович, з іншої сторони,

(надалі у випадку сумісних дій іменуються - Сторони, а діючи окремо іменуються - Сторона),

які є Сторонами у господарській справі № 911/1487/19, яка перебуває у провадженні Господарського суду Київської області (надалі - Суд) судді Шевчук Н.Г. за позовом про стягнення коштів за поставлений, але не оплачений товар, пені, 10 % річних та інфляційних втрат, керуючись ст. ст. 46, 192, 193 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, уклали дану мирову угоду у господарській справі № 911/1487/19 (надалі - Мирова угода) на наступних умовах:

1. Позивач звернувся в Суд з позовом про стягнення коштів за поставлений, але не оплачений товар, пені, 10 % річних та інфляційних втрат та просив стягнути з Відповідача:

ь основний борг у розмірі: 3 730 239,69 грн. (Три мiльйони сiмсот тридцять тисяч двiстi тридцять дев`ять гривень 69 копiйок);

ь пеню, нараховану на суму основного боргу, у розмірі: 1 154 437,10 грн. (Один мiльйон сто п`ятдесят чотири тисячi чотириста тридцять сiм гривень 10 копiйок);

ь 10 % річних, нараховані на суму основного боргу, у розмірі: 354 428,12 грн. (Триста п`ятдесят чотири тисячi чотириста двадцять вiсiм гривень 12 копiйок);

ь інфляційні втрати, нараховані на суму основного боргу, у розмірі: 364 820,72 грн. (Триста шiстдесят чотири тисячi вiсiмсот двадцять гривень 72 копiйки);

ВСЬОГО ЗАЯВЛЕНИХ ПОЗИВАЧЕМ ВИМОГ: 5 603 925,63 грн. (п`ять мільйонів шістсот три тисячі дев`ятсот двадцять п`ять гривень 63 копійки; надалі - позовні вимоги).

2. Позивач також просив стягнути з Відповідача судовий збір у розмірі: 84 058,88 грн., та витрати на професійну правничу допомогу, попередній (орієнтовний) розмір якої на момент подачі позову був розрахований у розмірі: 20 000,00 грн.

3. Позивач підтверджує, що частина основного боргу у розмірі 281 319,88 грн. була заявлена ним разом з Позовом помилково і реальний основний борг за Договором поставки № ПЭ036ВХ/2015 від 01.01.2015 р. складає: 3 448 919,81 грн. (три мільйона чотириста сорок вісім тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять гривень 81 копійка).

4. У зв`язку з викладеним вище, Сторони дійшли згоди щодо наступного:

4.1. Відповідач зобов`язується повернути на користь Позивача товар (поліетилен низького тиску Н1000РС, поліетилен низького тиску (HDPE) FL7000, крейдова добавка PolyCarb VT-80, поліпропілен Tipplen K880), поставлений Позивачем на користь Відповідача за Договором поставки № ПЭ036ВХ/2015 від 01.01.2015 р. та неоплачений Відповідачем, загалом на суму 3 448 919,81 грн. (три мільйона чотириста сорок вісім тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять гривень 81 копійка), в т.ч. ПДВ, у строк: не пізніше 31.12.2020 р.

Відповідач має право, на власний вибір, взамін вказаного у абзаці першому цього пункту Мирової угоди товару, але в той же строк, а саме: не пізніше 31.12.2020 р. здійснити зустрічну поставку на користь Позивача будь-якого іншого товару в рахунок погашення заборгованості перед Позивачем на суму 3 448 919,81 грн. (три мільйона чотириста сорок вісім тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять гривень 81 копійка), в т.ч. ПДВ.

Відповідач має право виконати зобов`язання, визначені у даному пункті цієї Мирової угоди, достроково.

4.2. Сторони домовились та підтверджують, що допущення Відповідачем порушення визначеного п. 4.1. цієї Мирової угоди строку повернення поставленого товару/зустрічної поставки іншого товару (за вибором Відповідача), більше ніж на 1 (один) робочий день, вважатиметься порушенням з боку Відповідача Мирової угоди в даній частині та в такому випадку Позивач матиме право звернутись з ухвалою Суду про затвердження даної Мирової угоди для її примусового виконання, шляхом стягнення з Відповідача суми в розмірі: 3 448 919,81 грн. (три мільйона чотириста сорок вісім тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять гривень 81 копійка) за мінусом сум (вартості) фактично повернутого поставленого товару/зустрічної поставки іншого товару Відповідачем на користь Позивача в порядку п. 4.1. даної Мирової угоди.

4.3. Позивач повністю відмовляється від решти заявлених до Відповідача позовних вимог, в тому числі від стягнення:

4.3.1. помилково заявленої частини основного боргу у розмірі: 281 319,88 грн. (двісті вісімдесят одна тисяча триста дев`ятнадцять гривень 88 копійок);

4.3.2. пені, нарахованої на суму основного боргу, у розмірі: 1 154 437,10 грн. (Один мiльйон сто п`ятдесят чотири тисячi чотириста тридцять сiм гривень 10 копiйок);

4.3.3. 10 % річних, нарахованих на суму основного боргу, у розмірі: 354 428,12 грн. (Триста п`ятдесят чотири тисячi чотириста двадцять вiсiм гривень 12 копiйок);

4.3.4. інфляційних втрат, нарахованих на суму основного боргу, у розмірі: 364 820,72 грн. (Триста шiстдесят чотири тисячi вiсiмсот двадцять гривень 72 копiйки).

4.4. Позивач підтверджує та гарантує, що у нього відсутні будь-які вимоги майнового та/або немайнового характеру до Відповідача за Договором поставки № ПЭ036ВХ/2015 від 01.01.2015 р., окрім вимог, визначених п. 4.1.-4.2. цієї Мирової угоди.

4.5. Відповідач підтверджує та гарантує, що у нього відсутні будь-які вимоги майнового та/або немайнового характеру до Позивача за Договором поставки № ПЭ036ВХ/2015 від 01.01.2015 р.

4.6. Відповідно до положень частини 1 статті 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічні положення містяться в частині 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

У зв`язку з вище викладеним Сторони вирішили клопотати перед Судом про повернення Позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі: 42 029,44 грн. (сорок дві тисячі двадцять дев`ять гривень 44 копійки).

4.7. Решта судових витрат, які понесли Сторони по справі № 911/1487/19, в тому числі, але не виключно, витрати на професійну правничу допомогу та залишок витрат на сплату судового збору, покладаються на Сторону яка їх понесла та не компенсуються протилежною Стороною.

5. Сторони заявляють, що ні у процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

6. Сторони усвідомлюють наслідки укладення Мирової угоди, зокрема передбачені ч. 3 ст. 231 ГПК України, і бажають їх настання. Мирова угода укладена сторонами у відповідності до вимог ст. 192 ГПК України з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін, предмета позову та є підставою для закриття провадження у справі. Сторони підтверджують, що Мирова угода укладена в добровільному порядку.

7. Ми, Сторони, підтверджуємо, що ця Мирова угода відповідає нашим дійсним намірам і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається нами у відповідності зі справжньою нашою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для нас умовах і не є результатом впливу тяжких обставин, угода укладається нами без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, ми однаково розуміємо значення, умови угоди, її природу і правові наслідки, бажаємо настання саме тих правових наслідків, що створюються даною Мировою угодою, а також свідчимо, що цією Мировою угодою визначені всі умови, про що свідчать наші особисті підписи на угоді.

8. Мирова угода укладена повноважними представниками Сторін, засвідчена їх підписами у трьох автентичних примірниках українською мовою, один з яких передається Господарському суду Київської області зі спільною заявою сторін про затвердження Мирової угоди, та по одному для кожної Сторони.

ЮРИДИЧНІ АДРЕСИ ТА РЕКВІЗИТИ СТОРІН

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТХІМ УКРАЇНА»Відповідач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРОВАРИ - ПЛАСТМАС»
Код Місцезнаходження: 01103, місто Київ, вулиця Залізничне шосе, будинок 25 Контактний телефон: Офіційна електронна адреса: (представника): @mail.gov.uaКод Місцезнаходження: 07401, Київська обл., місто Бровари, ВУЛИЦЯ КИЇВСЬКА, будинок 139 Контактний телефон: Офіційна електронна адреса: невідома

Директор Директор Бубнов Ігор Володимирович Хаврюта Валерій Федорович
(печатка, підпис)(печатка, підпис)

3. Провадження у справі № 911/1487/19 закрити.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Вестхім Україна" (01103, місто Київ, Печерський район, вулиця Залізничне шосе, будинок 25, код 38990521) з Державного бюджету України 50% судового збору в розмірі 42 029,44 (сорок дві тисячі двадцять дев`ять) грн 44 коп., сплаченого згідно платіжного доручення № 1064 від 11.06.2019 за подання позовної заяви.

5. Дана ухвала відповідно до частини другої статті 193 Господарського процесуального кодексу України є виконавчим документом та відповідає вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Найменування стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вестхім Україна" (01103, місто Київ, Печерський район, вулиця Залізничне шосе, будинок 25, код 38990521).

Найменування боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бровари - Пластмас" (07401, Київська область, місто Бровари, вулиця Київська, будинок 139, код 31648195).

Дана ухвала може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 20.02.2020