ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2020 р. м. ХарківСправа № 922/1833/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

за участю секретаря судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні

за позовом Заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, м. Дергачі
до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області , Селянського Фермерського господарства "Вертіївка 2"
про за участю: визнання незаконним наказу, визнання недійсними договорів та скасування рішень про державну реєстра
прокурора - Вензель Ю.М., на підставі посвідчення № 049005 від 02.01.2018 року;

представника відповідача 1 - Надьон О.В., на підставі ордеру від 05.08.2019 року;

представника відповідача 2 - Чернишов К.О., за довіреністю № 32-20-0.14-2/62-20 від 03.01.2020 року;

представника відповідача 3 - Надьон Р.А. на підставі ордеру від 20.07.2019 року.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Дергачівської прокуратури звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та СФГ "Вертіївка 2" з позовною заявою про:

- визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 1150-СГ від 19.02.2016 року "Про надання в оренду земельних ділянок" ОСОБА_3 ;

- визнати недійсним договір оренди землі від 27.04.2016 року, укладений між Головним управління Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_3 щодо оренди земельної ділянки площею 40,0 га кадастровий номер :02:001:0758;

- визнати недійсним договір суборенди землі від 21.03.2017 року укладений між ОСОБА_3 та СФГ "Вертіївка 2" щодо суборенди земельної ділянки площею 40,0 га кадастровий номер :02:001:0758;

- скасувати рішення про державну реєстрацію від 14.05.2016 року № 29599155, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право оренди № 14504724 від 14.05.2016 року про реєстрацію права оренди на земельну ділянку (кадастровий номер :02:001:0758) за ОСОБА_3 ;

- скасувати рішення про державну реєстрацію від 24.03.2017 року № 34433145, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право суборенди № 1964446 від 21.03.2017 року про реєстрацію права суборенди на земельну ділянку (кадастровий номер :02:001:0758) за СФГ "Вертіївка 2".

В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує на те, що ОСОБА_3 отримала земельну ділянку без проведення земельних торгів, як того вимагає Закон.

Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідачів.

Хід справи викладений у попередніх ухвалах суду.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 15.01.2020 року представник відповідача (Головного управління Держгеокадастру у Харківській області) надав клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 844) до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Представник відповідача (ГУ Держгеокадастру у Харківській області) в підготовчому засіданні 17.02.2020 року підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Прокурор в підготовчому засіданні 17.02.2020 року залишив вирішення питання щодо зупинення провадження у справі на розгляд суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 та представник відповідача Селянського Фермерського господарства "Вертіївка 2" в підготовчому засіданні 17.02.2020 року заперечували проти клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача 2 про зупинення провадження у справі, зазначає наступне.

У своєму клопотанні Головне управління Держгеокадастру у Харківській області посилається на те, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа № 912/2385/18, предметом розгляду якої є правовідносини, подібні до предмету спору у справі № 922/1833/19, у зв`язку з чим відповідач 2 просить суд зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Як вбачається, справа № 912/2385/18, на яку посилається відповідач Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, яка перебуває на розгляді Верховного Суду за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі: Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп" та Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90 577,26 грн.

Крім того, Великою Палатою Верховного Суду підлягає вирішенню питання, чи зобов`язаний прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі, окрім обґрунтування, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, обґрунтовувати також визначені законом підстави для звернення до суду прокурора шляхом: 1) додання до позовної заяви суду доказів, які підтверджують, що захист законних інтересів держави не здійснюється, зокрема, доказів здійснення передбачених законом дій щодо порушення прокурором відповідного провадження у разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурором; 2) обґрунтування та доведення суду причини, через які захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження. Чи достатньо у такому разі самого лише посилання в позовній заяві прокурора на те, що уповноважений орган не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження для прийняття позову прокурора до розгляду?

Тобто в даному випадку питання, які підлягають вирішенню Великою Палатою Верховного Суду в рамках справи № 912/2385/18 стосуються зокрема обґрунтованості підстав звернення прокурора до суду в інтересах держави в особі позивача.

В даному спорі прокурор виступає в якості позивача та самостійно звертається за захистом інтересів держави.

Тобто перегляд справи № 912/2385/18 Великою Палатою Верховного Суду щодо обґрунтованості підстав звернення прокурора до суду в інтересах держави не вплине на розгляд справи № 922/1833/19, оскільки у даній справі прокурор самостійно звертається за захистом інтересів держави та виступає в якості позивача.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відмовити відповідачу (Головне управління Держгеокадастру у Харківській області) в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 922/1833/19.

Керуючись статтями 233-234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В клопотанні відповідача 2 Головного управління Держгеокадастру у Харківській області щодо зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку ВПВС України справи №912/2385/18 відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвалу підписано 18.02.2020 року.

Суддя Н.С. Добреля
922/1833/19