ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2020 р.м. ХарківСправа № 922/4144/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона Мастерс Плюс" (61010, м. Харків, Набережна Гімназійна, 16, кім. 15)
до Приватного позашкільного навчального закладу "Академія мистецтв Володимира Гришка" (61057, м. Харків, вул. Сумська, 25)
про стягнення 31.000,00грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

17.12.2019 ТОВ "Охорона Мастерс Плюс" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ППНЗ "Академія мистецтв В.Гришка", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 31.000,00грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором на послуги з монтажу системи пожежної сигналізації від 27.08.2019 №90/08/19/М ПС в частині повної оплати вартості наданих послуг. В якості правових підстав позову вказує на положення статей 7, 193 ГК України, статті 258, 526, 599, 622 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.12.2019 у справі №922/4144/19 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Відповідач у строк, встановлений частиною першою статті 251 ГПК України, відзиву на позов не подав, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами. За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною четвертою статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

Між ТОВ "Охорона Мастерс Плюс" (Виконавець) та ППНЗ "Академія мистецтв В.Гришка" (Замовник) було укладено Договір на послуги з монтажу системи пожежної сигналізації від 27.08.2019 №90/08/19/М ПС (надалі Договір, т. I, а.с. 6-7), відповідно до предмету якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання надати за кошти Замовника послуги з монтажу системи пожежної сигналізації за адресою: Приміщення школи, м. Харків, вул. Сумська, буд. 25. Здійснити поставку засобів сигналізації, їх встановлення та накладку на об`єкті, підготовку і передачу для підключення на пульт централізованої охорони (пункти 1.1., 1.2. Договору).

Згідно з підпунктом «а» пункту 2.2. Договору Замовник зобов`язаний у встановленому порядку перерахувати «Виконавцю» кошти для придбання обладнання та матеріалів та вартість монтажних і пусконалагоджувальних робіт, згідно наданого «Виконавцем» локального кошториса (додатка №1 до Договору).

Відповідно до пункту 3.1. Договору загальна вартість робіт та матеріалів «Виконавця» по договору становить 40.612,02грн.

Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами прийнятих на себе зобов`язань (пункт 6.3. Договору).

Додатком №1 до Договору (т. I, а.с. 8) сторони погодили перелік обладнання та найменування робіт з встановлення, налагодження, обслуговування обладнання на загальну суму 40.612,02грн.

30.09.2019 між Замовником та Виконавцем підписано Акт прийому-передачі виконаних робіт по Договору від 27.08.2019 №90/08/19/М ПС (т. I, а.с. 9-10) згідно з яким були виконані в повному обсязі роботи з монтажу та налагодження системи пожежної сигналізації на загальну суму 40.612,02грн. без ПДВ. Претензій до якості та обсягу виконаних робіт сторони не мають. Даний Акт є підставою для оплати робіт.

Гарантійним листом від 06.11.2019 №19/11-5 відповідач ППНЗ "Академія мистецтв В.Гришка" гарантував оплату грошових коштів у розмірі 40.612,02грн. протягом місяця з дати надання гарантійного листа (т. I, а.с. 11).

20.11.2019 відповідач перерахував на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти в розмірі 9.612,02грн., що підтверджується банківською випискою (т. I, а.с. 12). Станом на 12.12.2019 у відповідача перед позивачем обліковується заборгованість у сумі 31.000,00грн.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 903 ЦК України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 530 ЦК України передбачено строк (термін) виконання зобов`язання. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріали справи не містять доказів в підтвердження оплати відповідачем заборгованості за виконані позивачем роботи за спірним Договором роботи в розмірі 31.000,00грн., що є предметом позову, при цьому учасниками справи не зазначено про існування таких доказів.

Всупереч вимог статті 13 та статті 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) відповідачем доказів, які б спростовували факт наявності вказаної заборгованості до суду не подано.

А отже, відповідач своїх зобов`язань не виконав, чим порушив вимоги частини другої статті 193 ГК України, якою передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність у справі достатніх правових підстав для визнання позовних вимог у частині стягнення заборгованості за надані послуги за Договором від 27.08.2019 №90/08/19/М ПС у розмірі 31.000,00грн. законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 129 ГПК України, відповідно до якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підставі, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. У зв`язку з чим, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в розмірі 1.921,00грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного позашкільного навчального закладу "Академія мистецтв Володимира Гришка" (61057, м. Харків, вул. Сумська, буд. 25, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона Мастерс Плюс" (61068, м. Харків, пров. Старомосковський, буд. 6-А, кв. 24, ) суму боргу за Договором від 27.08.2019 №90/08/19/М ПС в розмірі 31.000,00грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1.921,00грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суду Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "18" лютого 2020 р.

Суддя О.В. Бринцев

/справа №922/4144/19/