УХВАЛА

м. Київ

13.02.2020Справа № 19/365
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Юрковської В.О., розглянувши

матеріали заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (площа Івана Франка, буд. 5, м. Київ, 01001) про заміну сторони її правонаступником, подану в межах розглянутої справи № 19/365 за позовом Прокурора Старокиївського району м. Києва в інтересах ДАЕК «Київенерго» до Державного комунального підприємства по утриманню будівель, споруд та прибуткової території «Житлоремфонд» Ватутінського району м. Києва про стягнення 81192758 грн,

Представники сторін:

Від заявника, Недашківська І.В.;

Від прокуратури,не з`явились, ;

Від позивача, не з`явились,;

Від відповідача, не з`явились, ;

В С Т А Н О В И В:

26.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (площа Івана Франка, буд. 5, м. Київ, 01001) про заміну сторони її правонаступником, подану в межах розглянутої справи № 19/365 за позовом Прокурора Старокиївського району м. Києва в інтересах ДАЕК «Київенерго» до Державного комунального підприємства по утриманню будівель, споруд та прибуткової території «Житлоремфонд» Ватутінського району м. Києва про стягнення 81192758 грн.

26.12.2019 вказана заява передана суді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2019 заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (площа Івана Франка, буд. 5, м. Київ, 01001) про заміну сторони її правонаступником, подану в межах розглянутої справи № 19/365 залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

13.01.2020 до суду, на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 28.12.2019, надійшла заява заявника про усунення недоліків з доданими до неї документами.

В період часу з 13.01.2020 до 17.01.2020 включно суддя Демидов В.О. перебував у щорічній основній відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 розгляд заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони її правонаступником, подану в межах розглянутої справи № 19/365 за позовом Прокурора Старокиївського району м. Києва в інтересах ДАЕК «Київенерго» до Державного комунального підприємства по утриманню будівель, споруд та прибуткової території «Житлоремфонд» Ватутінського району м. Києва про стягнення 81192758 грн, призначено на 30.01.2020, про що повідомлено учасників справи та Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (площа Івана Франка, буд. 5, м. Київ, 01001).

Судове засідання 30.01.2020 відкладено, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Демидова В.О., на 13.02.2020.

У судове засідання 13.02.2020 представник заявника з`явився, надав усні пояснення по суті заяви та просив її задовольнити.

Прокурор, позивач та відповідач в судове засідання 13.02.2020 своїх повноважних представників не направили, проте були повідомлені про місце, дату та час його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони правонаступником, господарський суд зазначає наступне.

Частинами 1 та 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

З наданих архівом суду підшивок процесуальних документів, що підлягають зберіганню по знищеним справам за 1997 рік сектору №19 (суддя Саранюк В.І.), було встановлено, що рішенням Арбітражного суду м. Києва від 13.11.1997 у справі №19/365 з державного комунального підприємства по утриманню будівель, споруд та прибудинкової території «Житлоремфонд» Ватутінського району м. Києва на користь ДАЕК «Київенерго» стягнуто борг у сумі 67 775 137 грн основного боргу та 6 708 810,50 грн. пені.

Також, 11.10.2018 між ПАТ «Київенерго» та КП «Київтеплоенерго» укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) №603-18, відповідно до якого ПАТ "Київенерго" відступило, а КП "Київтеплоенерго" набуло право грошової вимоги споживачів (юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців, перелік яких визначений у додатках до договорів про відступлення права вимоги від 11.10.2018 №601-18, від 11.10.2018 №602-18) теплової енергії, комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, в частині їх зобов`язання перед кредитором оплати неустойку (пеня та/або штраф), 3% річних, інфляційні нарахування, судові та інші витрати, витрати на адвокатські послуги, пов`язані з отриманням боргу та примусовим стягненням та будь-які інші без виключень та обмежень), що нараховані кредитором та/або виникли до дати укладення цього договору та/або можуть бути нараховані та/або виникнути після дати укладення цього договору у зв`язку з неналежним виконанням споживачами обов`язків з оплати спожитої теплової енергії та/або комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води та є предметом судового розгляду або підтверджені судовими рішеннями, як такі, що підлягають стягненню із споживачів.

Перелік споживачів та склад вимог (неустойка (пеня та/або штраф), 3% річних, інфляційні нарахування, судові та інші витрати, витрати на адвокатські послуги, пов`язані з отриманням боргу та примусовим стягненням та будь-які інші без виключень та обмежень) у вже розпочатих спорах та/або рішеннях суду та/або виконавчих провадженнях зазначаються у додатках 1, 2, 3, 4 до цього договору №603-18 (п.1.2 договору №603-18).

З укладенням договору №603-18 та договорів про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 №№ 601-18, 602-18 новий кредитор набуває право отримання/вимоги від споживачів, які визначені в Додатках 1, 2, 3, 4 до цього договору №603-18 та вказаних договорів про відступлення права вимоги до споживачів додаткових сум стягнення у зв`язку з неналежним виконанням споживачами договорів/угод, укладених з кредитором понад ті, що є предметом судового розгляду чи підтверджені судовими рішеннями (п. 1.3 договору №603-18).

Згідно з пунктом 204 додатку 3 до договору №603-18 ПАТ «Київенерго» відступило, а КП «Київтеплоенерго» набуло право вимоги до Державного комунального підприємства «Житлоремфонд» Деснянського району м. Києва () пені сумою 2 808 706,41 грн., з яких 2 776 706,41 грн. штраф, згідно рішення Арбітражного суду м. Києва у справі № 19/363 та авансовий внесок у розмірі 32 000,00 грн.

Також заявником надано наказ Арбітражного суду м. Києва від 13.11.1997 у справі №19/363.

Також судом встановлено, що 22.11.2019 КП «Київтеплоенерго» звертався до господарського суду м. Києва із заявою про заміну на стадії виконання судового рішення Арбітражного суду м. Києва від 13.11.1997 у справі 19/363 стягувача ПАТ «Київенерго» на його правонаступника КП «Київтеплоенерго».

05.12.2019 ухвалою господарського суду м. Києва у задоволенні заяви КП «Київтеплоенерго» про заміну сторони правонаступником та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі №19/363 відмовлено.

Підставою для відмови у задоволенні заяви КП «Київтеплоенерго» слугувало те, що судом з урахуванням наданих архівом суду підшивок процесуальних документів, що підлягають зберіганню по знищеним справам за 1997 рік сектору №19 (суддя Саранюк В.І.) було встановлено, що справа №19/363 за позовом прокурора Старокиївського району м. Києва в інтересах ДАЕК «Київенерго» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Київенерго») до Державного комунального підприємства по утриманню будівель, споруд та Арбітражного суду міста Києва від 13.11.1997 у справі №19/365 прибудинкової території «Житлоремфонд» Ватутінського району м. Києва (після зміни організаційно-правової форми - Державне комунальне підприємство «Житлоремфонд») про стягнення 81 192 758,00 грн. відсутня.

Господарський суд м. Києва зазначав, що в свою чергу, спір між тими самими сторонами з тим самим предметом розглядався в межах справи №19/365, що підтверджується ухвалою про порушення провадження у справі та рішенням у справі №19/365, які містяться у підшивці процесуальних документів, що підлягають зберіганню по знищеним справам за 1997 рік сектору №19 (суддя Саранюк В.І.).

Тому, на думку суду, при видачі наказу від 13.11.1997, ймовірно, судом було допущено описку у зазначенні номеру справи, оскільки такі учасники справи та предмет позову, як зазначено в наказі суду від 13.11.1997 відносять до справи №19/365, а справа №19/363 за позовом прокурора Старокиївського району м. Києва в інтересах Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Державного комунального підприємства «Житлоремфонд» про стягнення 81 192 758,00 грн. відсутня.

Таким чином, суд вважав за недоцільне розглядати питання щодо відновлювання втраченого провадження, у з зв`язку з тим, що справа №19/363 за позовом прокурора Старокиївського району м. Києва в інтересах Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Державного комунального підприємства «Житлоремфонд» про стягнення 81 192 758,00 грн. не існує.

З огляду на вказане Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулось до суду з цією заявою про заміну сторони її правонаступником, у якій просило здійснити на стадії виконання судового рішення у справі №19/365 замінити сторони (стягувача) - Публічне акціонерне товариство «Київенерго» () його правонаступником - комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» () відносно боржника - державного комунального підприємства «Житлоремфонд» Деснянського району м. Києва (). Поновити строк пред`явлення виконавчого документа, а саме наказу Арбітражного суду м. Києва від 13.11.1997 у справі №19/365.

Оскільки заявник просить здійснити заміну сторони правонаступником та поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі №19/365, проте відповідно до пункту 204 додатку 3 до договору №603-18 ПАТ «Київенерго» відступило, а КП «Київтеплоенерго» набуло право вимоги до Державного комунального підприємства «Житлоремфонд» Деснянського району м. Києва () згідно рішення Арбітражного суду м. Києва саме у справі № 19/363, і судовий наказ виданий у справі №19/363, питання щодо виправлення описки у наказі №19/363 не вирішувалось, тому у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони правонаступником та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі №19/365, оскільки заявником не доведено переходу права вимоги саме у справі №19/365.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони правонаступником та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі №19/365.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 232, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони правонаступником та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі №19/365 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 17.02.2020.

Суддя В.О.Демидов