overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.02.2020 Справа № 905/2176/19

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання Поліщук А.І., розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, м.Маріуполь Донецької області,

до відповідача: Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ, в особі регіональної філії Донецька залізниця, м.Лиман Донецької області, Акціонерного товариства Українська залізниця,

про стягнення штрафу в розмірі 2'464'462,97грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

Керуючись ст.ст.12, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 236-238, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, м.Маріуполь Донецької області, до Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ, в особі регіональної філії Донецька залізниця, м.Лиман Донецької області, Акціонерного товариства Українська залізниця, про стягнення штрафу в розмірі 2'464'462,97грн задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м.Київ, вул.Тверська, 5; ) в особі регіональної філії Донецька залізниця (84400, Донецька обл., м.Лиман, вул.Привокзальна, 22, ) на користь Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча (87504, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Левченка, 1; ) штраф у розмірі 1 971 570,38грн., а також витрати на сплату судового збору в розмірі 37004,52грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня підписання вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Ю.В. Макарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.02.2020 Справа № 905/1959/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.

при секретарі судового засідання (помічнику судді) Фроловій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (04070, місто Київ, Подільський район, вулиця Андріївська, будинок 4; )

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного підприємства "Рондо" (84500, Донецька область, місто Бахмут (Артемівськ), вулиця Сибірцева, будинок 192; )

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його передачі в управління,-

за участю представників сторін:

від позивача: Брижаль Ю.В. - на підставі довіреності б/н від 10.10.2018

від відповідача: не з`явився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на

стороні відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного підприємства "Рондо", про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його передачі в управління - відмовити.

У судовому засіданні 14.02.2020 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення господарського суду від 20.01.2020
17.02.2020р. Справа № 905/2048/19
Рішення набуло законної сили 13.02.2020.

Наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до 14.02.2023.

Стягувач Державне підприємство Торецьквугілля (85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 19, ).

Боржник - Державне підприємство Артемвугілля (84130, Донецька область, м.Слов`янськ, м. Святогірськ, вул. Куйбишева, 66, ).

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення господарського суду від 08.01.2020
17.02.2020р. Справа № 905/2104/19
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Метрика на користь Товариства з обмеженою відповідальністю МІО-Автотранс заборгованість у розмірі 40 388,00 грн
Рішення набуло законної сили 29.01.2020.

Наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до 30.01.2023.

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю МІО-Автотранс (35307, Рівненська область, с. Обарів, урочище Ліски, 3 ).

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Метрика (84200, Донецька область, м. Дружківка, вул. Привокзальна, буд. 8а, ).

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17.02.2020 Справа № 5/234б

за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 , м. Артемівськ

до боржника Малого державного підприємства "МОНОЛІТ"() м.Бахмут (м. Артемівськ)

про визнання банкрутом

Суддя Господарського суду Донецької області Тарапата С.С.

за заявою Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №2431-05/156 від 12.02.20р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

В провадженні Господарського суду Донецької області (суддя Тарапата С.С.) перебуває справа №5/234б про банкрутство Малого державного підприємства "МОНОЛІТ", м.Бахмут.

Ухвалою суду від 11.02.20р. розгляд справи відкладено на 25.02.20р. о 10:00.

13.02.20р. до Господарського суду Донецької області електронною поштою (з накладенням електронного цифрового підпису) надійшла заява Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №2431-05/156 від 12.02.20р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому останній просить постановити ухвалу про участь заявника у судовому засіданні 26.02.20р. о 10:00 в режимі відеоконференції та доручити проведення відеоконференції судам, що наведені в переліку.

Відповідно п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції", Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Згідно інформації, яка оприлюднена на вищезазначеному сайті, Господарський суд Донецької області (61022, м.Харків, пр-т. Науки, 5) не має технічної можливості проведення судового засідання 26.02.20р. о 10:00 в режимі відеоконференції, оскільки зали судових засідань вже заброньовані для проведення судових засідань по інших справах.

З огляду на зазначене, суд визнає за необхідне відмовити Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України в задоволенні заяви №2431-05/156 від 12.02.20р.

Враховуючи викладене та керуючись ст.3, ч.6 ст.12, ст.ст. 42, 197, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VII від 03.10.17р., господарський суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції №2431-05/156 від 12.02.20р. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
14.02.2020 Справа № 905/2360/19
Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.01.2020 відкладено розгляд справи на 18.02.2020.
13.02.2020 через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про проведення засідання у справі №905/2360/19, призначеного на 18.02.2020 в режимі відеоконференції.
Розглянувши вказане клопотання, судом встановлено наступне.
Відповідно до п.п.5,7 ст.197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання
Згідно з п.7 ст.11 Закону України Про судоустрій та статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
У пункті 2 Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.
З огляду на зазначене, враховуючи відсутність в Шевченківському районному суді міста Києва, Касаційному господарському суді, Київському апеляційному суді, Дніпровському районному суді міста Києва та Оболонському районному суді міста Києва технічної можливості на проведення судового засідання в режимі відеоконференції на встановлену судом дату та час, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України,, господарський суд,
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Універ 21 ЛТД про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.02.2020 Справа № 905/2352/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засіданні Бутовій Є.В., розглянувши матеріали справи №905/2352/19

за позовом Приватного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», м. Київ,

до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м. Краматорськ Донецької області,

про стягнення суми попередньої оплати в розмірі 5 998,16 грн., за Договором №325 від 25.02.2013р.

Представники сторін

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Іменем України, керуючись ст. ст. 12, 13, 74, 76, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення суми попередньої оплати в розмірі 5 998,16 грн., за Договором №325 від 25.02.2013р. відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів перехідних положень.

Суддя П.В. Демідова

У судовому засіданні 17.02.2020р. складено та підписано вступну і резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня підписання вступної та резолютивної частини рішення.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.02.2020 Справа № 905/101/20

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засіданні Бутовій Є.В., у судовому засіданні, розглянувши матеріали справи №905/101/20

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м. Київ

до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» м. Покровськ, Донецька область

про стягнення суми 2 708,62 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство « Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу природного газу №12104/1676-ТЕ-6 в розмірі 2 708,62 грн. з яких: пеня 2306,17 грн., 3 % річних в сумі 157,24 грн., інфляція в сумі 245, 21 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.01.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 905/101/20 , визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 13.02.2020 року.

06.02.2020 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 03.02.2020р.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (ч.3 ст. 202 ГПК України).

Враховуючи необхідність отримання відповіді на відзив від позивача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 05.03.2020 року об 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №301.

2. Позивача виконати вимоги ухвали від 20.01.2020 року стосовно надання відповіді на відзив.

3. Явка представників сторін у судове засідання визнається обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.02.2020 Справа № 905/96/20

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засіданні Бутовій Є.В., у судовому засіданні, розглянувши матеріали справи №905/96/20

за позовом Керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради, м. Лиман Донецької області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ЖИЛБУДІНВЕСТ», м. Лиман, Донецька область

про стягнення суми 17 950,19 грн.,

Представники сторін:

Прокурор: Комісар О.О. (службове посвідчення №043187 від 06.05.16);

від позивача: Рижкова А.Г. (довіреність № 01/140 від 12.02.20);

від відповідача: не з`явився,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ЖИЛБУДІНВЕСТ» про стягнення суми 17 950,19 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.01.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 905/96/20 , визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 13.02.2020 року.

Прокурор у судове засідання з`явився.

Позивач у судове засідання з`явився, підтримав позицію щодо представництва прокуратури у даній справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (ч.3 ст. 202 ГПК України).

Відзив на позовну заяву станом на 13.02.2020 року до суду не надходив.

Враховуючи необхідність отримання відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 05.03.2020 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №301.

2. Відповідачу виконати вимоги ухвали від 20.01.2020 року стосовно надання відзиву на позовну заяву.

3. Явка представників сторін у судове засідання визнається обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17.02.2020 Справа № 905/9178/13

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АСПЕКТ" м. Донецьк ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ ГРУП-УКРАЇНА" м.Донецьк ().

про банкрутство

за клопотанням кредитора - ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" б/н від 13.02.20р. про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Суддя Господарського суду Донецької області Тарапата С.С.

В провадженні Господарського суду Донецької області (суддя Тарапата С.С.) перебуває справа №905/9178/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ ГРУП-УКРАЇНА" м.Донецьк.

Ухвалою суду від 11.02.20р. відкладено розгляд заяви кредитора - ОСОБА_1 на 11.03.20р. о 10:30.

14.02.20р. до Господарського суду Донецької області електронною поштою надійшло клопотання кредитора - ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" б/н від 13.02.20р. про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому останній просить забезпечити проведення судового засідання по справі (11.03.20р. о 10:30) в режимі відеоконференції в приміщенні суду за участю представника ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" за довіреністю; визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції відповідно до наведеного в даному клопотанні переліку судів.

В порушення вимог ч.2 ст.197 ГПК України докази направлення даного клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції іншим учасникам справи не надані.

Крім того, суд зауважує, що на 11.03.20р. відкладено судове засідання з розгляду заяви поточного кредитора - ОСОБА_1 про визнання грошових вимог до боржника і явка представника ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" обов`язковою не визнана.

З огляду на зазначене, суд визнає за необхідне відмовити кредитору - ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" в задоволенні клопотання б/н від 13.02.20р. про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.3, ч.6 ст.12, ст.ст. 42, 197, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.17р., господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" б/н від 13.02.20р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Тарапата