УХВАЛА

м. Київ

18.02.2020Справа № 910/9245/17
Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши заяву Національного банку України

про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання

у справі № 910/9245/17

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продконтракт"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя: Шкурдова Л.М.

Секретар с/з Масна А.А.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 у справі №910/9245/17 позов задоволено частково, в рахунок погашення заборгованості ПАТ КБ "Фінансова ініціатива" за Кредитним договором №12/09/3 від 23.02.2009 перед Національним банком України в загальній сумі заборгованості 93 250 821 грн 92 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 29.03.2010 року укладений між Національним банком України та ТОВ "Продконтракт" посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мойсеєнко Т.О. та зареєстрований в реєстрі за №642 на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Сарни, вул. Матросова, буд. 2 та земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: Рівненська область , м. Сарни, вул. Матросова, буд. 2 . Окрім того вказаним рішенням стягнуто з ТОВ "Продконтракт" на користь Національного банку України витрати на сплату судового збору в сумі 239 974 грн 27 коп.

23.01.2020 Господарським судом міста Києва на виконання рішення видано відповідні накази №910/9245/17 від 23.01.2020.

04.02.2020 через відділ діловодства суду від Національного банку України надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання за вих. №63-0008/5348 від 03.02.2020.

Подана заява мотивована тим, що накази Господарського суду міста Києва №910/9245/17 від 23.01.2020 видані після закінчення строку для їхнього пред`явлення, а тому позивач вважає причини пропуску строку для пред`явлення наказів до виконання поважними, і у зв`язку з цим просить поновити строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2020 у справі №910/9245/17 призначено розгляд вказаної заяви.

Розглянувши подану заяву суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 Господарського суду міста Києва, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.06.2019 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінське товариство "УЛФ" матеріали господарського справи №910/9245/17 направлені до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінське товариство "УЛФ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 у справі №910/9245/17 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 у справі №910/9245/17 залишено без змін.

12.11.2019 матеріали господарської справи №910/9245/17 повернуто до Господарського суду міста Києва.

29.11.2019 матеріали господарської справи №910/9245/17 були направлені до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги від 15.11.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Продконтракт" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 по справі № 910/9245/17.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 матеріали апеляційної скарги та зміненої апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Продконтракт" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 повернуто апелянту.

23.01.2020 матеріали господарської справи №910/9245/17 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Таким чином апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 тривало вісім місяців.

23.01.2020 Господарським судом міста Києва видано відповідні накази №910/9245/17 від 23.01.2020 на виконання рішення суду від 23.05.2019, яке набрало законної сили 09.10.2019.

Відповідно до ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Оскільки стягувачем за даними наказами є Національний банк України, строк пред`явлення наказів Господарського суду міста Києва від 23.01.2020 у справі №920/9245/17 до виконання складає три місяці.

Виходячи з принципу обов`язковості виконання судових рішень законодавцем передбачена можливість поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання, підставою для чого є наявність поважних причин пропуску. Поважні причини пропуску пов`язані з обставинами, у силу яких стягувач був позбавлений у передбачений строк проявити зовні власне волевиявлення, тобто звернутися до виконавчої служби з наказом. Вказані причини є об`єктивними обставинами і не залежать від дій стягувача, а навпаки - обмежують здійснення ним дій щодо виконання рішення суду.

Враховуючи, що апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 у справі №910/9245/17 тривало понад вісім місяці, а строк пред`явлення наказів до виконання складає три місці, суд приходить до висновку, що строк пред`явлення виконавчого документу заявником пропущений з незалежних від нього причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Національного банку України про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання - задовольнити.

2. Поновити строк для пред`явлення наказів Господарського суду міста Києва від 23.01.2020 у справі №910/9245/17 до виконання.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.М. Шкурдова

Дата складення тексту ухвали: 19.02.2020