ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2020 р.Справа № Б-48/08-04

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши заяву ліквідатора про зобов`язання сільську раду прийняти об`єкти державної власності, що не увійшли до статутного капіталу банкрута при приватизації у власність територіальної громади

за заявою ТОВ "Енергоінвест", м. Балаклія
до ВАТ "Куп`янський цукровий комбінат", м. Куп`янськ
про визнання банкрутом
за участю сторін: ліквідатор - Кокорев Е.О.,

пр-к РВ ФДМУ - Гніденко В.О. (дов. від 03.02.2020), Зучек Є.Н. (дов. від 26.12.19),

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 01.06.2011 р. ВАТ "Куп`янський цукровий комбінат" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 28.07.16 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Кокорева Е.О., якого суд зобов`язав завершити ліквідаційну процедуру.

До господарського суду з заявою про зобов`язання прийняти у власність майно (за вх. №28034 від 19.11.2019) звернувся ліквідатор, в якій він просить суд зобов`язати Пісківську сільську раду прийняти об`єкти державної власності, що не увійшли до статутного капіталу товариства при приватизації у власність територіальної громади, а саме: нежитлова будівля буфету (Топольській бурякопункт), автодорога Топольський бурякопункт.

Ухвалою від 25.11.19 зазначену заяву призначено судом до розгляду в судовому засіданні, зобов`язавши Пісківську сільську раду надати суду відзив на заяву ліквідатора.

На виконання вимог суду, від Пісківської сільради на адресу суду надійшов письмовий відзив, в якому Пісківській сільський голова заперечує проти вимог ліквідатора щодо прийняття у власність неіснуючого об`єкту, а саме нежитлову будівлю буфету (Топільський бурякопункт) та не заперечує проти вимоги щодо прийняття у власність автодороги Топільського бурякопункту. В додаток до відзиву головою сільради надано акт обстеження території колишнього Топільського бурякопункту в сел. Тополі від 22.11.19 та від 01.10.2014, схема дороги, копія рішення Пісківської сільської ради від 10.12.1996 про нумерацію будівель по вул. Привокзальна, копія рішення від 10.10.2014 про розгляд питання прийняття на баланс сільради об`єктів держмайна, які не увійшли до статутного капіталу ВАТ "Куп`янський цукровий комбінат", яким затверджено акт обстеження автодороги; копію рішення від 17.02.2017 про прийняття до комунальної власності об`єктів державного майна, яким надано згоду на прийняття автодороги.

Залучене судом Регіональне відділення фонду державного майна України по Харківський, Донецький та Луганський областях у відповіді на відзив сільської ради просить суд заяву ліквідатора задовольнити у повному обсязі, посилаючись на План приватизації цілісного майнового комплексу Куп`янського цукрового комбінату від 30.10.1996р. за № 1301, на Закон України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності», на приписи ст. 7, 8 Житлового кодексу України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Судом встановлено, що всіх учасників даного судового засідання повідомлено про дату, час та місце розгляду справи належним чином, в зв`язку з чим суд розглядає заяву ліквідатора по суті.

Розглянувши матеріали справи, заяву ліквідатора, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

За приписами ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 3 наведеної статті судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, який почав свою дію з 21.10.2019, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, подальший розгляд справи про банкрутство ВАТ "Куп`янський цукровий комбінат" та заяви ліквідатора повинен відбуватись за нормами нового Кодексу України з процедур банкрутства.

Проте, згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Як встановлено судом, банкрут, ВАТ «Куп`янський цукровий комбінат», було створено згідно з наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківської області від 13.11.1996р. № 2307-п на базі цілісного майнового комплексу «Куп`янський цукровий комбінат».

Згідно з планом приватизації цілісного майнового комплексу «Куп`янський цукровий комбінат» затвердженого розпорядженням Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківської області від 30.10.1996р. № 1301 з вартості цілісного майнового комплексу підприємства було вилучено об`єкти та майно, що не підлягають приватизації на загальну суму 93862 млн. крб., з яких на 6745 млн.крб. майно, що відноситься до особливого режиму приватизації (незавершене будівництво житлового фонду), об`єкти, що не підлягають приватизації (майно цивільної обороні, об`єкти інженерної інфраструктури) - 1553 млн. крб., об`єкти державного житлового фонду - 85584 млн. крб. Вказане також відображене в Акті оцінки вартості цілісного майнового комплексу «Куп`янський цукровий комбінат» від 29.12.1995р. № 715-р.

Відповідно до розділу 3 плану приватизації цілісного майнового комплексу «Куп`янський цукровий комбінат» затвердженого розпорядженням Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківської області від 30.10.1996р. № 1301 до об`єктів інженерної інфраструктури банкрута, що знаходилось на його балансі, була автодорога Топільського б/п залишкової вартості 0, що була в незадовільному стані ще у 1996 році.

Як повідомив суду ліквідатор, стан вказаної автодороги незадовільний, в занедбаному стані, що підтверджує таблиця 3 п.3 акту № 1353 від 24.06.2019 перевірки державного майна, що не увійшло до статутного капіталу ВАТ «Куп`янський цукровий комбінат» у процесі приватизації, проведеної робочою групою РВ ФДМУ по Харківській області та ліквідатором.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону Україні «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції до 19.01.2013, який діяв на час визнання боржника банкрутом, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об`єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об`єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Зазначене кореспондується з ч. 7 ст. 61 Кодексу з процедур банкрутства, відповідно до якої визначено, що у разі ліквідації підприємства-банкрута, зобов`язаного згідно із законодавством передати територіальній громаді об`єкти житлового фонду, в тому числі гуртожитки, дитячі дошкільні заклади та об`єкти комунальної інфраструктури, арбітражний керуючий передає, а орган місцевого самоврядування приймає такі об`єкти без додаткових умов у порядку, встановленому законом.

У застосовуванні положення ч. 7 ст. 61 Кодексу з процедур банкрутства необхідно виходити із загальної спрямованості цього Кодексу на максимальне задоволення вимог кредиторів за рахунок коштів, отриманих від продажу майна боржника. Разом з тим, положення цієї статті необхідно розуміти таким чином, що йдеться про майно банкрута ВАТ «Куп`янський цукровий комбінат», яке належить боржнику як володільцю, а не як власнику і, яке він повинен у випадку банкрутства передати (повернути) в порядку, встановленому законодавством, територіальній громаді, оскільки це майно не включається до складу ліквідаційної маси в зв`язку з тим, що воно не увійшло до статутного капіталу господарського товариства у процесі приватизації та перебуває на балансі банкрута (ч.8.ст.62 Кодексу з процедур банкрутства).

Таким чином Кодекс з процедур банкрутства встановлює обов`язок ліквідатора передати органу місцевого самоврядування об`єкти житлового фонду, комунальної інфраструктури, які не належать боржнику на праві власності.

Згідно із ч.1 статті 2 Закону України від 3 березня 1998 року № 147/98-ВР «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» (далі - Закон № 147/98-ВР) об`єктами передачі є:

цілісні майнові комплекси підприємств, установ, організацій (далі - цілісні майнові комплекси підприємств), їх структурних підрозділів;

нерухоме майно (будівлі, споруди, у тому числі приміщення (після виділення їх в окрему облікову одиницю (інвентарний об`єкт) на підставі розподільного балансу), об`єкти незавершеного будівництва);

інше окреме індивідуально визначене майно підприємств;

акції (частки, паї), що належать державі або суб`єктам права комунальної власності у майні господарських товариств;

об`єкти житлового фонду, гуртожитки та інші об`єкти соціальної інфраструктури (навчальні заклади, заклади культури (крім кінотеатрів), фізичної культури та спорту, охорони здоров`я (крім санаторіїв, профілакторіїв, будинків відпочинку та аптек), соціального забезпечення, дитячі оздоровчі табори), які перебувають у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, установ, організацій (далі - підприємств) або не увійшли до статутного капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), у тому числі не завершені будівництвом.

Щодо передачі Пісківській сільській раді Дворічанського району нежитлової будівлі буфету (Топольський бурякопункт, рік вводу 1968, інв.№16053), суд зазначає наступне.

У відповідності до ст.2 Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» від 03.03.1998 року за № 147/98-ВР визначено об`єкти передачі до місцевих рад без додаткових умов, до яких відносяться об`єкти житлового фонду (у тому числі гуртожитки та інші об`єкти соціальної інфраструктури (навчальні заклади, заклади культури (крім кінотеатрів), фізичної культури та спорту, охорони здоров`я (крім санаторіїв, профілакторіїв, будинків відпочинку та аптек), соціального забезпечення, дитячі оздоровчі табори), які перебувають у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, установ, організацій (далі - підприємств) або не увійшли до статутного капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), у тому числі не завершені будівництвом.

Ч. 3 ст. 4-1 Закону України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності" (№147/98-ВР від 03.03.1998) визначено, що рішення щодо передачі об`єктів житлового фонду, гуртожитків та інших об`єктів соціальної інфраструктури у комунальну власність приймаються органами, уповноваженими управляти державним майном, самоврядними організаціями за згодою відповідних сільських, селищних, міських, районних у містах рад, а у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст - за згодою районних або обласних рад.

Ч.13 ст. 41 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" передбачено, що у разі ліквідації підприємства - банкрута, зобов`язаного згідно із законодавством передати територіальній громаді об`єкти житлового фонду, в тому числі гуртожитки, дитячі дошкільні заклади та об`єкти комунальної інфраструктури, арбітражний керуючий (ліквідатор) передає, а орган місцевого самоврядування приймає такі об`єкти без додаткових умов у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97-р сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

В силу положень ч.ч. 1, 2 ст. 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Пісківська сільська рада Дворічанського району є органом місцевого самоврядування, що представляє відповідну територіальну громаду Дворічанського району Харківської області та здійснює від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування.

У відповідності до ст. 2 Закону України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності" цього закону визначено, що нерухоме майно (будівлі, споруди, у тому числі приміщення передаються (після виділення їх в окрему облікову одиницю (інвентарний об`єкт).

Як встановив суд, нежитлова будівля буфету (Топольський бурякопункт, рік вводу 1968, інв.№16053) зруйнована та не існує як об`єкт, про що свідчить п. 19 таблиці 3 акту № 1353 від 24.06.2019 перевірки державного майна, що не увійшло до статутного капіталу ВАТ «Куп`янський цукровий комбінат» у процесі приватизації, проведену робочою групою РВ ФДМУ у Харківській області разом з ліквідатором.

На час розгляду справи судом, ліквідатор не надав суду актуальних доказів існування або наявності у банкрута за його балансом об`єкту державної власності - нежитлової будівлі буфету (Топольський бурякопункт, рік вводу 1968, інв.№16053), який може бути переданий з державної власності безоплатно у комунальну власність Пісківської сільської ради згідно до положень Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» від 03.03.1998 року за № 147/98-ВР.

Відповідно до ст. 177 Цивільного кодексу України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага, що кореспондується з ст. 2 Закону України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності" і визначає об`єкти передачі.

Комунальна інфраструктура міста - це комплекс установ і підприємств, які відповідають за своєчасне і нормальне надання послуг населенню у сфері комунальних служб (каналізація і водопостачання, теплопостачання, електропостачання, транспорт і дороги, інженерні комунікації тощо). Термін «інфраструктура» походить від поєднання двох латинських слів: infra - «нижче», «під» та structura - «будівля», «розташування» і в сучасних умовах вживається для позначення сукупності споруд, будівель, систем і служб, необхідних для функціонування галузей матеріального виробництва та забезпечення умов життєдіяльності суспільства.

Аналізуючи наведене вище та приписи діючого законодавства, суд доходить висновку, що під "об`єктом" необхідно розуміти тілесні речі, які є реальністю у фізичному сенсі. Отже, на думку суду, не може бути зобов`язано прийняти до комунальної власності неіснуючі об`єкти державної власності.

Разом з тим, Пісківська сільрада не заперечує прийняти у комунальну власність автодорогу Топільського бурякопункту, про що суду надано відповідне рішення №126УІІ від 17.02.2017 року.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку про часткове задоволення заяви ліквідатора та зобов`язує Пісківську сільську раду прийняти без додаткових умов об`єкт інженерної інфраструктури банкрута, що знаходилось на його балансі, а саме автодорогу Топільського б/п (інв.№439, адреса: Харківська обл., Дворічанський р-н, с. Тополі). В іншій частині суд вважає за необхідне відмовити, оскільки ані ліквідатором, ані ФДМУ суду не доведено матеріальне (тілесне) існування іншого об`єкту.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 58-65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 74, 76, 77, 79, 86, 202, 233-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора задовольнити частково.

2. Зобов`язати Пісківську сільську раду (код 04398755, адреса: 62712, Харківська обл., Дворічанський р-н, с. Тополі, площа Центральна, 3) прийняти об`єкт державної власності, що не увійшов до статутного капіталу ВАТ «Куп`янський цукровий завод» при приватизації у власність територіальної громади, а саме:

- автодорога Топольський бурякопункт (інв. № 439, адреса: Харківська обл., Дворічанський р-н, с. Тополі).

В решті вимог відмовити.

3. Ухвалу направити ліквідатору, сільській раді, РВ ФДМУ по Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала підписана 18.02.2020 року.

Суддя Міньковський С.В.