СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

17 лютого 2020 року Справа № 66/291-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Національного банку України (вх.№515 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.01.2020 (ухвалу постановлено суддею Жигалкіним І.П. у приміщенні господарського суду Харківської області 20.01.2020 о 14:49 год.; ухвалу підписано 22.01.2020) у справі № 66/291-10

за позовом Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс", м. Харків,

третя особа - Публічне акціонерне товариство "Земельний банк", м. Харків,

про стягнення 33301600,00 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.01.2020 в задоволені заяви (вх. № 43 від 02.01.2020) Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа - відмовлено.

Суд першої інстанції відхилив доводи заявника стосовно визнання поважною такої причини пропуску стягувачем строку для пред`явлення до виконання наказу господарського суду Харківської області від 17.03.2011 у справі №66/291-10, як неотримання Управлінням Національного банку України в Харківській області за адресою: 61057, м. Харків, пл. Театральна, 1, цього наказу від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; в ухвалі суд зазначив, що Національним банком України не було надано жодних доказів до суду, які б підтверджували втрату або невідправлення зазначеного наказу на адресу стягувача; доказів поважності причин пропуску строку, а саме доказів того, що пропуск стався внаслідок об`єктивних непереборних обставин, а не з власної недбалості стягувача, останнім не надано; Національний банк України в особі Управління Національного банку України в Харківській області не проявив зацікавленості щодо вирішення судового спору та не вжив жодних заходів (повторне пред`явлення виконавчого документу, контроль, звернення в період виконання судового рішення до відповідного відділу виконавчої служби тощо), що підтверджується листом НБУ до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції 30.10.2018.

Позивач (стягувач) з ухвалою господарського суду Харківської області не погодився, у межах встановленого законом строку подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу господарського суду Харківської області від 17.03.2011 у справі №66/291-10 та видати дублікат наказу господарського суду Харківської області від 17.03.2011 у справі №66/291-10; стягнути з ТОВ "Інтертранс" на користь Національного банку України судовий збір.

Апелянт зазначає, що Управління Національного банку України в Харківській області не є юридичною особою та не могло бути стягувачем у виконавчому провадженні, однак потреби в заміні стягувача не було, тому що Національний банк України не може бути процесуальним правонаступником Управління, оскільки вже є стягувачем, про що зазначено в ухвалі господарського суду Харківської області від 04.12.2019 в даній справі; надсилаючи документи виконавчого провадження на адресу Управління, яка є відмінною від юридичної адреси (вул. Інститутська, 9, м.Київ), державний виконавець порушив вимоги закону щодо належного повідомлення стягувача про здійснення виконавчих дій; жодних доказів направлення копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та оригіналу наказу на адресу Управління органом ДВС не надано; надсилання документів виконавчого провадження за іншою адресою, ніж адреса стягувача, та відсутність ідентифікатора доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження позбавила стягувача можливості оскаржити в судовому порядку постанову про повернення виконавчого документа. Також заявник скарги стверджує, що суд першої інстанції, відмовляючи у видачі дубліката виконавчого документа, не звернув увагу на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 23.05.2019 у справі №5023/1702/12, відповідно до якої ГПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу.

Апелянт також просить суд поновити пропущений строк подання апеляційної скарги, зазначаючи, що вказаний строк спливає 01.02.2020, тоді як скаргу направлено 03.02.2020. Однак вказане клопотання не розглядається судом, оскільки, як було зазначено вище, оскаржувану ухвалу підписано 22.01.2020, отже, останнім днем встановленого ст.256 ГПК України строку її апеляційного оскарження є 03.02.2020 (враховуючи, що 01.02.2020 та 02.02.2020 - вихідні дні), тобто, відповідний процесуальний строк заявником не пропущено.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст.258 ГПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного банку України.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "12" березня 2020 р. о 14:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

3. Встановити учасникам справи строк до 05.03.2020 для подання відзивів на апеляційну скаргу (з доказами надсилання копій відзиву іншим учасникам справи), а також для подання заяв, клопотань тощо. Відзив, заяви та клопотання можуть бути надіслані на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна