ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.02.2020 Справа № 904/1098/19

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І. Л.,

суддів - Березкіної О. В., Кощеєва І. М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Пілюгіної Олени Сергіївни на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2019 у справі №904/1098/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Павільйон №422 "Комісійний", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок", м. Дніпро

третя особа-1: ОСОБА_1 , м. Дніпро

третя особа-2: ОСОБА_2 , м. Дніпро

третя особа-3: Пілюгіна Олена Сергіївна , м. Дніпро

про усунення перешкод у користуванні власністю

ВСТАНОВИВ:

- ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2019 у справі №904/1098/19 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, Товариство з обмеженою відповідальністю "Павільйон №422 "Комісійний" зобов"язано здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження, провадження у справі зупинено ;

- не погодившись з ухвалою суду, 05.12.2019 фізична особа-підприємець Пілюгіна О. С. подала апеляційну скаргу, в якій просить цю ухвалу скасувати та направити матеріали справи до суду першої інстанції для вирішення спору по суті;

- одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження;

- вказане клопотання обґрунтоване тим, що ухвалу місцевого господарського суду від 25.06.2019 у даній справі було винесено за відсутності скаржника, вказана ухвала на адресу Пілюгіної О.С. не надходила, про існування цієї ухвали вона довідалася 26.11.2019 з Єдиного державного реєстра судових рішень, у зв"язку з чим, на її думку, десятиденний строк на апеляційне оскарження має обчислюватися саме з цієї дати.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2020 у даній справі апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Пілюгіної О.С. залишена без руху внаслідок оформлення її з порушенням вимог, встановлених ст.258, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Такі порушення полягали у сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 192грн, яка є меншою, ніж передбачено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Також, судом визнані неповажними причини для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані у клопотанні, скаржника зобов"язано зазначити інші підстави та надати належні докази в обґрунтування цих підстав.

10.02.2020 на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява Пілюгіної О.С. , до якої додана квитанція від 10.02.2020 №0.7.1 про сплату судового збору в сумі 1729грн, що відповідає вимогам ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, у вказаній заяві фізична особа-підприємець Пілюгіна О.С. просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2019 у справі №904/1098/19.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку фізична особа - підприємець Пілюгіна О.С. посилається на те, що оскаржувану ухвалу господарського суду не отримувала, особа, якою вказаний процесуальний документ було отримано їй не відома, а також на те, що інші докази в обґрунтування викладених обставин вона надати не може.

Відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ч.1 ст.74, ч.1 ст.76 Кодексу передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Щодо досліджуваної справи, то ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2019 отримана фізичною особою-підприємцем Пілюгіною О.С. 04.07.2019, що підтверджується представленим в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (т.1, а.с.233).

Отже, апеляційна скарга на ухвалу господарського суду від 25.06.2019 подана фізичною особою-підприємцем Пілюгіною О.С. з пропуском строку, встановленого ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Причини, зазначені фізичною особою-підприємцем Пілюгіною О.С. в заяві про усунення недоліків щодо неотримання нею процесуальних рішень суду першої інстанції належними та допустимими доказами не підтверджені, тому визнані колегією суддів неповажними.

Інші підстави для поновлення цього строку Пілюгіною О .С. в заяві про усунення недоліків не вказані.

У цьому зв"язку недоліки, про які йдеться в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виправлені.

П.4 ч.1 ст.261 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене у відкритті провадження за апеляційною скаргою фізичної особи- підприємця Пілюгіної О.С. слід відмовити.

Керуючись ст.234, 235, п.4 ч.1 ст.261 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Пілюгіної Олени Сергіївни на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2019 у справі №904/1098/19;

- ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.288 Господарського процесуального кодексу України

Додаток: апеляційна скарга з додатками, всього на 20 аркушах, у тому числі оригінал квитанції від №0.0..1 від 03.12.2019, заява про усунення недоліків з додатками, всього на 3 аркушах, у тому числі квитанція від 10.02.2020 №0.0..1

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя О.В.Березкіна

Суддя І.М.Кощеєв