УХВАЛА

м. Київ

17.02.2020Справа № 910/16892/19
Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «S.A.L.» (01015, м.Київ, вул. Старонаводницька, 4, кв. 39; ) про скасування судового наказу від 03.12.2019 у справі №910/16892/19

виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Форвард Київ - Сервіс 001» (01103, м. Київ, вул. Драгомирова, буд. 2-А ; ) про видачу судового наказу за вимогою до Приватного підприємства «S.A.L.» (01015, м.Київ, вул. Старонаводницька, 4, кв. 39; ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 32 049, 32 грн.

Представники: без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

29.11.2019 до Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Форвард Київ - Сервіс 001» із заявою про видачу судового наказу за вимогою до Приватного підприємства «S.A.L.» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 32 049, 32 грн.

03.12.2019 за вказаною заявою Господарським судом міста Києва був виданий судовий наказ за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Київ - Сервіс 001» до Приватного підприємства «S.A.L.» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 32 049, 32 грн.

28.01.2020 судовий наказ про стягнення з Приватного підприємства «S.A.L.» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 32 049, 32 грн. набрав законної сили та 07.02.2020 його було направлено на адресу стягувача.

13.02.2020 через відділ діловодства суду від Приватного підприємства «S.A.L.» надійшла заява про скасування судового наказу Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 у справі №910/16892/19.

В своїй заяві Приватне підприємство «S.A.L.» вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги заявника є необґрунтованими у повному об`ємі та заперечується боржником повністю, оскільки останній звільнив орендоване приміщення та повністю розрахувався за одержані від стягувача послуги, а тому спір підлягає додатковому вивченню у порядку позовного провадження.

Кім того, представником боржника разом із заявою про скасування судового наказу № 910/16892/19 від 03.12.2019 було подано клопотання про поновлення строку для подання цієї заяви. В обґрунтування вищезазначеного клопотання боржник зазначає, що про судовий наказ йому стало відомо лише 11.02.2020 з телефонної розмови з керівником стягувача, а відправлені судом засобами поштового зв`язку наказ та копія заяви боржнику не надходили.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для поновлення боржнику строку на подання заяви про скасування судового наказу від 03.12.2019 у справі № 910/16892/19.

При цьому, суд виходить з наступного: частиною 1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ч.ч.2, 3, 6 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

На підтвердження того, що боржником не було отримано надісланих судом наказу та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Форвард Київ - Сервіс 001» з додатками у матеріалах справи наявний поштовий конверт з довідкою форми 20, що свідчить про причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення від 06.01.2020.

За таких обставин, виходячи з вищевикладеного у сукупності, з метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання його основних засад, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання боржника про поновлення строку для подання заяви.

Частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п. 5 ч. 3 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).

Зважаючи на те, що заява Приватного підприємства «S.A.L.» відповідає вимогам до форми і змісту заяви про скасування судового наказу, встановленим ч.ч. 3, 4, 5 ст. 157 цього Кодексу, суд, керуючись ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 157, 158 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк Приватному підприємству «S.A.L.» для подання заяви про скасування судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Київ - Сервіс 001» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 32 049, 32 грн.

2. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 у справі №910/16892/19, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Київ - Сервіс 001» (01103, м. Київ, вул. Драгомирова, буд. 2-А; ) про видачу судового наказу за вимогою до Приватного підприємства «S.A.L.» (01015, м.Київ, вул. Старонаводницька, 4, кв. 39; ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 32 049, 32 грн

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Форвард Київ - Сервіс 001», що останній не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. При цьому, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до приписів ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

4. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Спичак