ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 лютого 2020 року м. Черкаси справа № 925/1425/19

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., у підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Приватного підприємства «Черкасисвітбуд», м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 150, кв. 2

до відповідачів:

- Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сагайдачного 166», м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 166, та

- Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Благовісна, 170,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36

про визнання установчих документів ОСББ недійсними та скасування державної реєстрації,

за участю повноважних представників сторін:

позивача: Дмитрик С.В. адвокат за ордером;

відповідачів (ОСББ): Гричаненко О.М. адвокат за ордером,

Ятченя О.В. голова правління за посадою;

(реєстрація): участі не брали;

третя особа (Департамент): Лещенко Н.А. за довіреністю.

Приватне підприємство «Черкасисвітбуд» звернулося в господарський суд Черкаської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сагайдачного 166» та до Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, за участю третьої особи Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради (з урахуванням заяви про зміну підстав позову) - про визнання установчих документів ОСББ недійсними, скасування державної реєстрації та відшкодування судових витрат.

В судовому засіданні:

- представник Позивача просить визнати недійсним рішення Установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сагайдачного 166», оформлені протоколом №1 від 17.03.2018; скасувати державну реєстрацію юридичної особи ОСББ «Сагайдачного 166» та стягнути понесені судові витрати.

Позивач пояснює, що земельна ділянка виділена позивачеві в користування для будівництва житлового багатоквартирного комплексу з шести блоків. Побудовано та введено в експлуатацію лише три з них. Загальна земельна ділянка не поділена та не передавалась в користування власникам житла. В одному з житлових блоків вже організовано ОСББ без погодження з забудовником, що перешкоджає продовженню забудови, оскільки за однією адресою цілісного об`єкта зареєстровано житло, ОСББ, офісні приміщення та комерційна нерухомість позивача, а ОСББ наразі витребовує у забудовника технічну документацію на нерухомість та земельну ділянку.

Позивач обґрунтовує свої вимоги порушенням його господарського інтересу при забудові виділеної йому земельної ділянки та вказує на мету позову - відновлення становища позивача, оскільки:

- порушені інтереси позивача при визначенні черговості будівництва черг житлового комплексу та неможливість провести розмежування будинків на одній території;

- порушуються інтереси при виконанні договору на управління будинком та житлом;

- земельна ділянка передана позивачеві на 49 років під будівництво та експлуатацію об`єкта, але ОСББ вже заявляє вимоги про передачу їм земельної ділянки під обслуговування власності;

- ОСББ через рішення суду намагається витребувати технічну документацію на весь об`єкт забудови;

- у спірної ділянки єдина адреса житлового будинку, офісу, будівельного об`єкту, допоміжних споруд тощо, що не дозволяє ідентифікувати та виділяти об`єкти без згоди ОСББ як управителя майном.

Представник позивача надав суду судову практику в подібних правовідносинах (справа №904/2796/17 господарського суду Дніпропетровської області з постановою Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2018р.).

Представники відповідача (ОСББ) проти позову заперечили та вказали, що ОСББ утворено за рішенням власників житла І черги. Порушень на момент реєстрації не було. ОСББ утворено для експлуатації житлового фонду самими власниками. Просять відмовити в позові, оскільки не посягають на майно та права позивача, не чинять перешкоди в будівництві тощо.

Від Управління з питань державної реєстрації надійшло клопотання про проведення засідання без участі їх представника.

Представник третьої особи вимоги підтримав та просить позов задовольнити. Вказує на єдину адресу та єдину ділянку під забудову як цілісний житловий комплекс.

Позиція Управління з питань державної реєстрації як другого відповідача не з`ясована. Суд вважає за необхідне відкласти проведення засідання на іншу дату та з`ясувати правову позицію відповідача Управління з питань державної реєстрації в даній справі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Керуючись статтями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 14:30 год. 10 березня 2020 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, каб. 316.

До дня засідання надати суду:

Позивач: оригінали документів для огляду. Пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідач (ОСББ): пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідач (Управління): відзив на позов з урахуванням заяви про зміну підстави позову та докази направлення відзиву учасникам спору.

Третя особа: ймовірні доповнення до пояснень по суті спору в порядку ст. 179 ГПК України. Пропозиції по врегулюванню спору.

Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання.

Участь сторін або їх представників у судовому засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба