УХВАЛА

20 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 909/240/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Кушніра І.В., Пількова К.М.,

розглядаючи матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Кузів Мирослава Орестовича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 та рішення Господарського суду Івано - Франківської області від 20.06.2019 у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр ділового співробітництва "Фортуна" до фізичної особи - підприємця Кузів Мирослава Орестовича про стягнення 493 700,00 грн, з яких 265700 грн - боргу та 228 000 грн - завдані збитки та здійснення демонтажу частково змонтованої ігрової зони та звільнення приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Кузів Мирослав Орестович звернувся 25.10.2019 до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 (у складі колегії суддів: Кордюк Г.Т., Кравчук Н.М., Плотніцького Б.Д.) та рішення Господарського суду Івано - Франківської області від 20.06.2019 (суддя Скапровська І.М.)

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2019 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є.В. - головуючий, Кушнір І.В., Пільков К.М.

Ухвалою Верховного Суду від 11.11.2019 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Кузів Мирослава Орестовича та призначено її розгляд на 04.12.2019.

Під час розгляду матеріалів касаційної скарги встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13.11.2019 справу № 370/999/16-ц передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку із необхідністю формування єдиної правозастосовчої практики у спорах про повернення попередньої оплати за договором підряду, за яким замовник відмовився від договору, для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень, оскільки справа містить виключну правову проблему і її вирішення необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 прийнято до розгляду справу № 370/999/16-ц та призначено її розгляд у судовому засіданні на 29.01.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 16.12.2019 було зупинено касаційне провадження у даній справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 370/999/16-ц.

31.01.2020 Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову у справі № 370/999/16-ц, яку було оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 11.02.2020.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, усунуто, Касаційний господарський суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі.

Разом з цим, при вивченні матеріалів касаційної скарги колегією суддів з`ясовано, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.12.2019 справу № 910/2051/19 разом із касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорг Біогаз Україна" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2019 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на підставі частини 2 статті 302 ГПК України, у зв`язку із необхідністю відступлення від правового висновку викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду від 11.11.2018 у справі № 910/13332/17, від 15.02.2019 у справі № 910/21154/17, щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме, щодо повернення попередньої оплати за договором підряду.

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 14.01.2020 прийнято до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорг Біогаз Україна" у справі № 910/2051/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорг Біогаз Україна" про стягнення 200 000,00 грн та призначено здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2019 у справі № 910/2051/19 у порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційною скаргою, поданою у справі № 909/240/19 до перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/2051/19.

Керуючись статтями 228, 229, 230, 234, 235, 302, 303 ГПК України, Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України від 15.01.2020 № 460-ІХ, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

УХВАЛИВ:

1.Поновити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Кузів Мирослава Орестовича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 та рішення Господарського суду Івано - Франківської області від 20.06.2019 у справі № 909/240/19.

2. Провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Кузів Мирослава Орестовича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 та рішення Господарського суду Івано - Франківської області від 20.06.2019 у справі № 909/240/19 зупинити до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/2051/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя І. Кушнір

Суддя К. Пільков