ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2020 р. Справа№ 925/1532/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Агрикової О.В.

Коробенка Г.П.

розглянувши у порядку письмового провадження, без виклику учасників справи, апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Звєздічева Максима Олександровича

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.01.2020

у справі №925/1532/19 (суддя Чевгуз О.В.)

за позовом фізичної особи-підприємця Звєздічева Максима Олександровича

до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, м. Черкаси

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02 січня 2020 року питання про відвід судді Чевгуза О.В. у справі №925/1532/19 передано на розгляд іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, якого буде визначено у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Провадження у справі №925/1532/19 зупинено до вирішення питання про відвід судді Чевгуза О.В.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду, фізична особа-підприємець Звєздічев Максим Олександрович звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині зупинення провадження, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального права, оскільки ОСОБА_1 , який заявляв відвід судді, не є учасником справи, тому є необґрунтованим розгляд його заяви про відвід судді, а зупинення провадження має наслідком затягування розгляду справи, чим порушуються розумні строки щодо розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20 січня 2020 відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - до 10 лютого 2020 року, зобов`язано позивача протягом п`яти днів за дня отримання даної ухвали направити копію апеляційної скарги з додатками третій особі; докази направлення надати суду у строк до 10 лютого 2020 року; сторонам роз`яснено, що апеляційна скарга буде розглянута у письмовому провадженні, без виклику учасників справи.

04 лютого 2020 року від третьої особи - ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У задоволенні вказаної заяви було відмовлено ухвалою суду від 13 лютого 2020 року.

07 лютого 2020 року від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому він заперечує проти її задоволення та просить залишити оскаржувану ухвалу без змін, посилаючись на те, що зупинення провадження у даному випадку істотно не впливає на тривалість розгляду справи, заява про відвід була розглянута 08.01.2020, тому відсутні перешкоди для подальшого провадження.

11 лютого 2020 року від позивача (апелянта) надійшов лист (направлений до суду 07.02.2020) з доданими доказами направлення копії апеляційної скарги третій особі.

Частиною 2 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, 24 грудня 2019 року фізична особа-підприємець Звєздічев Максим Олександрович звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, у якій просив суд:

- на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» визнати поновленим укладений 11 грудня 2002 року між Виконавчим комітетом Черкаської міської ради та Звєздічевим Максимом Олександровичем договір оренди земельної ділянки;

- визнати укладеною між орендодавцем Виконавчим комітетом Черкаської міської ради та орендарем Фізичною особою-підприємцем Звєздічевим Максимом Олександровичем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 11 березня 2002 року щодо земельної ділянки площею 7,5 кв м. по вул. Припортова (раніше Героїв Сталінграду) в запропонованій ним редакції. Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27 грудня 2019 року було відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30 січня 2020 року.

Разом із позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову, яка задоволена ухвалою суду першої інстанції від 27.12.2019.

28 грудня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача. Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02 січня 2020 року залучено ОСОБА_1 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Крім цього, 28 грудня 2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відвід судді Чевгуза О.В.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02 січня 2019 року питання про відвід судді Чевгуза О.В. у справі №925/1532/19 передано на розгляд іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, якого буде визначено у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Провадження у справі №925/1532/19 зупинено до вирішення питання про відвід судді Чевгуза О.В.

Північний апеляційний господарський суд погоджується із висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 39 ГПК України (в редакції, що діяла на час прийняття оскаржуваної ухвали) було встановлено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України (в редакції, що діяла на час прийняття оскаржуваної ухвали) суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

Враховуючи, що вирішення питання про зупинення провадження у справі на період вирішення заяви про відвід судді процесуальним законом визначено, як право суду, та з урахуванням обставин зупинення провадження у даній справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що зупиняючи провадження на період вирішення відводу, місцевий господарський суд діяв відповідно до вимог ГПК України та з урахуванням обставин цієї справи.

Таким чином, доводи апелянта по суті його скарги в межах заявлених вимог свого підтвердження не знайшли, оскільки не спростовують викладених в ухвалі обґрунтованих висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставами для скасування ухвали господарського суду першої інстанції.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала суду першої інстанції ґрунтується на фактичних обставинах та прийнята відповідно до норм чинного законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні. Отже, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Оскільки цією постановою суд апеляційної інстанції не змінює рішення та не ухвалює нового, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.287 ГПК України ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження після їх перегляду в апеляційному порядку не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Звєздічева Максима Олександровича залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02 січня 2020 року - без змін.

2. Справу повернути до Господарського суду Черкаської області.

3. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 17.02.2020.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді О.В. Агрикова

Г.П. Коробенко