УХВАЛА

м. Київ

12.02.2020Справа № 910/1798/20

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Спеціалізоване монтажне управління № 24"

до Акціонерного товариства "Укртрансгаз", Філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз"

про стягнення 1 888 262,96 грн,

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Спеціалізоване монтажне управління № 24" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Укртрансгаз", Філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" про стягнення з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (відповідач) в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" безпідставно набутих за рахунок Приватного акціонерного товариства "Спеціалізоване монтажне управління № 24" грошових коштів у розмірі 1 888 262,96 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 05.02.2020 (вх. № 1798/20 від 07.02.2020), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

У якості відповідача позивачем визначено: Акціонерне товариство "Укртрансгаз", Філія "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз". Отже, відповідачем одночасно визначено юридичну особу та її філію.

Проте, відповідно до приписів частини другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Отже, стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ.

Відповідно до ст. 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Частиною 3 ст. 95 Цивільного кодексу України визначено, що філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Суд також звертає увагу, що у позовній заяві не зазначено вірне повне найменування філії юридичної особи відповідача, яким відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є Філія "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" Акціонерного товариства "Укртрансгаз".

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

В абз. 6 стор. 2 позовної заяви позивач зазначив, що листом від 15.03.2019 № 2401ВИХ-19-932 замовником (відповідачем) було призупинено термін дії Договору. Проте, наведений лист до позовної заяви у якості додатку не додано, а позовна заява не містить викладу обставин щодо призупинення відповідачем терміну дії Договору.

В абз. 3 стор. 5 позовної заяви позивач зазначив, що "16 грудня 2019 року ... сума в розмірі 1 888 262,96 грн. була відшкодована Підрядником Гаранту", проте не вказав докази на підтвердження зазанченого.

В абз. 6 стор. 5 позовної заяви позивач зазначив, що "шляхом направлення адвокатського запиту на адресу Відповідача, Представником Позивача було отримано інформацію щодо підстави надіслання вимоги за Гарантією Гаранту", однак при цьому позивач не зазначив ні реквізити (номер та дату) адвокатського запиту, направленого ним на адресу відповідача, ні реквізити (номер та дату) відповіді відповідача, а відтак не вказав докази на підтвердження зазанченого.

Суд також звертає увагу, що в абз. 4 стор. 6 позовної заяви позивач стверджує, що "вищевказане обладнання та роботи фактично були прийняті відповідачем 25 червня 2019 року: Акт приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 року, Акт монтажу від червень 2019 року, Довідка про вартість виконаних робіт за червень 2019 р, складені і підписані згідно з діючими положеннями законодавства України". Разом з цим, такі акти та довідка, додані до позовної заяви в якості додатків № 23, 24, 25, фактично є не підписаними замовником (відповідачем) та містять зазначення про те, що "замовник відмовляється від підписання без зазначення причин". Втім, позовна заява не містить викладу таких обставин.

Крім того, в абз. 2 стор. 6 позовної заяви позивач зазначає, що "... сплачені Відповідачу Гарантом за Гарантією виконання зобов`язань за Договором грошові кошти є відповідно до статті 1212 ЦК безпідставно набутим майном за рахунок Позивача у сумі 1 888 262,96 грн". Наведене свідчить, що в якості підстави позову позивач посилається як на Договір про надання гарантії № 9783/ЮГ-18 від 25.06.2018 (укладений між позивачем та ПАТ "Комерційний банк "Глобус") та Договір № від 04.07.2018 (укладений між позивачем та відповідачем), так і на норми ст. 1212 ЦК України, з урахуванням яких позивач визначив спірні кошти у розмірі 1888262,96 грн як безпідставно набуті.

Разом з цим, у випадку, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава у встановленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі. Або ж коли набуття відбулось у зв`язку з договором, але не на виконання договірних умов. Чинний договір чи інший правочин є достатньою та належною правовою підставою набуття майна (отримання коштів). Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 02.10.2013 у справі №6-88цс13, від 02.09.2014 у справі №910/1620/13, від 14.10.2014 у справі №922/1136/13 та від 25.02.2015 у справі №910/1913/14, від 02.02.2016 р. у справі №6-3090цс15 та у постановах Верховного Суду від 19.03.2018 у справі №904/5844/17, від 10.04.2018 у справі №910/6129/17, від 05.04.2018 у справі №914/833/17, від 04.05.2018 у справі № 927/468/17.

Щодо зазначення позивача в абз. 10 стор. 6 позовної заяви про те, що ним додатково будуть надані на підготовче засідання докази на підтвердження обставин, які мають значення для повного та об`єктивного розгляду даної справи, суд звертає увагу позивача на приписи статті 80 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких: позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2); якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4); у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч. 5); докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8).

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- вірно визначити відповідача;

- зазначити вірне повне найменування філії юридичної особи відповідача;

- чітко визначити підстави заявленого позову;

- зазначити / надати докази на підтвердження обставин, що викладені у абз. 3, 6 стор. 5 позовної заяви, та у зв`язку з цим повно викласти обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

- навести повний виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги у абз. 6 стор. 2, абз. 4 стор. 6 позовної заяви.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- визначення вірно відповідача;

- зазначення вірного повного найменування філії юридичної особи відповідача;

- визначення чітко підстав заявленого позову;

- зазначення / надання доказів на підтвердження обставин, що викладені у абз. 3, 6 стор. 5 позовної заяви, та у зв`язку з цим повно викласти обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

- наведення повного викладу обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги у абз. 6 стор. 2, абз. 4 стор. 6 позовної заяви.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.02.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гумега