ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" лютого 2020 р. Справа№ 910/14789/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Владимиренко С.В.

Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2020 (повне рішення складено 15.01.2020) (суддя Бондаренко Г.П.)

у справі № 910/14789/19 Господарського суду міста Києва

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО КЛАСС"

про стягнення пені та штрафу за порушення умов договору від 09.10.2018 №286/2/18/ в розмірі 214 102, 53 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.01.2020 у справі № 910/14789/19 (суддя Бондаренко Г.П.) позовні вимоги Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО КЛАСС" про стягнення пені та штрафу за порушення умов договору від 09.10.2018 №286/2/18/ в розмірі 214 102, 53 грн задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Класс" (02002, м. Київ, вулиця Степана Сагайдака, будинок 101; ідентифікаційний код: 36068718) на користь Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6; ідентифікаційний код: 00034022) пеню в розмірі 11 040 (одинадцять тисяч сорок) грн 26 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 165 (сто шістдесят п`ять) грн 60 коп.

В іншій частині позову, що стягнення 55 201, 44 грн штрафу та 147 860,83 грн пені, відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 15.01.2020 у справі № 910/14789/19, Міністерство оборони України звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

11.02.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2020 передані на розгляд колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий, Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, колегія суддів апеляційної інстанції встановила наступне.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника (ч. 4 ст. 56 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Міністерство оборони України є органом державної влади.

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України підписано представником - головним спеціалістом відділу юридичного забезпечення матеріально-технічного постачання Юридичного департаменту Міністерства оборони України Ніколовою Вітою Миколаївною на підставі довіреності від 14.12.2019 № 220/652/д, копія якої додана до апеляційної скарги.

При цьому, доказів того, що Ніколова В.М. є адвокатом до апеляційної скарги не додано.

Документи, які б підтверджували, що Ніколова В.М. уповноважена представляти інтереси Міністерства оборони України у суді на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) у порядку, визначеному статтею 56 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги не додані.

Аналогічна позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 910/1999/19.

Таким чином, апеляційна скарга підписана особою, повноваження якої в установленому законом порядку не підтверджено, що є підставою для її повернення.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника, що він не позбавлений права повторно звернутись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою оформленою належним чином.

Керуючись ст. 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2020 у справі № 910/14789/19 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

І.П. Ходаківська