ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 лютого 2020 року м. ТернопільСправа № 921/122/20
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про вжиття заходів забезпечення позову від 18.02.2020 (вх.№ 141 від 18.02.2020)

встановив:

18.02.2020 до Господарського суду Тернопільської області надійшла позовна заява від 18.02.2020 (вх.№ 141 від 18.02.2020) за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська, 9" (АДРЕСА_2) про визнання незаконним самовільного (без дозволу) виконання земельних і будівельних робіт керівництвом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку " Київська , 9", м. Тернопіль на суміжній з орендованою ОСОБА_1 земельній ділянці за адресою АДРЕСА_2 та про зобов`язання керівництва ОСББ АДРЕСА_2 якнайшвидше, до 10 днів, привести суміжну з орендованою ОСОБА_1 земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_2 до попереднього стану (прибрати щебінь і засипати котлован землею).

Одночасно із позовною заявою, а саме: 18.02.2020, ОСОБА_1 подано клопотання від 18.02.2020 (вх. № 1211 від 18.02.2020) про вжиття заходів забезпечення позову, якою останній просить суд вжити заходів по забезпеченню позову та заборонити керівництву ОСББ "Київська, 9" проводити будь-яке виконання робіт на суміжній з орендованою мною земельній ділянці за адресою АДРЕСА_2 до виконання сесією Тернопільської міськради рішення Тернопільського окружного адміністративного суду по справі від 15 січня 2020 року по справі №500216/19, а також зобов`язати керівництво ОСББ "Київську, 9" привести суміжну з орендованою ОСОБА_1 земельною ділянкою, за адресою АДРЕСА_2 , до попереднього стану (вивезти щебінь і засипати котлован землею) і відновити захисний земельний шар ґрунту навколо бетонного кільця колодязя, що виступає над землею на висоту понад 70 см.

Дане клопотання заявник обґрунтовує тим, що у випадку виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 у справі № 500/21/61 і надання Тернопільською міською радою дозволу на укладення земельного сервітуту, виконати дане рішення сесії буде утруднено через наявність шару щебеню товщиною понад 50 см, який в будь-який час може бути залитий цементом, так як всі дії ОСББ Київська 9 на даній земельній ділянці є протизаконними.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2020, клопотання передано на розгляд судді Охотницькій Н.В.

Окрім того, 19.02.2020 через канцелярію Господарського суду Тернопільської області Шимудою Б.А. подано заяву від 19.02.2020 (вх.№ 1231 від 19.02.2020) у якій зазначає, що у клопотанні про вжиття заходів забезпечення позову від 18.02.2020 допущено синтаксичну помилку щодо назви клопотання, зокрема написано "клопотання про вжиття заходів забезпечення цивільного позову" тоді як правильно слід читати "клопотання про вжиття заходів забезпечення господарського позову".

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про вжиття заходів забезпечення позову від 18.02.2020 (вх.№ 141 від 18.02.2020), суд встановив, що останнє подано заявником без додержання вимог, визначених статтею 139 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 138 ГПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За приписами ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Перелік заходів забезпечення позову, викладений в пунктах 1-10 частини 1 ст. 137 ГПК України. Згідно п. 2 ч. 1 ст. цієї статті позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (частина 1 статті 140 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 139 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту заяви про забезпечення позову.

Згідно з ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Так, пунктом 2 частини першої статті 139 ГПК України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності. Недотримання ж зазначеної вимоги є підставою для повернення заяви.

Як вбачається із поданого клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, заявником зазначено, відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська, 9" (АДРЕСА_2).

При цьому, ОСОБА_1 не вказано поштовий індекс та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України щодо відповідача.

Окрім того, суд відзначає, що як вбачається із змісту позовної заяви, а також клопотання про забезпечення позову, ОСОБА_1 стверджує про порушення відповідачем його права на зайняття підприємницькою діяльністю, зокрема вказує на те, що земельна ділянка, на якій, відповідач здійснює земельні та будівельні роботи, використовується позивачем для здійснення підприємницької діяльності, зокрема, на ній розміщений магазин "Продукти" із підведеними до нього комунікаціями.

З огляду на що, суд приходить до висновку, що спір у даній справі виник між фізичною особою, яка є підприємцем, та юридичною особою.

Однак, заявником у заяві про вжиття заходів забезпечення позову не зазначено, що ОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем, а також не долучено жодних доказів, які б, у встановленому законом порядку, підтверджували статус заявника (позивача).

За таких обставин, враховуючи, що у клопотанні ОСОБА_1 про вжиття заходів до забезпечення позову не вказано поштовий індекс та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України щодо відповідача, а також не зазначено, що заявник є фізичною особою - підприємцем, останнє підлягає поверненню заявникові відповідно до вимог частини сьомої статті 140 ГПК України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення вказаних судом недоліків та оформлення заяви у відповідності до вимог ст.139 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 139, 140, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання від 18.02.2020 (вх. № 1211 від 18.02.2020) про вжиття заходів забезпечення позову, в тому числі заяву від 19.02.2020 (вх.№ 1231 від 19.02.2020), повернути заявнику - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІК НОМЕР_1 ).

2. Копію ухвали надіслати рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 та Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Київська, 9" на адресу: АДРЕСА_2.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановленні ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами визначеними статтями 253-259 ГПК України.

Інформацію по справі, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://te.court.gov.ua/sud502.

Ухвала підписана 20.02.2020.

Суддя Н.В. Охотницька