номер провадження справи 34/88/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.02.2020 Справа № 908/2513/19
Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,
при секретареві судового засідання Махно О.О.,
розглянувши матеріали справи № 908/2513/19 та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хантінг 2010" про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2513/19
до відповідача ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 531943, 40 грн,
за участю уповноважених представників:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.01.2020 у справі № 908/2513/19 позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хантінг 2010", ідентифікаційний код юридичної особи 35780957 (03039, м. Київ, вул. Фрометівська, буд. 2) 370800 (триста сімдесят тисяч вісімсот) грн 00 коп. суми основного боргу, 66396 (шістдесят шість тисяч триста дев`яносто шість) грн 70 коп. пені, 2803 (дві тисячі вісімсот три) грн 86 коп. 3% річних, 6600 (шість тисяч шістсот) грн 01 коп. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

31.01.2020 до канцелярії суду від позивача у справі надійшла заява від 30.01.2020 про ухвалення додаткового рішення у даній справі про судові витрати на професійну правничу допомогу.

Заяву подано на підставі ст. 244 Господарського процесуального кодексу України. До заяви додано докази в підтвердження заяви.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.01.2020 заяву визначено для розгляду раніше визначному складу суду - судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 31.01.2020 у справі № 908/2513/19 прийнято заяву до розгляду в судовому засіданні на 10.02.2020 о 12 год. 20 хв., про що сторони повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 10.02.2020 не здійснювалось фіксування судового процесу, у зв`язку з неявкою представників сторін.

За результатами судового розгляду заяви, судом ухвалено додаткове рішення.

Розглянувши матеріали справи та заяви, суд

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Хантінг 2010" з позовною заявою від 09.09.2019 про стягнення з ОСОБА_1 531943,40 грн, з яких: 370800 грн - сума основного боргу, 25960,63 грн - інфляційні втрати, 124631,47 грн - пеня, 10551,30 - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.09.2019 у справі № 908/2513/19 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 34/88/19. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

В судовому засіданні 14.11.2019, враховуючи клопотання відповідача, суд дійшов до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, призначивши підготовче засідання на 12.12.2019 о/об 10 год. 00 хв. в приміщенні суду. Підготовче засідання відкладалось до 26.12.2019. Розгляд справи по суті було призначено на 21.01.2020 о 12 год. 00 хв.

21.01.2020 до канцелярії суду від позивача у справі надійшла заява про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат в розмірі 6000 грн 00 коп., з відміткою про вручення заяви відповідачеві.

В судовому засіданні 27.01.2020 представник позивача зазначала про судові витрати за представництво інтересів в суді першої інстанції, які позивач поніс та очікує понести, та посилалась на докази в підтвердження цих витрат.

Питання щодо стягнення судових витрат, понесених позивачем на професійну правову допомогу, судом під час постановлення даного рішення не вирішувалось.

В судовому засіданні 27.01.2020 судом ухвалено рішення у справі.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.01.2020 (підписано 05.02.2020) у справі № 908/2513/19 позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хантінг 2010", ідентифікаційний код юридичної особи 35780957 (03039, м. Київ, вул. Фрометівська, буд. 2) 370800 (триста сімдесят тисяч вісімсот) грн 00 коп. суми основного боргу, 66396 (шістдесят шість тисяч триста дев`яносто шість) грн 70 коп. пені, 2803 (дві тисячі вісімсот три) грн 86 коп. 3% річних, 6600 (шість тисяч шістсот) грн 01 коп. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

31.01.2020 до суду від позивача у справі надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у даній справі про судові витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно заяви, позивач зазначив, що при зверненні з позовом ТОВ «Хантінг 2010» просив здійснювати провадження за спрощеною процедурою, проте з огляду на правову позицію відповідача щодо невизнання позову, справу було призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Укладання позивачем з Адвокатським об`єднанням «ЛЕГЕС» договору про надання правничої (правової) допомоги та залучення фахівця у галузі права - адвоката для участі у судових засіданнях було обумовлено саме переходом до загального позовного провадження.

Враховуючи перехід до загального позовного провадження, та необхідність участі у судових засіданнях з розгляду даної справи адвоката, позивач звернувся з заявою ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат та стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хантінг 2010" 8000 грн 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу за представництво інтересів в суді першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи та заяви, оцінивши представлені докази, суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення та часткове задоволення заяви, враховуючи нижчевикладене.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України

1. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

4. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом із тим згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 2-4 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною п`ятою-сьомою статті 129 ГПК України передбачено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як свідчать матеріали справи № 908/2513/19, у позовній заяві позивач просив суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження. Судові витрати покласти на відповідача. Після переходу до розгляду справи в загальному позовному провадженні, в судових засіданнях був присутній представник позивача - адвокат Плецька Юлія Вікторівна, повноваження якої підтверджені ордером ЗП № 134046 від 11.12.2019, виданим Адвокатським об`єднанням «Легес», з посиланням на договір про надання правової допомоги від 01.12.2019.

21.01.2020 року позивачем надано суду заяву про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які понесло ТОВ «Хантінг 2010», у зв`язку з розглядом даної справи, у т.ч. з проханням стягнути з відповідача 6000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу за представництво інтересів в суді першої інстанції, на підставі договору про надання правничої допомоги від 01 грудня 2019 року, укладеного між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Легес». До заяви було додано договір про надання правничої (правової) допомоги від 01.12.2019, рахунок № 01/01 від 14.01.2020 на суму 6000,00 грн за надання правничої (правової) допомоги за договором від 01.12.2019 з представництва інтересів позивача в суді з розгляду даної справи; платіжне доручення № 80 від 16.01.2020 про сплату 6000,00 грн.

Вищезазначені докази подані позивачем в межах строку, встановленого частиною восьмою статті 129 ГПК України, з дотриманням необхідних вимог.

Остаточні розрахунки за надану правничу допомоги між ТОВ "Хантінг 2010" та Адвокатським об`єднанням «Легес» були здійснені вже після проведення 27.01.2020 судового засідання та ухвалення судового рішення у справі.

При зверненні з даною заявою про прийняття додаткового рішення у справі позивачем надані наступні докази: рахунок №06/01 від 23.01.2020 року на 2000,00 грн.; платіжне доручення № 81 від 24.01.2020 року про сплату 2 000,00 грн.; акт приймання-передачі наданих послуг від 14.01.2020 на суму 4 000,00 грн.; акт приймання-передачі наданих послуг від 23.01.2020 на суму 2000,00 грн.; акт приймання-передачі наданих послуг від 27.01.2020 на суму 2 000,00 грн.

Як встановлено судом, 01.12.2019 між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Легес» укладено договір № про надання правничої (правової) допомоги (далі - договір), згідно з умовами якого, адвокатське об`єднання прийняло на себе зобов`язання надати позивачу, а позивач - прийняти та оплатити правничу (правову) допомогу, визначену договором.

Згідно з п. 1.2 договору, під правничою (правовою) допомогою сторони домовились вважати представництво інтересів позивача в Господарському суді Запорізької області у справі № 908/2513/19 за позовом ТОВ «ХАНТІНГ 2010» до ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 4.3 договору, сторони домовились, що розмір гонорару складається з вартості правничої (правової) допомоги і становить представництво інтересів позивача в суді - 2000,00 грн за участь у кожному судовому засіданні.

Як свідчать матеріали справи, адвокат Адвокатського об`єднання «Легес» - Плецька Ю.В. приймала участь у судових засіданнях з розгляду даної справи 12.12.2019, 26.12.2019, 21.01.2020, 27.01.2020.

Згідно актів приймання-передачі послуг від 14.01.2020, 23.01.2020, 27.01.2020, адвокатським об`єднанням надано послуги правничої (правової) допомоги за договором з представництва інтересів позивача в суді у даній справі в загальному розмірі 8000,00 грн, тобто по 2000,00 грн за участь у кожному судовому засіданні. Позивач не має претензій до обсягу та якості наданих послуг.

На підставі виставлених рахунків № 01/01 від 14.01.2020, № 06/01 від 23.01.2020, згідно платіжних доручень № 80 від 16.01.2020 та № 81 від 24.01.2020 позивачем сплачено адвокатському об`єднанню за договором та актами 8000 грн за надання правничої (правової) допомоги за договором.

За таких обставин, суд вважає доведеним та підтвердженим документально факт надання позивачу правничої (правової) допомоги за договором та сплату позивачем адвокатському об`єднанню 8000 грн. 00 коп. за представництво адвокатом об`єднання інтересів позивача в суді у даній справі у чотирьох судових засіданнях.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у т.ч. витрати на правничу (правову) допомогу покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Беручи до уваги вищекладене, зважаючи на зазначені положення законодавства, враховуючи принцип диспозитивності та змагальності, співмірність і розумність заявлених витрат, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви та наявність підстав для ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 6617 грн 25 коп. витрат на професійну правничу допомогу з представництва інтересів в суді першої інстанції, враховуючи часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хантінг 2010" про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2513/19 задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хантінг 2010", ідентифікаційний код юридичної особи 35780957 (03039, м. Київ, вул. Фрометівська, буд. 2) 6617 (шість тисяч шістсот сімнадцять) грн 25 коп. судових витрат за представництво інтересів в суді першої інстанції.

3. В іншій частині заяви щодо стягнення з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хантінг 2010", ідентифікаційний код юридичної особи 35780957 (03039, м. Київ, вул. Фрометівська, буд. 2) 1382 (одна тисяча триста вісімдесят дві) грн 75 коп. судових витрат за представництво інтересів в суді першої інстанції відмовити.

4. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 3 та ч. 5 ст. 244 ГПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення може бути оскаржено.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХI Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове судове рішення складено та підписано 13.02.2020.

Суддя А.О. Науменко