ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 лютого 2020 року м. Черкаси справа № 925/39/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М. за участю прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури Бутар В.С.представників сторін: позивача 1 - не з`явились; позивача 2 - не з`явились; позивача 3 юрисконсульта Панченко О.В., Новіцкас Л.І. за самопредставництвом; відповідача адвоката Джирми А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом першого заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради, департаменту освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації, комунального закладу Чигиринський навчально-реабілітаційний центр Черкаської обласної ради до товариства з обмеженою відповідальністю Енергогазрезерв про стягнення 43985 грн. 77 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради (далі позивач-1), департаменту освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації (далі позивач-2), комунального закладу Чигиринський навчально-реабілітаційний центр Черкаської обласної ради (далі позивач-3) до товариства з обмеженою відповідальністю Енергогазрезерв (далі відповідач) про стягнення, на підставі договору постачання природного газу № С/113-19 від 31.01.2019 року, 43985 грн. 77 коп. збитків у виді надмірно сплачених грошових коштів та відшкодування судових витрат.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11.01.2020 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.02.2020 року.

У судове засідання позивачі - 1 та - 2 явку своїх представників не забезпечили, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином. Представник позивача - 1 подала клопотання про розгляд справи за її відсутності (вх. № 2032/20 від 07.02.2020 року). Позивач 2 про причини неявки суд не повідомив.

Прокуратурою було подано оригінали документів для огляду в судовому засіданні на вимогу суду (вх. № 2278/20 від 12.02.2020 року).

Позивачем 3 подано заяву (вх. № 2337/20 від 13.02.2020 року), в якій заявник позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить суд позов задовольнити.

Відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 1607/20 від 31.01.2020 року), в якому позов не визнає та просить суд відмовити в його задоволенні в повному обсязі, та заяву про зупинення провадження у справі (вх. № 2347/20 від 13.02.2020 року), в якій просить суд зупинити провадження у справі до отримання правового висновку Великої Палати Верховного Суду щодо підстав представництва інтересів держави прокуратурою.

Прокурор, представники позивача 3 та відповідача не заперечили щодо початку розгляду справи в підготовчому засіданні без участі представників позивачів - 1 та - 2 та приєднання поданих документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні прокурор заперечила щодо заяви про зупинення провадження у справі, просила суд про відкладення підготовчого засідання для підготування відповіді на відзив та подання письмових пояснень щодо зупинення провадження у справі. Представник позивача - 3 підтримала позицію прокурора. Представник відповідача вирішення даних питань поклала на розсуд суду.

Суд заслухавши думку прокурора, представників позивача - 3 та відповідача, розпочав підготовче засідання без участі представників позивачів - 1 та - 2, та прийшов до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України передбачає якщо учасника справи було належним чином повідомлено та учасником не було повідомлено про причини неявки чи неявка без поважних причини, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Стаття 184 Господарського процесуального кодексу України передбачає права позивача на подання відповіді на відзив, а відповідача на подання заперечення на відповідь.

Відповідно до ч. 1, п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням клопотання та думки прокурора, представників позивача - 3 та відповідача, суд вбачає підстави для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 183, 184, 202, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора задовольнити. Відкласти підготовче засідання у справі № 925/39/20 на 09 год. 00 хв. 03 березня 2020 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

2. Зобов`язати прокурора та позивачів надати до суду та направити відповідачу копію відповіді на відзив та письмові пояснення щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, докази направлення надати суду.

3. Запропонувати відповідачу, при наявності, подати до суду та направити іншим учасникам справи заперечення на відповідь на відзив, при наявності, докази направлення надати суду.

4. Роз`яснити прокурору, позивачам та відповідачу про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути ними подані через канцелярію суду у строк до 02.03.2020 року.

Явку у судове засідання прокурора, позивачів та відповідача визнати обов`язковою.

Суддя В.М. Грачов