СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

17 лютого 2020 року Справа № 905/453/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі", м.Краматорськ (вх.№ 528)

на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.01.2020

у справі № 905/453/17, постановлену суддею Паляницею Ю.О. в приміщенні господарського суду Донецької області 15.01.2020 о 12:53 (повний текст складено 20.02.2020),

за скаргою Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" від 27.12.2019 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В. у справі

за позовом Державного підприємства "Енергоринок", м.Київ,

до відповідача Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі", м.Краматорськ,

про стягнення 157503483,85 грн

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.01.2020 скаргу від 27.12.2019 Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В. - залишено без задоволення.

Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі електромережі" з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Донецької області від 15.01.2020 у справі №905/453/17 скасувати та прийняти нову ухвалу, якою визнати незаконними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В. щодо направлення платіжних вимог про списання грошових коштів Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі", які знаходяться на розрахункових рахунках АТ "ПУМБ" (, МФО банку 334851); зобов`язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В. вжити заходів щодо повернення незаконно стягнутих коштів з розрахункових рахунків АТ "ПУМБ" (, МФО банку 334851) в розмірі 19994866,55 грн згідно платіжних вимог зазначених в реєстрі №20.1/16 від 18.12.2019; зобов`язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі начальника та державних виконавців виставити та підписати платіжне доручення про перерахування незаконно стягнутих коштів в розмірі 19994866,55 грн на рахунок боржника Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" у АТ "ПУМБ" (, МФО банку 334851, рахунок № НОМЕР_1 (IBAN UA НОМЕР_2).

Матеріали апеляційної скарги містять клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, в обґрунтування заявленого клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області скаржник посилається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали отриманий 24.01.2020.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин 2, 3 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Водночас, статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

З огляду на викладене, процесуальним законом не передбачено обов`язок суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника та в кожному випадку суд має визначити, з якої поважної причини такий строк був порушений скаржником, та чи підлягає відновленню; з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та докази, що підтверджують доводи заявника.

Європейський суд з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, зазначає про те, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції") від 16.12.1992 року).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала господарським судом Донецької області постановлена 15.01.2020 (повний текст складено 20.01.2020). Оскаржувану ухвалу представником апелянта отримано 24.01.2020, що вбачається зі зворотного боку оскаржуваної ухвали, тому строк для подання апеляційної скарги на ухвалу суду спливає 03.02.2020. Апелянт звернувся до суду 03.02.2020, що вбачається зі штампу суду на першій сторінці апеляційної скарги.

Розглянувши наявні матеріали справи, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Від ДП «Енергоринок» надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження (вх. 1380 від 12.02.2020), в яких просить постановити ухвалу про залишення без розгляду та повернення АТ «ДТЕК «Донецькі електромережі» апеляційної скарги від 03.02.2020 №21вп-юр20 на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.01.2020 у справі №905/453/17.

В обґрунтування заперечень проти відкриття позивач зазначає, що представник апелянта, який підписав апеляційну скаргу, має право представляти інтереси товариства, зокрема в судах апеляційної інстанції, однак, за виключенням прав підписання апеляційних скарг, що слідує з копії довіреності, наданої до апеляційної скарги.

Колегія судів вважає наведене заперечення проти відкриття апеляційного провадження необґрунтованим з огляду на те, що до матеріалів апеляційної скарги додано копію довіреності, належним чином засвідчену, від 09.12.2019 №1288, в якій серед повноважень представника Єжової А.О., зокрема, є підписання апеляційних скарг.

При перевірці матеріалів апеляційної скарги встановлено їх відповідність вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а також відсутність підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 905/453/17 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі". Заперечення проти відкриття апеляційного провадження визнані необґрунтованими, клопотань від інших учасників справи на час постановлення ухвали не надійшло.

Оскільки судом відповідно до приписів ст. 268 Господарського процесуального кодексу України проведено усі необхідні підготовчі дії по апеляційній скарзі Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі", колегія суддів апеляційної інстанції також вирішила справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 254, 256, 258, 262, 267, 268, частинами 1, 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.01.2020 у справі № 905/453/17.

3. Призначити справу № 905/453/17 до розгляду на "10" березня 2020 р. об 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань № 105, про що повідомити сторін та інших учасників справи.

4. Учасникам справи встановити строк до 02.03.2020 включно, протягом якого має подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази направлення (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Встановити учасникам справи строк до 05.03.2020 для подання заяв, клопотань, тощо.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair; https://eag.court.gov.ua; а також на офіційному веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко