ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2020 р.Справа № 922/1158/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заяву приватної фірми "Інверком" про грошові вимоги до боржника по справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ", м. Харків,

за участю :

ліквідатора - Шапілова С.А.,

ВСТАНОВИВ:

Приватна фірма "Інверком" звернулась до суду з заявою про грошові вимоги до боржника на суму 2 057 250, 55 грн.

Заява прийнята до розгляду та призначена в судове засідання.

Ухвалою суду від 16.01.2020 розгляд заяви відкладено на 11.02.2020, повторно витребувані додаткові документи.

У судове засідання кредитор не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений ухвалою суду, яка отримана адресатом, що підтверджується повідомленням про вручення.

Ліквідатор надав письмові пояснення стосовно витребуваних документів, з яких вбачається, що згідно з даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 10.02.2020 майнові права на офісні приміщення N 2, N 3, N 11, N 12 на першому поверсі в об`єкті незавершеного будівництва - багатоповерховому житловому будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземною автостоянкою, розташованому на земельній ділянці площею 0,4168 га, кадастровий N :07:006:0016, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Леніна (в районі СІП N 116), належать ТОВ "Сі-Пі-Ем" та є предметом іпотеки на підставі договору іпотеки, серія та номер: 142, виданий 05.02.2014.

Ліквідатор заявлені вимоги визнає.

Враховуючи надані пояснення та тривалість розгляду даної заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву за наявними матеріалами за відсутності кредитора.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від 14.05.2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шапілова С.А..

15.05.2019 оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом, в якому зазначено про те, що кредитори можуть заявити свої вимоги до банкрута протягом одного місяця з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

04.02.2014 між ПАТ "Банк Золоті Ворота" (банк) та Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Каплунівський" (позичальник) було укладено Договір № 11 на кредитну лінію (відновлювальну), за умовами якого AT "Банк Золоті Ворота" надало позичальнику в користування кредитні кошти в сумі 1 250 000, 00 грн., з кінцевим терміном повернення до 03.02.2015.

Як забезпечення виконання позичальником зобов`язань щодо погашення заборгованості за Договором кредиту, сплати процентів, можливих штрафних санкцій між Банком та ТОВ "СІ-ПІ-ЕМ" (далі - Іпотекодавець) було укладено Іпотечний договір № 14-005 від 05.02.2014, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Драгу Ю.Г. 05.02.2014 за реєстровим № 142 (далі - Іпотечний договір), відповідно до умов якого було передано в іпотеку майнові права на нежитлові приміщення в об`єкті незавершеного будівництва - багатоповерховому житловому будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземною автостоянкою, розташованому на земельній ділянці площею 0, 4168 га, кадастровий № :07:006:0016, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Леніна (в районі СШ № 116), а саме - майнові права на: офісне приміщення № 2 на першому поверсі загальною проектною площею 88 кв.м, офісне приміщення № 3 на першому поверсі загальною проектною площею 38, 45 кв.м, офісне приміщення № 11 на першому поверсі загальною проектною площею 52 кв.м, офісне приміщення № 12 на першому поверсі загальною проектною площею 23,85 кв.м, загальною площею 202, 3 кв.м (далі - Предмет іпотеки).

Згідно з Договором № 170 про відступлення прав вимоги від 01.11.2017 ПАТ "Банк Золоті Ворота" відступило на користь ТОВ "ФК "Стандарт Кепітал" право вимоги за Договором кредиту № 11 від 04.02.2014 в сумі 2 057 250, 55 грн.

Крім того, 01.11.2017 між ПАТ "Банк Золоті Ворота" та ТОВ "ФК "Стандарт Кепітал" укладено нотаріально посвідчений договір про відступлення прав вимоги за Іпотечним договором № 14-005, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Драгу Ю.Г. 05.02.2014 за реєстровим № 142.

18.09.2018 між ТОВ "ФК "Стандарт Кепітал" та Приватною фірмою "Інверком" укладено Договір відступлення права вимоги № 18/09/18-01, за умовами якого ТОВ "ФК "Стандарт Кепітал" відступило на користь Приватної фірми "Інверком" право вимоги за Договором кредиту № 11 від 04.02.2014 в сумі 2 057 250, 55 грн., з яких 516 000,00 грн. - сума простроченого кредиту, 656 507,51 грн. - сума прострочених процентів, 884 743,04 грн. - сума пені.

Крім того, 18.09.2018 між ТОВ "ФК "Стандарт Кепітал" та Приватною фірмою "Інверком" укладено нотаріально посвідчений договір про відступлення прав вимоги за Іпотечним договором № 14-005, посвідчениим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Драгу Ю.Г. 05.02.2014 за реєстровим № 142.

За приписами ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд зазначає, що при відступленні прав вимоги зобов`язання не припиняються, не змінюються - залишаються одним і тим самим; відбувається тільки заміна сторони кредитора.

До матеріалів справи надано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 10.02.2020 р., відповідно до якої в розділі "Актуальна інформація про об`єкт нерухомого майна" вказано:

Об`єкт нерухомого майна: майнові права на нерухоме майно, будівництво якого не завершено, об`єкт житлової нерухомості: Ні

Опис об`єкта: Опис: майнові права на нерухоме майно, будівництво якого не завершено, а саме на нежитлові приміщення в об`єкті незавершеного будівництва - багатоповерховому житловому будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземною автостоянкою, розташованому на земельній ділянці площею 0,4168 га, кадастровий № :07:006:0016, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Леніна (в районі СШ № 116), а саме: офісне приміщення № 2 на першому поверсі загальною проектною площею 88 м2; офісне приміщення № 3 на першому поверсі загальною проектною площею 38,45 м2; офісне приміщення № 11 на першому поверсі загальною проектною площею 52 м2; офісне приміщення № 12 на першому поверсі загальною проектною площею 23,85 м2

Адреса: Харківська обл., м. Харків, вулиця Леніна

Земельні ділянки місця розташування: Кадастровий номер: :07:006:0016, цільове призначення: несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, площа: 0.4168 га.

Згідно вищезазначеної Інформації вказані майнові права є предметом іпотеки на підставі договору іпотеки, серія та номер: 142, виданий 05.02.2014, видавник: Приватний нотаріус ХМНО Драгу Ю.Г.

Надані суду документи свідчать про те, що ПФ "Інверком" набула права вимоги до ТОВ "Сі-Пі-Ем" за Іпотечним договором № 14-005, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Драгу Ю.Г. 05.02.2014 за реєстровим № 142.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги заявника в загальній сумі 2 057 250,55 грн. є обґрунтованими, підтверджені належними доказами, визнані ліквідатором, а тому суд визнає заявлені вимоги ПФ "Інверком", які підлягають включенню окремо до реєстру вимог кредиторів як такі, що забезпечені заставою майна.

Витрати ПФ "Інверком" щодо сплати судового збору за подачу даної заяви підлягають включення до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст. ст. 1, 60, 61, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати вимоги приватної фірми "Інверком" в сумі 2 057 250,55 грн., які включити окремо до реєстру вимог кредиторів, як такі, що забезпечені іпотекою.

Окремо внести до реєстру вимог кредиторів відомості про предмет іпотеки - майнові права на нежитлові приміщення в об`єкті незавершеного будівництва - багатоповерховому житловому будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземною автостоянкою, розташованому на земельній ділянці площею 0, 4168 га, кадастровий № :07:006:0016, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Леніна (в районі СШ № 116), а саме майнові права на офісне приміщення № 2 на першому поверсі загальною проектною площею 88 кв.м, офісне приміщення № 3 на першому поверсі загальною проектною площею 38, 45 кв.м, офісне приміщення № 11 на першому поверсі загальною проектною площею 52 кв.м, офісне приміщення № 12 на першому поверсі загальною проектною площею 23, 85 кв.м, загальною площею 202,3 кв.м.

Витрати приватної фірми "Інверком" щодо сплати судового збору в сумі 3 842,00 грн. включити до першої черги погашення реєстру вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 17.02.2020.

Суддя Яризько В.О.