УХВАЛА

18 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 910/16282/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл"

на рішення Господарського суду міста Києва

(головуючий суддя - Джарти В.В.)

від 13.03.2019

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя- Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Разінова Т.І.)

від 27.11.2019

у справі № 910/16282/18

за позовом Державної установи "Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М. Амосова Національної академії медичних наук України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл"

про стягнення 471 978, 51 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.03.2019 у справі №910/16282/18 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" на користь Державної установи "Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М. Амосова Національної академії медичних наук України" 471 978, 51 грн - недоотриманого доходу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2019 у справі №910/16282/18 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 13.03.2019 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 у справі №910/16282/18, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення 24.12.2019, що підтверджується відбитком вхідного штампу канцелярії Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 справу № 910/16282/18 визнано судом малозначною. При цьому обмеження, встановлені пунктом 2 частини 5 статті 12 ГПК, у справі № 910/16282/18 відсутні.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Отже, Верховному Суду надано право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у статті 287 Господарського процесуального кодексу України, що узгоджується з положеннями статті 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.

При цьому усі доводи касаційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції помилково відніс справу до категорії малозначних, справа становить значний суспільний інтерес та виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу та ТОВ "Лайфселл" позбавлено можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішення.

Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи касаційної скарги відносно того, що суд першої інстанції помилково відніс справу до категорії малозначних, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не підпадає під дію частини 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу, в якій зазначено перелік справ, які не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Також з урахуванням предмета та підстави позову у даній справі є необґрунтованими інші доводи касаційної скарги, оскільки їх не можна визнати такими, що підпадають під дію підпунктів а, б, в, г пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням того, що касаційна скарга подана на судове рішення у малозначній справі, то суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 у справі №910/16282/18, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись частиною 5 статті 12, статтею 234, пунктом 2 частини 3 статті 287, статтею 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 у справі №910/16282/18.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявнику (у тому числі платіжне доручення №748624 від 03.12.2019 про сплату судового збору у розмірі 14 159, 36 грн).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Мамалуй