ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11.02.2020 Справа № 917/527/18

м. Полтава

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., при секретарі судового засідання Лепій О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМЕКС ЛІМІТЕД", вул. Набережно-Лугова, б. 12, м. Київ, 04071

до Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю", вул. Свіштовська, 4, м. Кременчук, 39600

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (1) Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України", вул. 04107, м. Київ, вул. Тропініна 7 Г

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (2) Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, вул. Московська,8, корп. 30, м. Київ, 01010

про відкликання та спростування недостовірної інформації

Представники сторін 30.01.20:

від позивача: Кунянський С.М. (адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4689 від 01.07.14, довіреність № 17 від 29.10.18);

від відповідача: Пшеничний О.Л. (адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 251 від 30.01.1996, договір про надання правової допомоги № 01-21/10-19 від 21.10.19, ордер про надання правової допомоги № 168633 від 27.12.19);

від третьої особи (1): не з`явився;

від третьої особи (2): не з`явився;

Представники сторін 05.02.20:

від позивача: Кунянський С.М. (адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4689 від 01.07.2014, довіреність № 17 від 29.10.2018);

Никифоров О.В. (адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2257 від 21.04.2006, довіреність № 17 від 29.10.2018);

від відповідача: Пшеничний О.Л. (адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 251 від 30.01.1996, договір про надання правової допомоги № 01-21/10-19 від 21.10.2019, ордер про надання правової допомоги № 168633 від 27.12.2019);

Боровська Н.В. (адвокат, посвідчення № 6594/10 від 26.04.2018, довіреність № 01-19/56 від 10.01.2020);

від третьої особи (1) не з`явився;

від третьої особи (2) не з`явився;

Представники сторін 11.02.20:

від позивача: Кунянський С.М. (адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4689 від 01.07.2014, довіреність № 17 від 29.10.2018);

Никифоров О.В. (адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2257 від 21.04.2006, довіреність № 17 від 29.10.2018);

від відповідача: Пшеничний О.Л. (адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 251 від 30.01.1996, договір про надання правової допомоги № 01-21/10-19 від 21.10.2019, ордер про надання правової допомоги № 168633 від 27.12.2019);

Боровська Н.В. (адвокат, посвідчення № 6594/10 від 26.04.2018, довіреність № 01-19/56 від 10.01.2020);

від третьої особи (1) не з`явився;

від третьої особи (2) не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 26.11.2019 справу № 917/527/18 прийнято на новий розгляд до провадження суддею Господарського суду Полтавської області Семчук О.С.; підготовче провадження у справі призначено на 27.12.2019.

Ухвалою від 27.12.2019 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 30.01.2020.

В підготовчому засіданні 30.01.2020 судом оголошено перерву до 14 год. 10 хв. 05.02.2020, про що постановлено відповідну ухвалу.

В підготовчому засіданні 05.02.2020 судом оголошено перерву до 11 год. 10 хв. 11.02.2020, про що постановлено відповідну ухвалу.

Після перерви, в судове засідання 11.02.2020 треті особи чи їх представники не з`явилися.

Копія ухвали суду від 05.02.2020 була направлена всім учасникам справи, що підтверджується вихідним штампом загального відділу суду на ухвалі.

03.02.2020 на електронну адресу суду надійшли клопотання позивача з накладеним на них ЕЦП, а саме, клопотання про зобов`язання надати відповіді на питання учасника справи, клопотання про витребування доказів та заява про залучення третьої особи.

У клопотанні про зобов`язання надати відповіді на питання учасника справи, позивач просить суд зобов`язати відповідача надати відповіді на запитання позивача, які додавалися до позовної заяви, в порядку, встановленому ст. 90 ГПК України.

Згідно ч. ч. 1, 5, 6 ст. 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви додано перелік чотирьох запитань до відповідача (т. 1, а.с. 69). Також в матеріалах справи наявна заява відповідача про відмову від відповіді на запитання позивача (т. 2, а.с. 139).

Ухвалою від 30.08.2018 (суддя Гетя Н.Г.) суд залишив без розгляду заяву відповідача про відмову від відповіді на запитання.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про зобов`язання відповідача надати відповіді на питання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У клопотанні про витребування доказів від 03.02.2020 позивач просить суд:

- витребувати від ПАТ "ОКМА" реєстри власників цінних паперів, облікові реєстри власників цінних паперів ВАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" та інші документи, які ПАТ "ОКМА" направляла ВАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" у період 2008 - 2009 років щодо складу власників цінних паперів цього товариства; документи, що свідчать про укладання та виконання договору купівлі-продажу цінних паперів № Бв-18.02.2008 від 18.02.2008, укладеного між ВАТ "Хімекс" та "Рейна лімітед";

- витребувати від відповідача реєстри власників цінних паперів, облікові реєстри власників цінних паперів ВАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" та інші документи щодо складу власників цінних паперів цього товариства, які ПАТ "ОКМА" направляла відповідачу у період 2008 - 2009 років.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначив, що вказані документи підтверджують недостовірність оскарженої інформації та обізнаність відповідача із цим фактом. Також позивач зазначає, що самостійно отримати вказані докази він не може, оскільки йдеться про інформацію з обмеженим доступом.

Відповідач вказане клопотання позивача заперечує з підстав його необґрунтованості.

У заяві про залучення третьої особи від 03.02.2020 позивач просить суд залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "ОКМА".

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки ПАТ "ОКМА" щодо відповідача, оскільки до предмету доказування у цьому спорі належать, зокрема, обставини, які випливають з договірних відносин між ПАТ "ОКМА" та відповідачем.

Відповідач проти залучення до участі у справі ПАТ "ОКМА" заперечує.

05.02.2020 та 10.02.2020 до суду надійшли клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи та про витребування у позивача доказів.

Так, у клопотанні від 04.02.2020 (вх. № 1424) та у клопотанні від 10.02.2020 (вх. № 1638) відповідач просить суд залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бюро інвестиційних технологій".

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що ТОВ "Бюро інвестиційних технологій" є депозитарною установою, здійснює надання депозитарних послуг щодо простих іменних акцій випущених відповідачем.

Відповідач проти залучення до участі у справі ТОВ "Бюро інвестиційних технологій" заперечує.

У клопотанні від 04.02.2020 (вх. № 1425) відповідач просить суд витребувати у позивача докази його звернення до ТОВ "Бюро інвестиційних технологій" щодо внесення до реєстру власників іменних цінних паперів відомостей щодо відчуження акцій ВАТ «КЗТВ» та відомостей про нового власника акцій.

Такі ж докази відповідач просить суд витребувати у позивача в клопотанні від 10.02.2020. Крім цього, в клопотанні від 10.02.2020 відповідач просить суд витребувати у позивача документи, які підтверджують інформацію про склад акціонерів станом на кінець 2012 року, 2013 року, 2014 року, 2015 року, 2016 року (реєстр акціонерів, виписки з реєстру акціонерів, тощо).

В обґрунтування вказаних клопотань відповідач посилається на те, що він, як емітент розміщує особливу, регулярну та нерегулярну інформацію, використовуючи щоквартальні адміністративні дані, надані саме ТОВ "Бюро інвестиційних технологій", в тому числі, інформацію стосовно акціонерів відповідача, що розкрита у річній інформації за період 2012-2016 роки. Також відповідач зазначає, що він не має можливості самостійно витребувати докази у ТОВ "Бюро інвестиційних технологій"

Позивач заперечує проти клопотання відповідача про витребування у нього доказів.

Крім цього, 11.02.2020 від відповідача надійшло клопотання про витребування судом від ТОВ "Бюро інвестиційних технологій" документів, які підтверджують інформацію про склад акціонерів станом на кінець 2012 року, 2013 року, 2014 року, 2015 року, 2016 року (реєстр акціонерів, виписки з реєстру акціонерів, тощо).

При вирішенні наданих сторонами клопотань про залучення третіх осіб та витребування доказів суд керується наступним.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права та обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч. 1 ст. 50 ГПК України).

Постановою Верховного Суду від 27.08.2019 рішення Господарського суду Полтавської області від 13.11.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 у справі № 917/527/18 скасовано, справу № 917/527/18 направлено на новий розгляд до Господарського суду Полтавської області.

У вказаній постанові Верховний Суд вказав, що при новому розгляді справи суду слід вжити всі передбачені законом засоби для всебічного, повного і об`єктивного встановлення обставин справи, встановити наявність/відсутність елементів юридичного складу правопорушення, що впливає на необхідність застосування положень ст. 277 ЦК України, встановити чи було ВАТ "Хімекс" власником 11,8882 % акцій ПрАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" в період 2012-2016 р.р., чи поширювалась зазначена в позові інформація безпосередньо відповідачем - ПрАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" при розкритті на фондовому ринку регулярної річної інформації, чи є вона недостовірною і чи шкодить діловій репутації позивача, і в залежності від встановленого прийняти відповідне рішення.

Також Верховний Суд вказав, що з оскаржених судових рішень не вбачається, на підставі яких доказів суди дійшли висновку, що позивач є депонентом депозитарної установи та зазначив, що судами не надано жодної оцінки поясненням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «КЗТВ» та відновлення його у відповідності з останньою дійсною копією реєстру ВАТ «КЗТВ», складеного станом на 31.12.2007р. Вказані обставини слід оцінювати в сукупності з доводами позивача про продаж цінних паперів у 2008р., врахувати факт припинення ВАТ «Хімекс» у 2010р., обставини втрати реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «КЗТВ» та встановити, чи було ВАТ «Хімекс» акціонером відповідача та депонентом відповідної депозитарної установи в періоди, коли спірна інформація поширювалась.

Відповідно до ч. 5 ст. 310 ГПК України висновки суду касаційної інстанції, у зв`язку з якими скасовано судові рішення, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

Враховуючи обов`язковість вказівок, що містяться у постанові Верховного Суду від 27.08.2019 по справі № 917/527/1, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та відповідача про залучення до участі у розгляді справи третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору - ТОВ "Бюро інвестиційних технологій" та ПАТ "ОКМА", а також клопотання позивача про витребування доказів у відповідача та у ПАТ "ОКМА" і клопотання відповідача про витребування доказів від ТОВ "Бюро інвестиційних технологій". При цьому, клопотання відповідача про витребування доказів від позивача підлягає задоволенню частково, в частині витребування у позивача доказів його звернення до ТОВ "Бюро інвестиційних технологій" щодо внесення до реєстру власників іменних цінних паперів відомостей щодо відчуження акцій ВАТ «КЗТВ» та відомостей про нового власника акцій. В іншій частині клопотання відповідача відхилено, оскільки, як вказав представник відповідача в судовому засіданні, воно було помилково заявлено щодо позивача, та в зв`язку з цим відповідачем подано клопотання про витребування вказаних доказів від ТОВ "Бюро інвестиційних технологій".

Враховуючи вищевикладене, для реалізації процесуальних прав учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання в межах встановлених процесуальних строків.

Керуючись ст.ст. 50, 81, 90, 121, 216, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 20.02.2020 о 13:30 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 35.

2. Клопотання позивача про витребування доказів від Приватного акціонерного товариства "ОКМА" задовольнити.

Витребувати від Приватного акціонерного товариства "ОКМА", (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корпус В) належним чином засвідчені копії:

- реєстрів власників цінних паперів, облікових реєстрів власників цінних паперів ВАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" та інших документів, які ПАТ "ОКМА" направляла ВАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" у період 2008 - 2009 років щодо складу власників цінних паперів цього товариства;

- документів, що свідчать про укладання та виконання договору купівлі-продажу цінних паперів № Бв-18.02.2008 від 18.02.2008, укладеного між ВАТ "Хімекс" та "Рейна лімітед"; первинних документів, на підставі яких здійснювалися зміни в системі реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю".

Надати ПАТ "ОКМА" строк для подання витребуваних судом доказів - до 20.02.2020.

3. Клопотання позивача про витребування доказів від відповідача задовольнити .

Витребувати від відповідача копії реєстрів власників цінних паперів, облікових реєстрів власників цінних паперів ВАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" та інших документів щодо складу власників цінних паперів цього товариства, які ПАТ "ОКМА" направляла відповідачу у період 2008 - 2009 років.

Зобов`язати відповідача у строк до 20.02.2020 подати (за наявності) копії витребуваних судом доказів суду та іншим учасникам справи.

4. Задовольнити клопотання позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Приватного акціонерного товариства "ОКМА".

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "ОКМА", (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корпус В).

5. Позивачу - до 13.02.2020 надати суду докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами Приватному акціонерному товариству "ОКМА".

6. Відповідачу - до 13.02.2020 надати суду докази направлення Приватному акціонерному товариству "ОКМА" копії відзиву з доданими до нього матеріалами.

7. Третій особі Приватному акціонерному товариству "ОКМА" - до 20.02.2020 надати суду та іншим учасникам справи пояснення щодо позову і відзиву та відповідні докази на їх підтвердження з врахуванням Постанови Верховного Суду від 27.08.2019 по справі № 917/527/18. Докази направлення копій пояснень іншим учасникам судового процесу в цей же строк надати суду.

8. Задовольнити клопотання позивача про зобов`язання відповідача надати відповіді на запитання позивача, які додавалися до позовної заяви.

Відповідачу - до 20.02.2020 надати суду письмові відповідь на запитання позивача, поставлені у додатку № 16 до позовної заяви, відповідно до ст. 90 ГПК України. В цей же строк копії відповідей на запитання надіслати іншим учасникам справи, докази надсилання надати суду.

9. Задовольнити клопотання відповідача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро інвестиційних технологій".

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бюро інвестиційних технологій", (01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/7).

10. Позивачу - до 13.02.2020 надати суду докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами ТОВ "Бюро інвестиційних технологій" .

11. Відповідачу - до 13.02.2020 надати суду докази направлення ТОВ "Бюро інвестиційних технологій" копії відзиву з доданими до нього матеріалами.

12. Третій особі ТОВ "Бюро інвестиційних технологій" - до 20.02.2020 надати суду та іншим учасникам справи пояснення щодо позову і відзиву та відповідні докази на їх підтвердження з врахуванням Постанови Верховного Суду від 27.08.2019 по справі № 917/527/18 (зокрема, чи було ВАТ "Хімекс"/ ТОВ "Хімекс Лімітед" акціонером ВАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" та депонентом ТОВ "Бюро інвестиційних технологій" в період 2012-2016 років; коли з`явились ці відомості та на підставі яких документів). Докази направлення копій пояснень іншим учасникам судового процесу в цей же строк надати суду.

13. Задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів від ТОВ "Бюро інвестиційних технологій".

Витребувати у ТОВ "Бюро інвестиційних технологій" копії документів, які підтверджують інформацію про склад акціонерів станом на кінець 2012 року, 2013 року, 2014 року, 2015 року, 2016 року (реєстр акціонерів, виписки з реєстру акціонерів, тощо); копії первинних документів, на підставі яких здійснювалася реєстрація права власності власників іменних цінних паперів ВАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю".

Зобов`язати ТОВ "Бюро інвестиційних технологій" у строк до 20.02.2020 подати копії витребуваних судом доказів суду та іншим учасникам справи.

14. Клопотання відповідача про витребування від позивача доказів задовольнити частково.

Витребувати у позивача докази його звернення до ТОВ "Бюро інвестиційних технологій" щодо внесення до реєстру власників іменних цінних паперів відомостей щодо відчуження акцій ВАТ «КЗТВ» та відомостей про нового власника акцій.

Зобов`язати позивача у строк до 20.02.2020 подати (за наявності) копії витребуваних судом доказів суду та іншим учасникам справи.

15. Позивачу та відповідачу після отримання пояснень від третіх осіб надати суду відповіді на пояснення, а також докази направлення копій таких відповідей іншим учасникам справи.

16. Визнати явку учасників справи чи їх представників в судове засідання обов`язковою.

Попередити учасників справи про наслідки передбачені ст. 202 ГПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи та про обов`язок повідомити суд про причини неявки.

17. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено 12.02.2020.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.С. Семчук