УХВАЛА

м. Київ

10.02.2020Справа № 910/13367/19
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-Блюз"(03134, м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних,9, ідентифікаційний номер 32210186)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімет-плюс" (03148, м. Київ, вул. Картвелішвілі,6, ідентифікаційний номер 32529721)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від заявника - не з`явилися,

від розпорядника майна - Пащенко В.В.,

вільний слухач - ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Стиль-Блюз" звернулося до суду з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімет-плюc".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2019 № 910/13367/19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-Блюз" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 16.10.2019, визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Макового О.В. зобов`язано подати заяву про участь у справі.

30.09.2019 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Гусака Ю.М. про участь у справі про банкрутство ТОВ "Кімет-плюс".

01.10.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Макового О.В. про згоду на участь у справі про банкрутство.

04.10.2019 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Рудого А.М. про участь у справі про банкрутство.

07.10.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Комлика І.С. про участь у справі про банкрутство.

07.10.2019 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про згоду на участь у справі про банкрутство № 910/13367/19.

08.10.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Потупало Н.І. про участь у справі про банкрутство.

09.10.2019 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Багінського А.О. про призначення його в якості розпорядника майна ТОВ "Кімет-плюс".

09.10.2019 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Бурлакова В.В. про участь у справі про банкрутство.

16.10.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Шаргала Р.В. про участь у справі про банкрутство ТОВ "Кімет-плюс".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.10.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімет-плюс" (03148, м. Київ, вул. Картвелішвілі,6, ідентифікаційний номер 32529721), визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-Блюз"(03134, м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних,9, ідентифікаційний номер 32210186) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімет-плюс" (03148, м. Київ, вул. Картвелішвілі,6, ідентифікаційний номер 32529721) в розмірі 15 021 939,71 грн., Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімет-плюс" (03148, м. Київ, вул. Картвелішвілі,6, ідентифікаційний номер 32529721), оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімет-плюс" (03148, м. Київ, вул. Картвелішвілі,6, ідентифікаційний номер 32529721) № 63847 від 21.10.2019, призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімет-плюс" (03148, м. Київ, вул. Картвелішвілі,6, ідентифікаційний номер 32529721) арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича ( свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1358 від 22.07.2013), визначено дату проведення попереднього судового засідання на 09.12.2019.

20.11.2019 до суду надійшла заява ТОВ "ДБК-Партнер" з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.11.2019 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК-Партнер" про визнання кредитором боржника на суму 6 432 221,49грн., призначено її до розгляду у попередньому засіданні 09.12.2019.

27.11.2019 до суду надійшло повідомлення розпорядника майна про розгляд кредиторських вимог ТОВ "ДБК-Партнер".

02.12.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про затвердження реєстру вимог кредиторів.

06.12.2019 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про витребування доказів у Головного управління ДПС у м. Києві.

09.12.2019 до Господарського суду м. Києва надійшов поточний звіт розпорядника майна по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімет-Плюс".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.12.2019 визнано кредитором у справі № 910/13367/19 по відношенню до боржника: - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стиль-Блюз" на суму 15 041 149,71 грн., з яких: 19 210,00 грн. - перша черга; 15 021 939,71 грн. - четверта черга; - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДБК-Партнер" на суму 6 436 063,49 грн., з яких: 3 842,00 грн. - перша черга, 6 432 221,49 грн. - четверта черга, зобов`язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімет-Плюс" проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімет-Плюс", наявну дебіторську заборгованість, зобов`язано розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідсті до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду, встановлено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 19.12.2019, зобов`язано розпорядника майна надати суду звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном з врахуванням вимог ст.ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства та визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/13367/19 на 13.01.2020 о 12:00.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.12.2019 задоволено клопотання розпорядника майна ТОВ "Кімет-Плюс" про витребування доказів у Головного управління ДПС у м. Києві.

09.01.2020 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про витребування доказів у Акціонерного товариства "Альфа-Банк".

09.01.2020 до Господарського суду м. Києва розпорядником майна подано поточний звіт по справі № 910/13367/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімет-Плюс".

11.01.2020 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про перенесення підсумкового засідання по справі на 30 днів.

11.01.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла інформація від Головного управління ДПС у м. Києві, яка витребовувалася ухвалою суду від 09.12.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.01.2020 задоволено клопотання розпорядника майна про витребування доказів у АТ «Альфа-Банк», відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 10.02.2020 та зобов`язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімет-Плюс" проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пассиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімет-Плюс", наявну дебіторську заборгованість; забезпечити проведення зборів кредиторів, вирішити питання стосовно подальшого розгляду справи про банкрутство та відповідні протоколи надати суду.

30.01.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення від АТ «Альфа-Банк» на виконання вимог ухвали суду від 13.01.2020.

07.02.2020 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Макового О.В. про витребування доказів у приватного нотаріуса Юдіна М.А.

07.02.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування основної грошової винагороди.

07.02.2020 до суду надійшло клопотання розпорядника майна ТОВ «Кімет-Плюс» про закінчення процедури розпорядження майном, перехід до процедури ліквідації та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Перепелиці В.В.

07.02.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про участь у справі про банкрутство в якості ліквідатора.

У судовому засіданні, що відбулось 10.02.2020, представник розпорядника майна надав пояснення стосовно звіту про нарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Згідно з абзацом 5 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Згідно поданих документів судом встановлено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна боржника з 16.10.2019 по 10.02.2020 складає 49 717,14 грн.

Рішенням зборів кредиторів (Протокол № 2 засідання зборів кредиторів боржника від 05.02.2020) було у тому числі схвалено звіт арбітражного керуючого Макового О.В. про нарахування основної грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна ТОВ «Кімет-Плюс» за період 16.10.2019 - 10.02.2020 в розмірі 49 717,14 грн.

З огляду на викладене, дослідивши поданий звіт, ознайомившись з Протоколом № 2 засідання зборів кредиторів ТОВ "Кімет-Плюс" від 05.02.2020, суд вважає його таким, що узгоджується з нормами Кодексу України з процедур банкрутства, а отже підлягає затвердженню.

Крім того, у судовому засіданні судом досліджено клопотання розпорядника майна про витребування доказів, пояснення його представника і встановлено наступне.

Розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Кімет-Плюс» арбітражному керуючому Маковому О.В. стало відомо, що з власності боржника на підставі Договору про задоволення вимог іпотеко держателя, серія та номер: 642, виданий 31.10.2018, видавник: Юдін М.А., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу вибув об`єкт нерухомого майна, а саме - майновий комплекс Кінотеарт «Кристал», Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 68.4, Опис: нежилий будинок (літера А), площею - 68,40 кв.м.; крім того: зал для глядачів, площею - 682,20 кв.м., сцена - площею - 149,80 кв.м., адреса: м. Київ, вулиця Покотила Володимира, будинок 6.

У зв`язку з цим, для аналізу правочинів боржника в порядку ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна арбітражним керуючим Маковим О.В. на адресу приватного нотаріуса Юдіна М.А. було надіслано клопотання від 06.12.2019 про надання нотаріально засвідченої копії договору про задоволення вимог іпотекодержателся, серія та номер: 642, виданий 31.10.2018, видавник: Юдін М.А., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, складений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кімет-Плюс» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «НВК Сервіс Груп» (), однак відповіді розпорядником майна отримано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою; отримувати інформацію з державних реєстрів.

Відповідно до ч. 8 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Згідно з ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна крім іншого зобов`язаний у тому числі проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами, за визначенням частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-2, 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом враховано, що згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи вищезазначене, з огляду на пряму залежність перспективи повернення нерухомого майна у власність боржника та погашення вимог кредиторів ТОВ «Кімет-Плюс» від повноти отримання запитуваної інформації, суд задовольняє клопотання розпорядника майна про витребування доказів.

При цьому, господарський суд звертає увагу приватного нотаріуса Юдіна М.А. на вимоги частин 7, 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 81, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Затвердити звіт арбітражного керуючого Макового О.В. про нарахування основної грошової винагороди за здійснення ним повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Кімет-Плюс» (03148, м. Київ, вул. Картвелішвілі, 6, ідентифікаційний номер 32529721) за період з 16.10.2019 по 10.02.2020 у розмірі 49 717,14 грн.

2. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Макового О.В. про витребування доказів.

3. Зобов`язати приватного нотаріуса Юдіна Максима Анатолійовича надати суду у строк до 24.02.2020 нотаріально засвідчену копію договору про задоволення вимог іпотекодержателя, серія та номер: 642, виданий 31.10.2018, видавник: Юдін М.А., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, складений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кімет-Плюс» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «НВК Сервіс Груп» ().

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Юдіну М.А.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 13.02.2020

Суддя Д.В. Мандичев