ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" лютого 2020 р. Справа № 902/775/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Філіпова Т.Л.

суддя Грязнов В.В.

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Парфум Бар Україна" на рішення господарського суду Вінницької області від 26.12.2019 р. у справі №902/775/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Парфумерно-виробнича компанія "Авалон+"

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Парфум Бар Україна"

2) фізичної особи-підприємця Грищук Олексія Івановича

про заборону використовувати знаки для товарів і послуг

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 26.12.2019 р. у справі №902/775/19 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Парфумерно-виробнича компанія "Авалон+" до товариства з обмеженою відповідальністю "Парфум Бар Україна" та фізичної особи-підприємця Грищук Олексія Івановича про заборону використовувати знаки для товарів і послуг задоволено повністю.

Заборонено товариству з обмеженою відповідальністю "Парфум Бар Україна" та фізичній особі-підприємцю Грищуку Олексію Івановичу використовувати у своїй господарській діяльності знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №243813 від 25.06.2018 року та № 256913 від 10.04.2019 року та/або позначення, схожі з указаними знаками, стосовно наведених у свідоцтвах №243813 від 25.06.2018 року та №256913 від 10.04.2019 року товарів 3 класу МКТП, а також товарів, споріднених з наведеними у таких свідоцтвах, зокрема, шляхом: заборони нанесення будь-якого з названих знаків на будь-який товар, для якого знаки зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, чи інший прикріплений до товару предмет; заборони зберігання такого товару із зазначеним нанесенням будь-якого або обох знаків із метою пропонування для продажу; заборони пропонування такого товару з нанесеним знаком для продажу; заборони продажу такого товару з нанесеним знаком; заборони імпорту (ввезення) та експорту (вивезення) такого товару з нанесеним знаком; заборони застосування будь-якого з названих знаків у діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет; вилучення з цивільного обігу на території України та знищення упаковок товарів та рекламних матеріалів (вивіски, візитні картки, бланки, буклети, маркування торгових точок) ТОВ "Парфум Бар Україна" () та ФОП Грищука О.І. (ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) із нанесеними на них знаками за свідоцтвами України №243813 від 25.06.2018 року та №256913 від 10.04.2019 року, які пропонуються до продажу, продаються, рекламуються відповідачами, в тому числі, в мережі Інтернет.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Парфум Бар Україна" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Парфумерно-виробнича компанія "Авалон+" 960,50 грн. судових витрат зі сплати судового збору. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Грищука Олексія Івановича на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Парфумерно-виробнича компанія "Авалон+" 960,50 грн. судових витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Парфум Бар Україна" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення господарського суду Вінницької області від 26.12.2019 р. у справі №902/775/19 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Також до апеляційної скарги скаржником було долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення було прийняте судом першої інстанції 26.12.2019 р., повне рішення складено 08.01.2020 р., тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 28.01.2020 р..

Натомість скаржник звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою 31.01.2020 р., про що свідчить відповідна відмітка підприємства поштового зв`язку на поштовому конверті, тобто з порушенням встановленого строку для апеляційного оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення вказаного процесуального строку, апелянт вказує, що оскаржуване рішення було отримано ним 11.01.2020 р., що підтверджується відстеженням поштового відправлення з офіційного сайту "Укрпошта". Таким чином, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України.

Суд апеляційної інстанції при розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження оцінює наведені скаржником обставини як поважні причини пропуску строку для подання апеляційної скарги.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно з ч.2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні cтроки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на справедливий судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на вказане, враховуючи поважні причини пропуску строку для подання апеляційної скарги та для забезпечення права заявника на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст.119 ГПК України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст. 258 ГПК України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №902/775/19 та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Водночас колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що указом Президента України №454/2017 від 29.12.2017 р. ліквідовано Рівненський апеляційний господарський суд та створено Північно-західний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Вінницьку, Волинську, Житомирську, Рівненську та Хмельницьку області, з місцезнаходженням у місті Рівному.

Частиною 6 ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

05.10.2018 р. в газеті "Голос України" опубліковано оголошення про початок роботи Північно-західного апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. 119, 234, 235, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Парфум Бар Україна" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Вінницької області від 26.12.2019р. у справі №902/775/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Парфум Бар Україна" на рішення господарського суду Вінницької області від 26.12.2019 р. у справі №902/775/19.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "16" березня 2020 р. о 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №5.

4. Запропонувати учасникам справи у строк до 06.03.2020 р. подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.263 ГПК України.

5. Зупинити дію рішення господарського суду Вінницької області від 26.12.2019 р. у справі №902/775/19.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

7. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання учасників справи не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Грязнов В.В.