ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2020 р. Справа №909/529/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді М.І. Хабіб

суддів О.П. Дубник,

О.В. Зварич,

секретар судового засідання Карнидал Л.Ю.,

за участю представників сторін:

позивача- адвоката Хоптія М.В. (довіреність від 24.10.2018)

відповідачів- не з`явилися (належно повідомлені),

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Коломийський ДОЗ" від 28.10.2019

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.09.2019, повний текст рішення складено 26.09.2019,

у справі № 909/529/19(суддя Шкіндер П.А.)

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Коломийський ДОЗ", м.Коломия, Івано-Франківської області

до відповідачів:

-Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк",м. Київ,

-Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рона",м. Івано-Франківськ,

-Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЕТ", м. Івано-Франківськ,

- ОСОБА_1 , м. Івано-Франківськ

- ОСОБА_2 , м. Івано-Франківськ

про визнання недійсними підпунктів додаткової угоди до кредитного договору, визнання недійсними іпотечних договорів, скасування рішення приватного нотаріуса

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 17.09.2019 у справі №909/529/19 у задоволенні позову відмовлено.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, позивач (ТзДВ «Коломийський ДОЗ») оскаржив рішення суду першої інстанції, просить рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.12.2019 у справі №909/529/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача.

Ухвалою від 11.01.2020 призначено розгляд справи в судовому засіданні 11.02.2020.

Перед судовим засіданням 11.02.2019 представник скаржника подав до апеляційного суду ряд клопотань, а саме:

- клопотання про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Слободян Лілії Андріївни, державного реєстратора Соловій Володимира Володимировича, Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації, Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та ПП «БТІ Експерт»;

-клопотання про витребування доказів, а саме: витребування у приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу Яцко Петра Петровича нотаріальної справи, яка стосується іпотечного договору №1.12-02/І-2 (без видачі заставної) від 28.02.2013; витребування у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Слободян Лілії Андріївни нотаріальних справ, які стосуються іпотечного договору №1.12-02/ІІІ-5 (без видачі заставної) від 21.04.2015, іпотечного договору №1.12-02/ІІІ-6 (без видачі заставної) від 21.04.2015, іпотечного договору №1.12-02/ІІІ-7 (без видачі заставної) від 11.06.2015; витребування у ПАТ «Перший український міжнародний банк» (далі -ПАТ «ПУМБ») та начальника безпеки банку Бушко І.М. матеріалів перевірки, які стали підставою для звернення до правоохоронних органів із заявою про злочин, та кредитну справу за кредитним договором №1.12-02 від 20.01.2012, копії договорів страхування всіх об`єктів іпотеки, рішень засідань кредитної ради банку щодо надання згоди на видачу кредиту;

-клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи, на вирішення якої скаржник просить поставити наступні питання:

1) яка сума кредитних коштів була отримана ТОВ «Компанія Рона» від ПАТ «ПУМБ» згідно з кредитним договором №1.12-02 від 10.01.2012 та додаткової угоди №16 від 11.06.2015?

2) яка сума кредитних коштів була повернена ТОВ «Компанія Рона» ПАТ «ПУМБ» згідно з кредитним договором №1.12-02 від 10.01.2012 та додаткової угоди №16 від 11.06.2015?

3) які несприятливі події та які наслідки, визначені у ст. 5 додаткової угоди «Несприятливі події та їх наслідки», починаючи з п.1 до п.16, наявні у даному випадку та в який період часу ПАТ «ПУМБ» зобов`язаний був припинити кредитування ТОВ «Компанія Рона»?

4)чи відбулося згідно з іпотечним договором №1.12-02/ІІІ-5 (без видачі заставної) від 21.04.2015, укладеним ПАТ "ПУМБ» та ОСОБА_2 , повне погашення заборгованості у зв`язку з отримання іпотечного майна у власність?

5) чи відбулося згідно з іпотечним договором №1.12-02/ІІІ-6 (без видачі заставної) від 21.04.2015, укладеним ПАТ "ПУМБ» та ОСОБА_1 , повне погашення заборгованості у зв`язку з отримання іпотечного майна у власність?

6) чи відбулося згідно з іпотечним договором №1.12-02/ІІІ-7 (без видачі заставної) від11.06.2015, укладеним ПАТ "ПУМБ» та ТОВ «СЕЕТ», повне погашення заборгованості у зв`язку з отримання іпотечного майна у власність?

7) чи підтверджена документально можливість ПАТ «ПУМБ» видавати кредитні кошти ТОВ «Компанія Рона» з урахуванням наявності заборгованості зі сплати основної суми боргу, заборгованості з виплати відсотків, пені, комісій (в тому числі в інших банках) згідно з кредитним договором №1.12-02 від 10.01.2012 та додаткової угоди №16 від 11.06.2015?

8) чи підтверджена документально можливість ПАТ «ПУМБ» видавати кредитні кошти ТОВ «Компанія Рона» під іпотеку наступного неіснуючого майна: м. Івано-Франківськ, вул. Макогона,33, м. Івано-Франківськ, вул. С.Стрільців,4Б, м. Івано-Франківськ, вул. Гаркуші,38В, м. Івано-Франківськ, вул.Мазепи,168К, м. Івано-Франківськ, вул. Військових ветеранів,10Е, м. Івано-Франківськ, вул. Б. Хмельницького,90В, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності,83Е, м. Івано-Франківськ, вул. Станіславська,2А?

Вказані клопотання позивач надіслав іншим учасникам справи 10.02.2020, що підтверджується доданими до них описами вкладення у цінні листи та поштовими накладними.

Скаржник також надав суду запит, адресований приватному нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округу Слободян Л.А., приватному нотаріусу Коломийського міського нотаріального округу Яцко П.П. та ПАТ «ПУМБ» про надання копії всієї нотаріальної справи, яка стосується іпотечного договору №1.12-02/І-2 (без видачі заставної) від 28.02.2013; копій нотаріальних справ щодо іпотечних договорів 1.12-02/ІІІ-5 (без видачі заставної) від 21.04.2015, №1.12-02/ІІІ-6 (без видачі заставної) від 21.04.2015, №1.12-02/ІІІ-7 (без видачі заставної) від 11.06.2015; кредитної справи за кредитним договором №1.12-02 від 20.01.2012, копій договорів страхування всіх об`єктів іпотеки, рішень засідань кредитної ради банку щодо надання згоди на видачу кредиту, матеріалів перевірки наявності та стану об`єктів нерухомості, переданих в іпотеку, які фізично не існують, що стало підставою для звернення до правоохоронних органів з заявою про злочин.

У судовому засіданні 11.02.2020 представник скаржника підтримав вищевказані клопотання та зазначив, що постановою Західного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 у справі №909/1080/18 задоволено позов ТзДВ "Коломийський ДОЗ "до АТ «ПУМБ» та приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Фріса І.П., яким визнано недійсними пункт 6.7. із підпунктами 6.7.1.- 6.7.3. та пункт 6.8. із підпунктами 6.8.1. та 6.8.2. іпотечного договору №1.12.-02/І-2 (без видачі заставної), укладеного 28.02.2013 ПАТ "ПУМБ " та ТзДВ "Коломийський деревообробний завод", та скасовано рішення приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Фріса Ігоря Павловича № 33649236 від 31.01.2017 про державну реєстрацію права власності на нежитлові будівлі (санаторій - профілакторій "Шешори") за адресою: Івано-Франківська обл., Косівський район, село Шешори, вул. Р.Савицького, буд. 13 за ПАТ "ПУМБ " та № 33649783 від 31.01.2017 про державну реєстрацію права власності на нежитлові будівлі (санаторій - профілакторій "Шешори") за адресою: Івано-Франківська обл., Косівський район, село Шешори, вул. Р.Савицького, буд. 13А.

У зв`язку з чим представник скаржника зазначив, що позивач має намір уточнити свої вимоги, заявлені у даній справі.

ТОВ «Компанія Рона» та ПАТ «ПУМБ» не забезпечили явки своїх представників в судове засідання 11.02.2020, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення ухвали апеляційного суду від 11.01.2020.

Копії ухвал від 11.01.2020, надіслані ТОВ «СЕЕТ» та ОСОБА_2 , повернені відділенням поштового зв`язку з довідкою «адресат відсутній». Копія ухвали від 11.01.2020, надіслана ОСОБА_1 , повернена відділенням поштового зв`язку з довідкою «інші причини».

За приписами ст. 267 ГПК України учасники справи мають право подати свої міркування або заперечення щодо клопотання сторін та інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі інших учасників справи.

З огляду на те, що скаржник надіслав відповідачам клопотання про витребування доказів, про призначення експертизи та про залучення третіх осіб лише 10.02.2020, такі клопотання можуть бути розглянуті апеляційним судом після отримання від інших учасників справи їхніх міркувань щодо вказаних клопотань.

На підставі викладеного з метою забезпечення принципу змагальності сторін колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Крім того, у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи кредитного договору №1.12-02 від 20.01.2012, для забезпечення виконання якого укладені оспорювані у даній справі іпотечні договори, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у позивача кредитний договір №1.12-02 від 20.01.2012.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 267, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 03.03.2020 о 15 год. 00 хв.

2. Позивачу до 28.02.2020 подати суду належним чином завірену копію кредитного договору №1.12-02 від 20.01.2012, укладеного ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «Компанія Рона».

3.Відповідачам до 28.02.2020 подати письмові пояснення, в яких викласти свої міркування щодо клопотання скаржника про витребування доказів, про призначення експертизи та про залучення третіх осіб.

4. Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя О.П. Дубник

Суддя О.В. Зварич