УХВАЛА

13 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 910/11298/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є.В. - головуючий, Кушнір І.В., Берднік І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ на окрему ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Плеяда", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фагор", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, 2) Національний банк України, 3) ОСОБА_1 , про застосування наслідків нікчемності правочину, відновлення становища, яке існувало до порушення права,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз МЮУ звернувся із касаційною скаргою на окрему ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 (у складі колегії суддів: Дикунської С.Я., Жук Г.А., Мальченко А.О.)

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2020 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є.В. - головуючий, Кушнір І.В., Берднік І.С.

Касаційна скарга не відповідала вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв`язку з чим ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.01.2020 було залишено касаційну скаргу без руху та надано строк до 22.02.2020 для усунення недоліків, а саме, скаржнику необхідно було надати докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

03.02.2020 скаржник направив до Суду документи щодо усунення недоліків, які були передані головуючому 05.02.2020. З урахуванням наданих документів скаржником, колегія суддів приходить до висновку про те, що скаржник усунув недоліки в повному обсязі.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України.

В касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому скаржник зазначає про те, що повний текст оскаржуваної ухвали, ним отримано 17.12.2019. Як доказ такого отримання оскаржуваної ухвали від 03.12.2019 на зазначену дату, додає до касаційної скарги копію конверту суду апеляційної інстанції (ШКІ № 604).

Згідно штрихового кодового ідентифікатора на конверті № 604 оскаржувана ухвала була вручена 18.12.2019.

У зв`язку з наведеним вище, колегія суддів вважає наведені скаржником підстави пропуску строку поважними, у зв`язку з чим клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Встановивши, що подана касаційна скарга відповідає вимогам статей 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ.

Згідно з частиною 5 статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287, 288, 290, 294, 295, 301 ГПК України (у редакції, чинній до 08.02.2020), Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз МЮУ строк на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ, здійснити перегляд ухвали у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. У разі якщо учасники справи скористаються наданим статтею 295 ГПК України правом подання відзиву на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016) у строк до 04.03.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя І. Кушнір

Суддя І. Берднік