ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.02.2020 м.Дніпро Справа № 904/2636/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Антоніка С.Г., Березкіної О.В.

Розглянувши матеріали справи № 904/2636/19

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Робоча 65", м. Дніпро

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії та скасування запису про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2020 Центральним апеляційним господарським судом у справі №904/2636/19 ухвалено постанову, якою апеляційну скаргу Дніпровської міської ради, м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2019 у справі № 904/2636/19 задоволено; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2019 у справі №904/2636/19 скасовано. Прийнято у справі нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Робоча 65", м. Дніпро до Дніпровської міської ради, м. Дніпро про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії та скасування запису про право власності на нерухоме майно - відмовити у повному обсязі.

Судові витрати по справі покладені на позивача.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Робоча 65", м. Дніпро на користь Дніпровської міської ради, м. Дніпро 5763,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Видачу відповідного наказу, з урахуванням необхідних реквізитів, доручено Господарському суду Дніпропетровської області.

В судовому засіданні 10.02.2020 оголошено вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої виготовлено та підписано 17.02.2020.

При виготовленні постанови, у резолютивній частині, помилково зазначена дата виготовлення повного тексту постанови 17.02.2019, в той час, як вірною є дата виготовлення повного тексту 17.02.2020, що не впливає на зміст та суть прийнятого судом апеляційної інстанції рішення, втім, всупереч ч.1 ст.288 ГПК України, обмежує права сторін на вчасне оскарження прийнятого рішення (постанови).

Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, апеляційний господарський суд за власною ініціативою, вважає за необхідне виправити допущену описку у резолютивній частині постанови від 10.02.2020 у даній справі, решту постанови залишити без змін.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Вважати вірною дату виготовлення та підписання повного тексту постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2020 по справі № 904/2636/19 17.02.2020, решту постанови залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню до Верховного Суду протягом 20 днів відповідно до ст.287 ГПК України.

Головуючий суддя ___________________ О.Г. Іванов

Суддя ___________________ С.Г. Антонік

Суддя ___________________ О.В. Березкіна