overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

18.02.2020Справа № 910/17381/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопланета Херсон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрокарс Авто"

про стягнення 923 283,00 грн

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/17381/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопланета Херсон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрокарс Авто" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за попереднім договором від 27.03.2019, яка складається з 1 000 000 грн 00 коп. - суми сплаченого авансу, 24 835 грн 61 коп. - пені.

18.02.2020 на електронну пошту суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопланета Херсон" надійшла заява про відкладення розгляду справи, в якій позивач просить відкласти розгляд справи у зв`язку з неможливістю представника позивача бути присутнім у судовому засіданні.

Заява про відкладення розгляду справи підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопланета Херсон" Сергет В.В. та скріплена електронним цифровим підписом. Згідно перевірки кваліфікованого електронного підпису, підписувачем за даним електронним цифровим підписом є Сергет В.В.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 17.03.20 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Викликати у підготовче судове засідання повноважних представників сторін.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шкурдова
номер провадження справи 14/38/17-26/110/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2020 Справа № 908/1335/17

м.Запоріжжя Запорізької області

Кредитори - 1. Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України", 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1

2. Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія", 04050, м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-А

3. Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Столичний", 40030, м. Суми, вул. Покровська, 25

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична Група Трейд", 69008, м. Запоріжжя, Шосе Південне, 77А,

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ:

В наказі Господарського суду Запорізької області від 16.07.2019р. допущена помилка: не вказано код з ЄДР Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", 04050, м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-А, яку суд в порядку статті 243 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне виправити, а саме: вказати код з ЄДР Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", 04050, м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-А - 05939888.

Керуючись статтями 12, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену помилку в наказі Господарського суду Запорізької області від 16.07.2019р.

В наказі Господарського суду Запорізької області від 16.07.2019р. вказати код з ЄДР Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", 04050, м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-А - 05939888.

Копію ухвали надіслати: арбітражному керуючому Шиганському В.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 18.02.2020р.

Суддя О.О. Юлдашев
УХВАЛА

м. Київ

18.02.2020Справа № 910/2129/20
Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву ФОП Пластуна Валентина Петровича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до ТОВ "ІНБУД УКРАЇНА" (09100, Київська область, місто Біла Церква, вул.Примакова, буд.80, )

про стягнення 38 260,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ФОП Пластун Валентин Петрович звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "ІНБУД УКРАЇНА" про стягнення заборгованості у розмірі 38260,00 грн за надані послуги по договору № 14052019_1 на перевезення вантажу автомобільним транспортом від 14.05.2019.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНБУД УКРАЇНА" () є: 09100, Київська область, місто Біла Церква, вул.Примакова, буд.80.

Таким чином, справа належить до територіальної юрисдикції Господарського суду Київської області за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Порушення територіальної юрисдикції (підсудності) Господарським судом міста Києва буде мати прямим правовим наслідком ухвалення неправосудного рішення.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про направлення справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Київської області (01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри , 16/108).

Керуючись ст. 27, 29, 31, 233 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Матеріали позовної заяви ФОП Пластун Валентин Петрович до ТОВ "ІНБУД УКРАЇНА" про стягнення заборгованості у розмірі 38260,00 грн з доданими документами передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Київської області (01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри , 16/108).

2. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена у строки та порядку, визначеному розділом IV ГПК України.

Дата підписання ухвали 18.02.2020.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

18.02.2020Справа № 910/15146/19

За позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»

до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва, Шевченківської районної у місті Києві ради, Київської міської ради

третя особа Київське комунальне об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд»

про стягнення 186939 грн

Суддя Маринченко Я.В.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва, Шевченківську районну у місті Києві раду про стягнення 186939 грн.

В судовому засіданні 18.02.2020 суд протокольно ухвалив відкласти підготовче засідання на 02.04.2020 о 12:00 год.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 120, ч. 2 ст. 232, 233, 234, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити Київське комунальне об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд», Київську міську раду про відкладення підготовчого засідання на 02.04.20 о 12:00 год.

Визнати явку представника Київської міської ради обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 18.02.2020.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
18.02.2020 Справа № 908/3170/19
Суддя Господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 18.12.2019 у справі № 908/3170/19, яке набрало законної сили 12.02.2020.
Наказ може бути пред`явлений до виконання до 12.02.2023.
Суддя Азізбекян Тетяна Анатоліївна
УХВАЛА

м. Київ

18.02.2020Справа № 910/18570/17
за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз"

до відповідачів:

1. Міністерства енергетики та захисту довкілля України

2. Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 205 816 510,29 грн

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/18570/17 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" до Міністерства енергетики та захисту довкілля України, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про відшкодування шкоди, завданої відповідачами, у розмірі 205 816 510,29 грн.

13.02.2020 через відділ діловодства суду від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливістю представника відповідача бути присутнім у судовому засіданні.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.03.20 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Викликати у судове засідання для розгляду справи по суті повноважних представників сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

19.02.2020Справа № 910/8197/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Xiaomi Inc.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ен-Ай-Ес Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Київська міська митниця Державної фіскальної служби України

про зобов`язання вчинити дії

Зазначає про постановлення без виходу до нарадчої кімнати ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті та

ВИКЛИКАЄ:

Київську міську митницю Державної фіскальної служби України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у судове засідання, яке призначено на 25.02.20 о 13:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань № 21 .

Явка учасників справи у судове засідання є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Ю.В. Картавцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
19.02.2020 Справа № 908/3338/19
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 21.01.2020 у справі №908/3338/19, яке набрало законної сили 13.02.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 13.02.2021.
Суддя Юлдашев Олексій Олексійович
номер провадження справи 17/14/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2020 Справа № 908/261/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши клопотання ПАТ «Запоріжжяобленерго» за вих. від 18.02.2020 № 001-33/2542 про скасування заходів забезпечення позову

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс», 71101, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Кабельників, 1-а

відповідач (заявник): публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14

позовні вимоги про: зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.02.20 у справі № 908/261/20 заяву ТОВ Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс про забезпечення позову за вих. від 06.02.20 № 8 задоволено. Судом вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ПАТ Запоріжжяобленерго та його структурним підрозділам вчиняти дії спрямовані на припинення (обмеження) постачання електричної енергії споживачу - ТОВ Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс, яка постачається іншою третьою особою до моменту скасування заходів забезпечення позову визначеного ст. 145 ГПК України.

18.02.2020 на адресу суду надійшло клопотання ПАТ «Запоріжжяобленерго» за вих. від 18.02.2020 № 001-33/2542 про скасування заходів забезпечення позову у заборони ПАТ «Запоріжжяобленерго» та його структурним підрозділам вчинятим дії спрямовані на припинення (обмеження) постачання електричної енергії за договором від 06.12.05 № 1149 споживачу ТОВ «БАРК», яка постачається іншою третьою особою.

Згідно з ч. 1 ст. 145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 120, ч. 2 ст. 145, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання ПАТ «Запоріжжяобленерго» за вих. від 18.02.2020 № 001-33/2542 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/261/20 в судовому засіданні, яке відбудеться на 24.02.2020 о 15 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214, 1-го корпусу).

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

2. Запропонувати позивачу (ТОВ "БАРК") надати до суду (до 24.02.20) свої пояснення стосовно клопотання ПАТ «Запоріжжяобленерго» за вих. від 18.02.2020 № 001-33/2542 про скасування заходів забезпечення позову (із доказами їх направлення на адресу ПАТ "Запоріжжяобленерго").

3. Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 19.02.2020.

Суддя В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.02.2020 Справа № 908/410/20
м. Запоріжжя Запорізької області
до боржника: Фізичної особи-підприємця Ганзюк Костянтина Леонідовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Ганзюк Костянтин Леонідович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________________ 20 ____ року
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___"_____________20____року
9. Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________________ 20____ року
Суддя Світлана Сергіївна Дроздова
номер провадження справи 26/43/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2020 Справа № 908/1059/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Кредитори - 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Траверсін" (адреса для листування: а/с 1373, м. Запоріжжя, 69001)

2/ Товариство з обмеженою відповідальністю "СМТ Лоджістік" (адреса для листування: а/с 1373, м. Запоріжжя, 69001)

3/ Головне управління ДФС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116)

4/ Головне управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107)

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОКЕАН МК" (пр. Маяковського, 11, м. Запоріжжя, 69035; адреса для листування: а/с 1374, м. Запоріжжя, 69001, )

Суддя Юлдашев О.О.

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Запорізької області від 10.10.2019р. ТОВ "ОКЕАН МК", м. Запоріжжя визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Дерев`янко І.О.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 11.10.2019р. за № 63302 розміщено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Частиною 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу визнати таким, що втратив чинність Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

У зв`язку з викладеним, подальший розгляд справи здійснюється згідно з вимогами Кодексу України з процедур банкрутства.

Ліквідатором банкрута подано до господарського суду звіт, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи на підтвердження проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду поданих документів слід призначити судове засідання на 05.03.2020р. об 11-00.

Керуючись ст.ст. 2, 60, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів призначити на 05.03.2020р. об 11-00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська,4, корп.2, каб. 213.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 19.02.2020р.

Суддя О.О. Юлдашев
УХВАЛА

19.02.2020Справа № 910/11868/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпайпенерго"

про визнання недійсними рішення загальних зборів

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпайпенерго" як відповідача у справі у судове засідання, у якому оголошено перерву до 25.02.20 о 17:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань № 21 .

Явка учасників справи у судове засідання є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Ю.В. Картавцева