ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2294/17

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Савченко А.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Демінська К.В. на підставі ордеру;

Від відповідача: Ящук Ю.Ю. за довіреністю;

Від третіх осіб: не з`явились;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вх. №1754/20 від 27.01.2020р.) про погодження строків проведення експертизи та надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, подане по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Крокус" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості з виплат засновнику, який вийшов з товариства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/2294/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Крокус" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості з виплат засновнику, який вийшов з товариства.

Ухвалою від 21.08.2019р. господарським судом було призначено по даній справі повторну судову комплексну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області. На вирішення судової експертизи ухвалою від 21.08.2019р. судом було покладено наступні запитання:

- яка ринкова вартість усього майна, в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення з урахуванням майнових зобов`язань товариства, належного товариству з обмеженою відповідальністю фірма „Крокус" (65031, м. Одеса, Київське шосе, буд. 5; код 13915675), на момент виходу ОСОБА_1 з товариства станом на 07.06.2016р.?

- який розмір вартості частини майна товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Крокус" (65031, м. Одеса, Київське шосе, буд. 5; код 13915675) (в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення з урахуванням майнових зобов`язань товариства) належний до виплати ОСОБА_1 , станом на 07.06.2016р., пропорційно його частці у статному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Крокус"?

27.01.2020р. до господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експертів про погодження строків проведення експертизи та надання додаткових документів, необхідних для проведення експертного дослідження, призначеного ухвалою суду від 21.08.2019р. по даній справі. Так, у вказаному клопотанні Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз повідомлено про значну завантаженість експертної установи, у зв`язку з чим, експертиза, призначена господарським судом у межах даної справи, може бути виконана експертами у строк понад 90 календарних днів в порядку черговості її надходження.

Ухвалою від 27.01.2020р. судом було поновлено провадження по даній справі із призначенням підготовчого засідання для розгляду клопотання експертів на 05.02.2020р. о 15:00 год. Проте, у зв`язку з перебуванням судді Желєзної С.П. на лікарняному з 03.02.2020р. по 07.02.2020р. включно провести засідання у визначену судом дату та час не вбачалося за можливе.

Ухвалою від 10.02.2020р. судом було призначено підготовче провадження по даній справі для розгляду клопотання експертів на 17.02.2020р. о 12:30 год.

У судовому засіданні представником позивача було підтримано заявлене експертами клопотання. Крім того, представником позивача було повідомлено, що останній не заперечує щодо погодження строків проведення судової експертизи. В свою чергу, відповідачем також повідомлено про відсутність заперечень щодо погодження судом строків проведення експертизи. При цьому, з приводу клопотання експертів про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертного дослідження, представником відповідача наголошено, що окремі документи, вказані у клопотанні, у товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Крокус" відсутні, у зв`язку з чим, не можуть бути надані.

Розглянувши клопотання судових експертів про погодження строків проведення експертизи та надання додаткових документів, господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 3, 6 ст. 69 ГПК України експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Пунктом 1.13 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5, передбачено, що строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із дуже великою кількістю об`єктів або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому строк виконання не повинен перевищувати 90 календарних днів. Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Пунктом 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи від 23.03.2012 №4 (із змінами і доповненнями) встановлено, що строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції. Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з`ясування їхньої думки з даного питання.

Згідно з абзацами 10, 11 п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, то днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день. У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

З огляду на викладене вище, враховуючи ненадходження до суду від учасників судового процесу заперечень щодо погодження судом строків проведення експертизи, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та погодження строку виконання експертного дослідження понад 90 календарних днів.

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" від 25 лютого 1994 року N 4038-XII (з наступними змінами та доповненнями) незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Положеннями п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 (з наступними змінами та доповненнями) встановлено наступне: експерт має право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

За результатами надання правової оцінки заявленому судовими експертами Київського науково-дослідного інституту клопотанню про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, господарський суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого експертами клопотання. При цьому, господарський суд, враховуючи повідомлення відповідача про відсутність у нього окремих документів, наведених у клопотанні експертів, вважає за необхідне встановити товариству з обмеженою відповідальністю фірмі „Крокус" 14-ти денний строк з дня проголошення даної ухвали для надання документів, вказаних у клопотанні експертів та надання письмового повідомлення із зазначенням документів, які не можуть бути надані відповідачем на вимогу суду.

Згідно з п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Підсумовуючи вище викладене, враховуючи вирішення по суті клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, господарський суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 69, 102, 228, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вх. №1754/20 від 27.01.2020р.) про погодження строків проведення експертизи та надання додаткових документів - задовольнити.

2. Погодити проведення експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Одеської області від 21.08.2019р. по справі №916/2294/17, у строк понад 90 календарних днів.

3. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю фірмі „Крокус" надати суду наступні матеріали, необхідні для проведення експертизи:

- перелік основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів (сировина, матеріали, готова продукція, товари на складі, дебіторська заборгованість, тощо), що обліковувались на балансі товариства станом на 07.06.2016р. із зазначенням первісної (історичної) вартості, дати придбання основних засобів і нематеріальних активів, актів технічного стану станом на 07.06.2016р., дати останньої переоцінки основних засобів і нематеріальних активів);

- для транспортних засобів, що обліковувались на балансі ТОВ «Крокус» додатково зазначити показники одометра станом на 07.06.2016р.;

- для об`єктів інтелектуальної власності, що обліковувались на балансі ТОВ «Крокус», надати відповідні свідоцтва та патенти, які були чинними на станом на 07.06.2016р.;

- інформацію щодо виготовленої готової продукції ТОВ «Крокус» із розбивкою по видам продукції, кількості кожного виду, відпускної ціни, вартості реалізації, а також величину собівартості за період з 07.06.2015р. по 07.06.2016р.;

- прогноз діяльності підприємства з 07.06.2016р. на 5 років;

- розшифровку витрат підприємства по статтям за період з 08.06.2015р. по 07.06.2016р., а саме: сировина і матеріали, заробітна плата із нарахуваннями, адміністративні витрати, збутові витрати, інші витрати;

- баланси ТОВ «Крокус» станом на 31.03.2016р., 30.06.2016р. та 31.12.2016р., із відміткою органу статистики;

- розшифровки рядків балансу ТОВ «Крокус» станом на 07.06.2016р.: №1410 «Додатковий капітал»; №1415 «Резервний капітал»; №1615 «Поточна кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги» (з дати виникнення зобов`язань); №1125 «Дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги» (з дати виникнення зобов`язань);

- детальний розрахунок вартості частини майна ТОВ «Крокус», яка належить ОСОБА_1 станом на 07.06.2016р. у зв`язку з його виходом зі складу учасників товариства;

- детальний розрахунок вартості частини майна ТОВ «Крокус», яка належить ОСОБА_1 до виплати у зв`язку з його виходом зі складу учасників товариства станом на 07.06.2016р., з урахуванням податків та зборів (зазначити базу нарахування податків).

4. Витребувані у товариства з обмеженою відповідальністю фірмі „Крокус" даною ухвалою документи, а також письмове повідомлення із зазначенням конкретних документів, які не можуть бути надані на вимогу суду, слід надати до господарського суду Одеської області у строк до 02.03.2020р.

5. Надіслати на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз витребувані на підставі даної ухвали документи після їх надходження до господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю фірмі „Крокус".

6. Провадження у справі №916/2294/17 зупинити.

Ухвала набрала законної сили 17.02.2020р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення судом провадження по справі.

Повний текст ухвали складено 18.02.2020р.

Суддя С.П. Желєзна