ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2020 р. Справа № 922/742/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.,

розглянувши справу за заявою ТОВ "Торгівельно-офісний центр "Перемога", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Торгівельно-офісний центр "Перемога", м. Харків ,
ліквідатор в судове засідання не прибув, сторони до судового засідання уповноважених представників не направили

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 26.04.2018 ТОВ "ТОЦ "Перемога" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Клочка О.М.

26.04.2018 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднене повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 10.07.2018 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "ТОЦ "Перемога" у складі кредитора ТОВ "Інвестор-1" у розмірі 1222683,00 грн, які включено до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, та у розмірі 3524,00 грн судового збору, які включено до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи те, що строк ліквідаційної процедури майже закінчився, суд, ухвалою від 06.03.2019 призначив до розгляду звіт ліквідатора на 23.04.2019.

В судове засідання ліквідатор не з`явився, доказів завершення ліквідаційної процедури не надав, у зв`язку з чим розгляд звіту ліквідатора було відкладено на 10.09.2019.

В судове засідання 10.09.2019 ліквідатор знов не з`явився, доказів завершення ліквідаційної процедури не надав, поважних причин неявки не повідомив, хоча процесуальні документи, направлені на його адресу він отримує.

Враховуючи неявку ліквідатора та необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 14.11.2019.

В судове засідання 14.11.2019 ліквідатор знов не з`явився, доказів завершення ліквідаційної процедури не надав, поважних причин неявки не повідомив, процесуальні документи, направлені на його адресу, повернулися до суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання", що свідчить про те, що ліквідатор не забирає поштові відправлення на пошті.

Суд констатує, що ліквідатор вже тричі, а саме: 23.04.2019, 10.09.2019 та 14.11.2019 у судові засідання не з`являвся, витребуваних судом доказів завершення ліквідаційної процедури не надає, останній звіт про хід виконання ліквідаційної процедури поданий ліквідатором до суду 04.09.2018, що свідчить про ухилення ліквідатора від вчинення дій, покладених на нього судом, систематично не виконує вимоги суду, викладених в ухвалах, в тому числі, не надає документи, які свідчать про здійснення ліквідатором заходів щодо виконання ліквідаційної процедури в повному обсязі.

Суд вважає за необхідне зазначити, що 21 жовтня 2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства. Частиною 2 Прикінцевих та перехідних його положень встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу визнати такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанова Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441). Частиною 4 Прикінцевих та перехідних його положень встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства, відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого.

Згідно п.4 ч.8 ст..48 Кодексу України з процедур банкрутства, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури завершився, проте ліквідатором не надано суду доказів виконання ліквідаційної процедури, а також він не з`являється на виклик суду, ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.11.2019 призначено судове засідання для вирішення питання щодо обрання нового ліквідатора на 11.02.2020 розгляд звіту ліквідатора суд відкладено на 17.03.2020.

Зобов`язано ліквідатора організувати проведення зборів кредиторів, на яких обрати комітет кредиторів, на якому звітувати про здійснені заходи щодо ліквідації банкрута.

Зобов`язано комітет кредиторів заслухати звіт ліквідатора про його діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, обрати кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута та подати до суду відповідне рішення комітету кредиторів та протокол засідання комітету кредиторів.

Зобов`язано ліквідатора надати суду ліквідаційний звіт, ліквідаційний баланс та всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ліквідатором боржника в черговий раз проігноровані вимоги ухвали суду: не надано доказів проведення зборів кредиторів, щодо вирішення питання обрання комітету кредиторів, не надано ліквідаційного звіту, балансу та доказів виконання ліквідаційної процедури.

Зазначені дії (бездіяльність) ліквідатора призводить до того, що порушуються строки проведення ліквідаційної процедури, що не може залишаться без реагування суду.

Згідно положень ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суд вважає за необхідне попередити ліквідатора боржника Клочко О.М. про відповідальність за невиконання судових рішень.

Господарський суд в справі про банкрутство відповідно до вимог Закону про банкрутство виконує контролюючу функцію над учасниками процедури банкрутства і перевіряє належне виконання своїх обов`язків сторонами та учасниками процедури.

Для регулювання відносин неплатоспроможності (галузевих принципів), суттєве значення має принцип судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства, який розпочинається з призначення розпорядника майна чи ліквідатора банкрута. Суд у справі про банкрутство повинен сам приймати рішення стосовно виду та інтенсивності нагляду з урахуванням процедури провадження, особи боржника та арбітражного керуючого, а також інших обставин справи.

Такої ж правової позиції дотримується Верховний Суд в постанові від 25.02.2019 р. у справі №906/864/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Кодексу арбітражний керуючий для виконання повноважень ліквідатора призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Зважаючи на те, що суд неодноразово зобов`язував ліквідатора організувати та провести збори кредиторів, на яких обрати комітет, однак ліквідатором вимоги суду не виконані, тому суд вважає за необхідне вирішити питання обрання (призначення) нового ліквідатора у справи та застосувати процедуру обрання ліквідатора, передбачену статтею 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 28, 58-61 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Застосувати автоматизований відбір арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора боржника з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України за принципом випадкового відбору.

2. Визначених автоматизованою системою арбітражних керуючих подати заяву на згоду на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога".

3. Призначити судове засідання для вирішення питання щодо обрання нового ліквідатора на "10" березня 2020 р. о(об) 10:00 . Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, м-н Свободи 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал № 328.

4. Попередити ліквідатора боржника Клочко Олександра Миколайовича (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про відповідальність за невиконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвалу направити боржнику, ліквідатору боржника Клочко О.М., арбітражним керуючим, визначеним автоматизованою системою для участі у справі.

Суддя Усатий В.О.