СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди сторін та закриття провадження по справі

10.02.2020 Справа № 922/2357/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Гребенюк Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Марченко В.О.,

за участі представників:

позивача - адвокат Кеда А.В., який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 4247 від 30.11.2010 та довіреності № 01/01/07-558/д від 02.09.2019;

відповідача - адвокат Соколенко Т.В., який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 460 від 04.09.2009 та довіреності б/н від 20.11.2019;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - ТОВ "Котлас" (вх. № 708П/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 09 липня 2018 року (повний текст складено 18.07.2018) у справі № 922/2357/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас", м. Харків,

про стягнення 2 701 767 110,85 грн,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2016 року ПАТ "Укрнафта" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Котлас" про стягнення з ,85 грн основного боргу за договорами купівлі-продажу нафти від 21 травня 2015 року: №№ А198/7905-Н, А198/7906-Н, А198/7907-Н, А198/7908-Н, А198/7909-Н, А198/7910-Н, А198/7911-Н, А198/7912-Н, А198/7913-Н, А198/7914-Н, А198/7915-Н, А198/7916-Н, А198/7917-Н, А198/7918-Н, А198/7919-Н, А198/7920-Н, А198/7921-Н, А198/7922-Н, А198/7923-Н, А198/7924-Н, А198/7925-Н, А198/7926-Н, А198/7927-Н, А198/7928-Н, А198/7929-Н, А198/7930-Н, А198/7931-Н, А198/7932-Н, А198/7933-Н, А198/7934-Н, А198/7935-Н, А198/7936-Н, А198/7937-Н, А198/7938-Н, А198/7939-Н, А198/7940-Н, А198/7941-Н, А198/7942-Н, А198/7943-Н, А198/7944-Н, А198/7945-Н, А198/7946-Н, А198/7947-Н, А198/7948-Н, А198/7949-Н, А198/7950-Н, А198/7951-Н, А198/7952-Н, А198/7953-Н, А198/7954-Н, А198/7955-Н, А198/7956-Н, А198/7957-Н, А198/7958-Н, А198/7959-Н, А198/7960-Н, А198/7961-Н, А198/7962-Н, А198/7963-Н, А198/7964-Н, А198/7965-Н, А198/7966-Н, А198/7967-Н, А198/7968-Н, А198/7969-Н, А198/7970-Н, А198/7971-Н, А198/7972-Н, А198/7973-Н, А198/7974-Н, А198/7975-Н, А198/7976-Н, А198/7977-Н, А198/7978-Н, А198/7979-Н, А198/7980-Н, А198/7981-Н, А198/7982-Н, А198/7983-Н, А198/7984-Н, А198/7985-Н, А198/7986-Н, А198/7987-Н, А198/7988-Н, А198/7989-Н, А198/7990-Н та А198/7991-Н.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами аукціону № 198 з продажу нафти, проведеного 20.05.2015 на ПрАТ "Українська міжбанківська валютна біржа", переможцем визнано ТОВ "Котлас". За наслідками аукціону на підставі оформлених аукціонних свідоцтв від 20.05.2015 між ПАТ "Укрнафта" (продавцем) та ТОВ "Котлас" (покупцем) 21.05.2015 укладено договори купівлі-продажу нафти за ціною продажу 35267430,00 грн (з ПДВ). Всього між сторонами укладено таких договорів на поставку нафти в загальному обсягу 257490,00 тон вартістю ,85 грн, на виконання яких продавцем було поставлено 257490,00 тон вартістю ,85 грн, а покупцем - сплачено гарантійний внесок в сумі 145178375,58 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.07.2018 у справі № 922/2357/16 (суддя Хотенець П.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача ,85 грн основного боргу та 206700,00 грн судового збору.

Відповідач - ТОВ "Котлас" звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позивач - ПАТ "Укрнафта" у відзиві на апеляційну скаргу не погоджується з доводами апелянта, просить апеляційну скаргу відповідача - ТОВ "Котлас" залишити без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 09.07.2018 у справі № 922/2357/16 залишити без змін.

В процесі розгляду справи господарським судом апеляційної інстанції ухвалою від 13.02.2019 у справі № 922/2357/16 за клопотанням відповідача - ТОВ "Котлас" призначено у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Сплату витрат, пов`язаних з проведенням судової економічної експертизи, покладено на відповідача, провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи, матеріали справи надіслано до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

07.03.2019 за вх. № 2453 до Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 04.03.2019 за № 8/39СЕ-19 про надання додаткових документів, необхідних для виконання призначеної у справі № 922/2357/16 судово-економічної експертизи.

Східним апеляційним господарським судом листом від 11.03.2019 за вих. № 13-49/10к005269 витребувано з експертної установи матеріали справи № 922/2357/16 з метою вирішення клопотання Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових документів, необхідних для виконання призначеної у справі судово-економічної експертизи.

21.03.2019 за вх. № 2917 матеріали справи № 922/2357/16 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 у справі № 922/2357/16 поновлено провадження за апеляційною скаргою відповідача - ТОВ "Котлас", призначено розгляд справи на 09.04.2019 о 15:00 год., зобов`язано позивача та відповідача надати необхідні для виконання експертизи додаткові матеріали згідно клопотання судового експерта.

На виконання зазначеної ухвали позивач - ПАТ "Укрнафта" 08.04.2019 за вх. № 3550 надав додаткові документи, необхідні для виконання призначеної у справі № 922/2357/16 судово-економічної експертизи. Відповідач - ТОВ "Котлас" вимоги суду не виконав, витребувані судом документи не надав.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у справі № 922/2357/16 матеріали зазначеної справи разом з додатково доданими позивачем матеріалами надіслано до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для продовження проведення судово-економічної експертизи, призначеної ухвалою від 13.02.2019 у справі № 922/2357/16. Провадження у справі зупинено до закінчення проведення судово-економічної експертизи.

23.05.2019 за вх. № 5071 до Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 08.05.2019 за № 8/39СЕ-19 про надання додаткових документів, необхідних для виконання призначеної у справі № 922/2357/16 судово-економічної експертизи. Також судовий експерт в клопотанні зазначив, що по рахунку від 25.02.2019 № 25 на розрахунковий рахунок Харківського НД ЕКЦ МВС України 28.03.2019 надійшла часткова оплата вартості експертизи в сумі 59094,00 грн (50%), та отримано гарантійний лист ТОВ "Котлас" про сплату повної суми вартості експертизи до закінчення її проведення.

Східним апеляційним господарським судом листом від 28.05.2019 за вих. № 13-49/10к011213 витребувано з експертної установи матеріали справи № 922/2357/16 для вирішення клопотання Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових документів, необхідних для виконання призначеної у справі судово-економічної експертизи.

18.06.2019 за вх. № 5865 матеріали справи № 922/2357/16 повернулись до Східного апеляційного господарського суду.

19.06.2019 у зв`язку з відпусткою судді Медуниці О.Є. проведено повторний автоматичний розподіл справи № 922/2357/16 та для розгляду зазначеної справи визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Барбашова С.В. За приписами ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду, розгляд справи починається спочатку.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.06.2019 у справі № 922/2357/16 поновлено апеляційне провадження у справі, призначено її до розгляду на 23.07.2019 об 11:00 год. та зобов`язано сторони надати необхідні для виконання експертизи додаткові матеріали згідно клопотання судового експерта.

На виконання зазначеної ухвали позивач - ПАТ "Укрнафта" 23.07.2019 за вх. № 6888 надав додаткові документи, необхідні для виконання призначеної у справі № 922/2357/16 судово-економічної експертизи. Відповідач - ТОВ "Котлас" вимоги суду не виконав, витребувані судом документи не надав.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2019 у справі № 922/2357/16 матеріали зазначеної справи разом з додатково доданими позивачем матеріалами надіслано до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для продовження проведення судово-економічної експертизи, призначеної ухвалою від 13.02.2019 у справі № 922/2357/16. Провадження у справі зупинено до закінчення проведення призначеної у справі судово-економічної експертизи.

10.01.2020 за вх. № 187 до Східного апеляційного господарського суду надійшов лист Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 28.12.2019 за № 19/121/8-13023 про повернення матеріалів справи № 922/2357/16 без виконання призначеної у справі судово-економічної експертизи у зв`язку з тим, що станом на 28.12.2019 оплата за проведення судово-економічної експертизи не проведено відповідачем - ТОВ "Котлас", на якого судом покладено обов`язок щодо сплати витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 у справі № 922/2357/16 поновлено апеляційне провадження по справі, розгляд справи призначено на 06.02.2020 о 10:00 год. та викликано в судове засідання учасників справи.

В судовому засіданні 06.02.2020 за клопотанням представника позивача - ПАТ "Укрнафта" про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з наміром сторін врегулювати спір шляхом укладання мирової угоди, в судовому засіданні оголошено перерву до 10.02.2020 о 12:30 год.

10.02.2019 за вх. № 1253 позивач - ПАТ "Укрнафта" та відповідач - ТОВ "Котлас" звернулись до Східного апеляційного господарського суду зі спільною заявою про затвердження мирової угоди по справі № 922/2357/16, в якій просять затвердити мирову угоду, укладену між сторонами 07.02.2020, якою врегульовано питання погашення заборгованості за нафту, що є предметом розгляду по справі № 922/2357/16, визнати нечинним рішення Господарського суду Харківської області від 09.07.2018 у справі № 922/2357/16, закрити провадження у справі № 922/2357/16. До вказаної спільної заяви додано один примірник мирової угоди, підписаний уповноваженими представниками обох сторін та засвідчений печатками сторін.

Присутні в судовому засіданні 10.02.2019 уповноважені представники позивача та відповідача підтримали спільну заяву про затвердження мирової угоди у зазначеній в заяві редакції.

Розглянувши спільну заяву позивача та відповідача про затвердження мирової угоди по справі № 922/2357/16, дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення присутніх у судовому засіданні уповноважених представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про задоволення зазначеної заяви, з огляду на таке.

Частина 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачає право сторін у справі укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч. 1 ст. 274 Господарського процесуального кодексу України, у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 274 Господарського процесуального кодексу України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статтей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За приписами ч. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Ч. 5 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України визначає умови, за наявності яких господарський суд має прийняти ухвалу про відмову в затвердженні мирової угоди та продовжити судовий розгляд, а саме:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними;

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

З огляду на викладене, дослідивши зміст поданої сторонами на затвердження суду мирової угоди, колегія суддів встановила, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову, мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб, не суперечить вимогам чинного законодавства та підписана уповноваженими особами позивача та відповідача та засвідчена печатками обох сторін. Тому судова колегія дійшла висновку про затвердження мирової угоди, укладеної між позивачем - ПАТ "Укрнафта" та відповідачем - ТОВ "Котлас" 07.02.2020, у редакції, зазначеній в їх спільній заяві про затвердження мирової угоди.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Суд в ухвалі про затвердження мирової угоди сторін одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ч. 2 ст. 274 Господарського процесуального кодексу України).

Зважаючи на викладене, провадження у справі № 922/2357/16 підлягає закриттю, а рішення Господарського суду Харківської області від 09.07.2018 у справі № 922/2357/16 - визнанню нечинним.

За приписами ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі наведеного та керуючись ч. 7 ст. 46, ст.ст. 192, 193, п. 7 ч. 1 та чч. 3, 4 ст. 231, ст.ст. 234, 274, п. 3 ч. 1 ст. 275, ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1) Спільну заяву позивача - ПАТ "Укрнафта" та відповідача - ТОВ "Котлас" від 10.02.2019 за вх. № 1253 про затвердження мирової угоди по справі № 922/2357/16 задовольнити.

2) Затвердити мирову угоду у справі № 922/2357/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас" про стягнення 2 701 767 110,85 грн, наступного змісту:

«

МИРОВА УГОДА

у справі № 922/2357/16

м. Київ "07" лютого 2020 року

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРНАФТА», іменоване надалі «Позивач», в особі тимчасово виконуючого обов`язки Голови Правління Геза О.В., який діє від імені та в інтересах товариства на підставі Статуту, з однієї сторони,

та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОТЛАС», іменоване надалі «Відповідач», в особі директора Шаль О.І., який діє від імені та в інтересах товариства на підставі Статуту, з іншої сторони, спільно іменовані «Сторони»,

керуючись статтями 46, 192, 193, 274 Господарського процесуального кодексу України, уклали цю мирову угоду на стадії судового розгляду Східним апеляційним господарським судом справи № 922/2357/16 (далі - Мирова угода) та дійшли до взаємної згоди про наступне:

1. Предметом цієї Мирової угоди є врегулювання на підставі взаємних поступок спору у господарській справі № 922/2357/16, який виник між сторонами в результаті несплати відповідачем відвантажених позивачем 257 490,00 тон нафти власного видобутку за 83 (вісімдесяти трьома) договорами купівлі-продажу, укладеними за результатами біржового аукціону № 198 від 20.05.2015.

2. Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.07.2018 у справі № 922/2357/16 позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача та користь позивача 2 701 767 110,85 гривень основного боргу та 206 700,00 гривень судового збору.

3. Сторони 03.12.2019 уклали угоду щодо порядку погашення заборгованості за нафту № 12/01/01/1559-ін, на виконання пункту 2 якої відповідач здійснив перший платіж на суму 176 000 000,00 гривень, у т.ч. ПДВ, в рахунок погашення заборгованості за відповідними договорами купівлі-продажу нафти. Крім того, протягом 2017-2019 років відповідачем сплачено позивачу 44 061 100,00 гривень, у т.ч. ПДВ, в рахунок погашення заборгованості за відповідними договорами купівлі-продажу нафти.

Відповідач визнає, що його заборгованість перед позивачем за нафту на момент укладення цієї Мирової угоди складає 2 481 706 010,85 гривень (два мільярди чотириста вісімдесят один мільйон сімсот шість тисяч десять гривень 85 копійок), у т.ч. ПДВ, за 78 (семидесяти вісьма) договорами купівлі-продажу нафти, укладеними за результатами біржового аукціону № 198 від 20.05.2015, перелік яких наведено в додатку до цієї Мирової угоди (надалі за текстом - Заборгованість).

Відповідач також визнає наявність у нього обов`язку сплатити позивачу 206700,00 гривень судового збору, який був перерахований позивачем до державного бюджету при зверненні з позовом до суду, за результатами чого відкрито провадження у справі № 922/2357/16.

4. Сторони домовились про те, що погашення відповідачем суми Заборгованості відбуватиметься кожного календарного кварталу відповідного року, починаючи з 01.01.2020, згідно з наступним графіком:

№ № аукціонного свідоцтва Реквізити договору Залишок суми заборгованості, грн Кінцева дата погашення заборгованостіСукупна сума погашення за періодом (з ПДВ, без урахування процентів), грн
123456
1.Н-198-13№ А198/7913-Н від 21.05.1524 072 059,0831.03.2020
2.Н-198-14№ А198/7914-Н від 21.05.1533 504 058,5031.03.2020

№ № аукціонного свідоцтва Реквізити договору Залишок суми заборгованості, грн Кінцева дата погашення заборгованостіСукупна сума погашення за періодом (з ПДВ, без урахування процентів), грн
3.Н-198-15№ А198/7915-Н від 21.05.1522 336 039,0031.03.2020
4.Н-198-16№ А198/7916-Н від 21.05.1517 645 470,8131.03.2020 97 557 627,39
5.Н-198-17№ А198/7917-Н від 21.05.1533 543 290,0530.06.2020
6.Н-198-18№ А198/7918-Н від 21.05.1533 543 290,0530.06.2020
7.Н-198-19№ А198/7919-Н від 21.05.1533 543 290,0530.06.2020 100 629 870,15
8.Н-198-20№ А198/7920-Н від 21.05.1533 543 290,0530.09.2020
9.Н-198-21№ А198/7921-Н від 21.05.1533 543 268,2430.09.2020
10.Н-198-22№ А198/7922-Н від 21.05.1533 543 268,2430.09.2020 100 629 826,53
11.Н-198-23№ А198/7923-Н від 21.05.1533 543 268,2431.12.2020
12.Н-198-24№ А198/7924-Н від 21.05.1533 543 268,2431.12.2020
13.Н-198-25№ А198/7925-Н від 21.05.1533 543 268,2431.12.2020 100 629 804,72
14.Н-198-26№ А198/7926-Н від 21.05.1532 684 460,0531.03.2021
15.Н-198-27№ А198/7927-Н від 21.05.1533 504 058,5031.03.2021
16.Н-198-28№ А198/7928-Н від 21.05.1530 823 733,8231.03.2021 97 012 252,37
17.Н-198-29№ А198/7929-Н від 21.05.1533 543 290,0530.06.2021
18.Н-198-30№ А198/7930-Н від 21.05.1533 543 290,0530.06.2021
19.Н-198-31№ А198/7931-Н від 21.05.1533 510 590,7230.06.2021 100 597 170,82
20.Н-198-32№ А198/7932-Н від 21.05.1533 504 058,5030.09.2021
21.Н-198-33№ А198/7933-Н від 21.05.1539 088 068,2530.09.2021
22.Н-198-34№ А198/7934-Н від 21.05.1534 983 765,0430.09.2021107 575 891,79
23.Н-198-35№ А198/7935-Н від 21.05.1534 985 115,1031.12.2021
24.Н-198-36№ А198/7936-Н від 21.05.1533 527 200,5231.12.2021
25.Н-198-37№ А198/7937-Н від 21.05.1528 478 449,7331.12.2021 96 990 765,35

№ № аукціонного свідоцтва Реквізити договору Залишок суми заборгованості, грн Кінцева дата погашення заборгованостіСукупна сума погашення за періодом (з ПДВ, без урахування процентів), грн.
26.Н-198-38№ А198/7938-Н від 21.05.1535 054 709,3331.03.2022
27.Н-198-39№ А198/7939-Н від 21.05.1535 054 709,3331.03.2022
28.Н-198-40№ А198/7940-Н від 21.05.1535 054 709,3331.03.2022 105 164 127,99
29.Н-198-41№ А198/7941-Н від 21.05.1533 531 878,1430.06.2022
30.Н-198-42№ А198/7942-Н від 21.05.1533 504 058,5030.06.2022
31.Н-198-43№ А198/7943-Н від 21.05.1533 504 058,5030.06.2022 100 539 995,14
32.Н-198-44№ А198/7944-Н від 21.05.1523 452 840,9530.09.2022
33.Н-198-45№ А198/7945-Н від 21.05.1535 060 848,5030.09.2022
34.Н-198-46№ А198/7946-Н від 21.05.1534 711 561,3930.09.2022
35.Н-198-48№ А198/7948-Н від 21.05.1522 336 039,0030.09.2022 115 561 289,84
36.Н-198-49№ А198/7949-Н від 21.05.1532 387 256,5531.12.2022
37.Н-198-50№ А198/7950-Н від 21.05.1526 803 246,8031.12.2022
38.Н-198-51№ А198/7951-Н від 21.05.1533 504 058,5031.12.2022 92 694 561,85
39.Н-198-52№ А198/7952-Н від 21.05.1533 504 058,5031.03.2023
40.Н-198-53№ А198/7953-Н від 21.05.1533 504 058,5031.03.2023
41.Н-198-54№ А198/7954-Н від 21.05.1533 504 058,5031.03.2023 100 512 175,50
42.Н-198-55№ А198/7955-Н від 21.05.1533 504 058,5030.06.2023
43.Н-198-56№ А198/7956-Н від 21.05.1533 504 058,5030.06.2023
44.Н-198-57№ А198/7957-Н від 21.05.1533 504 058,5030.06.2023 100 512 175,50
45.Н-198-58№ А198/7958-Н від 21.05.1533 504 058,5030.09.2023
46.Н-198-59№ А198/7959-Н від 21.05.1533 504 058,5030.09.2023
47.Н-198-60№ А198/7960-Н від 21.05.1533 504 058,5030.09.2023 100 512 175,50
48.Н-198-61№ А198/7961-Н від 21.05.1533 504 058,5031.12.2023

№№ аукціонного свідоцтваРеквізити договоруЗалишок суми заборгованості, грнКінцева дата погашення заборгованостіСукупна сума погашення за періодом (з ПДВ, без урахування процентів), грн
49.Н-198-62№ А198/7962-Н від 21.05.1523 006 120,1731.12.2023
50.Н-198-63№ А198/7963-Н від 21.05.1533 504 058,5031.12.2023
51.Н-198-64№ А198/7964-Н від 21.05.1533 504 058,5031.12.2023123 518 295,67
52.Н-198-65№ А198/7965-Н від 21.05.1533 504 058,5031.03.2024
53.Н-198-66№ А198/7966-Н від 21.05.1533 504 058,5031.03.2024
54.Н-198-67№ А198/7967-Н від 21.05.1533 504 058,5031.03.2024 100 512 175,50
55.Н-198-68№ А198/7968-Н від 21.05.1533 504 058,5030.06.2024
56.Н-198-69№ А198/7969-Н від 21.05.1533 504 058,5030.06.2024
57.Н-198-70№ А198/7970-Н від 21.05.1533 504 058,5030.06.2024 100 512 175,50
58.Н-198-71№ А198/7971-Н від 21.05.1533 504 058,5030.09.2024
59.Н-198-72№ А198/7972-Н від 21.05.1533 504 058,5030.09.2024
60.Н-198-73№ А198/7973-Н від 21.05.1533 504 058,5030.09.2024 100 512 175,50
61.Н-198-74№ А198/7974-Н від 21.05.1515 076 826,3331.12.2024
62.Н-198-75№ А198/7975-Н від 21.05.1533 504 058,5031.12.2024
63.Н-198-76№ А198/7976-Н від 21.05.1533 504 058,5031.12.2024
64.Н-198-77№ А198/7977-Н від 21.05.1533 504 058,5031.12.2024 115 589 001,83
65.Н-198-78№ А198/7978-Н від 21.05.1513 401 623,4031.03.2025
66.Н-198-79№ А198/7979-Н від 21.05.1533 504 058,5031.03.2025
67.Н-198-80№ А198/7980-Н від 21.05.1533 504 058,5031.03.2025
68.Н-198-81№ А198/7981-Н від 21.05.1533 504 058,5031.03.2025 113 913 798,90
69.Н-198-82№ А198/7982-Н від 21.05.1522 336 039,0030.06.2025
70.Н-198-83№ А198/7983-Н від 21.05.1523 341 160,7630.06.2025
71.Н-198-84№ А198/7984-Н від 21.05.1533 504 058,5030.06.2025

№№ аукціонного свідоцтваРеквізити договоруЗалишок суми заборгованості, грнКінцева дата погашення заборгованостіСукупна сума погашення за періодом (з ПДВ, без урахування процентів), грн
72.Н-198-85№ А198/7985-Н від 21.05.1533 504 058,5030.06.2025112 685 316,76
73.Н-198-86№ А198/7986-Н від 21.05.1533 504 058,5030.09.2025
74.Н-198-87№ А198/7987-Н від 21.05.1533 504 058,5030.09.2025
75.Н-198-88№ А198/7988-Н від 21.05.1533 504 058,5030.09.2025 100 512 175,50
76.Н-198-89№ А198/7989-Н від 21.05.1539 088 068,2531.12.2025
77.Н-198-90№ А198/7990-Н від 21.05.1533 504 058,5031.12.2025
78.Н-198-91№ А198/7991-Н від 21.05.1524 239 058,5031.12.2025 96 831 185,25
Всього: 2 481706 010,85

5. Сторони, керуючись статтями 694, 695 Цивільного кодексу України, домовились про те, що відповідач зобов`язується сплатити позивачу проценти, що нараховуються на суму заборгованості за відповідним договором купівлі-продажу нафти. Дата нарахування процентів за відповідним договором купівлі-продажу нафти - це або кінцева дата погашення заборгованості за таким договором згідно з графіком у пункті 4 цієї Мирової угоди, або дата фактичної сплати заборгованості за відповідним договором купівлі-продажу нафти, перелік яких наведено у пункті 4 цієї Мирової угоди. Якщо дата фактичної сплати заборгованості відбудеться пізніше ніж кінцева дата погашення заборгованості, то за такий проміжок часу проценти донараховуються на дату фактичної сплати.

Проценти розраховуються, виходячи зі ставки 14,4% річних, яка включає в себе ПДВ (ставка процентів без ПДВ складає 12% річних) за період з 01.01.2020 до дати проведення повної оплати заборгованості за відповідним договором купівлі-продажу нафти, перелік яких наведено у пункті 4 цієї Мирової угоди.

6. У разі прострочення більше ніж на 20 (двадцять) робочих днів строків погашення заборгованості (у тому числі будь-якої її частини), що визначені у пункті 4 цієї Мирової угоди, за будь-яким договором купівлі-продажу нафти, або прострочення сплати передбачених пунктом 5 цієї Мирової угоди процентів, дія цієї Мирової угоди, в частині узгодженого графіку погашення заборгованості (пункт 4 цієї Мирової угоди), припиняється та позивач має право вимагати від відповідача сплати всієї суми заборгованості зі сплатою процентів, що нараховуються на цю заборгованість відповідно до пункту 5 цієї Мирової угоди на дату сплати заборгованості або відповідної її частини. У такому випадку сума заборгованості та нарахованих процентів повинна бути сплачена відповідачем протягом 10 (десяти) робочих днів з дня направлення на юридичну адресу (адресу місцезнаходження згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) відповідача вимоги позивача.

7. Сторони визнають наявність у позивача передбаченого статтею 625 Цивільного кодексу України нереалізованого права стягнути суму заборгованості за договорами купівлі-продажу нафти з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 (три) проценти річних від простроченої суми, за період з дати виникнення заборгованості і по дату затвердження цієї Мирової угоди судом.

З урахуванням цього, Сторони узгодили, що у випадку належного виконання відповідачем умов цієї Мирової угоди будь-які зобов`язання щодо сплати позивачу суми заборгованості за договорами купівлі-продажу нафти з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з дати виникнення заборгованості і по дату затвердження цієї Мирової угоди судом, а також 3 (трьох) процентів річних від простроченої суми, за період з дати виникнення заборгованості і по дату затвердження цієї Мирової угоди судом, вважатимуться припиненими. У випадку порушення відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості, про що зазначається у п. 6 цієї Мирової угоди, позивач має право вимагати від відповідача сплати суми, нарахованої на суму основного боргу, зазначену у абзаці 2 пункту 3 цієї Мирової угоди, інфляції (починаючи з дати виникнення боргу та по дату затвердження цієї Мирової угоди судом), а також 3 (трьох) процентів річних від суми основного боргу, зазначеної у абзаці 2 пункту 3 цієї Мирової угоди.

8. Сторони домовились про те, що відповідач має право достроково погасити заборгованість за кожним із договорів купівлі-продажу нафти, перелік яких наведено у додатку до цієї Мирової угоди.

9. Сторони домовились про те, що відповідач у строк до 31.03.2020 сплачує позивачу 206 700,00 гривень судового збору, стягнутого на користь позивача на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 09.07.2018 у справі № 922/2357/16.

10. Сторони, керуючись статтею 528 Цивільного кодексу України, домовились про те, що виконання обов`язку відповідача з погашення Заборгованості та сплати судового збору може бути здійснене за відповідача іншою особою, за умови дотримання такою особою приписів цієї Мирової угоди. У цьому разі позивач зобов`язаний прийняти виконання (сплату) здійснену за відповідача іншою особою. Погашення Заборгованості відповідача іншою особою не тягне за собою заміну боржника у зобов`язанні за цією Мирової угодою, відповідач зберігає свій правовий статус.

11. Погашення Заборгованості та сплата судового збору здійснюється у безготівковому порядку, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок позивача, реквізити якого наведені у пункті 18 цієї Мирової угоди, або на будь-який інший рахунок за письмовим повідомленням позивача.

12. Укладенням цієї Мирової угоди відповідач додатково підтверджує, що він не має претензій до дійсності договорів купівлі-продажу нафти, перелік яких наведено у Додатку до цієї Угоди. Відповідач також засвідчує відсутність будь-яких претензій до обставин (порядку) постачання (транспортування) позивачем нафти та розрахунків втрат нафти при її транспортуванні, вартості втрачених при транспортуванні обсягів нафти, а також не має претензій до порядку визначення грошових зобов`язань перед позивачем за нафту, які виникли за результатами біржового аукціону № 198 від 20.05.2015.

13. Відповідач гарантує та підтверджує, що з дня затвердження судом цієї Мирової угоди та після виконання всіх її умов, він не матиме і не заявлятиме в майбутньому до позивача жодних вимог, претензій тощо з приводу Заборгованості за договорами купівлі-продажу нафти, предмету, спору та правовідносин, що випливають та/або пов`язані з договорами купівлі-продажу нафти, перелік яких наведено у додатку до цієї Мирової угоди.

14. У разі неналежного виконання відповідачем умов цієї Мирової угоди, позивач має право подати ухвалу суду про затвердження цієї Мирової угоди для її виконання в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

15. Сторони заявляють, що ані в процесі укладення цієї Мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права та охоронювані законом інтереси будь-яких третіх осіб. Сторони підтверджують, що ця Мирова угода укладена з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосуються виключно прав та обов`язків сторін, а умови цієї Мирової угоди не суперечать закону, є виконуваними та такими, що не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

16. Сторони з цією Мировою угодою ознайомлені та заперечень не мають. Наслідки укладення цієї Мирової угоди та її затвердження у справі № 922/2357/16 сторонам відомі та зрозумілі.

17. Ця Мирова угода укладена у трьох однакових примірниках (по одному для кожної із сторін та один - для приєднання до матеріалів справи № 922/2357/16), набирає чинності з дати її підписання уповноваженими представниками Сторін та затвердження її ухвалою суду.

18. РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН

ВІДПОВІДАЧ: ПОЗИВАЧ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО

ВІДПОВІДІЛЬНІСТЮ «КОТЛАС» «УКРНАФТА»

61001, м. Харків, вул. Дружби Народів, 04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5,

буд. 206

, Код ,

п/р: НОМЕР_2 р/р НОМЕР_1

в АТ КБ «Приватбанк» в ПАТ «АБ Південний», м. Одеса

м. Дніпро, МФО 305299 МФО 328209

ІПН 54

Свідоцтво платника ПДВ № 100332806

Директор: Т.в.о. Голови Правління:

_______________Шаль О.І. _________________Гез О.В.

Додаток до Мирової угоди

від 07.02.2020 у справі № 922/2357/16

Перелік договорів купівлі - продажу нафти, укладених за результатами біржового аукціону № 198 від 20.05.2015, за якими ТОВ «Котлас» має перед ПАТ «Укрнафта» заборгованість.

№Реквізити договору№Реквізити договору
1.№ А198/7913-Н від 21.05.1540№ А198/7953-Н від 21.05.15
2.№ А198/7914-Н від 21.05.1541№ А198/7954-Н від 21.05.15
3.№ А198/7915-Н від 21.05.1542№ А198/7955-Н від 21.05.15
4.№ А198/7916-Н від 21.05.1543№ А198/7956-Н від 21.05.15
5.№ А198/7917-Н від 21.05.1544№ А198/7957-Н від 21.05.15
6.№ А198/7918-Н від 21.05.1545№ А198/7958-Н від 21.05.15
7.№ А198/7919-Н від 21.05.1546№ А198/7959-Н від 21.05.15
8.№ А198/7920-Н від 21.05.1547№ А198/7960-Н від 21.05.15
9.№ А198/7921-Н від 21.05.1548№ А198/7961-Н від 21.05.15
10.№ А198/7922-Н від 21.05.1549№ А198/7962-Н від 21.05.15
11.№ А198/7923-Н від 21.05.1550№ А198/7963-Н від 21.05.15
12.№ А198/7924-Н від 21.05.1551№ А198/7964-Н від 21.05.15
13.№ А198/7925-Н від 21.05.1552№ А198/7965-Н від 21.05.15
14.№ А198/7926-Н від 21.05.1553№ А198/7966-Н від 21.05.15
15.№ А198/7927-Н від 21.05.1554№ А198/7967-Н від 21.05.15
16.№ А198/7928-Н від 21.05.1555№ А198/7968-Н від 21.05.15
17.№ А198/7929-Н від 21.05.1556№ А198/7969-Н від 21.05.15
18.№ А198/7930-Н від 21.05.1557№ А198/7970-Н від 21.05.15
19.№ А198/7931-Н від 21.05.1558№ А198/7971-Н від 21.05.15
20.№ А198/7932-Н від 21.05.1559№ А198/7972-Н від 21.05.15
21.№ А198/7933-Н від 21.05.1560№ А198/7973-Н від 21.05.15
22.№ А198/7934-Н від 21.05.1561№ А198/7974-Н від 21.05.15
23.№ А198/7935-Н від 21.05.1562№ А198/7975-Н від 21.05.15
24.№ А198/7936-Н від 21.05.1563№ А198/7976-Н від 21.05.15
25.№ А198/7937-Н від 21.05.1564№ А198/7977-Н від 21.05.15
26.№ А198/7938-Н від 21.05.1565№ А198/7978-Н від 21.05.15
27.№ А198/7939-Н від 21.05.1566№ А198/7979-Н від 21.05.15
28.№ А198/7940-Н від 21.05.1567№ А198/7980-Н від 21.05.15
29.№ А198/7941-Н від 21.05.1568№ А198/7981-Н від 21.05.15
30.№ А198/7942-Н від 21.05.1569№ А198/7982-Н від 21.05.15
31.№ А198/7943-Н від 21.05.1570№ А198/7983-Н від 21.05.15
32.№ А198/7944-Н від 21.05.1571№ А198/7984-Н від 21.05.15
33.№ А198/7945-Н від 21.05.1572№ А198/7985-Н від 21.05.15
34.№ А198/7946-Н від 21.05.1573№ А198/7986-Н від 21.05.15
35.№ А198/7948-Н від 21.05.1574№ А198/7987-Н від 21.05.15
36.№ А198/7949-Н від 21.05.1575№А198/7988-Н від 21.05.15

37.№ А198/7950-Н від 21.05.1576№ А198/7989-Н від 21.05.15
38.№ А198/7951-Н від 21.05.1577№ А198/7990-Н від 21.05.15
39.№ А198/7952-Н від 21.05.1578№ А198/7991-Н від 21.05.15

_______________Шаль О.І. _________________Гез О.В.

»

3) Рішення Господарського суду Харківської області від 09 липня 2018 у справі № 922/2357/16 визнати нечинним.

4) Провадження у справі № 922/2357/16 закрити.

Дана ухвала у відповідності до вимог ст. 193 Господарського процесуального кодексу України є виконавчим документом та, у разі невиконання затвердженої цією ухвалою мирової угоди, може бути пред`явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Н.М. Пелипенко

Суддя С.В. Барбашова

Суддя Н.В. Гребенюк