УХВАЛА

м. Київ

11.02.2020Справа № 910/16392/19

за позовом Комунального закладу «ХЕРСОНСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР МЕДИКО-СОЦІАЛЬНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ» ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ (73000, Херсонська обл., місто Херсон, ВУЛИЦЯ ПЕРЕКОПСЬКА, будинок 153-Б, Ідентифікаційний код юридичної особи 03327865)
до проПриватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (04050, м.Київ, ВУЛИЦЯ ГЛИБОЧИЦЬКА, будинок 44, Ідентифікаційний код юридичної особи 24175269) стягнення 19487,32 грн..

Суддя Чинчин О.В.

Представники: без повідомлення представників сторін

ВСТАНОВИВ

Комунальний заклад «ХЕРСОНСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР МЕДИКО-СОЦІАЛЬНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ» ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про стягнення 19487,32 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на наявність підстав для стягнення з Відповідача 19487,32 грн. страхового відшкодування відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», як страховика за полісом АО3220755, за яким застрахована цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу, винного у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пошкоджено належний Позивачеві транспортний засіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2019 року позовну Комунального закладу «ХЕРСОНСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР МЕДИКО-СОЦІАЛЬНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ» ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ залишено без руху; надано Позивачу строк для усунення недоліків. відповідно до вказаної ухвали.

13.12.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 позовну заяв Комунального закладу «ХЕРСОНСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР МЕДИКО-СОЦІАЛЬНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ» ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/16392/19 вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

24.12.2019 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 17.12.2019.

21.05.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечуючи проти позову наголошує на безпідставності заявлених позовних вимог, посилаючись на сплату Позивачеві страхового відшкодування в розмірі 17713,81 грн., який встановлений у Визначенні вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 13187 від 17.07.2019.

Розглянувши матеріали справи № 910/16392/19, Судом встановлено наступне.

Статтею 988 ЦК України установлено, що страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять належних та допустимих відповідно до статей 76 - 77 Господарського процесуального кодексу України доказів на підтвердження понесених Позивачем реальних збитків по відновленню пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

За змістом абзацу 2 пункту 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик має право здійснювати виплати без роведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

При зверненні до суду з даним позовом про стягнення Відповідача 19487,32 грн. страхового відшкодування, як страховика за полісом АО3220755, за яким застрахована цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу, винного у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пошкоджено належний Позивачеві транспортний засіб, на підтвердження заявленої до стягнення суми Позивачем надано Висновок експертного дослідження № 187 від 29.07.2019 по визначенню матеріального збитку, складеного Судовим експертом Дадоновим В.В.. Згідно з вказаним висновком вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Деу», державний номер НОМЕР_1 , за умови його відновлення на спеціалізованому СТО ПАТ «Херсон-Авто» (станом на 31.05.2019), становить 37201,13 грн. (а.с. 7-17)

В той же час, Відповідачем надано суду Визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 13187 від 17.07.2019, складеного оцінювачем ОСОБА_1 , вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Деу», державний номер НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, становить станом на 04.06.2019 - 18385,93 грн. без врахування величини втрати товарної вартості. (а.с. 66-78).

Отже, Судом встановлено, що сторони не досягли згоди про розмір відшкодування, завданого внаслідок ДТП та при визначенні його розміру.

Згідно статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Статті 4 Закону України "Про судову експертизу" встановлено, що незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються зокрема кримінальною відповідальністю судового експерта за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Вказані Висновок та Визначення не є висновками експерта в розумінні Закону України "Про судову експертизу", оскільки особи які їх складали не попереджалися про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно зі ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов`язки, зазначені у статті 31 Господарського процесуального кодексу України.

Експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. (п.1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5)

Відповідно до додатку 1 вказаної Інструкції регіональною зоною обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз є Волинська, Закарпатська, Івано-Франківська, Львівська, Рівненська і Чернівецька області.

Відповідно до додатку 1 вказаної Інструкції регіональною зоною обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України м. Київ, Вінницька, Житомирська, Київська, Тернопільська, Хмельницька, Черкаська і Чернігівська області є Київський науково-дослідний інститут судових експертиз.

На підставі вищезазначеного, зважаючи на наявність суперечливих доказів щодо вартості відновлювального ремонту та матеріального збитку, з метою усунення наведених розбіжностей та метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань Суд вважає за доцільне призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Відповідно до частини 2 статті 125 Господарського процесуального кодексу України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією. Якщо клопотання заявили декілько учасників справи, необхідну грошову суму авансом в рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.

У зв`язку з призначенням судом судової експертизи, провадження у справі №910/5138/18, на підставі статті 228 Господарського процесуального кодексу України, підлягає зупиненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 99, 100, 125, 185, 228, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити у справі № 910/16392/19 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експерта поставити таке питання:

- якою є вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «ЗАЗ-Daewoo Т13110», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження в ДТП, яке мало місце 20.05.2019, станом на момент дорожньо - транспортної пригоди 20.05.2019?

- який розмір відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових транспортного засобу «ЗАЗ-Daewoo Т13110 », державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження в ДТП, яке мало місце 20.05.2019, станом на момент дорожньо - транспортної пригоди 20.05.2019?

3. Відповідно до статті 14 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справи № 910/16392/19 надіслати Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

5. Зобов`язати сторони на вимогу експерта негайно надати всі документи та матеріали, які необхідні для проведення експертизи. Докази надання до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз матеріалів для експертного дослідження у встановленому порядку направити до Господарського суду міста Києва.

6. Зобов`язати Позивача у разі відновлення транспортного засобу «ЗАЗ-Daewoo Т13110», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , надати кольорові фотознімки пошкодженого автомобіля належної якості (бажано в електронному форматі), надати інформацію щодо перебування транспортного засобу у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах і агрегатах, які потребують ремонту або заміни; надати інформацію про наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного ТЗ, надати дані щодо комплектності та укомплектованості, наявності додаткового встановленого обладнання (з відповідними документами, що підтверджують дату його встановлення та вартість), показники одометра, оновлення складників та фактичного технічного стану об`єкту дослідження в якому він перебував на зазначену дату в ухвалі суду, тощо.

7. У разі відновлення транспортного засобу марки «ЗАЗ-Daewoo Т13110 », державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , судову автотоварознавчу експертизу провести на підставі наявних матеріалів справи без огляду пошкодженого колісного транспортного засобу «ЗАЗ-Daewoo Т13110 », державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . У випадку, якщо автомобіль «ЗАЗ-Daewoo Т13110», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не відновлено, надати для огляду пошкоджений автомобіль

8. Зобов`язати Комунальний заклад «ХЕРСОНСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР МЕДИКО-СОЦІАЛЬНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ» ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ та Приватне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» попередньо оплатити вартість експертизи в рівних частках, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

9. Провадження у справі № 910/16392/19 зупинити до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

10. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 11 лютого 2020 року.

Суддя О.В. Чинчин