ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2020 м. ДніпроСправа № 904/5286/19

За позовом ОСОБА_3 , м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "ЮВІС", м. Дніпро

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Соловйова А.Є.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "ЮВІС" (далі - відповідач), в якій просить:

1) визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "ЮВІС" (ідентифікаційний код: 19093004; місцезнаходження: 49044, місто Дніпро, вул. Володимира Моссаковського, буд. 1А) від 01 листопада 2013 року, оформленого протоколом №01/11/13 від 01 листопада 2013 року, про передачу в наступну іпотеку ПАТ "ВТБ Банк" адміністративного комплексу загальною площею 1915,9 кв. м. та земельної ділянки площею 0,3846 га, кадастровий номер :03:299:0013, що знаходяться в Дніпропетровській області в місті Дніпропетровськ по вулиці Клари Цеткін, 1-А для забезпечення виконання ПрАТ "Сентравіс Продакшн Юкрейн" зобов`язань за Кредитним договором № 46/07МВ від 15 червня 2007 року (зі всіма змінами та доповненнями) (питання 2 протоколу);

2) визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "ЮВІС" (ідентифікаційний код: 19093004; місцезнаходження: 49044, місто Дніпро, вул. Володимира Моссаковського, буд. 1А) від 01 листопада 2013 року, оформленого Протоколом № 01/11/13 від 01 листопада 2013 року, про надання повноважень представнику ТОВ ВКП "ЮВІС" на підписання з ПАТ "ВТБ Банк" від імені товариства договору про внесення змін до Іпотечного договору та Договір наступної іпотеки визначеного нерухомого майна, з правом визначення всіх інших умов на власний розсуд (питання 3 протоколу).

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням майнових прав та інтересів позивача при прийнятті оскаржуваних рішень зборами, порушенням положень Статуту ТОВ ВКП "ЮВІС" при прийнятті оскаржуваних рішень зборами.

Ухвалою господарського суду від 15.11.2019 позовну заяву залишено без руху і зобов`язано позивача протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору у встановленому розмірі (1 921,00 грн.) та порядку.

27.12.2019 до господарського суду надійшла заява представника Атанасової-Мілованової К.С. вих. б/н від 24.12.2019 про долучення документа до позовної заяви разом з оригіналом квитанції № N029N4663M від 13.11.2019 про сплату судового збору в сумі 1 921,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 27.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.01.2020 о 10:20 год.

Ухвалою господарського суду від 23.01.2020 підготовче засідання відкладено на 17.02.2020.

Ухвалою господарського суду від 17.02.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів, відкладено підготовче засідання на 03.03.2020, залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "ВТБ БАНК" та третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

20.02.2020 третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "ВТБ БАНК" електронною поштою надіслала заяву вих.№3232/Д від 20.02.2020 про участь в судових засіданнях у справі №904/5286/19 в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. ч. 7, 8 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені законом.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції", до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

В Господарському суді Дніпропетровської області відсутня технічна можливість проведення судового засідання у справі №904/5286/19, призначеного на 03.03.2020 о 10:00, у режимі відеоконференції, оскільки в спеціально обладнаних для проведення судового засідання у режимі відеоконференції приміщеннях вже призначені судові засідання з розгляду інших справ у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" про проведення судового засідання у справі №904/5286/19 в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.02.2020 відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.Є. Соловйова