ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 лютого 2020 року м. ОдесаСправа № 916/2775/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Чигидіна Дениса Анатолійовича

на рішення Господарського суду Одеської області від 14.01.2020, прийняте суддею Смелянець Г.Є., м. Одеса, повний текст складено 17.01.2020,

у справі №916/2775/19

за позовом: Фізичної особи-підприємця Чигидіна Дениса Анатолійовича

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста"

про визнання недійсним одностороннього правочину про розірвання договору та стягнення збитків у розмірі 90 025 грн

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста"

до відповідача: Фізичної особи підприємця Чигидіна Дениса Анатолійовича

про усунення перешкод в користуванні площадкою, звільнення площадки та стягнення збитків у розмірі 145 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 р. Фізична особа-підприємець Чигидін Денис Анатолійович звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста", в якому просив визнати недійсним односторонній правочин Товариства з обмеженою відповідальністю „Веста" про розірвання в односторонньому порядку договору №10/06/19-Кол від 01.07.2019 про надання послуг, вчинений шляхом надсилання на адресу Фізичної особи підприємця Чигидіна Дениса Анатолійовича повідомлення №142/1 від 28.08.2019 та стягнути з відповідача на користь позивача збитки у розмірі 90025 грн, а також судовий збір та витрати на правову допомогу.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 27.09.2019 відкрито провадження у справі №916/2775/19.

16.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Веста" звернулось з зустрічною позовною заявою до Фізичної особи підприємця Чигидіна Дениса Анатолійовича, в якій просило зобов`язати останнього усунути перешкоди в користуванні площадкою, розташованою на території парку ім. М. Горького за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 17-А та зобов`язати звільнити зазначену площадку протягом 10 (десяти) робочих днів з дня набрання рішенням суду законної сили, а також стягнути з Фізичної особи підприємця Чигидіна Дениса Анатолійовича суму понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "Веста" збитків у розмірі 145000 грн та стягнути суму сплаченого судового збору.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.10.2019 вказану зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста" прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі №916/2775/19.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.01.2020 у справі №916/2775/19 (суддя Смелянець Г.Є.) відмовлено Фізичній особі-підприємцю Чигидіну Денису Анатолійовичу у задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста" про визнання недійсним одностороннього правочину Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста" про розірвання в односторонньому порядку договору від 01.07.2019 №10/06/19-Кол про надання послуг, вчиненого шляхом надсилання на адресу Фізичної особи підприємця Чигидіна Дениса Анатолійовича повідомлення №142/1 від 28.08.2019 та про стягнення збитків у розмірі 90025 грн; судові витрати Фізичної особи підприємця Чигидіна Дениса Анатолійовича покладено на Фізичну особу-підприємця Чигидіна Дениса Анатолійовича; зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста" задоволено частково; зобов`язано Фізичну особу-підприємця Чигидіна Дениса Анатолійовича усунути перешкоди в користуванні площадкою, розташованою на території парку ім. М. Горького за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 17-А шляхом звільнення зазначеної площадки; у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста" про стягнення з Фізичної особи підприємця Чигидіна Дениса Анатолійовича збитків в розмірі 145000 грн відмовлено; стягнуто з Фізичної особи підприємця Чигидіна Дениса Анатолійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста" судовий збір у розмірі 1921 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фізична особа підприємець Чигидін Денис Анатолійович звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 14.01.2020 у справі №916/2775/19 скасувати та ухвалити нове рішення, яким первісний позов задовольнити у повному обсязі та повністю відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої вказаної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

В порушення зазначеної норми скаржником не додано належних у розумінні статті 76 Господарського процесуального кодексу України доказів сплати судового збору у встановлених чинним законодавством порядку та розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктами 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 становив 1921 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік").

Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору за первісним позовом у даній справі є одна вимога немайнового характеру (про визнання недійсним правочину) та одна вимога майнового характеру (про стягнення збитків у розмірі 90025 грн).

За розгляд вимог немайнового характеру у даній справі за первісним позовом позивач повинен був сплатити - 1921 грн (один прожитковий мінімум для працездатних осіб), а за розгляд вимог майнового характеру з урахуванням ціни позову у даній справі позивач повинен був сплатити 1921 грн (мінімальну ставку судового збору за розгляд вимоги майового характеру - один промитковий мінімум для працездатних осіб), відтак, відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання первісної позовної заяви Фізична особа-підприємець Чигидін Денис Анатолійович повинен був всього сплатити 3842 грн.

Предметом спору за зустрічним позовом у даній справі є одна вимога немайнового характеру (про усунення перешкод в користуванні майном) та одна вимога майнового характеру (про стягнення збитків у розмірі 145000 грн).

За розгляд вимог немайнового характеру у даній справі за зустрічним позовом позивач повинен був сплатити - 1921 грн (один прожитковий мінімум для працездатних осіб), а за розгляд вимог майнового характеру з урахуванням ціни позову у даній справі позивач повинен був сплатити 2175 грн (1,5 відсотка від ціни позову), відтак, відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання зустрічної позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Веста" повинно було всього сплатити 4096 грн.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 14.01.2019 у справі №916/2775/19, яке оскаржується апелянтом у повному обсязі, складає 11907 грн - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні первісного та зустрічного позовів (3842 грн + 4096 грн = 7938 грн).

Між тим, як вбачається з доданої до апеляційної скарги квитанції №0.0..1 від 05.02.2020, скаржником сплачено судовий збір лише в сумі 5763 грн, тому вказане платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За умовами частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №916/2752/19 лише в сумі 5763 грн.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Фізичної особи підприємця Чигидіна Дениса Анатолійовича (відсутність доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку і розмірі), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: доплатити визначену судом апеляційної інстанції суму судового збору.

Керуючись статтями 174, 232-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Чигидіна Дениса Анатолійовича на рішення Господарського суду Одеської області від 14.01.2020 у справі №916/2775/19 залишити без руху.

Встановити Фізичній особі підприємцю Чигидіну Денису Анатолійовичу строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі - апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Поліщук