ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року Справа № 923/1000/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. за участю секретаря судових засідань Бурдюг Т.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт" (м. Ізмаїл Одеської області),

до відповідача Державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт" (м. Скадовськ Херсонської області),

про стягнення 653 808 грн. 22 коп.,

за участю представників:

позивача Добренко Д.Б, адвокат,

відповідача - не прибув.

Позивач 19.11.2019 року звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 653 808 грн. 22 коп.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2019 року справу розподілено судді Гридасову Ю.В.

Ухвалою суду від 20.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження, з викликом сторін, на 19 грудня 2019 року о 14:00.

Розгляд справи у підготовчому засіданні відкладався з 19.12.19 до 15 години 00 хвилин 16.01.20, відповідна ухвала суду занесена до протоколу підготовчого судового засідання від 19.12.19.

Ухвалою у справі, яка занесена до протоколу підготовчого судового засідання від 16.01.20, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою у справі, яка занесена до протоколу підготовчого судового засідання від 16.01.20, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 13.01.20 об 11 годині 30 хвилин.

У судовому засіданні 13.02.20 проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Позивач у позовній заяві посилається на наступні обставини:

між Державним підприємством «Ізмаїльський морський торговельний порт» і Державним підприємством «Скадовський морський торговельний порт» укладено Договір поворотної фінансової допомоги (позики) № 29/1 від 05.05.2015;

загальна сума поворотної фінансової допомоги (позики) за Договором встановлюється в національній валюті України - гривнах і за цим Договором становить 500 000,00 гривень;

доказом перерахування поворотної фінансової допомоги (позики) від ДП «ІЗМ МТП» до ДП «Скадпорт» є платіжне доручення від 12.05.2015 № 31 на суму 500 000,00 грн.;

ДП «ІЗМ МТП» виставило вимогу від 24.05.2019 № 20/64/238, у відповідь на яку ДП «Скадпорт» направило лист від 04.06.2019 № 361 щодо неможливості виконати зобов`язання щодо повернення суми фінансової допомоги (позики) у розмірі 500 000,00 грн.;

загальна сума заборгованості ДП «Скадпорт» перед ДП «ІЗМ МТП» становить 653 808,22 грн., що складається з наступних сум: загальна сума заборгованості за Договором - 500 000,00 грн.; сума пені - 89 315,07 грн.; сума 7% штрафу - 35 000,00 грн.; сума 3% річних - 12 493,15 грн; сума інфляційних витрат - 17 000,00 грн.

Представник позивача під час судового розгляду справи по суті (у вступному та заключному слові) підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Відповідач, повідомлений про час, дату і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. ст. 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, шляхом направлення ухвал суду рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження (ухвали суду вручені відповідачу 02.01.20 та 22.01.20) не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомив. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк, без поважних причин, відповідач не надав.

Відповідно до положень частини 9 статті 165 ГПК України: "У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами."

Позивачем під час судового розгляду справи подані наступні заяви (по суті справи та з процесуальних питань):

19.11.19 позов;

03.12.19 заява про виправлення описки у позові;

17.12.19 письмове клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Відповідачем під час судового розгляду справи подані наступні заяви (по суті справи та з процесуальних питань): не подавались.

Заслухавши вступне та заключне слово представника позивача, з`ясувавши обставини на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши у судовому засіданні докази, якими вони обґрунтовуються, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Державним підприємством «Ізмаїльський морський торговельний порт» (надалі за текстом рішення - ДП «ІЗМ МТП», Позивач, Позикодавець) і Державним підприємством «Скадовський морський торговельний порт» (надалі за текстом рішення - ДП «Скадпорт», Відповідач, Позичальник) укладено Договір поворотної фінансової допомоги (позики) № 29/1 від 05.05.2015 (надалі за текстом рішення - Договір).

За умовами вказаного Договору Позикодавець надає Позичальнику поворотну фінансову допомогу (позику), а Позичальник зобов`язується повернути її Позикодавцю у порядку та на умовах, встановлених цим Договором.

Відповідно до п. 2.2 Договору загальна сума поворотної фінансової допомоги (позики) за Договором встановлюється в національній валюті України - гривнах і за цим Договором становить 500 000,00 гривень (п`ятсот тисяч гривень 00 коп.). За цим Договором проценти за надання поворотної фінансової допомоги (позики) не нараховуються та не сплачуються.

Доказом перерахування поворотної фінансової допомоги (позики) від ДП «ІЗМ МТП» до ДП «Скадпорт» є платіжне доручення від 12.05.2015 № 31 на суму 500 000,00 грн.

Відповідно до умов п. 4.1 Договору повернення суми поворотної фінансової допомоги (позики) може бути проведено як частинами, так і повністю. Загальна сума повернення поворотної фінансової допомоги (позики), наданої Позичальнику на умовах цього Договору, підлягає поверненню Позикодавцю у строк до 30.09.2016 в повному обсязі.

Відповідно до умов п. 8.2 Договору строк повернення поворотної фінансової допомоги (позики), установлений в п. 4.1, може бути продовжено за погодженням сторін, що оформляється додатковою угодою до Договору.

02.11.2016 між ДП «ІЗМ МТП» та ДП «Скадпорт» було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про наступне: « 4.1 Повернення суми поворотної фінансової допомоги (позики) може бути проведено як частинами, так і повністю. Загальна сума повернення поворотної фінансової допомоги (позики), наданої Позичальнику на умовах цього Договору, підлягає поверненню Позикодавцю у строк до 31.03.2017 року в повному обсязі.»

31.03.2017 між ДП «ІЗМ МТП» та ДП «Скадпорт» було укладено Додаткову угоду № 2 до Договору про наступне: « 4.1 Повернення суми поворотної фінансової допомоги (позики) може бути проведено як частинами, згідно Додатку № 1 до Договору так і повністю. Загальна сума повернення поворотної фінансової допомоги (позики), наданої Позичальнику на умовах цього Договору, підлягає поверненню Позикодавцю у строк до 31.12.2017 року в повному обсязі.»

Крім того, відповідно до п. 4 Додаткової угоди № 2 до Договору сторони домовились доповнити текст Договору Додатком № 1 (графік погашення поворотної фінансової допомоги (позики)).

29.12.2017 між ДП «ІЗМ МТП» та ДП «Скадпорт» було укладено Додаткову угоду № 3 до Договору про наступне: « 4.1 Повернення суми поворотної фінансової допомоги (позики) може бути проведено як частинами, згідно Додатку № 1 до Договору, так і повністю. Загальна сума повернення поворотної фінансової допомоги (позики), наданої Позичальнику на умовах цього Договору, підлягає поверненню Позикодавцю у строк до 31.12.2018 року в повному обсязі.»

Крім того, відповідно до п. 4 Додаткової угоди № 2 до Договору сторони домовились Додаток № 1 до Договору у редакції від 31.03.2017 вважати таким, що втратив чинність та викласти його у новій редакції.

Графік погашення поворотної фінансової допомоги (позики):

до 31 січня 2018 року; до 28 лютого 2018 року; до 31 березня 2018 року; до 30 квітня 2018 року; до 31 травня 2018 року; до 30 червня 2018 року; до 31 липня 2018 року; до 31 серпня 2018 року; до 30 серпня 2018 року; до 31 жовтня 2018 року; до 30 листопада 2018 року; до 31 грудня 2018 року.

ДП «Скадпорт» надсилало листи з проханням перенести термінів сплати частин боргу на грудень 2018 року.

Перенесення провадилось наступним чином.

Лист ДП «Скадпорт» від 28.02.2018 № 189 - лист-погодження ДП «ІЗМ МТП» від 05.03.2018 №06-11/65.

Лист ДП «Скадпорт» від 28.03.2018 № 270 - лист-погодження ДП «ІЗМ МТП» від 05.04.2018 №06-11/95.

Лист ДП «Скадпорт» від 23.04.2018 № 338 - лист-погодження ДП «ІЗМ МТП» від 27.04.2018 №06-11/128.

Лист ДП «Скадпорт» від 03.05.2028 № 369 - лист-погодження ДП «ІЗМ МТП» від 10.05.2018 №06-11/146.

Лист ДП «Скадпорт» від 06.06.2018 № 469 - лист-погодження ДП «ІЗМ МТП» від 12.06.2018 №06-11/231.

Лист ДП «Скадпорт» від 19.07.2018 № 588 - лист-погодження ДП «ІЗМ МТП» від 20.08.2018 №06-11/329.

Лист ДП «Скадпорт» від 15.11.2018 № 911 - лист-погодження ДП «ІЗМ МТП» від 21.11.2018 №06-11/466.

Отже, термін погашення всієї суми заборгованості у розмірі 500 000,00 грн було перенесено до 31.12.2018

Відповідно до вимог ст. 231 Господарського кодексу України та умов п. 5.2 Договору у разі якщо Позичальник не повернув Позикодавцю надану поворотну фінансову допомогу (позику) в установлений згідно з умовами Договору строк, Позикодавець має право стягнути з Позичальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 банківських днів Позикодавець має право стягнути з Позичальника додатково штраф у розмірі 7% від суми заборгованості.

Загальна сума пені, за розрахунком Позивача, складає 89 315,07 грн. (вісімдесят дев`ять тисяч триста п`ятнадцять гривень, 07 копійок).

Загальна сума 7% штрафу, за розрахунком Позивача, складає 35 000,00 грн. (тридцять п`ять тисяч гривень, 00 копійок).

Крім того, відповідно до п. 5.1 Договору за порушення умов цього Договору винна Сторона відшкодовує збитки у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума 3% річних, за розрахунком Позивача, складає 12 493,15 грн (дванадцять тисяч чотириста дев`яносто три гривні, 15 копійок).

Сума інфляційних витрат, за розрахунком Позивача, складає 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень, 00 копійок).

ДП «ІЗМ МТП» виставило вимогу від 24.05.2019 № 20/64/238, у відповідь на яку ДП «Скадпорт» направило лист від 04.06.2019 № 361 щодо неможливості виконати зобов`язання щодо повернення суми фінансової допомоги (позики) у розмірі 500 000,00 грн.

Загальна сума заборгованості ДП «Скадпорт» перед ДП «ІЗМ МТП» становить 653 808,22 грн. (шістсот п`ятдесят три тисячі вісімсот вісім гривень, 22 копійки), що складається з наступних сум: загальна сума заборгованості за Договором - 500 000,00 грн.; сума пені - 89 315,07 грн.; сума 7% штрафу - 35 000,00 грн.; сума 3% річних - 12 493,15 грн; сума інфляційних витрат - 17 000,00 грн.

Аргументи, наведені позивачем, щодо наявності підстав для задоволення позову приймаються судом, оскільки відповідають фактичним обставинам справи, умовам укладеного сторонами Договору та вимогам законодавства.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Відповідно до ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України: "неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання".

Відповідно до частини 2 статті 551 ЦК України: "якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства".

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів та договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст.. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань": «платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін».

Відповідно до ст. 3 вказаного Закону: «розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня».

Відповідно до положень частин 1 та 3 ст. 74, 76 - 79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З`ясувавши викладені обставини, дослідивши у судовому засіданні подані докази, оцінивши аргументи учасників справи, суд дійшов висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до господарського суду були порушені відповідачем, тому заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У даному випадку судові витрати покладаються на Відповідача у повному обсязі.

З урахуванням викладених обставин та норм права, керуючись ст. 233, 236 - 238, 240, 241, 256, 257, підпунктами 17.1, 17.5. підпункту 17, пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт" (адреса місцезнаходження: 75700, Херсонська область, місто Скадовськ, вулиця Пролетарська (нова назва - Мангубінська), будинок 2; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 01125703) на користь Державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт" (адреса місцезнаходження: 68600, Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Портова, будинок 7; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 01125815) 500000,00грн. основного боргу, 17000,00грн. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 12493,15грн. з урахуванням 3% річних, 89315,07грн. пені, 35000,00грн. 7% штрафу, всього 653808,22грн. (шістсот п`ятдесят три тисячі вісімсот вісім гривень, 22 копійки), а також 9807грн.12коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення, через місцевий суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Дата складання повного рішення 17 лютого 2020 р.

Суддя Ю.В. Гридасов