ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2020 р.Справа № 922/3724/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Стеріоні В.С.

розглянувши заяву (вх.№3213 від 07 лютого 2020 року) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна" про ухвалення додаткового рішення по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна" (61017, м. Харків, вул. Велика Панасівська, б. 101, корпус В-2, кімната 8; )
до Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, б. 7, )
про стягнення безпідставно збережених коштів

за участю представників:

позивача Калугіна О.Ю., ордер № 1004421 від 13.11.2019;

відповідача Жилка С.Е., довіреність №08-21/4262/2-19 від 19.12.2019.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглянуто справу №922/3724/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна" до Харківської міської ради про стягнення безпідставно збережених коштів.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05 лютого 2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна" задоволено частково. Стягнуто з Харківської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна" кошти у розмірі 716 633,00 грн., 3% річних у розмірі 7 951,50 грн. та судовий збір у розмірі 10 868,77 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

07 лютого 2020 року через канцелярію господарського суду Харківської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна" надійшла заява (вх.№3213 від 07 лютого 2020 року) про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 лютого 2020 року заяву (вх.№3213 від 07 лютого 2020 року) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна" про ухвалення додаткового рішення прийняти до розгляду. Призначено розгляд заяви (вх.№3213 від 07 лютого 2020 року) на 14 лютого 2020 року.

Присутній в судовому засіданні 14 лютого 2020 року представник позивача просив суд заяву (вх.№3213 від 07 лютого 2020 року) задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача суму судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 36 229,22 грн.

Присутній в судовому засіданні 14 лютого 2020 року представник відповідача просив суд зменшити суму судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката позивача.

Розглянувши заяву (вх.№3213 від 07 лютого 2020 року) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна" про ухвалення додаткового рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, як зазначено у частині 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частинами 2, 3 статті 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Пунктом 2 частини 1 статті 129 ГПК України передбачено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 3 частини 4 статті 129 ГПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим, в частині 5 статті 129 ГПК України зазначено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Частиною 7 статті 129 ГПК України встановлено, що якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

Суд зазначає, що позивач в позовній заяві (вх.№3724/19 від 13 листопада 2019 року) просив суд у разі задоволення позову стягнути з відповідача понесені витрати на правову допомогу у розмірі 53 147,34 грн.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до частини 3 статті 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Так, на підтвердження понесення витрат на правову допомогу адвоката представник позивача надав суду: додаткову угоду № 1 від 30.12.2019 до договору про надання юридичних послуг та правової (правничої) допомоги від 02.01.2019, завдання № 10 від 16.09.2019 до договору про надання юридичних послуг та правової (правничої) допомоги від 02.01.2019, акт приймання-передачі виконаних робіт № 3/20 від 05.02.2020.

Відповідно до вищезазначеного акту загальна вартість виконаних робіт становить 53 147,34 грн.

Разом з тим, як вбачається з вищезазначеного акту, сторони домовилися, що з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, раніше обговорений та заявлений гонорар адвоката пропорційно зменшився у процентному співвідношенні із сумою присуджених до стягнення коштів та складає фіксовану суму - 36 229,22 грн.

Разом з тим, 14 лютого 2020 року представник позивача надав клопотання про долучення доказів (вх.№3933 від 14 лютого 2020 року) з додатками, а саме: копію платіжного доручення №1927 від 12 лютого 2020 року на суму 36 229,22 грн. та виписку з банківського рахунку адвоката Калугіна О. Ю.

Вищевказані докази підтверджують фактичне понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 36 229,22 грн.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що рішенням господарського суду Харківської області від 05 лютого 2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна" по справі № 922/3724/19 задоволено частково, беручи до уваги те, що позивач самостійно зменшив розмір правової допомоги у процентному співвідношенні із сумою присуджених до стягнення коштів суд дійшов висновку, що заява (вх.№3213 від 07 лютого 2020 року) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна" про ухвалення додаткового рішення, у відповідності до статті 129 ГПК України, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 129, 237, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву (вх.№3213 від 07 лютого 2020 року) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна" про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, б. 7, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна" (61017, м. Харків, вул. Велика Панасівська, б. 101, корпус В-2, кімната 8; , IBANUA 78 13097, в АТ «ОТП Банк», м. Київ, МФО 300528) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 36 229 (тридцять шість тисяч двісті двадцять дев`ять) грн. 22 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Повний текст рішення складено 14 лютого 2020 року.

Суддя Т.О. Пономаренко