РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.02.2020Справа № 910/17272/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" до Приватного підприємства "Рекламне агенство "Мастер Медіа" про стягнення 75 145,81 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до Господарського суду міста Києва звернувся позивач з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача 54 746,52 грн. заборгованості за період з 01.11.2018 року по 01.02.2019 року, а також 9 663,96 грн. пені, 2 068,09 грн. інфляційних втрат, 1 455,26 грн. 3 % річних та 8 211,98 грн. штрафу за договором №33/Т на розміщення реклами на транспорті комунальної власності міста Києва від 24.02.2014 року, в тому числі -на підставі ст.ст. 526, 530, 610, 625 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2019 року справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного без виклику сторін від сторін у встановлений законом строк не надано.

20.01.2020 року відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позов, в якому він просив суд відмовити у задоволенні позову, з тих підстав, що 22.06.2016 року Комунальним підприємством «Київблагоустрій» ВО КМР (КМДА), балансоутримувачем майна за договором №33/Т на розміщення реклами на транспорті комунальної власності міста Києва від 24.02.2014 року, було безпідставно демонтовано належні позивачу спеціальні конструкції, у тому числі ті, що були предметом даного договору, що було встановлено в рішенні Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 року у справі № 910/16882/17, а тому за період з 01.11.2018 року по 01.02.2019 року нарахування плати з розміщення реклами згідно з договором №33/Т від 24.02.2014 року є неправомірним.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав

Предметом позову є вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за розміщення реклами на транспорті комунальної власності міста Києва за період з 01.11.2018 по 01.02.2019 року за договором №33/Т від 24.02.2014 року на підставі виставлених позивачем рахунків.

Судом встановлено, що 24.02.2014 року між Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" (далі - підприємство), Комунальним підприємством "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району м.Києва" (далі - балансоутримувач) та Приватним підприємством "Рекламне агентство "Мастер медіа" (далі - розповсюджувач реклами) укладено договір № 33/Т на розміщення реклами на транспорті комунальної власності міста Києва (далі - договір).

Згідно з п. 2.1 договору ним регулюються правовідносини, що виникають при розміщенні реклами на транспорті комунальної власності територіальної громади міста Києва на підставі оформлених належним чином Погодження на розміщення реклами на транспорті. Перелік місць для розміщення реклами на транспорті комунальної власності територіальної громади м Києва зазначається в адресних програмах, яка є невід`ємною частиною договору.

Пунктом 4.1 договору визначено, що розповсюджувач реклами має право: розміщувати рекламу на певний строк та у певному місці, у відповідності до наданого погодження на розміщення реклами на транспорті та даного договору; використовувати місце для розміщення реклами з дотриманням умов даного договору та встановленого порядку розміщення реклами в м. Києві.

Відповідно до п. 6.1 договору ціною даного договору є плата за розміщення реклами на транспорті комунальної власності територіальної громади м. Києва, розрахована згідно вимог порядку визначення розміру плати за розміщення реклами на транспорті комунальної власності територіальної громади м.Києва, затвердженого органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією), даного договору, згідно наданих погоджень.

Пунктом 6.2 договору визначено, що розмір плати за розміщення реклами на транспорті комунальної власності територіальної громади м. Києва встановлюється виконавчим органом Київської міської ради та нараховується підприємством відповідно до вимог порядку визначення плати та умов договору.

Умовами п. 6.4 договору передбачено, що розрахунковим періодом за розміщення реклами та нарахування плати за розміщення реклами на транспорті комунальної власності територіальної громади м. Києва є календарний місяць.

Відповідно до п. 6.5. договору плата за розміщення реклами на транспорті комунальної власності територіальної громади м.Києва перераховується розповсюджувачем реклами щомісячно не пізніше 25-го числа поточного місяця виключно на поточний рахунок підприємства. Факт неотримання рахунку не звільняє розповсюджувача реклами від здійснення плати за розміщення реклами.

Пунктом 7.2 договору визначено, що підприємство має право за несвоєчасне або неповне внесення платежів застосовувати до розповсюджувача пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Пунктом 7.3 договору також передбачено, що підприємство має право додатково нараховувати боржнику за прострочення внесення платежів за право тимчасового користування, що складає більше 1 місяця, штраф у розмірі 15 відсотків простроченої суми.

24.02.2016 року між сторонами було підписано додаткову угоду № 1 до договору № 33/Т від 24.02.2014, якою визначено, що сторони, керуючись Порядком визначення розміру плати за тимчасове користування місцями для розташування рекламних засобів зовнішньої реклами, які перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва, засвідчили, що сума за договором встановлюється підприємством відповідно до порядку та адресної (-их) програми (-), викладеної (-их) у новій редакції, що додається (-ються) та є невід`ємною частиною договору, а розповсюджувач реклами сплачує виставлені підприємством рахунки згідно з тарифами, встановленими порядком у редакції від 07.12.2015 року.

Відповідно до адресної програми № 2 від 24.02.2016 до договору № 33/Т від 24.02.2014, було визначено, що розповсюджувачу надано право на розміщення реклами на транспорті комунальної власності територіальної громади міста Києва, зокрема за погодженнями №№ ТР-00465-14, ТР-00466-14, ТР-00467-14, ТР-00473-14, ТР-00475-14, ТР-00476-14, ТР-00480-14, ТР-00481-14, ТР-00482-14, ТР-00483-14, ТР-00485-14, ТР-00486-14, ТР-00488-14, ТР-00489-14, ТР-00491-14, ТР-00492-14, ТР-00493-14, ТР-00494-14, ТР-00495-14, ТР-00496-14, ТР-00497-14, ТР-00498-14. У вказаній Адресній програмі зафіксовано розмір плати за місяць по кожному рекламному засобу, строк дії погодження з 24.02.2014 по 23.02.2019 року.

Регулювання правовідносин, пов`язаних з розміщенням зовнішньої реклами у місті Києві здійснюється ЦК України, ГК України, Законом України "Про рекламу", Типовими правилами з розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2067 від 29.12.2003 р., Порядком розміщення реклами у м. Києва, затвердженому рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 № 37/6253.

Зокрема, рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 № 37/6253 затверджено Порядок розміщення реклами в місті Києві (далі - Порядок), який розроблено відповідно до Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067.

У пункті 1 Порядку визначено, що КП «Київреклама» - комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підпорядковане Департаменту містобудування та архітектури та уповноважене виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) виконувати функції з укладення договорів, нарахування та отримання плати за право тимчасового користування місцями (для розміщення РЗ), які перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва, його районів або повноваження щодо розпорядження якими здійснюють органи місцевого самоврядування м. Києва, здійснювати контроль за надходженням плати за договорами, організовувати або здійснювати власними силами та засобами демонтаж самовільно встановлених рекламних засобів, забезпечувати виготовлення друкованої продукції, розміщення соціальної реклами та інформації соціального спрямування, надавати платні послуги та виконувати інші повноваження, передбачені цим Порядком та Статутом підприємства;

розповсюджувач реклами - особа, яка здійснює розповсюдження зовнішньої реклами, реклами на транспорті, у ліфтах.

Згідно з п. п. 3.1.1 п. 3.1 Порядку КП «Київреклама» укладає з розповсюджувачем реклами договір на право тимчасового користування місцем(-ями) для розміщення рекламного(-их) засобу(-ів), що перебуває(-ють) у комунальній власності територіальної громади міста Києва (далі - договір на право тимчасового користування місцем).

Відповідно до абз. 2 п. 4.12. Порядку плата за тимчасове користування місцем для розміщення РЗ на об`єкті, що належить до державної чи приватної (колективної) власності, здійснюється на договірних засадах між власником або уповноваженим ним органом (особою) та розповсюджувачем реклами.

Пунктом 15.1 Порядку встановлено, що підставою для нарахування плати за право тимчасового користування місцями, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва, та внесення розповсюджувачем реклами відповідної плати є рішення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про надання дозволу та укладений договір на право тимчасового користування місцем.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 року, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2018 року, у справі № 910/16882/17 за позовом Приватного підприємства «Рекламне агентство «Мастер Медіа» до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів 1) Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та 2) Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» про визнання права, зобов`язання не чинити перешкоди, зобов`язання вчинити дії та стягнення 545 312, 00 грн., позовні вимоги Приватного підприємства «Рекламне агентство «Мастер Медіа» задоволено частково, у т.ч. зобов`язано Комунальне підприємство «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за власні кошти повернути Приватному підприємству «Рекламне агентство «Мастер Медіа» спеціальні рекламні конструкції (металевий каркас та банерне пано (полотно) з рекламним зображенням) у кількості 22 (двадцять дві) штуки.

У вказаному судовому рішенні було встановлено, що 22.06.2016 року Комунальним підприємством «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) здійснено безпідставно демонтаж належних Приватному підприємству «Рекламне агентство «Мастер Медіа» спеціальних рекламних конструкцій у кількості 22 штуки, розміщених у місцях згідно переліку, наведеному в адресній програмі до договору, а бездіяльність Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо непередачі позивачеві після його звернення належного йому майна є такою, що порушує право власності Приватного підприємства «Рекламне агентство «Мастер Медіа».

Встановлено факт безпідставного демонтажу рекламних засобів Приватного підприємства «Рекламне агентство «Мастер Медіа» з місць розміщення реклами, визначених у договорі № 33/Т від 24.02.2014 року починаючи з 22.06.2016 року.

Згідно зі ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Позивачем суду не надано доказів на підтвердження того, що відповідач, як розповсюджувач реклами за договором, поновив своє право та у період з 01.11.2018 по 01.02.2019 фактично міг реалізувати свої права, передбачені п.4.1 договору, зокрема - розміщувати рекламу на певний строк та у певному місці, відповідно до наданого Погодження на розміщення реклами на транспорті та даного договору; використовувати місце для розміщення реклами з дотриманням умов договору та встановленого Порядку розміщення реклами в м. Києві.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, не порушено відповідачем, а тому позовні вимоги в частині стягнення 54 746,52 грн. заборгованості за період з 01.11.2018 року по 01.02.2019 року є необґрунтованими у зв`язку із чим у задоволенні позову в цій частині позовних вимог слід відмовити.

В задоволенні вимог позивача в частині стягнення з відповідача 9 663,96 грн. пені, 2 068,09 грн. інфляційних втрат, 1 455,26 грн. 3 % річних та 8 211,98 грн. штрафу також слід відмовити, оскільки вказані вимоги є похідними від вимог про стягнення основного боргу.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 17.02.2020р.

Суддя С.О. Чебикіна