ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2020 Справа № 914/252/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Муравець О.М., розглянувши матеріали заяви:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Градобуд-Престиж», смт. Верхнє Синьовидне, Сколівський район, Львівська область,

про: забезпечення позову до подання позовної заяви від 30.01.2020 року вих. № 37 (вх.№274 від 31.01.2020 року)

за участю особи, яка може набути статусу учасника справи: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів,

Представники:

від заявника: не з`явився.

від Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

31.01.2020 року на розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Градобуд-Престиж» за вх. № 274 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

31.01.2020 року відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву передано для розгляду судді Долінській О.З.

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 04.02.2020 року, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Градобуд-Престиж про забезпечення позову до подання позовної заяви від 30.01.2020 року вих. № 37 (вх.№274 від 31.01.2020 року) про забезпечення позову у справі №914/252/20 призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.02.2020 р.

05.02.2020 року заявником (позивачем) подано клопотання про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову № 37 від 30.01.2020 року, яке зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. №6275/20. В даному клопотанні заявник (позивач) зазначає, що вищезазначена заява про забезпечення позову містить неповний виклад обставин справи, також в ній недостатньо обгрунтовані підстави для забезпечення позову, а тому така заява підлягає поверненню на доопрацювання. Тому, відповідно до ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо; заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу); до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви тощо... Просить повернути без розгляду заяву ТОВ «Градобуд-Престиж» про забезпечення позову вих. № №37 від 30.01.2020р.

Згідно ч.3 ст.222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

В судове засідання 13.02.2020 року представники сторін не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки в судове засідання не повідомили.

В судове засіданні 13.02.2020 року судом постановлену вступну та резолютивну частину ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 138 ГПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Згідно ч. 3 ст. 138 ГПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Градобуд-Престиж» вх. № 6275/20 від 05.02.2020 року про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Градобуд-Престиж» про забезпечення позову до подання позовної заяви, підлягає до задоволення, а відтак заява про забезпечення позову до подання позовної заяви від 30.01.2020 року вих. № 37 (вх.№274 від 31.01.2020 року) у справі № 914/252/20 підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

З огляду на викладене та враховуючи те, що заява позивача вх. № 6275/20 про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову № 37 від 30.01.2020 року подана суду 05.02.2020 року, тобто після прийняття судом ухвали Господарського суду Львівської області суду від 04.02.2020 року про призначення до розгляду даної заяви в судовому засіданні з викликом сторін на 13.02.2020 року, сплачений судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову у справі № 914/252/20 залишити за заявником (позивачем) ТзОВ «Градобуд-Престиж».

Враховуючи наведене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 136, 138, 139, 140, 185, п.5 ч.1 ст.226, ч.2 ст.226, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задоволити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Градобуд-Престиж» від 05.02.2020 року за вх. № 6275/20 про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову № 37 від 30.01.2020 року (вх. № 274 від 31.01.2020 року).

2. Заяву про забезпечення позову № 37 від 30.01.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Градобуд-Престиж» (вх. № 274 від 31.01.2020 року) у справі № 914/252/20 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htth://km.arbitr.gov.ua.

Повний тест складено 14.02.2020 року.

Суддя Долінська О.З.