overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17.02.2020р. Справа № 904/596/20

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Акціонерного товариства "Укргазвидобування", м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваговимірювальні системи - пром", м. Дніпро

Про: стягнення 170 960, 61 грн.

СУТЬ СПОРУ:

АТ "Укргазвидобування" (позивач) звернулося з позовом до ТОВ «Ваговимірювальні системи - пром» ( відповідач ) про стягнення 170 960, 61 грн. ( в т.ч.: 60 152, 81 грн. - пеня та 110 807, 80 грн. - штраф) штрафних санкцій за порушення строків поставки товару за договором поставки №УГВ2177/30-19 від 25.07.19р. (укладеним між сторонами).

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17.02.2020 Справа № 904/830/20

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські вежі", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Попова Валентина Івановича, смт. Гвардійське

про визнання договору недійсним

СУТЬ СПОРУ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські вежі" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Попова Валентина Івановича (далі - Відповідач) про визнання договору про надання охоронних послуг № 2 від 10.07.2019 недійсним.

Заявлені вимоги Позивач мотивує тим, що спірний договір укладено з метою незаконного заволодіння коштами останнього.

Враховуючи категорію даного спору суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 05.03.2020 о 10:00год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Роз`яснити Відповідачу, що відповідно до ст. 178 ГПК України він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня одержання цієї ухвали.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Явка в підготовче засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.02.2020м. ДніпроСправа № 904/5070/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2020, яке набрало законної сили 14.02.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.02.2023.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2020 м. ДніпроСправа № 904/1806/19

За заявою ТОВ "Компанія "Ютал-Транс" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ютал-Транс"(01054, м. Київ, вул. Воровського, б.33-Б, 4-й поверх, офіс 4, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс"(49000, м. Дніпро, площа Героїв Майдану,1, кімната 524, )

про стягнення заборгованості в розмірі 43 309 678,20 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ютал-Транс" звернулось до суду з заявою в якій просить: - визнати наказ господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2020р. про примусове виконання по справі №904/1806/19: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ютал-Транс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції 60 590,00 грн.- таким, що не підлягає виконанню повністю.

Супровідним листом №904/1806/19/6357/20 від 10.02.2020 матеріали справи №904/1806/19 було направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Зважаючи на вищевикладене, вирішення питання щодо розгляду заяви ТОВ "Компанія "Ютал-Транс" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, підлягає відкладенню до повернення матеріалів справи №904/1806/19до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви ТОВ "Компанія "Ютал-Транс" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи №904/1806/19 до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 17.02.2020р та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.02.2020м. ДніпроСправа № 904/4617/19

за позовом Криничанська районна спілка споживчих товариств

до Криничанська селищна Рада

третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: Божко В.В.

СУТЬ СПОРУ:

Криничанська районна спілка споживчих товариств звернулася до суду з позовом до Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області про визнання протиправними дії Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, щодо:

- припинення права постійного користування Криничанською райспоживспілкою на земельну ділянку площею 2,2937 ге, що розташована на території Криничанського району Дніпропетровської області. та визнання таким, що втратив чинність Державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-ДП №002607 зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 2/1;

- визнання недійсним п.2, п.2.2, п. 2.3, рішення Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області від 25.06.2015 року за № 6-66/УІ, щодо припинення права постійного користування Криничанською райспоживспілкою на земельну ділянку площею 2.2937 гектари, визнання таким, що втратив чинність державний акт на право постійного користування землею серії П-ДП № 002607. зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 2/1 та зобов`язання оформлення в оренду або права власності земельні ділянки, які на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ДП № 002607, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №2/1, знаходилися у користуванні Криничанської райспоживспілки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на позбавлення права постійного користування земельними ділянками та вважає рішення протиправними та незаконними.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору.

Керуючись ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу № 904/4617/19 до судового розгляду по суті.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.02.2020 о 14:30год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2020м. ДніпроСправа № 904/6334/19

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"

до Акціонерного товариства "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ" (LIMAK INSAAT SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI)

про стягнення 40371,19грн., з яких 30003,84грн. пені; 4876,44грн. трьох процентів річних; 5490,91грн. інфляційних втрат (договір субпідряду №24 від 15.08.2017 на виконання робіт)

Суддя Петренко І.В.

Без представників.

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до АТ "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ" в особі представництва "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ" в Україні про стягнення 40371,19грн., з яких 30003,84грн. пені; 4876,44грн. трьох процентів річних; 5490,91грн. інфляційних втрат (договір субпідряду №24 від 15.08.2017 на виконання робіт).

Судові витрати по сплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/6334/19 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2019.

Ухвалою від 02.01.2020 позовну заяву залишено без руху.

20.01.2020 виявлені судом недоліки усунуто.

Ухвалою від 24.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 20.02.2019 о 11год. 40хв., проте під час складання ухвали від 24.01.2020 допущено описку у даті слухання.

Керуючись статтями 232-235, 243, 255-257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі № 904/6334/19 від 24.01.2020 зазначивши дату слухання замість:

"Призначити підготовче засідання та викликати повноважних представників сторін на 22.02.2020 о 11:40год."

правильно

"Призначити підготовче засідання та викликати повноважних представників сторін на 20.02.2020 о 11:40год.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена, що передбачено статтею 255 Господарського процесуального кодексу України, в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили - 17.02.2020.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 17.02.2020.

Суддя І.В. Петренко

Помічник судді В.С. Лисаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.02.2020м. ДніпроСправа № 904/783/20

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Громадської організації "Дніпропетровська обласна організація Всеукраїнської екологічної ліги", м. Дніпро

до Дніпровська міська рада, м. Дніпро

про визнання протиправним та недійсними рішення Дніпровської міської ради №179/48 від 25.09.2019р. про передачу ОСОБА_1 у власність земельної ділянки кадастровий номер :01:514:0160 площею 0,0951 га

СУТЬ СПОРУ:

Громадська організація "Дніпровська обласна організація Всеукраїнської екологічної ліги" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпровської міської ради про визнання протиправним та недісним рішення Дніпровської міської ради №179/48 від 25.09.2019 р. про передачу ОСОБА_1 у власність земельної ділянки кадастровий номер №:01:514:0160 площею 0,0951 га.

Вимоги до змісту та форми позовної заяви (які є обов`язковими для особи, що звертається до суду) викладені у ст.162 ГПК України.

Але в порушення цих вимог позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п.8, ч.3, ст.162 ГПК України), попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (п.9, ч.3, ст.162 ГПК України).

Відповідно до частини першої статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 91, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2020 м. ДніпроСправа № 904/347/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксор Індастрі", Дніпропетровська область, м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Протехметал", Дніпропетровська область, м.Дніпро

про стягнення 4 182 248,89грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Сова І.Г., довіреність від 16.01.20

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аксор Індастрі" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Протехметал" про стягнення 4 182 248,89грн. з яких: 3 412 064,89 грн. - передоплата, 770 184,00грн.- вартість отриманого товару.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки товару №060918-1 від 06.09.2018 в частині поставки товару.

Ухвалою суду від 22.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.02.2020.

17.02.2020 у підготовче засідання з`явився представник позивача

17.02.2020 у підготовче засідання не з`явився представник відповідача. На час судового засідання повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) до суду не поверталось.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, оскільки питання, визначені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.182, п. 3 ч. 2 ст.183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 16.03.2020 на 12 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

позивачу:

- відповідь на відзив на позовну заяву;

відповідачу:

- відзив на позовну заяву;

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

3. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

4. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.02.2020м. ДніпроСправа № 910/9920/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєва І.В. за участю секретаря судового засідання Симбірьової К.В.

за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно - будівельна компанія "Фронтекс", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Київ

про стягнення 133 333,32 грн.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно - будівельна компанія "Фронтекс" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 50, ідентифікаційний код 38971671) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570) 133 333,32 грн. заборгованості за кредитом, про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно - будівельна компанія "Фронтекс" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 50, ідентифікаційний код 38971671) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 000,00 грн., про що видати наказ.

Стягнути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 000,00 грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя І.В. Мілєва