ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" лютого 2020 р. Справа № 5015/3350/12

Суддя-доповідач Плотніцький Б.Д.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Прокуратури Львівської області, №05/2-95 вих-20 від 07.02.20 (вх. № ЗАГС 01-05/544/20 від 10.02.2020),

на рішення Господарського суду Львівської області від 13.01.2020 (повний текст складено та підписано 23.01.2020),

у справі №5015/3350/12, суддя Мазовіта А.Б.,

за позовом: Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі позивача Національної академії наук України, м. Київ,

до відповідача-1: Українсько-німецького спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)», м. Дрогобич, Львівська область,

до відповідача-2: Фізико-механічного інституту ім. Г.В.Карпенка НАН України, м. Львів,

до відповідача-3: Фонду державного майна України, м. Київ,

до відповідача 4: Фірми «Машінен-унд Боргерете-Фабрік ВІРТ ГмбХ», м. Еркеленце, Федеративна Республіка Німеччина,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів,

за участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСМ Менеджмент ГмбХ», Федеративна Республіка Німеччина,

про: визнання недійсним підпункту 1 пункту 6.1 параграфу 6 засновницького договору Українсько-німецького спільного підприємства у формі ТОВ «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)», підписаного 27.04.1992,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.01.2020 в задоволенні позовних вимог Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі позивача Національної академії наук України - відмовлено.

10 лютого 2020 року на вказане рішення суду поступила апеляційна скарга Прокуратури Львівської області, №05/2-95 вих-20 від 07.02.20 (вх. № ЗАГС 01-05/544/20 від 10.02.2020).

При поданні цієї апеляційної скарги скаржником не дотримано вимог п.п.2, 3 ч.3 ст. 258, ст. 259 ГПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано доказів (документів), що підтверджують надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Cеред додатків до апеляційної скарги відсутні документи, які б підтверджували докази надіслання апеляційної скарги третій особі-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Товариству з обмеженою відповідальністю «ІСМ Менеджмент ГмбХ».

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення судом першої інстанції прийнято 13.01.2020, повний текст складено 23.01.2020. В той час, як апеляційна скарга подана (надіслана) суду апеляційної інстанції 10.02.2020, тобто з порушенням процесуального строку на її подання та без клопотання про його поновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Прокуратури Львівської області, №05/2-95 вих-20 від 07.02.20 (вх. № ЗАГС 01-05/544/20 від 10.02.2020) на рішення Господарського суду Львівської області від 13.01.2020 у справі № 5015/3350/12 залишити без руху.

2. Скаржнику у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху надати (надіслати) суду докази надіслання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «ІСМ Менеджмент ГмбХ» та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Попередити скаржника про можливість настання наслідків, встановлених ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя-доповідач Б.Д. Плотніцький