ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2020м. ДніпроСправа № 904/183/16

за заявою Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроптахофірма"Львівська", 49000, м. Дніпропетровськ, Кіровський район, пр. Пушкіна, буд. 4,

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Маркової О.О.

Від представників учасників справи:

від кредитора: ТОВ "Бізнес Агроцентр" - Тютюнник Валентина Анатоліївна, за довіреністю №11/03-19-1 від 11.03.2019;

від кредитора: АТ КБ "Приватбанк", Шевченко Юлія Леонідівна, за довіреністю №141 від 22.10.2019;

від боржника: ліквідатор Ольшанська Олена Сергіївна.

ВСТАНОВИВ:

Справа №904/183/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроптахофірма "Львівська", 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Пастера, будинок 10, перебуває на стадії ліквідації.

Повноваження ліквідатора покладені на арбітражного керуючого Ольшанську Олену Сергіївну, свідоцтво № 460 від 22.03.13.

Розпорядженням керівника апарату суду від 08.07.2019 №1089 на підставі того, що суддя Калиниченко Л.М. у відставці призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи №904/183/16 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2019 для розгляду справи №904/183/16 визначено суддю Первушина Ю.Ю.

Ухвалою суду від 10.07.2019 справу №904/183/16 справу №904/183/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроптахофірма "Львівська", 49000, м.Дніпропетровськ, Кіровський район, пр. Пушкіна, буд. 4, прийнято до свого провадження суддею Первушиним Ю.Ю.

08.10.2019 до суду надійшов звіт ліквідатора за №02-13/210 від 30.09.2019, яким просить суд:

- затвердити ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс у справі про банкрутство №904/183/16, припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроптахофірма"Львівська", 49000, м. Дніпропетровськ, Кіровський район, пр. Пушкіна, буд. 4, ;

- затвердити звіт про нарахування основної грошової винагороди за період з 17.05.2019 по 16.08.2019 в розмірі 75 114,00грн.;

- затвердити звіт про відшкодування основної грошової винагороди за період з 17.01.2019 по 16.08.2019 в розмірі 175 266,00грн.;

- затвердити звіт про нарахування невідшкодованої основної грошової винагороди за період з 17.08.2019 по 16.09.2019 в розмірі 25 038,00грн.;

- затвердити звіт про нарахування 3 929,34грн. та відшкодування ліквідатором витрат в розмірі 6143,06грн., в тому числі і на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2019;

- затвердити звіт про понесені витрати з рахунку банкрута на оплату залученого спеціаліста за період з квітня 2019 по 02.09.2019 в розмірі 25 455,30грн. РКО 95,40грн.

Ухвалою суду від 08.11.2019 призначено вищевказані звернення до розгляду в судовому засіданні на 21.11.2019.

28.10.2019 до суду від АТ КБ "Приватбанк" надійшла заява №23/10/19 від 23.10.2019 (вх.№48833/19) про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону від 26.04.2019 №17/19 з додатками за переліком (том-11, арк.с. 96-250, том-12, арк.с. 1-83).

Ухвалою суду від 08.11.2019 призначено вищевказану заяву до розгляду в судовому засіданні на 21.11.2019; залучено до участі у справі в межах розгляду заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута Товарну біржу "УМТБ" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,38; ) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід-Агро-Львів" (80522, Львівська область, Буський р-н., с. Заводське, вул. Грушевського, буд. 2; ); зобов`язано ліквідатора подати відзив на заяву АТ КБ "Приватбанк"; ТОВ "Захід-Агро-Львів" та ТБ "УМБТ" зобов`язано подати пояснення на заяву АТ КБ "Приватбанк" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону від 26.04.2019 №17/19.

19.11.2019 до канцелярії суду від ліквідатора надійшов відзив на заяву про визнання недійним результатів другого повторного аукціону від 25.04.2019 №17/19, за змістом якого ліквідатор просить суд у задоволенні вимог АТ КБ "Приватбанк", викладених у заяві "23/10/19 від 23.10.2019 відмовити в повному обсязі (том-12, арк.с. 105-107).

21.11.2019 до канцелярії суду від представника АТ КБ "Приватбанк" надійшли додаткові пояснення №02-13/215 від 18.11.2019, в яких останній зазначає, що проведення аукціонів з продажу майна банкрута здійснено з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим просить суд заяву №23/10/19 від 23.10.2019 (вх. №48833/19) про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону від 26.04.2019 №17/19 задовольнити (том-12, арк.с. 108-116).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2019 відкладено розгляд справи на 14.01.2020, за клопотанням ліквідатора про відкладення розгляду справи через неможливість забезпечити особисту участь у судовому засіданні, призначеному на 21.11.2019 (клопотанням надійшло до суду 19.11.2019, том-12, арк.с. 92).

08.01.2020 до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшли доповнення до ліквідаційного звіту №02-13/227 від 02.01.2020. Судом оглянуто вказані доповнення до звіту та додані до них документи та долучено до матеріалів справи.

13.01.2020 до канцелярії суду від ТОВ "Захід-Агро-Львів" надійшли пояснення щодо заяви про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону №17/19 від 25.04.2019, за змістом яких ТОВ "Захід-Агро-Львів" заперечує щодо задоволення заяви кредитора та зазначає, що АТ КБ "Приватбанк" не надано доказів в підтвердження порушення законодавства при проведенні другого повторного аукціону від 25.04.2019 за №17/19 з продажу майна підприємства-банкрута, на підставі чого просить суд у задоволенні зазначеної заяви відмовити та розгляд заяви здійснити за відсутності представника ТОВ "Захід-Агро-Львів" (том-12, арк.с. 195-196).

13.01.2020 до канцелярії суду від представника Товарної біржі "УМТБ" надійшли пояснення на заяву АТ КБ "Приватбанк" про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону від 26.04.2019 за №17/19, яким просить суд в задоволенні заяви АТ КБ "Приватбанк" відмовити повністю, розгляд заяви здійснити за відсутності представника Товарної біржі "УМБТ" (том-12, арк.с. 200-250, том-13, арк.с. 1-134).

14.01.2020 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Львів" надано суду пояснення (вх.1719/20) щодо заяви АТ КБ "Приватбанк" про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону від 25.04.2019 за №17/19, якими заперечує проти задоволення заяви кредитора - АТ КБ "Приватбанк" через відсутність на його думку доказів, які б свідчили про порушення законодавства при проведенні оскаржуваного аукціону, у зв`язку з чим просить суд в задоволені заяви АТ КБ "Приватбанк" відмовити (том-13, арк.с. 135-138).

Ухвалою суду від 14.01.2020 відкладено розгляд справи на 11.02.2020 з метою надання додаткового часу учасникам справи для ознайомлення з наданими суду поясненнями.

Цією ж ухвалою повідомлено учасників справи, що питання щодо затвердження ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу у справі №904/183/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроптахофірма"Львівська" () та затвердження звітів ліквідатора про нарахування основної грошової винагороди буде розглянуто після розгляду заяви АТ КБ "Приватбанк" про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону №17/19 від 25.04.2019.

Отже, дослідивши обставини у справі та наявні у ній докази, заслухавши пояснення учасників у справі про банкрутство, суд зазначає наступне.

21.10.19 набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства № 2597-VIII.

Відповідно до п.п.4 п.14 Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, господарський суд вважає за необхідне розглядати заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» № 23/10/19 від 23.10.2019 р. про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону, який відбувся 25.04.2019 р. з продажу майна ТОВ "Агроптахофірма"Львівська" відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон), який діяв до набрання законної сили Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч.4 ст. 10 Закону, який діяв на час проведення аукціону з продажу майна боржника, а також подання заяви про визнання результатів аукціону недійсними, суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Згідно ч.2 ст.41 Закону до повноважень ліквідатора належить, зокрема, продаж майна банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів у порядку, передбаченому цим законом.

Відповідно до ч.1 ст. 44 Закону після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: шляхом проведення аукціону або шляхом продажу безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Згідно ч.2 ст.44 Закону ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор аукціону не може бути заінтересованою особою стосовно кредитора чи боржника.

Як свідчать матеріали справи, 27.04.2017 між товарною біржею «УМТБ» та товариством з обмеженою відповідальністю "Агроптахофірма"Львівська" в особі ліквідатора Ольшанською О.С. укладено договір про надання послуг з організації аукціону.

Згідно з п.1.1. цього договору, ТБ «УМТБ» зобов`язалася організувати та провести за свій рахунок аукціон з продажу майна замовника - ТОВ "Агроптахофірма"Львівська", а замовник зобов?язався оплатити біржі обумовлену цим догоровом винагороду.

Згідно з п.1.10 договору №А-72/17 про надання послуг з організації аукціону, укладеного між ТБ «УМТБ» та ТОВ "Агроптахофірма"Львівська", у редакції додаткової угоди від 03.05.2017, аукціон має бути проведений не пізніше ніж через 90 днів з дня подання заявки Замовником.

15.01.2019 відбувся повторний аукціон з продажу майна ТОВ "Агроптахофірма"Львівська", на якому з 31 лоту не продано 19. Продані лоти: 6, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 17, 18, 22, 24, 29. Згідно з п.1 ст.55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перший аукціон визнано таким, що не відбувся, щодо непроданих лотів.

Матеріали справи містять докази звернення ліквідатора ТОВ "Агроптахофірма "Львівська" Ольшанської О.С. до ТБ «УМТБ» з заявою про проведення другого повторного аукціону 20.03.2019.

21.03.2019 на веб-сайті Вищого господарського суду України та веб-сайті Мінюсту опубліковано оголошення про проведення 25.04.2019 другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Агроптахофірма"Львівська". Номер публікації оголошення 58317.

Другий повторний аукціон було проведено 25.04.2019, тобто протягом 36 календарних днів з дня подання заяви про проведення другого повторного аукціону.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.65 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов`язаний провести повторний аукціон.

Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов`язаний провести другий повторний аукціон.

Таким чином, посилання АБ КБ «ПриватБанк» на порушення строків проведення аукціону безпідставні та спростовані доказами, наявними в матеріалах справи.

Посилання АТ КБ «ПриватБанк» на нерозміщення оголошення про продаж майна на нерухомому майні спростовується фотографічним зображенням об?єктів продажу, які опубліковані в оголошенні за №58317, на яких містяться оголошення про продаж.

Відповідно до ч.3 ст.58 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні.

Статтею 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено вимоги до змісту оголошення про проведення аукціону на веб-сайті, зокрема, оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості про: майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження; час та місце проведення аукціону (для електронних торгів - веб-сайт, на якому проводяться електронні торги, та період часу, протягом якого проводяться торги); початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні; розмір та порядок внесення гарантійного внеску; можливість надання переможцю податкової накладної; продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку); порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах; порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред`являються учасникам, до їх оформлення; порядок і критерії виявлення переможця торгів; строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі; організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку); спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону. В оголошенні наводиться текст договору, що укладається на аукціоні, крім умови про ціну та зазначення особи покупця.

До того ж, зміст статті 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає обов`язковості розміщення на сайті Вищого господарського суду фотографічного зображення об`єкту продажу саме з розміщеними на ньому оголошеннями щодо продажу майна банкрута. Зазначена правова позиція узгоджується з практикою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладеній в постанові від 15.05.2019 р. по справі № 14/44/08.

Законодавством передбачено певні гарантії публічності проведення аукціонів з продажу майна боржника шляхом публікації оголошень на веб-сайтах ВГСУ та Міністерства юстиції України, які дозволяють заставному кредитору не тільки контролювати дотримання процедури проведення аукціонів, але й вжити додаткових заходів щодо поширення такої публічної інформації про продаж заставного майна на інших медійних ресурсах, які б допомогли розширити коло потенційних покупців та сприяти більшій конкуренції під час проведення аукціону. Дана правова позиція узгоджується з практикою Верховного Суду у складі Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду постанова від 21.06.2018 по справі №914/701/17.

АТ КБ «ПриватБанк» не надав доказів у підтвердження відсутності оголошення про продаж на об`єктах нерухомого майна.

Твердження АТ КБ «ПриватБанк» щодо недотримання порядку повідомлення боржників про продаж права вимоги також спростовані доказами, наявними в матеріалах справи, як-от листами ТБ «УМТБ» та ТОВ "Агроптахофірма"Львівська" від 21.03.2019. Отримання відповідних повідомлень також підтверджує представник ТОВ «ПРИВАТ-АГРО-ЛЬВІВ».

Відповідно до ч.2 ст.58 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» під час продажу на аукціоні права вимоги про проведення аукціону також повідомляється боржник.

Щодо твердження АТ КБ «ПриватБанк», що оголошення від 21.03.2019 не містить докази того, що ліквідатором було повідомлено ТОВ «ПРИВАТ-АГРО-ЛЬВІВ» про реалізацію права вимоги, то суд зазначає, Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не містить такої вимоги (ст.58, ст.59 даного Закону).

Таким чином, вимоги ч.2 ст.58 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не порушені.

Отже, господарським судом встановлено, організатором аукціону не було допущенно порушень законодавства щодо продажу майна боржника, ліквідатором було вжито вичерпних заходів, спрямованих на реалізацію майна банкрута з метою задоволення вимог кредиторів.

З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційного банку "ППриватБанк" № 23/10/19 від 23.10.2019 про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону, який відбувся 25.04.2019 з продажу майна ТОВ "Агроптахофірма"Львівська", з урахуванням додаткових пояснень.

Керуючись ст.ст. 44, 49-52, 55-58, 65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 68,74 ,76 78-79 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.3, 12, 42, 73-74, 86, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" №23/10/19 від 23.10.2019 (вх.№48833/19) про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону від 26.04.20109 з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроптахофірма"Львівська" у справі про банкрутство №904/183/16.

Ухвала набирає законної сили 11.02.2020 та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.Ю. Первушин