ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження

14 лютого 2020 року, м. Херсон, справа № 923/29/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД-СВ", м. Київ,

до: Приватного підприємства "Щасливе дитинство", м. Херсон,

про стягнення 105 705,19грн.

у с т а н о в и в:

03.01.2020 до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД-СВ", яка направлена до суду поштою 28.12.2019, з спрямованими до Приватного підприємства "Щасливе дитинство" вимогами про стягнення 105 705,19грн, у зв`язку з невиконанням цим підприємством зобов`язань за договором поставки від 01.02.2018 № 336.

Ухвалою суду від 09.01.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, а також встановлено строки: відповідачу - не пізніше 30.01.2020 для надання до суду відзиву на позовну заяву, позивачу - не пізніше 11.02.2020 для надання до суду відповіді на відзив.

29.01.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх.№ 701/20), за яким відповідач визнав позовні вимоги та зазначив про сплату на користь позивача заборгованості в узгодженому ними після відкриття провадження у справі розмірі, 105 496,38грн, надавши до суду, разом з відзивом, на підтвердження погашення спірного боргу платіжні доручення №7100 від 08.01.2020 на суму 91 421,68грн та №7101 від 08.01.2020 на суму 14 74,70грн, загальна сума сплачених за якими грошових коштів складає 105 496,38грн.

11.02.2020 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№ 1104/20), за яким позивач підтвердив, що станом на день подачі позову суму боргу відповідача за договором поставки від 01.02.2018 № 336 було визначено неточно, й фактично, на час подання позову сума боргу відповідача за цим договором становила 105 496,38грн й ця сума заборгованості сплачена відповідачем повністю на користь позивача після відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення, у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Предметом розгляду у справі є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості, у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за укладеним між сторонами справи договором поставки від 01.02.2018 № 336 в частині проведення оплати товару позивача на умовах вказаного договору.

У зв`язку з сплатою після відкриття провадження у справі відповідачем на користь позивача спірної заборгованості за укладеним між сторонами справи договором поставки від 01.02.2018 № 336 в повному обсязі наявні підстави для закриття провадження у справі, в порядку п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України - за відсутності предмету спору.

При цьому, у відповідності до ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Підстави та порядок повернення сплаченого судового збору у разі, безпосередньо, закриття провадження у справі встановлено приписами спеціального закону, а саме п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", за якими у разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

У справі відсутнє клопотання позивача про повернення судового збору, що сплачений при поданні до суду позовної заяви, з підстав припинення існування предмета спору після відкриття провадження у справі. Й тому, на час винесення даної ухвали у суду відсутні підстави для повернення позивачу зазначеного судового збору.

Проте, позивач не позбавлений права звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст.231, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Закрити провадження у справі.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня підписання повного тексту ухвали

Дата підписання (складання) повного тексту ухвали: 14.02.2020

Суддя К.В. Соловйов