ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" лютого 2020 р. Справа № 911/3730/16

За заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Гришко В.О.

учасники у справі про банкрутство згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.12.2016 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» в порядку ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

02.12.2016 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет, номер публікації якого 37994.

Постановою господарського суду Київської області від 13.12.2016 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Цемлайн», відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» Віліщука Юрія Володимировича.

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснено 13.12.2016 на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет, номер публікації якого 38379.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.04.2017 визнано грошові вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» у сумах: 2 756, 00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 16 642 827, 26 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів, 164 863, 45 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів, 11 695 026, 00 грн. - позачергово, як забезпечені; окремо включено до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ОСОБА_1 у сумі 11 695 026, 00 грн. як забезпечені заставою майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» і підлягають задоволенню позачергово; визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» у сумах: 2 756, 00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 7 019 538, 89 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів, 119 243, 98 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів; визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» у сумах: 2 756, 00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 6 126 361, 85 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів; визнано грошові вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» у сумах: 2 756, 00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 6 078 706, 87 грн. - позачергово, як забезпечені; окремо включено до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ОСОБА_2 у сумі 6 078 706, 87 грн. як забезпечені заставою майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» і підлягають задоволенню позачергово; визнано грошові вимоги Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» у сумах: 2 756, 00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 15 982, 77 грн. - 3 черга задоволення вимог кредиторів; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн Плюс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» у сумах: 3 200, 00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 1 925 516, 13 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів; затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» станом на 04.04.2017, до якого включено вимоги: ОСОБА_1 у сумах: 2 756, 00 грн. - 1 черга, 16 642 827, 26 грн. - 4 черга та 164 863, 45 грн. - 6 черга; ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» у сумах: 2 756, 00 грн. - 1 черга, 7 019 538, 89 грн. - 4 черга та 119 243, 98 грн. - 6 черга; ПАТ «Банк Форум» у сумах: 2 756, 00 грн. - 1 черга та 6 126 361, 85 грн. - 4 черга; ОСОБА_2 у сумі 2 756, 00 грн. - 1 черга; Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області у сумах: 2 756, 00 грн. - 1 черга та 15 982, 77 грн. - 3 черга; ТОВ «Цемлайн Плюс» у сумах: 3 200, 00 грн. - 1 черга та 1 925 516, 13 грн. - 6 черга.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.09.2017 відмовлено у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на дії ліквідатора Віліщука Юрія Володимировича.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 ухвалу господарського суду Київської області від 05.09.2017 у справі № 911/3730/16 скасовано, задоволено частково скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на дії ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» Віліщука Юрія Володимировича, припинено повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» Віліщука Юрія Володимировича, скасовано постанову господарського суду Київської області від 13.12.2016 в частині призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» Віліщука Юрія Володимировича, справу направлено до господарського суду Київської області для розгляду питання про призначення у справі № 911/3730/16 нового ліквідатора, виконання обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» покладено на Віліщука Юрія Володимировича до призначення у справі № 911/3730/16 нового ліквідатора.

Постановою Верховного Суду від 22.03.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 у справі № 911/3730/16 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.05.2018 ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» призначено арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 247 від 02.04.2013, адреса: 1) 33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, буд. 27, офіс 10, 2) АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ), зобов`язано Віліщука Юрія Володимировича передати ліквідатору банкрута Сокотуну Віталію Аполлінарійовичу всі наявні документи, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності, які стосуються та/або є власністю банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн», а також зобов`язано ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича належним чином у відповідності до закону виконувати свої обов`язки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.07.2018 визнано грошові вимоги Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» у сумах: 3 524, 00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів та 54 363, 68 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів, зобов`язано ліквідатора банкрута надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів з урахуванням викладеного в даній ухвалі.

01.10.2018 до господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 01.10.2018 (вх. № 20071/18 від 01.10.2018) про закриття провадження у справі № 911/3730/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн».

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.10.2018 заяву ОСОБА_1 б/н від 01.10.2018 (вх. № 20071/18 від 01.10.2018) про закриття провадження у справі про банкрутство задоволено, закрито провадження у справі № 911/3730/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» та припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного згідно ухвали від 01.12.2016 у справі № 911/3730/16.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 ухвалу господарського суду Київської області від 23.10.2018 у справі № 911/3730/16 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 18.06.2019 постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 у справі № 911/3730/16 скасовано, справу № 911/3730/16 (в частині розгляду заяви кредитора у справі ОСОБА_1 про закриття провадження у справі про банкрутство) передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2019 ухвалу господарського суду Київської області від 23.10.2018 у справі № 911/3730/16 скасовано, справу № 911/3730/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» направлено до господарського суду Київської області для подальшого розгляду на стадію ліквідаційної процедури.

11.11.2019 матеріали справи № 911/3730/16 надійшли до господарського суду Київської області та передані на розгляд судді господарського суду Київської області Лутак Т.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.11.2019 прийнято справу № 911/3730/16 до свого провадження суддею Лутак Т.В. для подальшого розгляду на стадії ліквідаційної процедури та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 09.12.2019.

Проте, призначене на 09.12.2019, судове засідання не відбулося у зв`язку із надходженням від ОСОБА_1 касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2019 у даній справі.

Постановою Верховного Суду від 19.12.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2019 у справі № 911/3730/16 - без змін.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.01.2020 призначено справу № 911/3730/16 до розгляду у судовому засіданні на 30.01.2020 та запропоновано учасникам провадження у даній справі надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновків, викладених у постанові Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2019 та постанові Верховного Суду від 19.12.2019 у справі № 911/3730/16.

20.01.2020 через канцелярію господарського суду Київської області від голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» - ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 20.01.2020 (вх. № 1293/20 від 20.01.2020) про відсторонення ліквідатора та про призначення ліквідатора, у якій заявник просить суд постановити ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича від повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» та про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича, посилаючись на абз. 3 ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

До господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича надійшла заява б/н від 23.01.2020 (вх. № 1536/20 від 23.01.2020) про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн».

27.01.2020 через канцелярію господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича надійшла заява б/н від 27.01.2020 (вх. № 1848/20 від 27.01.2020) про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн».

До господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича надійшла заява б/н від 30.01.2020 (вх. № 2170/20 від 30.01.2020) про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн».

30.01.2020 через канцелярію господарського суду Київської області від Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» надійшов супровідний лист б/н від 30.01.2020 (вх. № 2171/20 від 30.01.2020), до якого додано письмові пояснення та документи по справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.01.2020 розгляд справи відкладено на 17.02.2020, зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича надати суду письмові пояснення по суті, поданої головою комітету кредиторів, заяви б/н від 20.01.2020 (вх. № 1293/20 від 20.01.2020) про відсторонення ліквідатора та про призначення ліквідатора, а також обґрунтований та документально підтверджений звіт про виконану ним роботу під час ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн», явку ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича визнано обов`язковою.

До господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 17.02.2020 (вх. № 3615/20 від 17.02.2020) про перенесення судового засідання на іншу дату у зв`язку з неможливістю її з`явитися у судове засідання.

У судове засідання 17.02.2020 з`явилися представник Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» і представник ОСОБА_2 та надали свої усні пояснення по справі.

Інші учасники провадження у даній справі у судове засідання 17.02.2020 не з`явилися, ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Сокотун Віталій Аполлінарійович причин неявки суду не повідомив, вимог суду не виконав та витребуваних судом документів не надав.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності сторін, що не з`явилися у судове засідання.

У судовому засіданні 17.02.2020 розглядається заява голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» - ОСОБА_1 б/н від 20.01.2020 (вх. № 1293/20 від 20.01.2020) про відсторонення ліквідатора та про призначення ліквідатора.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового провадження, зазначає таке.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.05.2018 ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» призначено арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 247 від 02.04.2013, адреса: 1) 33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, буд. 27, офіс 10, 2) АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) та зобов`язано його належним чином у відповідності до закону виконувати свої обов`язки.

Суд звертає увагу, що з 20.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства, пунктом 4 Прикінцевих та Перехідних положень якого встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що ліквідатор - це арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Згідно з ч. 2 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що ліквідатор зобов`язаний на вимогу господарського суду надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого; 6) наявності конфлікту інтересів.

Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав.

Згідно з ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

З матеріалів справи вбачається, що 09.01.2020 були проведені збори комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн», на яких вирішено звернутися до господарського суду Київської області з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн», що підтверджується протоколом зборів комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» від 09.01.2020.

З огляду на вищезазначене, а також враховуючи те, що арбітражний керуючий Сокотун Віталій Аполлінарійович, належним чином повідомлений про розгляд даної справи та заяви б/н від 20.01.2020 (вх. № 1293/20 від 20.01.2020), двічі не з`явився у судове засідання, вимог суду не виконав, витребуваних судом документів та будь-яких пояснень не надав, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» б/н від 20.01.2020 (вх. № 1293/20 від 20.01.2020) в частині відсторонення арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн».

Щодо іншої частини заяви голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» - Калашникової Світлани Дмитрівни б/н від 20.01.2020 (вх. № 1293/20 від 20.01.2020), а саме щодо призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Згідно з ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень.

Частиною 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Таким чином, з вищезазначеного вбачається, що комітет кредиторів наділений правом запропонувати суду кандидатуру ліквідатора, проте право вибору такої кандидатури та призначення ліквідатора належить виключно суду.

Разом з тим, ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено основні критерії відповідності кандидатури арбітражного керуючого, що полягають, зокрема, у відсутності заінтересованості щодо боржника і кредиторів, а також відсутності конфлікту інтересів. Арбітражний керуючий у справі - це особа, яка є гарантом балансу інтересів кредиторів і боржника.

Отже, під час призначення ліквідатора господарський суд не зв`язаний виключно кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів та має право самостійно призначити арбітражного керуючого з метою дотримання балансу інтересів і усунення конфлікту між банкрутом і його кредиторами відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Суд звертає увагу, що відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 04.04.2017 у даній справі до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» включено шість кредиторів.

Разом з тим, згідно пояснень учасників справи та протоколу зборів комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» від 09.01.2020 за кандидатуру арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича для виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» голосував лише один кредитор ( ОСОБА_1 ), який має більшість голосів та є головою комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн».

З огляду на вищевикладене, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, дотримання балансу інтересів усіх кредиторів та боржника, а також попередження конфлікту інтересів сторін, який може виникнути у зв`язку з призначенням арбітражного керуючого лише на вимогу одного кредитора, враховуючи висновки Верховного Суду, що викладені в постанові від 22.03.2018 у даній справі, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» б/н від 20.01.2020 (вх. № 1293/20 від 20.01.2020) в частині призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича та необхідність визначення шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи кандидатури арбітражних керуючих для участі у даній справі.

За таких обставин, розгляд даної справи, в тому числі і заяв арбітражних керуючих, що надійшли до суду, про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн», підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись статтями 1, 12, 28, 48, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» б/н від 20.01.2020 (вх. № 1293/20 від 20.01.2020) про відсторонення ліквідатора та про призначення ліквідатора задовольнити частково.

2. Відсторонити арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 247 від 02.04.2013, адреса: 1) 33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, буд. 27, офіс 10, 2) АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» (08720, Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Промислова, будинок 41, ідентифікаційний код - 31099076).

3. У задоволенні іншої частини заяви голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» б/н від 20.01.2020 (вх. № 1293/20 від 20.01.2020) відмовити.

4. Визначити шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи кандидатури арбітражних керуючих для участі у даній справі.

5. Розгляд справи відкласти на "02" березня 2020 року о 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників провадження.

8. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі та арбітражним керуючим, що заявилися для участі у даній справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 19.02.2020.

Суддя Т.В. Лутак