УХВАЛА

м. Київ

18.02.2020Справа № 910/1219/20

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши

позовну заяву Адвокатська об`єднання "Адвокати Києва", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмедкомплект", м. Київ

про стягнення 718 250,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокатське об`єднання "Адвокати Києва" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмедкомплект" суми коштів в розмірі 718 250,00 грн.

Вказана позовна заява з доданими до неї документами сформована заявником в системі "Електронний суд" 29.01.2020 та зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" 29.01.2020 за вх. №1219/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 року у справі №910/1219/20 позовну заяву Адвокатського об`єднання "Адвокати Києва" було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

Так, поштове відправлення з ухвалою суду у даній справі було направлене позивачу за адресою, зазначеною в позовній заяві: 04073, м. Київ, вул. Куренівська, буд. 18, офіс 204.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №403 ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 року у справі №910/1219/20 позивачу не вручено.

В той же час, 14.02.2019 року до суду від позивача надійшла, надіслана засобами поштового зв`язку, заява про усунення недоліків позовної заяви.

До вказаної заяви позивачем прикладено:

- позовну заяву про стягнення боргу на 2 аркушах;

- ордер серії АІ№1021481;

- договір про надання підприємству правової допомоги №01/06/19 від 01.06.2019 року на 4 аркушах;

- акт про надання правової допомоги від 01.06.2019 року на 1 аркуші;

- опис у цінний лист з доказом відправки на 2 аркушах.

Як встановлено судом, ухвалою від 03.02.2020 року позивачу визначено, що необхідно подати позовну заяву в порядку Розділу IIІ Господарського процесуального кодексу України із додержанням вимог, передбачених статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Нормою статті 164 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, позивачем до заяви про усунення недоліків позовної заяви не додано відповідних доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, після подачі до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, позивачем не усунуто вказані судом недоліки, отже позивачем не виконано вимоги ухвали від 03.02.2020 року.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як свідчить прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

При цьому, слід враховувати, що право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до відкриття провадження у справі.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

З огляду на викладене, позивач своїм правом на усунення виявлених судом недоліків у визначений строк не скористався.

Враховуючи викладені обставини, а також той факт, що строк на усунення недоліків минув, суд зазначає, що позивач у будь-якому разі був не позбавлений свого права усунути описані судом в ухвалі від 03.02.2020 року недоліки у встановлений строк та спосіб.

Відповідно до ч. 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У зв`язку з викладеним, позовну заяву і додані до неї документи слід вважати неподаною та повернути заявникові.

Суд звертає увагу позивача на те, що з урахуванням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правова конструкція статті 174 Господарського процесуального кодексу України дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при поданні позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Адвокатського об`єднання "Адвокати Києва" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмедкомплект" про стягнення 718 250,00 грн та заяву б/н від 13.02.2020 року про усунення недоліків позовної заяви з додатками, вважати неподаними та повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя C.М. Морозов