номер провадження справи 2/53/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2020 Справа № 908/2520/15-г

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Науменко Артур Олегович, судді: Азізбекян Тетяна Анатоліївна, Мірошниченко Михайло Володимирович, розглянувши матеріали справи № 908/2520/15-г та скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Український Альянс" на дії та рішення державного виконавця у справі № 908/2520/15-г

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Український Альянс" (83003, Донецька область, м. Донецьк, вул. Калузька, буд. 10; адреса для листування: 04119, м. Київ, вул. Білоруська, 38-А)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Іліташ" (83086, Донецька область, м. Донецьк, пр. Павших комунарів, буд. 7)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства "Бетон Нова" (58029, Чернівецька область, м. Чернівці, пр. Незалежності, буд. 109Д)

про звернення стягнення на предмет іпотеки в розмірі 3931393,79 грн;

особа, яка бере участь у справі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 34, офіс 212; 01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 32/2)

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Східно-Український Альянс" (83003, Донецька область, м. Донецьк, вул. Калузька, буд. 10)

орган виконання: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84333, Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, буд. 32)

За участю уповноважених представників:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи 1- не з'явився;

від третьої особи 2- не з'явився;

від заявника - не з'явився;

від органу виконання - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Український Альянс" на дії державного виконавця у справі №908/2520/15-г, в якій заявник просить суд:

- поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Східно-Український Альянс" строк на звернення до Господарського суду Запорізької області зі скаргою на дії та рішення державного виконавця у справі № 908/2520/15-г;

- скаргу задовольнити у повному обсязі;

- визнати незаконними дії заступника начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Шмакова Романа Сергійовича в рамках виконавчого провадженням № 51832516 щодо опису і арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Український Альянс" 29.11.2019, а саме: бази відпочинку "Сирена" загальною площею 7257,1 кв.м., реєстраційний номер 9, за адресою: Донецька область, Першотравневий район. с. Мелекіне, вул. Набережна, буд. 9, яка розміщена на земельній ділянці площею 1,3626 га, кадастровий номер :07:000:0566, цільове призначення - рекреаційного призначення, та земельній ділянці площею 3,7468 га, кадастровий номер :07:000:1317, цільове призначення - рекреаційного призначення;

- скасувати постанову про опис та арешт майна боржника від 29.11.209 в рамках АСВП № 51832516, винесену заступником начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Шмаковим Романом Сергійовичем.

Розпорядженням керівника апарату суду від 08.01.2020 №П-5/20, враховуючи звільнення з посади головуючого судді (судді-доповідача у справі) Мойсеєнко Т.В., відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2020 скаргу на дії та рішення державного виконавця у справі № 908/2520/15-г передано на колегіальний розгляд у складі колегії суддів: Науменко А.О. - головуючий суддя (суддя-доповідач), судді - члени колегії: Азізбекян Т.А., Проскуряков К.В.,

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.01.2020 у справі № 908/2520/15-г відкладено вирішення питання про прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Український Альянс" на дії та рішення державного виконавця у справі № 908/2520/15-г до повернення матеріалів справи № 908/2520/15-г з Центрального апеляційного господарського суду.

06.02.2020 матеріали господарської справи № 908/2520/15-г повернулись до Господарського суду Запорізької області.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 07.02.2020 клопотання про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Східно-Український Альянс» строку на звернення до Господарського суду Запорізької області зі скаргою на дії та рішення державного виконавця у справі № 908/2520/15-г задоволено, прийнято скаргу до розгляду, призначено судове засідання на 17.02.2020.

Розпорядженням керівника апарату суду від 17.02.2020 №П-81/20, враховуючи перебування у відпустці судді-учасника колегії Проскурякова К.В. з 13.02.2020 по 21.02.2020 за поданням щодо підстав відсутності суддів Господарського суду Запорізької області на робочому місці для автоматизованого розподілу справ, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи для розгляду скарги.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2020 скаргу на дії та рішення державного виконавця у справі № 908/2520/15-г передано на колегіальний розгляд у складі колегії суддів: Науменко А.О. - головуючий суддя (суддя-доповідач), судді - члени колегії: Азізбекян Т.А., Мірошниченко М.В. Ухвалою суду від 17.02.2020 прийнято скаргу до розгляду, призначено розгляд скарги в судовому засіданні на 17.02.2020 о 12 год. 00 хв.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Східно-Український Альянс" вважає дії та рішення Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в рамках виконавчого провадження № 51832516 щодо опису та арешту майна скаржника протиправними та необґрунтованими. Статтею 9 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» зупинено дію ст. 41, 43-47 Закону України «Про іпотеку». Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України від 02.09.2014 № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» положення частини першої цієї статті, крім зупинення дії статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об'єкти) Закону України «Про іпотеку», не поширюються на нерухоме майно фізичних осіб - підприємців, юридичних осіб - суб'єктів малого і середнього підприємництва, місцем розташування якого є територія проведення антитерористичної операції, крім населених пунктів згідно з переліками, передбаченими частиною четвертою статті 4 цього Закону, оформлене в іпотеку з метою забезпечення виконання зобов'язань за договорами, укладеними після 1 січня 2018 року, або за договорами, до яких після 1 січня 2018 року за погодженням сторін вносилися зміни в частині продовження строків виконання зобов'язань та/або зменшення розміру процентів, штрафних санкцій. У ч. 4 ст. 4 Закону України від 02.09-2014 № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено, що перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, затверджуються Кабінетом Міністрів України, який забезпечує своєчасну їх актуалізацію. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 23.01.2019 М 28-р (чинний станом на день звернення із скаргою) затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення. В розділі «Доненька область» п. 8 ч. 2 даного Переліку вказано, що до переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція в Донецькій області відноситься село Мелекіне Мангушського району. Рішенням сесії Першотравневої районної ради Донецької області від 27.11.2015, яке затверджено рішенням Верховної Ради України № 1377-VIII від 19.05.2016 Першотравневий район Донецької області перейменовано па Мангушський район Донецької області. Отже, база відпочинку «Сирена», яка розташована за адресою: 87441, Донецька область, Мангушський район (колишня назва - Першотравневий район), с Мелекіне, вул. Набережна, буд. 9, знаходиться на території проведення антитерористичної операції, а тому норма ч. 1 ст. 9 Закону України від 02.09.2014 № 1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» щодо зупинення дії статей 41, 43-47 (у частині реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах) Закону України «Про іпотеку» поширюється на порядок виконання рішення суду щодо звернення стягнення на дане майно. Враховуючи викладене, рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки у справі № 908/2520/15-г не підлягає виконанню в загальному порядку, встановленому Законом України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження», з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку», а повинно виконуватися з урахуванням положень ч. 1 ст. 9 Закону України від 02.09.2014 № 1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» щодо зупинення дії статей 41, 43-47 (у частині реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах) Закону України «Про іпотеку» поширюється на порядок виконання рішення суду щодо звернення стягнення на дане майно.

Просить визнати незаконними дії заступника начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Шмакова Романа Сергійовича в рамках виконавчого провадженням № 51832516 щодо опису і арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Український Альянс" 29.11.2019, а саме: бази відпочинку "Сирена" загальною площею 7257,1 кв.м., реєстраційний номер 9, за адресою: Донецька область, Першотравневий район. с. Мелекіне, вул. Набережна, буд. 9, яка розміщена на земельній ділянці площею 1,3626 га, кадастровий номер :07:000:0566, цільове призначення - рекреаційного призначення, та земельній ділянці площею 3,7468 га, кадастровий номер :07:000:1317, цільове призначення - рекреаційного призначення та скасувати постанову про опис та арешт майна боржника від 29.11.209 в рамках АСВП № 51832516, винесену заступником начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Шмаковим Романом Сергійовичем.

14.02.2020 до електронною поштою з ЕЦП від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшов відзив на скаргу, який обґрунтовано таким. Дії державного виконавця щодо опису майна окрім Закону України «Про виконавче провадження» мотивовані ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.09.2019 по справі №908/2520/15-г, якою зобов'язано головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Шмакова Романа Сергійовича (у разі передачі на виконання іншому державному виконавцеві - відповідного державного виконавця) вжити за виконавчим провадженням № 51832516 заходи з примусового виконання, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», та здійснити: опис і арешт; заходи зі зберігання; передачу на реалізацію бази відпочинку «Сирена:» загальною площею 7257,1 кв.м., реєстраційний номер 9, за адресою: Донецька область, Перштотравневий район; с. Мелекіне, вул. Набережна, буд. 9 , яка розміщена на земельній ділянціплощею 1,3626 га, кадастровий номер :07:000:0566, цільове призначення - рекреаційного призначення, та земельній ділянці площею 3,7468 га, кадастровий помер :07:000:1317, цільове призначення - рекреаційного призначення. Апеляційна скарга яка подання ТОВ «Східно-український альянс» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.09.2019 по справі №908/2520/15-г залишена без задоволення постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2020 у справі № 908/2520/15-г. Вищезазначена апеляційна скарга мотивована аналогічно даній скарзі на дії державного виконавця. Отже вказані підстави для оскарження вже розглянуті Центральним апеляційним господарським судом та були спростовані. Просить відмовити в задоволенні скарги.

17.02.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшов відзив на скаргу, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" заперечує повністю проти скарги та вказує, що Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» жодних обмежень щодо здійснення виконавчих дій з опису та арешту і передачі на відповідальне зберігання майна боржників не встановлювалось. Зазначені виконавчі дії передують процесу примусової реалізації предметів іпотеки на публічних торгах. Предмет іпотеки, який підлягає реалізації в рамках виконавчого провадження є єдиним джерелом виконання рішення суду, яка набрало чинності. Отже, бездіяльність державного виконавця щодо невжиття заходів з опису, арешту та передачі на відповідальне зберігання могла б призвести до погіршення стану, а і можливого знищення предмету іпотеки, що унеможливлено б реальне виконання судового рішення, яке набуло чинності. 29 листопада 2019 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області було здійснено арешт та опис і передача на відповідальне зберігання предмету іпотеки, що також свідчить про можливість вчинення виконавчих дій на території с. Мелекіно Першотравневого району Донецької області.

Вказані вище відзиви прийняті судом до розгляду.

У зв'язку з неявкою представників сторін, згідно з ч.3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. За наслідками розгляду скарги судом прийнято ухвалу.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представників сторін, суд вважає, що скарга позивача не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 26.10.2015 у справі № 908/2520/15-г позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості в розмірі 3284297,02 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 12/01-03-3/0213, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бородіною О.В. за реєстровим номером №965, який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Східно-Український альянс" () на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер САЕ №733947, видане 18.12.2012 Виконавчим комітетом Мелекінської сільської ради і зареєстроване Реєстраційною службою Першотравневого районного управління юстиції Донецької області 06.03.2013 за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 9, про що реєстраційною службою Першотравневого районного управління Донецької області видано витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 1181879 від 13.03.2013, а саме: Базу відпочинку "Сирена" загальною площею 7257,1 кв.м., реєстраційний номер 9, за адресою: Донецька область, Першотравневий район, с. Мелекіне, вул. Набережна, буд. 9, яка розміщена на земельній ділянці площею 1,3626 га, кадастровий номер :07:000:0566, цільове призначення - рекреаційного призначення, та земельній ділянці площею 3,7468 га, кадастровий номер :07:000:1317, цільове призначення - рекреаційного призначення, шляхом проведення прилюдних торгів з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку", встановивши, що початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Український Альянс" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 61051,23 грн. витрат на сплату судового збору. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

На виконання вказаного рішення суду 19.11.2015 Господарським судом Запорізької області видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду від 21.06.2016 виправлено помилку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Запорізької області по справі № 908/2520/15-г від 26.10.2015, а саме: доповнено другий абзац резолютивної частини рішення текстом наступного змісту: "На користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01000, ідентифікаційний код 14305909) в рахунок погашення заборгованості в розмірі … (далі по тексту)". Також, виправлено помилку, допущену при оформленні наказу, а саме: доповнено другий абзац наказу текстом наступного змісту: "На користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01000, ідентифікаційний код 14305909) в рахунок погашення заборгованості в розмірі … (далі по тексту)".

Постановою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відрито виконавче провадження № 51832516 від 03.08.2016 про примусове виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 19.11.2015 № 908/2520/15-г на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" щодо звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості в розмірі 3284297,02 грн. на предмет іпотеки: базу відпочинку "Сирена" загальною площею 7257,1 кв.м., реєстраційний номер 9, за адресою: Донецька область, Першотравневий район, с. Мелекіне, вул. Набережна, буд. 9.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.08.2017 у справі №908/2520/15-г частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Замінено Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (01000, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ідентифікаційний код 14305909) у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 19.11.2015 у справі № 908/2520/15-г на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в рахунок погашення заборгованості в розмірі 3284297,02 грн. (три мільйони двісті вісімдесят чотири тисячі двісті дев'яносто сім грн. 02 коп.) про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 12/01-03-3/0213: базу відпочинку "Сирена" загальною площею 7257,1 кв.м., реєстраційний номер 9, за адресою: Донецька область, Першотравневий район, с.Мелекіне, вул. Набережна, буд. 9, на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (ідентифікаційний код 40658146, 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 34, офіс 212).

На підставі вказаної ухвали суду головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Шмаковим Романом Сергійовичем винесено постанову від 15.08.2017 ВП№51832516 про заміну стягувача у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт".

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.09.2019 р. задоволено скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у справі № 908/2520/15-г. Визнано незаконною бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Шмакова Романа Сергійовича щодо невжиття за виконавчим провадженням № 51832516 заходів примусового виконання, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", з опису і арешту, зберігання та передачі на відповідальне зберігання предмету іпотеки, заходів примусового виконання рішення, а саме: бази відпочинку "Сирена" загальною площею 7 257,1 кв. м., реєстраційний номер 9, за адресою: Донецька область, Першотравневий район, с. Мелекіне, вул. Набережна, буд. 9, яка розміщена на земельній ділянці площею 1,3626 га, кадастровий номер :07:000:0566, цільове призначення - рекреаційного призначення, та земельній ділянці площею 3,7468 га, кадастровий номер :07:000:1317, цільове призначення - рекреаційного призначення. Зобов'язано головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Шмакова Романа Сергійовича (у разі передачі на виконання іншому державному виконавцеві - відповідного державного виконавця ) вжити за виконавчим провадженням № 51832516 заходи з примусового виконання, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", та здійснити: опис і арешт; заходи зі зберігання; передачу на реалізацію бази відпочинку "Сирена" загальною площею 7 257,1 кв. м., реєстраційний номер 9, за адресою: Донецька область, Першторавневий район, с. Мелекіне, вул. Набережна, буд. 9, яка розміщена на земельній ділянці площею 1,3626 га, кадастровий номер :07:000:0566, цільове призначення - рекреаційного призначення, та земельній ділянці площею 3,7468 га, кадастровий номер :07:000:1317, цільове призначення - рекреаційного призначення.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2020 у справі справі № 908/2520/15-г апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Український Альянс" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.09.2019 р. у справі № 908/2520/15-г залишено без змін.

Відповідно до статті 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та способом, передбаченим Конституцією та законами України.

Згідно ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно пунктів 6-7 Перехідних та прикінцевих положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі Закон про виконавче провадження) виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону. Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Відповідно до статті 1 Закону про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ч. 1 ст. 18 Закону про виконавче провадження виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін.

У силу ст. ст. 1, 5 Законом України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, законами та нормативно-правовими актами.

Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" визначено основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) державними виконавцями органів державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус. Завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом (стаття 3).

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

В даному випадку виконавче провадження № 51832516 відкрито Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 19.11.2015 у справі № 908/2520/15-г про звернення стягнення на майно - базу відпочинку "Сирена", яка розташована за адресою: Донецька область, Першотравневий район, с. Мелекіне, вул. Набережна, буд. 9.

Згідно з ч. 7 ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження" примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Статтею 41 Закону України від 05.06.2003 № 898-IV "Про іпотеку" визначено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України від 02.09.2014 № 1669-VII "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" протягом терміну дії цього Закону щодо нерухомого майна, розташованого на території проведення антитерористичної операції, що належить громадянам України (у тому числі фізичним особам - підприємцям) або юридичним особам - суб'єктам малого і середнього підприємництва та перебуває в іпотеці, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об'єкти), статей 41, 43-47 (у частині реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах) Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України від 02.09.2014 № 1669-VII "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" положення частини першої цієї статті, крім зупинення дії статті 40 ( у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об'єкти ) Закону України "Про іпотеку", не поширюються на нерухоме майно фізичних осіб - підприємців, юридичних осіб - суб'єктів малого і середнього підприємництва, місцем розташування якого є територія проведення антитерористичної операції, крім населених пунктів згідно з переліками, передбаченими частиною четвертою статті 4 цього Закону, оформлене в іпотеку з метою забезпечення виконання зобов'язань за договорами, укладеними після 01.01.2018, або за договорами, до яких після 01.01.2018 за погодженням сторін вносилися зміни в частині продовження строків виконання зобов'язань та/або зменшення розміру процентів, штрафних санкцій.

У ч. 4 ст. 4 Закону України від 02.09.2014 № 1669-VII "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" визначено, що перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, затверджуються Кабінетом Міністрів України, який забезпечує своєчасну їх актуалізацію.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р ( в редакції розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.02.2018 р. № 79-р ) затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення. В даному переліку, як слушно зауважив суд першої інстанції - не значиться с. Мелекіне Першторавневого району Донецької області, де розташований об'єкт іпотеки - база відпочинку "Сирена".

Крім того, 24.02.2018 набрав чинності Закону України від 18.01.2018 № 2268-VIII "Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях", який визначає особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 даного Закону, правовий статус тимчасово окупованих територій у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, а також правовий режим на зазначених територіях визначаються цим Законом, Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, принципами та нормами міжнародного права.

Ст. 1 Закону України від 18.01.2018 № 2268-VIII "Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях" визначено, що тимчасово окупованими територіями у Донецькій та Луганській областях на день ухвалення цього Закону визнаються частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль, а саме: 1) сухопутна територія та її внутрішні води у межах окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей; 2) внутрішні морські води, прилеглі до сухопутної території, визначеної пунктом 1 цієї частини; 3) надра під територіями, визначеними пунктами 1 і 2 цієї частини, та повітряний простір над цими територіями.

Межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях, визначаються Президентом України за поданням Міністерства оборони України, підготовленим на основі пропозицій Генерального штабу Збройних Сил України.

Указом Президента України від 07.02.2019 № 32/2019 затверджено Межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях. Відповідно до змісту цього Указу в переліку тимчасово окупованих територій не значиться с. Мелекіне Першотравневого району Донецької області, де розташований об'єкт іпотеки - база відпочинку "Сирена".

Відповідно до листа Штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 22.02.2019 р. №33/7-1451 антитерористичну операцію припинено з 30.04.2018 р. та розпочато операцію Об'єднаних сил із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях.

Щодо посилання скаржника на розпорядження Кабінету Міністрів України від 23.01.2019 р. № 28-р, в якому зазначено населений пункт с. Мелекіно Першотравневого району Донецької області, то вказаним розпорядженням затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція і жодним чином не має відношення до процесу примусового виконання судових рішень, які набули чинності.

Отже, база відпочинку "Сирена" не знаходиться на тимчасово окупованій території, а тому норма ч. 1 ст. 9 Закону України від 02.09.2014 р. № 1669-VII "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" щодо зупинення дії статей 41, 43-47 ( у частині реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах) Закону України "Про іпотеку" не поширюється на порядок виконання рішення суду щодо звернення стягнення на дане майно, а тому рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки у справі № 908/2520/15-г підлягає виконанню в загальному порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Відповідно дії заступника начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Шмакова Романа Сергійовича в рамках виконавчого провадженням № 51832516 щодо опису і арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Український Альянс" 29.11.2019, а саме: бази відпочинку "Сирена" загальною площею 7257,1 кв.м., реєстраційний номер 9, за адресою: Донецька область, Першотравневий район. с. Мелекіне, вул. Набережна, буд. 9, яка розміщена на земельній ділянці площею 1,3626 га, кадастровий номер :07:000:0566, цільове призначення - рекреаційного призначення, та земельній ділянці площею 3,7468 га, кадастровий номер :07:000:1317, цільове призначення - рекреаційного призначення відповідають вимогам закону.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на усій території України.

При цьому, держава Україна на своїй території повинна забезпечити реалізацію всіх прав, що випливають з Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у тому числі й права на справедливий суд.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що стадія виконання судового рішення є частиною правосуддя ( рішення у справах "Півень проти України" від 29.06.2004 р. заява № 56849/00, "Горнсбі проти Греції" від 19.03.1997 р. ).

Європейський суд з прав людини також наголошував, що виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати.

Конституційний Суд України неодноразово підкреслював, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (абзац третій пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (перше речення абзацу другого пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 225.04.2012 №11-рп/2012); право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист (абзац п`ятий підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 26.06.2013 №5-рп/2013).

Зокрема, у рішенні № 2-р(II)/2019 від 15.05.2019 р. Конституційний Суд України наголосив, що забезпечення державою виконання судового рішення як невід`ємної складової права кожного на судовий захист закладено на конституційному рівні у зв`язку із внесенням Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016 р. №1401-VIII змін до Конституції України та доповненням її, зокрема, статтею 129-1, частиною другою якої передбачено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Аналіз статей 3, 8, частин першої, другої статті 55, частин першої, другої статті 129-1 Конституції України у їх системному зв`язку, наведених юридичних позицій Конституційного Суду України дає підстави стверджувати, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Одним із основних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення є закріплення у процесуальному законодавстві положень щодо здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в справах та відповідні норми спрямовані на забезпечення виконання рішень суду.

З огляду на наведене, принцип обов`язковості судового рішення та визначений процесуальним законодавством обов`язок суду із здійснення судового контролю за виконанням судового рішення зобов`язує суди, здійснюючи оцінку тих чи інших обставин, враховувати чи сприяє вчинення будь-якої процесуальної дії (в тому числі судом) виконанню остаточного судового рішення чи навпаки - перешкоджає такому виконанню.

При цьому, слід зауважити на тому, що виконання судового рішення є прямим обов`язком боржника (ч. 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження").

Відтак, за наявності будь-яких сумнівів з приводу правомірності чи неправомірності вчинення виконавцем певних дій, останні підлягають оцінці з точки зору їх спрямованості на забезпечення виконання остаточного судового рішення.

Отже, за обставин що склались у даній справі, оцінка таких обставин, доводів сторін (учасників судового процесу) та висновки, зроблені на підставі такої оцінки, не можуть бути на користь обставин, які спрямовані на перешкоджання виконанню остаточного судового рішення.

Аналогічні правові висновки викладені в постанові Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2020 у справі № 908/2520/15-г.

Згідно зі статтею 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги від 27.12.2019 (вх.номер Господарського суду Запорізької області № 3/08-13/20 від 08.01.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-Український Альянс» на дії та рішення державного виконавця у справі № 908/2520/15-г відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області в порядку передбаченому ст.ст. 254-257 ГПК України.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.02.2020.

Головуючий суддя А.О. Науменко

Суддя Т.А. Азізбекян

Суддя М.В. Мірошниченко