ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2020 р. м. ХарківСправа № 922/4327/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши питання прийняття до розгляду поданих позивачем додаткових пояснень до позову (вх. № 3841 від 13 лютого 2020 року) у справі

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корт-07», м. Ізюм
простягнення коштів у сумі 185 940,00 грн.,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження перебуває справа № 922/4327/19 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корт-07», про стягнення коштів у сумі 185 940,00 грн.

10 лютого позивачем скеровано до матеріалів справи, за допомогою поштового зв`язку, додаткові пояснення до позову(вх. № 3841).

Суд, розглянувши питання прийняття до розгляду з залученням до матеріалів справи вище вказаного документа від позивача, виходить з наступного.

Главою 1 Розділу III Господарського процесуального кодексу України регулюються питання щодо письмових заяв учасників справи. При цьому в кодексі диференційовано заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань.

Відповідно до статті 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Алгоритм процесуальних дій позивача та відповідача щодо подачі заяв по суті справи в справі, які розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, визначений в главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до статей 162 ГПК України позов є різновидом заяви по суті справи, який подається до суду у загальному (остаточному) вигляді, а не частинами або доповненнями.

Окрім того, нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачена така форма заяви, як додаткові пояснення до позову.

Дослідивши подані позивачем додаткові пояснення до позову, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою та процесуальним статусом даний документ є відповіддю на відзив, в якому позивач обґрунтовує свою позицію щодо поданого відповідачем відзиву.

Частина 2 статті 251 Господарського процесуального кодексу надає право позивачеві формувати свою правову позицію по справі шляхом подання відповідь на відзив у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з ухвали господарського суду Харківської області від 28 грудня 2019 року у справі № 922/4327/19, судом встановлено, зокрема, позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, на подання відповіді на відзив. Відзив відповідача отриманий представником позивача 20 січня 2020 року, що підтверджується відстеження з офіційного сайту Укрпошта по трек-номеру № 232 (даний трек номер визначений у поштовому відправленні за яким відповідач надіслав позивачу відзив на позов). Тобто, позивач мав строк на подання до суду відповіді на відзив - до 25 січня 2020 року, відповідно до частини 2 статті 251 ГПК України.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Згідно з частиною 1 статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Наслідки пропуску процесуальних строків передбачені частинами 1, 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України, а саме право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Поведінка заявників складає об`єктивний факт /.../ який необхідно брати до уваги для визначення факту перевищення розумного строку, зазначенного у статті 6 § 1 (Poiss v. Austria (Пойсс проти Австрії), § 57; Wiesinger v. Austria (Вісінгер проти Австрії), § 57; Humen v. Poland (Гумен проти Польщі) [ВП], § 66). Кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands (Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів § 33).

Додаткові пояснення до позову, які суд розцінив як відповідь на відзив, подано позивачем лише 10 лютого 2020 року (про що свідчить відтиск штемпеля відділення поштового зв`язку), тобто після спливу встановленого судом строку для подання відповіді на відзиву. Заяву, в порядку статті 119 Господарського процесуального кодексу України, про продовження встановленого судом процесуального строку позивачем не надано, в тексті пояснень також відсутні будь-які посилання на поважність причин пропуску процесуальних строків, у зв`язку з чим суд залишає без розгляду додаткові пояснення до позову із залученням їх до матеріалів справи.

Керуючись статтями 42, 118, 119, 161, 166, 232-236, 251 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду із залученням до матеріалів справи подані позивачем додаткові пояснення до позову (вх. № 3841 від 13 лютого 2020 року).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано 17 лютого 2020 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/4327/19