ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"17" лютого 2020 р.м. Одеса № 916/364/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви вх. №383/20
до відповідача: Private limited liability company "VO-PARTNER" s.r.o. (Олд Грунті, 9-Б, Братислава, Словацька Республіка; ідентифікаційний номер організації: 35749750)
про визнання недійсним договору
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Приватне акціонерне товариство "Українське Дунайське пароплавство", звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Private limited liability company "VO-PARTNER" s.r.o. про визнання Договору № 105 TUR від 14.02.2019р., укладеного між Приватним акціонерним товариством "Українське Дунайське пароплавство" та компанією Private limited liability company "VO-PARTNER" s.r.o. недійсним з моменту його укладання.
Одночасно з позовною заявою Приватним акціонерним товариством "Українське Дунайське пароплавство" подано до суду клопотання про відстрочення сплати судових витрат, згідно з яким позивач просить суд відстрочити сплату судових витрат до моменту ухвалення рішення у справі по суті спору та розподілити судові витрати між сторонами відповідно до судового рішення. В обґрунтування даного клопотання позивач зазначив, що, наразі, у нього склалося тяжке фінансове становище, яке викликано рядом об`єктивним факторів, що підтверджується довідкою №ЧМ-114 від 10.02.2020р.
Також, позивач зазначив, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.01.2020р. у справі №916/3575/19 було накладено арешт на грошові кошти Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" у розмірі 1544164,20 грн., що призвело до перешкоди у веденні господарської діяльності та блокування роботи Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" як єдиного національного перевізника України №1 та підприємства, 100% акцій яких належать державі Україна в особі Міністерства інфраструктури України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Порядок сплати судового збору та його розмір передбачені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI.
Згідно частини другої статті 4 вказаного Закону (у редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .
Виходячи з розміру заявлених у позовній заяві вимог, при подачі позову Приватне акціонерне товариство "Українське Дунайське пароплавство" мало сплатити судовий збір у розмірі 2 102 грн.
Проте, як вбачається з клопотання, Приватне акціонерне товариство "Українське Дунайське пароплавство" просить суд відстрочити сплату судового збору до вирішення справи по суті.
Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Таким чином, положення ст.8 Закону України Про судовий збір дозволяють надати відстрочку або розстрочку сплати судового збору лише певним категоріям фізичних осіб, а також у випадку подання позову в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Даний позов подано Приватним акціонерним товариством "Українське Дунайське пароплавство" юридичною особою, позов спрямований на захист своїх прав та законних інтересів, а отже, даний випадок під дію статті 8 Закону України Про судовий збір не підпадає.
Враховуючи, що позивач, згідно з положеннями статті 8 Закону України "Про судовий збір" не підпадає під категорію осіб, яким суд, враховуючи майновий стан, може своєю ухвалою за їх клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору, а позов не спрямований на захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, підстави задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору - відсутні.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.
Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання позовної заяви певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов`язувати позивача усувати виявлені недоліки.
У ст. 129 Конституції України та ст. 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Отже, як органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету, так і суб`єктів господарювання та громадян поставлено законом у рівні умови в частині обов`язку сплачувати судовий збір, у зв`язку з чим, вибіркове надання господарським судом суб`єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу шляхом звільнення чи відстрочення сплати судового збору, окрім випадків, встановлених ст. 8 Закону України "Про судовий збір", призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.
За таких обставин суд, враховуючи вищенаведене, відмовляє Приватному акціонерному товариству "Українське Дунайське пароплавство" у задоволенні клопотання (вх.№3672/20 від 12.02.2020р.) про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що до позовної заяви не подано належних доказів сплати судового збору, що є недоліком позовної заяви.
Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що позивачем не виконано вимоги п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" (вх.№3672/20 від 12.02.2020р.) про відстрочення сплати судового збору відмовити.
2. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" залишити без руху.
4. Роз`яснити позивачу, що у випадку ненадання вищезазначених доказів у встановлений судом строк, відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набрала законної сили 17.02.2020 року та окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Цісельський