ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 Справа № 917/2157/19

м. Полтава

За позовом Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень", вул. Юрія Іллєнка, 83-Д, м. Київ, 04119

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-4", вул. Котляревського, 22Б, м. Полтава, 36020;

2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ", Кловський узвіз, буд. 9/1, м. Київ, 01021, в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "КИЇВТРАНСГАЗ" Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ", проспект Комарова, буд. 44, м. Київ, 03065

про стягнення солідарно 90646,26 грн.

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С.

Секретар судового засідання Лепій О.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень" (далі - позивач/ АТ "Банк інвестицій та заощаджень") звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-4" (далі - відповідач-1/ ТОВ "Інтеграл-4") та ОСОБА_1 (далі - відповідач-2/ ОСОБА_1 ); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "КИЇВТРАНСГАЗ" Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" (далі - третя особа/ АТ "УКРТРАНСГАЗ") 90646,26 грн., в тому числі 80950,00 грн. сплаченої банківської гарантії та 9696,26 грн. пені. В обґрунтування позову позивач посилається на невиконання відповідачем-1 умов договору про надання банківської гарантії № 17820/18-ГВ від 11.09.2018, та невиконання відповідачем-2 умов договору поруки № 17820/18-ГВ-П від 11.09.2018.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 19.12.2019 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі, учасників справи повідомлено, що розгляд справи відбудеться 24.01.2020.

Ухвалою від 24.01.2020 у зв`язку з неявкою відповідачів та неподання ними відзивів на позов, суд відклав розгляд справи на 12.02.2020.

В судове засідання 12.02.2020 учасники справи чи їх представники не з`явилися.

Копія ухвали суду від 24.01.2020 направлялася всім учасникам справи, що підтверджується вихідним штампом загального відділу суду на звороті ухвалі. Крім цього, 27.01.2020 на офіційному веб-порталі судової влади було опубліковано оголошення до уваги ТОВ "Інтеграл" та ОСОБА_1 як учасників справи № 917/2157/19, про те, що судове засідання у справі відкладено на 12.02.2020 (копії оголошень - в матеріалах справи).

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Учасники справи належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового розгляду справи. Таким чином, неявка в судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідачі відзивів на позов не надали, про наявність поважних причин неподання відзивів на позов суду не повідомили. В зв`язку з цим відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України спір вирішується за наявними матеріалами справи.

Рішення приймається в порядку ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018 між позивачем (гарант за договором) та ТОВ «Інтеграл-4» (принципал за договором) укладено договір про надання банківської гарантії № 17820/18-ГВ від 11.09.2018 (далі - Договір гарантії, копія Договору - в матеріалах справи).

Згідно п. 1.1. Договору сторони визначили, що гарант надає за заявою принципала банківську гарантію забезпечення виконання договору (далі - Гарантія), а саме договору про закупівлю, що буде укладений між Філією "Управління магістральних газопроводів "КИЇВТРАНСГАЗ" Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" (далі - бенефіціар) та принципалом, який став переможцем конкурсних торгів на закупівлю "Послуги з проведення внутрішньосвердловинних робіт (Інтенсифікація свердловин імпульсно-хімічним методом Червонопартизанське ПСГ)", що підтверджується протоколом розгляду тендерних пропозицій тендерного комітету бенефіціара № П2018-070/4/1 від 10.09.2018.

При цьому гарантія видається гарантом у вигляді Банківської гарантії забезпечення виконання договору № 17820/18-ГВ на суму 80950,00 грн., яка є невід`ємною частиною цього Договору, права та обов`язки за якою не можуть бути передані іншій особі. Строк дії Гарантії до 28.06.2019 включно (п. 1.2 Договору).

Пунктом 2.1 Договору сторони визначили, що за надання Гарантії принципал повинен у строк до 18.09.2018 сплатити на рахунок гаранта винагороду в розмірі 2428,50 грн.

27.06.2019 позивач отримав від бенефіціара письмову вимогу № 2401ВИХ-19-1849 від 25.06.2019 за Банківською гарантією № 17820/18-ГВ від 13.09.2018 забезпечення виконання договору, про сплату гарантійної суми в розмірі 80950,00 грн., у зв`язку з настанням гарантійного випадку - принципал неналежно виконав зобов`язання передбачені договором № від 28.09.2018, укладеним в результаті визнання принципала переможцем тендеру згідно з протоколом розгляду тендерних пропозицій тендерного комітету бенефіціара N П2018-070/4/1 від 10.09.2018 (номер оголошення про проведення процедури закупівлі № UА-2018-07-13-000128-с, посилання на тендер на офіційному сайті https://рrоzоrrо.gov.ua/tender/UA-2018-07-13-000128-c).

02.07.2019 позивач направив на адресу ТОВ "Інтеграл-4" повідомлення-вимогу вих. № 03-1/2-4/ від 01.07.2019 про отримання письмової вимоги по банківській гарантії від 13.09.2018 № 17820/18-ГВ бенефіціара та про сплату гаранту гарантійної суми, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трек - номером 468 від 02.07.2019. Принципал отримав повідомлення - вимогу 09.07.2019.

Перевіривши вимогу на належне пред`явлення та переконавшись, що вимога відповідає умовам гарантії та відсутні передбачені ст. 565 ЦК України підстави для відмови від задоволення вимоги, 05.07.2019 банк сплатив на користь бенефіціара гарантійну суму в розмірі 80950,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 208914 від 05.07.2019.

11.07.2019 гарант надіслав принципалу повторну вимогу вих. № 05-1/2/3782 від 08.07.2019 про відшкодування (сплату) фактично сплаченої гарантійної суми в розмірі 80950,00 грн. на виконання договору про надання банківської гарантії № 17820/18-ГВ від 11.09.2018, яку відповідач-1 отримав 15.07.2019, що підтверджується реєстром відправлених рекомендованих листів з повідомленням від 11.07.2019, трек - номер 410 та роздруківкою з офіційного сайту АТ «Укрпошта» щодо пошуку поштових відправлень.

Відповідно до пункту 3.4.1 Договору гарантії, принципал зобов`язується протягом 2 (двох) банківських днів з моменту сплати гарантом грошових коштів за гарантією на вимогу бенефіціара (або на виконання рішення суду), відшкодувати гаранту в повному обсязі всі витрати, (включаючи, але не обмежуючись наступними):

а) суми, фактично сплачені гарантом бенефіціару в порядку та у випадках передбачених гарантією;

б) збитки, включаючи реальні збитки, упущену вигоду та збитки від інфляційних процесів;

в) судові витрати, понесені Гарантом за Гарантією.

Позивач зазначає, що відповідач-1 вказану суму коштів у встановлений Договором гарантії строк позивачу не повернув.

Відповідно до п. 4.2 Договору гарантії сторони встановили, що в разі порушення принципалом строків відшкодування гаранту витрат по гарантії, передбачених пунктом 3.4.1 даного Договору, принципал сплачує гаранту пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Враховуючи вказаний пункт Договору гарантії позивач нарахував пеню у розмірі 9696,26 грн. за загальний період прострочення з 18.07.2019 по 27.11.2019.

11.09.2018 між позивачем (гарант за договором) та ОСОБА_1 (поручитель за договором) укладено договір поруки № 17820/18-ГВ-П від 11.09.2018 (далі - Договір поруки, копія Договору поруки - в матеріалах справи).

Відповідно до п. 1.1 Договору поруки поручитель поручився перед позивачем за належне виконання ТОВ "Інтеграл-4" взятих на себе зобов`язань, що витікають з Договору про надання банківської гарантії № 17820/18-ГВ від 11.09.2018, укладеного між гарантом та принципалом, а саме: протягом 2 (двох) банківських днів з моменту сплати гарантом грошових коштів за Банківською гарантією забезпечення виконання зобов`язань № 17820/18-ГВ на вимогу бенефіціара (або на виконання рішення суду), та отримання від гаранта відповідної вимоги, відшкодувати гаранту в повному обсязі всі витрати (включаючи, але не обмежуючись наступними): суми, фактично сплачені гарантом бенефіціару в порядку та у випадках, передбачених гарантією, в межах загальної суми відповідальності гаранта за гарантією, що складає 80950,00 грн., збитки, включаючи реальні збитки, упущену вигоду та збитки від інфляційних процесів, судові витрати понесені позивачем за гарантією.

У зв`язку з невиконанням відповідачем-1 свого зобов`язання по договору про надання банківської гарантії № 17820/18-ГВ від 11.09.2018, 28.11.2019 гарант направив відповідачу-2 вимогу від 27.11.2019 вих. № 05-1/2/6995 про відшкодування гаранту сплаченої гарантійної суми згідно з Банківською гарантією забезпечення виконання договору № 17820/18-ГВ від 13.09.2018 відповідно до Договору поруки (копія вимоги та доказі її надіслання - в матеріалах справи).

Враховуючи викладені обставини позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно 80950,00 грн. витрат позивача та 9696,26 грн. пені.

Відповідачі жодних заперечень на позов не надали.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "КИЇВТРАНСГАЗ" Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" у поясненнях від 15.01.2020 підтвердив той факт, що 25.06.2019 АТ "УКРТРАНСГАЗ" звернулося до позивача з письмовою вимогою № 2401ВИХ-19-1849 за банківською гарантією № 17820/18-ГВ від 13.09.2018 забезпечення виконання договору, виданою позивачем відповідачу-1, як забезпечення договору про закупівлю № від 28.09.2018 на суму 1619000,00 грн.

У вказаній письмовій вимозі зобов`язано позивача сплатити протягом 5-ти банківських днів грошові кошти (суму гарантії) в розмірі 80950,00 грн., у зв`язку з тим, що відповідач-1 неналежно виконав свої зобов`язання за договором № від 28.09.2018.

На виконання письмової вимоги № № 2401ВИХ-19-1849 позивачем 05.07.2019 було сплачено третій особі гарантійну суму в розмірі 80950,00 грн. відповідно до умов банківської гарантії, що підтверджується платіжним дорученням № 208914 від 05.07.2019 (копія платіжного доручення - в матеріалах справи).

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 200 Господарського кодексу України (далі - ГК України) гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов`язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов`язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні. Зобов`язання за банківською гарантією виконується лише на письмову вимогу управненої сторони.

Згідно ст. 560 ЦК України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ст. 562 ЦК України, зобов`язання гаранта перед кредитором не залежить від основного зобов`язання (його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли в гарантії міститься посилання на основне зобов`язання.

Таким чином, у відносинах за гарантією беруть участь три суб`єкти - гарант, бенефіціар та принципал. Забезпечувальна функція гарантії полягає у тому, що вона (гарантія) забезпечує належне виконання принципалом його обов`язку перед бенефіціаром.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 563 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії. Вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред`являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії. У вимозі до гаранта або у доданих до неї документах кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником основного зобов`язання, забезпеченого гарантією.

У розділі І Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 639 (далі - положення), визначено, що гарантія - це спосіб забезпечення виконання зобов`язань, відповідно до якого банк-гарант приймає на себе грошове зобов`язання перед бенефіціаром (оформлене в письмовій формі або у формі повідомлення) сплатити кошти за принципала в разі невиконання останнім своїх зобов`язань у повному обсязі або їх частину в разі пред`явлення бенефіціаром вимоги та дотримання всіх вимог, передбачених умовами гарантії. Зобов`язання банку-гаранта перед бенефіціаром не залежить від основного зобов`язання принципала (його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли посилання на таке зобов`язання безпосередньо міститься в тексті гарантії. Гарантійний лист - це гарантія, що оформлена належним чином на паперовому носії.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем-1 укладено договір про надання банківської гарантії, відповідно до умов якого гарант надає банківську гарантію забезпечення тендерної пропозиції відповідача третій особі.

Банківською гарантією встановлено гаранту обов`язок протягом 5 банківських днів сплатити бенефіціару гарантійну суму за його письмовою вимогою з поясненнями у чому полягає порушення принципалом зобов`язання.

27.06.2019 банком отримано вимогу бенефіціара від 25.06.2019 про сплату суми забезпечення тендерної пропозиції в розмірі 80950,00 грн. у зв`язку з тим, що відповідач-1, якого визнано переможцем торгів, неналежно виконав свої зобов`язання за забезпеченим договором.

Згідно ст. 565 ЦК України гарант має право відмовитися від задоволення вимоги кредитора, якщо вимога або додані до неї документи не відповідають умовам гарантії або якщо вони подані гарантові після закінчення строку дії гарантії. Гарант повинен негайно повідомити кредитора про відмову від задоволення його вимоги. Якщо гарант після пред`явлення до нього вимоги кредитора дізнався про недійсність основного зобов`язання або про його припинення, він повинен негайно повідомити про це кредитора і боржника. Повторна вимога кредитора, одержана гарантом після такого повідомлення, підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 569 ЦК України передбачено, що гарант має право на зворотну вимогу (регрес) до боржника в межах суми, сплаченої ним за гарантією кредиторові, якщо інше не встановлено договором між гарантом і боржником.

Строк дії гарантії - до 28.06.2019.

Позивач, отримавши вищевказану вимогу, правомірно її задовольнив та перерахував третій особі банківську гарантію.

В свою чергу відповідач-1 був зобов`язаний відшкодувати позивачу сплачену суму гарантії (80950,00 грн.) протягом 2-ох банківських днів з моменту сплати позивачем коштів по гарантії.

Судом встановлено, що відповідач-1 порушив умови Договору гарантії, суму гарантії позивачу не відшкодував.

Відповідно до п. 4.2 Договору гарантії позивач нарахував відповідачу-1 пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення з 18.07.2019 по 27.11.2019, розмір якої склав 9696,26 грн.

Судом перевірено наданий позивачем розрахунок пені та встановлено його правильність.

Крім цього, судом встановлено, що виконання відповідачем-1 зобов`язань за Договором гарантії було забезпечено порукою згідно договору поруки № 17820/18-ГВ-П від 11.09.2018, укладеним між позивачем та відповідачем-2. Дія Договору поруки закінчується належним виконанням боржником взятих на себе зобов`язань за Договором гарантії чи виконанням поручителем своїх зобов`язань згідно з умовами цього Договору (п. 5.5. Договору поруки).

Відповідно до ч. 1 ст. 456 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання боржником зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником забезпеченого порукою зобов`язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України, при солідарному обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Позивач звертався з вимогою до відповідача -2 (поручителя).

Матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем-1 чи відповідачем-2 суми банківської гарантії та пені.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача про стягнення в солідарному порядку з відповідачів 80950,00 грн. сплаченої банківської гарантії та 9696,26 грн. пені.

Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідачі своїми процесуальними правами не скористалися та належними та допустимими доказами не спростували позовні вимоги позивача.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходив із наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, судові витрати за розгляд даної справи підлягають розподілу між відповідачами порівну.

Керуючись статтями 232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-4" (вул. Котляревського, 22Б, м. Полтава, 36020; ) та з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" (вул. Юрія Іллєнка, 83-Д, м. Київ, 04119; ) 80950 грн. 00 коп. основного боргу, 9696 грн. 26 коп. пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-4" (вул. Котляревського, 22Б, м. Полтава, 36020; ) на користь Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" (вул. Юрія Іллєнка, 83-Д, м. Київ, 04119; ) 960 грн. 50 коп. судового збору.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" (вул. Юрія Іллєнка, 83-Д, м. Київ, 04119; ) 960 грн. 50 коп. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.256, 257 ГПК України). Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 17.02.2020.

Суддя О.С. Семчук