ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" лютого 2020 р. Справа № 911/3174/19

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеропорт Паркінг", 08300, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Запорізька, будинок 16

до Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", 08300, Київська область, Бориспільський район, село Гора, вулиця Бориспіль-7

про внесення змін до договору № 02.11-14/23.30-85 від 10.12.2010 про надання права догляду аеропорту та організацію забезпечення паркування транспортних засобів

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аеропорт Паркінг" звернулось до господарського суду з позовом до Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" про внесення змін до договору № 02.11-14/23.30-85 від 10.12.2010 про надання права догляду аеропорту та організацію забезпечення паркування транспортних засобів.

В обґрунтування позовних вимог позивач просить внести зміни до пункту 3.2. даного Договору, виклавши його в наступній редакції: "Базою для нарахування винагороди за Договором є 61% пасажирів (на приліт та виліт, за виключенням трансферних пасажирів), що були обслужені в Терміналі D Міжнародного аеропорту "Бориспіль", з посиланням на статтю 652 Цивільного кодексу України дані зміни спричинені істотними змінами обставин, які впливають на погіршення фінансового становища підприємства позивача.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.12.2019 дану позовну заяву залишено без руху на підставі частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України, встановлено строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк надавши суду докази, які підтверджують доплату судового збору у встановленому порядку в розмірі 1 000,00 грн (одна тисяча гривень).

Відповідно до частини одинадцятої статті 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За приписами частини першої статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків поданої ним позовної заяви, ухвала суду про залишення позову без руху від 23.12.2019 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження позивача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Однак, конверт з ухвалою суду про залишення позову без руху від 23.12.2019 повернувся без вручення позивачу з відміткою про причину повернення "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з пунктом 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення.

Відтак, за висновками суду день проставлення у поштовому повідомленні відмітки "за закінченням терміну зберігання" свідчить про відмову позивача отримати копію судового рішення за адресою його місцезнаходження, який зареєстрований у встановленому законом порядку, і вважається днем вручення відповідачу ухвали суду в силу положень пунку 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03.03.2018 у справі №911/1163/17.

Відповідно до штемпеля на довідці де зазначено причину повернення поштового відправлення, поштовим відділенням 27.01.2020 здійснено повернення поштового відправлення за зворотною адресою, а тому 27.01.2020 вважається днем відмови позивача отримати копію судового рішення.

Крім того, суд зазначає, що позивач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою суду від 23.12.2019 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Єдиний державний реєстр судових рішень це автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до викладеного у позивача виникло право на усунення недоліків позовної заяви у строк встановлений судом в ухвалі суду від 23.12.2019, проте станом на 19.02.2020 недоліки позовної заяви, перелічені в ухвалі позивачем так і не усунуто.

Згідно частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини шостої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно частини сьомої статті 174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Звертається увага позивача, що відповідно до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву вважати неподаною і повернути разом з доданими до неї документами, в тому числі з копією квитанції № N1EB95596M від 20.12.2019 на суму 921,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 19.02.2020