ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" лютого 2020 р. м. Київ Справа № 910/1599/20

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест лізинг», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідробуд Україна», м. Бориспіль Київської області

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

04.02.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Бест лізинг» (далі позивач, ТОВ «Бест лізинг») звернулось до Господарського суду м. Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідробуд Україна» (далі відповідач, ТОВ «Гідробуд Україна») про стягнення з останнього 217 033,66грн - простроченої заборгованості за лізинговими платежами; 5 249,66грн - пені; 8 709,49грн - 45% річних; 29 110,0грн штрафу за неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3 901,54грн.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 10.02.2020 на підставі ст.ст. 30-31 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), вказана позовна заява була направлена за підсудністю до Господарського суду Київської області (далі суд).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2019 відповідний позов передано до розгляду судді Янюк О.С.

Дослідивши подану позовну заяву, судом встановлено, що остання не відповідає вимогам розділу III ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 2 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивач, як доказ направлення на адресу відповідача надав суду, зокрема, описи вкладення у цінні листи із відміткою засобів поштового зв`язку від 31.01.2010, із змісту яких вбачається, відповідна копія позовної заяви із додатками була направлена на адреси: « 01103, м.Київ, вул. Михайла Бойчука, буд. 28; 01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 7-а».

Проте, як встановлено Господарським судом м.Києва, місцезнаходженням відповідача є: « 08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна, 1/6».

За таких обставин, надані позивачем описи вкладення не є належним доказом виконання п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Крім того, ч. 2 ст. 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч.ч. 1,2 ст. 91 ГПК України).

Так, до позовної заяви позивачем надано суду, зокрема, неякісні копії: договору фінансового лізингу №180816-1/ФЛ-Ю-А від 16.08.2018 та додатку до даного договору, акту прийому-передачі за вказаним договором, які є нечитабельними, а відтак, у суду відсутні підстави вважати, що подані документи є належними доказами у розумінні ст.ст. 76-79, 91 ГПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем не було дотримано вимоги встановлені ч. 2 ст.162, ч.ч.1,2 ст.164 ГПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи те, що відповідну позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 164, 172 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити зазначений позов без руху та надати ТОВ «Бест лізинг» час на усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 164, 174, 234-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ТОВ «Бест лізинг» залишити без руху.

2. Запропонувати ТОВ «Бест лізинг» протягом десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали виконати належним чином вимоги ст.ст. 164, 172 ГПК України, а саме, надати суду:

докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви із додатками;

належним чином засвідчені та читабельні копії договору фінансового лізингу №180816-1/ФЛ-Ю-А від 16.08.2018 та додатку до даного договору, акту прийому-передачі за вказаним договором.

3. У разі невиконання ТОВ «Бест лізинг» п. 2 зазначеної ухвали у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Звернути увагу позивача на те, що у разі надіслання відповідних документів до суду засобами поштового зв`язку, невідкладно повідомити про це суд на його електронну пошту () із обов`язковим зазначенням штрих-коду поштового відправлення.

5. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 20.02.2020 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 20.02.2020.