УХВАЛА

12 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 917/952/19

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на рішення Господарського суду Полтавської області

(суддя - Ореховська О.О.)

від 22.10.2019

та постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий - Білецька А.М., судді - Медуниця О.Є., Чернота Л.Ф.)

від 10.12.2019

у справі за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального виробничого підприємства "Теплоенерго"

про стягнення 284 652,90 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 22.10.2019 у справі № 917/952/19, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2019, позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 92 890,26 грн пені, 30 548,38 грн 3 % річних, 68 324,01 грн інфляційних втрат та судовий збір. Відмовлено у задоволенні позову в частині стягнення 92 890,26 грн пені.

27.12.2019 Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.10.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі № 917/952/19 в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення 92 890,26 грн пені.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм статей 549-552, 599, 625 Цивільного кодексу України, статті 233 Господарського кодексу України, просить скасувати судові рішення в частині зменшення пені та прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Заявник стверджує, що зменшуючи розмір пені, суди не врахували інтереси позивача, мету створення та завдання Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", не оцінили, чи є даний випадок винятковим, а також те, що несвоєчасність оплати контрагентів прямо перешкоджає виконанню покладених на позивача державою обов`язків, погіршує фінансове становище, впливає на своєчасність надання газу для інших споживачів природного газу.

Дослідивши матеріали касаційної скарги та ретельно перевіривши доводи скаржника, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо:

1) Верховний Суд вже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку; або

2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.07.2018 у справі № 924/1089/17, від 14.08.2018 у справі № 903/827/17, від 30.08.2018 у справі № 925/1587/17, вирішуючи питання про зменшення розміру пені та штрафу, які підлягають стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен з`ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки перед розміром збитків, а також об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов`язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення у виконанні зобов`язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків. Зменшення суми пені є правом суду, яке може бути реалізоване ним у кожному конкретному випадку за наслідками оцінки обставин справи, наведених учасниками справи обґрунтувань та дослідження доказів.

Ухвалюючи рішення про зменшення розміру на 50%, тобто до 92 890,26 грн, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, керуючись нормами статті 3, частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України, статті 233 Господарського кодексу України, виходив з того, що відповідач є комунальним підприємством, здійснює постачання теплової енергії населенню, бюджетним установам і організаціям, не є кінцевим споживачем одержаного природного газу; здійснення відповідачем оплати за природний газ залежить від розрахунків кінцевих споживачів; заборгованість з оплаті основного боргу за Договором відсутня; дії відповідача щодо несвоєчасного виконання взятих на себе зобов`язань за Договором не мали негативних наслідків для позивача у вигляді збитків, а сума нарахованої пені, виходячи із загальних засад справедливості, добросовісності та розумності, є значною. Суд скористався наданим йому законом правом та зменшив розмір нарахованої позивачем пені, забезпечивши баланс інтересів сторін.

Беручи до уваги конкретні обставини справи, відсутність у суду касаційної інстанції права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, а також зважаючи на наведені вище висновки Верховного Суду щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі та те, що доводи скаржника повністю розглянуті під час розгляду скарги в суді апеляційної інстанції, який переглянув судове рішення відповідно до раніше викладеного висновку Верховного Суду, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу в частині оскарження зменшення розміру пені необхідно визнати необґрунтованою.

Отже, касаційна скарга Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" є явно необґрунтованою, що, як наслідок, є підставою для відмовити у відкритті касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235 частиною 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 917/952/19 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.10.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2019.

2. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.10.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі № 917/952/19 надіслати скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Л. Стратієнко

І. Ткач