УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

17.02.2020справа № 910/399/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/399/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Е.К.» (49055, м. Дніпро, п-т Олександра Поля, буд. 98Д; ідентифікаційний код 31035379)

до публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» (01001, м. Київ, вул. Заньковецької/Станіславського, буд. 3/1; ідентифікаційний код 26549700) та

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17; ідентифікаційний код 21708016),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111; ідентифікаційний код 41264766), про скасування рішення від 17.07.2019 №1805, визнання недійсними результатів прилюдних торгів (аукціону) та визнання договору від 22.10.2019 №14 нікчемним,

за участю представників:

позивача - Корецької Т.О. (адвокат; ордер від 28.10.2019 серія КВ №045155);

відповідачів - не з`явилися;

третя особа-1 - не з`явився;

третя особа-2 - Кручанюк Н.Л. (довіреність від 08.01.2020 №8),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Т.Е.К.» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» (далі - Банк) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) про:

- скасування рішення Фонду від 17.07.2019 №1805 про затвердження порядку продажу активів (майна) Банку в частині включення права вимоги за кредитним договором від 28.08.2013 №129/08-13 (далі - Кредитний договір), укладеним Банком та Товариством, до переліку активів Банку, що підлягають продажу;

- визнання недійсними результатів відкритих торгів (аукціону) з продажу права вимоги за Кредитним договором від 09.08.2019 (лот № GL16N08957);

- визнання нікчемним договору від 22.10.2019 №14 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги за Кредитним договором (далі - Договір №14).

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- рішенням Фонду від 17.07.2019 №1805 затверджено умови продажу активів Банку, зокрема, право вимоги за Кредитним договором;

- на сайті державного підприємства «Прозоро.Продажі» https://Prozorro.sale/auction/UA-EA-2019-07-19-000174-b Банком опубліковано оголошення від 19.07.2019 з продажу на «голландському» аукціоні права вимоги за Кредитним договором, забезпечення: - вісім земельних ділянок загальною площею 14,2501 га, розташовані за адресою: Київська область, смт Ворзель (№ лоту: GL16N08957);

- дане право вимоги (№ лоту: GL16N08957) відповідачем-1 було реалізовано 09.08.2019 на електронному майданчику dgf.prozorro.sale на відкритих торгах («голландському» аукціоні) за ціною 12 305 654,79 грн. на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (далі - Фінансова компанія), що підтверджується протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-07-19-000174-b;

- результати цих прилюдних торгів («голландського» аукціону) підлягають скасуванню, оскільки прилюдні торги («голландський» аукціон) проведені з порушення норм матеріального права.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 17.02.2020; залучено до участі у справі ОСОБА_1 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; залучено до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (далі - Компанія) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів; встановлено:

- позивачу строк:

для надання суду оригіналів всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору - для огляду безпосередньо у засіданні;

у п`ять днів з дня отримання від відповідачів відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзиви в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу;

- відповідачу-2 строк:

у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду: відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу; документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригіналів для огляду, належним чином засвідчених копій для долучення до матеріалів справи; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи;

у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу;

- запропоновано третім особам у строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачу; у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву надати суду письмові пояснення щодо відзиву з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачам.

Відповідач-1 10.02.2020 подав суду відзив на позов, в якому виклав хронологію вчинення відповідачами дій щодо продажу земельних ділянок, нормативно-правове обґрунтування правомірності прийняття Фондом рішення від 17.07.2019 №1805, проведення торгів та продажу права вимоги за Кредитним договором, а також виклав правові позиції судів вищих інстанцій у подібних спорах.

Разом з тим, 10.02.2020 Банк подав суду клопотання про залишення позову Товариства без розгляду, мотивоване тим, що у провадженні господарського суду міста Києва розглядалася справа №910/12113/19 (суддя Турчин С.О.) за позовом Товариства до Банку про визнання результатів прилюдних торгів недійсними; на думку відповідача-1, позовна заява Товариства (справі №910/399/20) подана до суду з тим самим предметом і з тих самих підстав, що і позовна заява у справі №910/12113/19.

У судове засідання 17.02.2020 з`явилися представники позивача та Компанії; представники відповідачів та третьої особи-1 у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи; про причини неявки суду не повідомили.

У підготовчому засіданні представник Компанії наголосив на доводах клопотання про залишення позову без розгляду, подане суду 12.02.2020.

Клопотання мотивоване тим, що:

- у провадженні господарського суду міста Києва розглядалася справа №910/12113/19, в якій розглядається позовна заява з тим самим предметом і з тих самих підстав, за позовом Товариства до Банку про визнання результатів прилюдних торгів (аукціону) від 09.08.2019 за лотом №GL16N08957 з продажу права вимоги за Кредитним договором недійсними; Компанія та Фонд залучені до участі у даній справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору;

- як вбачається з позовних заяв, що розглядаються у справі №910/12113/19 та у справі №910/399/20 підстави та обгрунтування позову в обох справах є тотожними, а саме:

щодо визнання недійсними Договору №14, на думку позивача, підставою є наявність ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.10.2017 у справі №201/11328/19 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002283;

щодо визнання недійсними результатів прилюдних торгів (аукціону) від 09.08.2019 за лотом №GL16N08957 підставою є припущення Товариства щодо належного виконання позивачем кредитних зобов`язань за Кредитним договором, а відповідно відсутності у Банку права вимоги за вказаним кредитним договором;

- крім того, у провадженні господарського суду міста Києва розглядалася справа №910/12429/19 (суддя Джарти В.В.) за позовом Товариства до Банку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, зокрема, Фонд та ОСОБА_1 , про визнання правовідносин за Кредитним договором припиненими; 15.01.2020 у вказаній справі прийнято рішення, яким в позові відмовлено;

- крім того, у провадженні господарського суду міста Києва розглядалася справа №910/16727/19 за позовом Компанії до Банку та Товариства, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Національний Банк України та Фонд, про визнання недійсною додаткової угоди від 11.09.2014 про припинення Кредитного договору;

- на думку Компанії, такі дії Товариства, в розумінні частини першої та пункту 2 частини другої статті 43 ГПК України є зловживанням процесуальними правами.

Представник Товариства у підготовчому засіданні 17.02.2020 просив суд надати час для підготовки відповіді на відзив Банку та письмової позиції щодо клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник Компанії заперечив проти задоволення клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання.

Суд повідомив представників позивача та третьої особи-2 про те, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду буде розглянуто судом у наступному судовому засіданні.

Згідно з частиною другою статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на неявку представників відповідача та третьої особи-1 у підготовче засідання та клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/399/20 на 10.03.20 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №11.

2. Копію даної ухвали надіслати публічному акціонерному товариству «Банк Камбіо» (01001, м. Київ, вул. Заньковецької/Станіславського, буд. 3/1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набрала законної сили 17.02.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко