ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" лютого 2020 р. м. Київ

Справа № 911/3056/19

За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Переселенське"

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області

про визнання права власності на земельну ділянку

Суддя Ейвазова А.Р.

За участі представників від:

позивача - не з`явилися;

відповідача - не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Переселенське" (далі - СТОВ "Переселенське") звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Київській області) та просить суд визнати за СТОВ "Переселенське" право власності на земельну ділянку площею 35,0га з кадастровим номером :03:321:0002.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на протиправне позбавлення його права власності на спірну земельну ділянку, яка належить йому як правонаступнику КСП "Переселенське". Так, позивач вказує, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення №2475194 від 24.09.2015 відповідну земельну ділянку зареєстровано за відповідачем, який у подальшому передав її в оренду ОСОБА_1. (а.с.3-5).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.12.2019 відкрито провадження у справі за відповідним позовом, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 10:40 24.01.2020, а також встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій (а.с. 1-2).

Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі отримана: позивачем - 31.12.2019 в особі представика, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення №041 (а.с.103); відповідачем - 02.01.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №050 (а.с.100).

24.01.2020 в судове засідання представник відповідача не зв`явився; відзив на позов від відповідача у встановлений судом строк до суду не надійшов.

24.01.2020 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу засідання, якою: запропоновано сторонам висловити свою думку в письмовому вигляді щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ,), який орендує оспорювану земельну ділянку; оголошено перерву в підготовчому засіданні до 16:30 12.02.2020 (а.с. 104-105).

Ухвала суду від 24.01.2020, якою повідомлення про час і місце проведення підготовчого засідання (а.с.107), направлена відповідачу 27.01.2020 та отримана ним 29.01.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №541 (а.с.108).

07.02.2020 до суду надійшов відзив, підписаний Горбатюк І.М. від імені ГУ Держгеокадастру у Київській області, у якому заявлено клопотання про поновлення строку для подання відзиву (а.с.109-113). Також, відповідною особою від імені відповідача подані клопотання про застосування позовної давності, пояснення щодо залучення третьої особи.

На підтвердження повноважень Горбатюк І.М. діяти від імені відповідача надана довіреність від 09.01.2020 №31-10-0.1-4/62-20.

Разом з тим, суд вважає не підтвердежним наявність у Горбатюк І.М. підстав для представництва в суді відповідача.

Так, відповідна справа не є малозначною і розглядається у порядку загального позовного провадження.

В силу ч.ч.1,2 ст.56 ГПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника; особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Як визначено ч.3 цієї норми, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

При цьому, в силу ч.1 ст.58 ГПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, у випадку самопредставництва юридичної особи від її імені виступає керівник, член виконавчого органу або інша особа, повноваження якої діяти від імені юридичної особи передбачені законом, статутом, положенням чи трудовим договором (контрактом). Між тим, доказів на підтвердження повноважень у Горбатюк І.М, діяти від імені відповідача в порядку самопредставництва не надано. Так, до поданого відзиву не додано положення чи трудогового договору (контракту), які передбачають такі повновження особи, яка підписала відзив від імені відповідача. Така особа, як свідчать відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не є керівником відповідача; не надано і інших доказів у підтвердження підстав для самопредстаництва. Поряд з цим, представником відповідача в судовому процесі, у даному випадку, враховуючи, що відповідна справа не є малозначною, може бути адвокат. Доказів наявності у особи, що підписала відзив такого статусу не надано; в реєстрі адвокатів України такої особи (Горбатюк І. М. ) не знайдено.

Таким чином, суд вважає за необхідне запропонувати відповідачу надати докази на підтвердження наяності у особи, яка підписала відповідні документи від імені відповідача, відповідних повноважень на це.

12.02.2020 учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.

Про дату, час і місце підготовчого засідання позивач повідомлений під розписку, яка долучена до матеріалів справи (а.с. 106), відповідач - шляхом направлення копії ухвали від від 24.01.2020.

При цьому, у електронній формі, суду подане від імені позивача, як вказано, ОСОБА_3 клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Між тим відповідно до пп 17.1 п.17 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи,подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

01.03.2019 у газеті "Голос України" (№ 42 (7048) від 01.03.2019) опубліковано повідомлення про відкликання ДСА України оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" (№ 229 (6984) від 01.12.2018) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, інформація про що опублікована на офіційному сайті Судової влади України.

Поряд з цим, відповідне клопотаня навіть не підписано едектронним підписом Максименка Я.О. з метою ідентифікації автора клопотання.

Отже, відсутні підстави вважати, що відповідне клопотання заявлене відповідачем або його педставником.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Так, позовними вимогами у даній справі є визнання права власності на земельну ділянку площею 35,0га з кадастровим номером :03:321:0002.

Як встановлено судом під час розгляду справи відповідна земельна ділянка площею 35,0га з кадастровим номером :03:321:0002 знаходиться в оренді у ОСОБА_1 на підставі договору оренди від 21.08.2015, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с.94-95).

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , якому спірна земельна ділянка передана в оренду на 7 років та який у даний час користується відповідною земельною ділянкою. Отже, суд знаходить за необхідне залучити відповідну особу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

З урахуванням залучення до участі у справі третьої особи, зважаючи на п.2 ч.2 ст.183 ГПК України, підготовче засідання підлягає відкладенню; відповідно до ч.7 цієї норми, у разі відкладення підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій воно було відкладено.

При цьому, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів з власної ініціативи, оскільки це необхідно для забезпечення реалізації учасником процесу, який залучається, своїх прав, а, отже, і належної підготовки справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 177, 182-183, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

3. Зобов`язати позивача протягом 2 днів з дня прийняття ухвали направити ОСОБА_1 копії позову та заяви про усунення недоліків з додатками, про що надати суду докази надіслання.

5. Встановити третій особі ( ОСОБА_1 ) строк для подання пояснення щодо позову з наданням доказів у підтвердження обставин, викладених у поясненні, а також доказами направлення його копії іншим учасникам судового процесу до 26.02.2020.

6. Запропонувати відповідачу надати докази наявності підстав для самопредставництва управління особою, яка підписала відзив на позов, заяву про застосування позовної давності та пояснення (положення, трудовий контракт).

7. Відкласти підготовче засідання на 10:50 28.02.2020.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова