ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" лютого 2020 р. Справа№ 911/2655/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська"

на рішення Господарського суду Київської області від 14.01.2020

у справі № 911/2655/19 (суддя Черногуз А.Ф.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерком Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська"

про стягнення втрат від інфляції та 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 24.10.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерком Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" про стягнення втрат від інфляції та 3% річних.

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.01.2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерком Агро" задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерком Агро" 149720,30 грн втрат від інфляції, 37403,38 грн 3% річних, а також 2806,85 грн судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 14.01.2020 року у справі №911/2655/19 в частині стягнення 149720,30 грн втрат від інфляції, 37403,38 грн 3% річних, а також 2806,85 грн судового збору та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/14715/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Кропивна Л.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 258, 260 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 ст. 259 ГПК України, передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Так заявником в якості доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу надано фіскальний чек №55 та накладну № 121. Водночас опису вкладення, як належного доказу надсилання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерком Агро" відповідно до вимог ч. 1 ст. 259 ГПК України, апелянтом не надано.

Згідно частини 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту необхідно у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази направлення з описом вкладення у цінний лист копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерком Агро".

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у ч.ч.2, 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки.

Керуючись ст. ст. 174, 234, ст. 256, пунктом 6 частини 2 та пунктами 2 частини 3 ст. 258, ст. ст. 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" на рішення Господарського суду Київської області від 14.01.2020 року у справі №911/2655/19 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів про направлення (опис вкладення у цінний лист) копій апеляційної скарги позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерком Агро".

2. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута апелянту.

3. Копію ухвали у справі №911/2655/19 надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Л.В. Кропивна

Є.Ю. Пономаренко