ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2020 р. м. ХарківСправа № 922/74/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вх. 2896 від 05.02.2020 р.) про зупинення провадження у справі

за позовом Першого заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, м. Ізюм
до Фермерського господарства "Слобідська садиба", с. Першотравневе, Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, м. Харків третя особа - ОСОБА_1 , сел.Першотравневе Борівського району Харківської області
про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування їх державної реєстрації та повернення земель
За участю представників:

прокуратури - Вензель Ю.М.

відповідача-1 (ФГ "Слобідська садиба") - Савін О.С.

відповідача-2 (ГУ Держгеокадастру у Харківській області) - Крайник К.О.

третьої особи - Савін О.С.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглядається справа за позовом Першого заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Масельський О.І до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Фермерського господарства "Слобідська садиба", третя особа - ОСОБА_1 в якій прокурор просить суд:

- визнати поважними причини пропуску строків позовної давності та поновити їх;

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 3700-СГ від 25.11.2015 "Про надання земельної ділянки в оренду";

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 3701-СГ від 25.11.2015 "Про надання земельної ділянки в оренду";

- визнати незаконним та скасувати накази Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 4933-СГ від 29.12.2015 "Про надання земельної ділянки в оренду";

- визнати недійсним, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 договір оренди від 25.12.2015 земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0251 площею 66,8146 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових право на нерухоме майно 21.01.2016 за № 13011290, та додаткову угоду до цього договору оренди від 25.12.2015, скасувавши запис про державну реєстрацію права оренди;

- визнати недійсним, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 договір оренди від 25.12.2015 земельної ділянки з кадастровим номером 604:002:0252 площею 49,7567 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових право на нерухоме майно 21.01.2016 за № 13011549, скасувавши запис про державну реєстрацію права оренди;

- визнати недійсним, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 договір оренди від 14.04.2016 земельної ділянки з кадастровим номером :01:00560254 площею 14,4503 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових право на нерухоме майно 18.04.2016 за № 14208610, та додаткову угоду до цього договору оренди від 25.12.2015, скасувавши запис про державну реєстрацію права оренди;

- зобов`язати ФГ "Слобідська садиба" повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0251 площею 66,8146 га, земельну ділянку з кадастровим номером :01:00560254 площею 14,4503 га, загальною вартістю 3.345.509,16 грн. шляхом складання акту прийому передачі;

- судові витрати покласти на відповідачів. Судовий збір стягнути з відповідачів за такими реквізитами: прокуратура Харківської області, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 7171, код класифікації видатків бюджету - 2800.

Ухвалою суду від 10.01.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 27.01.2020 р. о 12:00, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи. Ухвалою, занесеною до протоколу підготовчого засідання від 27.01.2020 р., підготовче засідання було відкладено на 12:00 "10" лютого 2020 року.

05.02.2020 р. до суду надійшло клопотання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вх.2896) про зупинення провадження у справі № 922/74/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

Розглядаючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

За приписами ч. 2 ст. 315 ГПК України у постанові палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати. Згідно ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вбачається із ухвали Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2019 року по справі № 912/2385/18 Велика Палата Верховного Суду погодилася з висновками колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про наявність виключної правової проблеми, необхідність забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики у питаннях щодо здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором.

За висновками колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, які обґрунтовані нормами статей 19, 131-1 Конституції України, статей 53, 174 ГПК України, статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», рішеннями Конституційного Суду України від 01 квітня 2008 року № 4-рп/2008, від 20 грудня 2017 року № 2-р/2017, від 05 червня 2019 року № 4-р(II)/2019, від 20 червня 2019 року № 6-р/2019, виключну правову проблему щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики, становить питання: чи зобов`язаний прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі, окрім обґрунтування сутності порушень інтересів держави та необхідності їх захисту, обґрунтовувати також визначені законом підстави для звернення до суду прокурора шляхом:

- додання до позовної заяви суду доказів, які підтверджують, що захист законних інтересів держави не здійснюється, зокрема доказів здійснення передбачених законом дій щодо порушення прокурором відповідного провадження у разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурором;

- обґрунтування та доведення суду причин, через які захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження (чи достатньо у такому разі самого лише посилання в позовній заяві прокурора на те, що уповноважений орган не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження для прийняття позову прокурора до розгляду.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

В той же час, визначені статтею 228 ГПК України підстави передбачають право суду зупинити провадження у справі, а не обов`язок, як то встановлено ст. 227 ГПК України. Суд вирішує питання доцільності у кожному конкретному, виходячи з обставин справи.

Дослідивши обставини даної справи, доводи заявника та питання, які будуть вирішуватися Великою Палатою Верховного Суду в межах розгляду справи № 912/2385/18, суд, враховуючи вже існуючу практику Верховного Суду відносно здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором та визначення в даній справі позивачем саме прокурора, не вбачає за необхідне зупиняти провадження у справі та відмовляє у задоволення клопотання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 42, 228, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вх. 2896 від 05.02.2020 р.) про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали підписано 12.02.2020 р.

Суддя Л.С. Лаврова