УХВАЛА

м. Київ

10.02.2020Справа № 910/3802/19
За заявою "Сіньцзян Комм`юнікейшнз Констракшн Груп Ко., ЛТД"

Про скасування заходів забезпечення позову у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна фірма "Одеспромстрой"

до "Сіньцзян Комм`юнікейшнз Констракшн Груп Ко., ЛТД"

Про стягнення 6036759,87 грн

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників судового процесу:

Від заявника: Герасименко Р.І., Семененко Є.М.

Від позивача: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2019 року позивач звернувся до Господарського суду міста з позовом до відповідача про стягнення 5704467 грн. 00 коп. основного боргу, 171 134 грн. 02 коп. пені, 33612 грн. 3% річних, 127546 грн. 61 коп. інфляційних втрат за договором №О-12/02 від 27.03.2018 року на підставі ст.ст. 525, 526, 549, 612, 625, 631 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2019 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 24.04.2019 року.

Позивачем разом з позовною заявою було надано заяву про забезпечення позову, в якій він просив суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, що знаходяться на його рахунках на суму 6 036 759,87 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2019 року в задоволенні вищевказаної заяви позивача про забезпечення позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.03.2019 року скасовано та забезпечено позов шляхом накладення арешту на грошові кошти Постійного представництва "СІНЬЦЗЯН КОММ`ЮНІКЕЙШНЗ КОНСТРАКШН ГРУП КО. ЛТД." в розмірі ціни позову 6036759,87 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.07.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2019, позов задоволено: стягнуто з Компанії на користь Товариства 5704467,00 грн. основного боргу, 171134,02 грн. пені, 33612,00 грн. 3 % річних і 127546,61 грн. інфляційних втрат.

Постановою Верховного Суду від 28.01.2020 № 910/3802/19 касаційну скаргу Сіньцзян Комм`юнікейшнз Констракшн Груп Ко., Лтд. (Xinjiang Communications Construction Group Co., Ltd) в особі постійного представництва Сіньцзян Комм`юнікейшнз Констракшн Груп Ко., Лтд. задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 зі справи № 910/3802/19 скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2020 справу розподілено до розгляду судді Усатенко І.В.

Від "Сіньцзян Комм`юнікейшнз Констракшн Груп Ко., ЛТД" надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2019. у справі № 910/3802/19.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.02.2020 заяву розподілено до розгляду судді Усатенко І.В.

Частинами 1, 2 ст. 145 ГПК України унормовано, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Ухвалою суду від 05.02.2020 заяву призначено до розгляду на 10.02.2020.

Ухвалою суду від 10.02.2020 справу прийнято до провадження, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 12.03.2020.

В судове засідання 10.02.2020 представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник заявника в судовому засіданні подав клопотання про застосування зустрічного забезпечення.

Відповідно до ст. 141 ГПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснене шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову. Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення. Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення. Ухвала про зустрічне забезпечення може бути оскаржена разом із ухвалою про забезпечення позову або окремо.

Суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання про зустрічне забезпечення в межах розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, оскільки, за своїм змістом подані заяви суперечать одна одній. У разі задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, будуть відсутні правові підстави для застосування зустрічного забезпечення, передбачені ст. 141 ГПК України. Оскільки, зустрічне забезпечення можливе лише за існування застосованих заходів забезпечення позову, як гарантія захисту відповідача від заподіяння йому збитків. Суд роз`яснив заявнику право на звернення з відповідною заявою про зустрічне забезпечення в межах розгляду справи, у разі відмови у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні 10.02.2020 представники заявника підтримали подану заяву про скасування заходів забезпечення позову, яка обгрунтована тим, що відповідачем в рамках виконання рішення суду по даній справі було сплачено кошти у розмірі 6127311,03 грн та закрито виконавче провадження, в зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі згідно з виконавчим документом.

Суд розглянув заяву відповідача про скасування заходів забезпечення позову та вважає її обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 № 910/3802/19 постановлено: накласти арешт на грошові кошти Постійного представництва "Сінтцзян Комм`юнікейшнз Констракшн ГРУП КО. ЛТД." (03061, м. Київ, Солом`янський район, вул. Шепелєва, буд. 6, ідентифікаційний код представництва 26628090) в розмірі ціни позову 6036759,87 грн., які обліковуються на рахунку Постійного представництва "Сінтцзян Комм`юнікейшнз Констракшн ГРУП КО. ЛТД." № НОМЕР_1 , відкритому в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005, а також на інших рахунках в банківських та фінансових установах.

З долученої заявником довідки АТ "Укрсиббанк" вбачається, що станом на 04.09.2019 на рахунку відповідача залишок грошових коштів становить 11082842,17, в цю суму входить арешт на суму 6036759,87 грн згідно постанови від 08.07.2019 Солом`янського РВ ДВС м. Київ постанова № 910/3802/19 від 26.06.2019 Північний апеляційний господарський суд ВП № 59461840.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченко Є.С. від 10.12.2019 було відкрито виконавче провадження № 60845632 по виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 06.12.2019 у справі № 910/3802/19 про стягнення з "Сіньцзян Комм`юнікейшнз Констракшн Груп Ко., ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна фірма "Одеспромстрой" грошових коштів у розмірі 6127311,03 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченко Є.С. від 11.12.2019 було закінчено виконавче провадження № 60845632 по виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 06.12.2019 у справі № 910/3802/19 про стягнення з "Сіньцзян Комм`юнікейшнз Констракшн Груп Ко., ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна фірма "Одеспромстрой" грошових коштів у розмірі 6127311,03 грн, в зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі згідно з виконавчим документом.

Отже рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2019 № 910/3802/19 ( в подальшому скасоване Верховним Судом) було виконано боржником у повному обсязі в добровільному порядку після відкриття виконавчого провадження.

Однак, після виконання рішення в натурі у повному обсязі, арешт на кошти, накладений державним виконавцем в рамках виконання постанови апеляційного суду про застосовування заходів забезпечення позову, припинений не був, що порушує права відповідача на вільне розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Оскільки, рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2019 № 910/3802/19 було виконано у повному обсязі, суд вбачає підстави, передбачені ст. 145 ГПК України, для скасування заходів забезпечення позову, застосованих Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 № 910/3802/19.

Керуючись статтями 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання "Сіньцзян Комм`юнікейшнз Констракшн Груп Ко., ЛТД" про скасування заходів забезпечення позову.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2019. у справі № 910/3802/19.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя І.В.Усатенко