ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2020м. ДніпроСправа № 904/1293/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕ КОН", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-КОРТ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 3 940 642,11 грн., з яких: грошові кошти в сумі 3 378 394,36 грн., інфляційні втрати у сумі 423 762,50 грн., 3 % річних за користування чужими коштами у сумі 101 162,50 грн., пеня у сумі 37 322,75 грн. (за договорами про надання безпроцентної фінансової допомоги

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕ КОН" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-КОРТ" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 3 940 642,11 грн., з яких: грошові кошти в сумі 3 378 394,36 грн., інфляційні втрати у сумі 423 762,50 грн., 3 % річних за користування чужими коштами у сумі 101 162,50 грн., пеня у сумі 37 322,75 грн. (за договорами про надання безпроцентної фінансової допомоги).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 26.04.2018.

26.04.2018 від відповідача надійшло до суду клопотання про залишення позову без розгляду.

26.04.2018 підготовче судове засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Петренко Н.Е. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2018 після виходу судді Петренко Н.Е. з лікарняного, призначено підготовче судове засідання на 17.05.2018.

17.05.2018 у підготовчому судовому засіданні повноважний представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч. 8 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з порушенням позивачем правил об`єднання позовних вимог при поданні позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2018 надано позивачу строк для усунення недоліків до 23.05.2018, відкладено підготовче судове засідання на 23.05.2018.

23.05.2018 у підготовчому судовому засіданні від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з відкриттям провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-КОРТ", що підтверджується ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2018 у справі № 904/1540/18, а також оголошенням, опублікованим 15.05.2018 на офіційному інтернет-сайті Вищого господарського суду України, про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-КОРТ".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2018 зупинено провадження у справі № 904/1540/18 до розгляду Господарським судом Дніпропетровської області справи № 904/1540/18. Роз`яснено позивачу зміст частини четвертої статті 23 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування і на вимоги Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та/або її дочірнього підприємства, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії, щодо сплати заборгованості (у тому числі неустойки, 3 відсотків річних та інфляційних втрат) за поставлений/спожитий природний газ, що утворилася станом на 1 травня 2015 року.

Згідно відповіді на запит суду від 08.05.2019 № 904/1540/18 /18191/19 повідомлено, що провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-КОРТ", м. Дніпро, Криворізьке шосе, 1, відкрито ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2018, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Тищенко Наталію Петрівну (свідоцтво №435 від 01.03.2013, адреса 03062, м. Київ, проспект Перемоги, 67, корпус С, офіс 102, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2018 провадження у справі зупинено, в зв`язку з надходженням апеляційної скарги учасника ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ" гр. ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2018 та направленням справи до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2019 поновлено провадження у справі № 904/1293/18 з 26.06.2019. Призначено підготовче засідання на 26.06.2019.

13.06.2019 від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт" арбітражного керуючого Колошина В.П. надійшла заява про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що 09.04.2019 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-КОРТ".

14.06.2019 до суду від позивача надійшло клопотання з процесуального питання відповідно до якого останній просить зупинити провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що 09.04.2019 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-КОРТ".

В підготовче судове засідання 26.06.2019 представники позивача та відповідача не з`явились.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2019 зупинено провадження по справі № 904/1293/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕ КОН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-КОРТ" про стягнення заборгованості в сумі 3 940 642,11 грн., з яких: грошові кошти в сумі 3 378 394,36 грн., інфляційні втрати у сумі 423 762,50 грн., 3 % річних за користування чужими коштами у сумі 101 162,50 грн., пеня у сумі 37 322,75 грн. (за договорами про надання безпроцентної фінансової допомоги) на період до затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №904/843/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт" ().

30.01.2020 суддя Господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А. листом №904/8319/4660/20 повідомив, що 12.11.2019 постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.08.2019 у справі №904/843/19 змінено, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови. Доповнено резолютивну частину постанови Центрального господарського суду від 22.08.2019 у справі № 904/843/19 частиною третьою наступного змісту: "Відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт".

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про те, що підстави, що зумовили зупинення провадження у цій справі усунені, провадження у справі № 904/1293/18 слід поновити та призначити підготовче судове засідання відповідно до статтями 177-185 Господарського процесуального кодексу України до розгляду.

Керуючись статтями 60, 80, 120, 135, 161-168, 174-185, 191, 192, 202, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/1293/18 з 10.03.2020.

2. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться на 10.03.20 о 12:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-310 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

відповідачу:

- відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України - протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, копію направити позивачу, докази направлення надати суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України);

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України - протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відповіді на відзив, копію направити позивачу, докази направлення надати суду;

позивачу:

- відповідь на відзив на позовну заяву за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України - протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відзивів на позов, копію направити відповідачу, докази направлення надати суду.

4. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

Рекомендувати учасникам судового процесу подати до суду всі наявні докази, що підтверджують обрану правову позицію.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

Роз`яснити учасникам справи про необхідність подати суду належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на час розгляду справи у суді (оригінали надати для огляду в судове засідання; належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи); належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (ч. 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Крім того, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя Н.Е. Петренко