ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.02.2020 м.Дніпро Справа № 19/6

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О., (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Кузнецової І.Л.

розглянувши заяви про самовідвід суддів Дарміна М.О., Березкіної О.В., Кузнецової І.Л

за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2006р. (суддя Петренко І.В.) у справі №19/6

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Узор", м.Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства товарно-сировинна фірма "Дніпроелектромаш", м.Дніпропетровськ

про визнання права власності за позивачем на нежитлове приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2006 позов задоволено. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Узор» право власності на трьох поверхове нежитлове приміщення площею 1905,7 кв.м. та з вбудованою у підвалі котельною площею 1130 кв.м., які знаходяться за адресою: вул. Каменська, 36 в м. Дніпропетровську.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області, Дніпровська міська рада, яка не є учасником справи, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 19.01.2006 у справі №19/6 і прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2019 Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2006р.у справі №19/6 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2006р. у справі №19/6 залишено без змін.

Не погодившись з вказаними рішеннями Дніпровська міська рада подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2006 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2019, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду від 21.01.2020 Касаційну скаргу Дніпровської міської ради задоволено частково. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2019 (колегія суддів у складі: головуючий, доповідач - Дармін М.О., судді Кузнецова І.Л., Березкіна О.В.) у справі № 19/6 cкасовано. Справу передано на новий розгляд до Центрального апеляційного господарського суду.

18.02.2020 р. судді: Дармін М.О., Березкіна О.В., Кузнецова І.Л. подали заяву про самовідвід у справі № 19/6.

Заява мотивована наявністю підстав, передбачених ч.3 ст. 36 ГПК України.

Так, під час дослідження матеріалів справи №19/6 встановлено, що колегією суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Дарміна М.О., суддів Кузнецової І.Л., Березкіної О.В., 30.09.2019р. прийнято постанову по справі №19/6, яку було скасовано постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.01.2020р.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 36 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у ст.ст.35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Відповідно до ч.9 ст. 39 ГПК України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Розглянувши заяву про самовідвід суддів Дарміна М.О., Березкіної О.В., Кузнецової І.Л. колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки судді, які брали участь в розгляді справи, не можуть брати участі в новому розгляді справи у разі скасування постанови, прийнятої за їх участі по цій справі.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Дарміна М.О., Березкіної О.В., Кузнецової І.Л. про самовідвід у справі №19/6 - задовольнити.

Справу №19/6 передати для визначення складу суду, в порядку встановленому ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя О.В. Березкіна