ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" лютого 2020 р. м. Київ Справа № 911/562/18

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву від 03.02.2020 вих.№30-10/1044 та заяву від 03.02.2020 вих.№30-10/1045 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказів до виконання у справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікол Старс" (м. Херсон)

про стягнення заборгованості у розмірі 29086,91 грн

за участю представників:

від позивача (заявника): Литвин Б.О. (довіреність №16 від 30.05.2019);

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.06.2018 у справі №911/562/18 позов задоволено частково.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву було задоволено частково, а рішення Господарського суду Київської області змінено та доручено видати наказ відповідно до вимог процесуального законодавства.

На примусове виконання постанови Північного апеляційного господарського суду було видано накази від 10.01.2019.

06.02.2020 до Господарського суду Київської області від Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву надійшла заява вих.№30-10/1044 від 03.02.2020 та заява вих.№30-10/1045 від 03.02.2020 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказів до виконання у справі №911/562/18, згідно з яких заявник просить суд визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчих документів №911/562/18 від 10.01.2019 до виконання та поновити пропущений строк для пред`явлення їх до виконання.

Ухвалою від 07.02.2020 Господарський суд Київської області прийняв до розгляду заяви від 03.02.2020 вих.№30-10/1044 та вих.№30-10/1045 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказів до виконання у справі та призначив судове засідання на 13.02.2020.

В судове засідання 13.02.2020 прибув представник позивача (заявника), представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду заяв, не прибув.

Присутній представник позивача підтримав заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказів до виконання у справі №911/562/18, з викладених в ній мотивів.

Розглянувши заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказів до виконання, судом встановлено наступне.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Глоба проти України» №15729/07 від 05.07.2012 вказано, що пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також Суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Насамкінець, Суд повторює, що сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності.

05.10.2016 набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, у п. 5 Прикінцевих та перехідних положень якого встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ст. 329 ГПК, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що накази Господарського суду Київської області від 10.01.2019 були дійсними для пред`явлення до виконання до 10.04.2019.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяв Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву та наявність підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказів до виконання.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 329 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву вих.№30-10/1044 та вих.№30-10/1045 від 03.02.2020 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказів до виконання у справі №911/562/18, задовольнити.

2. Поновити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву пропущений строк для пред`явлення наказів до виконання.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали підписано 19.02.2020.

Суддя В.М. Антонова