УХВАЛА

14 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 905/444/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т.Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного виробничо-комерційного підприємства "Транспроект"

на рішення Господарського суду Донецької області від 03.07.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 у справі

за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області

до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Транспроект"

про стягнення неустойки за договором,

за зустрічним позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "Транспроект"

до Служби автомобільних доріг у Донецькій області

про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019 Приватне виробничо-комерційне підприємство "Транспроект" (далі - ПВКП "Транспроект") звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 03.07.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 12.12.2019 зазначену касаційну скаргу залишено без руху на підставі частин другої, третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки скаржником не було надано доказів на підтвердження обставин, які зазначені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, а також обґрунтування того, в чому, на думку скаржника, полягає порушення та неправильне застосування зазначених норм права судами першої та апеляційної інстанцій і яким чином це вплинуло на прийняття зазначених оскаржуваних рішень; надано скаржнику строк для усунення недоліків до 27.12.2019, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Копія зазначеної ухвали направлялась скаржнику на адресу, зазначену в касаційній скарзі і яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 49000, м. Дніпро, вул. Кам?янська, 36, що свідчить про належне повідомлення скаржника судом.

Разом з тим, частиною другою статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Нормами статті 4 цього Закону передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Відповідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 12.12.2019 у справі № 905/444/19 оприлюднена 13.12.2019.

Поштове відправлення, яким надсилалась ухвала Верховного Суду від 12.12.2019 про залишення касаційної скарги без руху, за трек-номером 630 надійшло до точки видачі 14.12.2019, 25.01.2020 вручено представнику ПВКП "Транспроект", а 27.01.2020 повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось на адресу Суду, що також підтверджується інформацією, розміщеною на офіційному веб-сайті ПАТ "Укрпошта".

Станом на час постановлення цієї ухвали скаржник не виконав вимоги ухвали від 12.12.2019.

Згідно з частиною першою статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів для прискорення процедури розгляду, то скаржник, подавши касаційну скаргу та добросовісно користуючись процесуальними правами учасника судового процесу згідно з вимогами статті 43 Господарського процесуального кодексу України, повинен був стежити за рухом поданої ним скарги та за результатом розгляду її судом, а саме відкриттям провадження у справі чи вчинення інших процесуальних дій.

В силу приписів частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, скаржник своїм правом не скористався та не надав суду доказів виконання вимог ухвали Суду від 12.12.2019 у встановлений судом строк, у зв`язку з чим касаційна скарга ПВКП "Транспроект" вважається неподаною і підлягає поверненню.

Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України від 15.01.2020 №460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", що набрав чинності 08.02.2020, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного виробничо-комерційного підприємства "Транспроект" на рішення Господарського суду Донецької області від 03.07.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 905/444/19 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

2. Надіслати Приватному виробничо-комерційному підприємству "Транспроект" копію ухвали про повернення касаційної скарги, копію касаційної скарги разом з оригіналами доданих до цієї скарги матеріалами на 18 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 944 від 11.11.2019 на суму 7 684,00 грн; оригінал касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак