ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2020 м. Івано-ФранківськСправа № 909/2/20

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М., секретар судового засідання Попович Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОфісМенеджер",

вул. Горького, буд.№6, прим.6-2,м.Дніпро,49006

до відповідача: Акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО"

в особі відокремленого підрозділу

"Бурштинська теплова електрична станція"

Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго"

м. Бурштин, Івано-Франківська область,77112

про стягнення заборгованості в сумі 35 161 грн 46 к.

Представники сторін не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОфісМенеджер" звернулось з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" в особі відокремленого підрозділу "Бурштинська теплова електрична станція" АТ "ДТЕК Західенерго" про стягнення заборгованості в сумі 35161,46 грн.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 03.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження і призначено розгляд справи по суті на 06.02.2020.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися.

Згідно з ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе у відповідності до ст. 202 ГПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, розглянути справу без участі повноважних представників сторін за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору.

Позиція позивача.

За словами позивача, 21.05.2010 року позивачем, на виконання умов договору про закупівлю товару №2782-ЗЄ-БуТЄС від 24.04.2019, здійснено поставку товару відповідачу відповідно до видаткових накладних на загальну суму 29 763 грн. В порушення умов договору відповідач своєчасно оплату за товар не здійснив, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 29 763 грн.

На вказану суму боргу, позивачем нарахована пеня в розмірі 4 906, 41 грн, 3% річних в сумі 464, 79 грн та інфляційні і розмірі 27, 26 грн.

У своїх вимогах позивач посилається на ст. 525, 526, 530, 629, 692 Цивільного кодексу України, ст. 193, 230, 265 Господарського кодексу України.

Позиція відповідача.

У відзиві на позовну заяву (вх.№1103/20 від 22.01.20) відповідач вказує на те, що товаросупроводжувальні документи були оформлені неналежним чином, а тому в силу п.4.3. договору покупець вправі затримати оплату за товару. За словами відповідача, враховуючи, що зобов`язання покупця щодо оплати товару не виникли, то позовні вимоги є необґрунтованими тане підлягають задоволенню.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Між Акціонерним товариством "ДТЕК Західенерго" в особі директора відокремленого підрозділу "Бурштинська теплова електрична станція" АТ "ДТЕК Західенерго" (покупець/відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОфісМенеджер" (постачальник/позивач) було укладено договір №2782-ЗЄ-БуТЄС про закупівлю товару від 24.04.2019.

Відповідно до п.1.1. договору постачальник зобов`язується поставити покупцю товар, зазначений з специфікації, а покупець - прийняти і оплатити такий товар, код згідно УКТ ЗЕД: Код ДК 021-20-8 Мітли щітки та інше господарське приладдя, 2019 року виготовлення, в кількості, комплектності, асортименті та за ціною згідно зі специфікацією, що в загальні сумі становить 29 763 грн.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що сума цього договору становить 29 763 грн, у тому числі ПДВ 20% 4 960, 50 грн.

Відповідно до п.4.1. договору розрахунки проводиться шляхом оплати покупцем поставленого покупцю товару на 30 календарний день з дати поставки відповідного товару на підставі отриманого покупцем рахунку та за умови надання постачальником належним чином оформленої податкової накладної, а також документів, передбачених розділом 5 цього договору.

Відповідно до п. 4.3. покупець вправі затримати оплату за товар за настання будь-якої з наступних обставин:

4.3.1. при неподанні і/або несвоєчасному поданні постачальником покупцю оригіналів рахунків, податкових накладних, а також інших документів, надання та/або передача яких постачальником є обов`язковою в силу договору;

4.3.2. у випадку, якщо сторонами не будуть підписані документи, передбачені цим договором та підписання яких є підставою для здійснення оплати за договором, при цьому покупець не несе відповідальності за таку затримку.

Відповідно до п.5.7. договору при поставці товару постачальник надає покупцю одночасно з товаром, що поставляється видаткову накладну на товар, що поставляється, товарно-транспортну накладну або експрес накладну.

Пунктом 5.9. договору документи, окрім податкових накладних, постачальник зобов`язується надати покупцю разом з поставленим товаром.

Відповідно до п.5.12. договору зобов`язання постачальника вважаються виконаними з моменту передачі товару в розпорядження покупця в місці призначення поставки, що вказане у п.5.2. договору, в асортименті, кількості, у строки, з якісними характеристиками, узгодженими сторонами у специфікації з обов`язковим підписанням документів зазначених у п.5.5. договору та наданням всіх документів, передбачених п.5.7. цього договору.

Пунктом 5.5. договору встановлено, що товар вважається поставленим покупцю з дати підписання сторонами видаткових накладних (дата поставки товару).

Відповідно до п. 6.1. договору покупець зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлений товар.

Відповідно до п.6.3. договору постачальник зобов`язаний забезпечити належне оформлення та комплектність товаросупроводжувальних документів.

Пунктом 7.1. договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання будь-якої з сторін прийнятих на себе за цим договором зобов`язань, вона несе відповідальність перед іншою стороною відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі, відшкодовує збитки, сплачує штрафні санкції.

Пунктом 11.1. договору передбачено, що договір діє до 31.12.2019 року, а в частині проведення розрахунків - до повного виконання сторонами своїх грошових зобов`язань.

Відповідно до претензії вих. №45 від 19.12.2019 року, позивач висловив вимогу про оплату поставленого товару на суму 29 763 грн.

Виходячи з матеріалів справи та керуючись вимогами діючого законодавства, суд дійшов в спірному випадку таких висновків.

Вимоги позивача визнаються судом необґрунтованими з огляду на таке.

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договір. Аналогічне правило випливає із ст. 509 ЦК України.

Відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ст. 712 Цивільного кодексу України).

В силу ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і оплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ч.1 ст.693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов`язковий для виконання сторонами.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В спірному випадку позивач в підтвердження своїх вимог подав суду: копію договору про закупівлю товару №2782-ЗЕ-БуТЕС від 24.04.2019 року, копію видаткової накладної №ОМ-Р0084362 від 21.05.2019 року, копію претензії вих.№45 від 19.12.2019 року.

Проте суд, дослідивши вказані доказі, дійшов висновку, що такі документи не є підставою для задоволення позовних вимог. При цьому, судом взято до уваги таке.

Відповідно до п.4.1. договору розрахунки проводиться шляхом оплати покупцем поставленого покупцю товару на 30 календарний день з дати поставки відповідного товару на підставі отриманого покупцем рахунку та за умови надання постачальником належним чином оформленої податкової накладної, а також документів, передбачених розділом 5 цього договору.

Відповідно до п. 4.3. покупець вправі затримати оплату за товар за настання будь-якої з наступних обставин:

4.3.1. при неподанні і/або несвоєчасному поданні постачальником покупцю оригіналів рахунків, податкових накладних, а також інших документів, надання та/або передача яких постачальником є обов`язковою в силу договору;

4.3.2. у випадку, якщо сторонами не будуть підписані документи, передбачені цим договором та підписання яких є підставою для здійснення оплати за договором, при цьому покупець не несе відповідальності за таку затримку.

Відповідно до п.5.7. договору при поставці товару постачальник надає покупцю одночасно з товаром, що поставляється видаткову накладну на товар, що поставляється, товарно-транспортну накладну або експрес накладну.

Пунктом 5.9. договору документи, окрім податкових накладних, постачальник зобов`язується надати покупцю разом з поставленим товаром.

Проаналізувавши вказані умови договору, випливає висновок про те, що водночас з поставленим товаром постачальник (позивач по справі) зобов`язаний надати покупцю (відповідачу по справі) товаросупроводжувальні документи (п.6.3. договору). Виходячи з умов укладеного між сторонами договору, такими документами є:

оригінали рахунків на товар;

належним чином оформлена податкова накладна;

видаткова накладна на товар, що поставляється.

Саме за умови отримання покупцем вказаних документів, у нього настає обов`язок з оплати поставленого товару в силу п.4.1. договору.

В спірному випадку, позивачем подано до суду лише копію видаткової накладної №ОМ-Р0084362 від 21.05.2019 року на загальну суму 29 763 грн, яка зі сторони одержувача товару підписана невстановленою особою, що вважається дефектом форми такого документу. При цьому, судом взято до уваги відсутність зі сторони відповідача заперечень щодо фактичного отримання ним товару.

Що стосується обов`язку оплати покупцем поставленого товару, подані позивачем докази цього факту не підтверджують, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів отримання покупцем оригіналів рахунків на поставлений товар та належним чином оформленої податкової накладної, що відповідно до п.4.1. договору і є підставою для здійснення відповідачем розрахунку за отриманий товар. В спірному випадку, враховуючи відсутність таких доказів в матеріалах справи, можна дійти висновку, що такі документи покупцем не отримувались, що і надає стороні - відповідачу по справі право на затримання оплати за товар в силу п.4.3. договору.

Таким чином, позивачем не доведено перед судом того факту, що у відповідача виник обов`язок по сплаті отриманого товару, враховуючи при цьому умови укладеного між сторонами договору, а відтак право позивача не порушене .

Суд дослідивши подані докази, визнав їх належними доказами в розумінні статей Господарського процесуального кодексу України (надалі за текстом - ГПК України). На підставі цих доказів з урахуванням обставин по справі та діючого законодавства суд дійшов до висновку про те, що вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Згідно зі ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи - зокрема витрати на правничу допомогу.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Таким чином, враховуючи, що суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, судовий збір в розмірі 1921 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн слід залишити за позивачем.

Керуючись ст. 11, 509, 526 Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 86, 123, 129, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю "ОфісМенеджер" /49038, м. Дніпро, вул. Горького, б.№6, прим.6-2, / до Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" в особі відокремленого підрозділу "Бурштинська теплова електрична станція" АТ "ДТЕК Західенерго" /77112, Івано-Франківська область, м. Бурштин, / про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 35 161, 46 грн (тридцять п`ять тисяч сто шістдесят одна гривня 46 к.) - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне рішення складено 13.02.2020

Суддя Фрич М. М.