ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 Справа № 904/4812/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Білан О.В.

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м.Дніпро

до Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради, м.Дніпро

про стягнення 47285,35 грн.

Представники:

Від Позивача: Денисенко Н.М., довіреність № 836 від 08.11.2019 , адвокат

Від Відповідача: представник не з`явився

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі-Позивач) 21.10.2019р. звернулося з позовом до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму за недовраховану електроенергію у розмірі 47285,35 грн. та суму судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивач виявив самовільне підключення Відповідачем струмоприймачів до електричної мережі, без дозволу електропостачальної організації після відключення 12.03.2016, без порушення схеми обліку.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

23.10.2019 ухвалою суду залишено позовну заяву без руху для усунення Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" недоліків позовної заяви.

15.11.2019 у зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 05.12.2019 о 15:00 год.

05.12.2019 Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали суду за юридичною адресою Відповідача.

05.12.2019 ухвалою суду продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та підготовче судове засідання відкладено на 09.01.2020 на 09:30 год.

09.01.2020 Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (арк.с. 89).

Ухвалою суду від 09.01.2020 відкладено підготовче засідання на 28.01.2020 об 09:30 год.

Представник Позивача надав письмові пояснення, щодо повідомлення додаткової адреси Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради для листування, а саме: 49040, м. Дніпро , шосе Запорізьке, буд.68.

28.01.2020 Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується реєстром № 156 поштових відправлень. Відповідач відзив на позов не надав.

28.01.2020 ухвалою суду закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті на 11.02.2020 о 10:30год.

Відповідач в судове засідання призначене на 11.02.2020 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали суду за юридичною адресою, що підтверджується поштовим повідомленням (арк.с. 90).

Відповідно до ч.1, п. 3 ч.3 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи неявку представника Відповідача, належним чином сповіщеного про судове засідання, без повідомлення причин неявки, а також те, що матеріали справи містять достатньо документів для його вирішення по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника Відповідача.

В судовому засіданні 11.02.2020 проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

3. Позиції інших учасників справи

Заперечення проти позову від Відповідача не надійшли.

4. Перелік обставин, які є предметом доказування у справі

Враховуючи предмет та підстави позову, до обставин, які є предметом доказування у справі, належать: наявність факту самовільного підключення струмоприймачів до електричної мережі, без дозволу електропостачальної організації після відключення 12.03.2016, без порушення схеми обліку та наявність правових підстав для застосування до Відповідача відповідальності за порушення по суті спору.

5. Перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі

Позивачем на підтвердження наявності правових підстав для виникнення грошових зобов`язань Відповідача по суті спору надано копії таких документів: акт про порушення № 105254 від 26.10.2016; акт про усунення порушення № 105254 від 26.10.2016; лист № 96/6072КТМ від 09.19.2016 про запрошення на комісію з доказом направлення на адресу Відповідача; протокол № 12-20 від 20.12.2016 засідання комісії по розгляду акту про порушення № 105254 від 26.10.2016; розрахунок суми заборгованості по акту про порушення № 105254 від 26.10.2016; рахунок № 65-156-1/12№105254л на суму 47285,35 грн; лист № 99/6072КТМ від 21.12.2016 з доказом направлення на адресу Відповідача; акт про порушення № 102486 від 12.03.2016; акт про усунення порушення № 102486 від 12.03.2016; договір про постачання електричної енергії № 065156 від 01.02.2013 з додатком №3.

6. Обставини, які встановлені судом

01.02.2013 року між Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" (найменування якого змінено на Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі") (далі-Постачальник) та Комунальним підприємством "ЖИЛСЕРВІС-2" (далі-Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №065156 (далі-Договір), відповідно до умов якого, Постачальник передає електричну енергію Споживачу у точці (точках) продажу електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 1260 кВт, величини якої по об`єктах Споживача визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точка (точки) продажу електричної енергії - межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію, визначена додатками "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" та/або "Загальна схема електропостачання", які є невід`ємними частинами даного Договору (ч. 1 Договору).

Відповідно до пп. 4.2.3 Споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі-Методика) за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням у разі таких дій Споживача:

самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу або зняття пломб з засобів обліку;

інших умов, визначених Методикою.

26 жовтня 2016 року представниками АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" було здійснено перевірку Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-2" ДМР щодо дотримання Правил користування електричною енергією (далі-ПКЕЕ) за адресою: м.Дніпро, вул.Старокозацька, 41.

В процесі перевірки було виявлено порушення ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", пп. 6.40, 6.41 ПКЕЕ, а саме: струмоприймачів до електричної мережі, без дозволу електропостачальної організації після відключення 12.03.2016, без порушення схеми обліку.

На підставі цього був складений Акт про порушення №105254 від 26.10.2016 (арк.с. 18-19) у присутності представника КП "ЖИЛСЕРВІС-2" Поліщук В.С., який зазначений акт підписав без заперечень.

Крім того, 26.10.2016 року представниками АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" був складений Акт про усунення порушення "Правил користування електричною енергією" №105254 (арк.с. 20). Зазначений Акт підписаний представником Споживача - Поліщук В.С.

В Акті про порушення №105254 від 26.10.2016 зазначений зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти ПКЕЕ, які необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії.

Відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ Відповідач був повідомлений про проведення засідання комісії з розгляду Акту про порушення споживачем на 20.12.2016 за адресою вул.Ярослава Мудрого, 40, к. 217, що підтверджується листом Енергопостачальної компанії вих.№96/6072КТМ від 09.12.2016. Зазначений лист був отриманий Споживачем 15.12.2016, що підтверджується відміткою про отримання 15.12.2016 на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (арк.с. 23).

20.12.2016 року відбулося засідання комісії Енергопостачальника по розгляду Акту про порушення №105254 від 26.10.2016, на якому було прийнято рішення у вигляді протоколу №12-20 про нарахування кількості недоврахованої електроенергії відповідно до пункту 2.7 за формулою 2.10. Методики за період по виміру навантаження з 12.03.2016 по 26.10.2016 (арк.с. 24).

Сума за недовраховану електроенергію склала 47285,35 грн відповідно до розрахунку кількості недорахованої електроенергії по №105254 від 26.10.2016 (арк.с.25).

КП "ЖИЛСЕРВІС-2" був виставлений рахунок №65-156-1/12№105254л (арк.с. 26) за недовраховану активну електроенергію на суму 47285,35 грн.

Відповідач рахунок Позивача не оплатив, що призвело до звернення останнього до суду.

7. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

За обставинами справи спір належить до сфери постачання електроенергії, що у спірний період регулювалося Законом України "Про електроенергетику" та Правилами користування електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕ від 31.07.1996 №28.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку тощо.

В пункті 2.3 Постанови Пленуму ВГСУ від 16.12.2015 №3 "Про узагальнення судової практики вирішення спорів, що виникають у сфері надання послуг з електропостачання" зазначається, що за змістом статей 216, 217, 218, 235, 236, 237 ГК України рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.

Згідно зі ст.235 ГК України за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку.

До суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Відповідно до підпункту 3.34 пункту 3 Правил користування електричної енергії, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 №28, будь-які роботи, пов`язані з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії, заміною типу розрахункового засобу обліку електричної енергії, проводяться за погодженням з електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії) у присутності представників заінтересованих сторін та оформляються актом.

Згідно з підпункту 6.41 пункту 6 Правил користування електричної енергії, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 №28, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Підпунктом 6.42 зазначених Правил встановлено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Згідно з п.1 2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої наказом НКРЕ від 04.05.2006 №562, Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі - енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2.1 Методики вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ як, зокрема, підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 цієї Методики, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення, розраховується за формулою (2.7) Методики.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-7 пункту 2.1 цієї глави, Методика застосовується за умови виявлення місця (точки) підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі.

8. Чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку

Матеріали справи свідчать про те, що Відповідачем були порушені правила користування електричною енергією, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі повз розрахунковий засіб обліку електричної енергії без порушення схеми обліку, що стало підставою для звернення Позивача до суду.

9. Норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

Зазначені обставини у справі відсутні.

10. Висновок господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи наведені положення чинного законодавства та матеріали справи, суд дійшов висновку, що факт споживання Відповідачем електричної енергії без приладів обліку доводиться матеріалами справи, Позивач належним чином оформив акт про порушення та правильно застосував формулу розрахунку вартості недорахованої електроенергії відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої наказом НКРЕ від 04.05.2006 № 562.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами і тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, вул.Володимира Мономаха, буд. 10, ) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м.Дніпро, шосе Запорізьке, 22, ) суму за недовраховану електроенергію у розмірі 47285,35 (сорок сім тисяч двісті вісімдесят п`ять грн 35 коп.) грн. та суму судового збору у розмірі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн 00 коп.) грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строки та порядку, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в двадцятиденний строк з дня складення повного тексту рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 14.02.2020

Суддя Н.Б. Кеся