УХВАЛА

12.02.2020Справа № 910/2009/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Пінчука В.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про забезпечення позову у справі № 910/2009/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Інвестохіллс Веста" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ :

11.02.2020 р. Приватне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Інвестохіллс Веста" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та застосування наслідків недійсності правочину.

В той же день, одночасно з пред`явленням позову, через канцелярію суду позивачем була подана заява про забезпечення позову, в якій заявник просить суд:

- до набрання рішенням законної сили, накласти арешт на майно (активи) у вигляді прав вимоги та інших майнових прав до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів за кредитними договорами №663м-01-07 від 03.08.2007, №1261-08 від 11.08.2008, №1281м-08 від 25.12.2008, №1312м-10 від 20.04.2010, №1210м-01-07 від 19.11.2007, №1300-09 від 16.02.2009 та договорами забезпечення №3186ИП/0811 від 31.08.2011, №2855ИП/1209 від 31.12.2009, №3122ОС/0511 від 27.05.2011, №566ЦИК/0703 від 24.10.2003, №3363ТО/0912 від 20.09.2012, №3112А/0411 від 29.04.2011, №3695А/0215 від 27.02.2015, №2320ЦИК/1007 від 31.10.2007, №337 від 25.03.2015, №3680ИП/0115 від 21.01.2015, №336 від 25.03.2015, що укладені з суб`єктами господарювання, згідно реєстру кредитних договорів та реєстру договорів іпотеки / застави / поруки (додатки 1 - 2 до Договору про відступлення), що були відступлені (передані) ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» на підставі договору про відступлення прав вимоги від 21.01.2020 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.C., зареєстрованого в реєстрі за № 50;

- до набрання рішенням законної сили, заборонити ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» (ідентифікаційний код 41264766) вчиняти будь-які дії та / або приймати рішення (в т.ч. відступати права вимоги на користь третіх осіб, звертати стягнення на майно / кошти позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів) щодо майна (активів) у вигляді прав вимоги та інших майнових прав до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів за кредитними договорами №663м-01-07 від 03.08.2007, №1261-08 від 11.08.2008, №1281м-08 від 25.12.2008, № 1312м-10 від 20.04.2010, №1210м-01-07 від 19.11.2007, №1300-09 від 16.02.2009 та договорами забезпечення №3186ИП/0811 від 31.08.2011, №2855ИП/1209 від 31.12.2009, №3122ОС/0511 від 27.05.2011, №566ЦИК/0703 від 24.10.2003, №3363ТО/0912 від 20.09.2012, №3112А/0411 від 29.04.2011, №3695А/0215 від 27.02.2015, №2320ЦИК/1007 від 31.10.2007, №337 від 25.03.2015, №3680ИП/0115 від 21.01.2015, №336 від 25.03.2015, що укладені з суб`єктами господарювання, згідно реєстру кредитних договорів та реєстру договорів іпотеки / застави / поруки (додатки 1 - 2 до договору про відступлення), що були відступлені (передані) ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» на підставі договору про відступлення прав вимоги від 21.01.2020 р. посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 50;

- до набрання рішенням законної сили, заборонити ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» (ідентифікаційний код 41264766), органам державної реєстрації прав (державним реєстраторам) вчинення будь-яких реєстраційних дій, пов`язаних з державною реєстрацією речових прав та обтяжень на нерухоме майно, а саме: на майно (активи) у вигляді прав вимоги та інших майнових прав до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів за кредитними договорами №663м-01-07 від 03.08.2007, №1261-08 від 11.08.2008, №1281м-08 від 25.12.2008, №1312м-10 від 20.04.2010, №1210м-01-07 від 19.11.2007, №1300-09 від 16.02.2009 та договорами забезпечення №3186ИП/0811 від 31.08.2011, №2855ИП/1209 від 31.12.2009, №3122ОС/0511 від 27.05.2011, №566ЦИК/0703 від 24.10.2003, №3363ТО/0912 від 20.09.2012, №3112А/0411 від 29.04.2011, №3695А/0215 від 27.02.2015, №2320ЦИК/1007 від 31.10.2007, №337 від 25.03.2015, №3680ИП/0115 від 21.01.2015, №336 від 25.03.2015, що укладені з суб`єктами господарювання, згідно реєстру кредитних договорів та реєстру договорів іпотеки / застави / поруки (додатки 1 - 2 до договору про відступлення), що були відступлені (передані) ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» на підставі договору про відступлення прав вимоги від 21.01.2020 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.C., зареєстрованого в реєстрі за № 50.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Частиною 1 ст.138 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

Натомість, заявником не надано доказів на підтвердження того, що незабезпечення позову порушить його права та в подальшому утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду,

Посилання заявника на те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення його прав і охоронюваних законом інтересів, без надання обґрунтованих доказів необхідності вжиття заходів забезпечення позову не може бути підставою для винесення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір за подання заяви про забезпечення позову покладається на заявника - Приватне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит".

Керуючись ст.ст. 136, 137, 138-140 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та кредит" в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

Суддя Пінчук В.І.