РІШЕННЯ

06 лютого 2020 року Справа № 913/634/19

Провадження №19/913/634/19

Розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації (проспект Центральний, 59, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400)

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛСТК-СТРОЙ (вул. Князя Ярослава Мудрого, 59 А, м. Дніпро, 49114)

про стягнення 2054500 грн 00 коп.

Суддя Господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання Сокрута Н.М.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача представник не прибув

ВСТАНОВИВ:

Департамент будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛСТК-СТРОЙ про стягнення штрафу в сумі 2054500 грн 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.08.2017 між сторонами укладено договір будівельного генпідряду №68. Відповідно до календарного графіку виконання робіт (у редакції додаткової угоди №8 від 28.12.2018) договору, генпідрядник повинен був виконати роботи по об`єкту Реконструкція будівель по вул. Чехова, 9 та Чехова, 9-Б під житловий будинок в м. Рубіжне Луганської області до 30.08.2019. У встановлений строк будівельні роботи генпідрядником здійснені не були. На виконання умов п.12.4 договору, замовник 12.09.2019 направив генпідряднику пропозицію щодо розірвання договору, повернення коштів та сплату штрафних санкцій. Вартість замовлених будівельних робіт складає 29350000 грн 00 коп. У зв`язку з неналежним виконанням генпідрядником зобов`язань за договором, замовником згідно з п.10.6 договору нараховано штраф у розмірі 7 % - 2054500 грн 00 коп.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 27.11.2019 відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 24.12.2019.

Ухвалою суду від 24.12.2019 відкладено розгляд справи в підготовчому провадженні на 14.01.2020.

Ухвалою суду від 14.01.2020 відкладено розгляд справи в підготовчому провадженні на 27.01.2020.

Ухвалою суду від 27.01.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 10 днів по 06.02.2020; закрито підготовче провадження; справу призначено до судового розгляду по суті на 06.02.2020.

Представники сторін в судове засідання 06.02.2020 не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд зазначає наступне.

23.08.2017 між Управлінням капітального будівництва Луганської області державної адміністрації, яке перейменовано на Департамент будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації (далі замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю ЛСТК-СТРОЙ (далі генпідрядник, відповідач) укладено договір будівельного генпідряду №68, відповідно до п.1.1. якого, замовник доручає, а генпідрядник зобов`язується за завданням замовника на свій ризик виконати відповідно до проектно-кошторисної документації і умов договору та здати у встановлений договором строк закінчені роботи, а замовник зобов`язується прийняти від генпідрядника і оплатити роботи, що передбачені п. 1.2. цього договору.

Згідно з п.1.2. договору види робіт: Реконструкція будівель по вул. Чехова, 9 та Чехова, 9-Б під житловий будинок в м. Рубіжне Луганської області.

Місцезнаходження об`єкту, на якому проводяться роботи за цим договором: вул.Чехова, 9 та Чехова, 9 Б, м. Рубіжне, Луганська область.

Початок виконання робіт - 23.08.2017, але не раніше оформлення дозвільних документів на початок виконання будівельних робіт. Закінчення виконання робіт - 30.08.2019 (п.2.1 договору, у редакції додаткової угоди №8 від 28.12.2018).

Невід`ємною частиною цього договору є календарний графік виконання робіт (додаток №1 до цього договору), в якому визначаються дати початку та закінчення всіх видів (етапів) робіт (п. 2.2 договору).

Датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття замовником (п.2.5 договору).

Ціна предмету договору визначається на підставі договірної ціни, що додається до цього договору і розрахункової відповідності до вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013. Договірна ціна складає 29350000 грн 00 коп., у тому числі ПДВ 20% - 4891666 грн 67 коп., у тому числі:

- на 2017 рік 18834282 грн 07 коп., у тому числі ПДВ 20% - 3139047 грн 01 коп.;

- на 2018 рік 10515717 грн 93 коп., у тому числі ПДВ 20% - 1752619 грн 66 коп. (п.3.1 договору, у редакції додаткової угоди №3 від 07.03.2018).

Відповідно до п.8.1. договору приймання виконаних генпідрядником робіт здійснюється на підставі наданих ним замовнику актів приймання виконаних робіт та довідок про вартість виконаних робіт та витрати (примірні форми №КБ-2в і №КБ-3 відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Додатки У,Т). Замовник підписує акти протягом 5 робочих днів з дня їх надання генпідрядником, або в цей же термін надає обґрунтовані причини відмови від їх підписання.

За порушення строків, передбачених п.п.2.1, 4.2 договору з вини генпідрядника, він сплачує замовнику пеню в розмірі 0,1 % від суми договору за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково сплачується штраф у розмірі 7 % вказаної суми (п.10.6 договору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2019, але в будь якому разі до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань (п.10.11, у редакції додаткової угоди №8 від 28.12.2018).

У зв`язку з тим, що відповідач у строки, передбачені календарним графіком виконання робіт, будівельні роботи по об`єкту не виконав, 12.09.2019 позивач направив на адресу відповідача пропозицію щодо розірвання договору будівельного підряду №68 від 23.08.2017, вимагав вчинити відповідні дії щодо повернення сплачених замовником в якості переплати грошових коштів в сумі 18212140 грн 72 коп. та сплатити пеню в сумі 615143 грн 84 коп., у зв`язку із допущеним простроченням у виконанні робіт, в строк до 23.09.2019.

Пропозиція отримана відповідачем 17.09.2019, однак відповіді на неї відповідач не надав, роботи не виконав, грошові кошти не повернув, що і стало підставою для звернення позивача з відповідним позовом до суду.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з ст.11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договір.

Згідно з ч.1 ст.638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду, до яких відноситься і договір №68 від 23.08.2017, одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч.1 ст.853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.222 Господарського кодексу України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законі інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, тобто неналежне виконання.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами були підписані акти та довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, КБ-3 лише на суму 6874141 грн 35 коп.:

- акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року на суму 2410794 грн 19 коп.;

- акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року на суму 1205669 грн 44 коп.;

- акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року на суму 1748487 грн 88 коп.;

- акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року на суму 1509189 грн 84 коп.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем, як генпідрядником, виконано лише частину замовлених будівельних робіт.

Стаття 216 Господарського кодексу України передбачає відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами і договором.

Згідно з ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

В порушення п.2.1. договору, затвердженого сторонами календарного графіку виконання робіт (в редакції умов додаткової угоди №8 від 28.12.2018) відповідач не виконав погоджений обсяг робіт та не закінчив їх виконання по об`єкту в термін до 30.08.2019.

Будь-яких доказів на підтвердження своєчасного виконання робіт згідно календарного графіку матеріали справи не містять.

Отже позовні вимоги в частині стягнення штрафу в розмірі 7 % від суми договору є обґрунтованими та підлягають стягненню в сумі 2054500 грн. 00 коп.

Ураховуючи викладене, позов підлягає задоволенню повністю.

Судовий збір покладається на відповідача, згідно ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.123, 129, 232, 233, 238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛСТК-СТРОЙ про стягнення 2054500 грн 00 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЛСТК-СТРОЙ (вул. Князя Ярослава Мудрого, 59 А, м. Дніпро, 49114, ) на користь Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації (проспект Центральний, 59, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400, ) штраф у розмірі 2054500 грн 00 коп., судовий збір у сумі 30817 грн 50 коп., про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та порядку, визначеному пп.17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 17.02.2020.

Суддя Т.В. Косенко