ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03 лютого 2020 р. Справа № 903/803/19

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., за участю секретаря судового засідання Лівандовського Т.Г.,

представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): адвоката Паська О.В.,

представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): адвоката Масалова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за первісним позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка

до відповідача: Державного підприємства "Дослідне господарство "Перше травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України"

про стягнення 3449726 грн. 30 коп.

та зустрічним позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Перше травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України"

до відповідача: Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка

про визнання недійсними договорів

встановив: позивач - ПОСП ім. Івана Франка звернувся до суду з позовом до відповідача - ДП "Дослідне господарство "Перше травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України", в якому просив стягнути з відповідача 3449726,30 грн., в тому числі 2642275,78 грн. основного боргу, 792682,73 грн. штрафу у розмірі 30% та 14767,79 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору надання сільськогосподарських послуг №010319/02 від 01.03.2019р. щодо оплати за надані послуги та договору купівлі-продажу №0103/2 від 01.03.2019р. щодо оплати за переданий товар, у зв`язку з чим, згідно умов договорів, відповідачу було нараховано штрафні санкції у вигляді штрафу та пені. На підтвердження факту надання послуг та передачі товару відповідачу позивач посилається на акти здачі-приймання робіт (надання послуг) №6 від 18.03.2019, №14 від 26.04.2019 та видаткові накладні №17 від 17.04.2019, №18 від 17.04.2019, №19 від 17.04.2019, №20 від 17.04.2019, №21 від 17.04.2019, №22 від 17.04.2019, підписані керівниками підприємств.

Ухвалою суду від 11.10.2019р. відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

30.10.2019р. відповідач - ДП "Дослідне господарство "Перше травня" надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву (вх. №01-57/12199/19) та зустрічну позовну заяву (вх.№01-50/909/19) до ПОСП ім. Івана Франка, в якій просить суд визнати недійсними договір купівлі-продажу №0103/2 від 01.03.2019р. та договір надання сільськогосподарських послуг №010319/02 від 01.03.2019р., укладені між ПОСП ім. Івана Франка та ДП "Дослідне господарство "Перше травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України".

ДП "Дослідне господарство "Перше травня" у зустрічному позові та його представник у судовому засіданні зазначили, що вимоги позивача не можуть бути задоволені, оскільки договір про надання сільськогосподарських послуг №010319/02 від 01.03.2019р. та договір купівлі-продажу №0103/2 від 01.03.2019р. укладені з порушенням вимог чинного законодавства України, а умови прописані в цих договорах не виконані сторонами. На підприємстві ДП «Перше травня» відсутні будь-які документи, які свідчили б про те, що замовнику надавались завдання, проводились обстеження полів, надавалась інформація про перелік техніки, задіяної в наданні послуг, про перебіг виконання робіт, ведення контролю та інше. В бухгалтерії господарства в наявності є лише самі договори, акти виконаних робіт та видаткові накладні, складені замовником та підписані ОСОБА_11 (колишнім директором ДП «Перше травня»), який на момент підписання договорів вже не був директором підприємства.

Згідно договору купівлі-продажу жодних документів щодо якості, параметрів чи державних стандартів, інших характеристик даного товару господарство не отримувало, що є грубим порушенням чинного законодавства та умов договору.

Як засвідчили працівники підприємства - завсклад підприємства ОСОБА_1 та агроном ОСОБА_2 , жодного товару згідно видаткових накладних від 17.04.2019 в господарство не надходило та не видавалося для виконання посівних робіт, а підписи у видаткових накладних від 17.04.2019 року ними поставлені за вказівкою в.о. директора ДП «Перше травня» ОСОБА_11. та його дружини - головного бухгалтера господарства ОСОБА_12.

Отже, договори про надання сільськогосподарських послуг та купівлі-продажу є фіктивними і вчинені без наміру створення правових наслідків, які ними обумовлювалися.

Оскільки вказаний у видаткових накладних товар в ДП «Перше травня» фактично не поступав, роботи по договору про надання послуг не проводились, а до офіційних документів внесено службовими особами ДП «Перше травня» та ПОСП ім.Івана Франка неправдиві відомості, новим керівником підприємства ОСОБА_6. була подана заява до прокуратури про вчинення службового підроблення і зловживання службовим становищем. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР. Правоохоронними органами проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000324 за фактом шахрайства та підробки документів, вчинених службовими особами ПОСП ім.І.Франка та попередньою змовою з колишнім керівництвом ДП ДГ "Перше травня".

Договори купівлі-продажу №0103/2 від 01.03.2019 та надання сільськогосподарських послуг №010319/02 від 01.03.2019 є фіктивними, оскільки вони укладені з порушенням закону, фактично не виконувалися і сторони не мали наміру їх виконувати, а хотіли шахрайським шляхом заволодіти державними коштами. У зв`язку з чим позивач за зустрічним позовом просить суд визнати недійсними фіктивні правочини та відмовити у стягненні коштів згідно фіктивних правочинів.

Ухвалою суду від 19.11.2019р. прийнято зустрічний позов та об`єднано його в одне провадження для спільного розгляду з первісним позовом; продовжено строк підготовчого провадження до 09.01.2019р.

Ухвалою суду від 24.12.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті 09.01.2020, встановлено сторонам строк до 03.01.2020р. для подання суду заяв, пояснень та доказів по справі, які з поважних причин не були подані до суду в обгрунтування їх вимог та заперечень.

03.01.2020 позивачем за первісним позовом - ПОСП ім.Івана Франка подано до суду заперечення (відзив) на зустрічний позов (вх. №01-57/65/20), в якому зазначено, що згідно витягу від 15.11.2019 р. за № станом на 01.03.2019 та витягу від 23.12.2019 за № станом на 26.04.2019, сформованих за кодом в розділі «відомості про органи управління юридичної особи», зазначено - директор; в розділі «Прізвище, ім`я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи» зазначено - ОСОБА_11 - підписант, ОСОБА_11 - керівник.

Відповідно до розділу 7 Статуту ДП ДГ «Перше травня» Волинської ДСГДС НААН України, затвердженого 27.12.2016 р. та зареєстрованого 13.02.2017 р. директор підприємства серед іншого організовує і здійснює керівництво науково-дослідною і виробничо-господарською діяльністю підприємства, має право, без окремої на те довіреності, представляти підприємство у всіх установах, організаціях та підприємствах, здійснює управління підприємством. Жодних інших посад в статуті підприємства, що можуть від імені підприємства без окремої довіреності здійснювати управління підприємством не передбачено.

Таким чином, ОСОБА_11., будучи директором, мав повний обсяг прав для керівництва та управління ДП ДГ «Перше травня» Волинської ДСГДС НААН України, а відтак і право купувати, замовляти послуги та приймати їх результати, про що ставити свій підпис.

У відповідності до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Згідно ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» для цілей цього Закону терміни вживаються у такому значенні: первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Підписаний сторонами Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №6 від 18.03.2019 р. та №14 від 26.04.2019 р. являється підтвердженням, що послуги згідно договору №010319/02 виконані ПОСП ім. Івана Франка та прийняті і задовольняють в повному обсязі ДП ДГ «Перше травня» Волинської ДСГДС НААН України, що в свою чергу є фактом виконання договору. Підписана покупцем видаткова накладна свідчить про погодження покупцем кількості та якості отриманого товару по такій накладній.

При реалізації товарів і послуг на загальну суму 2 642 275,78 грн., ПОСП ім. Івана Франка, як платником податку на додану вартість, було сплачено податок на додану вартість, чим було сформовано податковий кредит для ДП ДГ «Перше травня» Волинської ДСГДС НААН України в розмірі 440 379,30 грн - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, що підтверджується копіями податкових накладних №25 від 18.03.2019р., №39 від 17.04.2019 р., №40 від 17.04.2019 р., №41 від 17.04.2019 р., №42 від 17.04.2019р., №43 від 17.04.2019 р., №44 від 17.04.2019 р., №45 від 26.04.,2019 р.

Позивач - ПОСП ім. Івана Франка та його представник у судовому засіданні вважають, що договори купівлі-продажу №0103/2 від 01.03.2019 р. та надання сільськогосподарських послуг №010319/02 від 01.03.2019 р. є реальними, такими, що укладені відповідно до законодавства України та виконані ПОСП ім. Івана Франка в повному обсязі та належним чином.

08.01.2020 представником відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - ДП ДГ «Перше травня» подано клопотання про долучення матеріалів до справи документів (вх.№01-57/80/20).

Також, 09.01.2020 відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) подано суду заяву про доповнення до зустрічної позовної заяви (вх.№01-57/167/20), згідно якої останній просить доповнити п. 2 зустрічної позовної заяви до ПОСП ім. Івана Франка про визнання договору купівлі-продажу №0103/2 від 01.03.2019 року та договору №010319/02 від 01.03.2019 року про надання сільськогосподарських послуг недійсним і викласти в такій редакції: «визнати недійсним договір купівлі- продажу від 01 березня 2019 року №0103/2 та договір надання сільськогосподарських послуг №010319/02 від 01.03.2019 року укладених між приватно-орендним сільськогосподарським підприємством ім.Івана Франка та ДП «Дослідне господарство «Перше травня» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України», а також акти здачі-приймання робіт (надання послуг) №6 від 18 березня 2019 року (договір надання сільськогосподарських послуг №010319/02 від 01.03.2019р.) та №14 від 26 квітня 2019 року (договір надання сільськогосподарських послуг №010319/02 від 01.03.2019р.).

В судовому засіданні 09.01.2020р. за згодою представників сторін, відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 216 ГПК України оголошено перерву до 28.01.2020р., про що повідомлено останніх під розписку.

21.01.2020 на адресу суду від представника ДП "Перше травня" надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх.№01-57/456/20), в якому останній просить визнати поважними причини пропуску представлення в строк документів і приєднати до справи документи.

22.01.2020 до суду від ПОПС ім.І.Франка надійшло заперечення про доповнення до зустрічної позовної заяви (вх.№01-57/494/20).

28.01.2020 на адресу суду від ДП "Перше травня" надійшла відповідь на заперечення на зустрічний позов (вх.№01-57/625/20). Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) вважає, що заперечення не спростовує доводи, викладені у зустрічній позовній заяві. Вказує, що протоколи допиту свідків, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні за фактом шахрайства та підробки документів службовими особами ПОСП ім. Івана Франка та бувшим керівництвом ДП ДГ «Перше травня, свідчать, що товари згідно видаткових накладних №17 від 17 квітня 2019р., №18 від 17 квітня 2019р., №19 від 17 квітня 2019 р., №20 від 17 квітня 2019р., №21 від 17 квітня 2019 р., №22 від 17 квітня 2019 р., господарство ДП ДГ «Перше травня» від ПОСП ім. Івана Франка, не отримувало та роботи, вказані в актах здачі-приймання робіт (надання послуг) № 14 від 26 квітня 2019р. та № 6 від 18 березня 2019р. не виконувались.

В судовому засіданні 28.01.2020 розглянуто клопотання ДП ДГ «Перше травня» про долучення до матеріалів справи документів та заяву про доповнення до зустрічної позовної заяви.

Згідно з ч.2 ст.207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Судом визнано поважними причини пропуску строку подання документів та задоволено клопотання ДП ДГ «Перше травня» про долучення до матеріалів справи документів.

Згідно ч.3 ст.46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Заяву ДП "Перше травня" про доповнення до зустрічної позовної заяви суд розцінює як заяву про зміну предмету позову. Дана заява подана стороною з порушенням строків на її подання, у зв`язку з чим, на підставі ст.207 ГПК України, суд залишив її без розгляду.

У судовому засіданні 28.01.2020 представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) підтримав свої позовні вимоги, просив первісний позов задовольнити, а у зустрічому відмовити.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) проти первісного позову заперечив, просив задоволити зустрічний позов.

У судовому засіданні 28.01.2020р. за згодою представників сторін, відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 216 ГПК України оголошено перерву до 03.02.2020р., про що повідомлено останніх під розписку.

У судовому засіданні 03.02.2020 судом оглянуто оригінали договорів надання сільськогосподарських послуг №010319/02 від 01.03.2019р., купівлі-продажу №0103/2 від 01.03.2019р. та досліджено докази.

03.02.2020 сторони підтримали свої вимоги.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

01 березня 2019 року між ПОСП ім. Іван Франка (продавець) в особі директора ОСОБА_13. та ДП «Дослідне господарство «Перше травня» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» (Покупець) в особі директора ОСОБА_11. було укладено договір купівлі-продажу №0103/2 (далі - договір купівлі-продажу), у відповідності до п.п. 1.1 - 1.3 якого Продавець зобов`язується продавати Покупцю мінеральні добрива, насіння, засоби захисту рослин (надалі - товар), а Покупець зобов`язується прийняти певний товар та своєчасно оплатити його в порядку та на умовах, передбачених даним Договором. Кількість товару, ціна, умови продажу товару обумовлюються сторонами в договорі, в накладних на кожну конкретну партію товару (додатках до даного договору), які є невід`ємними частинами цього договору.

Відповідно до п. 2.3. договору купівлі-продажу, загальна кількість товару, що передається у власність Покупця за даним Договором становить суму всіх накладних по кількості та підтверджується ними.

Вартість однієї тонни товару на кожну конкретну партію товару вказана в накладних (додатках до цього договору), які є невід`ємними частинами цього договору. Загальна вартість товару, що передається у власність Покупця за даним Договором становить суму всіх накладних по вартості (п.п. 3.1, 3.2).

Згідно п. 3.5. Договору купівлі-продажу Покупець зобов`язується проводити оплату 100% вартості кожної конкретної партії товару не пізніше 01 жовтня 2019 року.

Передача товару у власність Покупця здійснюється окремими партіями в місці, що вказується Покупцем. Відвантаження товару здійснюється узгодженими партіями транспортом та за рахунок Продавця. Термін передачі всієї партії товару у власність Покупцю здійснюється за домовленістю сторін (по мірі поданих заявок від Покупця). При наявності обставин, що унеможливлюють передання товару з в зазначений у п.4.2 даного Договору строк, Продавець повідомляє Покупцю про це в письмовій формі, що відсуває строк передання товару ще на 10 робочих днів, та не є порушенням строку передання товару. Право власності на товар переходить до Покупця з моменту передачі товару та підписання уповноваженими представниками обох сторін видаткової накладної на отримання товару (день отримання товару). Підписна Покупцем видаткова накладна свідчить про погодження Покупцем кількості та якості отриманого товару по такій накладній. З моменту передання товару Покупцю, останній несе всі ризики випадкової втрати, пошкодження товару. Покупець набуває право власності на товар (конкретну партію) після передання йому товару (конкретної партії) та за умови оплати Продавцю 100% загальної вартості конкретної партії товару (п.4.1-4.5 договору купівлі-продажу).

У відповідності з п.п.5.1-5.3 Договору, приймання-передача кожної партії товару здійснюється по кількості та якості у місці розвантаження кожної партії товару згідно з встановленими вимогами про порядок приймання. У разі невідповідності отриманої кількості товару з кількістю, що зазначена у накладній сторони складають акт приймання-передачі з вказаною фактично відправленою та фактично прийнятою кількістю товару та акт приймання-передачі з вказаною фактичною прийнятою кількістю товару в присутності представників обох сторін, з обов`язковим завіренням цього акту їх підписами та печатками. Дата підписання сторонами видаткової накладної буде вважатися днем приймання-передачі кожної відповідної партії товару.

Відповідно до п. 6.4.2. договору купівлі-продажу Покупець зобов`язується здійснити оплату товару в розмірах, що визначаються в п. 3.2. цього Договору, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок, вказаний Продавцем.

У відповідності до п.7.3. договору купівлі-продажу, у разі порушення строків оплати (невиконання умов Договору) Покупець сплачує Продавцю штраф у розмірі 30% від вартості поставленого та неоплаченого або несвоєчасно оплаченого товару. Крім того, Покупець зобов`язаний сплатити на користь Продавця вартість неоплаченого товару з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 20% річних від простроченої суми.

Відповідно до п. 7.4. договору купівлі-продажу за порушення термінів оплати товару Покупець сплачує Продавцю пеню за кожний день прострочення оплати у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла протягом затримки оплати.

Також, 01 березня 2019 року між ПОСП ім. Івана Франка (Виконавець) в особі директора ОСОБА_13. та ДП «Дослідне господарство «Перше травня» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» (Замовник) в особі директора ОСОБА_11. укладено договір надання сільськогосподарських послуг №010319/02 (далі - договір надання послуг).

Згідно п.п.1.1 - 1.5 договору надання послуг Виконавець зобов`язується за завданням Замовника протягом визначеного в Договорі строку надавати за плату сільськогосподарські послуги, визначені додатком №1 до даного договору, а Замовник зобов`язується вчасно та в повному обсязі оплачувати такі послуги. Форма завдання визначена додатком №2. Завдання визначається після огляду стану полів.

Фактичний перелік та обсяг наданих послуг зазначаються в актах наданих послуг. Фактична площа, на якій надавались послуги, розраховується на підставі замірів, зроблених Виконавцем за допомогою системи супутникової навігації.

Строк початку надання послуг погоджується Сторонами додатково і зазначається у Завданні. Строк виконання послуг Виконавцем продовжується на час, коли він позбавлений можливості виконувати послуги через погодні умови, або через невиконання Замовником своїх обов`язків по цьому Договору.

Замовник гарантує, що на площах полів, на яких будуть надаватися Виконавцем послуги, відсутні будь-які перешкоди, поглиблення та ями, пониженні заболочені місця, пожежні гідранти, криниці, чужорідні предмети, інші предмети, які можуть пошкодити техніку або іншим чином завадити наданню послуг. В іншому випадку Замовник зобов`язаний позначити всі сторонні предмети та/або об`єкти червоними прапорцями та скласти Акт готовності полів, в якому буде зазначено ділянки або конкретні місця, в яких знаходяться вищезгадані об`єкти та/або предмети. Цей Акт готовності полів підписується Замовником та Виконавцем перед початком надання послуг та є невід`ємною частиною цього Договору. У разі, якщо поля будуть не підготовлені та внаслідок чого Техніка буде пошкоджена або знищена, Замовник зобов`язаний відшкодувати заподіяні збитки Виконавцю протягом 5-ти банківський днів з моменту пред`явлення відповідної вимоги.

Послуги надаються на дизпаливі Виконавця. Вартість послуг, вказана в Додатку №1 до цього Договору, збільшується на суму вартості фактично витраченого дизпалива. Вартість дизпалива додатково погоджується Сторонами.

Відповідно до п.2.1.5 договору надання послуг Виконавець зобов`язаний до початку проведення робіт (надання послуг) надати Замовнику у письмовому вигляді наступну інформацію: перелік техніки, яка задіяна у наданні послуг; перелік осіб, які задіяні Виконавцем для надання послуг із зазначенням номерів їх контактних мобільних телефонів.

Замовник зобов`язаний оплачувати надані Виконавцем послуги в розмірах, порядку і в строк, передбачені цим Договором. Вести облік виконаних Послуг, узгоджувати дані з Виконавцем у шляхових листах механізатора про виконані сільськогосподарські роботи і зібрану площу та щоденно надавати Виконавцю інформації щодо обсягу виконаних Виконавцем робіт. Своєчасно доставляти мінеральні добрива, засоби захисту рослин та ін., для унеможливлення простою техніки Виконавця, якою надаються послуги, передбачені цим Договором (п.2.3.4, 2.3.10 договору надання послуг).

Пунктами 3.1-3.3 договору надання послуг встановлено, що вартість Послуг складається з фактичних витрат, які були понесені Виконавцем під час надання Послуг та винагороди Виконавця, яка розраховується від фактичних обсягів надання Послуг. Вартість послуг встановлюється в Додатку №1 до цього Договору з урахуванням умов, встановлених в розділі 5 та п.1.5 цього Договору. Остаточна вартість кожної окремої послуги вказується в Актах здавання-приймання наданих послуг (виконаних робіт). Оплата здійснюється не пізніше 01 жовтня кожного року, в якому надавались послуги,

шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок Виконавця, вказаний у цьому Договорі. Остаточний обсяг наданих послуг визначається Сторонами в актах наданих послуг. Здавання Послуг Виконавцем та приймання їх результатів Замовником оформлюється Актом здавання-приймання наданих послуг (виконаних робіт), який підписується Замовником протягом 3 робочих днів з моменту надання такого Акту Виконавцем. У випадку, коли отримання Актів здавання-приймання наданих послуг (виконання робіт) та не надасть вмотивованих письмових пояснень щодо причин не підписання, ці Акти вважаються підписаними Замовником, а роботи прийнятими по якості та кількості в повному обсязі.

У відповідності до п.4.4-4.6 договору надання послуг за несвоєчасну оплату наданих послуг Замовник сплачує Виконавцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, а також штраф у розмірі 30% від вартості несвоєчасно оплачених послуг. За порушення Замовником гарантій, передбачених п.1.4. цього Договору, Замовник зобов`язується сплатити на користь Виконавця суму збитків та/або шкоди, заподіяної Замовником Виконавцю в повному обсязі, а також сплатити штраф у розмірі 30% від суми збитків та/або шкоди за несвоєчасне виконання робіт з вини Виконавця, Виконавець сплачує Замовнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Вартість доставки та повернення техніки включена у вартість послуг, якщо строк надання послуг в кожному конкретному випадку в сукупності перевищуватиме 144 години. У випадку, якщо строк надання послуг варіюватиметься в межах від 72 до 144 годин, доставка техніки здійснюється за рахунок Замовника, а повернення - за рахунок Виконавця. Якщо строк надання послуг становитиме не менше 72 годин, доставка та повернення техніки здійснюється за рахунок Замовника (п.5.1 договору надання послуг).

Згідно з п. 7.1 договору надання послуг, цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 31.12.2022 року, але в будь-якому випадку до повного виконання кожною із Сторін зобов`язань за дим Договором.

Після підписання цього Договору всі попередні переговори за ним, листування попередні договори, протоколи про наміри та будь-які інші усні або письмові домовленості Сторін з питань, що так чи інакше стосуються цього Договору, втрачають юридичну силу. Додаткові угоди та додатки до цього Договору є його невід`ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані Сторонами та скріплені їх печатками (п.8.2, 8.5 договору).

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - ПОСП ім.Івана Фпанка стверджує, що на виконання умов договору купівлі-продажу ПОСП ім. Івана Франка продало, а ДП ДГ «Перше травня» купило товару на загальну вартість 1350359грн. 76 коп., включаючи ПДВ, що підтверджується видатковими накладними №17 від 17.04.2019, №18 від 17.04.2019, №19 від 17.04.2019, №20 від 17.04.2019, №21 від 17.04.2019, №22 від 17.04.2019; на виконання умов договору надання послуг протягом березня та квітня 2019 року ПОСП ім. Івана Франка надало ДП "Дослідне господарство "Перше травня" послуг на загальну суму 1291916,02грн., включаючи ПДВ, що підтверджується Актами наданих послуг та виконаних робіт №6 від 18.03.2019, №14 від 26.04.2019.

28.09.2019 ПОСП ім. Івана Франка надіслало на адресу ДП "Дослідне господарство "Перше травня" вимогу (вих. №324 від 25.09.2019 р.) про оплату заборгованості згідно договору купівлі-продажу та договору надання послуг.

У зв`язку з невиконанням вказаної вимоги ПОСП ім.Івана Франка звернулося з позовом до суду.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - ДП "Дослідне господарство "Перше травня" зазначає, що згідно вказаних видаткових накладних товар підприємством не приймався, згідно актів здачі-приймання робіт (надання послуг) роботи для підприємства не виконувалися, а договори купівлі-продажу №0103/2 від 01.03.2019 та надання сільськогосподарських послуг №010319/02 від 01.03.2019 є фіктивними, тобто такими, які вчинені без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цими правочинами. У зв`язку з цим просить визнати недійсними фіктивні договори.

Відповідно до частини 1, 2 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Відповідно до статті 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (частина 5 статті 203 ЦК України).

Згідно з частинами 1, 2 статті 234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним.

Фіктивний правочин характеризується тим, що сторони, вчиняючи його, знають, що він не буде виконаним. Для визнання правочину фіктивним суди повинні встановити наявність умислу в усіх сторін правочину. Вчиняючи фіктивний правочин, сторони мають інші цілі, ніж ті, що передбачені правочином. Фіктивним може бути визнаний будь-який правочин, якщо він не має на меті встановлення правових наслідків, які встановлені законом для цього виду правочину.

Отже, основними ознаками фіктивного правочину є: введення в оману (до або в момент укладення угоди) іншого учасника або третьої особи щодо фактичних обставин правочину або дійсних намірів учасників; свідомий намір невиконання зобов`язань договору; приховування справжніх намірів учасників правочину.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості і стаття 627 ЦК України

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В силу ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч.1, 7 ст.193 ГК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язань -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Кваліфікуючими ознаками договору купівлі-продажу є передання (продаж) майна продавцем та оплата (прийняття) такого майна покупцем.

Як на підтвердження факту передачі товару за договором купівлі-продажу, ПОСП ім. Івана Франка посилається лише на видаткові накладні №№17, 18, 19, 20, 21, 22 від 17.04.2019, підписані керівниками ПОСП ім. Івана Франка та ДП ДГ "Перше травня".

Водночас, з показів працівників ДП "ДГ "Перше травня" (протоколів допиту свідка від 29.10.2019, а.с. 212-215 т.1) завсклада підприємства ОСОБА_1 та агронома ОСОБА_2 вбачається, що товар, зазначений у видаткових накладних від 17.04.2019, на господарство не надходив та не видавався для посівних робіт; підписи у видаткових накладних від 17.04.2019 року ними поставлені за вказівкою в.о. директора ДП «Перше травня» ОСОБА_11. та його дружини - головного бухгалтера господарства ОСОБА_12.

Доказів щодо перевезення товару, вантажно-розвантажувальних робіт, приймання на склад, зберігання, зокрема, товарно-транспортних накладних, подорожніх листів, заявок від покупця на поставку товару, актів приймання-передачі товару тощо, позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) суду не надано.

Лише самі видаткові накладні, без доказів перевезення, розвантаження та передачі товару не можуть свідчити про реальне виконання договору купівлі-продажу щодо передачі товару.

На підтвердження надання послуг за договором надання сільськогосподарських послуг, ПОСП ім. Івана Франка посилається лише на акти здачі-приймання робіт (надання послуг) №6 від 18.03.2019, №14 від 26.04.2019, як на первинні документи та доказ реальності операцій.

Зважаючи на норми Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» від 16.07.1999 р. № 996-XIV, акт виконаних робіт (наданих послуг) належить до первинних документів і засвідчує факт здійснення господарської операції.

Статусу належним чином оформленого первинного документа акт виконаних робіт (наданих послуг) набуває за наявності у ньому всіх обов`язкових реквізитів, визначених у ст. 9 указаного Закону (у т.ч. зазначення посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; розшифровки підпису цих осіб).

Як вбачається з поданих актів здачі-приймання робіт (надання послуг), в них не зазначено представника від замовника, його посади, прізвища та ініціалів. А тому суд не може вважати їх належними доказами на підтвердження виконання робіт за даними актами.

Крім цього, ПОСП ім. Івана Франка не надано суду додатка №2, яким визначається форма завдання після огляду стану полів та погоджується строк початку надання послуг (п.п. 1.1, 1.3 договору); не надано доказів фактично витраченого дизпалива, вартість якого додатково погоджується сторонами, вартості доставки та повернення техніки, затраченого часу на виконання робіт; не надано подорожніх листів вантажного автомобіля із зазначенням місця виконання робіт, як належних та допустимих доказів на підтвердження надання послуг саме по актах здачі-приймання робіт (надання послуг) №6 від 18.03.2019, №14 від 26.04.2019.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

З урахуванням наведеного, тягар доведення належного виконання позивачем свого обов`язку за договорами (в частині поставки товару та надання послуг) покладається на позивача.

Позивачем за первісним позовом - ПОСП ім.Івана Франка не доведено та не підтверджено належними доказами вчинення ним дій, спрямованих на виконання умов договорів купівлі-продажу та надання сільськогосподарських послуг. А тому суд не вбачає підстав для стягнення заборгованості за договорами та задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що ПОСП ім. Івана Франка та ДП "ДГ Перше травня" в особі їх керівників не вчинили необхідних дій, спрямованих на досягнення правових наслідків.

Обгрунтованими є доводи позивача за зустрічним позовом - ДП "ДГ Перше травня" про те, що спірні договори купівлі-продажу та надання сільськогосподарських послуг можуть бути кваліфіковані як правочини, які не були спрямовані на реальне настання обумовлених ними правових наслідків.

Встановлені судом обставини свідчать про свідомий намір невиконання зобов`язань договорів та про умисел обох сторін правочину приховати справжні наміри учасників правочину, а саме отримання (стягнення) коштів за нібито отриманий товар та виконані роботи.

Отже, укладення договорів, які за своїм змістом суперечать вимогам закону, оскільки не спрямовані на реальне настання обумовлених ними правових наслідків, є порушенням частини 1 та 5 ст.203 ЦК України, що за правилами ст.215 цього Кодексу є підставою для визнання їх недійсними відповідно до ст.234 ЦК України та задоволення зустрічного позову.

Враховуючи положення ст.129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - ПОСП ім.Івана Франка.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 233, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

1. У задоволенні первісного позову Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка до Державного підприємства "Дослідне господарство "Перше травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України", про стягнення 3449726 грн. 30 коп., відмовити повністю.

2. Зустрічний позов Державного підприємства "Дослідне господарство "Перше травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка, про визнання недійсними договорів, задовольнити.

3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 01 березня 2019 року №0103/2, укладений між Державним підприємством "Дослідне господарство "Перше травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" () та Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством ім. Івана Франка ().

4. Визнати недійсним договір надання сільськогосподарських послуг від 01 березня 2019 року №010319/02, укладений між Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством ім. Івана Франка () та Державним підприємством "Дослідне господарство "Перше травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" ().

5. Стягнути з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка (45726, Волинська обл., Горохівський район, село Губин Перший, ) на користь Державного підприємства "Дослідне господарство "Перше травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" (45150, Волинська обл., Рожищенський район, село Копачівка, ) 3842грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 13.02.2020.

Суддя О. Г. Слободян