ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19.02.2020 Справа № 905/474/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Доннік А.В.,

розглянувши матеріали за скаргою б/н від 06.02.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІ ПРЕС, м.Макіївка

про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Балдинюка Максими Юрійовича із відкриття виконавчого провадження №61044480 з примусового виконання виконавчого листа №905/474/16, виданого Господарським судом Донецької області 23.10.2018; визнання неправомірними дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Балдинюка Максими Юрійовича із накладення арешту на рухоме майно божника без проведення опису рухомого майна боржника; скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №61044480 від 23.10.2020; скасування постанови про арешт майна боржника від 24.01.2020

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІ ПРЕС, м.Макіївка

про стягнення заборгованості в сумі 1 154 809,09 євро, еквівалент 82 812,81 євро та 6 837 030,88 гривень, з яких: заборгованість за сумою кредиту 946 931,14 євро, заборгованість за відсотками 207 877,95 Євро, заборгованість за сумою комісії еквівалент 20 285,78 євро, заборгованість за пенею - 6 837 030,88 гривень, заборгованість за сумою трьох процентів річних еквівалент 62 527,03 євро, -

Представники сторін:

від позивача: Брижань Ю.В. адвокат за довіреністю;

від відповідача (скаржника): не з`явились;

від органу ДВС: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.09.2018 по справі №905/474/16 позовні вимоги публічного акціонерного товариства ПЕРШИЙ УКАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК до товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІ ПРЕС про стягнення заборгованості в сумі 1 154 809,09 євро, еквівалент 82 812,81 євро та 6 837 030,88 гривень, з яких: заборгованість за сумою кредиту 946 931,14 євро, заборгованість за відсотками 207 877,95 євро, заборгованість за сумою комісії еквівалент 20 285,78 євро, заборгованість за пенею - 6 837 030,88 гривень, заборгованість за сумою трьох процентів річних еквівалент 62 527,03 євро задоволено частково.

23.10.2018 на виконання рішення був виданий відповідний наказ.

10.02.2020 на адресу Господарського суду Донецької області надійшла скарга б/н від 06.02.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІ ПРЕС, м.Макіївка, в якій останній просить суд визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Балдинюка Максима Юрійовича із відкриття виконавчого провадження №61044480 з примусового виконання виконавчого листа №905/474/16, виданого Господарським судом Донецької області 23.10.2018; визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Балдинюка Максима Юрійовича із накладення арешту на рухоме майно божника без проведення опису рухомого майна боржника; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №61044480 від 23.10.2020; скасувати постанову про арешт майна боржника від 24.01.2020.

Ухвалою суду від 10.02.2020 призначено до розгляду скаргу б/н від 06.02.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІ ПРЕС, м.Макіївка в судовому засіданні на 19.02.2020 на 11:00 год.

19.02.2020 о 10:48год. на електронну адресу суду від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов відзив на скаргу, в якому останній стверджує, що м.Київ, зазначене в постановах, є лише адресою для листування, а не місцем виконання рішення суду. Крім цього, орган ДВС зазначає, що на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, арешт накладено не було. Просить у задоволенні скарги відмовити у повному обсязі. Документ скріплений електронним цифровим підписом.

Представник позивача (стягувача) у судове засідання 19.02.2020 з`явився, просив відкласти розгляд скарги у зв`язку з неотриманням скарги, необхідністю ознайомитись зі скаргою та надати відповідні пояснення.

Представники відповідача (скаржника) та державної виконавчої служби у судове засідання 19.02.2020 не з`явились, за висновками суду були належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги.

За змістом наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІ ПРЕС на теперішній час є: м.Макіївка.

У відповідності до листа УДППЗ Укрпошта відділення поштового зв`язку призупинили приймання та пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів Донецької та Луганської областей, у тому числі м.Макіївка, у зв`язку з чим ухвала суду від 10.02.2020 була розміщена на сторінці господарського суду Донецької області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет, про що свідчить відповідна копія витягу з сайту. Крім того, ухвала направлялась на адресу представника відповідача, яка зазначена у скарзі.

Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про час та місце розгляду скарги було повідомлено належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи телефонограма та звіт про відправлення електронної пошти на офіційну адресу виконавчого органу.

За приписами ч.2,3 ст.342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Одночасно, аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Згідно з приписами ст.114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що скаржником не виконані вимоги ухвали суду від 10.02.2020 (не надано доказів направлення скарги на адресу стягувача), органом ДВС наданий відзив на скаргу лише перед початком судового засідання, позивач (стягувач) не отримав копію скарги та просив відкласти розгляд скарги для надання пояснень за поданою скаргою, суд задовольняє клопотання позивача та з метою повного, всебічного та справедливого розгляду скарги, недопущення порушень прав позивача відкладає розгляд скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 234, 235, ч.2,3 ст.342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК задовольнити.

2. Відкласти розгляд скарги на 27.02.2020 о 12:00 год.

3. Повідомити учасників справи та виконавчу службу про судове засідання, призначене на 27.02.2020 о 12:00 год.

4. Скаржнику у строк до 26.02.2020 надати суду докази направлення скарги з додатками на адресу стягувача та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

5. Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати суду у строк до 26.02.2020 докази направлення відзиву на скаргу з додатками на адресу учасників справи.

6. Запропонувати позивачу надати пояснення на скаргу та докази направлення пояснень на адресу учасників справи та державної виконавчої служби в строк до 26.02.2020.

7. Попередити учасників справи, що відповідно до частини другої ст.342 ГПК України, неявка стягувача, боржника, головного державного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

8. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя Г.Є. Курило