ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Справа № 926/2393/19

м. Чернівці

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гурина М.О., за участю помічника судді (за дорученням судді) Лунгул І.О., розглянувши матеріали справи,

За позовом Департаменту розвитку Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до колективного підприємства редакції газети "Доба", м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 175957,38 грн, розірвання договору оренди приміщення № 128 від 21.07.2014 року та звільнення орендованого приміщення.

Представники сторін:

від позивача - Іванович Л.Є, довіреність № 02/01-17/576 від 11.06.2019 року; Бузіла В.В., довіреність № 02/01-17/577 від 11.06.2019 року.

від відповідача - не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Департамент розвитку Чернівецької міської ради звернувся з позовом до колективного підприємства редакції газети "Доба" про стягнення заборгованості в сумі 175957,38 грн, розірвання договору оренди приміщення № 128 від 21.07.2014 року та звільнення займаного орендованого приміщення.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 29.10.2019 року дану позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для виправлення недоліків позовної заяви у десять днів з дня отримання ухвали.

07.11.2019 року на адресу Господарського суду Чернівецької області надійшла заява, якою усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області 11.11.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28.11.2019 року.

Ухвалами Господарського суду Чернівецької області від 28.11.2019 року та 12.12.2019 підготовче судове засідання відкладалось, востаннє на 09.01.2020 року. Ухвалою від 12.12.2019 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відповідач повідомлявся про дату, час та місце наступного судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України 16.12.2019 року, 10.01.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 09.01.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 27.01.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27.01.2020 року, у зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання, відкладено розгляд справи по суті на11.02.2020 року.

На день розгляду справи 11.02.2020 року, представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, наполягали на задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач у судові засідання не з`являвся, явку уповноваженого представника не забезпечив, поштова кореспонденція, яка відправлялася відповідачу на адресу зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань поверталася на адресу суду з зазначенням "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення", проте будь-яка інша адреса відповідача суду невідома. Відповідач відзив на позов не надав.

Крім того, відповідач про слухання даної справи судом повідомлявся шляхом розміщення на сайті суду оголошення про виклик до суду від 10.01.2020 року.

Також, з цього приводу, враховуючи позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 23.04.2018 у справі №916/3188/16, суд зазначає, що сам лише факт не отримання стороною справи кореспонденції, якою суд, з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав копії судових рішень за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною неявки в судові засідання, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Свідоме неотримання судової кореспонденції, яка направляється судом на адресу, вказану у ЄДРЮО може свідчити про зловживання правами учасника справи (постанова КГС ВС від 17.04.2019 № 922/1714/18).

Отже, судом здійснено всі дії щодо належного повідомлення відповідача про час, місце та дату розгляду справи, тому наявні підстави стверджувати, що відповідач є належним чином повідомлений про розгляд даної справи.

Суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті (частина 1, 2 статті 195 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті шостої даної Конвенції (§ 66, § 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Крім того, судом враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами. 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень", для доступу до судових рішень загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частиною 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд зазначає, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України №1-5/45 від 25 січня 2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Разом з цим, згідно з частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, надавши можливість відповідачу реалізувати своє право на захист, одночасно, запобігаючи, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд Чернівецької області,

ВСТАНОВИВ:

Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №169724 від 16.08.2005 року підтверджує, що територіальна громада м. Чернівців, на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 09.08.2005 року №601/13, є власником нежитлової будівлі літ. А загальною площею 114,50 кв.м., за адресою: м. Чернівці, Гребінки Євгена, 17.

21.07.2014 року між Департаментом економіки Чернівецької міської ради (правонаступником якого є Департамент розвитку Чернівецької міської ради та Редакцією газети "Доба" укладено договір оренди нерухомого майна №128 за умовами якого Орендодавець уклав договір оренди з Орендарем на новий термін на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 06.08.2002 р. №263/7 та заяви від 07.07.2014 року №02/01-11-2038/0 та продовжує Орендарю строкове користування нежилим приміщенням першого, другого поверху та підвалу, загальною площею 114,5 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Гребінки Євгена, 17, з метою використання його під редакцію газети (пункт 1.1. договору).

26.06.1998 між позивачем та відповідачем був підписаний акт прийому-передачі в орендне користування нежитлового приміщення, згідно якого балансоутримувач передав, а відповідач прийняв приміщення нежитлове по вул. Є. Гребінки, 17, стан приміщення потребує капітального ремонту.

У відповідності до додаткового договору №1 від 29.06.2017 року до договору оренди нерухомого майна №128 від 21.07.2014 термін дії договору продовжено по 20.05.2020 (включно).

Згідно п.2.1 договору, розрахунок орендної плати здійснюється на підставі Положення про порядок розрахунку плати за оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Чернівців, затвердженого міською радою, місячний розмір якої згідно з розрахунком орендної плати з урахуванням ПДВ становить 2864,64 грн.

Пунктом 3 додаткового договору №1 від 29.06.2017 року встановлено, що починаючи з 29.06.2017 орендар сплачує орендну плату, що складає 8043,40 грн в місяць з урахуванням ПДВ.

Згідно п.2.2 договору нарахування орендної плати починається з дня підписання договору.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції попереднього місяця, що визначається Державною службою статистики України (п. 2.4 договору).

Пунктом 2.5 договору оренди нерухомого майна № 128 встановлено, що орендар щомісячно самостійно розраховує орендну плату з урахуванням податку на додану вартість та сплачує її впродовж поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності. При цьому в платіжному документі вказується загальна сума та сума податку на додану вартість. Орендар має право сплачувати орендну плату авансом за будь-який період в межах строку дії цього договору.

Згідно відомості розрахунків з орендарями по оренді нежитлових приміщень за період з 01.07.2018 року по 31.07.2019 року заборгованість по сплаті орендної плати відповідача перед позивачем станом на 25.07.2019 року становить 123761,34 грн.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачає, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Так, частина 1 та пункт 2 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України встановлюють, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 пункту 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно частини 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Отже, оскільки відповідач зобов`язання щодо сплати орендної плати у відповідності до умов договору оренди нерухомого майна № 128 належним чином в повній мірі не виконав, то має сплатити на користь позивача заборгованість у сумі 123761,34 грн., яка виникла у період з липня 2018 року по липень 2019 року включно згідно з наданою позивачем відомістю розрахунків.

Крім того, позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача пені за період прострочення відповідачем виконання обов`язку по сплаті орендних платежів у сумі 45873,41 грн. за період з 01.07.2018 по 31.07.2019 та за прострочення зобов`язання по сплаті донарахованих орендних платежів на суму 53076,50 грн. позивач нарахував пеню з 01.07.2018 по 31.10.2018 в сумі 6322,63 грн. Всього за розрахунком позивача пеня складає 52196,04 грн.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарського кодексу України).

Відповідно до норм частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.ч. 2, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 5.4 договору оренди №128 передбачено, що за несвоєчасне внесення орендної плати орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Здійснивши перерахунок пені нарахованої на заборгованість у сумі 123761,34 грн., яка виникла у період з липня 2018 року по липень 2019 року включно за визначений позивачем період з 01.07.2018 по 31.07.2019, суд встановив наступне.

Відповідно до п.2.12 договору оренди №128 починаючи з першого числа наступного місяця на суму недоїмки нараховується пеня за кожний день прострочення платежу, включаючи день оплати, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, на заборгованість за липень 2018 року в сумі 9097,85 грн., враховуючи вимоги ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, п.2.12 договору оренди №128 та заявлений позивачем період до стягнення з 01.07.2018 по 31.07.2019 пені, правомірним є нарахування 1641,85 грн.

Сума боргуПеріод простроченняКількість днів прострочення / Кількість днів у роціРозмір облікової ставки НБУРозмір облікової ставки НБУ x 2Сума пені за період прострочення
9097.8501.08.2018- 06.09.201837 / 36517.5%35%322.79
9097.8507.09.2018- 31.12.2018116 / 36518%36%1040.89
9097.8501.01.2019- 31.01.201931 / 36518%36%278.17
Загальна сума 1641.85

на заборгованість за серпень 2018 року в сумі 9034,17 грн., враховуючи вимоги ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, п.2.12 договору оренди №128 та заявлений позивачем період до стягнення з 01.07.2018 по 31.07.2019 пені, правомірним є нарахування 1611,30 грн. пені.

Сума боргуПеріод простроченняКількість днів прострочення / Кількість днів у роціРозмір облікової ставки НБУРозмір облікової ставки НБУ x 2Сума пені за період прострочення
9034.1701.09.2018- 06.09.20186 / 36517.5%35%51.98
9034.1707.09.2018- 31.12.2018116 / 36518%36%1033.61
9034.1701.01.2019- 28.02.201959 / 36518%36%525.71
Загальна сума 1611.30

на заборгованість за вересень 2018 року в сумі 9034,17 грн., враховуючи вимоги ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, п.2.12 договору оренди №128 та заявлений позивачем період до стягнення з 01.07.2018 по 31.07.2019 пені, правомірним є нарахування 1621,70 грн. пені.

Сума боргуПеріод простроченняКількість днів прострочення / Кількість днів у роціРозмір облікової ставки НБУРозмір облікової ставки НБУ x 2Сума пені за період прострочення
9034.1701.10.2018- 31.12.201892 / 36518%36%819.76
9034.1701.01.2019- 31.03.201990 / 36518%36%801.94
Загальна сума 1621.70

на заборгованість за жовтень 2018 року в сумі 9205,82 грн., враховуючи вимоги ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, п.2.12 договору оренди №128 та заявлений позивачем період до стягнення з 01.07.2018 по 31.07.2019 пені, правомірним є нарахування 1642,17 грн. пені.

Сума боргуПеріод простроченняКількість днів прострочення / Кількість днів у роціРозмір облікової ставки НБУРозмір облікової ставки НБУ x 2Сума пені за період прострочення
9205.8201.11.2018- 31.12.201861 / 36518%36%553.86
9205.8201.01.2019- 25.04.2019115 / 36518%36%1044.17
9205.8226.04.2019- 30.04.20195 / 36517.5%35%44.14
Загальна сума 1642.17

на заборгованість за листопад 2018 року в сумі 9362,32 грн., враховуючи вимоги ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, п.2.12 договору оренди №128 та заявлений позивачем період до стягнення з 01.07.2018 по 31.07.2019 пені, правомірним є нарахування 1671,37 грн. пені.

Сума боргуПеріод простроченняКількість днів прострочення / Кількість днів у роціРозмір облікової ставки НБУРозмір облікової ставки НБУ x 2Сума пені за період прострочення
9362.3201.12.2018- 31.12.201831 / 36518%36%286.26
9362.3201.01.2019- 25.04.2019115 / 36518%36%1061.92
9362.3226.04.2019- 31.05.201936 / 36517.5%35%323.19
Загальна сума 1671.37

на заборгованість за грудень 2018 року в сумі 9493,39 грн., враховуючи вимоги ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, п.2.12 договору оренди №128 та заявлений позивачем період до стягнення з 01.07.2018 по 31.07.2019 пені, правомірним є нарахування 1677,59 грн. пені.

Сума боргуПеріод простроченняКількість днів прострочення / Кількість днів у роціРозмір облікової ставки НБУРозмір облікової ставки НБУ x 2Сума пені за період прострочення
9493.3901.01.2019- 25.04.2019115 / 36518%36%1076.78
9493.3926.04.2019- 30.06.201966 / 36517.5%35%600.81
Загальна сума 1677.59

на заборгованість за січень 2019 року в сумі 9569,34 грн., враховуючи вимоги ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, п.2.12 договору оренди №128 та заявлений позивачем період до стягнення з 01.07.2018 по 31.07.2019 пені, правомірним є нарахування 1679,48 грн. пені.

Сума боргуПеріод простроченняКількість днів прострочення / Кількість днів у роціРозмір облікової ставки НБУРозмір облікової ставки НБУ x 2Сума пені за період прострочення
9569.3401.02.2019- 25.04.201984 / 36518%36%792.81
9569.3426.04.2019- 18.07.201984 / 36517.5%35%770.79
9569.3419.07.2019- 31.07.201913 / 36517%34%115.88
Загальна сума 1679.48

на заборгованість за лютий 2019 року в сумі 9665,03 грн., враховуючи вимоги ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, п.2.12 договору оренди №128 та заявлений позивачем період до стягнення з 01.07.2018 по 31.07.2019 пені, правомірним є нарахування 1429,37 грн. пені.

Сума боргуПеріод простроченняКількість днів прострочення / Кількість днів у роціРозмір облікової ставки НБУРозмір облікової ставки НБУ x 2Сума пені за період прострочення
9665.0301.03.2019- 25.04.201956 / 36518%36%533.83
9665.0326.04.2019- 18.07.201984 / 36517.5%35%778.50
9665.0319.07.2019- 31.07.201913 / 36517%34%117.04
Загальна сума 1429.37

на заборгованість за березень 2019 року в сумі 9713,36 грн., враховуючи вимоги ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, п.2.12 договору оренди №128 та заявлений позивачем період до стягнення з 01.07.2018 по 31.07.2019 пені, правомірним є нарахування 1139,52 грн. пені.

Сума боргуПеріод простроченняКількість днів прострочення / Кількість днів у роціРозмір облікової ставки НБУРозмір облікової ставки НБУ x 2Сума пені за період прострочення
9713.3601.04.2019- 25.04.201925 / 36518%36%239.51
9713.3626.04.2019- 18.07.201984 / 36517.5%35%782.39
9713.3619.07.2019- 31.07.201913 / 36517%34%117.62
Загальна сума 1139.52

на заборгованість за квітень 2019 року в сумі 9800,78 грн., враховуючи вимоги ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, п.2.12 договору оренди №128 та заявлений позивачем період до стягнення з 01.07.2018 по 31.07.2019 пені, правомірним є нарахування 861,12 грн. пені.

Сума боргуПеріод простроченняКількість днів прострочення / Кількість днів у роціРозмір облікової ставки НБУРозмір облікової ставки НБУ x 2Сума пені за період прострочення
9800.7801.05.2019- 18.07.201979 / 36517.5%35%742.44
9800.7819.07.2019- 31.07.201913 / 36517%34%118.68
Загальна сума 861.12

на заборгованість за травень 2019 року в сумі 9898,79 грн., враховуючи вимоги ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, п.2.12 договору оренди №128 та заявлений позивачем період до стягнення з 01.07.2018 по 31.07.2019 пені, правомірним є нарахування 575,49 грн. пені.

Сума боргуПеріод простроченняКількість днів прострочення / Кількість днів у роціРозмір облікової ставки НБУРозмір облікової ставки НБУ x 2Сума пені за період прострочення
9898.7901.06.2019- 18.07.201948 / 36517.5%35%455.62
9898.7919.07.2019- 31.07.201913 / 36517%34%119.87
Загальна сума 575.49

на заборгованість за червень 2019 року в сумі 9968,08 грн., враховуючи вимоги ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, п.2.12 договору оренди №128 та заявлений позивачем період до стягнення з 01.07.2018 по 31.07.2019 пені, правомірним є нарахування 575,49 грн. пені.

Сума боргуПеріод простроченняКількість днів прострочення / Кількість днів у роціРозмір облікової ставки НБУРозмір облікової ставки НБУ x 2Сума пені за період прострочення
9968.0801.07.2019- 18.07.201918 / 36517.5%35%172.05
9968.0819.07.2019- 31.07.201913 / 36517%34%120.71
Загальна сума 292.76

на заборгованість за липень 2019 року в сумі 9918,24 грн., враховуючи вимоги ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, п.2.12 договору оренди №128 та заявлений позивачем період до стягнення з 01.07.2018 по 31.07.2019 пені, нарахування пені до 01.08.2019 р. не допускається, оскільки обов`язок по сплаті орендної плати за вищевказаний місяць виник тільки 01.08.2019 р., а позивач просить стягнути пеню виключно до 31.07.2018 р.

З огляду на вищевикладене, обґрунтовано заявленою пенею за період з 01.07.2018 по 31.07.2019 на заборгованість у сумі 123761,34 грн. є пеня в сумі 15873,72 грн. В частині стягнення 29999,69 грн. пені слід відмовити за необґрунтованістю.

Щодо пені за прострочення зобов`язання по сплаті донарахованих орендних платежів на суму 53076,50 грн. нарахованої з 01.07.2018 по 31.10.2018 в сумі 6322,63 грн., суд встановив.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 05.10.2018 року по справі №926/1342/18 стягнуто з колективного підприємства Редакція газети "Доба" на користь Департаменту економіки Чернівецької міської ради заборгованість по сплаті орендних платежів у сумі 65845,90 грн., заборгованість по сплаті донарахованих орендних платежів на суму 53076,50 грн. по договору про інформаційну співпрацю, пеню за період прострочення відповідачем виконання обов`язку по сплаті орендних платежів у сумі 65845,90 грн. з 01.07.2017 по 30.06.2018 на суму 6029,99 грн. та пеню за прострочення зобов`язання по сплаті донарахованих орендних платежів на суму 53076,50 грн. з 01.05.2018 по 30.06.2018 в сумі 3015,88 грн.

Перевіривши правильність нарахування позивачем пені суд прийшов до висновку, що вона нарахована в межах шестимісячного строку встановленого ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, відповідає п.2.12 договору оренди №128 та розрахунок є обґрунтованим.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 52196,04 грн. підлягають задоволенню частково на суму 22166,35 грн.

Щодо позовних вимог про розірвання договору оренди та звільнення приміщення, суд встановив наступне.

Пунктом 2 статті 651 Цивільного кодексу України встановлено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Пункт 3 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачає, що на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Згідно пункту 1 статті 782 Цивільного кодексу України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Пунктом 5.5 договору оренди нерухомого майна № 128 передбачено, що несплата орендної плати протягом трьох місяців із дня закінчення строку платежу є підставою для дострокового розірвання цього договору на вимогу орендодавця.

Як встановлено судом, відповідач не сплачував позивачу орендну плату у відповідності до умов договору оренди нерухомого майна № 128 протягом тривалого часу, а саме: з липня 2018 року по липень 2019 року включно, тобто більше трьох місяців підряд, тим самим порушив вимоги укладеного договору та чинного законодавства, що є підставою для розірвання договору оренди нерухомого майна № 128 від 21.07.2014 року.

Відповідно до пункту 1 статті 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з пунктом 1 статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та пункту 17 Роз`яснення ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Пунктом 4.1.16 договору оренди нерухомого майна № 138 передбачено, що орендар зобов`язаний після закінчення строку дії цього договору чи у випадку його дострокового розірвання, та в разі не продовження його на новий термін, протягом трьох робочих днів передати орендодавцю за актом приймання-передання об`єкт оренди у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі майна в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу та відшкодувати орендодавцеві збитки, в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об`єкта оренди.

Таким чином, вимоги позивача про звільнення відповідачем займаного приміщення є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Департаменту розвитку Чернівецької міської ради в цій частині є обґрунтованими, документально підтвердженими, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовні вимоги задоволено частково, з відповідача на користь позивача слід стягнути 5768,73 грн. судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись статтями 129, 226, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з колективного підприємства Редакція газети "Доба" (58000, м. Чернівці, вул. Гребінки Євгена, 17, ) на користь Департаменту розвитку Чернівецької міської ради (58000, м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 3, ) заборгованість по орендній платі в сумі 123761,34 грн, пеню в сумі 22166,35 грн та судовий збір в сумі 5768,73 грн.

3. Розірвати договір оренди №128 від 21.07.2014 року нерухомого майна на нежиле приміщення першого, другого поверху та підвалу, загальною площею 114,5 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Гребінки Євгена, 17.

4. Зобов`язати колективне підприємство Редакцію газети "Доба" (58000, м. Чернівці, вул. Гребінки Євгена, 17, ) звільнити нежиле приміщення першого, другого поверху та підвалу, загальною площею 114,5 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Гребінки Євгена, 17.

5. В решті позову відмовити.

6. З набранням судовим рішенням законної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Львівського апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Повне судове рішення складено 18.02.2020 року.

Суддя М.О. Гурин