ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2020 р. м. Київ Справа № 911/2057/18

за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б; )

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишгород, Шевченка 7А» (07300, Київська обл., м. Вишгород, пр-т Т.Шевченка, 7-а; )

про стягнення 194032,18 грн.

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Абрамової В.Д.

За участю представників сторін:

від ПрАТ «Київобленерго»: адвокат Тимошенко О.В.;

від ОСББ «Вишгород, Шевченка 7А»: голова правління Толкачов А.В.

ВСТАНОВИВ:

до господарського суду Київської області звернулось ПрАТ «Київобленерго» з позовною заявою від 14.09.2018 б/№ до ОСББ «Вишгород, Шевченка 7А» про стягнення заподіяних збитків у сумі 194032,18 грн.

Протягом розгляду справи в листопаді 2018 - січні 2019 року сторонами справи подавались до суду відзив на позов, відповідь на відзив та заперечення на відповідь.

Рішенням господарського суду Київської області від 22.01.2019 (суддя Черногуз А.Ф.), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2019, відмовлено у задоволенні позову повністю.

Постановою Верховного Суду від 03.10.2019 рішення господарського суду Київської області від 22.01.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 у даній справі скасовано; справу № 911/2057/18 направлено на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Приймаючи рішення про передачу справи для нового розгляду до суду першої інстанції Верховний Суд в постанові зазначив, що суди в порушення вимог пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, залишили поза увагою обставини щодо форми бланку Акта про порушення, яка затверджена НКРЕЕ та відомостей, які вносяться до Акту; не враховано принципу змагальності сторін щодо обов`язку доведення Відповідачем обставин, на які він посилається щодо наявності іншого лічильника, яким здійснювався облік спожитої у точці підключення електроенергії; не з`ясовано питання наявності чи відсутності в Акті фіксації на схемі місця (точки) підключення до відповідних мереж; не досліджено обставини щодо відповідальності ОСББ «Вишгород, Шевченка 7А» за виявлене порушення на території, яка відноситься до межі балансової належності Відповідача.

За наслідком автоматизованого розподілу справу № 911/2057/18 передано для нового розгляду судді Наріжному С.Ю.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.10.2019 дану справу прийнято до провадження судді Наріжного С.Ю. для нового розгляду; проведення підготовчого засідання призначено на 12.11.2019; зобов`язано сторони у справі надати суду письмові пояснення по справі з урахуванням викладеного в постанові Верховного Суду від 03.10.2019.

Ухвалами суду від 12.11.2019 та 03.12.2019 підготовче засідання відкладалось судом на 03.12.2019 та на 14.01.2020 відповідно; строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів.

Ухвалою суду від 14.01.2020 закрито підготовче провадження у справі; призначено судове засідання для розгляду по суті на 04.02.2020.

В судовому засіданні 04.02.2020 оголошено перерву до 10.02.2020.

10.02.2020 в судове засідання з`явились представники Позивача та Відповідача.

Представник Позивача позовні вимоги підтримав і під час судових дебатів просив суд задовольнити позов повністю.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає наступне.

07.11.2011 між ПАТ «АЕС Київобленерго», правонаступником якого є ПрАТ «Київобленерго» та ОСББ «Вишгород, Шевченка 7А» укладено договір про постачання електричної енергії № 220050106.

15.06.2018 представниками Позивача при проведені перевірки дотримання споживачами ПРРЕЕ за адресою: м. Вишгород, вул. Шевченка, 7А, виявлено факт порушення п. 8.2.4. ПРРЕЕ, а саме виявлено самовільне дооблікове підключення до мережі енергопостачальної організації, шляхом приєднання струмоприймачів, спожита електроенергія якими не була врахована розрахунковим приладом обліку, про що складено акт про порушення № К039558 від 15.06.2018.

20.06.2018 проведено засідання комісії по розгляду акту від 15.06.2018 № К039558, про що складено протокол № 0298; за результатами розгляду акту від 15.06.2018 № К039558 постачальником здійснено розрахунок вартості недорахованої електричної енергії, що за розрахунком становить 194032,18 грн.

У зв`язку із незгодою споживача з результатами перевірки та рішенням комісії, Позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з Відповідача 194032,18 грн збитків.

Представник Відповідача проти позову заперечив і під час судових дебатів просив суд відмовити у задоволенні позову повністю.

В обґрунтування заперечень проти позову Відповідач зазначає наступне.

Самовільного підключення Відповідачем не здійснювалось, оскільки офісні приміщення, які були підключені у точці, що була виявлена при перевірці представниками енергопостачальника, розміщуються у підвалі будинку та перебувають у приватній власності юридичних осіб, тож Відповідач на має законних повноважень на втручання у внутрішньогосподарську діяльність останніх, та не може відповідати за факт незаконного приєднання до електромережі.

При цьому представник Відповідача в судовому засіданні зазначив, що юридичні особи, які є власниками підвальних приміщень, мають окремі проекти електропостачання та облік спожитої ними електроенергії здійснюється іншими лічильниками, наявними безпосередньо у власників приміщень.

В той же час представник Відповідача в судовому засіданні зазначив, що будинок побудовано та введено в експлуатацію у 2005 році і відповідний кабель, який було виявлено представниками енергопостачальника в ході перевірки, було прокладено під час будівництва будинку. Однак представник Відповідача, який є головою правління ОСББ, стверджує, що до дати проведення перевірки йому не було відомо про існування даної кабельної лінії і він не знає цільового призначення кабелю. Проте Відповідач зазначає, що в будинку проводились щорічні технічні перевірки і жодних зауважень з даного приводу у працівників Позивача не було.

Відповідач звернувся до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг зі скаргою від 04.07.2018 на дії працівників ПрАТ «Київобленерго» щодо складення Акту від 15.06.2018 № К039558; у відповідь на зазначену скаргу Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг листом повідомила скаржника про те, що у спірному акті, як у описі порушення, так і в наведеній в акті схемі електропостачання споживача, не зазначено місце самовільного підключення електропроводки до електричної мережі, таким чином, НКРЕКП вважає, що енергопостачальник не мав підстав для застосування положень Методики для здійснення розрахунку обсягу вартості не облікованої електричної енергії на підставі акта.

Крім цього представник Відповідача в судовому засіданні зазначив, що Акт від 15.06.2018 № К039558 підписаний неналежними особами з боку незаінтересованих осіб (двома не встановленими особами, прізвища яких в акті зазначено нерозбірливо, особи яких не посвідчені, зокрема, паспортними даними), в порушення вимог пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, отже Акт не є дійсним.

Також представник Відповідача в судовому засіданні зазначив, що Акт від 15.06.2018 № К039558 не містить схеми електропостачання споживача із зазначенням точки дооблікового приєднання.

Згідно ст. 219 ГПК України, після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати (спеціально обладнаного для ухвалення судових рішень приміщення) для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його оголошення.

У судовому засіданні 10.02.2020, відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Детально розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши подані докази та заслухавши доводи представників сторін, судом встановлено наступне.

07.11.2011 ПрАТ «Київобленерго» та ОСББ «Вишгород, Шевченка 7А» укладено Договір про постачання електричної енергії № 220050106 (далі - Договір), за умовами якого постачальник бере на себе зобов`язання продавати електроенергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 160 кВт, а споживач - оплачувати постачальнику вартість використаної (купленої) ним електроенергії та здійснювати інші платежі за умовами згаданого договору;

- точка продажу електроенергії встановлюється сторонами згідно «Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін», що є невід`ємною частиною вказаного Договору (підпункт 1.2. пункту 1 Договору);

- під час виконання умов Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені Договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (підпункт 2.1. пункту 2 Договору);

- сторони погодили, що споживач зобов`язується забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника за пред`явленням службового посвідчення до розрахункових засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії, до пристроїв релейного захисту, автоматики та зв`язку, до електричних установок для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електроенергії, контрольного огляду електромереж від межі балансової належності до точки обліку, для виконання відключення та обмеження у будь-який час доби (підпункт 2.3.5 пункту 2 Договору);

- облік електроенергії, спожитої споживачем та (або) субспоживачами, приєднаними до електромереж споживача, здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ. У разі порушення споживачем вимог нормативно-технічних документів щодо встановлення та експлуатації засобів обліку, їх покази не використовуються при розрахунках за спожиту електроенергію, а обсяги спожитої електроенергії визначаються постачальником розрахунковим шляхом згідно з вимогами додатку № 4 «Порядок розрахунків за активну електроенергію» та додатку №5 (5а) «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії» (підпункт 7.1. пункту 7 Договору);

- Договір набирає чинності з дня його підписання й укладається строком до 31.12.2011. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (підпункт 9.4. пункту 9 Договору).

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 ГК України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

15.06.2018 представниками Позивача при проведені перевірки дотримання споживачами Правил роздрібного ринку електричної енергії (надалі також: ПРРЕЕ) за адресою: м. Вишгород, вул. Шевченка, 7А, виявлено факт порушення п. 8.2.4. ПРРЕЕ, а саме виявлено самовільне дооблікове підключення до мережі енергопостачальної організації, шляхом приєднання струмоприймачів, спожита електроенергія якими не була врахована розрахунковим приладом обліку, про що складено акт про порушення № К039558 від 15.06.2018.

Як вказано в зазначеному Акті, при його складані представник споживача від підпису відмовився, у зв`язку з чим Акт було підписано двома незаінтересованими особами відповідно до п. 8.2.5. ПРРЕЕ.

Позивачем було надано Відповідачу запрошення на засідання комісії по розгляду Акта про порушення від 15.06.2018 № К039558, що відбудеться 20.06.2018. Вказане запрошення отримано Відповідачем 18.06.2018, про що свідчить власноручний напис керівника Відповідача на останньому.

20.06.2018 проведено засідання комісії по розгляду Акту від 15.06.2018 № К039558, про що складено протокол № 0298. За результатами розгляду акту вирішено провести нарахування заподіяних збитків згідно п. 8.2.4. та п. 2.1.6. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562. Примірник вказаного Акту отримано представником споживача, про що свідчить власноручний напис керівника Відповідача на останньому.

Відповідач звернувся до Позивача з листом б/н від 22.06.2018, в якому заперечував проти рішення комісії.

Отже, за результатами розгляду Акту від 15.06.2018 № К039558 постачальником здійснено розрахунок вартості недорахованої електричної енергії, що за розрахунком становить 194032,18 грн, вказаний розрахунок міститься в п. 12 вищезазначеного акту.

У зв`язку із незгодою споживача з результатами перевірки та рішенням комісії, Позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з Відповідача 194032,18 грн збитків.

Статтею 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 Закону України «Про ринок електричної енергії», постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.

Згідно ч. 1, п. 2, 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електроенергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електроенергії серед іншого є: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електроенергії; крадіжка електроенергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електроенергії без приладів обліку.

14.03.2018 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою № 312 затвердила Правила роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), які набрали чинності 11.06.2018.

Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли 15.06.2018, тобто після набрання чинності ПРРЕЕ.

Відповідно до п. 1.2.1. ПРРЕЕ, на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Пунктом 8.2.5. ПРРЕЕ встановлено, що:

- у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення;

- в акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень;

- акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві;

- акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача;

- у разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб;

- споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Згідно абз. 1, 9, 10 п. 8.2.6. ПРРЕЕ,

- на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків;

- рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу;

- у разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до п. 8.2.7. ПРРЕЕ, у разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку.

Дослідивши судовому засіданні Акт про порушення від 15.06.2018 № К039558, Акт розмежування балансової належності електромереж від 07.11.2011, а також наявні у справі фотокартки (додатки до Акту про порушення) в контексті заперечень Відповідача щодо відсутності в Акті позначеної точки дооблікового приєднання та посилання на лист НКРЕКП № 7235/20/7-18 від 14.08.2018, судом встановлено, що Акт від 15.06.2018 № К039558 повністю відповідає формі, що встановлена та затверджена постановою НКРЕ № 1338 від 14.10.2010, та змісту, передбаченого п. 8.2.5. ПРРЕЕ.

Зокрема в Акті про порушення вказана схема електропостачання споживача, яка відповідає схемі електропостачання згідно Акту розмежування балансової належності, та на схемі Акту про порушення відображено точку дооблікового приєднання.

Таким чином вказані вище доводи Відповідача спростовуються матеріалами справи.

Відносно доводів Відповідача про те, що Акт про порушення не є дійсним у зв`язку з відмовою споживача від підписання Акту та підписанням Акту неналежними особами з боку незаінтересованих осіб, без зазначення паспортних даних, суд зазначає наступне.

У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб (п. 8.2.5. ПРРЕЕ).

Дослідивши Акт про порушення судом встановлено, що споживач (уповноважена особа споживача) від підпису відмовився. В той же час Акт містить підписи та прізвища з ініціалами чотирьох представників електропостачальника ( Базюк О.М. , Бірюков І.В. , Панчик А.М. , Людвиченко В.В. ), а також підписи та прізвища свідків, які є побутовими споживачами електроенергії будинку за вказаною адресою, тому є незаінтересованими особами (іншими споживачами) (відповідно до п. 8.2.5. ПРРЕЕ) - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Суд зазначає, що з огляду на принцип змагальності, доведення того, що вказані особи були, у даному випадку, заінтересованими, покладається на Відповідача, однак Відповідачем не доведено того, що зазначені а Акті про порушення свідки є заінтересованими особами.

Крім цього суд зазначає, що форма Акту про порушення встановлена та затверджена постановою НКРЕ № 1338 від 14.10.2010 та не передбачає внесення в нього відомостей про паспортні дані залучених свідків.

Таким чином суд відхиляє вказані вище доводи Відповідача про те, що Акт про порушення від 15.06.2018 № К039558 не є дійсним.

Відносно доводів Відповідача про те, що офісні приміщення, що були підключені у точці, що була виявлена при перевірці представниками енергопостачальника, розміщуються у підвалі будинку та перебувають у приватній власності юридичних осіб, тож Відповідач на має законних повноважень на втручання у внутрішньогосподарську діяльність останніх, та не може відповідати за факт незаконного приєднання до електромережі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4. Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін від 07.11.2011, що є невід`ємною частиною Договору про постачання електричної енергії № 220050106 від 07.11.2011, споживач зобов`язався нести відповідальність за технічний стан і безпечну експлуатацію електроустановок, які знаходяться у його віданні, за збереження засобів обліку та управління електроспоживанням, за раціональне використання електроенергії, додержання оперативної дисципліни відповідно до Правил користування електроенергією. Тож, у випадку якщо порушення відбулось в електромережі, що відноситься до балансової належності Відповідача, саме він є особою, що за відповідає за таке порушення.

Крім цього, твердження представника Відповідача про те, що юридичні особи, які є власниками підвальних приміщень, мають окремі проекти електропостачання та облік спожитої ними електроенергії здійснюється іншими лічильниками, наявними безпосередньо у власників приміщень, не ґрунтуються на матеріалах справи та не підтверджені жодними доказами.

Враховуючи викладене вище суд зазначає, що наявними у справі доказами в сукупності повністю спростовуються доводи та твердження Відповідача про недоліки форми та змісту Акту про порушення від 15.06.2018 № К039558, а також про відсутність підстав для відповідальності Відповідача за виявлене порушення.

Так, Позивачем заявлено вимогу про стягнення з Відповідача 194032,18 грн збитків. В рішенні комісії, оформленому протоколом № 0298 від 20.06.2018 зазначено, що акт підлягає розрахунку згідно п. 8.2.4. ПРРЕЕ, п. 2.1.6. Методики за період 183 дні з 15.12.2017 по 15.06.2018 по тарифах, що діяли протягом періоду порушення.

Підпунктами 2.1.5, 2.1.6, 2.1.7 пункту 2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією, затвердженої Постановою НКРЕЕ України від 04.05.2006 № 562 (в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин), встановлено, що методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, встановленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ:

- самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника;

- підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електроенергії з порушенням схеми обліку підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електроенергії з порушенням схеми обліку;

- підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електроенергії без порушення схеми обліку

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-7 пункту 2.1. цієї глави, Методика застосовується за умови виявлення місця (точки) підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі (абзац 6 пункту 2.9. Методики).

Згідно п. 4.2.3. Договору про постачання електричної енергії, споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану - виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Перевіривши наведений в п. 12 Акту про порушення розрахунок розміру збитків судом встановлено, що розрахунок здійснено відповідно до Методики з посиланням на відповідні нормативні акти (10, 12 розділи Акта), в розрахунку зазначено необхідні вихідні дані (прийнята до розрахунку потужність, тривалість використання на добу, добова величина розрахункового споживання, кількість днів, за які нараховуються збитки, тарифи, які діяли протягом визначеного періоду, суми збитків за відповідні періоди та загальну суму збитків в розмірі 194032,18 грн), наданий розрахунок є обґрунтованим і арифметично правильним.

Відповідачем протягом розгляду справи не спростовано правильність здійсненого Позивачем розрахунку; контррозрахунку не надано; доказів здійснення оплати вказаного розміру збитків не надано.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог про стягнення з Відповідача на користь Позивача суми збитків, завданих внаслідок допущеного порушення ПКЕЕ та ПРРЕЕ, у сумі 194032,18 грн, отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір, відповідно п. 2 ч. 1, ч. 14 ст. 129 ГПК України, покладається судом на Відповідача в повному обсязі, зокрема стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягає 2910,48 грн судового збору, сплаченого за подачу позову, 4365,72 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції та 5820,96 грн судового збору за розгляд справи в суді касаційної інстанції.

Керуючись ст. 129, 233, 238, 240, 241, 256, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишгород, Шевченка 7А» (07300, Київська обл., м. Вишгород, пр-т Т.Шевченка, 7-а; ) на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б; ) 194032 (сто дев`яносто чотири тисячі тридцять дві) грн 18 коп. збитків, 2910 (дві тисячі дев`ятсот десять) грн 48 коп. судового збору, сплаченого за подачу позову, 4365 (чотири тисячі триста шістдесят п`ять) грн 72 коп. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції та 5820 (п`ять тисяч вісімсот двадцять) грн 96 коп. судового збору за розгляд справи в суді касаційної інстанції.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати сторонам.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлено і підписано 14.02.2020.

Суддя С.Ю. Наріжний