overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2020 м. ДніпроСправа № 904/6055/19

За позовом Громадська спілка "УКРАЇНСЬКА ЛІГА АВТОРСЬКИХ ТА СУМІЖНИХ ПРАВ"

до Фізична особа-підприємець Проценко Анатолій Ігорович

про відшкодування збитків, що стались в результаті порушення зобов`язання в сфері суміжних прав

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Спасова І.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Громадська спілка "Українська ліга авторський та суміжних прав" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємець Проценко Анатолія Ігоровича про відшкодування збитків, що стались в результаті порушення зобов`язання в сфері суміжних прав у розмірі 187 785, 00 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що через ухилення відповідача від обовязку укласти з ним договір не отримав суму роялті, яка випливає із базового тарифу, передбаченого Тарифами ГС УЛАСП, що розміщені на офіційному сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, а саме недотримав роялті на суму, що відповідачє 50 мінімальним місячним заробітним платам.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.02.2020р. о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання учасників судового процесу (їх повноважних представників) обов`язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 13.02.2020р. та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.02.2020м. ДніпроСправа № 904/5325/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2020, яке набрало законної сили 18.02.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.02.2023.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.02.2020м. ДніпроСправа № 904/5539/19

за позовом Департамента будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації, м. Сєвєродонецьк, Луганська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛСТК-СТРОЙ", м. Дніпро

про стягнення грошових коштів

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Сергієнко М.О.

Представники:

від позивача: Мілоградський О.О., доручення № 03-30/1118 від 01.11.2019, представник;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИЛА:

Департамент будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛСТК-СТРОЙ" про стягнення попередньої оплати у розмірі 18212140, 72 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору будівельного підряду № 68 від 23.08.2017.

Ухвалою суду від 26.11.2019 прийнято справу № 904/5539/19 до свого провадження. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 23.12.2019.

Ухвалою суду від 23.12.2019 підготовче засідання відкладено на 20.01.2020.

Ухвалою суду від 20.01.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі 904/5539/19 на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 17.02.2020 о 12:40 год.

17.02.2020 в судове засідання представник відповідача не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

У підготовчому засіданні 17.02.2020 представник позивача заявив, що у межах визначеного законом строку підготовчого провадження ним повідомлені про всі відомі йому обставини справи й надані всі докази по суті спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.03.2020 о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 18.02.2020.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.02.2020 Справа № 904/851/20

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМ Транс Логістик", м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн", м. Дніпро

про відшкодування вартості автомобільних перевезень вантажу

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВМ Транс Логістик" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" (далі - Відповідач) стягнення заборгованості у розмірі 43 800, 00 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договорів-заявок на перевезення вантажу автомобільним транспортом в міжміському сполученні в частині оплати за надані послуги.

Відповідно до положень п. 1. ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Подану до суду позовну заяву підписано від позивача ТОВ "ВМ Транс Логістик", при цьому, прізвище ім`я по батькові підписанта, а також його посадове становище у позовній заяві не зазначено, що є підставою для її повернення.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
17.02.2020м. ДніпроСправа № 904/762/20
ВСТАНОВИВ: За загальними нормами ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629, Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма "Камаз - Транс - Сервіс" сплачено судовий збір у розмірі 210грн.20коп.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
17.02.2020м. ДніпроСправа № 904/829/20
ВСТАНОВИВ: За загальними нормами ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629, Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Орлан ОА" сплачено судовий збір у розмірі 210грн.20коп.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.02.2020м. ДніпроСправа № 904/6210/19

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Дочірнього підприємство "Північтеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради в особі голови комісії з припинення Сосідки О.Г., м. Дніпро

про включення грошових вимог в сумі 22 198 552,31 грн. до передавального акта

Суддя Назаренко Н.Г.

За участю секретаря судового засідання (помічника) Буланої Ю.М.

Представники:

від відповідача не з`явився

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дочірнього підприємство "Північтеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради в особі голови комісії з припинення Сосідки О.Г. про включення вимог до передавального акта.

Ухвалою від 27.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено 27.01.2020.

У судовому засіданні 27.01.2020 оголошено перерву до 17.02.2020.

13.02.2020 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Сторони у судове засідання призначене на 17.02.2020 не з`явись, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що строк підготовчого провадження закінчується, суд вважає за можливе закрити підготовче засідання та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

2. Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 02.03.2020 о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання - 17.02.2020 та оскарженню не підлягає.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.02.2020м. ДніпроСправа № 904/6000/19

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс логістик Центр", м. Дніпро

про стягнення штрафів та пені в розмірі 12 173 216,00 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

За участю секретаря судового засідання (помічника) Буланої Ю.М.

Представники:

Від позивача Оніщенко В.М. представник

Від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс логістик Центр" про стягнення штрафів та пені в розмірі 12 173 216,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції.

Ухвалою суду від 20.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.01.2020.

Ухвалою від 21.01.2020 підготовче засідання відкладено на 17.02.2019.

В судове засідання 17.02.2020 уповноважений представник Відповідача не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, пояснень щодо неможливості участі у справі суду не надав. Клопотання про відкладення розгляду справи відповідачем до суду не надавалося.

Представник Позивача в призначеному судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі та наполягав на закритті підготовчого провадження та призначення справи для розгляду по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що строк підготовчого провадження закінчується, суд вважає за можливе закрити підготовче засідання та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

2. Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 03.03.2020 о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили 17.02.2020 та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/

Повний текст ухвали складено - 18.02.2020.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18.02.2020м. ДніпроСправа № 904/6200/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2020, яке набрало законної сили 18.02.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.02.2023.
Суддя Н.М. Камша
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"17" лютого 2020 р. Справа№ 927/141/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "ПРОФІТРЕЙД на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 25.11.2019 про повернення зустрічної позовної заяви

у справі №927/141/19 (суддя Фесюра М.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

до відповідача Дочірнього підприємства "КРАСНОСІЛЬСЬКЕ-МОЛОКО"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Дочірнього підприємства "ПРОФІТРЕЙД"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

без виклику представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г. перебуває справа №927/141/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 апеляційне провадження у справі №927/141/19 було зупинено до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №927/141/19, та витребувано у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/141/19. Зобов`язано Господарський суд Чернігівської області №927/141/19 невідкладно надіслати матеріали справи №927/141/19, але не пізніше наступного дня із дня отримання даної ухвали.

05.02.2020 до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №927/141/19 у 3-х томах.

Враховуючи те, що апеляційне провадження у даній справі було зупинено до надходження матеріалів справи №927/141/19, Північний апеляційний господарський суд, зазначає, що обставини, які викликали його зупинення відпали, а тому визнав за необхідне апеляційне провадження у справі №927/141/19 поновити.

Згідно ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

При цьому, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "ПРОФІТРЕЙД на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 25.11.2019 у справі №927/141/19.

2. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич