ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2020 р. Справа № 917/1102/19

Суддя Погрібна С.В., розглянувши, без виклику сторін, клопотання експерта Федорова Дмитра Федоровича про надання додаткових документів та забезпечення обстеження по справі

за позовною заявою Фізичної особи - підприємця Пицяк Оксани Іванівни, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до Служби автомобільних доріг України в Полтавській області, вул. В`ячеслава Чорновола, 22-а, м. Полтава, Полтавська область, 36039,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Терешківська сільська рада Полтавського району, с. Терешки, Полтавський район, 38762

про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Пицяк Оксана Іванівна звернулася до суду з позовом до Служби автомобільних доріг України в Полтавській області про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою, кадастровий номер :08:001:0017, площею 0,0211 га.

Ухвалою суду від 09.07.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 08.08.2019 р. на 14:00 год.

11.12.2019 р. від позивача надійшло клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи (вх. № 13755), проведення якої доручити судовому експерту Федорову Дмитру Федоровичу. Поставити на вирішення наступні питання: - чи відповідає будівельно-технічним нормам фактичне встановлення зупинки громадського транспорту, яка знаходиться поблизу нежитлової будівлі (торгівельного павільйону) та належить Позивачеві Пицяк О.І. на праві власності, підтвердженого витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 49599997 від 11.12.2015 року та розташований за адресою Полтавський район, с. Копили, автодорога Київ-Харків-Довжанський 346 км +100 на земельній ділянці кадастровий номер: :08:001:0017; - чи відповідає розміщення фактично встановленої зупинки громадського транспорту, яка знаходиться поблизу нежитлової будівлі (торгівельного павільйону) та належить Позивачеві Пицяк О.І. на праві власності, підтвердженого витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 49599997 від 11.12.2015 року та розташований за адресою Полтавський район, с. Копили, автодорога Київ- Харків-Довжанський 346 км +100 на земельній ділянці кадастровий номер: :08:001:0017 затвердженого генерального плану будівництва дороги Київ-Харків-Довжанський, що проходить біля та через село Копили Полтавського району Полтавської області.

Ухвалою суду від 17.12.2019 р. призначено судову будівельно-технічну експертизу у справі; доручено її проведення судовому експерту Федорову Дмитру Федоровичу (вул. Зигіна, 4, м. Полтава, 36000); зобов`язано сторони надати необхідні документи для проведення експертизи та забезпечити експерту доступ до об`єкта дослідження; провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта судом.

13.02.2020 р. від експерта Федорова Дмитра Федоровича надійшло клопотання (вх. №1813) про надання додаткових документів та забезпечення обстеження.

У клопотанні судовий експерт просить:

1) надати затверджений генеральний план будівництва дороги Київ-Харків-Довжанський, що проходить біля та через село Копили Полтавського району Полтавської області;

2) забезпечити безперешкодний доступ до об`єкту експертизи - фактично встановленої зупинки громадського транспорту, нежитлової будівлі (торгівельного павільйону), земельної ділянки кадастровий номер :08:001:0017 - під час повторного обстеження, яке буде проводитися 19 лютого 2020 року о 9:00.

Згідно з частиною 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Приписами статті 102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Порядок витребування доказів встановлено статті 81 ГПК України, нормами якої передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Пунктом 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 визначено, що у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу, який призначив експертизу, із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Відповідно до абзацу п`ятого п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

З огляду на викладене, з метою належного проведення судової експертизи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання судового експерта про забезпечення обстеження об`єкту дослідження та надання додаткових матеріалів необхідних для проведення дослідження, без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 81, 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 917/1102/19.

2. Зобов`язати Службу автомобільних доріг України в Полтавській області (вул. В`ячеслава Чорновола, 22-а, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ) надати судовому експерту Федорову Дмитру Федоровичу (вул. Зигіна, 4, м. Полтава, 36000) затверджений генеральний план будівництва дороги Київ-Харків-Довжанський, що проходить біля та через село Копили Полтавського району Полтавської області.

3. Сторонам забезпечити судовому експерту Федорову Дмитру Федоровичу безперешкодний доступ до об`єкту експертизи - фактично встановленої зупинки громадського транспорту, нежитлової будівлі (торгівельного павільйону), земельної ділянки кадастровий номер :08:001:0017 - під час повторного обстеження, яке буде проводитися 19 лютого 2020 року о 9:00.

4. Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта судом.

5. Копію ухвали направити сторонам та судовому експерту Федорову Дмитру Федоровичу (вул. Зигіна, 4, м. Полтава, 36000).

6. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням пункту 17.5 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 18.02.2020 р.

Суддя Погрібна С.В.