overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.02.2020м. ДніпроСправа № 904/4693/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2020, яке набрало законної сили 18.02.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.02.2023.
Суддя І.І. Колісник
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

17.02.2020Справа № 910/1882/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Гріль» (49020, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 1; ідентифікаційний код 13474113) до Державного підприємства «Енергоринок» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27; ідентифікаційний код 21515381), Державного підприємства «Гарантований покупець» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27; ідентифікаційний код 43068454) про стягнення 203873,49 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Гріль» звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Енергоринок» та Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення 203873,49 грн.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява має містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Проте позивачем у позовній заяві не зазначено про наявність у нього або у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ураховуючи викладене, суд зазначає, що позивачу необхідно подати підтвердження про наявність у нього чи іншої особи оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, 164, 172, 174, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Гріль» без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма «Гріль» строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 17.02.2020.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

17.02.2020Справа № 910/17215/19

За позовом Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"

(м. Кривий Ріг)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ)

про стягнення 88.480,62 грн

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 88.480,62 грн штрафу за несвоєчасну доставку вантажу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що вантаж відповідачем доставлено позивачу із порушенням встановленого терміну доставки, що є підставою покладення на відповідача штрафу за несвоєчасну доставку

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.19. відкрито провадження у справі № 910/17215/19, з підстав, викладених в ухвалі, справу визнано малозначною та постановлено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

28.12.19. позивачем подано письмові пояснення.

08.01.20. відповідачем подано заяву про зменшення розміру штрафу до 5% від обґрунтованої суми позову.

30.01.20. на адресу електронної пошти суду від позивача надійшла заява щодо судових витрат.

Однак, вказану заяву не скріплено власним електронним цифровим підписом заявника, з огляду на що вона є такою, що не підписана уповноваженою особою.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4. ст. 170 ГПК України).

З огляду на недодержання заявником приписів ст. 170 ГПК України заява щодо судових витрат № б/н від 30.01.20., яка надійшла на адресу суду електронною поштою, повертається Приватному акціонерному товариству "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву № б/н від 30.01.20., яка надійшла на адресу суду електронною поштою, повернути Приватному акціонерному товариству "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили17.02.20. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

17.02.2020Справа № 910/15854/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "ІСРЗ" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення 1 864 243,38 грн., за участю представників позивача - Янчик М.І., ордер серія ОД №304584 від 13.12.2019 року, відповідача-1 - Пономарьова Г.П., положення №15 від 14.01.20 року, відповідач-2 - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 11.03.20 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця підготовчого засідання

м. Київ

17.02.2020Справа №910/17376/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/17376/19

за позовом:Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Одеської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта"
до:Акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз"
простягнення шкоди у розмірі 123 531,42 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Хмельницьке відділення поліції Малиновського відділу поліції в місті Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області (65028, м. Одеса, вул. Мечникова 53)

про призначення підготовчого засідання у справі №910/17376/19 до 03.03.20 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №41 (корпус В).

Протокольною ухвалою господарського суду міста Києва від 17.02.2020 витребувано у Хмельницького відділення поліції Малиновського відділу поліції в місті Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області інформацію щодо обставин кримінального провадження №0001310, пояснення щодо можливості ознайомлення АТ "Укрпошта" з матеріалами кримінального провадження №70001310, відомості щодо пред`явлення підозр в межах вказаного кримінального провадження та відомості щодо свідків подій, які сталися 28.09.2019 за адресою м. Одеса, вул. Пестеля, буд. 2.

Повідомити Хмельницьке відділення поліції Малиновського відділу поліції в місті Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області про необхідність надання витребуваних документів не пізніше 28.02.2020

Попередити Хмельницьке відділення поліції Малиновського відділу поліції в місті Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області, що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суддя Р.В. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
18.02.2020м. ДніпроСправа № 904/826/20
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством сплачено судовий збір у розмірі 210,20 грн.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Красота
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.02.2020м. ДніпроСправа № 904/876/20

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ", м. Запоріжжя

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення збитків у розмірі 14 799,95 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" звернулось до господарського суду з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" і просить суд стягнути збитки у розмірі 14 799,95 та судові витрати.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач належним чином не виконав свого зобов`язання щодо забезпечення збереження вантажу при перевезенні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 7 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення протягом 7 днів з дня одержання відповіді на відзив. Заперечення має відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Усі заяви, клопотання і заперечення повинні бути подані у письмовому вигляді за правилами, встановленими статтями 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.02.2020м. ДніпроСправа № 904/6229/19

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Дочірнього підприємства "Перещепинетеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради, м. Перещепине, Новомосковський район, Дніпропетровська область

про включення грошових вимог в розмірі 818 548,62 грн. до передавального акта

Суддя Назаренко Н.Г.

За участю секретаря судового засідання (помічника) Буланої Ю.М.

Представники:

від відповідача не з`явився

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дочірнього підприємства "Перещепинетеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради про включення вимог до передавального акта.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору в частині повної та своєчасної поставки товару.

Ухвалою суду від 27.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.01.2020.

Ухвалою від 27.01.2020 підготовче засідання відкладено на 17.02.2020.

Сторони у судове засідання призначене на 02.03.2020 не з`явись, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що строк підготовчого провадження закінчується, суд вважає за можливе закрити підготовче засідання та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

2. Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 02.03.2020 о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання - 17.02.2020 та оскарженню не підлягає.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.02.2020м. ДніпроСправа № 904/5999/19

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Час мрій", м. Дніпро

про стягнення штрафів та пені в розмірі 2 039 994,00 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

За участю секретаря судового засідання (помічника) Буланої Ю.М.

Представники:

Від позивача Оніщенко В.М. представник

Від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Час мрій" про стягнення штрафів та пені в розмірі 2 039 994,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції.

Ухвалою суду від 20.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.01.2020.

Ухвалою від 21.01.2020 підготовче засідання відкладено на 17.02.2019.

В судове засідання 17.02.2020 уповноважений представник Відповідача не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, пояснень щодо неможливості участі у справі суду не надав. Клопотання про відкладення розгляду справи відповідачем до суду не надавалося.

Представник Позивача в призначеному судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі та наполягав на закритті підготовчого провадження та призначення справи для розгляду по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що строк підготовчого провадження закінчується, суд вважає за можливе закрити підготовче засідання та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

2. Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 03.03.2020 о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили 17.02.2020 та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/

Повний текст ухвали складено - 18.02.2020.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18.02.2020м. ДніпроСправа № 904/3045/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2020, яке набрало законної сили 18.02.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.02.2023.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18.02.2020м. ДніпроСправа № 904/4717/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2020, яке набрало законної сили 18.02.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.02.2023.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18.02.2020м. ДніпроСправа № 904/5580/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2020, яке набрало законної сили 18.02.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.02.2023.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.02.2020м. ДніпроСправа № 904/2828/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2019, залишеного без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2020, які набрали законної сили 10.02.2020.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Штефан Тетяна Володимирівна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.02.2023.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18.02.2020м. ДніпроСправа № 904/4247/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2020, яке набрало законної сили 18.02.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.02.2023.
Суддя О.В. Ліпинський