ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2020 р. Справа № 914/1607/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Бойко С.М., Матущак О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Зубика Михайла Васильовича, б/н від 06 лютого 2020 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 10 січня 2020 року (підписане 17.01.2020 року), суддя Крупник Р.В.

у справі № 914/1607/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оттенстен Україна ЛТД», м. Львів

до відповідача Фізичної особи-підприємця Зубика Михайла Васильовича, м. Кам`янка-Бузька, Львівська область

про стягнення 290 115,01 грн. - боргу, 16 223,74 грн. - інфляційних втрат та 50 098,45 грн. - 3% річних за договором поставки №26/13 від 26 березня 2013 року

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2020 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Зубика Михайла Васильовича на рішення Господарського суду Львівської області від 10 січня 2020 року у справі № 914/1607/19.

Судом встановлено, що апеляційна скарга підписана представником Зубика М.В. - адвокатом Шнир Я.Б. При цьому, на останньому аркуші апеляційної скарги зазначено, що ордер та витяг з договору знаходиться у матеріалах справи.

Згідно з ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Відповідно до ст.16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

В силу ч.4 ст.60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

У відповідності до п.2 ч.1 ст.20 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Таким чином, судові органи чітко відокремлені від інших органів державної влади.

Згідно з пп.15.4 п.15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року №36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Наведений правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі №9901/847/18.

Аналогічні приписи щодо необхідності відображати в ордері назву органу, у якому надається правова допомога, містить і Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затверджене рішенням Ради адвокатів України №41 від 12 квітня 2019 року (п.12.4 Положення).

Звернення до суду, з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд, передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Судом встановлено, що апеляційна скарга підписана представником Зубика М.В. - адвокатом Шнир Я.Б. При цьому, на останньому аркуші апеляційної скарги зазначено, що ордер та витяг з договору знаходиться у матеріалах справи.

Так, у матеріалах справи міститься оригінал та копія ордеру серія ЛВ №178252 від 17 вересня 2019 року на надання правової допомоги Зубик Михайлу Васильовичу адвокатом Шнир Ярославом Богдановичем. У вказаному ордері у графі «назва органу, у якому надається правова допомога» вказано «Господарський суд Львівської області» (арк. арк. справи 50, 53 том І).

Зазначений ордер не містить жодних посилань на те, що адвокат Шнир Я.Б. уповноважений представляти інтереси апелянта у будь-яких інших судових органах, окрім Господарського суду Львівської області.

Враховуючи, що наявний у матеріалах справи, ордер не містить інформації про надання права адвокату Шнир Я.Б. представляти інтереси Фізичної особи-підприємця Зубик Михайла Васильовича у Західному апеляційному господарському суді або інших судових органах, окрім Господарського суду Львівської області, такий ордер не можна визнати належним доказом на підтвердження наявності повноважень представника - адвоката Шнир Я.Б., представляти інтереси апелянта саме у Західному апеляційному господарському суді, зокрема підписувати/подавати апеляційну скаргу.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо, апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з ч.6 ст.260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи наведене вище, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Зубика Михайла Васильовича на рішення Господарського суду Львівської області від 10 січня 2020 року у справі № 914/1607/19 підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.234, 258, п.1 ч.5 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.Повернути апеляційну скаргу та додані до неї матеріали (всього на 10-ти аркушах) скаржнику - Фізичній особі-підприємцю Зубику Михайлу Васильовичу.

2.Копії ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Матущак О.І.