УХВАЛА

17 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 922/5305/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Стратієнко Л.В., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс"

на ухвалу Господарського суду Харківської області

(суддя - Смірнова О.В.)

від 20.09.2019

та постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий - Здоровко Л.М., судді - Бородіна Л.І., Геза Т.Д.)

від 17.12.2019

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс" на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.07.2016 стягнуто з ТОВ "Антекс" на користь ПАТ "Сбербанк" заборгованість за кредитною лінією - 149 952,08 Євро, що відповідно до курсу, встановленого НБУ станом на день подання позову, складає 3 579 619, 32 грн та судовий збір.

26.08.2016 Господарським судом Харківської області видано відповідні накази.

15.08.2019 відповідач звернувся до суду зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якій просив:

- визнати незаконними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пікули В.Ю. з проведення оцінки майна, а саме, земельної ділянки кадастровий номер: :02:057:0008 площею 0, 1653га, що розташована за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Комунарівська, буд. 13/27, та будівлі заводоуправління літ. "А-2" площею 1 385, 8кв.м, в тому числі, складові частини: прибудова "а", прибудова "1,а", прибудова "3,а", крильце "3,а", крильце "4,а", підвал, площею 62, 6кв.м, що розташована за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Комунарівська, буд. 13/27 , власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Антекс";

- визнати протиправною оцінку майна згідно Звіту про оцінку майна № 25/19 від 10.06.2019, а саме, земельної ділянки кадастровий номер: :02:057:0008 площею 0, 1653га, що розташована за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Комунарівська, буд. 13/27, та будівлі заводоуправління літ. "А-2" площею 1 385, 8кв.м, в тому числі складові частини: прибудова "а", прибудова "1,а", прибудова "3,а", крильце "3,а", крильце "4,а", підвал, площею 62, 6кв.м, що розташована за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Комунарівська, буд. 13/27 , власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Антекс", виконаного ФОП Решетняк Р.О., ФОП Зіненко О.В.; ОСОБА_2., керівником-засновником ТОВ "Юридична агенція центру нерухомості та технічної інвентаризації "Нео-Формат" Щербаченко С.О., станом на 10.06.2019;

- визнати незаконною та скасувати постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 23.04.2019 у виконавчому провадженні №52429254, що винесена головним державним виконавцем Лубенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області Поліщук В.О.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.09.2019 у справі № 922/5305/15, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2019, у задоволенні скарги ТОВ "Антекс" на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області відмовлено.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що скаржник не надав доказів протиправності дій державного виконавця щодо проведення у рамках виконавчого провадження № 52429254 оцінки нерухомого майна, з огляду на таке:

- дії державного виконавця щодо оцінки майна відповідали положенням частин першої - третьої, п`ятої статті 57 Закону України "Про виконавче провадження";

- залучивши суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна, державний виконавець діяв відповідно до положень цього Закону;

- звіт оцінювача відповідає стандартам проведення висновку про незалежну оцінку майна і твердження боржника про неналежне повідомлення оцінювача про кримінальну відповідальність є необґрунтованими.

21.01.2020 ТОВ "Антекс" звернулось із касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.09.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 у справі № 922/5305/15 до суду касаційної інстанції.

Скаргу обґрунтовано неправильним застосуванням судами першої та апеляційної інстанцій статті 30 Закону України "Про виконавче провадження" та пункту 14 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5..

Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Згідно з абзацом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Беручи до уваги конкретні обставини справи, та правильність застосування судами норм законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд касаційної інстанції виходить з того, що відсутні будь-які підстави вважати, що розгляд цієї скарги судом матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а тому відповідно до норми абзацу 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, яка є імперативною, відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги ТОВ "Антекс" на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Керуючись статтями 234, 287, 290, абзацом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 922/5305/15 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.09.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2019.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.09.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 у справі № 922/5305/15 разом з доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Л. Стратієнко

І. Ткач