ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2020 р.Справа № 57/218-10 (н.р. 59/264-08)

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Присяжнюк О.О.

судді: Ольшанченко В.І. , Хотенець П.В.

При секретарі Лепенець К.В.

за участю представників:

стягувача - Поліщук В.Г. (дов №б/н від 01.09.2019 року)

боржника - не з`явився

представника Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області - не з`явився

представники третіх осіб - не з`явились

розглянувши заяву від 12.02.2020 року ПВКФ "Істок" про відвід судді Ольшанченко В.І. та судді Хотенця П.В.

за позовом ФОП Канська Юлія Вікторівна, м. Харків 3-я особа , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1. Харківська міська рада м. Харків; 2.Управління з контролю за використанням та охороною земель, м. Харків; 3. Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків; 4. Акціонерна компанія "Харківобленерго", м. Харків; 5. Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків
до Приватно виробничо- комерційної фірми "Істок" м. Харків
про на дії та незаконну бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Голов

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.12.2019 скаргу Приватно виробничо комерційної фірми «Істок» (вх. № 23735 від 29.11.2019 року) на дії та незаконну бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області прийнято до розгляду та призначено розгляд скарги на 18.12.2019 о 15:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.12.2019 задоволено заяву про самовідвід та відвід судді Бринцева О.В. Заяву про відвід судді Ольшанченко В.І. визнано необґрунтованою та передано на розгляд іншому судді. Провадження по скарзі зупинено.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2019 заяву про відвід судді Ольшанченко В.І. передано на розгляд судді Погореловій О.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.12.2019 заявлено та задоволено самовідвід судді Погорелової О.В. від розгляду заяви представника Приватної виробничо комерційної фірми «Істок» про відвід судді Ольшанченко В.І. у справі № 57/218-10. Матеріали заяви у справі № 57/218-10 передано для повторного автоматичного розподілу у відповідності з вимогами ГПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Розпорядженням керівника апарату № 628/2019 від 20.12.2019 призначено повторний автоматизований розподіл заяви, у зв`язку з самовідводом судді Погорелової О.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2019 заяву про відвід судді Ольшанченко В.І. передано на розгляд судді Шатернікову М.І.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.12.2019 відмовлено в задоволенні заяви Приватної виробничо комерційної фірми «Істок» про відвід судді Ольшанченко В.І. від розгляду скарги стягувача Приватно виробничо комерційної фірми «Істок» (вх. № 29010 від 03.10.2019 року) на дії та незаконну бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області по справі № 57/218-10.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2019 скаргу б/н від 29.11.2019 передано на розгляд колегії суддів: 1. Присяжнюк О.О. - головуючий суддя, 2. Хотенець П.В., 3. Ольшанченко В.І.

Розпорядженням керівника апарату № 50/2020 від 03.02.2019 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів скарги, у зв`язку з хворобою судді Присяжнюка О.О. (більше 30 календарних днів).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2020 скаргу б/н від 29.11.2019 передано на розгляд колегії суддів: 1. Новикова Н.А. - головуючий суддя, 2. Хотенець П.В., 3. Ольшанченко В.І.

Розпорядженням керівника апарату № 97/2020 від 10.02.2019 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів скарги, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Новікової Н.А.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2020 скаргу б/н від 29.11.2019 передано на розгляд колегії суддів: 1. Присяжнюк О.О. - головуючий суддя, 2. Хотенець П.В., 3. Ольшанченко В.І.

Ухвалою господарського суду від 11.02.2020 року колегією суддів прийнято скаргу Приватно виробничо комерційної фірми «Істок» (вх. № 23735 від 29.11.2019 року) на дії та незаконну бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області до розгляду до свого провадження . Поновлено провадження у по скарзі №57/218-10. Призначено скаргу до розгляду у судовому засіданні на "12" лютого 2020 р. о 12:30.

12.02.2020 року від директора ПВКФ "Істок" надійшла заява від 12.02.2020 року ПВКФ "Істок" про відвід судді Ольшанченко В.І. та судді Хотенця П.В.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів вважає занеобхідне повернути вищеозначену заяву , враховуючи наступне.

08.02.2020 набрав чинності Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

В Прикінцевих та перехідних положеннях вказаного Закону визначено, що він набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування (п. 1).

Отже, колегія суддів доходить висновку про застосування процесуальних наслідків, які передбачені ч. 2 ст. 170 ГПК України і які чинні станом на день постановлення даної ухвали.

Згідно з приписами даного закону внесено зміни до ст. 170 ГПК України, якою визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасника справи (провадження).

Суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду .

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги те, що заявником не подано до заяви доказів надіслання (надання) вказаної заяви на адресу учасників провадження, колегія суддів вважає за необхідне повернути ПВКФ "Істок" без розгляду заяву від 12.02.2020 року (вх.№3643) про відвід судді Ольшанченко В.І. та судді Хотенця П.В. (вх. № 3157 від 07.02.2020) згідно з ч.4 ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заявнику ПВКФ "Істок" заяву від 12.02.2020 року ПВКФ "Істок" про відвід судді Ольшанченко В.І. та судді Хотенця П.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено. Апеляційна скарга може бути подана до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України) протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 13.02.2020 року.

Головуючий суддя Суддя Суддя О. О. Присяжнюк В. І. Ольшанченко П. В. Хотенець