ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2020 р.Справа № 5023/277/11

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Міньковський С.В.

судді: Усатий В.О. , Яризько В.О.

розглянувши справу

за заявою ФО ОСОБА_1 , м. Харків , ФО ОСОБА_2 , м. Харків , ФО ОСОБА_3 , м. Харків
до Кредитна спілка "Слобода-кредит", м. Харків
про про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 28.09.2011 р. Кредитну спілку "Слобода - Кредит" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 09.07.18 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Шершня Ю.С., зобов`язавши його завершити ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 17.12.2019 припинені повноваження ліквідатора КС "Слобода-кредит" Шершня Ю.С. та призначено нового ліквідатора арбітражного керуючого Лялюка В.М.; зобов`язано Шершня Ю.С. передати всі матеріали, пов`язані з ліквідаційною процедурою арбітражному керуючому Лялюк В.М. по акту прийому-передачі та повернути на ліквідаційний рахунок банкрута грошові кошти в розмірі 719450,74 грн.

12.02.2020 року до господарського суду надійшла заява ліквідатора Лялюка В.М., в якій заявник просить суд роз`яснити: яким чином виконати пункт 8 ухвали суду від 17 грудня 2019 року по примусовому виконанню щодо передачі документів, пов`язаних з ліквідаційною процедурою арбітражному керуючому Лялюку В.М. та поверненню на ліквідаційний рахунок грошових коштів у розмірі 7199450,74 грн попереднім ліквідатором Шершнем Ю.С.

Розглянувши вищезазначену заяву арбітражного керуючого Лялюка В.М., суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно статті 245 ГПК України суд, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до пунктів 5, 6 частини 1 статті 170 ГПК України встановлено, що будь-яка письмова заява повинна містити, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви та інші відомості, які вимагаються цим кодексом.

Вимогами підпункту 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення, сплачується судовий збір у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який (прожитковий мінімум для працездатних осіб, станом на 01 січня 2020 року) складає 1051,00 грн.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України в редакції від 08.02.2020 року до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Тобто, ліквідатор Люлюк В.М. при зверненні із заявою про роз`яснення ухвали господарського суду від 17.12.2019 року у справі №5023/277/11, мав надати суду докази сплати судового збору у розмірі 1051,00 грн. Втім, звертаючись до суду із заявою про роз`яснення ухвали, заявником не надано до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, та докази надіслання заяви комітету кредиторів, банкруту.

Згідно частини 10 статті 174 ГПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що вимогами Закону України "Про судовий збір" передбачено справляння судового збору за подання до суду заяв про роз`яснення судового рішення, та подання доказів надсилання цієї заяви іншим учасникам справи, які заявником не виконано, суд дійшов висновку, що заява арбітражного керуючого ліквідатора Лялюка В.М. підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.12, 170, 174, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого ліквідатора Лялюка В.М. про роз`яснення ухвали господарського суду від 17.12.2019 - залишити без руху.

2. Надати заявникові строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1051,00 грн та доказів надсилання цієї заяви комітету кредиторів та банкруту.

3. Попередити заявника, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 13.02.2020.

Головуючий суддя Суддя Суддя Міньковський С.В. Усатий В.О. Яризько В.О.