ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2020 Справа № 904/5555/19

За позовом Lanebrook Limited, Нікосія, Кіпр

до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про зобов`язання здійснення обов`язкового викупу простих іменних акцій

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача Зайцева О.М.

від ТОВ "Ланорін" Буря О.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Lanebrook Limited (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - Відповідач) про зобов`язання здійснення обов`язкового викупу простих іменних акцій.

В обґрунтування права на звернення з позовом до суду Позивач зазначає, що він володіє простими іменними акціями АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" у кількості 170 шт.

Заявлені вимоги мотивовано тим, що на загальних зборах 18.10.2019 Позивач голосував проти прийняття рішень порядку денного, зокрема, щодо зміни типу товариства, у зв`язку з чим набув право вимоги обов`язкового викупу товариством належних йому акцій відповідно до приписів ст. 68 Закону України "Про акціонерні товариства".

З зазначених підстав Позивач 04.11.2019 звернувся до товариства з відповідною вимогою, однак, 05.11.2019 йому було відмовлено у здійсненні обов`язкового викупу акцій, у зв`язку з чим, Lanebrook Limited звернулось з відповідним позовом до суду.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Ланорін" подано заяву про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, яка мотивована вірогідністю припинення виплати акціонерам Відповідача дивідендів, у зв`язку з обов`язком викупити акції Позивача, що вплине на права та обов`язки ТОВ "Ланорін" як акціонера АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" .

Згідно з приписами ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Розглянувши подане клопотання суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки ймовірний обов`язок Відповідача викупити належні Позивачу акції не впливає на права та обов`язки ТОВ "Ланорін".

Відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 904/5865/19, предметом розгляду якої є визнання недійним рішення позачергових загальних зборів акціонерів АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" від 18.10.2019.

Зазначені обставини на думку Відповідача свідчать про обов`язок суду зупинити провадження у справі відповідно до ст. 227 ГПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Розглянувши подане клопотання суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до положень процесуального закону суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупиняється.

Сам по собі факт оскарження рішення про зміну типу та найменування товариства Відповідача не може свідчити про об`єктивну неможливість розгляду справи № 904/5555/19, оскільки на момент розгляду цієї справи таке рішення є чинним, а отже може прийматися судом до уваги при вирішенні даного спору.

Відповідно до приписів ст. 233 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 50, 177, 182, 183, 227, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланорін" про залучення у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - відмовити.

Клопотання Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про зупинення провадження у справі № 904/5555/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 904/5865/19, яка перебуває в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 14.02.2020.

Суддя О.В. Ліпинський