УХВАЛА

м. Київ

17.02.2020Справа № 910/18425/19
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт-Н"

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання договору поруки №4Д12355/П від 26.10.2016 недійсним

Представники сторін:

від позивача: Раскевич Є.Л. - представник за ордером серія МК №116673 від 27.01.2020;

від відповідача: Баранов В.С. - представник за довіреністю № 150 від 25.10.2019.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Старт-Н" до акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання договору поруки №4Д12355/П від 26.10.2016р. недійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що договір є недійсним на підставі ст. 215 та 230 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду від 26.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду , відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 27.01.2020.

Протокольною ухвалою від 27.01.2020 відкладено підготовче засідання на 17.02.2020.

03.02.2020 на адресу суду від відповідача надійшов відзив.

13.02.2020 та 17.02.2020 позивач подав клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні 17.02.2020 позивач подав клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, підтримав разом з клопотаннями про витребування доказів, просив суд задовольнити.

Відповідач виніс вирішення питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача на розсуд суду, заперечив проти клопотань позивача про витребування доказів.

В обґрунтування клопотання позивача від 13.02.2020 зазначено, що у своєму відзиві на позовну заяву відповідач заперечує, що договір поруки №4Д12355/П від 26.10.2016 був укладений в рамках реструктуризації (трансформації) кредитного портфеля відповідача, тому 31.01.2020 позивач надіслав запит до відповідача з проханням надіслати копію рішення Правління Національного Банку України №323/БТ від 05.10.2016, згідно якого відповідача зобов`язано розробити план реструктуризації (трансформації) кредитного портфеля. Відповідач не надав відповіді на даний запит, тому позивач позбавлений можливості самостійно надати даний доказ.

В той же час, в обґрунтування клопотань, поданих 17.02.2020 позивачем не надано жодних доказів на підтвердження своїх доводів.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, оскільки позивачем обґрунтовано неможливість подання доказу разом з позовною заявою, тому суд задовольняє клопотання позивача про витребування доказів від 13.02.2020 частково, в той же час, суд залишає клопотання про витребування доказів, що подане 17.02.2020 без задоволення за необґрунтованістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 50 ГПК вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, врахувавши при цьому предмет, підстави даного позову, те, що справа знаходиться на стадії підготовчого провадження, а також те, що рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки, суд дійшов висновку про необхідність залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Донмас» (61013, Харківська обл., місто Харків, вул. Челюскінців, будинок 97, кімната 3, ).

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження у випадках, зокрема у випадках,коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 183 ГПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Враховуючи те, що судом задоволено клопотання позивача про витребування доказів та про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, суд вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання у справі та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 13, ч. 2 ст. 80, ч. 1 ст. 81, ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт-Н" про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вул. Грушевського, буд.1 Д, м. Київ, 01001, ) копію рішення Правління Національного Банку України №323/БТ від 05.10.2016.

3. Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Донмас» (61013, Харківська обл., місто Харків, вул. Челюскінців, будинок 97, кімната 3, ).

4. Відкласти підготовче засідання на 16.03.20 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

5.Продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

6. Зобов`язати позивача надіслати примірник позовної заяви та доданих до неї документів третій особі та надати докази направлення.

7. Запропонувати третій особі у строк до 13.03.2020 подати пояснення щодо позову або відзиву в порядку статті 168 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити учасників справи, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

9. Відповідачу направити належним чином завірені копії документів на адресу суду у строк до 13.03.2020.

10. Явку представників учасників справи в підготовче судове засідання визнати обов`язковою.

11. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Мудрий