ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" лютого 2020 р. м. Київ Справа № 911/255/20

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., перевіривши матеріали позовної заяви у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Корень Володимира Григоровича (м. Київ) до Комунального підприємства Фастівської міської ради "Фастів-благоустрій" (Київська обл., м. Фастів) про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Корень Володимира Григоровича (далі - позивач) про визнання недійсними договорів про надання послуг відповідального зберігання № 112 від 21.09.2018 та № 171 від 13.11.2018, укладених між Комунальним підприємством Фастівської міської ради "Фастів-благоустрій" (далі - відповідач) та Фізичною особою-підприємцем Корень Володимиром Григоровичем.

В обгрунтування заявлених вимог вказано, що вищевказані договори укладені всупереч закону, під впливом обману, оскільки відповідач приховав від позивача інформацію про відсутність у нього повноважень на розпорядження переданим на зберігання майном з подальшим правом його продажу.

Ухвалою від 04.02.2020 Господарський суд Київської області залишив позовну заяву Фізичної особи-підприємця Корень Володимира Григоровича від 30.01.2020 № 101 вих-20 без руху, у зв`язку з недотриманням на момент подання позовної заяви вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

10.02.2020 на адресу Господарського суду Київської області від Фізичної особи-підприємця Корень Володимира Григоровича надійшла заява від 10.02.2020 № 101-1 вих-20, згідно з якою позивач усунув недоліки позовної заяви від 30.01.2020 № 101 вих-20.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи, що уточнена позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164 ГПК України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України, відсутні, зважаючи на ціну позову, категорію і складність справи, суд визнав достатніми підстави для прийняття її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 176, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до підготовчого засідання на 19.03.2020 об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 8 ст. 165 ГПК України - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників сторін на ведення справи в суді мають бути підтверджені документами, перелік яких визначено у ст. 60 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя В.М. Антонова