номер провадження справи 32/45/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2020 Справа № 908/1274/16

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Н.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НОТАПС про покладення на Голосіївський РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу при розгляді скарги на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС міста Київ ГТУБ у місті Києві у виконавчому провадженні № 54394995 щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 07 грудня 2016, у справі № 908/1274/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НОТАПС (поштова адреса: 03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23; 03187, м. Київ, вул. Академіка Глушкова, 40, корпус 5, офіс 526; )

до відповідача 1: Державного бюджету України в особі управління Державної Казначейської служби України у місті Запоріжжя Запорізької області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 168)

до відповідача 2: Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізької області (69006, м. Запоріжжя, пр-т Металургів, 6)

до відповідача 3: Державної казначейської служби України (01601, м.Київ, вул.Бастіонна,6)

про стягнення грошових коштів в рахунок відшкодування шкоди (збитків) у зв`язку із невиконанням рішення господарського суду Київської області у справі № 911/3323/14 від 09.10.2014.

стягувач: Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві (01033, м. Київ, вул. Жилянська,23)

орган виконання Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (03022, м. Київ, вул. Ломоносова, 22/15)

Без виклику сторін

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 14.09.2016 у справі № 908/1274/16 в позові ТОВ Компанія НОТАПС до Державного бюджету України в особі управління Державної Казначейської служби України у місті Запоріжжя Запорізької області, Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізької області та Державної казначейської служби України про стягнення грошових коштів в рахунок відшкодування шкоди (збитків) у зв`язку із невиконанням рішення господарського суду Київської області у справі № 911/3323/14 від 09.10.2014 відмовлено у повному обсязі.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.11.2016 у справі № 908/1274/16 рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/1274/16 від 14 вересня 2016 залишено без змін.

07.12.2016 на виконання рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/1274/16 від 14 вересня 2016, та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 23.11.2016 у справі № 908/1274/16 судом видано наказ про стягнення з ТОВ "Компанія "НОТАПС" на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 1515,80грн.

До господарського суду Запорізької області 24.01.2019 надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НОТАПС на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС міста Київ ГТУБ у місті Києві у виконавчому провадженні №54394995 щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 07 грудня 2016.

Ухвалою суду від 28.01.2020 скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання у режимі відео конференції на 03.02.2020.

Ухвалою суду від 03.02.2020 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НОТАПС на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС міста Київ ГТУБ міста Києва у виконавчому провадженні № 54394995 що примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 07 грудня 2016 у справі № 908/1274/16 задоволено частково. Визнано незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС міста Київ ГТУЮ міста Києва у виконавчому провадженні № 54394995 щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 07 грудня 2016 року у справі № 908/1274/16, яка виразилась у нездійсненні заходів звершення виконавчого провадження №54394995 щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 07 грудня 2016 року у справі № 908/1274/16. Визнано незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС міста Київ ГТУЮ міста Києва у виконавчому провадженні № 54394995 щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 07 грудня 2016 року у справі № 908/1274/16, яка виразилась у невиконанні ухвали господарського суду Запорізької області від 22 лютого 2019 року у справі № 908/1274/16. Зобов`язано державного виконавця Голосіївського РВДВС міста Київ ГТУЮ міста Києва провести всі необхідні дії, направлені на закінчення виконавчого провадження № 54394995 щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 07 грудня 2016 року у справі № 908/1274/16.

17.02.2020 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НОТАПС надійшла заява про покладення на Голосіївський РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00грн. при розгляді скарги на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС міста Київ ГТУБ у місті Києві у виконавчому провадженні № 54394995 щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 07 грудня 2016, у справі № 908/1274/16

Розглянувши матеріали зазначеної заяви, господарський суд дійшов висновку про її задоволення виходячи з наступного:

Статтею 344 ГПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

До заяви № 14-1/02 від 14.02.2020, ТОВ Компанія НОТАПС надало договір про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 22.11.19 № 22-11-2019, укладений між позивачем та адвокатом Грищенко О.М., на підставі якого адвокат надає правову допомогу щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/1274/16; акт прийому-передачі документів від 22.11.19; акт здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 13.02.20; банківську квитанцію від 14.02.20 № 0.0..1 на суму 1000,00грн., банківську квитанцію від 09.12.19 № 0.0..1 на суму 2000,00грн. в підтвердження понесених ТОВ Компанія НОТАПС витрат на правничу допомогу на загальну суму 3000,00грн.

Відповідно до ст. 16 ГПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

Згідно ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно зі ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги.

Проаналізувавши надані докази в підтвердження факту понесення витрат на оплату послуг адвоката суд визнав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд констатує, що розмір витрат на оплату послуг адвоката співмірний зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; а також предметом позовних вимог та строку розгляду справи, а тому підлягає стягненню з Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ).

У зв`язку з чим, суд дійшов висновку про задоволення данної заяви та покладення судових витрат в сумі 3000,00грн. на Голосіївський РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ).

Керуючись ст. 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НОТАПС про стягнення із Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на користь ТОВ Компанія НОТАПС витрат на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. згідно договору від 22.11.19 № 22-11-2019 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) задовольнити.

2. Стягнути з Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (місто Київ) (03022, Київ, вул. Ломоносова, 22/15, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НОТАПС (поштова адреса: 03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23; 03187, м. Київ, вул. Академіка Глушкова, 40, корпус 5, офіс 526; ) витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. згідно договору від 22.11.19 № 22-11-2019 про надання адвокатських послуг (правової допомоги).

3. Видати наказ після набрання ухвали законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її складання. Ухвала підписана 20.02.2020.

Суддя господарського суду

Запорізької області Н.А. Колодій