ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Кропивницький Справа № 912/3224/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. за участю секретаря судового засідання Кравченка О.В. розглянув у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження справу 912/3224/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас", 08162, Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, буд. 4 В

до відповідача Фермерського господарства "Інсайт", 26000, Кіровоградської область, м. Новомиргород, вул. Соборності, б. 94

про стягнення 2 343 877,33 грн

за участю представників сторін:

від позивача - юрисконсульт /підписант/ Гудов Р.Л., протокол № 7 загальних зборів учасників, Виписка з ЄДР від 14.12.2019.;

від відповідача - Іванов С.І ордер, ордер серія КР №55249 від 09.12.19 ;

В засіданні суду проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

1. Короткий зміст позовних вимог

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" до Фермерського господарства "Інсайт" про стягнення заборгованості в сумі 1 967 940,29 грн, 3 % річних 109 342,00 грн, інфляційних збитків 266 595,04 грн з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" зазначило, що між ним та Приватним підприємством "Бобринець-Агро-К" було укладено договір поставки № 347 від 09.02.2017. В подальшому між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас", Приватним підприємством "Бобринець-Агро-К" та Фермерським господарством "Інсайт" було укладено договір відступлення права вимоги від 21.08.2019, згідно з яким відповідач взяв на себе зобов`язання Приватного підприємства "Бобринець-Агро-К" за договором поставки № 347 від 09.02.2017 в частині оплати в сумі 1 967 940,29 грн. У зв`язку із невиконанням відповідачем обов`язку за договором відступлення права вимоги від 21.08.2019 в частині сплати 1 967 940,29 грн, з нього підлягає стягненню заявлена заборгованість.

2. Процесуальні питання, вирішенні судом.

Ухвалою від 20.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/3224/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.12.2019 о 15:30 год., встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

16.12.2019 Фермерським господарством "Інсайт" подано до суду відзив на позовну заяву.

Протокольною ухвалою від 18.12.2019 згідно з ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засіданні з розгляду справи № 912/3224/19 до 16.01.2020 о 12:00.

Проте, підготовче засідання 16.01.2020 не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Глушкова М.С., про що сторін у справі було повідомлено телефонограмою № 3002, 3003 від 15.01.2020.

Враховуючи, що суддя Глушков М.С., в провадженні якого перебуває справа №912/3224/19 тимчасово непрацездатний і не може продовжувати розгляд даної справи більше чотирнадцяти днів поспіль, що може перешкодити розгляду справи №912/3224/19 у строки, встановлені процесуальним кодексом, відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду № 32 від 24.01.2020 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" здійснено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 912/3224/19 передано судді Макаренко Т.В.

Ухвалою від 27.01.2020 справу №912/3224/19 прийнято до свого провадження суддею Макаренко Т.В. та призначено підготовче засідання на 11.02.2020 о 10:00 год.

У підготовчому засіданні 11.02.2020 були присутні представники позивача та відповідача.

Представником відповідача у засіданні суду повідомлено, що останній визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Частинами 1, 4 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи викладене, беручи до уваги визнання відповідачем позовних вимог у повному обсязі, суд вважає за можливе ухвалити судове рішення в підготовчому засіданні 11.02.2020.

3. Позиції інших учасників справи

16.12.2019 Фермерським господарством "Інсайт" подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач зазначає, що дійсно прострочив виконання зобов`язання за договором відступлення права вимоги, укладеного 21.08.2017, а тому погоджується з позовними вимогами стосовно стягнення з боржника основної суми боргу у розмірі 1 967 940,29 грн, 3% річних в сумі 109 342,00 грн та інфляційних збитків у сумі 266 595,04 грн.

4. Перелік обставин, які є предметом доказування у справі

Враховуючи предмет та підстави позову, до обставин, які є предметом доказування у справі, належать: наявність правових підстав для виникнення грошових зобов`язань відповідача по суті спору, наявність факту прострочення грошових зобов`язань відповідача, доведеність суми боргу.

5. Перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі

Позивачем на підтвердження наявності правових підстав для виникнення грошових зобов`язань відповідача по суті спору надано: копію Договору відступлення права вимоги від 21.08.2017, копію додаткової угоди від 21.08.2017 до Договору відступлення права вимоги від 21.08.2017, копію Договору поставки №347 від 09.02.2017 з додатками, копії видаткових накладних №3121 від 13.04.2017 на суму 160 785,74 грн, №2051 від 03.04.2017 на суму 123 774,56 грн, №2049 від 03.04.2017 на суму 649 454,53 грн, №3120 від 13.04.2017 на суму 238 112,23 грн, №2042 від 03.04.2017 на суму 1 723 330,32 грн, №4668 від 11.05.2017 на суму 206 832,20 грн, №4329 від 03.05.2017 на суму 383 609,10 грн, №6296 від 09.06.2017 на суму 21 690,72 грн, №5591 від 24.05.2017 на суму 181 460,14 грн, №5594 від 24.05.2017 на суму 556 892,18 грн, №6919 від 27.06.2017 на суму 24 413,00 грн, №6917 від 27.06.2017 на суму 270 370,42 грн, копії довіреностей №10 від 03.04.2017, №9 від 03.04.2017, №15 від 03.05.2017, №12 від 24.05.2017, №13 від 27.06.2017, розрахунок заборгованості.

6. Висновок суду про те, яка обставина, що є предметом доказування у справі, визнається судом встановленою або спростованою з огляду на більшу вірогідність відповідних доказів

09.02.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" (Постачальник) та Приватним підприємством "Бобринець - Агро-К" (Покупець) укладено Договір поставки №347 (а.с. 16-19), відповідно до пункту 1.1. якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця продукцію виробничо-технічного призначення (надалі - Товар), а Покупець зобов`язується прийняти Товар і сплатити за нього грошову суму (вартість, ціну), визначену договором.

Ціна продукції, що поставляється за цим Договором, вказується у Додатках в національній валюті та визначається, в залежності від виду товару (засоби захисту рослин (ЗЗР), насіння, міндобрива та мікродобрива). Для Товару (ЗЗР, насіння та мікродобрив) сторони встановлюють ціну та його вартість у гривнях, а також визначають їх еквівалент у доларах США або Євро (пункт 2.2. Договору поставки).

Строк поставки визначається у відповідних Додатках до цього Договору (пункт 4.1. Договору поставки).

Згідно пункту 11.2. Договір набуває чинності з дня його підписання представниками сторін і діє до повного виконання.

Договір поставки підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

Між ТОВ "Агрозахист Донбас" та ПП "Бобринець-Агро" підписано наступні додатки до Договору поставки №347 від 09.02.2017:

- Додаток №1 від 09.02.2017, відповідно до якого поставці підлягає зазначений у даному додатку Товар на загальну суму 2 345 051,64 грн. Оплата здійснюється в наступному порядку: 20% в сумі 469 010,33 грн в строк до 01.03.2017, 80% в сумі 1 876 041,31 грн в строк до 15.10.2017 (а.с. 20);

- Додаток №2 від 09.02.2017, відповідно до якого поставці підлягає зазначений у даному додатку Товар на загальну суму 1 322 726,16 грн. Оплата здійснюється в наступному порядку: Покупець сплачує Постачальнику 20% вартості товару, що становить 264 545,23 грн до 01.03.2017, кредит - 80% кінцева дата розрахунку 15.10.2017 (а.с. 21);

- Додаток №3 від 03.04.2017, відповідно до якого поставці підлягає товар на загальну суму 123 774,56 грн. Оплата здійснюється в наступному порядку: Покупець сплачує Постачальнику 20% вартості товару, що становить 24 754,91 грн до 10.04.2017, кредит - 80% кінцева дата розрахунку 15.10.2017 (а.с. 22);

- Додаток №4 від 03.05.2017, відповідно до якого поставці підлягає товар на загальну суму 206 832,20 грн. Оплата здійснюється в наступному порядку: Покупець сплачує Постачальнику 20% вартості товару, що становить 41 366,44 грн до 10.05.2017, кредит - 80% кінцева дата розрахунку 15.10.2017 (а.с. 23);

- Додаток №5 від 24.05.2017, відповідно до якого поставці підлягає товар на загальну суму 556 892,18 грн. Оплата здійснюється в наступному порядку: Покупець сплачує Постачальнику 20% вартості товару, що становить 111 378,44 грн до 30.05.2017, кредит - 80% кінцева дата розрахунку 15.10.2017(а.с. 24);

- Додаток №6 від 09.06.2017, відповідно до якого поставці підлягає товар на загальну суму 21 690,72 грн. Оплата здійснюється в наступному порядку: Покупець сплачує Постачальнику 20% вартості товару, що становить 4 338,14 грн до 15.05.2017, кредит - 80% кінцева дата розрахунку 15.10.2017 (а.с. 25).

На виконання договору поставки Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" поставлено Приватному підприємству Бобринець-Агро-К" Товар, передбачений умовами Договору поставки, що підтверджується наступними видатковими накладними №3121 від 13.04.2017 на суму 160 785,74 грн, №2051 від 03.04.2017 на суму 123 774,56 грн, №2049 від 03.04.2017 на суму 649 454,53 грн, №3120 від 13.04.2017 на суму 238 112,23 грн, №2042 від 03.04.2017 на суму 1 723 330,32 грн, №4668 від 11.05.2017 на суму 206 832,20 грн, №4329 від 03.05.2017 на суму 383 609,10 грн, №6296 від 09.06.2017 на суму 21 690,72 грн, №5591 від 24.05.2017 на суму 181 460,14 грн, №5594 від 24.05.2017 на суму 556 892,18 грн, №6919 від 27.06.2017 на суму 24 413,00 грн, №6917 від 27.06.2017 на суму 270 370,42 грн (а.с. 34-45).

В подальшому 21.08.2017 між Приватним підприємством "Бобринець-Агро-К" (Боржник), Фермерським господарством "Інсайт" (Новий Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" (Первісний Кредитор) укладено Договір відступлення права вимоги (а.с. 26-27).

Цим Договором регулюються відносини, пов`язані із заміною уповноваженої сторони (первісного Кредитора) у зобов`язанні (уступка права вимоги - цесія), що виникає із Договору поставки №347 від 09.02.2017 укладеного між Первісним Кредитором та Первісним боржником (далі - основний договір) (пункт 1 Договору від 21.08.2017).

Відповідно до пункту 2 якого Первісний Кредитор уступає (передає) новому Кредитору право вимагати і отримувати від Боржника, в тому числі в судовому порядку та в порядку провадження у справі про банкрутство: 1) основну суму боргу (грошового зобов`язання) у розмірі 1 967 940,29 грн (факт передачі товару на вказану суму підтверджується видатковими накладними: №2051 від 03.04.2017 на суму 123 774,56 грн з ПДВ, №3120 від 13.04.2017 на суму 238 112,23 грн з ПДВ, №3121 від 13.04.2017 на суму 160 785,74 грн з ПДВ, №4329 від 03.05.2017 на суму 383 609,10 грн з ПДВ, №4668 від 11.05.2017 на суму 206 832,20 грн з ПДВ, №5594 від 24.05.2017 на суму 556 892,18 грн з ПДВ, №5591 від 24.05.2017 на суму 181 460,14 грн з ПДВ, №6296 від 09.06.2017 на суму 21 690,72 грн з ПДВ, №6919 від 27.06.2017 на суму 24 413,00 грн з ПДВ, №6917 від 27.06.2017 на суму 270 370,42 грн з ПДВ), що виникла на підставі Основного договору, зокрема - його п.п. 1.1, 3.1-3.10, додатком №1 від 09.02.2017 до Основного договору, 2) суму всіх штрафних санкцій (штраф, пеня), визначених законодавством та Основним договором, та 3) відсотки річних та інфляційне збільшення відповідно до положень ст. 625 Цивільного кодексу України, а Боржник погоджується виконати зазначені грошові зобов`язання на користь Нового кредитора.

Боржник не заперечує проти заміни Первісного Кредитора Новим Кредитором в Основному договорі і, підписуючи зі своєї сторони цей Договір, дає свою згоду на відповідну уступку права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим Договором (пункт 4 Договору від 21.08.2017).

Пунктом 6 Договору від 21.08.2017 передбачено, що в строк до 25.10.2017 за передачу вказаних в п. 2 цього Договору прав вимоги Новий Кредитор сплачує первісному Кредитору плату в розмірі 1 967 940,29 грн.

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та його скріплення печатками Сторін (у разі наявності).

Договір відступлення права вимоги від 21.08.2017 підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

Додатковою угодою до Договору відступлення права вимоги від 21.08.2017 (а.с. 28) сторони домовилися внести зміни до Договору, виклавши абз. 2 п. 6 Договору в наступній редакції: " В строк до 31.12.2017 за передачу вказаних в п. 2 цього Договору прав вимоги Новий Кредитор сплачує первісному Кредитору плату в розмірі 1 967 940,29 грн. За домовленістю Сторін зобов`язання щодо сплати вказаної в попередньому реченні плати може бути замінена на зобов`язання щодо поставки кукурудзи, що оформлюється письмово, або зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

Проте, Фермерським господарством "Інсайт" зобов`язання за Договором відступлення права вимоги не виконанні, грошові кошти у розмірі 1 967 940,29 грн не сплачені.

Докази перерахування цієї суми на користь позивача відповідачем до господарського суду не подано. Також відповідачем підтверджено наявність основної заборгованості у розмірі 1 967 940,29 грн (а.с. 57).

Враховуючи зазначене, позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості у розмірі 2 372 784,85 грн підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас", у відповідності до статті 625 Цивільного кодексу України, нараховано відповідачу 109 342,00 грн 3% річних за період з 01.01.2018 по 07.11.2019 та інфляційних втрат у розмірі 266 595,04 грн за період з січня 2018 року по вересень 2019 року.

Відповідач у відзиві на позовну заяву погодився з позовними вимогами щодо стягнення 109 342,00 грн 3% річних та інфляційних втрат у розмірі 266 595,04 грн.

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

7. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами для виникнення прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

В силу ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.1 ст.691 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно ч.1 ,ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до підпункту 14.1.255. п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України відступлення права вимоги - операція з переуступки кредитором прав вимоги боргу третьої особи новому кредитору з попередньою або наступною компенсацією вартості такого боргу кредитору або без такої компенсації.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Виходячи з положень статей 524, 533 Цивільного кодексу України, грошовим є зобов`язання, яке виражається в грошових одиницях України (грошовому еквіваленті в іноземній валюті), тобто будь-яке зобов`язання зі сплати коштів.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні нарахування на суму боргу та сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), які передбачені ст. 625 Цивільного кодексу України, не є штрафними санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні від боржника компенсації (плати) за користування утримуваними ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Кредитор вправі вимагати, в тому числі в судовому порядку, сплати боржником сум процентів річних як разом зі сплатою суми основного боргу, так і окремо від неї. Період нарахування вказаних платежів законодавством не обмежений та здійснюється протягом всього часу існування прострочки виконання грошового зобов`язання.

8. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику

Викладено в п.6 рішення.

9. Чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач неналежним чином виконав взяте на себе грошове зобов`язання щодо сплати грошових коштів позивачу згідно пункту 6 Договору відступлення права вимоги від 21.08.2017, що стало підставою для звернення позивача до суду.

10. Норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування

Зазначені обставини у справі відсутні.

12. Висновок господарського суду за результатами вирішення спору

Відповідач не виконав свої договірні (майново-господарські) зобов`язання перед позивачем з оплати грошових коштів, передбачених пунктом 6 Договору відступлення права вимоги від 21.08.2017, чим порушив умови укладеного із Позивачем договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" про стягнення з Фермерського господарства "Інсайит" заборгованості є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Суд враховує, що відповідачем визнано позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, а частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подання позову.

Згідно частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, 50% судового збору у розмірі 17 579,08 грн покладаються на відповідача, інші 50% судового збору у розмірі 17 579,08 грн, за наявності відповідного клопотання позивача, підлягають поверненню останньому з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 130, ч.3 ст. 185, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фермерського господарства "Інсайт" (26000, Кіровоградська область, Новомиргородський район, м. Новомиргород, вул. Соборності, буд. 94, ідентифікаційний код 36631155) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" (08162, Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, буд. 4В, ідентифікаційний код 30048570) заборгованість в сумі 1 967 940,29 грн, 3% річних в сумі 109 342,00 грн, інфляційні збитки в сумі 266 595,04 грн, а також 17 579,08 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Належним чином засвідчені копії рішення направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" (08162, Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, буд. 4В), Фермерському господарству "Інсайт" (26000, Кіровоградська область, Новомиргородський район, м. Новомиргород, вул. Соборності, буд. 94).

Повне рішення складено 17.02.2020.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.