УХВАЛА

м. Київ

06.02.2020Справа № 910/15955/19

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Фармак"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗН УА"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації

Представники:

від позивача: Тесля Ю.О.- представник на підставі ордеру;

від відповідача: Дрюк Н.О. - адвокат на підставі довіреності;

від відповідача: Федорченко В.П. - адвокат на підставі довіреності;

від третьої особи: Дрюк Н.О. - адвокат на підставі довіреності

встановив:

12.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Фармак" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗН УА" про:

- визнання недостовірною та такою, що порушує ділову репутацію Акціонерного товариства "Фармак", інформацію, поширену у мережі Інтернет за посиланням: https://zn.ua/HEALTH/dorogoe-spokoystvie-328792_.html у публікації під заголовком «Дорогое спокойствие», такого змісту:

«... аналитическое исследование ("Фармак"- прим.), показывающее, что украинцы якобы оциируют "Корвалол" именно с "Фармаком".»;

- визнання недостовірною та такою, що порушує ділову репутацію Акціонерного товариства "Фармак", інформацію, поширену у мережі Інтернет за посиланням: https://zn.ua/HEALTH/dorogoe-spokoystvie-328792_.html у публікації під заголовком «Дорогое спокойствие», такого змісту:

«... такой бренд («Корвалол» - прим.) уже был предметом судебного спора, и "Фармак" полностью проиграл этот спор еще в 2011 году. Начать новый суд за "Корвалол" невозможно, Поэтому "Фармак" пошел на юридическую хитрость, и придумал новое обозначение "Корвалол Corvalolum", которое и стало предметом нынешнего разбирательства. »;

- визнання недостовірною та такою, що порушує ділову репутацію Акціонерного товариства "Фармак", інформацію, поширену у мережі Інтернет за посиланням: https://zn.ua/HEALTH/dorogoe-spokoystvie-328792_.html у публікації під заголовком «Дорогое спокойствие», такого змісту:

«Обилие производителей "Корвалола" объяснить несложно. ... Советская правовая система никогда не закрепляла интеллектуальную собственность за одним заводом. Не были исключением и лекарства: они считались народным достоянием и производились предприятиями во всей стране. »;

- визнання недостовірною та такою, що порушує ділову репутацію Акціонерного товариства "Фармак", інформацію, поширену у мережі Інтернет за посиланням: https://zn.ua/HEALTH/dorogoe-spokoystvie-328792_.html у публікації під заголовком «Дорогое спокойствие», такого змісту:

«... эксперты фармацевтической отрасли высказывают совсем другие предположения. Главное из них - "Фармак" никак не может победить конкурента в честной маркетинговой борьбе.»;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗН УА» вилучити з публікації під заголовком «Дорогое спокойствие», розміщеної за посиланням: https://zn.ua/HEALTH/dorogoe-spokoystvie-328792_.html визнану недостовірною інформацію;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗН УА» спростувати поширену недостовірну інформацію шляхом розміщення між заголовком та першим абзацом публікації «Дорогое спокойствие», розміщеної за посиланнями: https://zn.ua/HEALTH/dorogoe-spokoystvie-328792_.html текст спростування наступного змісту:

«СПРОСТУВАННЯ

За цією адресою в мережі Інтернет було поширено недостовірну інформацію, що порушує ділову репутацію юридичної особи Акціонерного товариства «ФАРМАК». Дана інформація визнана достовірною судом. »

Під спростуванням, викласти повідомлення про ухвалене у даній справі судове рішення, а саме: вид судового рішення (рішення, постанова), дату його ухвалення, номер справи, та текст резолютивної тини рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2019, на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву залишено без руху.

28.11.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на підтвердження усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 відкрито провадження у справі № 910/15955/19, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09.01.2020.

24.12.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення висновку експерта до матеріалів справи.

02.01.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 09.01.2020 судом оголошено перерву до 23.01.2020.

10.01.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

16.01.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли письмові пояснення щодо поданого позивачем висновку експерта та заперечення проти задоволення клопотання позивача про долучення до матеріалів справи висновку експерта.

17.01.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

17.01.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на висновок за результатами проведення експертизи.

22.01.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

23.01.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли пояснення стосовно висновку експерта.

23.01.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідача.

У підготовчому засіданні 23.01.2020 судом постановлено залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 та відкладено підготовче засідання до 06.02.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2020 постановлено залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

06.02.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли пояснення щодо позову.

06.02.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

06.02.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення позову третій особі.

06.02.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від кореспондента проекту "Особливий погляд " ОСОБА_2 надійшло клопотання про отримання акредитації для висвітлення події у справі № 910/15955/19.

У підготовче засідання 06.02.2020 з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи.

Суд, у зв`язку із надходженням клопотання відповідача про розгляд справи у закритому засіданні, відмовив у задоволенні клопотання кореспондента проекту "Особливий погляд " ОСОБА_2 .

Дослідивши надані суду докази, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, автором статті "Дорогое спокойствие" є фізична особа ОСОБА_1 , яка написала дану статтю під псевдонімом " ОСОБА_3 ", яку суд залучив до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою.

Пунктом 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Враховуючи зазначені обсавини, для розгляду позовних вимог Акціонерного товариства "Фармак" Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗН УА" за правилами господарського судочинства законних підстав немає.

Відповідно до частини 2 статті 231 Господарського процесуального кодексу України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Суд зазначає, що, у зв`язку з тим, що позовні вимоги Акціонерного товариства "Фармак" Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗН УА" не підлягають розгляду за правилами господарського судочинства, дані позовні вимоги мають розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Згідно з частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на вищевикладене, оскільки провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/15955/19 за позовом Акціонерного товариства "Фармак" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗН УА" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації

2. Повернути Акціонерному товариству "Фармак" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 63, ідентифікаційний код 00481198) з Державного бюджету України (р/р UA6083017, Платник: ГУК у м.Києві/м.Київ, Банк платника: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ідентифікаційний код 37993783, код платежу: 22030101) судовий збір у сумі 11 526 (одинадцять тисяч п`ятсот двадцять шість) грн 00 коп.

3. Ухвалу направити на адресу позивача, відповідача та третьої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Н.Б.Плотницька