УХВАЛА

м. Київ

20.02.2020Справа № 910/1364/20

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна"

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Цільова комерція"

до відповідача-3 Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" Прошкіна Олександра Васильовича

про визнання недійсним договору іпотеки, скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" (далі - відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Цільова комерція" (далі - відповідач-2) та Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" Прошкіна Олександра Васильовича (далі - відповідач-3) про:

- визнання недійсним іпотечного договору, укладеного 04.10.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" та ОСОБА_1 , в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Папушею І.І. за реєстровим № 2505, виданий на бланках серії ННР № 332166, № 332167, № 332168, № 332169;

- скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення з № 1 по № 21 (групи приміщень № 13, літера А), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 536,5 кв. м., номер запису про право власності: 29462207 від 14.12.2018 року, вчиненого державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" (м. Київ, код за , 04071, м. Київ, Подільський район, вулиця Електриків, буд. 16-Г) Прошкіним Олександром Васильовичем, на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44628588 від 14.12.2018;

- витребування нерухомого майна - нежитлових приміщень з № 1 по № 21 (групи приміщень № 13, літера А), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 536,6 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, з незаконного володіння у Товариства з обмеженою відповідальністю "Цільова комерція" на користь позивача.

Ухвалою Господарського суду м. Києва № 910/1364/20 від 06.02.2020 вказану вище позовну заяву було залишено без руху та зобов`язано ОСОБА_1 протягом п`яти робочих днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів доплати судового збору в розмірі 242 051,04 грн, а також надання суду повних та достовірних даних щодо наявності або відсутності позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з цих самих підстав.

Вказана ухвала суду була було отримана представником позивача особисто 07.02.2020 (адвокат Глущенко А.М. за ордером).

У межах встановленого судом строку позивач подав суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Зокрема, позивачем було надано інформацію щодо наявності або відсутності позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з цих самих підстав.

У той же час, позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 06.02.2020 в частині подання до суду доказів доплати судового збору в розмірі 242 051,04 грн. Натомість, позивачем у заяві викладено роз`яснення щодо помилковості висновку суду в частині тверджень про необхідність доплати судового збору.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на те, що позивачем не усунено недоліки позовної заяви у визначений строк, суд, керуючись п. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 позовної заяви з додатками.

При цьому, суд звертає увагу ОСОБА_1 , що відповідно до п. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву від 30.01.2020 та додані до неї документи, у тому числі оригінали квитанцій № ПН3 від 29.08.2019 на суму 14 999,86 грн та № ПН11 від 28.01.2019 на суму 4 204,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 20.02.2020 та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд міста Києва.

Суддя О.Г.Удалова