ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"19" лютого 2020 р. м ХарківСправа № 922/436/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2, 61002, м. Харків, вул. Сумська, 76
до 1. Харківської міської ради, 61003, м. Харків, майдан Конституції 7, 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, 3. Фізичної особи - підприємця Ерліхмана Євгена Віталійовича, 4. ОСОБА_1
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна
ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2020 року заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до відповідача 1 - Харківської міської ради, відповідача 2 - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, відповідача 3 - фізичної особи - підприємця Ерліхмана Євгена Віталійовича, відповідача 4 - ОСОБА_1 про:

- визнання незаконним та скасування п. 56 додатку 1 до рішення 14 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 20.09.2017 №757/17.

- визнання недійсним договору купівлі - продажу нежитлових будівель від 23.01.2018 №5540-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та фізичною особою - підприємцем Ерліхманом Євгеном Віталійовичем, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саутенко Н.В. і зареєстрований в реєстрі за №209.

- витребування у ОСОБА_1 на користь територіальної громади міста Харкова нежитлових приміщень цокольного поверху №XXV, XXVIII - : -XXXІ, XXVIIIa, загальною площею 69,6 кв.м., розташовані в будинку літ. "А-5" за адресою; АДРЕСА_5 Також до стягнення заявлені судові витрати.

Частинами 6, 7 статті 176 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Оскільки відповідачем 4 у позовній заяві заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 вказано фізичну особу, що не є підприємцем, судом 17.02.2020 року було направлено відповідний запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи.

Через канцелярію суду 19.02.2020 року від органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи надійшла інформація на запит.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивачем зазначено у якості відповідача 3 Фізичну особу - підприємця Ерліхмана Євгена Віталійовича.

Судом здійснено безкоштовний запит з сайту Міністерства юстиції України та отримано витяг, з якого вбачається, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ЄДРПОУ НОМЕР_1 міститься інформація щодо місця проживання Фізичної особи - підприємця Ерліхмана Євгена Віталійовича - АДРЕСА_1 . Позивачем, всупереч вимог, у позовній заяві зазначено не вірне місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а саме АДРЕСА_2 .

Крім того, позивачем, у позовній заяві зазначено не вірне місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) ОСОБА_1 АДРЕСА_3 , замість АДРЕСА_4 .

З огляду на вищевикладене, позивачем невірно зазначено поштовий індекс відповідача 3 та відповідача 4, що не відповідає положенням пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначення назви посади особи, яка засвідчує копії, її ініціалів, прізвища та дати такого засвідчення (ч.ч. 4, 5 статті 91 ГПК України та п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003).

Копії наданих до позовної заяви документів засвідчені прокурором ХМП № 2 Щербакова А.К. Доказів на підтвердження повноважень щодо засвідчення Щербаковою А.К. копій доданих до позовної заяви документів, позивачем до суду надано не було, що не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, надані позивачем до позовної заяви копії: - договору оренди № 4177 від 07.07.2017 року,- рішення 14 сессії Харківської міської ради 7 скликання "про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 20.09.2017 року № 757/17, - додаток № 1 рішення 14 сессії Харківської міської ради 7 скликання "про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 20.09.2017 року № 757/17, мають погану якість та непридатні для читання.

Згідно пунктів 4, 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини правові підстави позову.

Проте, заявником в порушення вимог пунктів 4, 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві не зазначено щодо способу (способи) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно частини 1, частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час на усунення недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами частини 3, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до Господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 (вх. № 436/20 від 14.02.2020 року) залишити без руху.

2. Встановити Заступнику керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Заступнику керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- докази у підтвердження повноважень Щербакової А.К.;

- зазначення вірного поштового індексу відповідача 3 та відповідача 4;

- обґрунтування позовних вимог у відповідності до вимог пунктів 4, 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме : - способу (способи) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

- обґрунтування позовних вимог щодо пункту 4 прохальної частин позовної заяви відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України;

- подання до суду копій максимально чіткої якості: - договору оренди № 4177 від 07.07.2017 року,- рішення 14 сессії Харківської міської ради 7 скликання "про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 20.09.2017 року № 757/17, - додаток № 1 рішення 14 сессії Харківської міської ради 7 скликання "про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 20.09.2017 року № 757/17.

4. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації у справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала підписана 19.02.2020 року

Суддя О.О. Ємельянова