ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2020 р.Справа № Б-50/24-09

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Савченко А.А. , Яризько В.О.

розглянувши справу

за заявою ФОП Бельмас Юлія Олегівна, м. Харків
до ДП "Торговий дім Облагрохімія", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.07.2010 р. введено процедуру санації боржника, призначено керуючим санацією Колбатікова О.І.

Ухвалою суду від 15.09.2011 р. затверджено план санації боржника, схвалений рішенням комітету кредиторів та оформлений протоколом від 24.02.2011 р., зобов`язано керуючого санацією виконувати вимоги, викладені в ухвалі суду від 21.07.2010 р., щоквартально звітувати перед комітетом кредиторів про хід виконання плану санації, звіти разом з рішенням комітету, балансами боржника та іншою фінансовою звітністю надати суду на п`ятий день після проведення засідання комітету кредиторів.

Ухвалою суду від 07.10.2014 р. усунуто Колбатікова О.І. від виконання покладених на нього обов`язків керуючого санацією ДП "ТД "Облагрохімія", покладено виконання обов`язків керуючого санацією на арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 26.02.2015 р. звільнено ОСОБА_2 з посади керуючого санацією ДП "ТД "Облагрохімія", покладено виконання обов`язків керуючого санацією ДП "ТД "Облагрохімія" на арбітражного керуючого Мішина С.І.

Ухвалою суду від 16.01.2018 р. призначено керуючим санацією державного підприємства "Торговий Дім "Облагрохімія" арбітражного керуючого Капустіна В.В.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 01.02.2019 р., у зв"язку з відсутністю повноважень на здійснення правосуддя головуючого судді Швидкіна А.О., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду даної справи визначено головуючого суддю Усатого В.О.

21.10.2019 р. введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства. Частиною 2 Прикінцевих та перехідних його положень встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу визнати такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; Постанова Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство". Частиною 4 Прикінцевих та перехідних його положень встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Ухвалою суду від 10.12.2019 р. розгляд справи відкладено на 12.02.2020 р.

На адресу суду від Міністерства розвітку економіки, торговлі та сільського господарства України надійшло клопотання (вх.№ 268 від 05.02.2020р.) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, визначивши суд яким буде забезпечено проведення судове засідання у режимі відеоконференції.

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до пункту 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно пункту 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до пункту 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч. 7 ст. 197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Однак судом втсановлено, що відповідно до відомостей програми бронювання систем відеоконференцзв`язку судом встановлено відсутність вільного часу та залу для проведення судового засідання, призначеного на 12.02.2020 р. о 11:20. в режимі відеоконференції, у зв`язку із його бронюванням під розгляд інших справ, суд дійшов висновку про відмову у задовленні клопотання Міністерства розвітку економіки, торговлі та сільського господарства України (вх. № 268 від 05.02.2020р.).

Керуючись ст.ст. 197, 234-235 Господарсько процесуального кодексу України, ч. 7 ст.11 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства розвітку економіки, торговлі та сільського господарства України (вх. № 268 від 05.02.2020р.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Суддя Суддя Усатий В.О. Савченко А.А. Яризько В.О.