СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" лютого 2020 р. Справа № 905/2333/19

Cхідний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого (доповідача): судді:Стойка О.В. Попков Д.О., Пушай В.І.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» м.Дружківка, Донецька область
на ухвалу господарського суду Донецької області
від27.01.2020р.
у справі № 905/2333/19 (суддя Демідова П.В.)
за позовом: до відповідача:Приватного акціонерного товариства «Полтавський вентиляторний завод» м.Полтава Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» м.Дружківка, Донецька область
Простягнення в розмірі 312 904, 60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.01.2020р. зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» м.Дружківка, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» м.Дружківка, Донецька область було повернуто.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Відповідач звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.01.2020р. по справі №905/2333/19 до Східного апеляційного господарського суду разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, вважаю, що подана апеляційна скарга Відповідача не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абзацу 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2020 складає 2102,00 грн.

Отже позивач за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.01.2020 у справі № 905/2333/19 має сплатити судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Проте доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі Відповідачем не надано.

Разом з тим, до апеляційної скарги Відповідачем надано клопотання про відстрочення сплати судових витрат, в якому скаржник, зазначив про те, що його майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір, оскільки на виконанні у відділах державної виконавчої служби знаходяться накази господарських судів по яким винесені Постанови про стягнення з ТОВ «Корум дружківський машинобудівний завод» на користь інших контрагентів значних сум боргів та штрафних санкцій.

За приписами ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак, апелянт не надав суду доказів, які підтверджують скрутний матеріальний стан та умови, за яких суд мав би відстрочити сплату судового збору та жодним чином не підтвердив доводи поданого клопотання.

Таким чином, зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.174 цього Кодексу, тобто залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення заявником недоліків протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» м.Дружківка, Донецька область про відстрочення сплати судового збору.

2.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» м.Дружківка, Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.01.2020р. по справі №905/2333/19 залишити без руху.

3.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» м.Дружківка, Донецька область усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі, впродовж 10-ти днів з моменту її отримання.

4.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» м.Дружківка, Донецька область, що у разі не усунення зазначених недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.В. Стойка

Судді Д.О.Попков

В.І.Пушай