номер провадження справи 4/14/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.02.2020 Справа № 908/3488/19
м. Запоріжжя Запорізької області
про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання Договору оренди землі поновленим
Суддя Зінченко Н.Г.
За участю представників сторін:
від позивача не з`явився;
від відповідача не з`явився;
від третьої особи не з`явився;
В грудні 2019 року до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Фермерського господарства «Таврія», с. Кам`янське Василівського району Запорізької області до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі у редакції від 11.11.2019 та визнання Договору оренди землі від 24.07.2009 поновленим на строк 8 років, на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі від 24.07.2009 та додатковою угодою від 19.12.2014.
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2019 справу № 908/3488/19 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.12.2019 позовну заяву Фермерського господарства «Таврія», с. Кам`янське Василівського району Запорізької області до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання Договору оренди землі поновленим залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.01.2020 після усунення недоліків позовну заяву прийнято до розгляду суддею Зінченко Н.Г. та відкрито провадження у справі № 908/3488/19, справі присвоєно номер провадження справи 4/14/20, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, до участі у справі № 908/3488/19 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача залучено Кам`янську сільську раду Василівського району Запорізької області, с. Кам`янське Василівського району Запорізької області, підготовче засідання призначено на 12.02.2020.
30.01.2020 до служби діловодства господарського суду Запорізької області від Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя надійшов Відзив на позовну заяву, який прийнятий судом до розгляду та залучений до матеріалів справи.
В попереднє засідання 12.02.2020 представники сторін та третьої особи не з`явилися без повідомлення суду про поважність причин такої неявки.
Про дату, час та місце розгляду справи № 908/3488/19 сторони та третя особа повідомлені належним чином ухвалою суду від 14.01.2020 про відкриття провадження у справі № 908/3488/19, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.
За таких обставин, суд визнав за можливе підготовче судове засідання 12.02.2020 провести за відсутністю уповноважених представників сторін та третьої особи, оскільки вважає, що ним вжито достатньо заходів для повідомлення учасників справи про дату, час і місце розгляду справи № 908/3488/19.
При цьому судом враховано, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Отже, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
12.02.2020 до служби діловодства господарського суду Запорізької області від Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя надійшло Клопотання б/н від 10.02.2020 (вх. № 322/08-08/20 від 12.02.2020) про зупинення провадження у справі № 908/3488/19, яким відповідач просить суд зупинити провадження у справі № 908/3488/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у справах № 322/1178/17 і № 320/5724/17. Подане клопотання обґрунтоване посиланням на п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України і мотивовано тим, що наразі на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебувають дві справи № 320/5724/17 (провадження № 14-385цс19) і № 322/1178/17 (провадження № 14-338цс19) стосовно правовідносин, які є подібними до правовідносин сторін у справі № 908/3488/19 (щодо застосування ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та щодо набуття чинності договору оренди землі, виникнення прав та обов`язків за договором оренди землі з дати його підписання чи державної реєстрації договору оренди землі). Таким чином, висновки Великої Палати Верховного Суду за результатами розгляду зазначених справ матимуть суттєве значення для повного, всебічного і об`єктивного вирішення справи № 908/3488/19.
Розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя про зупинення провадження у справі № 908/3488/19 та матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідач проти позову заперечує, вважає, що договір оренди землі № 381 від 24.17.2009 припинив свою дію 24.10.2019 у зв`язку із спливом строку, на який його було укладено, а тому його поновлення неможливе. В порушення приписів ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та умов договору оренди землі № 381 від 24.07.2009 позивач у строк до 24.08.2019 не звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області з листом-повідомленням про поновлення спірного договору оренди землі, натомість відповідач скористався своїм правом, визначеним ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та заперечив протягом одного місяця стовно поновлення договору оренди землі, відтак відсутні правові підстави для поновлення спірного договору оренди. Отже, в даному випадку позивачем втрачено право на поновлення договору оренди землі і необхідно укладати новий договір згідно вимог чинного законодавства. Стосовно строку дії спірного договору, то відповідач вважає, що дата закінчення договору оренди землі № 381 від 24.07.2009 має обраховуватися з моменту першої державної реєстрації, тобто державної реєстрації самого договору оренди землі № 381 від 24.07.2009, а не з моменту державної реєстрації додаткової угоди від 19.12.2014 до цього договору, оскільки це фактично є продовженням договору оренди землі, а не укладанням нового договору оренди. З огляду на викладене, відповідач просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Судом встановлено, що ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12.06.2019 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 320/5724/17, предметом розгляду у якій є визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання права користування земельною ділянкою, у зв`язку з необхідністю відступити від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду у складі палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 у справі № 920/739/17, оскільки вони суперечать, на думку суддів КЦС ВС, висновкам, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц, провадження № 14-65цс18.
Зі змісту ухвали Великої Палати Верховного Суду від 06.08.2019 по справі № 320/5724/17 (провадження № 14-385цс19) вбачається, що наразі на вирішенні Великої Палати Верховного Суду знаходиться питання щодо правової позиції по застосуванню положень частини 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» стосовно порядку реалізації орендарем свого права на поновлення договору оренди землі.
Крім того, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.06.2019 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 322/1178/17 у зв`язку із необхідністю відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України. Постановляючи ухвалу про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду зазначила, що Верховний Суд України впродовж незначного проміжку часу неодноразово змінював свій підхід щодо визначення моменту, з якого договір оренди земельної ділянки вважається укладеним.
З ухвали Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2019 по справі № 322/1178/17 (провадження № 14-338цс19) вбачається, що на теперішній час на вирішенні Великої Палати Верховного Суду знаходиться питання щодо правової позиції щодо набуття чинності договору оренди землі, виникнення прав та обов`язків за договором оренди землі з дати його підписання чи державної реєстрації договору оренди землі.
Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень на даний час справа № 320/5724/17 (провадження № 14-385цс19) і справа № 322/1178/17 (провадження № 14-338цс19) Великою Палатою Верховного Суду не розглянуті.
Пунктом 7 частини 1 статті 228 ГПК України передбачено право суду за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку. (п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України)
Відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене, суд вважає наявними підстави для зупинити провадження у справі № 908/3488/19 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах по справі № 320/5724/17 (провадження № 14-385цс19) і по справі № 322/1178/17 (провадження № 14-338цс19) Великою Палатою Верховного Суду, у зв`язку із чим клопотання Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя про зупинення провадження у справі № 908/3488/19 судом задовольняється.
Про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 908/3488/19, учасники справи повинні повідомити суд.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1 ст. 229, ст., ст. 234, 235 ГПК України, суд
1. Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя про зупинення провадження у справі № 908/3488/19 задовольнити.
2. Провадження у справі № 908/3488/19 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах по справі № 320/5724/17 (провадження № 14-385цс19) і по справі № 322/1178/17 (провадження № 14-338цс19) Великою Палатою Верховного Суду і набрання законної сили цими судовими рішеннями Великої Палати Верховного Суду.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
4. Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Повний текст ухвали складено 13.02.2020.
Телефон контакт-центру 0-800-501-492.
Суддя Н.Г.Зінченко
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.