УХВАЛА

м. Київ

17.02.2020Справа № 22-93/5020-65/2012
Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М., розглянувши

заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний промислово-Інвестиційний банк"

про видачу дубліката наказу та поновлення пропущеного строку його для пред`явлення

За позовом Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк`в особі філії «Головне управління Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк`в Донецькій області

до Приватного підприємства "Сервис Супер Плюс"

про стягнення 22 558 479, 59 рублів та 3 278 581,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Севастополя від 15.03.2002 у справі №22/93-5020-65/2012 позов задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства "Сервис Супер Плюс" на користь Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» 22 426 700, 62 російських рублів (що еквівалентно 6 393 628, 07 грн безпідставно набутих коштів, 1 630 023, 12 відсотків за користування безпідставно набутими коштами, 1 630 23, 12 грн штрафних санкцій за прострочення виконання грошових зобов`язань, 25 500, 00 витрат зі сплати державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційне забезпечення судового процесу.

30.03.2012 на примусове виконання рішення Господарського суду міста Севастополя у справі №22/93-5020-65/2012 видано відповідний наказ.

14.02.2020 до господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Акціонерний промислово-Інвестиційний банк" про відновлення частини судової справи № 22/93-5020-65/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» в Донецькій області до Приватного підприємства «Сервіс Супер Плюс» про стягнення 22 58 479, 59 рублів та 3 278 581, 92 гривень.

За приписами до статті 329 Господарського процесуального кодексу України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Пунктом 22 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" або Законом України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції".

За приписами статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд господарських справ Господарського суду Автономної Республіки Крим - Господарським судом Київської області, а господарських справ Господарського суду міста Севастополя - Господарським судом міста Києва, господарських справ Севастопольського апеляційного господарського суду - Київським апеляційним господарським судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» датою початку тимчасової окупації півострову Крим є 20.02.2014.

За таких обставин, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний промислово-Інвестиційний банк" про відновлення частини судової справи № 22/93-5020-65/2012 за Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» в Донецькій області до Приватного підприємства «Сервіс Супер Плюс» про стягнення 22 58 479, 59 рублів та 3 278 581, 92 гривень, суд дійшов висновку, що вони є достатніми для прийняття її до розгляду та відкриття провадження за вказаною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ч. 2 ст. 1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ч. 2 ст. 329 ст..ст. 357- 362 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний промислово-Інвестиційний банк" до свого провадження.

2. Розгляд заяви призначити на 26.02.20 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

3. Зобов`язати учасників провадження у справі надати суду всі документи, які є в наявності по справі № 22-93/5020-65/2012, підготувати письмові пояснення, в яких викласти повний перелік документів, які були наявні у втраченій справі, а в разі неможливості надання певних документів зазначити з яких причин вони не можуть бути надані сторонами самостійно, а також повідомити суду у кого такі документи мають бути витребувані чи інші шляхи їх відновлення.

4. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення.

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

6. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Спичак О.М.