номер провадження справи 12/112/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 Справа № 908/2804/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Соловйової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/2804/19

за позовом: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

до відповідача: Приватного підприємства "Атіка" (69095, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 100, кв. 6)

про зобов`язання вчинити певні дії щодо проведення незалежної оцінки майна та стягнення 8585,29 грн.

за участю представників:

від позивача - Тучкова С.М., довіреність № 04/01/01-10 від 13.01.2020

від відповідача: не з`явився

Згідно зі ст. 222 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях 02.12.2019, 08.01.2020, 20.01.2020, 05.02.2020 здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів - програмно-апаратного комплексу «Оберіг» та комплексу «Акорд».

СУТЬ СПОРУ

Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою за вих. № 56/02-03 від 03.10.2019 до Приватного підприємства "Атіка", в якій просить:

- зобов`язати Приватне підприємство "Атіка" провести незалежну оцінку шляхом укладання договору на проведення незалежної оцінки орендованого майна - нежитлового приміщення першого поверху (літ. А-3) площею 6,4 кв.м. за адресою: 69095, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 100, станом на 26.08.2015;

- стягнути з Приватного підприємства "Атіка" суму заборгованості по орендній платі у розмірі 7303,30 грн., штрафні санкції у вигляді пені в сумі 1020,06 грн. та три відсотка річних в сумі 261,93 грн. за договором оренди нежитлового приміщення № 319/2 від 27.08.1999.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2019 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 10.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2804/19, присвоєно справі номер провадження 12/112/19, визначено здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 06.11.2019 о 14:15.

Ухвалою суду від 06.11.2019 відкладено підготовче засідання на 02.12.2019 о 15:30.

Ухвалою суду від 02.12.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 908/2804/19 до 08.01.2020 та відкладено підготовче засідання на 08.01.2020 о 12:30.

06.12.2019 господарським судом направлено лист начальнику Головного управління статистики у Запорізькій області з проханням надати інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію Приватного підприємства "Атіка", а також довідку про реєстрацію зазначеної юридичної особи станом на 2019 рік у строк до 08.01.2020.

20.12.2019 на адресу суду від Головного управління статистики у Запорізькій області надійшов лист-відповідь за вих. № 05-16/1968/05-19 від 12.12.2019, в якій повідомлено, що Приватне підприємство «Атіка», ідентифікаційний код 22119019, місцезнаходження: 69095, м. Запоріжжя, просп. Леніна, буд. 100, кв. 6, керівник - Черненко Юрій Григорович, було зареєстровано - 24.06.1994. При цьому зазначено, що відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», введеного в дію з 01.07.2004, Приватне підприємство «Атіка» (ідентифікаційний код 22119019) не проходило перереєстрацію та не було включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

08.01.2020 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 08.01.2020 закрито підготовче провадження у справі № 908/2804/19 та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.01.2020 о 14:15.

Ухвалою суду від 20.01.2020 відкладений розгляд справи на 05.02.2020 о 14:15.

В судове засідання 05.02.2020 з`явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання 05.02.2020 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву у строк, встановлений судом, не скористався.

На адресу суду від відповідача надійшли повідомлення пошти з позначками "адресат відсутній", "за закінченням терміну зберігання".

Листом Головного управління статистики у Запорізькій області за вих. № 05-16/1968/05-19 від 12.12.2019 повідомлено, що Приватне підприємство «Атіка», ідентифікаційний код 22119019, зареєстроване за адресою: 69095, м. Запоріжжя, просп. Леніна, буд. 100, кв. 6. Однак, останнє не проходило перереєстрацію та не було включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивач вів листування з відповідачем, зазначивши що місцезнаходженням ПП «Атіка» є: 69095, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 171, кв. 40.

Судом надсилались ухвали в даній справі відповідачу на адреси: 69095, м. Запоріжжя, просп. Леніна, буд. 100, кв. 6 та 69095, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 171, кв. 40 , втім кореспонденція від відповідача повернулась з позначками "адресат відсутній".

Враховуючи не включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань суд позбавлений можливості перевірити актуальні дані щодо місцезнаходження останнього.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, враховуючи позицію позивача, суд встановив.

Позов мотивовано тим, що 27.08.1999 між Державним комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 2», в подальшому Орендодавець, та Приватним підприємством «Атіка», в подальшому Орендар, був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 319/2, далі Договір, відповідно до п. 1.1., 1.2. якого Орендодавець на підставі рішення міськвиконкому від 26.08.1999 № 409/17 передає, а Орендар приймає в строкове платне володіння та користування нежитлове приміщення, загальною площею 5,2 кв.м. за адресою: пр. Леніна, 100, яке знаходиться на балансі Державного комунального підприємства «ВРЕЖО № 2», вартість якого становить 269,25/1 м2 грн. (двісті шістдесят дев`ять грн. 25 коп.) за 1 кв.м. станом на 01.09.1999, згідно висновку експертної оцінки. Приміщення використовується Орендарем на правах оренди від торгівлю хлібобулочними виробами та морозивом.

До вказаного Договору між сторонами були підписані та укладені додаткові угоди, а саме: додаткова угода від 01.09.2000, додаткова угода від 01.10.2002, додаткова угода від 15.12.2003, додаткова угода від 05.07.2004, додаткова угода від 23.09.2004, додаткова угода від 11.06.2007, додаткова угода від 15.10.2007, додаткова угода від 02.02.2009, додаткова угода від 15.11.2010, додаткова угода від 01.06.2011, додаткова угода від 26.11.2014, додаткова угода від 05.07.2018, додаткова угода від 20.06.2018.

Умовами додаткової угоди від 01.10.2002 сторони Договору дійшли згоди змінити з 01.10.2002 в преамбулі Договору «Орендодавця» з Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 2» на Управління житлового господарства Запорізької міської ради у подальшому «Орендодавець», в особі начальника управління Крещука Миколи Олексійовича, діючого на підставі Положення. Також сторони вирішили доповнити з 01.10.2002 в преамбулі Договору Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 2» у подальшому «Балансоутримувач» в особі начальника Шмалія Леоніда Миколайовича, діючого на підставі Статуту.

Відповідно до п. 1, 2 додаткової угоди від 01.06.2011 на підставі рішень Запорізької міської ради від 18.02.2011 № 6 «Про структуру виконавчих органів Запорізької міської ради, загальну чисельність апарату Запорізької міської ради», від 06.04.2011 № 20 «Про передачу департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради окремих повноважень щодо управління об`єктами права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя» сторони дійшли згоди замінити сторону в Договорі оренди нежитлового приміщення за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 100, а саме «Орендодавця» з Управління житлового господарства Запорізької міської ради на Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради. З дати підписання цієї додаткової угоди Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (в подальшому іменований «Орендодавець») приймає на себе всі права (в тому числі права вимоги), обов`язки та відповідальність орендодавця за договором оренди, що належали Управлінню житлового господарства Запорізької міської ради.

Згідно із додатковою угодою від 26.11.2014 сторони дійшли згоди змінити сторону в Договорі оренди нежитлового приміщення від 27.08.1999 № 319/2, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 100, а саме Балансоутримувача з КП «ВРЕЖО №2» на Міське комунальне підприємство «Основаніє».

Умовами додаткової угоди від 05.07.2018 на виконання рішення Запорізької міської ради від 25.05.2016 № 25 «Про створення комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради» та рішення Запорізької міської ради від 25.08.2016 № 78 «Про внесення змін до рішення Запорізької міської ради від 06.04.2011 № 20 «Про передачу департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради окремих повноважень щодо управління об`єктами права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя» сторони узгодили змінити сторону в Договорі оренди від 27.08.1999 № 319/2 нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 100, а саме, Балансоутримувача з Міського комунального підприємства «Основаніє» на Комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради.

Відповідно до п. 2.1. - 2.3. Договору вступ Орендаря у володіння та користування нежитловим приміщенням настає одночасно із підписанням сторонами Договору та Акту прийому-передачі вказаного приміщення. Передача приміщення в оренду не спричиняє передачу Орендарю права власності на це приміщення. Власником орендованого приміщення залишається Запорізька міська рада народних депутатів, а Орендар володіє та користується ним на протязі строку оренди. Передача приміщення в оренду здійснюється за вартістю, визначеною у звіті про експертну оцінку нежитлового приміщення для визначення розміру орендної плати, складеному згідно з відповідною Методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України та даними технічного паспорту нежитлового приміщення, виготовленого бюро технічної інвентаризації.

Порядок оплати та розмір орендної плати визначений сторонами в розділі 3 Договору.

Пунктом 3.2. Договору сторони визначили, що орендна плата перераховується згідно рахунків ДКП «ВРЕЖО №2» Орендарем на розрахунковий рахунок ДКП «ВРЕЖО №2» щомісячно не пізніше 10-го числа поточного місяця. За перший місяць оренди нежитлового приміщення орендна плата становить 4 грн. 67 коп. (чотири грн. 67 коп.) (далі з урахуванням щомісячного Індексу інфляції).

До редакції п. 3.2. Договору сторони вносили зміни додатковими угодами від 01.09.2000, від 01.10.2002, від 15.12.2003, від 05.07.2004, від 11.06.2007, від 15.10.2007, від 02.02.2009, від 20.06.2018.

Відповідно до п. 3.2. Договору (в редакції додаткової угоди від 02.02.2009) орендна плата перераховується Орендарем самостійно до місцевого бюджету м. Запоріжжя за місцем знаходження об`єкта, що здається в оренду, щомісячно до 10-го числа місяця наступного за тим, що підлягає оплаті.

Умовами додаткової угоди від 20.06.2018 сторони погодились викласти п. 3.2. договору оренди від 27.08.1999 № 319/2 в наступній редакції: «Орендна плата перераховується Орендарем на розрахунковий рахунок № 8003 УК в Олександрівському районі м. Запоріжжя, МФО 899998, , код платежу 22080401 щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним».

Згідно із п. 10.1. Договору цей договір діє з 26 серпня 1999 року до 26 серпня 2004 року строком на 5 років.

Додатковою угодою від 23.09.2004 на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 362/7 від 23.09.2004 сторони дійшли згоди продовжити дію договору оренди на три роки - до 26.08.2007 року.

Відповідно до додаткової угоди від 15.10.2007 на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 405/3 від 27.09.2007 сторони погодили продовжити строк дії договору № 319/2 від 27.08.1999 нежитлового приміщення першого поверху площею 6,4 кв.м. на 3/три/роки до 26.09.2010 для торгівлі хлібобулочними виробами та морозивом.

Пунктом 10.7. Договору передбачено, що у разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення або зміну Договору після закінчення його строку протягом одного місяця, він (Договір) вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.

Позивач в позові вказує, що востаннє Договір було пролонговано з 26.08.2015 до 26.08.2020, враховуючи те, що останні відомості про вартість об`єкта оцінки містяться в п. 1.1. договору оренди нежитлового приміщення № 319/2 від 27.08.1999, відповідно до якого оцінка об`єкта оренди здійснена станом на 01.09.1999, то з`явилась необхідність у проведенні нової незалежної оцінки орендованого майна для проведення перерахунку орендної плати. Зазначає, що листом № 2148/01/01-07 від 13.05.2016 повідомлено відповідача про визначення переможця конкурсу для проведення незалежної оцінки станом на 26.08.2015 та виникнення необхідності в її проведенні. Вказує, що відповідачем не проведена незалежна оцінка станом на 26.08.2015 шляхом укладання відповідного договору, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 11 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», абзаци 2 та 3 п. 2 Методики оцінки об`єктів оренди, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1995 № 629. Разом з тим зазначає, що відповідачем зобов`язання зі своєчасного внесення орендної плати належним чином не виконується, орендар систематично порушує строки оплати, у зв`язку з чим просить стягнути з останнього заборгованість з орендної плати за період з березня 2017 по серпень 2019 в сумі 7303,30 грн.

Оскільки мало місце прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати орендної плати позивач просить стягнути з відповідача пеню за період з 11.04.2017 по 25.09.2019 в сумі 1020,06 грн. на підставі п. 3.3. Договору. Так, вказаним пунктом Договору передбачено, що орендна плата перерахована невчасно або не в повному обсязі стягується в бюджет («Орендодавцеві») відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі 1% від суми заборгованості за кожний день прострочення (включаючи день оплати).

З посиланням на приписи статті 625 ЦК України позивач вказує на прострочення грошового зобов`язання з боку відповідача, в зв`язку з чим намагається стягнути з нього три проценти річних за період з 11.04.2017 по 25.09.2019 в сумі 261,93 грн.

Судом дана належна правова оцінка правовідносинам сторін. Так, за своєю правовою природою між сторонами укладено договір оренди. Сторони досягли всіх суттєвих умов відносно вказаного виду договору, тобто встановили його предмет, визначили орендну плату, порядок здійснення розрахунків, строк дії договору, порядок передання приміщення в оренду та його повернення, а тому відповідно до вимог ст. ст. 638, 639, 759 ЦК України та ст. ст. 180, 181 ГК України, він вважається укладеним згідно частини 7 статті 181 ГК України, а саме подія, до якої прагнули сторони відбулася.

Частина перша статті 759 ЦК України, як загальна норма права визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Стаття 283 ГК України передбачає, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 283 ГК України об`єктом оренди можуть бути, зокрема: нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення).

Нормою ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» № 2269-ХІІ від 10.04.1992 (який був чинний станом до 01.02.2020) визначено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» об`єктами оренди за цим Законом є, зокрема: нерухоме майно (будівлі, споруди, нежитлові приміщення) та інше окреме індивідуально визначене майно підприємств.

Статтею 11 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що оцінка об`єкта оренди здійснюється за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. Оцінка об`єкта оренди передує укладенню договору оренди. У разі якщо на момент продовження дії договору оренди остання оцінка об`єкта оренди була зроблена більш як три роки тому, для продовження (поновлення) договору оренди провадиться оцінка об`єкта оренди.

Постановою Кабінету Міністрів України № 629 від 10.08.1995 «Про затвердження Методики оцінки об`єктів оренди, Порядку викупу орендарем оборотних матеріальних засобів та Порядку надання в кредит орендареві коштів та цінних паперів» затверджена Методика оцінки об`єктів оренди, відповідно до якої проводиться оцінка майна державних підприємств, установ та організацій, іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності (далі - підприємства), що передається в оренду.

Пунктом 2 вищевказаної Методики визначено, що оцінка об`єктів оренди проводиться з метою визначення вартості таких об`єктів згідно з положеннями (національними стандартами) оцінки майна та цією Методикою з урахуванням положень (стандартів) бухгалтерського обліку для відображення її в договорі оренди та використання під час розрахунку орендної плати. Оцінка обов`язково проводиться перед укладенням договору оренди та перед продовженням (поновленням) договору оренди у разі, коли на момент продовження дії такого договору остання оцінка об`єкта оренди була проведена більш як три роки тому. Передбачені цією Методикою послуги з проведення незалежної оцінки об`єкта оренди (активів, що входять до складу об`єкта оренди) та аудиторської перевірки об`єкта оренди оплачує орендар. Результати незалежної оцінки є чинними протягом шести місяців від дати оцінки, якщо інший строк не передбачений у звіті щодо незалежної оцінки.

З аналізу змісту Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та Методики оцінки об`єктів оренди вбачається, що зокрема перед продовженням (поновленням) договору оренди у разі, коли на момент продовження дії такого договору остання оцінка об`єкта оренди була проведена більш як три роки тому, обов`язково проводиться оцінка об`єкту оренди.

При цьому послуги з проведення незалежної оцінки об`єкта оренди (активів, що входять до складу об`єкта оренди) та аудиторської перевірки об`єкта оренди оплачує орендар.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначає Закон України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» № 2658-ІІІ від 12.07.2001.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності. Незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання. Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються відповідно до статті 12 цього Закону.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін. Проведення оцінки майна є обов`язковим у випадках, зокрема: приватизації та іншого відчуження у випадках, встановлених законом, оренди, обміну, страхування державного майна, майна, що є у комунальній власності, а також повернення цього майна на підставі рішення суду.

Приписами ст. 10 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначено, що оцінка майна проводиться на підставі договору між суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна. У випадках, визначених нормативно-правовими актами з оцінки майна, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, суб`єкти оціночної діяльності - органи державної влади та органи місцевого самоврядування здійснюють оцінку майна самостійно на підставі наказу керівника. При цьому, якщо законодавством передбачена обов`язковість проведення незалежної оцінки майна, органи державної влади та органи місцевого самоврядування виступають замовниками проведення такої оцінки майна шляхом укладання договорів з суб`єктами оціночної діяльності - суб`єктами господарювання, визначеними на конкурсних засадах у порядку, встановленому законодавством. Під час укладання органами державної влади та органами місцевого самоврядування договорів на проведення оцінки майна застосовуються обмеження, зазначені в статті 8 цього Закону. Не допускається встановлення інших обмежень щодо участі суб`єктів оціночної діяльності в проведенні оцінки майна, крім тих, що визначені умовами конкурсного відбору відповідно до законодавства.

Згідно із ст. 11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» (абзаци 1, 2) договір на проведення оцінки майна укладається в письмовій формі та може бути двостороннім або багатостороннім. Під час укладання багатостороннього договору крім замовника оцінки стороною договору може виступати особа-платник, якщо оплату послуг суб`єкта оціночної діяльності здійснює інша особа, а не замовник. У цьому випадку на платника як сторону договору поширюються обмеження, зазначені в статті 8 цього Закону. Замовниками оцінки майна можуть бути особи, яким зазначене майно належить на законних підставах або у яких майно перебуває на законних підставах, а також ті, які замовляють оцінку майна за дорученням зазначених осіб. Замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб`єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення його оцінки.

Однак, норми Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» не встановлюють обов`язку саме особи-платника (орендаря), який здійснює оплату послуг суб`єкта оціночної діяльності, укладати договір на проведення оцінки майна, а лише надають таку можливість. Разом з тим, нормою ст. 10 вищевказаного Закону визначено, що договір на проведення такої оцінки майна укладається саме між органами державної влади та органами місцевого самоврядування (виступають замовниками проведення такої оцінки майна) та суб`єктами оціночної діяльності - суб`єктами господарювання, визначеними на конкурсних засадах у порядку, встановленому законодавством, а відповідно до положення п. 2 Методики оцінки об`єктів оренди, такі послуги з проведення незалежної оцінки об`єкта оренди (активів, що входять до складу об`єкта оренди) та аудиторської перевірки об`єкта оренди орендар оплачує.

Таким чином, відповідно до вищезазначених актів законодавства орендар лише оплачує послуги з проведення незалежної оцінки об`єкта оренди, проте на нього не покладений обов`язок з проведення незалежної оцінки майна шляхом укладання договору на проведення незалежної оцінки. При цьому такий обов`язок орендаря не передбачений умовами укладеного договору оренди № 319/2 від 27.08.1999.

Безпосередньо в судовому засіданні 05.02.2020 представник позивача пояснив, що договір на проведення оцінки укладається після визначення Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради на конкурсних засадах суб`єкта оціночної діяльності, з яким Департамент, який виступає замовником оцінки, та орендар укладають договір та підтвердив, що договором оренди № 319/2 від 27.08.1999 не передбачений обов`язок для орендаря укладати договір на проведення оцінки орендованого майна.

Зі змісту укладеного між сторонами Договору вбачається, що за його умовами передбачена передача відповідачу (Орендар) в строкове платне володіння та користування нежитлового приміщення, розташованого за адресою: пр. Леніна, 100, вартість якого становить 269,25/1м2 грн. станом на 01.09.1999 згідно висновку експертної оцінки.

Тобто вартість об`єкта оренди визначалась в Договорі на підставі оцінки, проведеної ще у 1999 році. Доказів проведення оцінки об`єкта оренди з 1999 року по 2019 рік до матеріалів справи не надано.

Обґрунтовуючи позовні вимоги в даній справі позивач посилається на ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», яка передбачає проведення оцінки майна в тому числі на вимогу однієї із сторін угоди.

Як свідчать матеріали справи, 26.04.2016 проведено засідання комісії з конкурсного відбору суб`єктів оціночної діяльності на право проведення незалежної оцінки об`єкта комунальної власності - нежитлові приміщення першого поверху (літ. А-3) площею 6,4 кв.м. для продовження договору оренди за адресою: 69095, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 100), оформлене протоколом № 10/18 (а.с. 39).

На вказаному засіданні вирішено визнати переможцем конкурсу для проведення незалежної оцінки об`єкта права комунальної власності - нежитлові приміщення першого поверху (літ. А-3) площею 6,4 кв.м. для продовження договору оренди за адресою: 69095, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 100 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Національна експертно-правова група» (Оцінювач Кузнецов Д.О.), термін проведення незалежної оцінки - 7 календарних днів.

В матеріалах справи міститься лист № 2148/01/01-07 від 13.05.2016 Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, в якому останній повідомляє ТОВ «Національна експертно-правова група» Кузнєцову Д.О. та ПП «Атіка» про підсумки конкурсу з відбору суб`єктів оціночної діяльності та переможця.

Однак, у вказаному листі не міститься ані вимог, а ні пропозицій до ПП «Атіка» щодо укладення договору на проведення оцінки майна з ТОВ «Національна експертно-правова група».

Відтак, оскільки нормами чинного законодавства України та положеннями укладеного між сторонами договору на орендаря (відповідача) не покладений обов`язок з вчинення дій щодо проведення незалежної оцінки майна шляхом укладання договору на проведення незалежної оцінки, відтак відсутні підстави для задоволення позовних вимог в цій частині.

Частиною 3 статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» № 2269-ХІІ від 10.04.1992 (який був чинний станом до 01.02.2020) передбачено, що орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі, а статтею 19 Закону встановлений обов`язок Орендаря вносити орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності та в строк, встановлений Договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч. 5 ст. 762 ЦК України).

Статтею 286 ГК України унормовано, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством (ч. 1 ст. 286 ГК України). Орендна плата встановлюється в грошовій формі (ч. 3 ст. 286 ГК України). Строки внесення орендної плати визначаються в договорі (ч. 4 ст. 286 ГК України), про що сторони диспозитивно домовилися у розділі 3 Договору.

Матеріали справи свідчать, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати за період з березня 2017 по серпень 2019 в сумі 7303,30 грн.

Пунктом 5.2. Договору передбачений обов`язок Орендаря своєчасно і в повному обсязі вносити Орендодавцю орендну плату.

Умовами п. 2.1. Договору визначено, що вступ Орендаря у володіння та користування нежитловим приміщенням настає одночасно із підписанням сторонами Договору та Акту прийому-передачі вказаного приміщення.

Згідно із п. 7.1. Договору Орендодавець зобов`язаний передати Орендарю в оренду нежитлове приміщення згідно з розділом І цього договору по Акту прийому-передачі приміщення, який підписується одночасно з цим Договором.

Втім, акт прийому-передачі приміщення до договору оренди нежитлового приміщення № 319/2 від 27.08.1999 позивачем до матеріалів справи не наданий та в матеріалах справи відсутній.

В судовому засіданні 05.02.2020 представник позивача повідомив, що в нього відсутній акт прийому-передачі приміщення до договору оренди нежитлового приміщення № 319/2 від 27.08.1999.

З матеріалів справи вбачається, що з метою з`ясування обставин користування орендованим приміщенням підвалу за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 100 Приватним підприємством «Атіка» позивач звертався з листами до Концерну «Міські теплові мережі», ПАТ «Запоріжжяобленерго», Комунального підприємства «Водоканал» та ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» (а.с. 94, 96, 98, 100).

Так, листом № 5093/35 від 16.12.2019 Концерн «Міські теплові мережі» повідомив, що з Приватним підприємством «Атіка» укладений договір купівлі-продажу теплової енергії № 600701 від 01.12.2006 на нежитлове приміщення по пр. Соборний, буд. 100 площею 5,2 м2, за період з березня 2017 по квітень 2019 нараховано теплову енергію за вказане приміщення, станом на 01.12.2019 заборгованість за спожиту теплову енергію складає 2993,83 грн.

Листом № 007-066/21555 від 26.12.2019 ПАТ «Запоріжжяобленерго» повідомило, що з Приватним підприємством «Атіка» був укладений договір про постачання електричної енергії від 27.11.2006 № 9409, який діяв до 31.12.2018, за період з березня 2017 по теперішній час оплат за спожиту електроенергію від ПП «Атіка» не надходило у зв`язку з відсутністю споживання електричної енергії, електроустановки за адресою: пр. Соборний буд. 100 відключені з 18.02.2010.

Листом № 12541/19/08 від 04.12.2019 Комунальне підприємство «Водоканал» повідомило, що по нежитловому приміщенню підвалу площею 5,2 кв.м., розташованому за адресою: пр. Соборний, буд. 100 з Приватним підприємством «Атіка» договір про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації не укладався, у КП «Водоканал» відсутня інформація щодо користування послугами централізованого водопостачання та централізованого водовідведення ПП «Атіка» за вказаною адресою.

Листом № 3017 від 04.12.2019 ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» повідомило, що не здійснювало розрахунків вартості спожитої ПП «Атіка» електричної енергії та не виставляло до оплати платіжних документів, питання щодо проведених оплат за спожиту електричну енергію ПП «Атіка» за період з березня 2017 по 01.01.2019 знаходиться в компетенції ПАТ «Запоріжжяобленерго», яке на той час виконувало функції енергопостачальної організації. Також зазначило, що за період з 01.01.2019 по 01.12.2019 ПАТ «Запоріжжяобленерго» не здійснювало розподіл та передачу електричної енергії зазначеному споживачу та не надавало до ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» інформації про обсяги спожитої споживачем електроенергії.

Умовами п. 3.2.Договору (в редакції Договору) передбачалось, що орендна плата перераховується згідно рахунків ДКП «ВРЕЖО №2» Орендарем на розрахунковий рахунок ДКП «ВРЕЖО №2» щомісячно не пізніше 10-го числа поточного місяця.

Проте, рахунки на оплату орендної плати, починаючи з дати укладення Договору до матеріалів справи не надані.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що позивач намагався вручити копію позовної заяви в даній справі відповідачу для чого здійснив виїзд робочої комісії за адресою орендованого приміщення: 69095, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 100, про що до справи надана копія акту від 24.12.2019. За наслідками виїзду встановлено, що орендовані приміщення за вказаною адресою зачинені, що зафіксовано фотознімками (а.с. 102-111).

Враховуючи відсутність в матеріалах справи підписаного акту прийому-передачі приміщення до договору оренди нежитлового приміщення № 319/2 від 27.08.1999, який засвідчує факт вступу Орендаря у володіння та користування нежитловим приміщенням (п. 2.1.Договору), та будь-яких доказів (в т.ч. рахунків на оплату орендної плати, доказів часткової оплати орендної плати) на підтвердження фактичного користування відповідачем нежитловим приміщенням, розташованим за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний (Леніна), 100 в період з березня 2017 по серпень 2019, суд дійшов висновку що підстави для стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 7303,30 грн. відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили згідно вимог ч. 2 статті 86 ГПК України. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивач не довів суду наявність правових підстав для зобов`язання відповідача провести незалежну оцінку шляхом укладання договору на проведення незалежної оцінки орендованого майна, не довів факт передачі нежитлового приміщення в оренду відповідачу за Договором та фактичне користування відповідачем в період з березня 2017 по серпень 2019 вказаним нежитловим приміщенням, а відтак і підстави для стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 7303,30 грн.

За таких обставин, у задоволенні позовних вимог Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про зобов`язання Приватного підприємства "Атіка" провести незалежну оцінку шляхом укладання договору на проведення незалежної оцінки орендованою майна - нежитлового приміщення першого поверху (літ. А-3) площею 6,4 кв.м. за адресою: 69095, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 100, станом на 26.08.2015 та про стягнення з Приватного підприємства "Атіка" заборгованості з орендної плати в сумі 7303,30 грн. слід відмовити.

Враховуючи відмову в задоволенні вимог про стягнення з відповідача боргу з орендної плати в сумі 7303,30 грн., суд також відмовляє в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача нарахованих на суму боргу пені в сумі 1020,06 грн. та трьох відсотків річних в сумі 261,93 грн.

Витрати зі сплати судового збору в сумі 3842,00 грн. покладаються на позивача у справі - Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 05.02.2020, відповідно до частини 1 статті 240 ГПК України, було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 13, 74, 86, 123, 129, 233, 236, 238, ч. 1 ст. 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В

1. У задоволенні позовних вимог Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до Приватного підприємства "Атіка" про зобов`язання Приватного підприємства "Атіка" провести незалежну оцінку шляхом укладання договору на проведення незалежної оцінки орендованого майна - нежитлового приміщення першого поверху (літ. А-3) площею 6,4 кв.м. за адресою: 69095, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 100, станом на 26.08.2015 відмовити.

2. У задоволенні позовних вимог Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про стягнення з Приватного підприємства "Атіка" заборгованості по орендній платі у розмірі 7303,30 грн., пені в сумі 1020,06 грн. та трьох відсотків річних в сумі 261,93 грн. за договором оренди нежитлового приміщення № 319/2 від 27.08.1999 відмовити.

3. Витрати зі сплати судового збору в сумі 3842,00 грн. покласти на Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.

Повне рішення складено - 17.02.2020 року

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.