ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2020 р. м. Вінниця Cправа № 902/304/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Міліціанова Р.В., розглянувши без виклику сторін заяву про видачу дублікату наказу б/н від 14.02.2020 року (вх.канц. № 02.1-37/3/20 від 14.02.2020 року) у справі

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зодчих 36", вул. Зодчих, 36, м. Вінниця, 21037, код - 37695607

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінторгбуд", вул. Тарнагродського, 21, м. Вінниця, 21022, код - 01549372

про усунення перешкод

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зодчих 36" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінторгбуд" про усунення перешкод в користуванні водомірного вузла будинку № 36 по вул. Зодчих м. Вінниця.

30.05.2016 року по справі № 902/304/15 прийнято рішення (Суддя Білоус В.В.), відповідно до якого позов задоволено частково, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінторгбуд" усунути перешкоди в користуванні Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зодчих 36" водомірного вузла будинку № 36 по вул. Зодчих м. Вінниці, а саме: повністю демонтувати повітряно - продувальну систему електричного щита з напругою 380 В. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінторгбуд" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зодчих 36" 609,00 грн для відшкодування судових витрат та 1 920, 00 грн витрат на судову експертизу.

Вказане рішення оскаржувалось в апеляційному та касаційному порядку.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінторгбуд" залишено без задоволення, а Рішення Господарського суду Вінницької області від 30.05.2016 року у справі № 902/304/15 залишено без змін. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Вінторгбуд" на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зодчих 36" 7707,00 грн витрат на оплату судової експертизи.

01.06.2017 року на виконання Рішення Господарського суду Вінницької області від 30.05.2016 року та на виконання Постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 року видано відповідні накази які надіслано на адресу стягувача.

Постановою Вищого господарського суду України 09.10.2017 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінторгбуд" залишено без задоволення, а Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.05.2017 року та Рішення Господарського суду Вінницької області залишено без змін.

14.02.2020 року на адресу суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зодчих 36" надійшла заява б/н від 14.02.2020 року про видачу дублікату наказу від 01.06.2017 року по справі № 902/304/15.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу від 14.02.2020 року вказану заяву розподілено судді Міліціанову Р.В.

З огляду на вказане вище, справа підлягає прийняттю до провадження новим складом суду.

Розглядаючи заяву б/н від 14.02.2020 року суд приймає до уваги те, що з 15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Розглянувши матеріали заяви б/н від 14.02.2020 року (вх.канц. № 02.1-37/3/20 від 14.02.2020 року) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зодчих 36" суд дійшов висновку, що вказана заява залишається без руху з наступних підстав.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" роз`яснено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У відповідності до п. 1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017, що набрала чинності з 15.12.2017) заява повинна містити докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак, подана заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зодчих 36", в порушення вказаних вимог ст.164 Господарського процесуального кодексу України, не містить жодних доказів про надіслання копії вказаної заяви з додатками до неї Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінторгбуд" (позивачу).

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Крім того, у заяві б/н від 14.02.2020 року відсутня інформація щодо іншого учасника справи (позивача у справі № 902/304/15 - повне найменування, місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти тощо).

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зодчих 36" без руху із встановленням заявнику строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду доказів про відправлення іншим учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів (лист з описом вкладення) відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.162, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на те, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 902/304/15 до свого провадження для розгляду заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зодчих 36" б/н від 14.02.2020 року (вх.канц. № 02.1-37/3/20 від 14.02.2020 року) про видачу дублікату наказу від 01.06.2017 року у справі № 902/304/15

2. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зодчих 36" б/н від 14.02.2020 року (вх.канц. № 02.1-37/3/20 від 14.02.2020 року) про видачу дублікату наказу від 01.06.2017 року у справі № 902/304/15 залишити без руху.

3. Встановити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Зодчих 36" строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Встановити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Зодчих 36" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:

- оригіналу опису вкладення до цінного листа, який містить інформацію про направлення відповідачу поданої до суду копії заяви б/н від 14.02.2020 року.

5. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України.

6. Примірник ухвали надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 19.02.2020 року.

Суддя Р.В. Міліціанов

віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - ОСББ "Зодчих, 36 " (вул. Зодчих, 36, м. Вінниця, 21037)