ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

"18" лютого 2020 р. Cправа № 902/140/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши матеріали

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійські Інвестиції" (вул. Немирівське шосе, буд. 82, м. Вінниця, Вінницька обл., 21000)

до: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександра Борисовача (вул. Щусєва, 36, прим. 2, м. Київ, 04060)

до: Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Олексина Михайла Олеговича (вул. Соборна,59, м. Вінниця, 21000)

до: Державного реєстратора Кудлаївської сільської ради Немирівського району Вінницької області Козловський Микола Сергійович (вул. Першотравнева. буд. 11, с. Кудлаїв, Немирівський район, Вінницька обл., 22820)

про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В :

17.02.2020 р. до Господарського суду Вінницької області із заявою про забезпечення позову звернулась ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійські Інвестиції" до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександра Борисовича до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Олексина Михайла Олеговича до Державного реєстратора Кудлаївської сільської ради Немирівського району Вінницької області Козловський Микола Сергійович . Заява подана в порядку передбаченому ст. 136 137, 138 ГПК України.

Як вбачається з поданої заяви про забезпечення позову, заявник просить суд, заборонити державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь- яких питань до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, проводити реєстраційні дії відносно ТОВ "ТАВРІЙСЬКІ ІНВЕСТИЦІЇ" , щодо зміни відомостей про директора, підписантів, власників, адреси, учасників та розміру статутного капіталу ТОВ "ТАВРІЙСЬКІ ІНВЕСТИЦІЇ" , а також щодо внесення змін до статуту ТОВ "ТАВРІЙСЬКІ ІНВЕСТИЦІЇ" .

- заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, здійснювати реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в т.ч. шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна тощо) нерухомого майна:

- майновий комплекс, реєстраційний номер 30020694 номер запису 54 у книзі № 7 , розташований АДРЕСА_2, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 206.

- земельна ділянка площею 1,4747 га кадастровий номер: :02:010:0107 розташована у АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06 та земельних ділянок з кадастровими № :02:010:0276; :02:010:0277; що виникли внаслідок поділу земельної ділянки площею 1, 4747 га кадастровий номер: :02:010:0107.

- заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, здійснювати реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в т.ч., але не виключно: шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна тощо) об`єкта нерухомого майна реєстраційний № 206, запис про право власності за ТОВ "ТАВРІЙСЬКІ ІНВЕСТИЦІЇ" , 35347352 від 05.02.2020 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

- заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, здійснювати реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в т.ч., але не виключно: шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна тощо) об`єкта нерухомого майна реєстраційний № 06, запис про право власності за ОСОБА_2 , 35347244 від 05.02.2020 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

- заборонити Державному підприємству «Центр державного земельного кадастру» та його філіям, державним кадастровим реєстраторам, іншим суб`єктам господарювання, які мають повноваження щодо виготовлення технічної документації на об`єкти нерухомого майна або складання проектів землеустрою, - оформлення будь-яких дозволів, документів, довідок, технічної документації, привласнення поштової адреси, укладання договору оренди або купівлі-продажу земельної ділянки, складання проекту землеустрою, проведення реєстраційних дій щодо належного ТОВ "ТАВРІЙСЬКІ ІНВЕСТИЦІЇ" нерухомого майна, яке знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами:

Земельна ділянка площею 1,4747 га кадастровий номер: :02:010:0107 розташована у Вінницька АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06 та земельних ділянок з кадастровими № :02:010:0276; :02:010:0277; що виникли внаслідок поділу земельної ділянки площею 1, 4747 га кадастровий номер: :02:010:0107.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За приписами ч.1 ст.140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Слід вказати, що з огляду на положення ст.ст.13, 74, 80 ГПК України особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Відповідно до абз. 1 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, виходячи з наведеного, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Обґрунтовуючи заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, позивач з поміж іншого зазначає про те, що ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 належать на праві приватної власності ряд об`єктів нерухомого майна, а саме:

- майновий комплекс, реєстраційний номер 30020694 номер запису 54 у книзі № 7 , розташований у АДРЕСА_2 , Свідоцтво про право власності № 36 від 06 березня 2007 р.;

-земельна ділянка площею 1,4747 га кадастровий номер: :02:010:0107 розташована у АДРЕСА_2 , Державний Акт на право власності на земельну ділянку ЯЖ №265675 від 14.05.2008 р.

12.02.2020 р. заявнику стало відомо про те, що без її участі дане майно вибуло з її власності.

Так, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександр Борисович посвідчує протокол зборів учасників №5 від 01.08.2019 р., Статут, акт приймання - передачі майна, внеску до статутного капіталу ТОВ "ТАВРІЙСЬКІ ІНВЕСТИЦІЇ" згідно якого, ОСОБА_1 , входить до складу даного підприємства та як внесок до статутного капіталу останнього, передала описане вище майно у власність ТОВ "ТАВРІЙСЬКІ ІНВЕСТИЦІЇ" .

Після чого Державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради м. Вінниці, 09.01.2020 р., Олексин Михайло Олегович проводить реєстраційну дію щодо включення ОСОБА_1 до складу ТОВ "ТАВРІЙСЬКІ ІНВЕСТИЦІЇ" .

15.01.2020 р. Державний реєстратор Козловський Микола Сергійович, Кудлаївської сільської ради, Немирівського району, Вінницької області на підставі Акту приймання - передачі посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександр Борисович перереєстровує майно заявника у власність ТОВ "ТАВРІЙСЬКІ ІНВЕСТИЦІЇ" .

Заявник вказує, що ніколи не була у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександра Борисовича, ніколи не входила до складу учасників ТОВ "ТАВРІЙСЬКІ ІНВЕСТИЦІЇ" , нікому не видавала довіреності на право розпорядження її майном, всі реєстраційні дії й події відбулися без її відома та волі на підставі підроблених документів. З ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що вказані як Учасник та директор ТОВ "ТАВРІЙСЬКІ ІНВЕСТИЦІЇ" не знайома.

Заявник зазначає, що такі дії відповідачів спрямовані на те, щоб поділити та продати майновий комплекс на різні адреси на земельних ділянках, що перебували у її власності, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру прав.

Таким чином, відповідач, шляхом звернення до Державного реєстратора - Козловський Микола Сергійович, Кудлаївської сільської ради, Немирівського району, Вінницької області, до центрів державного кадастру для привласнення нової поштової адреси, замовлення в ММБТІ нових техпаспортів, довідок про відсутність реєстрації нерухомого майна за новою адресою, проекту землеустрою, відчужують цілісний майновий комплекс, що належить виключно заявнику. Зазначене свідчить про те, що об`єкти нерухомості відповідачі можуть перепродати в будь-який момент.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання;

При цьому п. 4 ч. 5 ст. 137 ГПК України встановлено, що не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони здійснювати органам державної влади, органам місцевого самоврядування, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладені на них згідно із законодавством владні повноваження, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, вчиняти конкретні дії, що прямо стосуються предмета спору.

Аналіз змісту положень вказаної статті свідчить, що вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії у спорах, що виникають з корпоративних правовідносин, можливе лише у випадку коли вказані дії прямо стосуються предмету спору.

Разом з тим, позивачем в заяві про забезпечення позову не вказано предмет потенційного позову з якого можна було б встановити що обраний захід забезпечення прямо стосується предмету спору.

Враховуючи те, що заяву про вжиття заходів забезпечення позову не обґрунтовано належним чином, а суду не надано жодного належного, допустимого та достовірного доказу в підтвердження фактів імовірності утруднення виконання або неможливості виконання рішення господарського суду в майбутньому в разі невжиття таких заходів суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні в повному обсязі.

Відмовляючи в задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову суд також зауважує, що клопотання (заяву) про забезпечення позову в задоволенні якого раніше було відмовлено - повністю або частково, може бути подано вдруге, якщо змінились певні обставини. Тобто на заяви про забезпечення позову, в задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 136, 140, 233, 234, 235, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 902/140/20 - відхилити.

2. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами ч.8 ст.140, п.4 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

4. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

5. Примірник ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 19.02.2020 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1)

3,4,5 - відповідачам (вул. Немирівське шосе, буд. 82, м. Вінниця, Вінницька обл., 21000)

(вул. Щусєва, 36, прим. 2, м. Київ, 04060) ( вул. Соборна,59, м. вінниця, 21000) (вул. Першотравнева. буд. 11, с. Кудлаїв, Немирівський район, Вінницька обл., 22820)