ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" лютого 2020 р. Справа№ 911/168/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поляк О.І.

суддів: Кропивної Л.В.

Смірнової Л.Г.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліферунг ЛТД" про відвід судді Євсікова О.О., подану під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліферунг ЛТД" на рішення Господарського суду Київської області від 31.01.2019 у справі № 911/168/18 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліферунг ЛТД"

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива",

про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 4 919 800,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться справа №911/168/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліферунг ЛТД" на рішення Господарського суду Київської області від 31.01.2019.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліферунг ЛТД" у справі №911/168/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Чорногуз М.Г. (головуючий), Агрикова О.В., Хрипун О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2019 відкрито апеляційне провадження у справі №911/158/18 та призначено до розгляду на 23.04.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 заяву про відвід складу суду від 23.04.2019 року подану представником відповідача визнано необґрунтованою. Провадження у справі № 911/168/18 зупинено. Матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України з метою вирішення питання про відвід.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2019 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліферунг ЛТД" про відвід колегії суддів у складі: Чорногуз М.Г. (головуючий), Агрикова О.В., Хрипун О.О. від розгляду справи №911/168/18 відмовлено.

Ухвалою Верховного суду від 13.06.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Ліферунг ЛТГ" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23 квітня 2019 року у справі №911/168/18 Господарського суду Київської області.

08.07.2019 матеріали справи № 911/168/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Чорногуз М.Г. (головуючий), Агрикова О.В., Хрипун О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 поновлено апеляційне провадження. Розгляд справи призначено на 23.07.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2019 зупинено апеляційне провадження у справі № 911/168/18 до повернення матеріалів справи з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.10.2019 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2019 (якою відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження у справі № 911/168/18 за апеляційною за скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 31.01.2019) залишено без змін.

23.10.2019 супровідним листом №23.1-15/911/168/18/449/2019 від 21.10.2019 матеріали справи №911/168/18 повернуто до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 поновлено апеляційне провадження у справі № 911/168/18 за апеляційною скаргою ТОВ "Ліферунг ЛТД" на рішення Господарського суду Київської області від 31 січня 2019 року. Справу № 911/168/18 призначено до розгляду на 05.11.2019.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2019, у зв`язку з перебуванням судді Хрипуна О.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, для розгляду справи № 911/168/18 визначено колегію суддів у складі: Чорногуз М.Г. (головуючий), Агрикова О.В., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 апеляційну скаргу ТОВ "Ліферунг ЛТД" прийнято до провадження колегією суддів у складі: Чорногуз М.Г. (головуючий), Агрикова О.В., Євсіков О.О. та зупинено апеляційне провадження до повернення матеріалів справи № 911/168/18 з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.12.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 911/168/18 за касаційною скаргою ТОВ "Ліферунг ЛТД" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2019.

11.12.2019 супровідним листом № 23.1-15/911/168/18/631/2019 від 06.12.2019 матеріали справи № 911/168/18 повернуто до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2019 поновлено апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 04.02.2020.

04.02.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліферунг ЛТД" подано заяву про відвід судді Євсікова О.О. у справі №911/168/18.

У заяві про відвід відповідач посилається на порушення п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України під час здійснення заміни судді-члена колегії Хрипуна О.О., оскільки під час здійсненого 05.11.2019 р. автоматичного розподілу у справі №911/168/18 помилково не враховано суддю, який є допустимим для розгляду даної справи. Так, згідно Звіту про автоматизований розподіл по справі № 911/168/18 від 05.11.2019 року, суддя Дикунська С.Я. не була врахована серед числа допустимих у зв`язку з тим, що "не входить до складу (не є резервним суддею) постійної колегії/палати". Проте, як зазначає заявник, суддя Дикунська С.Я., є резервним суддею і саме через це повинна була бути врахована автоматизованою системою при перерозподілі як допустимий суддя. Суддя Дикунська С.Я., яка має відповідну спеціалізацію для розгляду справи, а також входить до складу судової колегії Першої судової палати як резервний суддя, помилково виключена системою авторозподілу та не визначена як допустимий для призначення до розгляду справи у відповідному Протоколі автоматизованого розподілу справ між суддями від 05.11.2020 року, що свідчить про неповноту даного протоколу та невідповідність проведеного автоматизованого перерозподілу вимогам закріпленим у ч. 1, 11, 16, 17 ст. 32 ГПК України і ставить під сумнів можливість участі у розгляді даної справи судді Євсікова О.О., а тому з підстав зазначених у п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України даний суддя підлягає відводу. Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліферунг ЛТД" зазначає, що протокол від 05.11.2019 не містить зазначення підстав передачі справи обраній колегії суддів, а тому не відповідає вимогам ч. 16, 17 ст. 32 ГПК України та приписам п. 4 ч. 7 Розділу Х Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Враховуючи, що колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Чорногуза М.Г. (головуючий), Євсікова О.О., Агрикової О.В. дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу, ухвалою від 04.02.2020 провадження у справі №911/168/18 зупинено та передано справу №911/168/18 для вирішення питання про відвід у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліферунг ЛТД" про відвід судді Євсікова О.О. у справі №911/168/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий суддя), Кропивна Л.В., Смірнова Л.Г.

Частинами 7, 8 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Суд, розглянувши заяву про відвід судді Євсікова О.О., вважає її необґрунтованою виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході розгляду апеляційної скарги, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2019, у зв`язку з перебуванням судді Хрипуна О.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, для розгляду справи № 911/168/18 визначено колегію суддів у складі: Чорногуз М.Г. (головуючий), Агрикова О.В., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліферунг ЛТД" прийнято до провадження колегією суддів у складі: Чорногуз М.Г. (головуючий), Агрикова О.В., Євсіков О.О.

У зв`язку з повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями від 05.11.2019 та прийняттям апеляційної скарги до провадження визначеною колегією суддів у складі: Чорногуз М.Г. (головуючий суддя), судді - Агрикова О.В., Євсіков О.О. Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліферунг ЛТД" заявлено відвід судді Євсікову О.О.

У заяві про відвід відповідач, зокрема, посилається на неповноту даного протоколу та невідповідність проведеного автоматизованого перерозподілу вимогам закріпленим у ч. 1, 11, 16, 17 ст. 32 ГПК України і ставить під сумнів можливість участі у розгляді даної справи судді Євсікова О.О..

Як вбачається зі змісту ч.ч. 1-3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, підставами для відводу судді є обставини якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Відповідо до частини 3 ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В якості доказу на підтвердження заявленого відводу відповідачем додано до його заяви "Персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду", який є Додатком №1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів від 02.10.2018 зі змінами, що діють станом на 21.02.2020.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, повторний автоматизований розподіл судової справи №911/168/18 здійснювався 05.11.2019 на підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4467/19 від 05.11.2019 у зв`язку з перебуванням судді Хрипуна О.О. у відпустці.

Таким чином, визначення складу колегії суддів для розгляду справи №911/168/18 мало здійснюватись з урахуванням положень Персонального складу постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, який є Додатком №1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду редакції змін від 31.10.2019, чинного на момент проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до протоколу №10 від 31.10.2019 зборів суддів Північного апеляційного господарського суду вирішено "внести зміни до Персонального складу постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів, зокрема викласти його у такій редакції: "Перша судова палата: "- Агрикова О.В., Євсіков О.О., Чорногуз М.Г.; визначити резервними суддями цієї колегії Козир Т.П., Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.".

При цьому, суддя Дикунська С.Я. у якості резервного судді колегії "Агрикова О.В., Євсіков О.О., Чорногуз М.Г." станом на момент здійснення повторного автоматизованого розподілу 05.11.2019 - не зазначена, а зазначена у постійній колегії суддів: Дикунська С.Я., Жук. Г.А., Мальченко А.О. з резервними суддями цієї колегії суддів: Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Отже, вказане свідчить, що станом на 05.11.2019 суддя Євсіков О.О., який входив до складу постійної колегії суддів першої судової палати: Агрикова О.В., Євсіков О.О., Чорногуз М.Г., обраний без порушення порядку визначення суддів для розгляду справи, оскільки суддя Дикунська С.Я. не була резервним суддею зазначеної колегії.

Щодо доводів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліферунг ЛТД" про не зазначення в протоколі від 05.11.2019 підстав передачі справи обраній колегії суддів, суд зазначає наступне.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи №911/168/18 оформлено Протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, витяг з якого долучений до матеріалів справи. Так, відповідний витяг містить інформацію щодо підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, де зазначено «Перебування у відпустці». Також Звіт про автоматизований розподіл "Протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями" від 05.11.2019 містить інформацію про те, що: "відведено: Хрипун О.О.; перебування у відпустці". Відповідно, у зазначеному звіті відображено підставу проведення повторного автоматизованого розподілу.

Отже, Протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідає вимогам ч. 16-17 ст. 32 ГПК України.

Враховуючи, що під час здійснення заміни судді Хрипуна О.О. не було порушено порядку визначення судді для розгляду справи та його заміна здійснена відповідно до вимог ГПК України, суд дійшов висновку, що заявлений відповідачем відвід є безпідставним, а тому задоволенню не підлягає.

За таких обставин, керуючись ст. 32, 35, 38, 39, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліферунг ЛТД» про відвід судді Євсікова О.О. від розгляду справи №911/168/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді Л.В. Кропивна

Л.Г. Смірнова