УХВАЛА

10 лютого 2020 року Справа № 913/609/19

м. Харків Провадження №17/913/609/19

Господарський суд Луганської області у складі судді Фонової О.С., розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження

за позовною заявою Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль»,м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЛИТА», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 197895,28 грн.

Секретар судового засідання Сокрута Н.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув.

Обставини справи:Державне підприємство «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» (далі - позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЛИТА» (далі - відповідач) про стягнення 197895,28грнза Договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 15.10.2008 № 252 (далі - Договір).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що на виконання умов Договору надав відповідачу за періоди з жовтня 2015 року по квітень 2016 року включно, з жовтня 2016 року по березень 2017 року включно, з жовтня 2017 року по березень 2018 року включно, з листопада 2018 року по квітень 2019 року включно послуги з централізованого опалення нежитлового приміщення за адресою: проспект Гвардійський, буд. 35, кв . 33, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400, в загальній сумі 132570,73грн. Однак, відповідач у встановлений Договором строк оплату вказаних послуг не здійснив.

У зв`язку з тим, що відповідач не оплатив надані послуги позивачем нараховано на підставі ст. 625 ЦК України 3% річних за загальний період з 01.12.2015 по 30.06.2019в сумі 7189,59 грн, інфляційні втрати за вказаний період в сумі 26790,44 грн, на підставі Закону України «Про відповідальність суб`єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій» нараховано пеню в сумі 31344,52 грн за загальний період з 22.12.2018 по 30.06.2019.

Ухвалою суду від 07.11.2019, після усунення недоліків, відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

09.12.2019 до відділу документального забезпечення суду від відповідача надійшло клопотання від 08.12.2019 без номеру про призначення слухання справи в порядку загального провадження.

Також від відповідача надійшов відзив на позов від 08.12.2019 без номеру, в якому останній просив слухати справу в порядку загального провадження, застосувати до вимог позивача позовну давність, проти вимог позивача заперечує з посиланням на факт розірвання договору у порядку умов п. 10.1 та відсутність мережі теплового опалення через проведення робіт по ізоляції трубопроводів у приміщенні.

За ухвалою від 09.12.2019 суд перейшов від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №914/609/19 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження та призначив підготовче засідання.

Протокольною ухвалою від 27.01.2020 судом підготовче засідання у справі відкладено на 10.02.2020 о 12 год. 00 хв.

27.01.2020 до відділу документального забезпечення суду від відповідача надійшли копія висновку №552 судової будівельно-технічної експертизи, який складено 22.07.2016 у справі №913/843/15 та копія супровідного листа ТОВ «Калита» вих. №1 від 21.01.2020, в якому повідомляється про надіслання копії відзиву на позовну заяву.

30.01.2020 до відділу документального забезпечення суду від відповідача надійшли оригінал опису вкладення до цінного листа та фіскального чеку від 29.01.2020, як доказ надіслання відзиву на позовну заяву від 08.12.2019 б/н на адресу позивача.

06.02.2020 до відділу документального забезпечення суду від представника позивача надішли письмові пояснення від 04.02.2020 №06-05/1-9, в яких останній заперечує проти доводів відповідача, підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить їх задовольнити з огляду на таке.

Позивач вказує, що нежитлове приміщення відповідача (медичний центр), розташоване на першому поверсі багатоповерхового житлового будинку № 35 по проспекту Гвардійському у місті Сєвєродонецьку, який обладнаний системою централізованого опалення, яка в свою чергу гідравлічно та теплотехнічно об`єднана з системою опалення нежитлового приміщення відповідача, що разом становить єдину систему централізованого опалення житлового будинку № 35 по проспекту Гвардійському у місті Сєвєродонецьку.

Позивач зазначив, що він надав усі належні докази, що відповідач в період з жовтня 2015 року по квітень 2019 року надав теплову енергію у вигляді гарячої води на опалення в період опалювального сезону в приміщенні за адресою: проспект Гвардійський, будинок №35, м. Сєвєродонецьк, загальною площею 148,4 кв.м. Водночас, позивач наполягає, що відповідач не надав документів, які б підтверджували відключення приміщення за вказаною адресою від мереж централізованого опалення із дотриманням вимог Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630 та Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 №1198, у зв`язку із чим підстав для перегляду умов надання послуг з централізованого теплопостачання не виникло і нарахування плати за централізоване опалення відповідача є правомірним.

Позивач вважає, що між сторонами у справі склалися фактичні договірні відносини, відповідно до яких сторони взяли на себе наступні зобов`язання: одна - надавати послуги з теплопостачання, а інша - дотримуватися Правил та своєчасно оплачувати вартість спожитої теплової енергії за діючими тарифами на підставі відкритого на його ім`я особистого рахунку.

Позивач зазначив, що відсутність письмового договору не є підставою для звільнення від оплати боргу, оскільки законодавець не ставить такий обов`язок з оплати спожитих комунальних послуг в залежність від укладення письмового договору.

Як повідомляє позивач, що на його користь на підставі договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 15.10.2008 № 252 укладеного з відповідачем приймалися судові рішення у справах №16/265 від 05.11.2009, №17/266 від 06.07.2011, №27/192/2011 від 07.02.2012, №913/2697/13 від 06.12.2013.

Позивач також зазначив, що в основу розрахунку теплового потоку судовим експертом покладені дані, які не відповідають дійсності, тому він вважає висновок судової будівельно-технічної експертизи №552 від 22.07.2016 є спотвореним. Крім того, позивач вважає, що дана експертиза встановлювала стан приміщення лише на час проведення обстеження та не встановлює відсутність приладів опалення в зазначеному приміщенні взагалі протягом часу з жовтня 2015 року по квітень 2019 року. Позивач також зазначив, що відповідачем не наданий йому Акт про відключення будинку від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, затверджений відповідними установами, тому підстав для застосування висновку будівельно-технічної експертизи №552 від 22.07.2016 у позивача немає.

Як наполягає позивач, чинним законодавством чітко визначений порядок обліку теплової енергії та порядок оплати наданих послуг з централізованого опалення у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії у житловому будинку. Позивач зазначив, що у висновку №552 судової будівельно-технічної експертизи від 22.07.2016 судовим експертом здійснено розрахунок теплового потоку через шар ізоляції трубопроводів згідно з яким матеріальна середньорічна розрахункова величина витрат тепла у приміщенні стоматологічного кабінету за адресою: пр. Гвардійський, 35/33, виходячи з фактичного стану стояків опалення та наявної теплоізоляції склала 0,5711 Гкал за опалювальний період. Позивач вважає, що експертом проведений розрахунок, а не визначено фактичну кількість спожитої теплової енергії, а в цьому випадку споживач оплачує послуги згідно з показаннями приладу обліку (лічильника теплової енергії) пропорційно опалюваній площі приміщення. Позивача зазначив, що висновки проведеної експертизи не доводять факту відключення приміщення від централізованого опалення у встановленому порядку, у зв`язку з чим, відповідач має визначений законодавством обов`язок здійснити оплату коштів за тримані послуги з централізованого опалення нежитлового приміщення у повному обсязі.

Позивач вважає, що законних підстав для звільнення відповідача від обов`язку оплати наданих послуг з централізованого опалення немає.

Сторони в судове засідання 10.02.2020 не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Строк проведення підготовчого провадження закінчується 10.03.2020.

Разом з тим, суддя перебуватиме у щорічній відпустці з 24.02.2020 по 15.03.2020.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів по 09.04.2020 (включно) з ініціативи суду для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому провадженні з метою правильного вирішення спору.

Керуючись ст. 120, ч. 3 ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів по 09.04.2020 (включно).

2. Повідомити учасників справи про відкладення розгляду справи в підготовчому провадженні на 16.03.2019 о 14 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №205.

4. Повідомити сторін, що письмові пояснення, додаткові докази, клопотання, заяви можуть бути подані до суду у строк до 16.03.2020.

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: (https://court.gov.ua/FAIR).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 13.02.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку відповідно до ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Фонова