ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 лютого 2020 року Справа № 915/2092/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О. розглянувши матеріали справи

за позовом: фізичної особи-підприємця Сорочкіної Тетяни Вікторівни, АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

до відповідача: фізичної особи-підприємця Ткаченко Тетяни Вікторівни, АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2

про: відшкодування збитків та стягнення орендної плати в сумі 568498 грн,

(без повідомлення (виклику) учасників справи), -

встановив:

07.10.2019 фізична особа-підприємець Сорочкіна Тетяна Вікторівна звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою від 03.10.2019 (вх.№15572/19), в якій просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця Ткаченко Тетяни Вікторівни орендну плату в сумі 126000 грн, збитки, завдані пожежею в сумі 442498 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2019, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/2092/19 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 21.10.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 18.11.2019.

18.11.2019 підготовче засідання у справі не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у справі у відрядженні, підготовче засідання у справі призначено на 04.12.2019, про що повідомлено учасників справи ухвалою суду від 15.11.2019.

03.12.2019 відповідачем подано до господарського суду відзив на позовну заяву та клопотання про призначення у справі судової пожежно-технічної експертизи.

За результатами підготовчого засідання 04.12.2019 суд, не видаляючись до нарадчої кімнати, постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 15.01.2020 о 10:40 год.

15.01.2020 представниками сторін подано до суду спільну заяву про врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою від 15.01.2020 судом розпочато процедуру врегулювання спору за участю судді, провадження у справі зупинено.

Згідно зі статтею 190 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Відповідно до положень ст. 189 ГПК України врегулювання спору за участю судді припиняється:

1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді;

2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді;

3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін;

4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі. Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини, - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді. У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що встановлений ст. 190 ГПК України строк для врегулювання спору за участі судді закінчився 14.02.2020, сторонами не подано суду заяви про припинення врегулювання спору за участі судді, заяви про укладення між ними мирової угоди, залишення позовної заяви без розгляду, відмову позивача від позову чи визнання позову відповідачем, суд визнає, що врегулювання спору в даній справі за участю судді слід припинити у зв`язку з закінченням строку врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у справі, з подальшою передачею цієї справи на розгляд іншому судді в порядку ст. 32, ч. 4 ст. 189 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 189, 190, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Припинити врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у господарській справі №915/2092/19 за позовом фізичної особи-підприємця Сорочкіної Тетяни Вікторівни до фізичної особи-підприємця Ткаченко Тетяни Вікторівни про відшкодування збитків та стягнення орендної плати в сумі 568498 грн.

2.Передати господарську справу №915/2092/19 для визначення іншого судді в порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О.Ржепецький