ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" лютого 2020 р. м. Київ

Справа № 911/3052/19

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Дістіна Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю Друкарня Друкарський світ про стягнення 249157,88грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Друкарня Друкарський світ (далі ТОВ Друкарня Друкарський світ) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Дістіна Україна (далі ТОВ Дістіна Україна) про стягнення 302 977,20грн основного боргу за виконані роботи з виготовленої поліграфічної продукції.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором поставки №Д226 від 14.02.2018 щодо оплати робіт з виготовлення поліграфічної продукції у встановлений договором строк.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.12.2019 за вказаною позовною заявою: відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено проведення підготовчого засідання; встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій, зокрема, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали (а.с. 1-2).

Копія вказаної ухвали отримана позивачем 14.01.2020, відповідачем 23.01.2020, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень за №597 (а.с. 62), №252 (а.с. 64).

17.01.2020 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу підготовчого судового засідання, про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 31.01.2020, зважаючи на відсутність доказів вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу та з метою забезпечення реалізації відповідачем права на подання відзиву на позов, строк для подання якого не закінчився (а.с. 55-56).

29.01.2019 до Господарського суду Київської області від ТОВ Дістіна Україна надійшла зустрічна позовна заява до ТОВ Друкарня Друкарський світ про стягнення 249157,88грн в рахунок відшкодування збитків, заподіяних виготовленням неякісної поліграфічної продукції.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідна зустрічна позовна заява подана відповідачем у строк, встановлений для подання відзиву (до 07.02.2020) 29.01.2020.

В силу ч. 5 ст. 180 ГПК України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Оскільки відповідна зустрічна позовна заява надійшла до суду з недоліками, ухвалою Господарського суду Київської області від 31.01.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

Копія вказаної ухвали отримана ТОВ Друкарня Друкарський світ 07.02.2020, ТОВ Дістіна Україна 06.02.2020, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень за №№ 319, 902.

12.02.2020 від ТОВ Дістіна Україна, з дотриманням встановленого строку, надійшла заява про усунення недоліків (здана відділенню зв`язку для відправлення до суду 10.02.2020).

Відповідно до ч. 3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду.

Як визначено ч.2 ст.180 ГПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

В судовому засіданні 31.01.2020 позивач заперечував щодо прийняття зустрічного позову для його розгляду з первісним позовом, посилаючись на те, що вони не є взаємопов`язаними.

Разом з тим, суд не може погодитись з такою позицією позивача з урахуванням того, що у зустрічній позовній заяві ТОВ "Дістіна Україна" вказує, що відносини сторін, які є предметом розгляду за зустрічним позовом, виникли з одного договору поставки №Д226 від 14.02.2018, який передбачає виготовлення поліграфічної продукції на замовлення ТОВ "Дістіна Україна". При цьому, заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача за первісним позовом, виникла з огляду на те, що у березні 2018 року позивачем на замовлення відповідача за вказаним договором виготовлено поліграфічну продукцію, яка, як стверджує у зустрічному позові відповідач, оплачена, однак, виявилась неякісною та частково повернута позивачу, тому відповідач частково притримує, як він пояснив в судовому засіданні, оплату за таким договором, в рахунок відшкодування збитків, заподіяних порушенням зобов`язань за ним - виготовлення неякісної продукції - етикетки.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що відповідні вимоги є взаємоповязаними і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникли з одних правовідносин, врегульованих договором поставки №Д226 від 14.02.2018, що укладено сторонами.

Згідно ч. 3 ст. 180 ГПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки виявлені недоліки позивачем (за зустрічним позовом) усунуті, вказана зустрічна позовна заява підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом та вимоги за зустрічним позовом підлягають об`єднанню в одне провадження з первісним позовом

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174,176,165, 180, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дістіна Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю Друкарня Друкарський світ про стягнення 249 157,88грн.

2. Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Друкарня Друкарський світ строк для надання відзиву на зустрічну позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також доказів направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу (за зустрічним позовом) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

4. Запропонувати позивачу у строк, встановлений п.3 резолютивної частини даної ухвали, висловити у письмовому вигляді думку щодо клопотання відповідача про призначення у даній справі судової експертизи та, у випадку згоди із заявленим клопотанням, надати пропозиції щодо виду експертизи, переліку питань, які потірбно поставити експерту та експертної установи/експерта.

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова