ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2020 м. ДніпроСправа № 904/3960/19

За позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК", с. Надеждівка, Дніпропетровська область

про стягнення заробітної плати у розмірі 6 159 033,62грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1 від 25.12.2013

від відповідача Ткаченко Є.В., довіреність №б/н від 10.02.2018

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" про стягнення заробітної плати у розмірі 6 159 033,62 грн.

Ухвалою суду від 11.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09.10.2019.

Ухвалою суду від 09.10.2019 відкладено судове засідання на 06.11.2019.

Двадцять першого жовтня дві тисячі дев`ятнадцятого року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

На підставі частини 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвалою суду від 30.10.2019 матеріали справи № 904/3960/19 передано господарському суду, в провадженні якого перебуває справа № 904/11028/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Ухвалою суду від 05.11.2019 (суддя Суховаров А.В.) справу № 904/3960/19 прийнято провадження. Ухвалено здійснювати розгляд справи № 904/3960/19 в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 21.11.2019.

Ухвалою суду від 21.11.2019 відкладено підготовче засідання у справі № 904/3960/19 на 09.12.2019.

Судове засідання, призначене 09.12.2019 не відбулось, у зв`язку з тим, що ухвалою суду від 06.12.2019 задоволено заяву судді Суховарова А.В. про самовідвід у справі №904/11028/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК".

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 09.12.2019, справу № 904/3960/19 передано на розгляд судді Ніколенку М.О., в провадженні якого перебуває справа № 904/11028/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК".

Ухвалою суду від 16.12.2019, суддею Ніколенком М.О., справу № 904/3960/19 прийнято до свого провадження. Призначено підготовче засідання на 21.01.2020.

Ухвалою суду від 21.01.2020 відкладено підготовче засідання на 13.02.2020.

Представники сторін в судове засідання з`явились, надали усні пояснення у справі.

Під час дослідження матеріалів даної справи судом встановлена необхідність подання сторонами додаткових доказів.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити:

а) до компетенції якого органу належить обрання/призначення виконавчого органу (директора) товариства;

б) до компетенції якого органу належить встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу (директора) товариства;

в) хто був обраний/призначений виконавчим органом (директором) товариства;

г) який розмір винагороди призначено членам виконавчого органу (директору) товариства;

д) чи виплачувалась винагорода виконавчому органу (директору) товариства у період з 01.06.2014 по 01.09.2019, чи існує за цей період заборгованість та в якому розмірі;

е) чи існують рішення судових органів про стягнення заробітної плати (винагороди) період роботи з 01.06.2014 по 01.09.2019 з ТОВ "МІК" на користь ОСОБА_1 .

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 30 ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства належать до компетенції загальних зборів учасників.

Згідно ст. 145 ЦК України, вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників. У товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган (колегіальний або одноособовий), який здійснює поточне керівництво його діяльністю і є підзвітним загальним зборам його учасників. Компетенція виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю, порядок ухвалення ним рішень і порядок вчинення дій від імені товариства встановлюються цим Кодексом, іншим законом і статутом товариства. До виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю, зокрема, належить: визначення основних напрямів діяльності товариства, затвердження його планів і звітів про їх виконання; створення та відкликання виконавчого органу товариства; визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів.

Згідно ст. 82 ГК України, установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут. Установчі документи господарського товариства повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, склад і компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень

Отже, для встановлення того, який орган має компетенцію встановлювати розмір винагороди членам виконавчого органу товариства (директору товариства) необхідно дослідити текст Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" у редакції, чинній станом на 24.04.2014, а для встановлення розміру винагороди (заробітної плати) - необхідно дослідити текст рішення Загальних зборів товариства з цього питання.

Крім того, під час усної доповіді, позивачем було повідомлено, що вже існують рішення інших судів (зокрема Криворізького районного суду Дніпропетровської області), якими позовні вимоги задоволено, стягнуто з ТОВ "МІК" на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати. Водночас, до матеріалів справи текст таких рішень не додано. Внаслідок цього, суд позбавлений можливості встановити періоди (місяці та роки) за яких заробітну плату вже стягнуто та чи не заявлено до стягнення ці суми повторно у цій справі.

А отже, завдання підготовчого провадження не можуть бути виконані у цьому підготовчому засіданні.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, підготовче засідання у справі слід відкласти.

Позивачем заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Заявник у своєму клопотанні просить суд проводити судові засідання у справі № 904/3960/19 в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до положень ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи дотримання заявником положень ст. 197 Господарського процесуального кодексу України та наявність технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції, клопотання позивача про участь у судовому засіданні у справі №904/3960/19 від 27.02.20 о 14:30 год. в режимі відеоконференції слід задовольнити. Проведення відеоконференції доручити Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 121, 182, 183, 197, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 27.02.20 о 14:30 год.

2.Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-409 (4-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3.Доручити проведення відеоконференції Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50074, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24). В режимі відеоконференції в Дзержинському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області братиме участь уповноважений представник позивача - ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

4.Копію ухвали направити на адресу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50074, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24), на його електронну адресу ().

5.До дня судового засідання надати:

Позивачу:

- текст Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" у редакції, чинній станом на 24.04.2014;

- текст рішення загальних зборів (або іншого уповноваженого Статутом органу) про встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства (директору товариства);

- текст судових рішень про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" заборгованості зі сплати ОСОБА_1 заробітної плати;

6.Визнати явку учасників справи обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання повного тексту та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 18.02.2020.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко