ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 лютого 2020 року м.Херсон Справа № 923/1041/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі судового засідання Кудак М.І., розглянувши справу у відкритому судовому засіданні

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноком Херсон Агро" ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ): 37959564 Місцезнаходження юридичної особи (юридична адреса): 73000, Херсонська область, місто Херсон, Миколаївське шосе, будинок 19 А, офіс 104

до Відповідача : Бериславської районна державна адміністрація Херсонської області ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ): 04059987 Місцезнаходження юридичної особи (юридична адреса): 74300, Херсонська область, Бериславський район, місто Берислав, площа Перемоги, будинок 2

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерноком Агроюг", ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ): 37464596 Місцезнаходження юридичної особи (юридична адреса): 74330, Херсонська область, Бериславський район, село Тягинка, Степова, будинок 10-Г

Третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю "Берегиня" Ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ): 32170166 Місцезнаходження юридичної особи (юридична адреса): 74323, Херсонська область, Бериславський район, село Львівські Отруби, вулиця Центральна, будинок 12

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:Милівська сільська рада, Ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ): 04401291, Місцезнаходження юридичної особи (юридична адреса): 74351, Херсонська область, Бериславський район, с.Милове, вул. Бериславська, будинок 36

Третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, Ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ): 39766281, Місцезнаходження юридичної особи (юридична адреса):73036, Херсонська область, місто Херсон, вулиця Університетська, будинок 136-А, в особі: Відділу у Бериславському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Адреса: 74300, Херсонська область, Бериславський район, місто Берислав, вулиця 1 Травня, 260

про визнання незаконним та скасування розпоряджень Голови Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області від 02 квітня 2018 року за № 154 та від 23 квітня 2018 року за № 190; визнання недійсним договору оренди землі від 25 квітня 2018 року ; визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: індексний номер 40871877 від 28.04.2018

за участю представників:

від позивача - адвокат Стельникович О.І., ордер серії ХС № 115004 від 07.10.2019

від відповідача - не прибули

від третьої особи-1 - Тимофеєв Д.В., довіреність б/н від 14.01.2020

від третіх осіб-2-4 - не прибули

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів,

а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер Д 8221327.

в с т а н о в и в:

Обставини справи викладені у попередніх ухвалах. Ухвалою від 20.12.2019р. суд підготовче провадження у справі закрив, призначив розгляд справи по суті у судовому засіданні на 16 січня 2020р . Головуючий встановив, що в судове засідання 16.01.2020р. прибув лише представник позивача. Разом з тим, станом на 16.01.2020р. були відсутні докази повідомлення усіх учасників судового процесу про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому ГПК України. Ухвалою від 16.01.2020р. розгляд справи по суті відкладено на 28.01.2020р.

В судовому засіданні 28.01.2020р. оголошено перерву до 03.02.2020р. Учасники провадження повідомлені про дату,місце та час судового засідання шляхом направлення телефонограми.

Згідно ст.202 ГПК України (Наслідки неявки в судове засідання учасника справи) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Представник ТОВ "Зерноком Агроюг" подав до суду про неможливість участі у справі у зв`язку з терміновим відрядженням. Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області подало заяву та просить розглянути справу без участі представника. Представник позивача вважає недоцільним продовжити розгляд справи по суті без участі, зокрема, ТОВ "Зерноком Агроюг, на клопотання якого було оголошено перерву у судовому засіданні.

Ухвалою від 03.02.2020р. суд розгляд справи відклав на 13.02.2020р.

11.02.2020р. позивач подав до суду заяву про залучення ТОВ Зерноком Агроюг, який наразі має статус Третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, та Льгівської сільської ради співвідповідачем у справі № 923/1041/18. Клопотання мотивоване наступним.

У судових засіданнях що відбулись 28.01.2020 та 03.02.2020 року представник Третьої особи-1 - ТОВ Зерноком Агроюг звертав увагу суду та позивача на порушення процесуальних прав товариства представництво якого він здійснює, як сторони договору оренди земельної ділянки, яка має кадастровий номер: :03:001:0112, укладеного 25 квітня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Зерноком Агроюг" та Бериславською районною державною адміністрацією.

Порушення своїх прав Третя особа -1 вбачає у тому, що вона є стороною зазначеного договору оренди на рівні з Відповідачем і оскарження такого договору, вразі задоволення позовних вимог Позивача буде мати наслідком порушення її прав та інтересів. Здійснювати у повному обсязі захист власних інтересів Третя особа-1 позбавлена можливості, через процесуальне становище Третьої особи. Крім того ТОВ Зерноком Агроюг обґрунтовує свої міркування посилаючись на положення п. 2.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 року №13 Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, яким передбачено вирішення господарським судом питання про залучення до участі у справі як відповідачів усіх осіб які є учасниками оспорюваного правочину.

Як було встановлено у судовому засіданні, чинною редакцією Господарського процесуального кодексу України, непередбачено зміну процесуального статусу учасника справи або залучення учасника справи судом за власною ініціативою.

Міркуючи над думкою Третьої особи - 1, Позивач дійшов висновку що зауваження ТОВ Зерноком Агроюг є небезпідставними і дійсно може мати місце порушення процесуальних прав.

Позивач зазначає, що залучаючи ТОВ Зерноком Агроюг до участі у справі жодним чином не мав на меті обмежити його процесуальні права, щодо розгляду судом позовної вимоги щодо визнання недійсним договору оренди землі, яка має кадастровий номер: :03:001:0112, укладений 25 квітня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Зерноком Агроюг" та Бериславською районною державною адміністрацією.

З метою недопущення порушення процесуальних прав усіх сторін оскаржуваного договору Позивач прийняв рішення про подання цього клопотання з подальшим обґрунтуванням.

Обґрунтовуючи необхідність та процесуальну можливість залучення Третьої особи-1 ТОВ Зерноком Агроюг співвідповідачем у справі, позивач зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 48 ГПК України, Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Ухвалою від 20.12.2019р. суд підготовче провадження у справі № 923/1041 /18 закрито та призначено розгляд справи по суті у судовому засіданні.

Враховуючи зазначену вище норму Господарського процесуального кодексу України та обставини справи, Позивач доводить що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача, наступним чином.

У розумінні зазначеного вище, Позивач вважає, що необхідно визначити два факти:

- Момент подачі позовної заяви, - Момент виникнення підстави залучення співвідповідача про яку не знав Позивач.

Стосовно моменту подачі позовної заяви позивач зазначає, що що згідно положень ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі. Позовна заява містись позовні вимоги.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 14.08.2018 відкрито провадження у справі № 923/689/18 за позовом ТОВ Зерноком Херсон Агро до Бериславської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Зерноком Агроюг, Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю Берегиня, Милівської сільської ради, Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області в особі Відділу у Бериславському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області.

13.12.2018 року ухвалою суду розділено позовні вимоги у справі № 923/689/18, та відповідно ухвалою від 17.12.2018 відкрив провадження у справі № 923/1041/18, виокремивши для розгляду у ній, такі позовні вимоги ТОВ Зерноком Херсон Агро:

- Визнати незаконним та скасувати розпорядження Голови Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області від 02 квітня 2018 року за № 154 "Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості з метою передачі її в оренду";

- Визнати незаконним та скасувати розпорядження Голови Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області від 23 квітня 2018 року за № 190 "Про передачу земельної ділянки в оренду";

- Визнати недійсним договір оренди землі, яка має кадастровий номер: :03:001:0112, укладений 25 квітня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Зерноком Агроюг" (, місцезнаходження юридичної особи: 74330, Херсонська область, Бериславський район, село Тягинка, Степова, будинок 10-Г) та Бериславською районною державною адміністрацією (ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ): 04059987, місцезнаходження юридичної особи (юридична адреса): 74300, Херсонська область, Бериславський район, місто Берислав, площа Перемоги, будинок 20);

- Визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: індексний номер 40871877 від 28.04.2018, прийняте державним реєстратором Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області ОСОБАЗ, на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесено запис про інше речове праву № 25940461 (спеціальний розділ).

Тобто підставою для відкриття провадження у справі №923/1041/18 став не окремий позов ТОВ Зерноком Херсон Агро, а посуті ухвала Господарського суду Херсонської області від 13.12.2018 у справі №923/689/18 про розподіл позовних вимог.

Так ТОВ Зерноком Херсон Агро подавало лише одну позовну заяву (позов), із зазначеними учасниками, з 12-ма позовними вимогами які між собою пов`язані і на підставі цієї позовної заяви суд за власною ініціативою дійшов висновку про необхідність їх роз`єднання у окремі справи. Тобто фізично ТОВ Зерноком Херсон Агро у справі №923/1041/18 не подавало окремого позову та не встановлювало коло учасників справи.

Момент виникнення підстави залучення співвідповідача про яку не знав Позивач.

Звертаючись до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою у справі №923/689/18 ТОВ Зерноком Херсон Агро не могло знати та фактично не знало, що виникне підстава для залучення ТОВ Зерноком Агроюг співвідповідачем у справі №923/1041/18 і проте, що в ній будуть окремо розглядатись позовні вимоги щодо визнання недійсним договору оренди землі, яка має кадастровий номер: :03:001:0112, укладений 25 квітня 2018 року між ТОВ "Зерноком Агроюг" та Бериславською районною державною адміністрацією.

Так підставою для укладення оскаржуваного договору, фактично стало Розпорядження Голови Бериславської РДА від 05 березня 2018 року за № 96 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок". За якою було утворено земельну ділянку кадастровий номер: :03:001:0112. На час подання позову ТОВ Зерноком Херсон Агро не знало, що рішенням Господарського суду Херсонської області від 01.07.2019 року у справі №923/689/18 буде задоволено позовну вимогу щодо скасування розпорядження Голови Бериславської РДА від 05 березня 2018 року за № 96 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок". В подальшому рішення від 01.07.2019 року оскаржувалось у апеляційній та касаційній інстанціях і остаточно набрало законної сили 21.11.2019р.

На вказаній підставі ухвалою від 03.12.2019 поновлено провадження у справі №923/1041/18 адже подальший розгляд справи не міг відбутись без з`ясування факту, чи буде підстава для відмови чи задоволення виокремлених у справу №923/1041/18 позовних вимог ТОВ Зерноком Херсон Агро.

На даний час виникла підстава для залучення Третьої особи-1 - ТОВ Зерноком Агроюг співвідповідачем у справі №923/1041/18 адже рішення у справі №923/689/18 яким скасовано розпорядження Голови Бериславської РДА від 05 березня 2018 року за № 96 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок" набуло чинності.

Позивач розуміє, що пропустив строки для подання цього клопотання на стадії підготовчого провадження, проте з метою дотримання завдань та основних засад господарського судочинства передбачених ст.2 ГПК України просить поновити строки для подання клопотання про залучення співвідповідача у справі № 923/1041/18, враховуючи, що частиною 3 статті 48 ГПК України передбачено можливість подання такого клопотання та відповідного залучення співвідповідача на стадії розгляду справи посуті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.2, ч.З ст. 48, ст.119 ГПК України, позивач просить поновити ТОВ Зерноком Херсон Агро строк на подачу клопотання про залучення співвідповідача - ТОВ Зерноком Агроюг у справі №923/1041/18 та залучити ТОВ Зерноком Агроюг співвідповідачем у справі № 923/1041/18.

Стосовно клопотання про залучення у якості свіввідповідача у справі Ольгівської сільської ради Бериславського району Херсонської області позивач наводить додаткові підстави, як то:

В процесі підготування до участі у наступному судовому засіданні Позивачу по справі стало відомо, що в Законі України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» відбулися наступні зміни які стосуються кола учасників справи.

Так Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні» № 2498-VIII від 10.07.2018 року шляхом внесення змін до ст.5 та ст. 13 ЗУ ««Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» районні державні адміністрації позбавлено права розпоряджатись невитребуваними паями. Тобто ст. 13, яка передбачає порядок використання нерозподілених та невитребуваних земельних ділянок і земельних часток (паїв), викладено у новій редакції.

У частині 3 статті 13 цього Закону вказано, що «нерозподілені земельні ділянки, невитребувані частки (паї) після формування їх у земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до дня державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участі у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення або шляхом вручення відповідного повідомлення особисто, якщо відоме їх місцезнаходження.

Зазначене вказує на те, що функції розпоряджання невитребуваними паями на даний час належить сільським, селищним та міським радам, а не районним державним адміністраціям. Накладаючи дану норму закону на обставини справи № 923/1041/18 Позивач вважає, що право наступником Бериславської районної державної адміністрації у розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером: :03:001:0112 є Ольгівська сільська рада, Бериславського району Херсонської області. Адже вказаною нормою Бериславська районна державна адміністрація фактично позбавлена з 01.01.2019 року згідно з прикінцевими положеннями ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні» № 2498-УШ від 10.07.2018 року.

Враховуючи, що на момент укладення спірного договору оренди між Бериславської РДА та ТОВ «Зерноком Агроюг», Бериславська РДА мала право розпоряджатись земельною ділянкою, проте станом на 01.01.2019 року таке право втрачене та фактично передане Ольгівській сільській раді, Бериславського району Херсонської області через знаходження земельної ділянки на її території.

Враховуючи положення п. 2.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 року №13 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними». Яким передбачено вирішення господарським судом питання про залучення до участі у справі як відповідачів усіх осіб які є учасниками оспорюваного правочину.

Враховуючи викладене, Позивач прийшов до висновку, що може мати місце порушення прав Ольгівської сільської ради, Бериславського району Херсонської області як розпорядника земельною ділянкою з кадастровим номером: :03:001:0112 через незалучення до розгляду справи, її як співвідповідача.

Чинною редакцією Господарського процесуального кодексу України, непередбачено зміну процесуального статусу учасника справи або залучення учасника справи судом за власною ініціативою. З метою недопущення порушення процесуальних прав усіх сторін оскаржуваного договору Позивач прийняв рішення про подання цього клопотання з подальшим обґрунтуванням.

Подаючи позов станом на 30.07.2018 року Позивач не знав та не міг знати, що розгляд вказаних позовних вимог буде проводитись після 01.01.2019 року тобто набрання чинності Закону яким Бериславська РДА втратить повноваження розпоряджатись земельною ділянкою та таке повноваження перейде до Ольгівської сільської ради Бериславського району Херсонської області. Позивач розуміє, що на час укладання спірного договору Ольгівська сільська рада не була його стороною, проте вважає, що можуть мати місце порушення її інтересів.

Позивач розуміє, що пропустив строки для подання цього клопотання на стадії підготовчого провадження, проте з метою дотримання завдань та основних засад господарського судочинства передбачених ст.2 ГПК України просить поновити строки для подання клопотання про залучення співвідповідача у справі № 923/1041/18, враховуючи, що частиною 3 статті 48 ГПК України передбачено можливість подання такого клопотання та відповідного залучення співвідповідача на стадії розгляду справи по суті.

Суд розглянув заявлене клопотання, заслухав міркування представника ТОВ Зерноком Агроюг та дійшов висновку про необхідність задоволення поданого клопотань.

При цьому судом враховано положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст.17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права.

Так, рішеннями ЄСПЛ у справах „Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands" від 27.10.1993 (п. 33), та „Ankerl v. Switzerland" від 23.10.1996 (п. 38) встановлено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні „справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рівність засобів включає: розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону; фактичну змагальність; процесуальну рівність; дослідження доказів, законність методів одержання доказів; мотивування рішень.

Крім того, принцип змагальності тісно пов`язаний з принципом рівності, тоді як рівноправність сторін - один із необхідних елементів принципу змагальності, „без якого змагальність як принцип не існує". Рівноправність сторін є суттю змагальності, бо тільки через рівні можливості сторін можлива реалізація принципу змагальності.

Згідно з ч.1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом господарських спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Тобто, виходячи з цієї норми, в першу чергу, суд має справедливо, тобто з дотриманням принципу верховенства права, вирішити господарський спір.

Дійсно, одним із завдань судочинства є і своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Однак, Конвенція в першу також гарантує процесуальну справедливість розгляду справи, а вже потім дотримання розумного строку, що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece (Star Cate Epilekta Gevmata та ініш проти Греції) (dйc.)). Справедливість проваджень завжди оцінюється їх розглядом узагалом для того, щоб окрема помилка не порушувала справедливість усього провадження (Miroпubovs and Others v. Latvia (Миролюбов та інші проти Латвії), § 103).

З огляду на практику ЄСПЛ, суд не вправі допустити юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдання господарського судочинства, а рішення суду не буде відповідати критеріям законності.

Так, ідея справедливого судового розгляду включає основоположне право на змагальні провадження. Бажання зекономити час і прискорити провадження не обґрунтовує невиконання такого фундаментального принципу, як право на змагальні провадження (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 30).

В той же час обґрунтованість тривалості проваджень повинна бути оцінена з урахування наступних критеріїв, заснованих практикою Суду: складність справи, внесок заявника і відповідних органів влади, а також предмет спору (Comingersoll S.A. v. Portugal [GC] (Комінгерсоль проти Португалії) [ВП]; Frydlender v. France [GC] (Фрайдлендер проти Франції) [ВП], § 43; Sьrmeli v. Germany [GC] (Сюрмелі проти Німеччини) [ВП], § 128).

Складність справи стосується як фактичної, так і правової сторони (Katte Katte Klitsche de la Grange v. Italy (ОСОБА_1 де ла Грандж проти Італії), § 55; Papachelas v. Greece [GC] (Папахелас проти Греції) [ВП] § 39). Вона може стосуватись, наприклад, втручання декількох сторін у справу (H. v. the United Kingdom (Х. проти Сполученого Королівства), § 72), або різноманітних доказів, що мають бути досліджені (Humen v. Poland [GC] (Гумен проти Польщі) [ВП], § 63). Складність національних проваджень маже виправдати їх тривалість (Tierce v. San Marino (Тьєрс проти Сан-Марино), § 31).

Держави-учасниці мають організувати правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати право кожного на отримання остаточного рішення у справах, що стосуються цивільних прав і обов`язків упродовж відповідного терміну (Scordino v. Italy (Скордіно проти Італії) (no. 1) [ВП], § 183, і Sьrmeli v. Germany (Сюрмелі проти Німеччини) [ВП], § 129).

За результатами судового засідання суд виносить ухвалу, якою поновити строки для подання клопотань про залучення співвідповідачів у справі № 923/1041/18, враховуючи, що частиною 3 статті 48 ГПК України передбачено можливість подання такого клопотання та відповідного залучення співвідповідача на стадії розгляду справи по суті, залучити у якості співвідповідачів у справі ТОВ " Зерноком Агроюг" та Ольгівську сільську раду Бериславського району Херсонської області. За приписами ст.48 ГПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд погодив з учасниками справи дату та час наступного судового засідання та з урахуванням планової відпустки судді.

ухвалив:

1. Поновити позивачу строки для подання клопотань про залучення співвідповідачів у справі № 923/1041/18, залучити у якості співвідповідачів у справі ТОВ " Зерноком Агроюг" та Ольгівську сільську раду Бериславського району Херсонської області.

2. Розгляд справи відкласти. Призначити розгляд справи на 10 березня 2020 року о 09:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211

3. Запропонувати співвідповідачам протягом 7 днів надати до суду відзиви по суті позовних вимог.

4. Копію ухвали надіслати усім учасникам справи (у тому числі Ольгівській сільській раді).

5. Ухвала набрала законної сили та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя Т.Г. Пінтеліна