ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2020 р.м. Одеса Справа № 916/234/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Підприємство „Альянс (вх. №4096/20 від 17.02.2020р.) про витребування доказів по справі, -

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Підприємство „Альянс

до відповідача: Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю „Сандробуд,

товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестбуд холдинг

про визнання недійсним рішення.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідністю „Підприємство „Альянс звернулось до господарського суду із позовною заявою до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсними пунктів 1, 3, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 16 рішення Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.10.2019р. №65/30-р/к по справі №04-02/2019.

Ухвалою суду від 10.02.2020р. позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю „Підприємство „Альянс була залишена без руху із наданням позивачу 10-ти денного строку з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви в частині надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, довідок, листів тощо; надання засвідченої копії рішення Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.10.2019р. №65/30-р/к по справі №04-02/2019.

17.02.2020р. до господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю „Підприємство „Альянс надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої позивачем були додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також копії рішення відповідача від 29.10.2019р. №65/30-р/к по справі №04-02/2019. Крім того, позивач звернувся до господарського суду із клопотанням про витребування від відповідача документів, необхідних для розгляду судом даної справи.

Ухвалою суду від 19.02.2020р. дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження. Крім того, судом було залучено до участі у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю „Сандробуд та товариство з обмеженою відповідальністю „Інвестбуд холдинг.

Розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Підприємство „Альянс про витребування від Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України документів, перелік яких наведений у поданому до суду позивачем клопотанні, господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Положеннями ч. 1-3 ст. 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В силу приписів ч. ч. 6-9 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Підсумовуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для витребування від Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України документів, перелік яких наведений у поданому до суду позивачем клопотанні.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 81, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Підприємство „Альянс (вх. №4096/20 від 17.02.2020р.) про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати від Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України /65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83 ідентифікаційний код 20992104/ належним чином засвідчені копії наступних документів:

- Розпорядження Антимонопольного комітету України № 65/6-рп/к від 04.04.2019;

- Лист центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі вих. № 14440/08 від 28.08.2018 (вх. № 65-01/1759 від 31.08.18);

- Лист центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі вих. № 16151/08 від 25.09.2018 (вх.№ 65-01/2019 від 01.10.18);

- Лист ДП «Прозорро» № 206/2685/03 від 14.09.2018 (вх. № 65-01/1972 від 25.09.2018);

- Лист оператора авторизованого електронного майданчику ТОВ «ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА» вих .№ 844/10 від 17.10.2018 (вх. № 65-01/2185 від 22.10.2018);

- Лист оператора авторизованого електронного майданчику ТОВ «ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА» вих. № 03/01 від 02.01.2019 (вх.№65-01/47 від 09.01.19) з додатками;

- Лист АТ КБ «ПРИВАТБАНК» вих. № Е.30.0.0.0./4-97083 БТ від 14.05.2019 (вх. № 65-01/75кі від 23.05.2019);

- Лист ГУ ДФСУ в Одеській області вих. № 1018/10/15-53-08-04 від 23.08.2018 (вх. № 65-01/1732 від 29.08.18);

- Лист ТОВ «ІТЕРТЕЛЕКОМ» вих. № 18/2019-06 від 18.12.2018 (вх. № 65-01/2697 від 28.12.18);

- Інформаційна довідка № від 08.02.2019;

- Витяг з ЄДРЮОФП та ГФ № від 27.08.2018;

- Лист ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» вих. № 00070д від 25.04.2019 (№ 65-01/1098 від 06.05.2019);

- Договір надання телекомунікаційних послуг № 203420991 від 13.08.2009;

- Витяг з ЄДРЮОФП та ГФ № від 27.08.2018;

- Лист АТ «РВС БАНК» вих. № 25/1/19БТ від 08.01.2019 (вх. № 65-01/7кі від 21.01.2019);

- Лист ПАТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» вих. № 05-1/2/18-БТ від 03.01.2019 (вх. № 65-01/3кі від 09.01.2019);

- Лист ПрАТ «ВФ Україна» вих. № 02/КИ-Б/5/ від 26.04.2019 (вх. № 65-01/60кі від 06.05.2019);

- Лист ПрАТ «Київстар» вих.№ 9507/05 від 24.04.2019 (вх. № 65-01/62кі від06.05.2019);

- Лист ТОВ «УКРНЕТ» вих.№ 06/01/01-08 від 16.01.2019 (вх. № 65-01/11Ікі від 25.01.19);

- Лист ТОВ «УКРНЕТ» вих.№ 307/01/01-08 від 26.12.2018 (вх. № 65-01/2кі від 03.01.2019р)

- Лист ТОВ «УКРНЕТ» вих. № 06/01/01-08 від 16.01.2019 (вх. № 65-01/1кі від 25.01.19);

- Лист ТОВ «МІРАТЕЛ» вих.№ 27 від 21.12.2018 (вх.№ 65-01/2669 від 22.12.2018);

- Витяг з ЄДРЮОФП та ГФ № від 08.02.2019;

- Лист ГУ ДФСУ в Одеській області вих. № 23206/9/15-32-50-10-10 від 20.12.18 (вх. №65-01/2675 від 26.12.18);

- Лист ТОВ «ШТЕРТЕЛЕКОМ» вих. № 19/05-06 від 16.01.19 (вх. № 65-01/170 від 25.01.2019);

- Лист ПАТ «БАНК ВОСТОК» вих. № 1124-БТ від 25.04.2019 (вх.№65-01/56кі від 03.05.2019) з додатком;

- Лист АБ «Південний» вих. № 14-001-16735БТ-2019 від 24.04.2019 (вх. № 65-01/71кі від 16.05.2019);

- Лист ГУ ДФСУ в Одеській області вих. № 4961/9/15-32-50-06-23 від 21.02.2019 (вх. № 65-01/486 від 28.02.19);

- Лист ГУ ДФСУ в Одеській області вих. №12420/9/15-32-50-06-07 від 22.04.2019р. (вх. №65-01/1121 від 11.05.2019р).

3. Витребувані даною ухвалою докази слід надати до господарського суду Одеської області у строк до 11.03.2020р.

4. Попередити Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності зі статтею 135 ГПК України.

Ухвала набрала законної сили 20 лютого 2020 р. та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна