ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"13" лютого 2020 р. Cправа № 902/1060/19

Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛУБ СИРУ" (вул. Саксаганського, 119, м. Київ, 01032)

до: Фізичної особи - підприємця Рудика Віталія Миколайовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 99000,00 грн.

за участю секретаря судового засідання Стафійчук І.С.,

представників сторін:

позивача не з`явився ;

відповідач Рудик В.М. підприємець

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 03/12 від 03.12.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛУБ СИРУ" про стягнення з Фізичної особи - підприємця Рудика Віталія Миколайовича заборгованості з орендної плати в розмірі 99 000,00 грн.

В якості підстави заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору оренди № б/н від 04.03.2019 в частині своєчасного внесення орендної плати, у зв`язку з чим, за період з квітня по вересень 2019 року, утворився борг в розмірі 99 000,00 грн.

Ухвалою суду від 20.12.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/1060/19 з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 16.01.2020.

Ухвалою суду від 16.01.2020 розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження відкладено на 13.02.2020.

На визначену судом дату з`явився відповідач, який заперечив проти позову.

Позивач правом участі в судовому засіданні не скористався. В заяві б/н від 16.01.2020 представник позивача за довіреністю Дрянова В.М. клопоче про розгляд справи за відсутності представника позивача.

З урахуванням неявки представника позивача суд зважає на положення ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якою передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При розгляді справи суд також зважає на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подав, тобто не скористався наданими йому процесуальними правами, передбаченим статтею 178 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 13.02.2020 прийнято судове рішення.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Після виходу суду з нарадчої кімнати 13.02.2020 представник відповідача не з`явився, у зв`язку з чим вступна та резолютивна частина рішення долучена до матеріалів справи без її проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КЛУБ СИРУ» (позивач, за Договором Орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем Рудиком Віталієм Миколайовичем (відповідач, за Договором Орендар) укладено договір оренди № б/н (надалі Договір)

Згідно з предметом Договору Орендодавець передає Орендарю в строкове платне користування нежитлові будівлі (далі - Приміщення), виробниче обладнання (далі Обладнання), разом далі по тексту Майно, що розташовані за адресою: Вінницька область, Оратівський район, смт. Оратів, вул. Суворова, 68, на строк зазначений в п. 7.1. цього Договору. Технічний стан та інші характеристики Майна, що передається в оренду на умовах цього Договору відображені у Додатках №1,2 цього Договору.

Вказане в п. 1.1. цього Договору Майно належить Орендодавцю на праві власності, що підтверджується правовстановлюючими документами у відповідності з вимогами чинного законодавства України. Цей Договір не дає Орендарю права на викуп чи іншу форму відчуження Майна на свою користь чи на користь третіх осіб та передачу в суборенду іншим особам. (п. 1.2. Договору)

Майно, зазначене в п.1.1. цього Договору, що передається в оренду на умовах цього Договору повинно бути використане Орендарем виключно за призначенням як пункт приймання молочної сировини. Якщо Орендар користуватиметься Майном (чи його частиною) всупереч призначенню, то Орендодавець має право вимагати розірвання цього Договору. (п. 1.5. Договору)

Відповідно до п. 2.1.1. Договору протягом 3-х днів з моменту підписання цього Договору Орендодавець зобов`язаний передати Орендарю Майно по акту приймання-передачі із зазначенням їх стану.

За змістом п. 2.2.11. Договору Орендар зобов`язаний сплачувати своєчасно та в повному обсязі орендну плату та інші платежі за цим Договором.

За оренду Приміщення, зазначено в п. 1.1. цього Договору, Орендар сплачує Орендодавцю щомісячно оренду плату (договірну) в розмірі: 16 500,00 грн з ПДВ. (п. 3.1. Договору)

Орендна плата сплачується Орендарем в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Орендодавця не пізніше 25 числа місяця, що йде перед розрахунковим (авансування). (п. 3.3. Договору)

Орендна плата сплачується Орендарем по день фактичного повернення Майна Орендодавцю. Факт повернення Майна підтверджується підписанням Сторонами акта приймання-передачі (повернення) Майна з оренди. (п. 3.5. Договору)

Цей Договір набуває чинності з моменту підписання його Сторонами та діє до 31 грудня 2019 року. (п. 7.1. Договору)

Відповідно до п. 8.1. Договору цей Договір припиняється по закінченню строку його дії.

Крім підстав, зазначених в п. 8.1. цього Договору, дію Договору може бути припинено у випадку, якщо Орендар не вносить орендну плату та інші, передбачені цим Договором платежі, протягом 3 банківських днів з дати настання зобов`язання з оплати такого платежу, або допускає систематичне (два рази або більше) порушення строків сплати орендної плати. За таких обставин цей Договір є розірваним з моменту одержання Орендарем повідомлення Орендодавця про відмову від Договору. (п. 8.2. Договору)

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до норм частини 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

В силу норм статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем Договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором оренди.

Відповідно до норм частини 1 та 2 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Згідно з частиною 3 статті 283 Господарського кодексу України об`єктом оренди можуть бути: державні та комунальні підприємства або їх структурні підрозділи як цілісні майнові комплекси, тобто господарські об`єкти із завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений об`єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання; нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення); інше окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належить суб`єктам господарювання.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. (частина 6 статті 283 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з нормами частин 1, 3, 5 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини 1 статті 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Як встановлено судом, на виконання умов укладеного Договору оренди № б/н від 04.03.2019, сторони підписали акт передачі-обладнання від 04.03.2019, в якому узгоджено найменування та кількість Майна.

За твердженнями позивача, орендна плата за Договором відповідачем сплачена лише за березень 2019 року в розмірі 14 903,28 грн. При цьому за період квітень-серпень 2019 розмір орендної плати відповідачем не сплачено, і заборгованості останнього за визначений період склала 82 500,00 грн.

Наведені доводи знайшли свої підтвердження в матеріалах справи, зокрема як вбачається з виписки банку 09.04.2019 відповідачем проведено платіж за Договором в розмірі 14 903,28 грн. Вказану обставину визнав відповідач в судовому засіданні 13.02.2020.

Систематична несплата орендної плати з боку відповідача стала підставою відмови позивача від Договору, про що останній повідомив відповідача повідомленням № 5 від 04.09.2019 про відмову від Договору. В означеному повідомленні позивачем також заявлено вимогу про звільнення відповідачем орендованого приміщення, передачу орендованого обладнання Орендодавцю та сплату заборгованості з орендної плати за період квітень-серпень 2019 у розмірі 82 500,00 грн протягом десяти днів з дня його отримання.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 748 повідомлення відповідачем отримано 04.10.2019.

Як свідчать матеріали справи, вимоги наведені в повідомленні відповідачем задоволено частково. Орендоване приміщення та обладнання повернуто Орендодавцю, про що складено акт приймання-передачі майна від 07.10.2019. Тоді як заборгованість по орендній платі відповідачем не погашено.

Виходячи з положень п. 3.5. Договору, який визначає, що орендна плата сплачується Орендарем по день фактичного повернення Майна Орендодавцю, позивачем нараховано розмір орендної плати за вересень 2019 року в сумі 16500,00 грн.

За таких обставин, загальний розмір заборгованості відповідача по сплаті орендної плати становить 99 000,00 грн. Доказів протилежного, як і доказів погашення заборгованості після звернення з позовом до суду матеріали справи не містять.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідач в порушення умов Договору та норм чинного законодавства не виконав взяті на себе зобов`язання щодо оплати орендних платежів, у зв`язку з чим відповідач визнається таким, що прострочив взяті на себе зобов`язання щодо оплати орендних платежів за Договором: за період квітень-вересень 2019 року в розмірі 99 000,00 грн.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З огляду на вищенаведене та встановлення факту неналежного виконання відповідачем обов`язку з оплати орендних платежів та факту наявності заборгованості, відсутність фактів на спростування викладених позивачем обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості з орендних платежів за Договором за період квітень-вересень 2019 року визнаються судом обґрунтованими на суму 99 000,00 грн.

Відповідно до статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.

Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з положеннями статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Судом кожній стороні судом була надана розумна можливість, представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, в т.ч. подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, прийняти участь у досліджені доказів, надати пояснення, обґрунтувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами.

Як зазначалось вище, суд процесуальним законом позбавлений права на збирання доказів по справі з власної ініціативи, що було б порушенням рівності прав учасників судового процесу.

Згідно з ч.4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, дослідивши письмові пояснення, викладені позивачем у позові, та оцінивши, відповідно до ст. 86 ГПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Рудика Віталія Миколайовича (реєстрація місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛУБ СИРУ» (вул. Саксаганського, буд. 119, м. Київ, 01032, ) 99 000 (дев`яносто дев`ять тисяч) грн 00 коп. - боргу по орендній платі та 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн 00 коп. - витрат зі сплати судового збору.

Примірник рішення направити учасникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене до Північно-Західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повне рішення складено 14 лютого 2020 р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Саксаганського, 119, м. Київ, 01032)

3 - відповідачу АДРЕСА_1