ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" лютого 2020 р. Справа № 902/245/16

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Савченко Г.І.

судді Дужич С.П.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на ухвалу господарського суду Вінницької області, постановлену 24.12.19р. суддею Тісецьким С.С. об 10:41 год. у м.Вінниці у справі № 902/245/16

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "СІД ЛТД"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Нова справа"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 24.12.2019 року у справі №902/245/16 клопотання арбітражного керуючого Терещука О.В. № 02-19/04/74 від 12.12.2019 року та №02-19/04/73 від 12.12.2019 року, задоволено частково. Затверджено звіт арбітражного керуючого Терещука О.В. про нарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" за листопад 2019 року на суму 12 519,00 грн. Затверджено звіт арбітражного керуючого Терещука О.В. про здійснені витрати у ліквідаційній процедурі ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" за листопад 2018 року, лютий 2019 року та грудень 2019 року на загальну суму 14 900,33 грн. Затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Нова справа" (21050, м. Вінниця, вул. М. Оводова, 46, ) у справі № 902/245/16. Ухвалено Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Нова справа" як юридичну особу ліквідувати. Припинено повноваження ліквідатора ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" - арбітражного керуючого Терещука О.В. по справі № 902/245/16. Припинено дію мораторію введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 02.08.2016 року у справі № 902/245/16. Закрито провадження у справі № 902/245/16 про банкрутство.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, ПАТ "Банк "Київська Русь" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Вінницької області від 24.12.2019 року у справі № 902/245/16 якою затверджено звіт та ліквідаційний баланс банкрута скасувати. Справу направити для подальшого розгляду до господарського суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 03.02.2020 року апеляційну скаргу ПАТ "Банк "Київська Русь" на ухвалу господарського суду Вінницької області, постановлену 24.12.19р. - залишено без руху. Зобов`язано апелянта - ПАТ "Банк "Київська Русь" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки при поданні апеляційної скарги та подати до суду апеляційної інстанції описи вкладення у цінний лист, як докази надіслання копії скарги: ТОВ "ПРОД МАЙСТЕР", ГУ ДПС у Вінницькій області, ПАТ КБ "Правекс-Банк", ПАТ КБ "Приватбанк", ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк", ТОВ "СІД ЛТД".

12.02.2020 року на адресу суду від ПАТ "Банк "Київська Русь" надійшло клопотання про усунення недоліків вказаних в ухвалі суду від 03.02.2020 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та клопотання про усунення недоліків, колегія суддів зазначає наступне.

Скаржником було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду та заявлено клопотання про його поновлення.

В обґрунтування клопотання, з посиланням на ч.2 ст. 256 ГПК України вказує, що повний текст оскаржуваної ухвали суду ПАТ "Банк "Київська Русь" отримало засобами поштового зв`язку 08.01.2020 року, а тому вважає, що скарга була подана в межах 10-ти денного строку, протягом якого учасник справи має право на оскарження ухвали суду, шляхом поновлення строку на апеляційне оскарження.

Так, згідно із ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі-Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру. На це "право на суд ", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним, та скаржиться на те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції йому не було надано жодних можливостей подати до суду скаргу.

Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Суду включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом. Відповідно до усталеної практики суду щодо України зазначені гарантії, закріплені в статті 6, є застосовними до провадження у суді касаційної інстанції як у цивільних так і в адміністративних справах, незважаючи на їх українську класифікацію (рішення у справах Буланов та Купчик проти України, №№7714/06 та 23654/08 від 09.12.2010 року, Чуйкіна проти України № 28924/04 від 13.01.2011 року).

Враховуючи викладене, у тому числі практику Європейського суду з прав людини, перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 24.12.2019 року у справі №902/245/16 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому відповідно до статті 119 ГПК України, поновлює його.

За наведеного, апеляційна скарга ПАТ "Банк "Київська Русь" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №902/245/16. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 119, 197, 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству "Банк "Київська Русь" строк для подання апеляційної скарги.

2. Зупинити дію ухвали Господарського суду Вінницької області від 24.12.2019 року у справі №902/245/16.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 24.12.19р. у справі №902/245/16.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "05" березня 2020 р. об 10:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4 .

5. Учасникам провадження у справі про банкрутство у строк до 27 лютого 2020 року надіслати до суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи про їх право до 27 лютого 2020 року подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

7. Встановити іншим учасникам справи строк протягом 5 днів з дня отримання копій заяв чи клопотань для подання своїх заперечень.

8. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України, а саме: Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

9. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.

10. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Дужич С.П.

Надіслати:

1 - ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" (21050, м. Вінниця, вул. М. Оводова, 46);

2 - Арбітражному керуючому Терещуку О.В. (вул. Шевченка, 35А, м. Житомир, 10008);

3 - ТОВ "ПРОД МАЙСТЕР" (33024, м. Рівне, вул. Млинівська, 23);

4 - ПАТ "Банк "Київська Русь" (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11 "А");

5 - ГУ ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21018);

6 - ПАТ КБ "Правекс-Банк" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2);

7,8 - ПАТ КБ "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30, 7 поверх);

9,10 - ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" (04070, м. Київ, вул.Андріївська, буд. 4; 79044, м. Львів, вул. Грюнвальдська, 5а);

11 - ТОВ "СІД ЛТД" (проспект Повітрофлотський, 48/2, м. Київ, 03186).