УХВАЛА

м. Київ

11.02.2020Справа № 910/17649/19
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "РВС Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє Плюс"

про усунення перешкод у здійсненні права користування майном

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Маркович В.О. - представник за довіреністю б/н від 09.12.2019.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява акціонерного товариства "РВС Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє Плюс" про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом виселення (звільнення приміщення).

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач набув право власності на майно: будівлю торговельно-офісного центру, що знаходиться за адресою: м. Київ, провулок Рильського, буд. 6.

Проте, відповідач фактично створює перешкоди у користуванні торгово-офісним центром. У зв`язку з чим позивач звернувся до суду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання у справі призначено на 20.01.2020.

02.01.2020 через канцелярію суду відповідач подав відзив.

16.01.2020 через канцелярію суду позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

20.01.2020 через канцелярію суду позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.01.2020 відкладено підготовче засідання у справі на 11.02.2020, явку представників учасників справи в судове засідання визнано обов`язковою.

30.01.2002 через канцелярію суду відповідач подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

В судове засідання 11.02.2020 позивач не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомляв, хоча про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 11.02.2020 відповідач винесла вирішення питання про залишення позову без розгляду на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про можливість залишення даного позову без розгляду, з огляду на наступне.

Як встановлено судом, позивачем не було забезпечено участі свого представника в судові засідання 20.01.2020 та 11.02.2020.

Про причини неявки в судове засідання 11.02.2020 позивач суд не повідомив, доказів наявності поважних причин неявки представника в судові засідання суду не надано, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 120 ГПК України, ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання у справі від 20.01.2020 на 11.02.2020 направлено позивачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення 24.01.2020 за № 430 на адресу його місця знаходження.

Згідно інформації з офіційного веб-сайту Укрпошта, станом на 11.02.2020 відправлення вручено особисто 27.01.2020.

Тобто суд виконав свій обов`язок, завчасно направивши ухвалу про дату та час судового засідання, позивач був повідомлений про дату та час судового засідання за 15 днів до дати наступного судового засідання.

Крім того, ухвалою господарського суду міста Києва від 20.01.2020 явку представників учасників справи в підготовче судове засідання визнано обов`язковою, та попереджено позивача, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, у разі неявки позивача у судове засідання та у разі ненадання позивачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов може бути залишений без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Водночас суд зазначає, що чергова неявка представника позивача та відсутність будь-яких клопотань унеможливлює суд виконати завдання підготовчого засідання, зазначені у статті 177 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного, неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи, всебічному, повному і об`єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.11.2019 у справі №904/2423/18, 13.09.2019 у справі №.916/3616/15

Разом з тим, право особи на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (AlimentariaSanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщопозивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що позивач повторно не з`явився у судове засідання, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, відсутність заяв позивача про розгляд справи за його відсутності, нез`явлення позивача перешкоджає вирішенню спору, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Оскільки, суд дійшов до висновку про залишення позову без розгляду суд також залишає без розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

За приписами ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, оскільки, позов залишено без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання, судовий збір не підлягає поверненню позивачу.

За приписами ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. 42, п. 4 ч. 1, ч. 2, 4 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву за позовом Акціонерного товариства "РВС Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє Плюс" про усунення перешкод у здійсненні права користування майном залишити без розгляду.

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Мудрий