ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" лютого 2020 р. Справа № 902/85/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрмедпром" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 26.11.19 р. (попереднього засідання) у справі №902/85/18

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Плюс 2016"

до Дочірнє підприємство Ладижинський завод "Екстра" Публічного акціонерного товариства "Укрмедпром"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 26.11.2019 року у справі №902/85/18 продовжено строк процедури розпорядження майном ДП "Ладижинський завод "Екстра" ПАТ "Укрмедпром" та повноважень розпорядника майна Гонти О.А. у справі № 902/85/18 до 14.01.2020 року. Призначено підсумкове засідання на 14.01.2020 року о 10:00 год., (в приміщенні Господарського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх 4-й зал).

Встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню розпорядником майна Гонтою О.А. до реєстру вимог кредиторів ДП "Ладижинський завод "Екстра" ПАТ "Укрмедпром": Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Транслайн" (вул. Груднева, буд. 46А, м. Гайсин, Гайсинський район, Вінницька область, 23700; ) з грошовими вимогами у розмірі 2 559 790,32 грн, з яких 2 424 638,14 грн - основного боргу, 4 черга задоволення; 131 628,18 - неустойка (штраф, пеня), 6 черга задоволення; 21 144,00 грн - судові витрати, 1 черга задоволення; Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001; ) з грошовими вимогами у розмірі 6 875,09 грн, з яких 3 351,09 грн - основного боргу, 4 черга задоволення; 3524,00 - судові витрати, 1 черга задоволення; Дочірнє підприємство "Межиріцький вітамінний завод" Публічного акціонерного товариства "Укрмедпром" (вул. Заводська, 1, с. Межирічка, Голованівський район, Кіровоградська область, 26510; ) з грошовими вимогами у розмірі 4 933 104,09, з яких 4 929 580,09 - основного боргу, 4 черга задоволення; 3524,00 - судові витрати, 1 черга задоволення; Приватне акціонерне товариство "По виробництву інсулінів "Індар" (вул. Зрошувальна, 5, м. Київ, 02099; ) з грошовими вимогами у розмірі 2 725 301,22 грн, з яких 2 721 777,22 грн - основного боргу, 4 черга задоволення; 3 524,00 грн - судові витрати, 1 черга задоволення; Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРРАІНКОМ" (вул. Шевченка, 1а, кв. 304, м. Здолбунів, Рівненська область, 35705, ) з грошовими вимогами у розмірі 181 700,00 грн, з яких 178 176,00 грн - основного боргу, 4 черга задоволення; 3 524,00 грн - судові витрати, 1 черга задоволення; Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, ) з грошовими вимогами у розмірі 3 103 390,32 грн, з яких 2 735 096,37 грн - основного боргу, 3 черга задоволення; 364 769,95 грн - неустойка (штраф, пеня), 6 черга задоволення; 3 524,00 грн - судові витрати, 1 черга задоволення; Приватне акціонерне товариство "Біолік" (вул. Незалежності, 118, м. Ладижин, Тростянецький район, Вінницька область, 24321, ) з грошовими вимогами у розмірі 1 423 478,28 грн, з яких 1 419 954,28 грн - основного боргу, 4 черга задоволення; 3 524,00 грн - судові витрати, 1 черга задоволення; Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" (с. Ставчани, Пустомитівський район, Львівська область, 81118; ) з грошовими вимогами у розмірі 1 048 634,44 грн, з яких 946 693,22 грн - основного боргу, 6 черга задоволення; 98 417,22 грн - неустойка (штраф, пеня), 6 черга задоволення; 3 524,00 грн - судові витрати, 1 черга задоволення; вимоги кредиторів, забезпечені заставою майна боржника Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001; ) у розмірі 780 348,60 грн - позачергово. Вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати станом на дату порушення справи про банкрутство у загальному розмірі становлять 3 502 450,14 грн, згідно переліку.

Встановлено перелік та розмір не визнаних судом вимог кредиторів ДП "Ладижинський завод "Екстра" ПАТ "Укрмедпром".

Визначено датою проведення зборів та комітету кредиторів ДП "Ладижинський завод "Екстра" ПАТ "Укрмедпром" - 10.12.2019 року.

Не погодившись із постановленою ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Укрмедпром" звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 26.11.2019 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 15.01.2020 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрмедпром" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 26.11.19р. у справі №902/85/18 - залишено без руху. Зобов`язано апелянта - Публічне акціонерне товариство "Укрмедпром" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду апеляційної інстанції: докази того, що він є стороною у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Ладижинський завод "Екстра" Публічного акціонерного товариства "Укрмедпром", з посиланням на матеріали справи; подати уточнення вимог апеляційної скарги з врахуванням ч.3 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, з зазначенням конкретних обставин на підставі яких апелянт не погоджується з визнанням чи невизнанням судом вимог ТОВ "Агро Плюс 2016" (правонаступником якого є ТОВ "Світ Транслайн"); докази сплати 31 716 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 26.11.2019р. у справі №902/85/18; обґрунтувати яким чином судом в оскарженій ухвалі вирішено питання про права, інтереси, обов`язки апелянта.

Ухвалу направлено апелянту рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, зазначену в апеляційній скарзі (вул. Лаврська, 16-в, м. Київ, 01015) .

28 січня 2020 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду повернулося повідомлення про невручення поштового відправлення, з підстави: інші причини (адресат відсутній). Згідно з витягом із офіційного сайту Акціонерного товариства "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення №012 не вручене під час доставки: інші причини - 21.01.2020 року.

Крім того, Публічному акціонерному товариству "Укрмедпром" ухвалу суду від 15.01.2020 року було направлено на електронну адресу скаржника зазначену в апеляційній скарзі ().

З огляду на вказане, 10-денний строк, наданий ухвалою суду від 15.01.2020 р. для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився - 31.01.2020 р. із врахуванням положень ст.116 ГПК України.

Судова колегія дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, дійшла до висновку про повернення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Згідно з ч.6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України визначено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Разом з тим, згідно зі ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" визначено, що рішення суду проголошується прилюдно, крім випадків, коли розгляд справи проводився у закритому судовому засіданні. Кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону. Якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту. Доступ до окремих думок суддів через Реєстр забезпечується у тому самому порядку, що й до судового рішення, стосовно якого викладено окрему думку.

Згідно із ч.ч. 1,3 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин."

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Так, ухвала Північно- західного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 року була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 16.01.2020 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/86904691), а тому апелянт або його представник міг ознайомитися з текстом ухвали суду та усунути недоліки вказані в ухвалі від 15.01.2020 року.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, колегія суддів зауважує, що станом на 17.02.2020 року, скаржник вимог ухвали від 15.01.2020 року не виконав, недоліків встановлених при поданні апеляційної скарги не усунув, а саме не подав до суду апеляційної інстанції докази того, що він є стороною у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Ладижинський завод "Екстра" Публічного акціонерного товариства "Укрмедпром", з посиланням на матеріали справи; не подав уточнення вимог апеляційної скарги з врахуванням ч.3 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, з зазначенням конкретних обставин на підставі яких апелянт не погоджується з визнанням чи невизнанням судом вимог ТОВ "Агро Плюс 2016" (правонаступником якого є ТОВ "Світ Транслайн"); не сплатив 31 716 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 26.11.2019р. у справі №902/85/18; та не надав обґрунтування, яким чином судом в оскарженій ухвалі вирішено питання про права, інтереси та обов`язки апелянта.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, за умовами ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги вирішується судом апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки, станом на 17.02.2020 року, скаржником не усунуто недоліків апеляційної скарги, то останню слід повернути Публічному акціонерному товариству "Укрмедпром".

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрмедпром" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 26.11.19р. у справі №902/85/18 повернути скаржнику разом з доданими до неї документами - всього на 27 арк. та конверт.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 27-ми аркушах та конверт.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.