Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2020 р. м. Рівне Справа № 918/738/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання В`юненко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт" (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39, ) до Приватного підприємства "Вайт Хауз" (35000, Рівненська область, Костопільський район, м. Костопіль, вул. Рівненська, 107, ) про витребування майна (земельних ділянок) з чужого незаконного володіння

За участю представників сторін:

від позивача - Діонісьєв І.М., довіреність № б/н від 10.12.19.

від відповідача - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Фірма Укрекопласт" звернулося в Господарський суд Рівненської області з позовом до Приватного підприємства "Вайт Хауз", в якому просить витребувати з чужого незаконного володіння наступне майно:

- земельну ділянку, кадастровий номер :05:025:0224, площею 7,7647га„ цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с/рада Великожитинська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246;

- земельну ділянку, кадастровий номер :05:025:0220, площею 12,3279га., цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с/рада Великожитинська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246;

- земельну ділянку, кадастровий номер :05:025:0221, площею 6,062 га., цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с/рада Великожитинська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246;

- земельну ділянку, кадастровий номер :05:025:0222, площею 11,7038га., цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с/рада Великожитинська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна246.

Позов обгрунтований тим, що державним реєстратором було вчинено неправомірні дії щодо реєстрації права власності на новостворені земельні ділянки за відповідачем незважаючи на прийняття Міністерсвом юстиції України Наказу № 412/5 від 19.02.2018 року "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та рішень у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно" (надалі-Наказ) та на прийняття рішення Департаментом державної реєстрації Міністерства юстиції України від 19.02.2018 року на виконання наказу, яким внесено записи про скасування права власності на земельні ділянки, що були незаконно зарестровано за ПП "Вайт Хауз", що належать позивачу.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 24.10.2019р. позовну заяву Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт" залишено без руху.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 08.11.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №918/738/19, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 10.12.2019 р.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10.12.2019р. розгляд справи судом відкладено на 14.01.2020 р.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10.12.2019р. також продовжено строк підготовчого провадження у справі № 918/738/19 на 30 днів до 06.02.2020 року включно.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 14.01.2020р. відкладено підготовче засідання на 28.01.2020 р.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 28.01.2020р. закрито підготовче провадження у справі № 918/738/19 та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.02.2020 р.

11.02.2020р. в судовому засіданні, судом встановлено, що відповідач вкотре в судове засідання не з`явився.

На адресу суду від відповідача Приватного підприємства "Вайт Хауз" повернувся конверт з поштовим поверненням за зазначенням причин повернення: "за зазначеною адресою не проживає".

При цьому, ухвали суду від 08.11.2019 року, від 10.12.2019р., від 14.01.2020 року та від 28.01.2020р. направлялися поштовими відправленнями на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: (35000, Рівненська область, Костопільській район, м. Костопіль, вул. Рівненська, 107). Будь-якої іншої адреси для листування з відповідачем господарському суду Рівненської області не відомо.

Крім того, судом також направлено ухвалу суду засновнику відповідача ОСОБА_1 на адресу зазначену у Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме АДРЕСА_1. Проте, конверт з поштовим поверненням повернувся на адресу суду, причин повернення: "за закінченням строку зберігання".

Згідно з ч. 7 ст. 120, п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місце проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

День проставлення у поштовому повідомленні № 785 відмітки, про те що за зазначеною адресою ПП "Вайт Хауз" не знаходиться - 01.02.2020 року.

Таким чином, господарським судом вчинено всі можливі заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання. Отже, неотримання судової повістки (листа з ухвалою суду) є наслідками діяння (бездіяльності) відповідача щодо її належного отримання.

З огляду на викладене, Приватне підприємство "Вайт Хауз" вважається повідомленим про призначене судове засідання суду належним чином, оскільки судом виконано всі покладені на нього обов`язки, а відповідач проявив протиправну процесуальну бездіяльність.

Отже, неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи.

Позивач в судовому засіданні 11.02.2020р. вимоги позовної заяви підтримав у повному обсязі.

Відповідно до ст.219 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих стороною.

У судовому засіданні 11.02.2020 року відповідно до ст. 240 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких грунтується позов, заслухавши пояснення представника позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до Державних актів на право власності на земельні ділянки:

Серія АГ № 373831 (кадастровий номер 56:246:815:00:05:025:077) від 13.09.2007р.;

Серія АГ № 373760 (кадастровий номер 56:246:815:00:05:025:0113) від 30.07.2007р.;

Серія АГ № 373764 (кадастровий номер 56:246:815:00:05:025:0117) від 02.08.2007р.;

Серія АГ № 373763 (кадастровий номер 56:246:815:00:05:025:0116) від 02.08.2007р.;

Серія АГ № 373767 (кадастровий номер 56:246:815:00:05:025:0120) від 02.08.2007р.;

Серія АГ № 373766 (кадастровий номер 56:246:815:00:05:025:0119) від 02.08.2007р.;

Серія АГ № 373761 (кадастровий номер 56:246:815:00:05:025:0114) від 30.07.2007р.;

Серія АГ № 373762 (кадастровий номер 56:246:815:00:05:025:0115) від 02.08.2007р.;

Серія АГ № 373755 (кадастровий номер 56:246:815:00:05:025:0108) від 30.07.2007р;.

Серія АГ № 373765 (кадастровий номер 56:246:815:00:05:025:0118) від 02.08.2007р.;

Серія АГ № 373789 (кадастровий номер 56:246:815:00:05:025:0147) від 09.08.2007р.:

Серія АГ № 373752 (кадастровий номер 56:246:815:00:05:025:0105) від 17.08.2007р.;

Серія АГ № 373757 (кадастровий номер 56:246:815:00:05:025:0110) від 30.07.2007р.;

Серія АГ № 373756 (кадастровий номер 56:246:815:00:05:025:0109) від 30.07.2007р.;

Серія АГ № 373751 (кадастровий номер 56:246:815:00:05:025:0104) від 30.07.2007р.;

Серія АГ № 373768 (кадастровий номер 56:246:815:00:05:025:0121) від 09.08.2007р.;

Серія АГ № 373754 (кадастровий номер 56:246:815:00:05:025:0107) від 30.07.2007р.;

Серія АГ № 373833 (кадастровий номер 56:246:815:00:05:025:0078) від 06.09.2007р.;

Серія АГ № 373834 (кадастровий номер 56:246:815:00:05:025:0079) від 06.09.2007р.;

Серія АГ № 373753 (кадастровий номер 56:246:815:00:05:025:0106) від 30.07.2007р. - право власності на зазначені земельні ділянки з цільовим призначенням "для ведення підсобного сільського господарства" згідно договорів купівлі-продажу було зареєстровано за Приватним підприємством "Фірма Укрекопласт". Надалі майнове право на зазначені земельні ділянки було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ПП "Фірма Укрекопласт" (а.с. 26-45).

З матеріалів справи, а саме з Висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 15.02.2018р. вбачається, що 12.02.2018 року до Міністерства юстиції України надійшла скарга від ОСОБА_2 на рішення та дії пов`язані з проведенням реєстарційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ПП "Фірма Укрекопласт".

Висновком Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 15.02.2018р. встановлено, що реєстрація переходу права власності від ПП "Фірма Укрекопласт" до ПП "Ленд Інвестмент" на вищезазначені земельні ділянки відбулася на підставі рішення державного реєстратора Ляшецькою Ю.А.

На підставі рішення державного реєстратора Власенко В.І. відбулася реєстрація переходу права власності від ПП "Ленд Інвестмент" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_1 в зв`язку із виключенням зі складу учасників ПП "Ленд Інвестмент" та виплатою частики в статутному капіталі у формі групи земельних ділянок ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 .

На підставі рішення державного реєстратора Власенко В.І. за результатами розгляду відповідних заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відбулась реєстарція переходу права власності на вищезазначені земельні ділянки від ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_1 до ПП "Софт Дрім" , ПП "Вайт Хауз" в зв`язку із внесенням до статутного капіталу ПП "Софт Дрім" та ПП "Вайт Хауз", припинено записи про право власності за ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 та внесено записи про право власності за ПП "Софт Дрім" та ПП "Вайт Хауз".

15.02.2018 року Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації за результатами розгляду скарги прийняла Висновок, яким задовольнила частково скаргу ОСОБА_2 , пунктом 6 скасувала, зокрема, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.01.2018р. згідно переліку, які прийняті державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Власенко В.І., та внесено записи про скасування записів, внесених на підставі цих рішень. (а.с.58).

19.02.2018 року Міністерством юстиції України на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 15.02.2018 року (а.с. 46-58) прийнято Наказ № 412/5 "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та рішень у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно" (інформація про наказ а.с.46).

Отже, відчуження земельних ділянок від ПП "Фірма Укрекопласт" до ПП "ЛАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" та надалі відчуження їх до третіх осіб (фізичних та юридичних) відбулося внаслідок протиправних реєстраційних дій щодо незаконного переоформлення належної ОСОБА_2 частки у статутному капіталі ПП "Фірма Укрекопласт".

Судом згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів (а.с.59-67) встановлено наступне :

- 26.02.2018 року державним реєстратором Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Рівненської обласної ради Чернацькою О.В. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено дані для реєстрації права власності з відкриттям розділу на новий об`єкт нерухомого майна за ПП "Вайт Хауз", реєстраційний номер 246, земельна ділянка площею 7,7647 га на території Великожитинської сільської ради Рівненського району. Дата державної реєстрації земельної ділянки у Відділі Міськрайонного управління у Рівненському районі та у м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області - 23.02.2018 року, тобто, після скасування права власності на земельні ділянки за ПП "Вайт Хауз" які увійшли у склад нового об`єкту нерухомого майна. 05.03.2018 року державним реєстратором було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на новостворений об`єкт, власник ПП "Вайт Хауз" (), індексний номер рішення 39990026.

- 26.02.2018 року державним реєстратором Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Рівненської обласної ради Чернацькою О.В. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено дані для реєстрації права власності з відкриттям розділу на новий об`єкт нерухомого майна за ПП "Вайт Хауз", реєстраційний номер 246, земельна ділянка площею 12,3279 га на території Великожитинської сільської ради Рівненського району. Дата державної реєстрації земельної ділянки у Відділі Міськрайонного управління у Рівненському районі та у м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області - 23.02.2018 року, тобто, після скасування права власності на земельні ділянки за ПП "Вайт Хауз" які увійшли у склад нового об`єкту нерухомого майна. 05.03.2018 року державним реєстратором було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на новостворений об`єкт, власник ПП "Вайт Хауз" (), індексний номер рішення 39989440.

- 26.02.2018 року державним реєстратором Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Рівненської обласної ради Чернацькою О.В. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено дані для реєстрації права власності з відкриттям розділу на новий об`єкт нерухомого майна за ПП "Вайт Хауз", реєстраційний номер 246, земельна ділянка площею 6,062 га на території Великожитинської сільської ради Рівненського району. Дата державної реєстрації земельної ділянки у Відділі Міськрайонного управління у Рівненському районі та у м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області - 23.02.2018 року, тобто, після скасування права власності на земельні ділянки за ПП "Вайт Хауз" які увійшли у склад нового об`єкту нерухомого майна. 05.03.2018 року державним реєстратором було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на новостворений об`єкт, власник ПП "Вайт Хауз" (), індексний номер рішення 39988793.

- 26.02.2018 року державним реєстратором Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Рівненської обласної ради Чернацькою О.В. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено дані для реєстрації права власності з відкриттям розділу на новий об`єкт нерухомого майна за ПП "Вайт Хауз", реєстраційний номер 246, земельна ділянка площею 11,7038 га на території Великожитинської сільської ради Рівненського району. Дата державної реєстрації земельної ділянки у Відділі Міськрайонного управління у Рівненському районі та у м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області - 23.02.2018 року, тобто, після скасування права власності на земельні ділянки за ПП "Вайт Хауз" які увійшли у склад нового об`єкту нерухомого майна. 05.03.2018 року державним реєстратором було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на новостворений об`єкт, власник ПП "Вайт Хауз" (), індексний номер рішення 39988020. .

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що станом на час проведення державної реєстрації 26.02.2018 року, право власності ПП "Вайт Хауз" на земельні ділянки які увійшли до складу чотирьох об`єднаних земельних ділянок було скасовано і відновлено право власності за ПП "Фірма Укрекопласт".

Крім того, позивачем 10.01.2020 року подано суду клопотання про долучення до матеріалів данної справи в якості доказу судове рішення по справі №918/755/18 та просив врахувати юридичні факти, які в ньому встановлені.

Так, 19.02.2019р. рішенням господарського суду Рівненської області по справі № 918/755/18 (суддя Бережнюк В.В.) за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт" визнано недійсним рішення зборів засновників Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт" від 01.09.2016 року №01-09/16, яким зокрема було :

- 1. Обрано головою зборів засновників ОСОБА_11 , секретарем зборів ОСОБА_12 .

- 2. Прийнято рішення щодо відчуження 99 % частки у Статутному капіталі Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт",

- 3. Затверджено договір № 1 від " 1 " вересня 2016 року купівлі-продажу частки у Статутному капіталі Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт", укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_12 , щодо відчуження частки в розмірі 49,5 % у Статутному капіталі Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт";

Затверджено договір № 2 від " 1 " вересня 2016 року купівлі-продажу частки у Статутному капіталі Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт", , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , щодо відчуження частки у розмірі 49,5 % у Статутному капіталі Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт";

- 4. Про збільшення статутного капіталу Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт".

- 5. Затверджено Статут Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт".

- 6. Звільнено ОСОБА_2 з посади директора з 1.09.2016 року. Призначити директором Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт" ОСОБА_12 , з моменту реєстрації цього рішення;

- 7. Уповноважено ОСОБА_12 , подати на державну реєстрацію до компетентних органів документи про зміну відомостей Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт", з метою їх внесення до ЄДР.

Як вбачається із вищезазначеного рішення загальних зборів ПП "Фірма Укрекопласт" № 01-09/16 від 01.09.2016 року, пунктом 2 зборів, було прийнято рішення про відчуження 99% частки у статутному капіталі Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт". Пунктом 3 вказаних зборів було затверджено договори купівлі - продажу часток у статутному капіталі Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт" укладені між ОСОБА_2 ( власником Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт" ) та новими "учасниками" підприємства ОСОБА_12 та ОСОБА_5 . Пунктом 6 рішення ОСОБА_2 було звільнено з посади директора ПП "Фірма Укрекопласт" та призначено ОСОБА_12 .

Внаслідок неправомірного зівільнення ОСОБА_2 з посади директора підприємства та відчуження 99% її частки у статутному капіталі ПП "Фірма Укрекопласт" , ОСОБА_2 як єдиний власник і керівник ПП "Фірма Укрекопласт" втратила можливіть здійснювати свої управлінські функціїї, а відтак і впливати на будь-які подальші рішення щодо майна належного її підприємству.

Таким чином, внаслідок зазначених дій були відчужені корпоративні права власника підприємства, які належали ПП "Фірма Укрекопласт" на праві власності і які є предметом позову у даній справі та були отримані відповідачем по даній у справі.

Отже, неправомірність передачі у власність нового об`єкту нерухомого майна, а саме об`єднаних земельних ділянок під кадастровими номерами :05:025:0224, :05:025:0220, :05:025:0221 та :05:025:0222 (які є предметом даного спору) встановлено вище вказаними обставинами.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обствин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення за наступних підстав.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 317 ЦК України унормовано, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до статті 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно з частиною 1 статті 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:

1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;

2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;

3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

За змістом статей 317, 319, 321 ЦК України власнику належить право володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Вирішуючи спір про витребування майна із чужого незаконного володіння, суди повинні встановити, чи вибуло спірне майно з володіння власника в силу обставин, передбачених ч. 1ст. 388 ЦК України, зокрема - чи з волі власника вибуло це майно з його володіння.

Суд встановив, що саме внаслідок незаконного рішення зборів засновників ПП "Фірми Укрекопласт" та дій реєстраторів з власності позивача вибули відповідні земельні ділянки.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст.2 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі статтею 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1, 4 ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч.4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене, встановивши фактичні обставини справи, розглянувши подані докази, надавши оцінку аргументам сторони та застосувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та витребувати з чужого незаконного володіння Приватного підприємства "Вайт Хауз":

- земельну ділянку, кадастровий номер :05:025:0224, площею 7,7647га„ цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с/рада Великожитинська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246;

- земельну ділянку, кадастровий номер :05:025:0220, площею 12,3279га., цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с/рада Великожитинська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246;

- земельну ділянку, кадастровий номер :05:025:0221, площею 6,062 га., цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с/рада Великожитинська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246;

- земельну ділянку, кадастровий номер :05:025:0222, площею 11,7038га., цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с/рада Великожитинська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246, на користь Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, оскільки господарський суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі, судові витрати покладаються на відповідача.

Судовий збір сплачений позивачем в сумі 7684 грн. 00 коп. згідно положень статті 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Витребувати з чужого незаконного володіння Приватного підприємства "Вайт Хауз" (35000, Рівненська область, Костопільський район, м. Костопіль, вул. Рівненська, 107, ):

- земельну ділянку, кадастровий номер :05:025:0224, площею 7,7647га„ цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с/рада Великожитинська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246;

- земельну ділянку, кадастровий номер :05:025:0220, площею 12,3279га., цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с/рада Великожитинська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246;

- земельну ділянку, кадастровий номер :05:025:0221, площею 6,062 га., цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с/рада Великожитинська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246;

- земельну ділянку, кадастровий номер :05:025:0222, площею 11,7038га., цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с/рада Великожитинська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246,

на користь Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт" (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39, ).

3. Стягнути з Приватного підприємства "Вайт Хауз" (35000, Рівненська область, Костопільський район, м. Костопіль, вул. Рівненська, 107, ) на користь Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт" (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39, ) 7684 (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. - судового збору.

4. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повний текст рішення складено та підписано 19.02.2020

Суддя Заголдна Я.В.