ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2020 м. ДніпроСправа № 904/5762/19

За позовом Фермерського господарства "ІСТОК-С", с.Китайгородка

до Селянського (фермерського) господарства "ВЕСЕЛА ДОЛИНА", с.Семенівка

про стягнення заборгованості в сумі 50 0645,79грн.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача: Сагайдак А.В., Ордер серія ДП№49/008 від 18.11.2019р., адвокат

від Відповідача: Нугаєва В.В., Довіреність №б/н від 22.01.2020р., представник

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство "ІСТОК-С" звернулося до господарського суду з позовом до Селянського (фермерського) господарства "ВЕСЕЛА ДОЛИНА" і просить суд стягнути 261 401,50грн. - заборгованості, 205 700,75грн. - штрафу, 2 877,21 грн. - інфляційних витрат, 28 109,61грн. - пені, 3% річних 2556,72грн. - 3% річних, зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків до моменту виконання Відповідачем рішення у цій справі з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування в порядку ч.10 ст.238 ГПК України та визначити в рішенні правила розрахунку остаточної суми відсотків, а також 10 000,00грн. - витрат на професійну правничу допомогу адвоката та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором про надання послуг №1 від 05.06.2019р. в частині оплати отриманих послуг.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.19р. відкрито провадження у справі №904/5762/19, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.12.19 о 12:00.

Разом із позовною заявою Позивач подав заяву про забезпечення позову і просить суд до набуття чинності рішенням по справі вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту (тимчасового обмеження права на відчуження та розпорядження майном) на грошові кошти та рухоме майно, яке належить Селянському (фермерському) господарству "ВЕСЕЛА ДОЛИНА" на праві власності в межах суми заявлених позовних вимог, без обмеження/позбавлення права користування ним.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.19р. відмовлено Фермерському господарству "ІСТОК-С" в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Представник Позивача в підготовчому засіданні 18.12.2019р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, витребувані судом документи не надав, про час, дату та місце засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

В порушення приписів п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява не містить:

- докази оплати суми у розмірі 150 000 грн. за платіжним дорученням №1635 від 09.08.2019р.;

- обґрунтування нарахування пені до суми залишку основної заборгованості з урахуванням п.4.2 Договору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2019р. позовну заяву залишено без руху. Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: докази оплати суми у розмірі 150 000 грн. за платіжним дорученням №1635 від 09.08.2019р.; обґрунтування нарахування пені до суми залишку основної заборгованості з урахуванням п.4.2 Договору.

20.12.2019р. Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог і просить суд стягнути з Відповідача заборгованість за Договором про надання послуг №1 від 05.06.2019 року за надані послуги у розмірі 261 401,50 грн., штраф у розмірі 205 700,75 грн., інфляційні збитки у розмірі 2 877,21 грн., пеню у розмір 28 109,61 грн., 3% річних у розмірі 2 556,72 грн., що загалом складає 500 645,79 грн.

Зазначити в судовому рішенні про обов`язок органу (особи), що здійснюватиме примусове виконання рішення здійснювати нарахування 3% річних, пені та інфляційних збитків на суму основного боргу в розмірі 261 401,50 грн. (двісті шістдесят одна тисяча чотириста одна гривня 50 коп.) з 18.11.2019 року до моменту виконання цього рішення у повному обсязі за наступними формулами:

- розрахунок 3% річних здійснювати за формулою: С * 3 * Д / 365, де: С - сума залишку основного боргу; Д - кількість днів прострочення починаючи з 18.11.2019 року.

- розрахунок інфляційних збитків здійснювати за формулою: С * І - С, де: С - сума залишку основного боргу; І - індекс інфляції, який визначається шляхом множення індексів інфляції, які були встановлені у відповідних місяцях у яких відбулося прострочення, починаючи з 18.11.2019р. при (для встановлення індексу інфляції необхідно використовувати дані, що містяться на веб-сайті - http//index.minfin.com.ua).

- розрахунок пені здійснювати за формулою: С * 2 * УСД / 365 * Д /100, де: С - сума залишку основного боргу; УСД - облікова ставка НБУ діюча в день прострочення (необхідно використовувати дані, що містяться на веб-сайті http//index.minfin.com.ua/banks/nbu/refinance/); Д - кількість днів прострочення починаючи з 18.11.2019 року, але не пізніше 15.01.2020 року включно.

А також cтягнути судові витрати Позивача на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 10 000 грн. та сплачений Позивачем судовий збір в розмірі 7509 грн. 69 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2020 поновлено розгляд справи з 28.01.2020р. та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 28.01.2020 о 10:00 год.

Представник Позивача в підготовчому засіданні 28.01.2020 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача в підготовчому засіданні надав клопотання, в якому погоджується з сумою основної заборгованості, інфляційними збитками та 3 % річних, а суму штрафу та пені просить зменшити до 2 057,01 грн. та 5 621,92 грн. відповідно.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2020 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 18.02.2020 об 11:00 год.

Представник Позивача в судовому засіданні 18.02.2020 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю надання додаткового часу для узгодження питань стосовно укладення мирової угоди.

Представник Відповідача підтримав вищевказане клопотання.

Відповідно до ст.192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд задовольняє клопотання Позивача та відкладає судове засідання.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05.03.2020 року о 12 год. 00 хв., каб. №3-402 за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 18.02.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота