Справа № 909/1164/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М., секретар судового засідання Попович Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного фермерського господарства "Геліос",

вул. Братів Окуневських, буд.32, кв.39,

м. Городенка, Івано-Франківська область,78100

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Груп Трейд",

вул. Автоливмашівська, буд.5,м.Івано-Франківськ,76006

про стягнення збитків в сумі 697 544 грн 21 к.

за участю:

від позивача: Булавінець М.М., посвідчення адвоката № 819 від 18.11.11, ордер серія ІФ №072024, адвокат

від відповідача: Дунець О.Я., посвідчення адвоката від 31.05.2017 №001181, адвокат

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом Приватного фермерського господарства "Геліос" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Груп Трейд" про стягнення збитків в сумі 697 544,21 грн.

19.12.2019 року позивач по справі подав до суду клопотання про призначення експертизи (вх.№25159/19), відповідно до якого просить суд призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) чи відповідає бетонна суміш, залита в період з 07.11.2017 по 13.11.2017, з бетону В25 (М-300) Р2, ДСТУ БВ 2.7.-176:2008, яка була відвантажена ТОВ "Бетон Груп Трейд" для влаштування бетонних площадок та відмосток згідно видаткових накладних (паспортів якості) №6 від 07.11.2017, 7 від 07.11.2017, №3 від 13.11.2017, №4 від 13.11.2017, №8 від 13.11.2017 за адресою Городенківський район, с. Котиківка, вул. Шевченка, 187 Д;

2) які пошкодження (недоліки) містять бетонні площадки та відмостки, влаштовані з бетонної суміші, що залита в період з 07.11.2017 по 13.11.2017, з бетону В25 (М-300) Р2, ДСТУ БВ 2.7.-176:2008, яка була відвантажена ТОВ "Бетон Груп Трейд" для влаштування бетонних площадок та відмосток згідно видаткових накладних (паспортів якості) №6 від 07.11.2017, 7 від 07.11.2017, №3 від 13.11.2017, №4 від 13.11.2017, №8 від 13.11.2017 за адресою Городенківський район, с. Котиківка, вул. Шевченка, 187 Д;

3) які можливі шляхи та який розмір витрат ( в гривнях), які необхідно зробити для відновлення бетонних площадок та відмосток за адресою Городенківський район, с. Котиківка, вул. Шевченка, 187 Д.

Вказане клопотання не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Стороною поставлено на вирішення експертизи питання, що стосуються відповідності бетонної суміші, яка була відвантажена відповідачем згідно ряду видаткових накладних.

Виходячи з предмету даного спору, а саме стягнення збитків у розмірі 697 544, 21 грн з договору поставки№18/05/201-1, вказані видаткові накладні, крім інших товаросупроводжувальних документів, будуть предметом судового дослідження, в ході якого вказаним документам буде надано правовий висновок, на підставі чого судом буде встановлено наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи.

Таким чином, проаналізувавши питання, які сторона просить поставити на вирішення експертизи можна дійти висновку, що окремі питання носять більше правовий зміст, розгляд і оцінки яких підлягає дослідженню судом в ході розгляду справи по суті.

Слід зауважити, що судова експертиза призначається коли висновок експерта не може замінити інших засобів доказування. Проте, сторона не довела, що тільки висновок експерта в даному випадку може бути єдиним доказом по суті спору.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування, а статтею 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. В тому числі, сторона не позбавлена права самостійно подати до суду експертний висновок з тих самих питань.

Відтак, суд не вбачає необхідності у призначенні судової експертизи, враховуючи при цьому, що суду не доведено, що висновок експерта в цьому випадку є єдиним доказом по справі і такий висновок не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи принцип розумності строків розгляду справи судом, недоведеність перед судом дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять у предмет доказування, необхідність та правомірність проведення експертизи саме з питань, визначених стороною у поданому клопотанні - клопотання сторони про призначення судової експертизи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Приватного фермерського господарства "Геліос" про призначення експертизи у справі 909/1164/19 від 19.12.2019р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя Фрич М. М.