номер провадження справи 28/152/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 Справа № 908/2991/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни при секретарі Рикун А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні справу

за позовом фізичної особи-підприємця Хорольця Сергія Вадимовича ( АДРЕСА_1 )

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦМЕТ-V" (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Українська, буд. 16-Б)

до відповідача 2: Енергодарської міської ради Запорізької області (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 11)

про визнання недійсним рішення та договору оренди землі

представники сторін:

від позивача: Сущенко П.Г., ордер ЗП №048877 від 25.11.2019, адвокат;

від відповідача-1: не з`явився.

від відповідача-2: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулася фізична особа-підприємець Хоролець Сергій Вадимович з позовом до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦМЕТ-V" та Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання недійсним рішення Енергодарської міської ради від 15.03.2019 №50 "Про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ "УКРСПЕЦМЕТ-V" по вулиці Українській, 16-Б"; про визнання недійсним договору оренди землі від 15.03.2019 укладеного між Енергодарською міською радою та ТОВ "УКРСПЕЦМЕТ-V" щодо оренди земельної ділянки площею 0,0593 га кадастровий номер :01:004:0056 в місті Енергодар Запорізької області по вулиці Українській, 16-Б, за цільовим призначенням - землі житлової та громадської забудови для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (обслуговування об`єкта нерухомого майна - торговельного павільйону "Лотос").

Підставою для звернення з позовом до суду зазначено наступне:

- передача в оренду відповідачу-1 земельної ділянки без проведення земельних торгів;

- порушення відповідачем-2 положень ст. ст. 124, 134 Земельного кодексу України, ст. ст. 2, 6 Закону України "Про оренду землі";

- суперечність пунктів 5, 9 договору оренди землі ст. 21 Закону України "Про оренду землі", ст. ст. 288, 289 Податкового кодексу України;

- суперечність пункту 41 договору оренди землі ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2019 справу №908/2991/19 передано на розгляд судді Федорової О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 28/152/19. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.11.2019.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.11.2019 відкладено підготовче засідання, судове засідання призначено на 17.12.2019.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.12.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання, судове засідання призначено на 15.01.2020.

09.01.2020 від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення по суті справи та зазначив, що жодних клопотань процесуального характеру немає.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час і місце судового засідання відповідачів повідомлено ухвалою суду про відкриття провадження у справі, яку надіслано на їх юридичні адреси, а саме: ТОВ "УКРСПЕЦМЕТ-V" - 71503, Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Українська, 16-б та Енергодарська міська рада Запорізької області - 71502, Запорізька обл., м. Енергодар, вул.Курчатова, 11.

В матеріалах справи міститься повернута поштовою установою копія ухвали суду про відкриття провадження у справі, яка надсилалася відповідачу-1, із позначкою "за закінченням встановленого строку зберігання", а також судом перевірено надсилання відповідачу-2 ухвали суду про відкриття провадження у справі, про що зроблено витяг з офіційного сайту АТ "Укрпошта", відповідно до якого відповідачу-2 вручено відправлення 02.12.2019.

Враховуючи викладене відповідачі у справі вважаються належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.01.2020 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 04.02.2020 о/об 10 год. 30 хв.

В судовому засіданні 04.02.2020 був присутній представник позивача, здійснювалася фіксація судового процесу технічними засобами - програмно-апаратним комплексом «Акорд».

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідачі 1, 2 своїх представників у судове засідання не направили.

Від відповідача-1 надійшла заява про витребування доказів та відкладення судового засідання, посилаючись на те, що відповідач-1 не отримував копію позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідно до цієї заяви відповідач-1 просить суд зобов`язати позивача надіслати на поштову адресу представника відповідача-1 копію позовної заяви та усіх доданих до неї документів, відкласти розгляд справи або оголосити перерву на час, необхідний для отримання відповідачем копії позовної заяви та надання відзиву на позов.

Розглянувши подану заяву, суд відмовив у її задоволенні, оскільки витребування доказів у справі можливо на стадії підготовчого провадження, а підготовче провадження у даній справі закрито. Крім того, суд зазначає, що в матеріалах справи наявні докази надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами (опис вкладення та фіскальний чек №150 від 24.10.2019) на адресу відповідача-1: вул. Українська, 16-б, м.Енергодар, яка відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 28.10.2019 є адресою місцезнаходження відповідача. Отже, в матеріалах справи наявні належні докази надсилання відповідачу-1 копії позовної заяв з доданими до неї документами.

Від відповідача-2 (Енергодарської міської ради Запорізької області) надійшла заява про застосування позовної давності та відмову в задоволенні позову з цих підстав. В обґрунтування даної заяви відповідач-2 вказує, що позивач дізнався про порушення своїх прав на отримання в орендну земельної ділянки в 2008 році, тому на момент звернення позивача до суду з даним позовом строк для захисту прав позивача в судовому порядку сплив. Заява прийнята судом до розгляду.

В судовому засіданні 04.02.2020 судом прийнято рішення, проголошено його вступну та резолютивну частини.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

09.09.2008 Хоролець С.В. звернувся до міського голови м. Енергодар із заявою, яку зареєстровано в центрі «Єдиний офіс» 09.09.2008 за №1475/06-16, з проханням надати дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 600 кв.м. по вул. Радянська в районі будинку №16 та павільйону «Лотос» під будівництво торговельного комплексу.

У відповідь на дане звернення позивач отримав лист від 10.09.2008 вих. №06-12/239 з повідомленням про неможливість внесення даного питання на розгляд Енергодарської міської ради у зв`язку з тим, що відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України та ст. 16 Закону України «Про оренду землі» набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, здійснюється виключно на аукціонах (крім земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб).

24.11.2008 позивач вдруге звернувся до міського голови з заявою, яку зареєстровано в центрі «Єдиний офіс» 09.09.2008 за №1475/06-16, з проханням надати дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 600 кв.м. по вул. Радянська (на даний час найменування змінено на Українська) в районі будинку №16 та павільйону «Лотос» під будівництво торгового комплексу.

У відповідь на дане звернення позивач отримав лист від 26.11.2008 №06-12/299 про неможливість внесення даного питання на розгляд Енергодарської міської ради з тих же підстав.

Рішенням Енергодарської міської ради Запорізької області від 15.03.2019 №50 «Про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ "УКРСПЕЦМЕТ-V" на вулиці Українській, 16-б» передано в оренду строком на 5 років Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦМЕТ-V" земельну ділянку площею 0,0593 га, кадастровий номер :01:004:0056 в місті Енергодарі Запорізької області, на вулиці Українській, 16-б, за цільовим призначенням - землі житлової та громадської забудови для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (обслуговування об`єкта нерухомого майна - торговельного павільйону «Лотос»). Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦМЕТ-V" орендну плату за використання земельної ділянки у дванадцятикратному розмірі земельного податку на рік.

На підставі даного рішення між Енергодарською міською радою Запорізької області (орендодавець, відповідач-2) та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦМЕТ-V" (орендар, відповідач-1) укладено договір оренди землі від 25.03.2019.

Відповідно до пунктів 2, 3 цього договору в оренду передається земельна ділянка площею 0,0593 га в м. Енергодар Запорізької області по вулиці Українська, 16-б з кадастровим номером :01:004:0056, цільове призначення - землі житлової та громадської забудови для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.09.2016, номер запису про право власності 16581648, реєстраційний номер 125. На земельній ділянці знаходиться об`єкт нерухомого майна - торгівельний павільйон «Лотос», який належить орендарю на праві власності, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19.09.2014, номер запису 7091100, реєстраційний номер 25.

Пунктом 41 договору встановлено, що цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Відповідно до п. 8 договору в додатку №1 до договору сторони узгодили розрахунок орендної плати в розмірі дванадцятикратного земельного податку на рік в сумі 34583,76 грн. на рік.

Земельна ділянка передана орендодавцем орендарю за актом прийому-передачі об`єкта оренди від 25.03.2019.

Фізична особа-підприємець Хоролець Сергій Вадимович (позивач) вважає вказаний договір та рішення, на підставі якого він укладений, незаконними з тих підстав, що об`єкт нерухомого майна - торгівельний павільйон «Лотос», який вже декілька разів змінював власника від початку розташований на земельній ділянці 0,005 га, отже у нових власників виникло право користування земельною ділянкою під цим об`єктом саме в такому розмірі, а не в розмірі 0,0593 га, як це передбачено в оскаржуваних рішенні міської ради та договорі оренди землі. У зв`язку з цим, на думку позивача, Енергодарська міська рада, прийнявши рішення від 15.03.2019 №50 «Про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ "УКРСПЕЦМЕТ-V" на вулиці Українській, 16-б» без застосування земельних торгів порушила вимоги ст. ст. 124, 134 Земельного кодексу України, ст. ст. 2, 6 Закону України «Про оренду землі». Крім того, позивач вважає, що положення пунктів 5, 9 договору оренди землі суперечать Закону України «Про оренду землі» та ст. ст. 288, 289 Податкового кодексу України, оскільки нормативна грошова оцінка земельної ділянки не проведена, а розмір орендної плати визначаєтсья розрахунком, виходячи з розміру земельного податку. Також вказує, що положення п. 41 договору про набрання чинності договору після його державної реєстрації суперечать ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Спірні правовідносини сторін є господарськими та виникли при наданні в оренду земельної ділянки комунальної власності.

Статтею 2 Закону України від 06.10.1998 № 161-XIV «Про оренду землі», який є спеціальним законом у сфері відносин з оренди землі, визначено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ст. 13 Закону України від 06.10.1998 № 161-XIV «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 6 Закону України від 06.10.1998 № 161-XIV «Про оренду землі» визначено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Згідно з ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 16 Закону України від 06.10.1998 № 161-XIV «Про оренду землі» орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

Укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Зокрема, згідно з ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦМЕТ-V" є власником об`єкта нерухомого майна - торговельного павільйону «Лотос» загальною площею 46,3 кв.м., розташованого за адресою: вул. Радянська, буд. 16-б, м. Енергодар, Запорізька область, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 23.09.2014 №27164353 та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Оспорюваним рішенням Енергодарської міської ради Запорізької області від 15.03.2019 №50 «Про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ "УКРСПЕЦМЕТ-V" на вулиці Українській, 16-б» передано в оренду строком на 5 років Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦМЕТ-V" земельну ділянку площею 0,0593 га, кадастровий номер :01:004:0056 в місті Енергодарі Запорізької області, на вулиці Українській, 16-б, за цільовим призначенням - землі житлової та громадської забудови для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (обслуговування об`єкта нерухомого майна - торговельного павільйону «Лотос»).

Статтею 17 Закону України від 06.10.1998 № 161-XIV «Про оренду землі» визначено, що об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

За приписами ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

25.03.2019 право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦМЕТ-V" строком дії до 25.03.2024 зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом №160921361.

Отже, за спірним рішенням Енергодарської міської ради Запорізької області земельна ділянка надана Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦМЕТ-V" в оренду у зв`язку з розташуванням на ній об`єкта нерухомості, що належить даному товариству.

Згідно з ч. ч. 1, 2 п. п. «г», «в» ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема шляхом визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Суд зазначає, що акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні.

Акти ненормативного характеру (індивідуальні акти) породжують права і обов`язки тільки у того суб`єкта (чи визначеного ними певного кола суб`єктів), якому вони адресовані.

За юридичною природою оспорюване рішення Енергодарської міської ради Запорізької області від 15.03.2019 №50 «Про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ "УКРСПЕЦМЕТ-V" на вулиці Українській, 16-б» є актом індивідуальної дії, оскільки воно має виражений правозастосовний характер, адресовано конкретній особі - відповідачу-1 та є підставою для виникнення прав та обов`язків у відповідача-1.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов`язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Отже, індивідуальні акти можуть бути оскаржені лише особами, безпосередні права, свободи чи охоронювані законом інтереси яких такими актами порушені. У зв`язку з цим при вирішенні справи суду належить з`ясувати, які конкретно права та охоронювані законом інтереси позивача порушені оспорюваним актом.

Звернення до суду з позовом особи, якій не належить право вимоги (неналежний позивач), є підставою для відмови у задоволенні такого позову, оскільки права, свободи чи інтереси цієї особи у зв`язку з прийняттям оспорюваного акту не порушено.

За вимогами ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В даному випадку позивач, обґрунтовуючи порушення оспорюваним рішенням своїх прав, посилається на те, що вказаним рішенням надано відповідачу-1 без проведення земельних торгів в оренду земельну ділянку, в наданні якої позивачу було відмовлено в 2008 році з посиланням на необхідність проведення щодо цієї земельної ділянки земельних торгів.

Суд зазначає, що оспорюване рішення прийнято відповідачем-2 в межах компетенції, визначеної в ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України, ч. 2 ст. 4 Закону України від 06.10.1998 № 161-XIV «Про оренду землі» та відповідно до порядку, встановленого у ч. ч. 1, 2 ст. 124, ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України.

Стосовно доводів позивача про порушення його прав у зв`язку з прийняттям оспорюваного рішення суд зазначає, що оспорюване рішення прийнято відповідачем-2 в 2019 році, а в наданні земельної ділянки позивачу було відмовлено в 2008 році.

Отримавши відмову в наданні земельної ділянки в оренду в 2008 році, позивач не оскаржував дії відповідача-2 та в подальшому не звертався до відповідача-2 з приводу отримання цієї земельної ділянки в оренду.

Позивач не надав доказів на підтвердження того, що на момент прийняття оспорюваного рішення (2019 рік) він звертався до позивача з приводу надання в оренду земельної ділянки по вулиці Українській, 16-б.

Натомість з матеріалів справи вбачається, в період з моменту звернення позивача до відповідача-2 з приводу отримання земельної ділянки в оренду (2008 рік) і до прийняття відповідачем-2 оспорюваного рішення (2019 рік) відповідачем-2 приймались інші рішення про передачу вказаної земельної ділянки в користування іншим особам.

Так, рішенням Енергодарської міської ради Запорізької області від 25.12.2008 №21 «Про вилучення земельної ділянки з користування фізичної особи-підприємця Ніколаєва С.О. та надання згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки фізичній особі-підприємцю Шентябіну Є.В.» вирішено, враховуючи договір купівлі-продажу нежилого приміщення від 09.07.2008 за реєстровим 34566, вилучити з користування фізичної особи-підприємця Ніколаєва С.О., за згодою землекористувача, земельну ділянку площею 0,0050 га, яка знаходиться за адресою: м. Енергодар Запорізької області, вул. Радянська, 16-б. Надано згоду фізичній особі-підприємцю Шентябіну Є.В. на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею орієнтовно: 0,0600 га, яка знаходиться за адресою: м.Енергодар Запорізької області, вул. Радянська, 16-б, для реконструкції, експлуатації та обслуговування об`єкта нерухомого майна (торговельний павільйон «Лотос»).

Зі змісту листа Державного агентства земельних ресурсів України без номеру та без дати, адресованого Хорольцю С.В., вбачається, що рішенням Енергодарської міської ради від 16.06.2010 №94 Шентябіну Є.В. затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0593 га по вул. Радянський, 16-б для реконструкції, експлуатації та обслуговування нерухомого майна. До державного фонду документації із землеустрою проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Шентябіна Є.В. по вул. Радянській, 16-б виконавцем робіт ТОВ «Аспект» не переданий. Пунктом 3 рішення від 18.02.2011 №57 ОСОБА_2 продано зазначену земельну ділянку площею 0,0593 для реконструкції, експлуатації та обслуговування торгівельного павільйону «Лотос». Договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0593 га по вул. Радянській, 16-б до відділу Держкомзему у м. Енергодар не надходив, державний акт на право власності на земельні ділянку на державну реєстрацію не надавався. До державного фонду документації із землеустрою звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,0593 га по вул. Радянській, 16-б виконавцем робіт ТОВ «Аспект» не переданий. Ухвалою Енергодарського міського суду від 15.07.2011 №2-а-2712 зупинено дію вищезазначених рішень до набуття чинності рішення суду за позовом Хорольця С.В. до ОСОБА_2 . За результатами перевірки до Енергодарської міської ради Запорізької області направлені клопотання про приведення у відповідність до вимог чинного законодавства рішень від 25.12.2008 №21, від 16.06.2010 №94 та від 18.02.2011 №57. Матеріали перевірки направлені до прокуратури м. Енергодар.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься ухвала Енергодарського міського суду Запорізької області від 20.09.2011 у справі №2-а-2712/11 про закриття провадження за адміністративним позовом фізичної особи підприємця 1 до Енергодарської міської ради, фізичної особи підприємця 2 про визнання п. 4 рішення Енергодарської міської ради від 25.12.2008 №21 «Про вилучення земельної ділянки з користування фізичної особи підприємця 3 та надання згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки фізичній особі підприємцю особі 2» неправомірним та його скасування у зв`язку з тим, що спір не повинен вирішуватися адміністративним судом.

Рішенням Енергодарської міської ради Запорізької області від 21.12.2012 №26 «Про скасування рішень Енергодарської міської ради» за поданням прокурора скасовано рішення Енергодарської міської ради від 25.12.2008 №21 «Про вилучення земельної ділянки з користування фізичної особи-підприємця Ніколаєва С.О. та надання згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки фізичній особі-підприємцю Шентябіну Є.В.», рішення Енергодарської міської ради від 16.06.2010 №94 «Про надання дозволів на розроблення та виготовлення технічної документації», пункти 1, 2, 3 рішення Енергодарської міської ради від 18.02.2011 №57 «Про продаж земельних ділянок».

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до реєстру 26.09.2016 внесено відомості про право власності територіальної громади міста Енергодар в особі Енергодарської міської ради на земельну ділянку площею 0,0593 га з кадастровим номером :01:004:0056 по вул. Українській, 16-б в м. Енергодар для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Вказана земельна ділянка загальною площею 0,0593 га з кадастровим номером :01:004:0056 і була передана Енергодарською міською радою Запорізької області Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦМЕТ-V" за оспорюваним договором оренди землі від 25.03.2019.

З викладеного вбачається, що на момент передачі земельної ділянки в оренду відповідачу-1 земельна ділянка площею 0,0593 га з кадастровим номером :01:004:0056 по вул. Українській, 16-б в м. Енергодар вже була сформована як об`єкт цивільних прав саме з такими характеристиками (площею та цільовим призначенням), а також була отримана відповідачем-1 не в порядку переходу права користування від попереднього користувача згідно ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України, як вказує позивач, а в порядку отримання земельної ділянки в оренду із земельної комунальної власності за рішенням компетентного органу.

Зазначеним спростовуються доводи позивача про те, що до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦМЕТ-V" право користування земельною ділянкою перейшло лише в обсязі 0,005 га на підставі ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України.

Суд зазначає, що пред`являючи вимоги про визнання недійсним оспорюваного рішення від 15.03.2019 №50 "Про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ "УКРСПЕЦМЕТ-V" по вулиці Українській, 16-Б" позивач не обґрунтував, яким чином задоволення даної позовної вимоги відновить права позивача на отримання в оренду земельної ділянки, адже з моменту формування земельної ділянки площею 0,0593 га з кадастровим номером :01:004:0056 по вулиці Українській, 16-Б в м. Енергодар як об`єкта цивільних прав та реєстрації права комунальної власності на неї (26.09.2016) позивач не звертався до відповідача-2 з приводу отримання даної земельної ділянки в оренду і жодних рішень щодо позивача про передачу даної земельної ділянки в оренду відповідачем-2 не приймалось.

Інших правових підстав для визнання оспорюваного рішення недійсним позивач у позові не зазначає.

Враховуючи викладене, суд не встановив підстав для визнання оспорюваного рішення від 15.03.2019 №50 "Про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ "УКРСПЕЦМЕТ-V" по вулиці Українській, 16-Б" недійсним за вимогою позивача.

Щодо вимоги про визнання недійсним договору оренди землі від 15.03.2019, укладеного між Енергодарською міською радою та ТОВ "УКРСПЕЦМЕТ-V" стосовно земельної ділянки площею 0,0593 га з кадастровим номером :01:004:0056, суд не встановив підстав для визнання даного договору недійсним, виходячи з такого.

Статтею 204 Цивільного кодексу України встановлено презумпцію правомірності правочину, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно з ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

В даному випадку підставою недійсності оспорюваного договору позивач визначив недійсність рішення відповідача-2 від 15.03.2019 №50 "Про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ "УКРСПЕЦМЕТ-V" по вулиці Українській, 16-Б", на підставі якого укладено оспорюваний договір. Крім того, позивач послався на те, що положення пунктів 5, 9 договору оренди землі суперечать Закону України «Про оренду землі» та ст. ст. 288, 289 Податкового кодексу України, оскільки нормативна грошова оцінка земельної ділянки не проведена, а розмір орендної плати визначаєтсья розрахунком, виходячи з розміру земельного податку. Також вказує, що положення п. 41 договору про набрання чинності договору після його державної реєстрації суперечать ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Щодо недійсності рішення відповідача-2 від 15.03.2019 №50 "Про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ "УКРСПЕЦМЕТ-V" по вулиці Українській, 16-Б" доводи позивача судом відхилені. Отже, правові підстави для укладення оспорюваного договору позивачем не спростовані.

Щодо посилань позивача на невідповідність вимогам законодавства умов договору оренди щодо розміру орендної плати та строку набрання договором чинності суд зазначає, що договір може бути визнано недійсним за вимогою заінтересованої особи в разі доведення нею факту порушення її прав у зв`язку з укладенням оспорюваного договору.

Позивач не є стороною оспорюваного договору та не довів, що у зв`язку з укладенням цього договору порушено права позивача.

Умови про розмір орендної плати та строк дії договору є істотними умовами договору в розумінні ст. 15 Закону України від 06.10.1998 № 161-XIV «Про оренду землі» і вказані умови погоджені відповідачами в договорі. Договір вчинено в установленій статтею 14 Закону України від 06.10.1998 № 161-XIV «Про оренду землі» письмовій формі та є укладеним.

Підстав для визнання оспорюваного договору недійсним за вимогою позивача на заявлених ним підставах судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог повністю.

У зв`язку з відмовою в позові по суті відсутні підстави для розгляду заяви відповідача-2 про застосування до позовних вимог позовної даності. При цьому суд зауважує, що оспорюване рішення та договір датовані 2019 роком, тобто в будь-якому випадку на момент звернення позивача до суду з позовом не сплив встановлений статтею 257 Цивільного кодексу України загальний строк позовної давності в 3 роки щодо їх оскарження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору в даній справі в сумі 3842,00 грн. покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Судові витрати зі сплати судового збору в даній справі в сумі 3842,00 грн. покласти на позивача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13.02.2020.

Суддя О.В.Федорова