ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2020 р. Справа № 914/1950/16

Суддя Західного апеляційного господарського суду Хабіб М.І. - член колегії у складі суддів: Хабіб М.І. - головуючого (доповідача), суддів Дубник О.П., Якімець Г.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги голови правління-генерального директора Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" ОСОБА_1 від 12.12.2019

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.11.2019, повний текст ухвали складено 25.11.2019, у справі: №914/1950/16 (колегія суддів у складі: головуючого судді Гоменюк З.П., суддів Петрашка М.М., та Бортник О.Ю.)

про залишення без розгляду

позову: голови правління-генерального директора Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" ОСОБА_1 , м. Червоноград Львівської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія", с. Сілець Сокальського району Львівської області

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів товариства та рішень наглядової ради товариства

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.11.2019 у справі №914/1950/16 залишено без розгляду позов голови правління-генерального директора ПАТ "Львівська вугільна компанія" Перерви А.Ю. до ПАТ "Львівська вугільна компанія" про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів товариства та рішень наглядової ради товариства.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, позивач оскаржив ухвалу суду першої інстанції.

В прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали у зв`язку з тим, що про її існування він дізнався лише 16.12.2019 з Єдиного державного реєстру судових рішень, та стверджує, що ухвали місцевого суду з повідомленням дати судових засідань на адресу скаржнику не надходили.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 у справі № 914/1950/16 апеляційну скаргу позивача залишено без руху та встановлено скаржнику 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання доказів сплати судового збору в сумі 921,00грн в порядку, встановленому Законом України "Про судовий збір".

22.01.2020 скаржник подав клопотання про долучення до матеріалів апеляційної скарги квитанції №0.0..1 від 20.01.2020 на суму 921,00грн, в якому вказав, що про ухвалу апеляційного суду від 24.12.2019 він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 20.01.2020.

Копія ухвали апеляційного суду від 24.12.2019, надіслана скаржнику на адресу: вул. С. Бандери,41/12, м. Червонорад, повернулась до апеляційного суду з довідкою відділення поштового зв`язку від 28.01.2020 «за закінченням встановленого строку зберігання» (вх. суду від 29.01.2020).

З метою вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для поновлення позивачу строку на подання апеляційної скарги апеляційний суд витребував у Господарського суду Львівської області матеріали справи №914/1950/16.

11.02.2020 надійшли матеріали справи №914/1950/16.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, апеляційним судом встановлено, що в судовому засіданні 18.11.2019 було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали складено 25.11.2019 та надіслано сторонам 27.11.2019.

Разом з тим, копія ухвали від 18.11.2019, надіслана позивачу на адресу вул. С. Бандери, 41/12, м. Червоноград, повернулась до місцевого господарського суду 13.01.2020 з довідкою відділення поштового зв`язку від 30.12.2019 «за закінченням встановленого строку зберігання».

Апеляційна скарга подана 17.12.2019 згідно з поштовим штемпелем на конверті.

В апеляційній скарзі скаржник стверджує, що про існування ухвали суду від 18.11.2019 він дізнався лише 16.12.2019 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Водночас, апеляційна скарга складена та підписана скаржником 12.12.2019.

Крім того, згідно з квитанцією №0.0..1 від 10.12.2019, доданою до апеляційної скарги, скаржником був частково сплачений судовий збір в сумі 1000,00грн за подання апеляційної скарги на ухвалу від 18.11.2019.

Ці обставини свідчать про те, що про оскаржувану ухвалу скаржнику було відомо до 16.12.2019.

Відтак вказані скаржником підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суд не може визнати поважними, оскільки такі спростовуються матеріалами справи.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням скаржнику строку для надання заяви, в якій вказати інші підстави для поновлення

строку на апеляційне оскарження ухвали від 18.11.2019, ніж ті, що вказані в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу голови правління-генерального директора Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" ОСОБА_1 від 12.12.2019 залишити без руху.

2. Апелянту усунути недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги, та надати суду протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали письмові пояснення, в яких вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 18.11.2019 у справі №914/1950/16 , ніж ті, що вказані в апеляційній скарзі.

3. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач М.І. Хабіб