УХВАЛА

м. Київ

20.02.2020Справа № 910/2295/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (м. Київ) до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» (м. Київ) про стягнення 100.000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» про стягнення 100.000,00 грн страхового відшкодування.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приписами п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем до матеріалів позовної заяви подано не придатну для читання копію договору № 0112-000666 від 15.01.18.

Крім вказаного, в тексті позовної заяви позивач вказує, що дорожньо-транспортна пригода сталась за участі застрахованого ним автомобіля Ravon, д.р.н. НОМЕР_1 , а далі вказує, що станом на день ДТП позивачем був застрахований автомобіль Geely, д.р.н. НОМЕР_2 . Тобто позивачем викладено суперечливі відомості в позовній заяві.

Разом з вказаним, подана позивачем до матеріалів позовної заяви інформація про поліс № АК7932196 не містить відомостей про розмір франшизи за вказаним Полісом; клопотання про витребування відповідного Полісу із зазначенням розміру франшизи позивачем не заявлено.

Також позивачем не подано експертного висновку щодо розміру коефіцієнта фізичного зносу застрахованого ним автомобіля - учасника ДТП.

Отже, до матеріалів позовної заяви не подано доказів, які підтверджують викладені в заяві обставини.

Внаслідок вказаного позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт».

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви сім днів з дня вручення цієї ухвали, встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання на підтвердження викладених в позовній заяві обставин Полісу № АК7932196, з якого б вбачався встановлений таким полісом розмір франшизи;

- подання заяви, в якій визначитись з тим, який автомобіль був застрахований позивачем та щодо якого він просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування: Ravon, д.р.н. НОМЕР_1 або Geely, д.р.н. НОМЕР_2 ;

- подання експертного висновку щодо розміру коефіцієнта фізичного зносу застрахованого позивачем автомобіля - учасника ДТП.

- подання придатної для читання копії договору № 0112-000666 від 15.01.18.

3. Ухвала набрала законної сили 20.02.20. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко