ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2020 р.Справа № 922/63/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши справу

за позовомГоловного управління Держгеокадастру у Харківській області, 61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, 2 під., 8,9 пов., код 39792822 треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: - Борівська районна державна адміністрація Харківської області, 63801, Харківська область, Борівський район, смт. Борова, вул. Центральна, 1, ; - Підвисочанська сільська рада Борівського району Харківської області, 63820, Харківська область, Борівський район, с. Підвисоке, вул. Садова, 43-А, .
доТовариства з обмеженою відповідальністю "СК ВОСТОК", 64320, Харківська область, Ізюмський район, с. Бугаївка, пл. Центральна, 1, код 04059467
про визнання додаткової угоди укладеною
ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ВОСТОК" (Відповідач) про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 25.06.2008 № б/н, який зареєстровано у Борівському районному відділі реєстрації ХРФ ДП ЦДЗК при Держкомземі України, про що в книзі 4 записів державної реєстрації договорів оренди землі по Підвисочанській сільській раді, про що вчинено запис від 09.10.2008 за № 88, в редакції позовної заяви.

Витрати по сплаті судового збору просить покласти на Відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2020, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою суду від 13.01.2020 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження.

06 лютого 2020 року до суду надійшло клопотання відповідача в якій останній просить суд залишити без руху позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, у зв`язку з тим, що останнім було не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Розглянувши зазначене клопотання відповідача, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Одночасно, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ст.ст 1, 2 Закону України Про судовий збір судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Відповідно до ст. 4 вказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі..

За приписами ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102 грн. 00 коп.) та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (735 700 грн. 00 коп.) З позовних заяв немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102 грн. 00 коп.)

Якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (пункт 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України).

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, оскільки, позивач звернувся до суду вже у 2020 році, при зверненні до суду з вказаним позовом позивачем дійсно повинен бути сплачений судовий збір у загальному розмірі 2102 грн. відповідно до Закону України Про судовий збір". Проте, судовий збір було сплачено в розмірі 1921 грн.

Відповідно до ч. 11. ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи, викладене, суд ухвалою від 07.02.2020 залишив позову заяву без руху на підставі ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

18.02.2020 від позивача надійшло клопотання про відстрочення йому сплати судового збору на підставі ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши клопотання позивача, оцінивши докази, подані в його обґрунтування, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, пов`язані із вирішенням питання про звільнення від сплати судового збору, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін та за умови наявності підстав, визначених у ч. 1 вказаної статті.

За ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Існування умов, з якими ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" пов`язує можливість, зокрема звільнення від сплати судового збору, позивачем суду не надано.

Крім того, суд, розглядаючи клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 вказаного Закону визначено, що суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, передбачених процесуальним законом.

Оскільки ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини, пов`язані з відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

При цьому суд зазначає, що безпідставне надання пільг з реалізації обов`язку щодо сплати судового збору одному з учасників судового процесу, має наслідком порушення прав інших учасників та суперечить принципу рівності сторін у господарському процесі.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

При цьому, Суд зазначає, що "право на суд" не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, включно з фінансовими. Так, інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовуватися накладенням фінансових обмежень на доступ особи до суду... Вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права на доступ до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі").

Отже, встановлення державою обов`язку щодо сплати судового збору за звернення до господарського суду з позовом, прийняте по суті спору, у порядку та розмірі, що встановлені Законом України "Про судовий збір", є допустимим обмеженням у доступі до суду та не становить порушення гарантованого йому пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "права на суд".

Враховуючи не надання позивачем доказів, що підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, суд відмовляє заявнику у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, при розгляді позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що станом на 20.02.2020 позивачем не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що строк на усунення недоліків позовної заяви встановлено до 17.02.2020 включно.

Згідно ч. 13 ст. 176 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За таких обставин суд залишає позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Харківській області без розгляду.

Згідно з ч .4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд звертає увагу, що згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 176, 226, 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Позов Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ВОСТОК" залишити без розгляду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.02.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.02.2020.

Суддя С.А. Прохоров