ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

10 лютого 2020 року Справа № 926/2308/19
За позовом Малого приватного підприємства "ПППМ"

до Чернівецької міської ради

про визнання недійсним договору № 960 від 04.07.2018 року про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Чернівці

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Марущак Л.І.

Представники:

від позивача - Стороженко Ю.В.

від відповідача - Ігнат М.І.

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство "ПППМ" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Чернівецької міської ради про визнання недійсним договору № 960 від 04.07.2018 року про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Чернівці.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2019 року позовну заяву передано судді Швецю М.В.

Ухвалою суду від 18.10.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду на 05.11.2019 року.

Ухвалою суду від 05.11.2019 року, розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 14.11.2019 року.

14.11.2019 року в судовому засіданні під час підготовчого провадження у цій справі, судом була оголошена перерва до 21.11.2019 року.

Ухвалою суду від 21.11.2019 року призначено спільну нараду за участю сторін, їх представників та судді на 05.12.2019 току та зупинено провадження у справі.

У ході проведення процедури врегулювання спору, суддя Швець М.В. сприяв мирному врегулюванню спору та надавав додатковий час для примирення у відповідності до ч. 3 ст. 188 ГПК України (оголошено перерви в межах строку проведення процедури врегулювання - до 18.12.2019р. та до 20.12.2019р.), проте сторонами в місячний термін не були вчинені дії передбачені п. 4 ч. 1 ст. 189 ГПК України.

Ухвалою суду від 21 грудня 2019 року припинено процедуру врегулювання спору за участю судді та поновлено провадження у справі. Справу № 926/2308/19 передано відділу документального забезпечення та аналітичної роботи Господарського суду Чернівецької області для подальшого повторного автоматизованого розподілу судової справи в установленому порядку.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано на розгляд судді Тинок О.С.

Ухвалою суду від 23 грудня 2019 року призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 10 січня 2020 року.

Також суд зазначає, що ухвалою від 21 листопада 2019 року розгляд клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи відклав до припинення врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою від 10 січня 2020 року суд відклав підготовче засідання на 10 лютого 2020 року, а також запропонував позивачу надати суду письмові пояснення щодо поданого ним клопотання про призначення експертизи, а саме, щодо підтримання останнього чи не підтримання.

У судовому засіданні 10 лютого 2020 року представник позивача зазначив, що підтримує подане позивачем клопотання про призначення судової експертизи у повному об`єму. Одночасно, представник позивача звернувся до суду з клопотання про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Так, частиною 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У даному випадку обставини, для з`ясування яких представник позивача просить господарський суд призначити судову експертизу, мають значення для справи, але їх встановлення неможливо без спеціальних знань у сфері іншій, ніж право. Сторони жодних висновків експерта господарському суду не надали.

Отже, у даній справі за клопотанням позивача слід призначити почеркознавчу експертизу.

При цьому, у відповідності із вимогами Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень і Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 з урахуванням внесених у подальшому змін і доповнень, від позивача слід витребувати вільні та умовно-вільні зразки підпису директора Малого приватного підприємства "ПППМ" ОСОБА_1 порівняні за часом нанесення з наданими на дослідження документами.

Крім того, позивачу слід забезпечити у судове засідання явку директора Малого приватного підприємства "ПППМ" ОСОБА_1 та надання печатки Малого приватного підприємства "ПППМ" для відібрання експериментальних зразків підпису з відтиском печатки.

У зв`язку з вищезазначеним, та відповідно до вимоги частини 1 статті 2 ГПК України, згідно якої завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, керуючись статтями 91, 183, 202, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 26 лютого 2020 року на 11 годину 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 2.

3. Позивачу до початку підготовчого засідання подати до Господарського суду Чернівецької області вільні та умовно-вільні зразки підпису директора Малого приватного підприємства "ПППМ" ОСОБА_1 , порівняні за часом нанесення з наданими на дослідження документами (не менше ніж на 15 документах), а також забезпечити явку у судове засідання директора Малого приватного підприємства "ПППМ" ОСОБА_1.

4. Викликати у підготовче засідання 26 лютого 2020 року директора Малого приватного підприємства "ПППМ" ОСОБА_1 з печаткою цього підприємства для відібрання експериментальних зразків підписів з відтиском печатки.

5. Роз`яснити позивачу та відповідачу про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки в у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя О.С. Тинок