ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
17.02.2020р. Справа № 905/1106/19
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Енергоміст, м.Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго, м.Курахове, Мар`їнський район, Донецька область
про стягнення 1912685,22грн.
Суддя Лейба М.О.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Енергоміст м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго, м.Курахове, Мар`їнський район, Донецька область про стягнення 1912685,22 грн., в тому числі 1453867,13 грн. інфляційних втрат, 458818,09 грн. 3% річних.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором купівлі-продажу електроенергії №2/16-Э від 12.05.2016р. та на тривале невиконання рішення господарського суду Донецької області від 18.01.2017р. у справі №905/2461/16, внаслідок чого, донараховує 3% річних та інфляційні втрати.
Ухвалою господарського суду від 02.07.19р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1106/19; дану справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 17.07.19р.
30.07.19р. до суду від відповідача надійшов відзив №б/н від 24.07.19р. (з додатками) на позовну заяву.
13.08.19р. до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергоміст про визнання договору поставки №2/16-Э від 12.05.2016р. недійсним.
Ухвалою господарського суду від 14.08.19р. зустрічну позовну заяву повернуто заявнику.
22.08.19р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява №22/08-1 від 22.08.19р. про долучення доказів до матеріалів справи.
Ухвалою суду від 22.08.19р., у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго на ухвалу суду від 14.08.19р., провадження у справі №905/1106/19 зупинено до усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Ухвалою суду від 04.12.19р. провадження у справі №905/1106/19 поновлено; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та підготовче засідання призначено на 16.12.19р.
За результатами підготовчого засідання ухвалою від 16.12.19р. закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті, та у зв`язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго провадження у даній справі зупинено до усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 23.01.20р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго на постану Східного апеляційного господарського суду від 12.11.19р. та ухвалу Господарського суду Донецької області від 12.11.19р.
Відповідно до приписів ч.1 ст.230 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено (ч.ч.2, 3 ст.230 ГПК України).
Таким чином, суд дійшов висновку про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі, у зв`язку з чим провадження у справі №905/1106/19 підлягає поновленню.
Беручи до уваги, що по даній справі суд перейшов до розгляду справи по суті, розгляд справи продовжується зі стадії судового розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст.121, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Поновити провадження у справі 905/1106/19.
Повідомити сторін (позивача, відповідача) про місце, час та дату судового засідання.
При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
Ухвала набрала чинності 17.02.20.р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба