ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. ОдесаСправа № 916/2686/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Селянсько-фермерського господарства «Прогрес» про ухвалення додаткового рішення

за результатом розгляду апеляційної скарги Селянсько-фермерського господарства «Прогрес»

на рішення господарського суду Одеської області від 12.11.2019, ухвалене суддею Смелянець Г.Є., м. Одеса, повний текст складено 18.11.2019

у справі № 916/2686/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробізнес-інвест»

до Селянсько-фермерського господарства «Прогрес»

про стягнення 104791,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Агробізнес-інвест (далі ТОВ Агробізнес-інвест) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Селянсько-фермерського господарства Прогрес (далі СФГ Прогрес), в якому просило суд стягнути з останнього 104791,20 грн., з яких: 43570 грн. основного боргу, 29429,44 грн. пені, 20913,60 грн. штрафу, 8214,16 грн. інфляційних втрат та 2664 грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду Одеської області від 12.11.2019 у справі №916/2686/19 позов ТОВ Агробізнес-інвест задоволено повністю, стягнуто з СФГ Прогрес на його користь 104791,20 грн., з яких: 43570 грн. основного боргу, 29429,44 грн. пені, 20913,60 грн. штрафу, 8214,16 грн. інфляційних втрат, 2664 грн. 3% річних та 1921 грн. витрат по сплаті судового збору.

Додатковим рішенням господарського суду Одеської області від 25.11.2019 у справі № 916/2686/19 стягнуто з СФГ Прогрес на користь ТОВ Агробізнес-інвест 15700 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з рішенням господарського суду Одеської області від 12.11.2019 у справі №916/2686/19, СФГ Прогрес подало на нього апеляційну скаргу, в якій (з урахуванням уточнених вимог від 03.01.2020) просило його скасувати в частині стягнення пені у розмірі 29429,44 грн. та інфляційних втрат у розмірі 8214,16 грн., прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути з СФГ Прогрес на користь ТОВ Агробізнес-інвест 6047,28 грн. пені та 8110,49 грн. інфляційних втрат.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.02.2020 у справі № 916/2686/19 апеляційну скаргу СФГ Прогрес задоволено, рішення господарського суду Одеської області від 12.11.2019 у справі № 916/2686/19 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов ТОВ Агробізнес-інвест задоволено частково, стягнуто з СФГ Прогрес на його користь 65618,06 грн., з яких: 43570 грн. основного боргу; 6047,28 грн. - пені; 5228,40 грн. - штрафу; 2664 грн. - 3% річних; 8108,38 грн. інфляційних втрат, а також 1202,89 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позову. Стягнуто з ТОВ Агробізнес-інвест на користь СФГ Прогрес 2881,50 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

11.02.2020 від СФГ Прогрес до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява (вх. № 681/20 від 11.02.2020) про ухвалення додаткового рішення, в якій відповідач просить визначити розмір витрат ТОВ Агробізнес-інвест на професійну правничу допомогу, яка підлягає стягненню з СФГ Прогрес у розмірі 9829,77 грн.

Заява мотивована тим, що додатковим рішенням суду першої інстанції стягнуто з відповідача 15700 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалюючи додаткове рішення, суд першої інстанції виходив із задоволення позовних вимог в повному обсязі. Проте постановою суду апеляційної інстанції прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково, тому витрати на професійну правничу допомогу підлягають пропорційному зменшенню.

Розглянувши заяву СФГ «Прогрес», колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 14 ст. 129 ГПК України передбачено, що якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).

Проаналізувавши заяву СФГ «Прогрес», колегія суддів приходить до висновку, що фактично відповідач просить змінити додаткове рішення господарського суду Одеської області від 25.11.2019 у справі № 916/2686/19 та стягнути з СФГ «Прогрес» на користь ТОВ «Агробізнес-інвест» 9829,77 грн. витрат на професійну правничу допомогу, тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Колегія суддів зауважує, що у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції має право, зокрема, змінити судове рішення (у тому числі і додаткове) лише за результатом розгляду апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на додаткове рішення господарського суду Одеської області від 25.11.2019 у справі № 916/2686/19 від СФГ «Прогрес» не надходила.

Апеляційна скарга СФГ «Прогрес» на рішення господарського суду Одеської області від 12.11.2019 також не містила вимог щодо скасування або зміни додаткового рішення господарського суду Одеської області від 25.11.2019 у справі № 916/2686/19.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення заяви СФГ «Прогрес» відсутні.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 234, 244, 275 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Селянсько-фермерського господарства «Прогрес» (вх. № 681/20 від 11.02.2020) про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук