ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" лютого 2020 р. Справа№ 910/10430/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Мартюк А.І.

секретар судового засідання: Пастернак О.С.

представники сторін:

від позивача: Ортіков А.М.;

від відповідача: Сперкач С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮБІГА» про зупинення провадження

у справі №910/10430/19

при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРРІ МОР»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 17.10.2019

у справі №910/10430/19 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮБІГА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРРІ МОР»

про стягнення 60 368, 64 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.10.2019 року у справі №910/10430/19 позов задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 60 368, 64 грн та судовий збір в розмірі 1921, 00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач (Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕРРІ МОР») звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2019 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Судові витрати покласти на позивача.

Окрім того, 26.11.2019 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшли:

- клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції;

- заява про зупинення виконання рішення суду;

- доповнення до апеляційної скарги, відповідно до яких скаржник просить долучити до матеріалів справи та дослідити акти зняття з відповідального зберігання та листування між сторонами.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2019, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРРІ МОР» передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя - доповідач) Руденко М.А., судді: Поляк О.І., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «БЕРРІ МОР» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2019 року у справі №910/10430/19, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРРІ МОР» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2019 у справі №910/10430/19, розгляд апеляційної скарги призначено на 17.12.2019. Також, зупинено дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження у справі.

28.11.2019 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про відвід головуючого судді Руденко М.А., обґрунтована наявністю обставин, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

16.12.2019 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Обгрунтовуючи своє клопотання, позивач зазначає, що Печерським районним судом у порядку кримінального судочинства (757/62954/19-к) розглядається бездіяльність ТУ ДБР у місті Києві за заявою позивача щодо незаконного втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду при прийнятті апеляційної скарги відповідача у цій справі працівниками Північного апеляційного господарського суду.

У зв`язку з перебуванням судді Поляк О.І., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019 для розгляду справи №910/10430/19 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Руденко М.А., судді: Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 справу №910/10430/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРРІ МОР» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2019 прийнято до провадження у визначеному вище складі колегії суддів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 заява про відвід головуючого судді Руденко М.А. визнаний необґрунтованим, справу №910/10430/19 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України з метою розгляду заяви про відвід.

17.12.2019 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, у якому останній просить долучити заяву (пояснення) заступника начальника команди ВВО Державної організації Комбінат «Прогрес» Ренкаса Ю.Ю. стосовно обставин, які мають значення для справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2019 у складі колегії суддів: Сотніков С.В. (головуючий суддя), Копитової О.С., Остапенка О.М. заяву позивача про відвід судді Руденко М.А. у справі №910/10430/19 залишено без задоволення.

Разом з цим, головуючим суддею Руденко М.А. заявлено самовідвід у розгляді справи № 910/10430/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 заяву головуючого судді Руденко М.А. про самовідвід у справі №910/10430/19 задоволено. Матеріали справи передано для визначення іншого складу суддів.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2019, для розгляду апеляційної скарги у вказаній вище справі визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П. (суддя - доповідач), судді Алданова С.О., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2019 прийнято справу №910/10430/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРРІ МОР» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2019 до провадження у визначеному вище складі колегії суддів. Розгляд апеляційної скарги призначено на 11.02.2020.

У судове засідання 11.02.2020 з`явились представники сторін.

Представник позивача у судовому засіданні 11.02.2020 надав колегії суддів пояснення щодо клопотання про зупинення провадження, просив його задовольнити. Представник відповідача вказував на безпідставність заявленого позивачем клопотання про зупинення провадження.

Заслухавши пояснення присутніх представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 1, 3 частини 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Виходячи із принципу гарантування Конституцією України судового захисту конституційних прав і свобод, судова діяльність має бути спрямована на захист цих прав і свобод від будь-яких посягань шляхом забезпечення своєчасного та якісного розгляду конкретних справ.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону (ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

При цьому, ч. 1 ст. 8 названого Закону передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом, до підсудності якого вона віднесена. Особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.

В заявленому клопотанні про зупинення провадження у справі позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮБІГА») зазначає про необхідність зупинення апеляційного провадження у справі №910/10430/19 до набрання законної сили судовим рішенням у порядку кримінального судочинства (№757/62954/19-к).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з`ясовувати: як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 19.11.2018 у справі №914/70/18.

Враховуючи приписи п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладене колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що розгляд справи в порядку кримінального судочинства №757/62954/19-к не перешкоджає розгляду цієї справи та встановленню обставин, що мають значення для справи.

Також, слід зазначити, що відповідно до ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейського суду з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

В п.п. 2, 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України визначено як основні засади (принципи) господарського судочинства, в числі інших, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та розумність строків розгляду справи судом.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, та відмовляє у задоволенні заявленого позивачем клопотання.

Керуючись ст.ст. 207, 227, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮБІГА» про зупинення провадження у справі №910/10430/19 до набрання законної сили рішенням в порядку кримінального судочинства у справі №757/62954/19-к.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

А.І. Мартюк