ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

18 лютого 2020 рокуСправа № 912/4025/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи № 912/4025/19

за позовом Приватного підприємства "Удача", 28622, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Ганно-Требинівка, вул. Центральна, 2,

до відповідача Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)", 28624, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Інгульське

про визнання недійсною додаткової угоди

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№37)", 28624, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Інгульське,

до відповідача Приватного підприємства "Удача", 28622, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Ганно-Требинівка, вул. Центральна, 2,

про зобов`язання виконати умови додаткової угоди

Представники сторін участі не брали

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Удача" до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" про визнання недійсною Додаткової угоди до Договору підряду №Г-18 від 23.01.2017, укладеної між Приватним підприємством "Удача" та Державним підприємством "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)", 25.09.2017.

Ухвалою від 02.01.2020 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/4025/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 27.01.2020, встановив сторонам строк для подання заяв по суті справи.

22.01.2020 до суду ДП "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" подано зустрічну позовну заяву б/н від 21.01.2020, що містить вимогу зобов`язати ПП "Удача" виконати умови Додаткової угоди №Г-86 від 25.09.2017 до Договору підряду №Г-18 від 23.01.2017, шляхом завезення на елеватор для зарахування на поточний рахунок ДП "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" 6833,02 тони насіння соняшника, з покладанням на відповідача за зустрічним позовом судових витрат.

Також, із змісту зустрічної позовної заяви ДП "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" не визнає заявлений ПП "Удача" позов у даній справі в повному обсязі та просить відмовити в його задоволенні.

Ухвалою від 23.01.2020 господарський суд прийняв до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" від 21.01.2020 , об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Протокольною ухвалою від 27.01.2020, на підставі ст. 183 ГПК України, оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/4025/19 до 18.02.2020.

Відзив на зустрічну позовну заяву Приватним підприємство "Удача" не подано.

Поряд з цим, суд враховує, що представник ПП "Удача" за заявою від 27.01.2020 ознайомився з матеріалами справи №912/4025/19 28.01.2020, про що міститься відповідна відмітка на заяві (а.с. 113). Інші відомості щодо отримання/неотримання ПП "Удача " ухвали суду від 23.01.2020 в матеріалах справи станом на 18.02.2020 відсутні.

Згідно зі ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поряд з цим, суд звертає увагу сторін на положення статті 119 ГПК України, якими передбачено право суду за заявою учасника поновлювати пропущений строк, встановлений законом, та продовжувати встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до п. 17 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що до розгляду справи № 912/4025/19 зупинено провадження у справах за участю Приватного підприємства "Удача" та Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" (№№912/3955, 912/3950/19, 912/3949/19, 912/2760/19, 912/3610/19, 912/3573/19, 912/2768/19, та інші), що розглядаються в Господарському суду Кіровоградської області, в зв`язку з тим, що рішення суду у справі №912/4025/19 може мати преюдиціальне значення для їх розгляду, оскільки предметом дослідження у справі №912/4025/19 є обставини щодо виконання/невиконання робіт за Договором №Г-18 від 23.01.2017 та Додатковою угодою до нього та, відповідно, будуть встановлені спірні відносини сторін стосовно обробітку земельних ділянок, у складі яких знаходиться земельна ділянка, виконання робіт на якій є предметом розгляду у справах, провадження в яких зупинено, та отримання/не отримання коштів виконавцем робіт; або ця Додаткова угода буде визнана судом недійсною з відповідними наслідками для її сторін.

Також суд враховує, що до завдань підготовчого провадження процесуальним законом віднесено з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також з`ясування судом всіх відомих сторонам обставин щодо предмету спору.

З огляду на предмет позову, обставини справи, її складність, що зумовлена суперечністю та неоднозначністю доказової бази, та зважаючи на об`єктивну неможливість розгляду багатьох справ, що розглядаються в Господарському суді Кіровоградської області між тими ж сторонами, до вирішення справи № 912/4025/19, господарський суд вважає за доцільне продовжити розгляд справи №912/4025/19 колегіально у складі трьох суддів під головуванням судді Кабакової В.Г.

Відповідно до ч. 7 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції - колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи.

Водночас господарський суд враховує положення розділу ХІ "Перехідні положення", відповідно до п.п. 17.4. п. 17 яких до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З метою визначення двох суддів для включення до колегії суддів, яка розглядатиме дану справу на підставі вказаної процесуальної норми, господарський суд передає справу № 912/4025/19 до загального відділу (канцелярії) господарського суду та вважає за необхідне оголосити перерву у даному підготовчому засіданні в порядку норм ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 182, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити розгляд справи № 912/4025/19 колегіально у складі трьох суддів під головуванням судді Кабакової В.Г.

2. Оголосити перерву в підготовчому засіданні з метою визначення складу колегії та передати справу до загального відділу (канцелярії) суду на авторозподіл.

3. Дата та час наступного засідання будуть визначені колегіально після визначення складу колегії.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

5. Примірники ухвали надіслати сторонам .

Повний текст ухвали складено 18.02.2020.

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua