ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 лютого 2020 року м. Черкаси справа № 925/1550/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засіданні Буднік А.М., за участі представників сторін:

від прокурора: Чухало О.В., Тищенко О.В.

від позивача: не з`явився;

від першого відповідача: не з`явився;

від другого відповідача: Константин В.М. - адвокат за ордером;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ( м. Черкаси) в інтересах держави в особі Черкаської міської ради (м. Черкаси) до Державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовича (с. Рацеве, Чигиринський район, Черкаська область) та до товариства з обмеженою відповідальністю "Оранжгаз" про визнання незаконним та скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та зобов`язати суб`єкта господарювання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу незаконно встановленої будівлі

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з вимогами про:

- визнання незаконним та скасування запису державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовича від 05.04.2017 під номером 19829000 про державну реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю "Оранжгаз" права власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю площею 10,1 кв.м. за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 145/2;

- зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "Оранжгаз" демонтувати нежитлову будівлю площею 10,1 кв.м. розташовану за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 145/2 та привести під нею земельну ділянку у попередній придатний стан.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Триває підготовче провадження до 28 лютого 2019.

В засідання учасники справи в повному складі не з`явилися. Явка учасників в засідання обов`язковою не визнавалася.

Прокурором подано у справу заяву про уточнення позовних вимог від 14.02.2020, якою просить суд розглядати п. 2 прохальної частини позовної заяви в такій редакції:

- визнати незаконним та скасувати запис державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовича від 05.04.2017 під номером 19829000 про державну реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю "Оранжгаз" права власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю площею 10,1 кв.м. за адресою: м . Черкаси , вул. Смілянська, 145 /2 та припинити за ним набуте право приватної власності на вказаний об`єкт нерухомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В засіданні прокурор підтримав заяву та пояснив, що потреба в таких змінах позовної вимоги викликана змінами у чинному законодавстві.

У відповідності до п3) ч. 2 ст. 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них і розглядає відповідні заяви.

У представника другого відповідача немає заперечень проти прийняття до розгляду заяви прокурора про уточнення позовних вимог.

Оскільки дана заява не є зміною предмету чи підстави позову, збільшенням чи зменшенням позовних вимог, а є лише уточненням формулювання первісної позовної вимоги та подання такої заяви передбачено ст. 182 ГПК України, то заяву прокурора від 14.02.2020 про уточнення позовних вимог слід прийняти до розгляду.

В справу не подано відзив на позов від жодного із відповідачів.

У відповідності до п. 10,12) ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, а також встановлює строк для подання відповіді на відзив та заперечення.

Згідно ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд вважає, що для забезпечення відповідачам права подати відзив на позов їм за ініціативою суду слід повторно продовжити до наступного засідання у справі строк для подання відзивів на позов.

Решті учасників справи слід продовжити строк до наступного засідання у справі на подання відповіді на відзив та заперечення.

Також з боку другого відповідача в справу подано клопотання від 18.02.2020 про залишення позову прокурора без розгляду, з яким прокурор не

ознайомлений та має намір подати на нього заперечення.

До часу отримання від другого відповідача відзиву на позов суд вважає недоцільним проводити розгляд клопотання прокурора про забезпечення позову (а.с. 48).

В ході обговорення предмету доказування у справі у суду виникла необхідність в отриманні від прокурора додаткових пояснень про правову підставу позовної вимоги про зобов`язання другого відповідача демонтувати нежитлову будівлю по вул. Смілянська, 145/2 у м. Черкаси.

У відповідності до п. 3) ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 182, 183, 202 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі на 12 год. 00 хв. 28 лютого 2020 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Прийняти до розгляду заяву прокурора від 14.02.2020 про уточнення позовних вимог.

Продовжити всім учасникам справи строк до наступного засідання на подання суду відзивів на позов, відповіді на відзив, заперечення, якими учасникам слід завчасно обмінятися для належної підготовки до судового розгляду.

Запропонувати учасникам справи подати додаткові доводи та заперечення на клопотання прокурора про забезпечення позову; обґрунтування щодо правової підстави для позовної вимоги про зобов`язання другого відповідача демонтувати нежитлову будівлю по вул. Смілянська, 145/2 у м. Черкаси; заперечення на клопотання другого відповідача про залишення позову прокурора без розгляду.

Відкласти вирішення заяви прокурора від 26.12.2019 про забезпечення позову до наступного засідання у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Повідомити прокурора та сторони про час і дату призначення засідання у справі. Явку представників в засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських