ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2020 р.м.ХарківСправа № 922/11/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕР-ТЕХ" (04050, м. Київ, вул. Пимоненка, буд. 13-Ж, ідентифікаційний код 21665318)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛОДТОРГОБЛАДНАННЯ" (61037, м. Харків, проспект Московський, будинок 120, ідентифікаційний код 33203735)
про стягнення 71 791,13 грн
за участю представників учасників справи:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВЕР-ТЕХ" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області із позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛОДТОРГОБЛАДНАННЯ" заборгованості по орендній платі та іншим платежам за договором оренди нежитлового приміщення №18 від 01 квітня 2019 року в розмірі 71 791,13 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про порушення відповідачем вищевказаного договору, що укладений між сторонами щодо своєчасної оплати відповідачем орендної плати та інших платежів (комунальні та експлуатаційні) та внесення гарантійного платежу встановленого у п. 4.8. договору у повному обсязі. Також, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 січня 2020 року залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕР-ТЕХ" без руху. Встановлено позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення даної ухвали. Позивачу у 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали запропоновано подати до господарського суду Харківської області засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства копії письмових доказів, які додано до позовної заяви.

16.01.2020 до господарського суду Харківської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх.№1074), до якої останній надає засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства копії письмових доказів, які додано до позовної заяви, дану заяву було подано позивачем до суду 14.01.2020, що підтверджується поштовим конвертом, в якому заява надійшла до суду.

Судом розглянуто надані позивачем документи та встановлено, що позивачем усунуто недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 січня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/11/20. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання з розгляду справи по суті призначено на "18" лютого 2020 р. о 10:00.

31.01.2020 до господарського суду Харківської області надійшла заява про слухання справи за відсутністю представника позивача та до заяви позивач надав докази щодо здійснення оплати відповідачем за вх.№2484. У поданій заяві позивач зазначає, що після подання даного позову до суду відповідач здійснив розрахунок двома платіжними дорученнями: № 1954 від 16.01.2020 року на суму 109 561,01 грн та № 1955 від 16.01.2020 року на суму 25 897,16 грн. В зазначених платіжних дорученнях в призначенні платежу зазначені рахунки, за якими й здійснюється оплата (в платіжному дорученні № 1950 невірно зазначено номер рахунку від 11.10.2019р. - АТ-00001530, вірний номер рахунку АТ-0001350). Відповідачем не було сплачено два рахунки від 12.04.2019року та від 30.04.2019 року, але вони покриваються сплаченим гарантійним платежем. Отже, позивач зазначив, що станом на 28.01.2020 року заборгованість відповідача перед позивачем за договором оренди нежитлового приміщення № 18 від 01.04.2019 року відсутня. Також, у зв`язку із тим, що заборгованість погашена відповідачем після подання позовної заяви до суду позивач просив з згідно ч.3 ст. 130 ГПК України стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, свого повноважного представника не направив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали про відкриття провадження у даній справі від 20.01.2020 повноважному представнику відповідача 23.01.2020.

Суд, розглянувши заяву позивача про слухання справи за відсутністю позивача та надання доказів щодо здійснення оплати відповідачем (вх.№2484 від 31.01.2020) та матеріали справи, вважає за необхідне зазначити про наступне.

01.04.2019 між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) було укладено договір №18 оренди нежитлового приміщення, що розташоване в будівлі за адресою: м. Харків, пр. Московський, 120:

- на 1-му поверсі адміністративно - складської будівлі (інв. №41, 42, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 68, 69);

- на 2-му поверсі адміністративно - складської будівлі (інв. №1, 2, 6 (частково - 20 кв.м.), 17, 19,20, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34 (частково - 18 кв.м.), 38, 39, 40, 41.

При зверненні із даним позовом позивач зазначив про порушення відповідачем вищевказаного договору, що укладений між сторонами щодо своєчасної оплати відповідачем орендної плати та інших платежів (комунальні та експлуатаційні) та внесення гарантійного платежу встановленого у п. 4.8. договору у повному обсязі та наявність заборгованості по орендній платі та іншим платежам за вказаним договором оренди нежитлового приміщення в розмірі 71 791,13 грн.

Проте, під час розгляду справи звернувся із заявою про слухання справи за відсутністю позивача та надання доказів щодо здійснення оплати відповідачем (вх.№2484 від 31.01.2020), в якій зазначив про відсутність наявності заборгованості у відповідача.

Відсутність предмета спору має своє документальне відображення у наявних в матеріалах справи платіжних доручень: №1954 від 16.01.2020 на суму 109561,01 грн, №1955 від 16.01.2020 на суму 25 897,16 грн.

Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи відсутність предмета спору, суд дійшов до висновку про закриття провадження у даній справі за відсутністю предмету спору.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до частини четвертої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи вищенаведене та те, що позивач у заяві поданій до суду 31.01.2020 за вх.№ 2484 зазначив, що просить понесені ним судові витрати покласти на відповідача, та відповідач погасив суму боргу перед позивачем після подання позову до суду, суд вважає за необхідне судовий збір сплачений позивачем за подання даного позову до суду у розмірі 1921,00 грн покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 130, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 922/11/20.

Судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 1921,00 грн. покласти на відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОЛОДТОРГОБЛАДНАННЯ" (61037, м. Харків, проспект Московський, будинок 120, ідентифікаційний код 33203735).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛОДТОРГОБЛАДНАННЯ" (61037, м. Харків, проспект Московський, будинок 120, ідентифікаційний код 33203735) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕР-ТЕХ" (04050, м. Київ, вул. Пимоненка, буд. 13-Ж, ідентифікаційний код 21665318) судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили 18.02.2020 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу складено (підписано) 18.02.2020.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя І.О. Чистякова