УХВАЛА

17 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 920/1015/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Сбербанк"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2019

та ухвалу Господарського суду Сумської області від 07.10.2019

за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк"

до: 1. Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання",

2. Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб"

про стягнення 40 152 366,76 дол. США та 671 975 659,19 грн,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Сбербанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 (повний текст складено 06.12.2019) та ухвалу Господарського суду Сумської області від 07.10.2019 у справі №920/1015/19, подана через апеляційний господарський суд разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження 28.12.2019.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 07.10.2019 у справі №920/1015/19, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2019, відмовлено Акціонерному товариству "Сбербанк" у задоволенні заяви про забезпечення позову від 27.09.2019 Вих.№ 15558/5/06-2.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення і прийняти нове, яким задовольнити заяву Акціонерного товариства "Сбербанк" про забезпечення позову.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно із частиною другою статті 17 Господарського процесуального кодексу України, в редакції яка була чинною на момент подання касаційної скарги, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Пунктом 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, в редакції яка була чинною на момент подання касаційної скарги, визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу.

Таким чином, законодавець диференціює ухвали, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, зокрема ухвали про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову (пункт 3 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України) та ті, які не підлягають касаційному оскарженню після їх перегляду в апеляційному порядку, в тому числі про скасування забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову, відмову у скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову (пункт 4 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається із касаційної скарги, заявник оскаржує ухвалу Господарського суду Сумської області від 07.10.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2019, якими відмовлено в забезпеченні позову, а отже, виходячи зі змісту пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, в редакції яка була чинною на момент подання касаційної скарги, зазначена ухвала касаційному оскарженню не підлягає (пункт 4 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суд звертає увагу на те, що аналогічна правова позиція викладена в ухвалі об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2018 у справі №910/4647/18 відповідно до якої положення частини восьмої статті 140 Господарського процесуального кодексу України гарантують особі право саме на апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції про відмову в забезпеченні позову, тоді як приписи статті 287 Господарського процесуального кодексу України виключають можливість оскарження таких ухвал до касаційного суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, в редакції яка була чинною на момент подання касаційної скарги, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких підстав, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 920/1015/19 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Сбербанк".

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Сбербанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 07.10.2019 у справі № 920/1015/19.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи (у тому числі оригінал платіжного доручення № 54371384 від 19.12.2019 на суму 1 921,00 грн) повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

Т.Б. Дроботова