ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" лютого 2020 р. м. Київ Справа № 911/3074/19

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Чепіль Тараса Івановича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до Фізичної особи-підприємця Філюк Олега Васильовича ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 )

про стягнення 509 792,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Чепіль Тарас Іванович звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Філюк Олега Васильовича про стягнення 509 792,78 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.12.2019 р. позовну заяву Фізичної особи-підприємця Чепіль Тараса Івановича залишено без руху. Запропоновано позивачу у строк до десяти днів усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору. Роз`яснити позивачу, що в силу ч. 4 ст. 174 ГПК України в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою. Копію ухвали направити позивачу.

Проте, станом на 17.02.2020 р. суду не надано доказів усунення позивачем допущених недоліків шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

23.01.2020 до Господарського суду Київської області надійшло поштове повернення, надіслане на адресу позивача ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ), яка відповідає Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Частинами 1, 2 статті 3 цього Закону визначено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України (частина 1 статті 4 цього Закону).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що позивач мав дійсну можливість ознайомитись з ухвалою суду від 17.12.2019 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Позовну заяву та додані до неї документи вважати неподаними та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 17.02.2020 р.

Суддя Т.Д. Лилак