ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 лютого 2020 року Справа № 915/2222/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства "Дослідне господарство "Реконструкція" селекційно-генетичного інституту-національного центру насіннєзнавства та сортовивчення (56234, Миколаївська область, Березнегуватський р-н, с. Лепетиха)

до відповідача: Державного підприємства "Племрепродуктор "Степове" (57107, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Степове, вул. Козацька, 39)

про: стягнення заборгованості, -

від позивача: Третьяк Г.О., згідно ордеру

від відповідача: Ільїн О.В., згідно довіреності,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019 позивач звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №202 від 31.10.2019 до відповідача, якою просить суд: стягнути заборгованість за договором поставки №06/04/18-П від 06.04.2018 в сумі 5454099,71 грн., з яких: 1031400,00 грн - основний борг, 767700,69 грн - 48% річних від простроченої суми за весь час її прострочення, 3094200,00 грн - штраф у розмірі 300% від вартості всього неоплаченого товару, 560799,02 грн - пеня.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2019, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/2222/19 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 11.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 11 грудня 2019 року о 11:30 год, повідомлено учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у справі, встановлено сторонам процесуальні строки для подання суду заяв по суті справи.

Клопотанням від 06.12.2019 (вх. №18881/19 від 10.12.2019) відповідач просить суд продовжити строк для підготовки та подання відзиву, просить суд відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Ухвалою суду від 11.12.2019, яку занесено до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження на 10 днів, підготовче засідання у справі відкладено на 20 січня 2020 року о 10:00.

16.01.2020 відповідачем подано до господарського суду відзив від 11.01.2020 на позовну заяву з доказами надіслання копії позивачеві.

Відповідач позовні вимоги заперечує, просить у задоволені позову відмовити повністю.

Ухвалою суду від 20.01.2020, яку занесено до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження на 20 днів, підготовче засідання у справі відкладено на 10 лютого 2020 року о 10:40.

Ухвалою суду від 21.01.2020 повідомлено учасників справи про відкладення підготовчого засідання у справі на 10 лютого 2020 року о 10:40 год., зобов`язано позивача надати суду за три дні до дати судового засідання супровідним листом оригінал договору поставки №06/04/18-П від 06.04.2018 та оригінал видаткової накладної №2 від 06.04.2018 для дослідження у судовому засіданні. Судом запропоновано відповідачу надати в судове засідання оригінали документів, що містять вільні зразки підпису, що відповідають спірній видатковій накладній №2 від 06.04.2018 за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням в кількості не менше 10.

22.01.2020 відповідачем подано суду клопотання за вих. №13 від 21.01.2020, яким відповідач просить суд:

- витребувати у Державного підприємства «Дослідне господарство «Реконструкція» Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» оригінали Договору поставки №06/04/18-П від 06.04.2018 та видаткової накладної №2 від 06.04.2018;

- призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України;

- на вирішення експертів поставити питання: чи виконано підпис від імені особи - ОСОБА_1 у документах, а саме: Договір поставки №06/04/18-П від 06.04.2018 та видаткова накладна №2 від 06.04.2018, ОСОБА_1., чи іншою особою?

24.01.2020 позивачем подано суду відповідь на відзив (вих. №17 від 24.01.2020), якою позивач заперечує доводи відповідача, просить позов задовольнити.

Заперечення обгрунтовано посиланням на те, що здійснення позивачем на виконання умов Договору поставки відповідачеві товару додатково підтверджується податковою декларацією податку на додану вартість та Додатку №5 до податкової декларації «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за квітень 2018 року.

На думку позивача, призначення почеркознавчої експертизи буде суперечити принципу ефективності судового процесу, спрямоване на затягування розгляду справи.

Позивач вважає, що відповідач у відзиві на позовну заяву не посилається та не долучає будь-яких доказів, які спростовують факт надання позивачем послуг поставки товару відповідно до умов Договору.

Позивач також зазначає, що висновок експерта можуть замінити інші засоби доказування, які є наявними у справі та і шляхом витребування у відповідача податкових декларацій податку на додану вартість та Додатку №5 до податкової декларації «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за періоди з квітня 2018 року по грудень 2019 року.

Клопотанням №21 від 28.01.2020 (вх. №1151/20 від 29.01.2020) позивач просить суд витребувати у відповідача - Державного підприємства «Племрепродуктор «Степове» податкову декларацію податку на додану вартість та Додатку №5 до податкової декларації «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за періоди з квітня 2018 року по грудень 2019 року.

Клопотання обгрунтовано посиланням на те, що зазначені докази необхідні для підтвердження отримання відповідачем товарів за Договором поставки №06/04/18-П від 06.04.2018 у відповідь на доводи відповідача, викладені у відзиві.

29.01.2020 позивачем подано суду пояснення за вих №20 від 28.01.2020.

Позивач просить суд: долучити до матеріалів справи пояснення позивача щодо призначення експертизи; відмовити відповідачу у задоволені клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

31.01.2020 позивачем подано суду заяву за вих.№19 від 28.01.2020, до якої додано оригінал договору поставки №06/04/18-П від 06.04.2018 та оригінал видаткової накладної №2 від 06.04.2018 для дослідження у судовому засіданні.

10.02.2020 представником позивача подано до суду заяву від 10.02.2020 про долучення до матеріалів справи копії довіреності №58 від 27.04.2018 на отримання ДП «Племрепродуктор «Степове» агрономом підприємства Герасимчук О.П. гібридного насіння соняшнику.

Представник відповідача підтримує клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, повідомив про неможливість надати вільні зразки та забезпечити явку гр-ки ОСОБА_1 у дане підготовче засідання, просить суд оголосити перерву у засіданні до 16:00 год. 10.02.2020 для забезпечення явки гр-ки ОСОБА_1 та надання відповідних доказів.

Представник позивача заперечує проти задоволення клопотання відповідача про призначення експертизи з підстав, викладених у поясненнях від 28.01.2020, просить суд відмовити у задоволені клопотання відповідача, просить задовольнити клопотання позивача від 28.01.2020 та витребувати у відповідача податкову декларацію та додаток №5 до неї для підтвердження отримання відповідачем товару.

У підготовчому засіданні 10.02.2020 судом оголошено перерву до 10.02.2020 о 15 год. 10 хв. для забезпечення явки особи, якою підписано договір та видаткову накладну.

Після перерви у підготовчому засіданні представник відповідача повідомив про неможливість забезпечити явку у підготовче засідання гр-ки ОСОБА_1 , інших заяв та клопотань не має.

Представник позивача зазначає, що клопотання відповідача про призначення експертизи не підлягає задоволенню, просить задовольнити клопотання позивача про витребування доказів, вважає за можливе підготовче провадження у справі закрити та призначити розгляд справи по суті.

На підставі ст. 233 ГПК України, судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Одночасно, частиною першою цієї норми визначено завдання підготовчого провадження:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-202 ГПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд:

1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів;

2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;

4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;

11) направляє судові доручення;

12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;

14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;

15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат;

17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи;

18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Стосовно клопотання позивача від 28.01.2020 про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч. ч. 1-3 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною другою статті 80 ГПК України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Позивач у клопотанні обгрунтовує необхідність витребування додаткових доказів, зокрема податкової декларації та додатку №5 до неї за період з квітня 2018 року по грудень 2019 року у зв`язку з тим, що відповідач ставить під сумнів підписання директором ОСОБА_1. видаткової накладної №2 від 06.04.2018 та для підтвердження отримання відповідачем товарів за Договором поставки №06/04/18-П від 06.04.2018.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати у відповідача податкову декларацію та додаток №5 до неї за період з квітня 2018 року по грудень 2019 року.

Стосовно клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності і диспозитивності. Це означає, зокрема, що обов`язок доказування тих чи інших обставин лежить на стороні, а суд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, не зобов`язаний збирати докази (ч.3 ст.2, ч.3 ст.13, ч.1 ст.14 ГПК України).

Відповідно до положень ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є, зокрема, справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Одним з основних принципів господарського судочинства, зокрема, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Керуючись даним принципом, господарський суд не може надавати необґрунтовану перевагу тій чи іншій стороні в доведенні своїх тверджень. В тому числі, допускаючи здійснення тих чи інших процесуальних дій поза межами строків, встановлених законом.

Статтею 13 ГПК України визначено принцип змагальності сторін, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною четвертою цієї норми встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Всім сторонам в цій справі було надано можливість реалізувати свої процесуальні права, в тому числі, за рахунок продовження строку підготовчого провадження на максимально можливий термін.

Відповідач, не забезпечивши явку особи, щодо підпису якої він клопотав про призначення експертизи, не надавши належних доказів ані неможливості взяти участь в судовому засіданні цієї особи ані поважності причин неподання в судове засідання вільних зразків її підпису, несе ризик настання наслідків, пов`язаних з невчиненням цих процесуальних дій, які на думку суду полягають у відмові в задоволенні його клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Протягом підготовчого провадження в цій справі учасникам провадження надано можливість скористатись своїми процесуальними правами, в тому числі, правом на участь в судовому засіданні, правом на подання заяв по суті справи та доказів, що зумовило відкладення підготовчих засідань.

Під час підготовчого провадження сторони не повідомили суд про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Отже, за час підготовчого провадження у даній справі вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, тому суд вважає за можливе закрити підготовче засідання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 120 ГПК України, учасників справи має бути повідомлено про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Керуючись ст. ст. 81, 182, 185, 220, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання позивача №21 від 28.01.2020 про витребування доказів - задовольнити.

2.Витребувати у відповідача - Державного підприємства «Племрепродуктор «Степове» податкову декларацію податку на додану вартість та Додатку №5 до податкової декларації «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за періоди з квітня 2018 року по грудень 2019 року.

3.Витребувані докази надати суду в 5-денний строк з дня отримання даної ухвали.

4.В задоволені клопотання відповідача №13 від 21.01.2020 про призначення судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

5.Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті на 03 березня 2020 року об 11:50 год.

6.Ухвалу направити на адреси сторін.

7.Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 14.02.2020.

Суддя В.О.Ржепецький