ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 Справа № 917/1875/19

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., при секретарі судового засідання Сілаєвій О. Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

до Кременчуцького ліцею № 25 "Гуманітарний колегіум" Кременчуцької міської ради Полтавської області

про стягнення 555 685,52 грн.

представники сторін не з`явились

встановив:

До господарського суду Полтавської області надійшов позов Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Кременчуцького ліцею № 25 "Гуманітарний колегіум" Кременчуцької міської ради Полтавської області про стягнення 555685,52 грн., у тому числі: 433656,77 грн. - вартості спожитої теплової енергії, 102049,05 грн. - пені, 9457,28 грн. - інфляційних, 10522,42 грн. - 3% річних, згідно договору про постачання теплової енергії в гарячій воді № 1743 від 01.01.2010р.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач неналежним чином здійснював розрахунки за поставлену теплову енергію в гарячій воді.

Відповідач у відзиві (вхід. № 13276 від 02.12.2019) повідомив про часткову оплату основного боргу на суму 5731,60 грн. та заявив клопотання про зменшення розміру пені на 90 % (а.с.77-79).

Позивач у відповіді на відзив (вхід. № 13580 від 09.12.2019) зазначив, що відповідач частково сплатив борг, проте за умовами договору відповідач мав проводити оплату за спожиту теплову енергію не пізніше 7 днів після надсилання рахунку; відповідач не здійснював розрахунки вчасно, що призвело до виникнення боргу; нарахування 3% річних та інфляційних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права кредитора; відсутністю бюджетного фінансування не звільняє відповідача від виконання зобов`язань за договором, тому підстави для зменшення пені відсутні (а.с.84-86).

Позивач подав клопотання (від 03.12.2019 №2859) про зменшення розміру позовних вимог, в якому прохав стягнути 549953,92 грн., у тому числі: 427925,17 грн. - вартості спожитої теплової енергії, 102049,05 грн. - пені, 9457,28 грн. - інфляційних, 10522,42 грн. - 3% річних (а.с.87-88).

Ухвалою від 10.12.2019 суд прийняв заяву про зменшення розміру позовних вимог до розгляду (а.с.99-100).

Відповідач у поясненні (вхід. № 14182 від 20.12.2019р.) повідомив про відсутність заборгованості за спожиту теплову енергію за період грудень 2018р. - квітень 2019р. в зв"язку з її оплатою 09.12.2019 на суму 249824,35 грн. та 11.12.2019 на суму 178100,82 грн. (а.с.105).

Позивач подав клопотання від 08.01.2020 вих. № 02 (вхід. № 912 від 27.01.2020) про зменшення розміру позовних вимог, в якому прохав стягнути з відповідача 102049,05грн. - пені, 9457,28грн. - інфляційних, 10522,42 грн. - 3% річних.

Ухвалою від 28.01.2020 суд прийняв заяву про зменшення розміру позовних вимог до розгляду. Подальший розгляд справи здійснюється в межах зменшених позовних вимог.

У даній справі судом були вчинені такі процесуальні дії.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2019р., справа передана на розгляд судді Безрук Т. М.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 01.11.2019р. було відкрито провадження у справі № 917/1875/19 та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Цією ухвалою було встановлено відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач у встановлений строк подав суду заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.11.2019р. призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 10.12.2019р. суд продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відклав розгляд справи.

Ухвалою від 28.01.2020р. суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Про час та місце розгляду справи позивач та відповідач повідомлені належним чином, що підтверджено поштовими повідомленнями від 04.11.2019р., від 20.11.2019р., від 11.12.2019р., від 30.01.2020р.

Позивач подав заяву (вхід. № 1949 від 18.02.2020) про розгляд справи без участі його представника. Дана заява задоволена судом.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 ГПК України дане рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Між Відкритим акціонерним товариством "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії (позивачем) та Кременчуцьким ліцеєм № 25 "Гуманітарний колегіум" Кременчуцької міської ради Полтавської області (відповідачем) укладено договір про постачання теплової енергії в гарячій воді № 1743 від 01.01.2010р. (далі Договір) (а.с.17-18).

Згідно статуту акціонерного товариства "Полтаваобленерго", затвердженого 17.04.2019, Відкрите акціонерне товариство "Полтаваобленерго" змінило свою назву на Публічне акціонерне товариства "Полтаваобленерго"; надалі за рішенням загальних зборів від 17.04.2019 Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" змінило свою назву на Акціонерне товариство "Полтаваобленерго". Відповідні зміни внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.54-57).

Таким чином, у позивача - Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" та відповідача - Кременчуцького ліцею № 25 "Гуманітарний колегіум" Кременчуцької міської ради Полтавської області наявні права і обов`язки, що виникли за договором на постачання теплової енергії в гарячій воді № 1743 від 01.01.2010р.

Згідно п.1.1. Договору позивач, як теплопостачальна організація, зобов`язався надати відповідачеві (споживачу) вчасно та відповідної якості послуги з постачання теплової енергії в гарячій воді, а споживач зобов`язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами та здійснювати інші платежі у строки і на умовах, передбачених цим договором та додатками до нього.

Також, сторони підписали такі додатки до Договору: додаток № 1 Перелік об`єктів надання послуг; додаток № 2 Обсяги теплового навантаження та теплопостачання; додаток № 3 Тарифи на теплову енергію; додаток № 4 Порядок розрахунків за спожиту теплову енергію (а.с.19-22).

Додатковою угодою №1 від 01.01.2019р. сторони внесли зміни в найменування сторін (а.с.23).

Як свідчать матеріали справи, на виконання умов Договору за період грудень 2018р. квітень 2019р. позивач надав відповідачу послуги з постачання теплової енергії у гарячій воді на загальну суму 1024789,35 грн.

Зазначене підтверджується двостороннє підписаними актами про обсяги спожитої (поставленої) споживачу (субспоживачу) теплової енергії від 31.12.2018р., від 31.01.2019р., від 28.02.2019р., від 31.03.2019р., від 24.04.2019р. та відомостями про фактичні показники розрахункових приладів обліку теплової енергії за грудень 2018р. квітень 2019р. (а.с.37-42).

На оплату наданих послуг позивачем виписані відповідачу відповідні рахунки за №№1743 від 31.12.2018р., від 31.01.2019р., від 28.02.2019р., від 31.03.2019р., від 24.04.2019р. Вказані рахунки були вручені відповідачу, що підтверджується виписками з книги вручення рахунків за період грудень 2018р. - квітень 2019р. (а.с.27-36).

Згідно п. 2.2.2 Договору відповідач зобов`язався оплачувати постачальнику вартість спожитої теплової енергії та додаткові рахунки, виписані на підставі даного договору, згідно з умовами цього Договору та додатку до нього № 4 Порядок розрахунків за спожиту теплову енергію.

Згідно п. 6.7 Договору розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів. У разі зміни тарифів оплата Споживачем наданих йому послуг здійснюється за новими тарифами з часу їх введення без змін інших умов договору.

В додатку № 4 Порядок розрахунків за спожиту теплову енергію до Договору визначено, що сплату рахунків теплопостачальної організації споживач зобов`язаний проводити не пізніше семи календарних днів з моменту їх надсилання (надання); (а.с.22).

Відповідач за отримані послуги розрахувався частково, сплативши 452746,07 грн., також в погашення боргу позивач зарахував 138386,51 грн. коштів переплати за минулий період.

Отже, всього було оплачено 591 132,58 грн.

На дату подачі позову борг становив 433656,77 грн.

За платіжними дорученнями від 06.11.2019р. № 649, від 08.11.2019р. № 651, від 11.12.2019р. № 724, від 09.12.2019р. № 723 відповідач повністю оплатив заявлену до стягнення суму основного боргу у розмірі 433656,77 грн. (а.с.80, 107).

В зв`язку з цим позивач подав заяву (вхід. № 912 від 27.01.2020) про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої прохає стягнути з відповідача 102049,05 грн. - пені, 9457,28 грн. - інфляційних, 10522,42 грн. - 3% річних. Дана заява була прийнята судом до розгляду ухвалою від 28.01.2020р. Отже, розгляд справи здійснюється в межах зменшених позовних вимог.

При вирішенні спору суд зазначає наступне:

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу Україи (далі - ЦК України) договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України від 02.06.2005р. № 2633-ІV "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

У разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку (ч. 6 ст. 25 Закону № 2633).

За ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Зазначені положення викладені і в ст.193 ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується факт несвоєчасної оплати відповідачем теплової енергії з порушенням встановлених Договором строків.

В п.4.2.2 Договору передбачено, що за несвоєчасне внесення плати за спожиту теплову енергію споживач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується. На суму боргу здійснюються додаткові нарахування із застосуванням індексу інфляції та три відсотки річних за весь час прострочення. Такі ж умови узгоджені сторонами в п.6 Додатку № 4 до Договору.

На підставі цих положень позивач обгрунтовано заявив вимоги про стягнення 102049,05 грн. пені, нарахованої за період 18.01.2019р. 11.09.2019р. (поетапно) за зобов`язаннями за грудень 2018 року, січень 2019 року, лютий 2019 року, березень 2019 року.

Судом встановлено, що позивачем терміни прострочення платежів визначені правильно, нарахування пені проведено у відповідності до ч. 6 ст. 232 ГК України в межах шестимісячного строку, враховано обмеження розміру пені подвійною обліковою ставкою НБУ; розрахунок проведено правильно.

Відповідачем у відзиві заявлено клопотання про зменшення розміру пені на 90 % (а.с.77-79).

Згідно ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно ч.1 ст. 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Враховуючи, що під час розгляду цієї справи відповідачем повністю сплачено основний борг, дії відповідача щодо несвоєчасного виконання взятих на себе зобов`язань за Договором не мали негативних наслідків для позивача у вигляді збитків, відповідач є некомерційною юридичною особою, фінансування якої здійснюється через органи державного казначейства, відповідач є освітньою установою, а також виходячи із загальних засад, встановлених у ст. 3 Цивільного кодексу України, справедливості, добросовісності та розумності, суд зменшує належний до стягнення розмір пені за несвоєчасну проведену оплату вартості спожитої теплової енергії до 30641,72 грн., що становить 30 % від заявленої суми.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені підлягають задоволенню частково у розмірі 30641,72 грн. В іншій частині у стягненні пені слід відмовити.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

З огляду на вказану норму позивачем правомірно заявлено до стягнення 9457,28 грн. інфляційних, нарахованих за період лютий 2019 - серпень 2019 за зобов`язаннями за грудень 2018 року, січень 2019 року, лютий 2019 року та березень 2019 року, 10522,42 грн. - 3 % річних за період 18.01.2019р. 11.09.2019р. (за зобов`язаннями за грудень 2018 року, січень 2019 року, лютий 2019 року, березень 2019 року).

Враховуючи викладене, позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позивач у позові прохає також покласти на відповідача судові витрати понесені ним у даній справі.

При подачі даного позову позивачем сплачено 8335,28 грн. судового збору за платіжним дорученням від 22.10.2019р. № 743492. Факт надходження даного судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою від 23.10.2019р. (а.с.11, 65).

Судовий збір покладається на відповідача в частині задоволених позовних вимог (без врахування зменшення розміру пені), тобто в сумі 1921,00 грн., що становить мінімальну ставку судового збору, яку належить сплачувати за ці вимоги.

Судовий збір в розмірі 6414,28 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України на підставі ст.7 Закону України Про судовий збір.

Суд роз`яснює, що в разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Сторони також мають право укласти мирову угоду у процесі виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Кременчуцького ліцею № 25 "Гуманітарний колегіум" Кременчуцької міської ради Полтавської області (вул. Гвардійська, буд. 16, м. Кременчук, 39623; ідентифікаційний код 24830516) на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, буд. 5, м. Полтава, 36022; ідентифікаційний код 00131819) 30641грн. 72коп. - пені, 9457грн. 28 коп. - інфляційних, 10522грн. 42 коп. - річних, 1921 грн. 00 коп. - відшкодування витрат з оплати судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

3. В іншій частині у позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області).

Дата складення повного судового рішення: 19.02.2020.

Суддя Т. М. Безрук