ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.02.2020 м.Дніпро Справа № 912/2202/19

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський завод підйомно-транспортного обладнання" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 18.12.2019 року (повний текст складено 21.12.2019 року, суддя Бестаченко О.Л.) у справі №912/2202/19

за позовом Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря", 61001, м. Харків, вул. Світло Шахтаря, 4/6,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський завод підйомно-транспортного обладнання", 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Єфремова, 27,

про стягнення 973 728,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 18.12.2019 року у справі №912/2202/19 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський завод підйомно-транспортного обладнання" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Єфремова, 27; ) на користь Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря" (61001, м. Харків, вул. Світло Шахтаря, 4/6; ) суму нарахованих штрафних санкцій (неустойки) в розмірі 484 747,20 грн, а також 14 542,42 грн сплаченого судового збору.

Не погодившись з рішенням господарського суду, до апеляційної інстанції звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Олександрійський завод підйомно-транспортного обладнання" із апеляційною скаргою в якій, просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 18.12.2019 року по справі №912/2202/19 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський завод підйомно-транспортного обладнання" суму нарахованих штрафних санкцій (неустойки) в розмірі 484 747,20 грн, а також 14 542,42 грн сплаченого судового збору скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря".

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України .

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Визначення поняття судового збору міститься в статті 1 Закон України Про судовий збір (далі - Закон) це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до статті 3 наведеного Закону судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Стаття 4 Закону, в редакції чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, містить вичерпний перелік розміру ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

П. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України Про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Скаржник просить скасувати рішення суду саме в частині відмови щодо стягнення неустойки в сумі 484 747,20 грн., яку було судом було зменшено на 50%, а відтак сума що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в цій частині складає 14 542, 42 грн.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 18.12.2019 по справі №912/2202/19, в оскаржуваній частині, становить 21 813,63 грн. (14 542,42 грн. х 150 %).

Однак, скаржником до апеляційної скарги не надано докази сплати судового збору, чим порушено вимоги ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для виправлення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 ,235, 258 260 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд, УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський завод підйомно-транспортного обладнання" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 18.12.2019 року у справі №912/2202/19 залишити без руху.

Скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 21 813, 63 грн., за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN): UA2004004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.М. Білецька