У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Чернігівсправа № 927/640/16

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши матеріали заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, проведеного 28.03.2019р.

позивача: Акціонерного товариства "Дніпроазот"

51909, м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. С.Х.Горобця, 1

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс",

14029, м. Чернігів, вул. Авіаторів, 19

відповідача- 2: Першої української міжрегіональної товарної біржі

21050, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 46

відповідача-3: Фізичної особи - підприємця Саєнка Володимира Володимировича

АДРЕСА_1 ; адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 12, офіс 4

поданої в межах справи за заявою

КРЕДИТОРА: Акціонерного товариства "Дніпроазот"

51909, м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. С.Х.Горобця, 1

БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс"

14029, м. Чернігів, вул. Авіаторів, 19

про визнання боржника банкрутом

Учасники справи в судове засідання не з`явились

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебувають матеріали заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, проведеного 28.03.2019р. за позовом Акціонерного товариства "Дніпроазот" до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс", відповідача-2: Першої української міжрегіональної товарної біржі, відповідача-3: Фізичної особи - підприємця Саєнка Володимира Володимировича в межах справи № 927/640/16 за заявою кредитора Акціонерного товариства "Дніпроазот" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" про визнання боржника банкрутом.

Ухвалою суду від 30.01.2020 року у складі судді Белова С.В. відкладено підготовче судове засідання на 12.02.2020 року; зобов`язано відповідачів у справі ТОВ "Теплосервіс", Першу українську міжрегіональну товарну біржу та Фізичну особу-підприємця Саєнко Володимира Володимировича виконати ухвалу суду від 13.01.2020 та надати суду відеозапис аукціону, який відбувся 28.03.2019.

У зв`язку з перебуванням судді Белова С.В. у відпустці, судове засідання, призначене на 12.02.2020 року на 12:00 год, не відбулось. Ухвалою суду від 13.02.2020 повторно призначено підготовче засідання у справі; повторно зобов`язано відповідачів у справі ТОВ "Теплосервіс", Першу українську міжрегіональну товарну біржу та Фізичну особу-підприємця Саєнко Володимира Володимировича виконати ухвалу суду від 13.01.2020 та надати суду відеозапис аукціону, який відбувся 28.03.2019.

В судове засідання 19.02.2020 року учасники справи не з`явились. Позивачем 18.02.2020 на адресу суду надіслано клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Вимоги ухвали суду відповідачами не виконані, зокрема Першою українською міжрегіональною товарною біржею, як організатором аукціону.

У травні 2019 року Акціонерне товариство "Дніпроазот" (далі - АТ "Дніпроазот") звернулося до Господарського суду Чернігівської області із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" (далі - ТОВ "Теплосервіс"), Першої української міжрегіональної товарної біржі та фізичної особи - підприємця Саєнка Володимира Володимировича про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, проведеного 28.03.2019 Першою українською міжрегіональною товарною біржею, з вимогами:

А) визнати недійсними результати аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс", а саме: лот № 1. ЦМК дебіторська заборгованість (право вимоги) на загальну суму 264 257 235,48 грн згідно з актом приймання-передачі виконавчих документів, які знаходились на виконанні в Південному (Баглійському) відділі державної виконавчої служби міста Кам`янське (м. Дніпродзержинськ) Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області по стягненню з боржників грошових коштів, проведеного 28.03.2019 Першою українською міжрегіональною товарною біржею за номером публікації 57802, які оформлені протоколом № 19/2б від 28.03.2019 проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, шляхом визнання недійсними:

- протоколу № 19/2б від 28.03.2019 проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості;

- акту приймання-передачі виконавчих документів, які знаходилися на виконанні в Південному (Баглійському) відділі державної виконавчої служби міста Кам`янське (м. Дніпродзержинськ) Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області по стягненню з боржників грошових коштів;

Б) визнати недійсним договір від 29.03.2019 № 29032019/01 про відступлення права вимоги (купівлі - продажу дебіторської заборгованості), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Борейка Вадима Андрійовича та фізичною особою - підприємцем Саєнком Володимиром Володимировичем.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.08.2019 вказану заяву залишено без задоволення. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 апеляційну скаргу АТ "Дніпроазот" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.08.2019 - без змін. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.12.2019 року Постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.08.2019 у справі № 927/640/16 скасовано повністю.

В пункті 68 постанови Постановою Верховного Суду від 12.12.2019 року зазначено: « ... суди попередніх інстанцій відхиляючи наведені вище доводи АТ "Дніпроазот" щодо порушення порядку проведення аукціону внаслідок нездійснення переходу до загального порядку проведення торгів не надали вмотивованої оцінки всім аргументам заявника, обмежившись посиланням на протокол проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості № 19/2б від 28.03.2019, хоча мали дослідити всі докази їх у сукупності, зокрема і відеозапис цього аукціону, здійснення та зберігання якого організатором аукціону є обов`язковим в силу приписів статті 62 Закону про банкрутство».

Статтею 316 ГПК встановлена обов`язковість вказівок, що містяться у постанові суду касаційної інстанції. Вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Ухвалами Господарського суду Чернігівської області від 13.01.2020, 30.01.2020 та 13.02.2020 року неодноразово витребовувався у відповідачів у справі ТОВ "Теплосервіс", Першої української міжрегіональної товарної біржі та Фізичної особи-підприємця Саєнко Володимира Володимировича відеозапис аукціону, який відбувся 28.03.2019. Проте вимоги ухвали суду відповідачами не виконані, зокрема і відповідачем-2 Першою українською міжрегіональною товарною біржею, як організатором аукціону. Про неможливість подати докази суд не повідомлено.

Вказані докази є необхідними для вирішення спору про що прямо вказано в Постанові Верховного Суду по даній справі.

Копії ухвал суду по справі № 927/640/16 від 13.01.2020, 30.01.2020 та 13.02.2020 в яких постановлено про зобов`язання надати суду відеозапис аукціону, який відбувся 28.03.2019 отримані відповідачем-2 (організатором аукціону) Першою українською міжрегіональною товарною біржею 15.01.2020, 03.02.2020 та 17.02.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 550 та даними трекінг відправлень з офіційного сайту Укрпошти № 412, № 510 .

Як роз`яснено у п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. в разі якщо ухвалу про порушення провадження по справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи викладене, суд важає, що Перша українська міжрегіональна товарна біржа належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи у суді та про необхідність надання суду витребуваних документів, необхідних для вирішення спору.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що відповідач-2 не подав суду докази без поважних причин.

У відповідності до ч.2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з ч. 7, 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За приписами ч. 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Положення статті 131 Господарського процесуального кодексу України визначають підстави і порядок застосування заходів процесуального примусу. Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Згідно з ч. 7 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102,00 грн.

Враховуючи те, що відповідач-2 не подав витребувані судом докази без поважних причин та не повідомив суд про неможливість подати ці докази, суд дійшов висновку про застосування до відповідача-2 заходів процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102,00 грн.

Разом з тим, з метою виконання вимог суду щодо надання доказів, а також з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи суд вважає за необхідне повторно зобов`язати відповідача-2 надати суду докази, які витребовувались ухвалами суду від 13.01.2020, 30.01.2020 та 13.02.2020 року.

Керуючись ст. 234, 235, 246 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Стягнути з Першої української міжрегіональної товарної біржі (код 33448992, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, адреса: вул. Миколи Оводова, 46, м. Вінниця, 21050) в дохід державного бюджету (Стягувач: Державна судова адміністрація України, 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, , отримувач коштів: УК у Печерському районі/Печерськ. р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф у розмірі 2102,00 грн.

2. Відкласти підготовче засідання до 05 березня 2020 до 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань №301.

3. Зобов`язати відповідачів у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду суду відеозапис аукціону, який відбувся 28.03.2019.

4. Оригінал ухвали направити Державній судовій адміністрації України (01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Ухвала в частині п.1 резолютивної частимни є виконавчим документом.

Строк пред`явлення даної ухвали до виконання - до 19.05.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 19.02.2020.

Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 цього Кодексу.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.