ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 лютого 2020 року Справа № 5016/240/2012(6/8)

м.Миколаїв

Господарський суд у складі судді Ткаченко О.В.,

секретар судового засідання Сулейманова С.М.,

за участю представників:

від позивача: представник не з`явився,

від відповідача: Сімцис Ю.В., за довіреністю,

від органу ДВС: представник не з`явився,

від третіх осіб: представники не з`явились,

розглянувши матеріали заяви Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 28.12.2019р. №14390/14.1-19

про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.05.2014 у справі № 5016/240/2012(6/8)

за позовом фізичної особи-підприємця Щербини Олексія Олексійовича,

АДРЕСА_1 ;

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" (54003, м. Миколаїв, вул. Чигирина, 159), код 05410263

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Арбузинська селищна рада Миколаївської області (55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 22)

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

про: зобов`язання відключити абонента Брайлівську З.М.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 28.05.2014р. позовні вимоги ФОП Щербини О.О. були задоволені, зобов`язано відповідача Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» за власний рахунок від`єднати від належної ФОП Щербині О.О. газової мережі в смт . Арбузинка Миколаївської області квартиру АДРЕСА_2 абонента ОСОБА_1 .

11.06.2014р. на виконання вказаного рішення був виданий відповідний наказ, який пред`явлений стягувачем до виконання.

Арбузинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі - Арбузинський ДВС) звернувся з заявою від 28.12.2019р. № 14390/14.1-19, зареєстрованою в суді 02.01.2020 за вх. №2/20, про зміну в порядку ст. 331 ГПК України способу виконання рішення суду від 28.05.2014 в даній справі, яким було вирішено: "Зобов`язати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" ( 54003, м. Миколаїв, вул. Чигирина, 159, код 05410263) за власний рахунок від`єднати від належної фізичній особі-підприємцю Щербині Олексію Олексійовичу ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) газової мережі в смт . Арбузинка Миколаївської області квартиру АДРЕСА_2 абонента ОСОБА_1 ." на такий спосіб: "Зобов`язати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" (54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159, ) за власний рахунок припинити (обмежити) газопостачання шляхом перекриття запірних пристроїв та їх опломбування від належної фізичній особі-підприємцю Щербині Олексію Олексійовичу газової мережі до квартири АДРЕСА_2 абонента ОСОБА_1 .".

Ухвалою суду від 09.01.2020р. розгляд вказаної заяви був призначений на 20.01.2020р., зобов`язано стягувача (позивача) надати до суду письмові пояснення по суті поданої органом ДВС заяви.

17.01.2020р. від органу державної виконавчої служби до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника ДВС та про підтримання поданої заяви в повному обсязі.

20.01.2020р. від відповідача до суду надійшли пояснення, в яких він проти заяви відділу ДВС не заперечує, зазначаючи про неможливість виконати рішення суду у інший спосіб та просить суд вказану заяву задовольнити.

Також, 20.01.2020р. на електронну пошту суду надійшли пояснення від імені ФОП Щербини О.О., в яких він проти зміни способу виконання рішення суду заперечує, зазначаючи про наявність у відповідача можливості виконати вказане рішення саме шляхом механічного від`єднання газових мереж споживача від газорозподільчої системи.

07.02.2020р. від відповідача до суду надійшли письмові пояснення, в яких він зазначив, що на сьогоднішній день в силу змін у законодавстві неможливо виконати рішення суду саме шляхом від`єднання від належної ФОП Щербини О.О. газової мережі будинків абонентів, як зазначено в рішення суду, зокрема, з огляду на те, що усі відводи від діючого вуличного газопроводу, належного позивачу ним же під час проектування та будівництва були виконані в поліетиленових трубах, а також з огляду на відсутність у Кодексі ГРС такого способу припинення (обмеження) газопостачання для подібних випадків. АТ «Миколаївгаз» не має права припиняти (обмежувати) газопостачання (розподілу природного газу) споживачу якимось іншим шляхом, ніж то передбачено Кодексом ГРС. Посилання позивача на п. 7.37 Правил безпеки систем газопостачання відповідач вважає безпідставними, оскільки зазначене там відрізання ділянки газопроводу стосується випадку демонтажу газового обладнання (газові прилади і пристрої, апарати та агрегати (повної заводської готовності), які використовують газ як паливо для приготування їжі, гарячого водопостачання та опалення) та не може бути застосовано в даному випадку.

Оскільки, відповідно до приписів cт.331 ГПК України, неявка стягувача у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про зміну способу виконання рішення суду, суд вважає за можливе розглянути заяву органу ДВС без участі представника ФОП Щербини О.О.

Від ІІІ осіб пояснень по суті заяви не надходило.

Представник позивача, органу ДВС та третіх осіб в судове засідання не з`явились, що в силу приписів ст.331 ГПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримує подану органом ДВС заяву та зазначає, що наразі законним способом виконати рішення суду є саме такий спосіб, який зазначений у заяві ДВС та який передбачений Кодексом ГРС.

Розглянувши заяву Арбузинського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, заслухавши в судовому засіданні представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.

На виконанні у Арбузинському відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 11.06.2014р.

Зокрема, постановою заступника начальника відділу ДВС Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області від 12.12.2017р. було відновлено виконавче провадження з примусового виконання вказаного наказу суду.

15 квітня 2019 року за вих. №540007-СЛ-12912-0419 публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» звернулось до органу ДВС з клопотанням про звернення до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду в порядку ст. 331 ГПК України, зазначивши, що у зв`язку зі змінами у законодавстві у нього, як у боржника, відсутні підстави виконати рішення суду способом, зазначеним у рішенні.

У зв`язку зі зверненням боржника, орган ДВС направив відповідне клопотання до господарського суду, яке є наразі предметом розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що на момент прийняття рішення в даній справі відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу були врегульовані Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999р. № 2246, згідно з пунктом 7 яких передбачено, що у разі самовільного відновлення споживачем газопостачання або неодноразової відмови споживача представникам газорозподільного підприємства у доступі до свого об`єкта для припинення газопостачання за порушення споживачем строків оплати послуг чи недопущення виникнення аварійних ситуацій, здійснювалося механічне від`єднання відводу газопроводу від діючого газопроводу.

За твердженнями представника ПАТ «Миколаївгаз», наданим в судовому засіданні 20.01.2020р., під «механічним від`єднанням» малося на увазі зварне від`єднання, тобто руйнування зваркою з`єднання відводу газопроводу від діючого газопроводу. Таке визначення також випливає із змісту типового договору на транспортування природного газу магістральними трубопроводами, затвердженого постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.09.2011р. №1579 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.10.2011р. за №1154/19892, у пункті 8.4 котрого зазначається, що у разі самовільного відновлення відбору газу Замовник та/або його споживачі несуть відповідальність відповідно до закону. Подальше припинення транспортування газу здійснюється шляхом механічного (зварного) від`єднання газопроводу з повідомленням відповідного органу внутрішніх справ.

На даний час вищевказані положення законодавства втратили чинність і взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 30.09.2015р. №2494 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 06.11.2015р. за №1379/27824, пунктом 5 глави 7 Розділу VI котрого визначено, що припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування. А при несанкціонованому відновленні газоспоживання (розподілу природного газу), відмові представникам оператора ГРМ в доступі до об`єкта споживача для припинення газопостачання (розподілу природного газу), у тому числі для локалізації чи ліквідації аварійної ситуації, а також після закінчення (розірвання) договору розподілу природного газу оператор ГРМ може здійснити припинення газопостачання (розподілу природного газу) шляхом механічного від`єднання газових мереж споживача від газорозподільної системи.

Крім того, ПАТ «Миколаївгаз» вказує на те, що відводи виконані в поліетиленових трубах котрі знаходяться під тиском, а тому до зазначених труб не може бути застосований метод від`єднання зварюванням, так як це призведе до пошкодження газопроводу та виникнення аварійної ситуації.

Отже, відповідач, як оператор ГРМ в установленому Кодексом ГРС порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням Правил безпеки систем газопостачання та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу.

Суд не приймає до уваги заперечення позивача щодо можливості здійснити від`єднання абонентів саме механічним шляхом одразу, оскільки можливість такого механічного від`єднання передбачена лише у разі: 1) несанкціонованого відновлення газоспоживання (розподілу природного газу); 2) відмові представникам оператора ГРМ в доступі до об`єкта споживача для припинення газопостачання (розподілу природного газу), в т.ч. для локалізації чи ліквідації аварійної ситуації, а також 3) після закінчення (розірвання) договору розподілу природного газу, як це і передбачено абз. 2 п. 5 глави 7 розділу 6 Кодексу ГРС.

В даному випадку припинення газопостачання абоненту відбуватиметься на виконання відповідного рішення суду, тому правових підстав для застосування відповідачем положень абз. 2 п. 5 глави 6 розділу 7 Кодексу ГРС немає.

Відповідно до норм ч.ч. 1-3 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Пунктом 7.1.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року з останніми змінами "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлено, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 76-79 ГПК України і лише за наявності обставин, що унеможливлюють виконання рішення, господарський суд має право змінити спосіб або порядок виконання рішення.

Враховуючи викладене, а також те, що основною метою звернення ФОП Щербини О.О. до суду було припинення газопостачання споживачу, який не виконав своє цивільно-правове зобов`язання щодо оплати пайової участі в будівництві газопроводу, суд вважає, що виконання рішення в даній справі належить здійснити шляхом перекриття запірних пристроїв та їх опломбування від належної позивачу газової мережі до квартири абонента, тобто належить змінити спосіб виконання рішення.

За таких обставин, заява Арбузинського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зміну способу виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.05.2014р. у справі №5016/240/2012 (6/8) підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 232, 234, 331 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 28.12.2019р. №14390/14.1-19 про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.05.2014р. у справі №5016/240/2012(6/8) задовольнити.

2. Змінити спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.05.2014р. по справі №5016/240/2012 (6/8) та зобов`язати відповідача - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз", вул. Чигрина, 159, м. Миколаїв, 54003 () за власний рахунок припинити (обмежити) газопостачання шляхом перекриття запірних пристроїв та їх опломбування від належної позивачу Фізичній особі-підприємцю Щербині Олексію Олексійовичу ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) газової мережі в смт . Арбузинка Миколаївської області квартиру АДРЕСА_2 абонента ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з 10.02.2020р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 13.02.2020р.

Суддя О.В. Ткаченко