ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Рівне

"18" лютого 2020 р. Справа № 918/834/19

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Мельник В.Я., розглянувши у загальному позовному провадженні матеріали справи

за позовом Здолбунівської міської ради (35000, Рівненська область, м. Здолбунів, вул. Василя Жука, 1, )

до відповідача 1 Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" Здолбунівської міської ради (35000, Рівненська область, м.Здолбунів, вул. Шкільна, 40А, )

до відповідача 2 Комунального підприємства "Міське будинкоуправління" (35000, Рівненська область, м. Здолбунів, вул. Коротка, 9, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів

Здолбунівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), (35705, Рівненська область, м.Здолбунів, вул. В. Жука, 1а, )

про звільнення майна з під арешту

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Здолбунівська міська рада звернулась в Господарський суд Рівненської області з позовом до Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" Здолбунівської міської ради, Комунального підприємства "Міське будинкоуправління" про звільнення майна з під арешту. В обгрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що постановою Здолбунівського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області ВП №51587763 від 08.08.2016 року накладено арешт на все майно, що належить Комунальному підприємству "Міське будинкоуправління". 11 квітня 2019 року Господарський суд Рівненської області в справі №918/86/19 виніс рішення, яким позов Здолбунівської міської ради до Комунального підприємства «Здолбунівського будинкоуправління» задоволено та визнано право власності за Здолбунівською міською радою на автомобіль ГАЗ 3110 101, модель 3110, седан, легковий-В, шасі №VIN НОМЕР_1 , об"єм двигуна 2300, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2003 року випуску та скасовано його державну реєстрацію.

Здолбунівська міська рада, як власник автомобіля, звернулася до Здолбунівського районного відділу Державної виконавчої служби України з клопотанням про звільнення автомобіля з під арешту.

Однак, 03.06.2019 року Здолбунівській міській раді неправомірно, на її думку, відмовлено у звільненні з під арешту вказаного автомобіля.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 25.11.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "10" грудня 2019 р..

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16.01.2020 року закрито підготовче провадження у справі, та призначено розгляд справи по суті на "29" січня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 29.01.2020 року розгляд справи по суті відкладено на 18 лютого 2020 року.

Представник Позивача в судове засідання 18.02.2020 року не з`явився, натомість подав заяву в якій, зокрема останній вказує на те, що спір між сторонами врегульовано у добровільному порядку, а тому просить закрити провадження у справі на п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України, повернути сплачений при подачі позовної заяви, судовий збір. Крім того, Позивач просить розгляд справи провести у відсутності повноважного представника.

Представники відповідача 1 та 2 та третьої особи в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що між Позивачем та Відповідачами врегульовано спір у добровільному порядку, то, відповідно, відсутній предмет спору, а відтак провадження у справі № 918/834/19 підлягає закриттю.

Крім того Позивачем подано до суду заяву про повернення судового збору в розмірі 1921, 00 грн. сплаченого платіжним дорученням №796 від 12.11.2019 року.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевказане суд дійшов висновку про повернення судового збору в розмірі 1921,00 грн. Здолбунівській міській раді в порядку частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Статтею 240 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до цієї ж статті датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відтак датою ухвалення даного рішення є дата складення його повного тексту.

Керуючись статтями 231- 235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 918/834/19 за позовом Здолбунівської міської ради (35000, Рівненська область, м. Здолбунів, вул. Василя Жука, 1, ) до відповідача 1 Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" Здолбунівської міської ради (35000, Рівненська область, м.Здолбунів, вул. Шкільна, 40А, )

до відповідача 2 Комунального підприємства "Міське будинкоуправління" (35000, Рівненська область, м. Здолбунів, вул. Коротка, 9, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Здолбунівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), (35705, Рівненська область, м.Здолбунів, вул. В. Жука, 1а, )

2. Повернути з Державного бюджету України Здолбунівській міській раді (35000, Рівненська область, м. Здолбунів, вул. Василя Жука, 1, ) 1921,00 грн., судового збору, сплаченого по платіжному дорученню №796 від 12.11.2019 року, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив, або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.