ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"12" лютого 2020 р. Справа № 924/1260/17

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Гладій С. В., суддя Димбовський В. В., суддя Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи
за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Пімліко", м. Васильків, Київська обл.

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
ОСОБА_1 м. Хмельницький

ОСОБА_2 смт. Лозове, Деражнянського району, Хмельницької області

ОСОБА_3 м. Ізяслав, Хмельницької області

ОСОБА_4 смт. Ярмолинці, Хмельницької області

Олешинської сільської ради с. Олешин, Хмельницького району, Хмельницької області

про витребування з незаконного володіння ТОВ "Пімліко" на користь територіальної громади м. Хмельницького в особі Хмельницької міської ради земельної ділянки (кадастровий номер :33:001:0098) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,8 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1

про витребування з незаконного володіння ТОВ "Пімліко" на користь територіальної громади м. Хмельницького в особі Хмельницької міської ради земельної ділянки (кадастровий номер :33:001:0079) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,8 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1

про витребування з незаконного володіння ТОВ "Пімліко" на користь територіальної громади м. Хмельницького в особі Хмельницької міської ради земельної ділянки (кадастровий номер :33:001:0099) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,8 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1

про витребування з незаконного володіння ТОВ "Пімліко" на користь територіальної громади м. Хмельницького в особі Хмельницької міської ради земельної ділянки (кадастровий номер :33:001:0089) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,8 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2

про витребування з незаконного володіння ТОВ "Пімліко" на користь територіальної громади м. Хмельницького в особі Хмельницької міської ради земельної ділянки (кадастровий номер :33:001:0090) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,8 га, що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Кооперативна, 40

Представники сторін: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Хмельницької області знаходиться справа за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Пімліко", м. Васильків, Київської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 м. Хмельницький, ОСОБА_2 смт. Лозове, Деражнянського району, Хмельницької області, ОСОБА_3 м. Ізяслав, Хмельницької області, ОСОБА_4 смт. Ярмолинці, Хмельницької області, Олешинської сільської ради с. Олешин, Хмельницького району, Хмельницької області про витребування з незаконного володіння ТОВ "Пімліко" на користь територіальної громади м. Хмельницького в особі Хмельницької міської ради земельних ділянок (кадастровий номер :33:001:0098, :33:001:0079, :33:001:0099, :33:001:0089, :33:001:0090) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,8 га, що розташовані за адресою: м. Хмельницький, вул. Кооперативна, 42, вул. Кооперативна, 34, вул. Кооперативна, 44, вул. Кооперативна, 58, вул. Кооперативна, 40.

Ухвалою суду від 22.11.2018 року господарським судом Хмельницької області у даній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

07.02.2020р. на адресу суду надійшов висновок судового експерта Кульчицького С.В. та повернуто матеріали справи №924/1260/17.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі усунені, провадження у справі №924/1260/17 належить поновити.

Як з`ясовано судом, в обґрунтування підстав представництва прокурора в суді у справі №924/1260/17, прокурор, посилаючись на ст. 23 Закону України Про прокуратуру, враховуючи невиконання позивачем своїх функцій щодо захисту інтересів держави у спірних правовідносинах належним чином, вказує, що у даному випадку представництво інтересів держави в суді здійснюється прокурором.

Разом з тим, судом встановлено, що у зв`язку з необхідністю формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування положень статті 23 Закону України Про прокуратуру, ухвалою Верховного Суду від 16.10.2019р. справу № 912/2385/18 за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90577,26 грн. передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

В свою чергу, згідно інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2019р. справу №912/2385/18 прийнято до розгляду за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019р.; призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням її учасників на 24.03.2020р. (оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 15.11.2019р.).

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2019р. зазначено про наявність виключної правової проблеми, необхідність забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики у питаннях щодо здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором. Відсутність єдиної правозастосовчої практики у питаннях механізму реалізації прокурором права подавати позови до суду в інтересах держави може становити порушення принципу юридичної визначеності, який є складовою конституційного принципу верховенства права, що вимагає чіткості, зрозумілості й однозначності правових норм, зокрема їх передбачуваності (прогнозованості) та стабільності.

Спір у справі №924/1260/17 пов`язаний, в тому числі, з реалізацією прокурором повноважень відповідно до статті 23 Закону України "Про прокуратуру", зокрема, щодо представництва інтересів держави в суді.

Пунктом 7 ч.1 ст. 228 ГПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зважаючи на вищевикладене, з огляду на те, що висновок Великої Палати Верховного Суду поставленої у справі №912/2385/18 правової проблеми сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, а також з метою дотримання принципу правової визначеності (зокрема, щодо застосування ст.23 Закону України "Про прокуратуру"), суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №924/1260/17 до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18, з опублікуванням повного тексту постанови в означеній справі.

Керуючись ст.ст. 228, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 924/1260/17.

Зупинити провадження у справі №924/1260/17 до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18 (з опублікуванням повного тексту постанови в означеній справі).

Ухвала набирає чинності 12.02.2020р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала підписана 12.02.2020р.

Головуючий суддя С.В. Гладій

Суддя В.В. Димбовський

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 9 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Гагаріна,3)(реком. з повід.)
3 - відповідачу (08600, м. Васильків, Київської обл., вул. Соборна, 66)(реком. з повід.)
4 - прокуратуру (м. Хмельницький, пров. Військоматський,3)(реком. з повід.)
5- третій особі ( ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 )(реком. з повід.)
6- третій особі ( ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ) (реком. з повід.)
7- третій особі ( ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 )(реком. з повід.)
8 третій особі( ( ОСОБА_4 ( АДРЕСА_6 )(реком. з повід.)
9- третій особі (Олешинській сільській раді Хмельницького району, Хмельницької області ( 31312, с. Олешин, Хмельницького району, Хмельницької області, вул. Шестакова,8) (реком. з повід.)