ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" лютого 2020 р. м. Київ Справа № 911/2604/19

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., у справі

за позовом Київського квартирно-експлуатаційного управління (м. Київ)

до 1) Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області (Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький)

2) Приватного підприємства "Дніпровський Краєвид 07" (м. Київ)

3) Головного управління Держгеокадастру у Київській області (м. Київ)

за участю у справі як третьої особи на стороні позивача - Міністерства оборони України

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору, додаткової угоди до нього та скасування державної реєстрації

за участю представників:

від позивача: Сажієнко І.О.(витяг з наказу №310-к від 18.11.2016);

від відповідача 1: не прибув;

від відповідача 2: не прибув;

від відповідача 3: не прибув;

від третьої особи : Сажієнко І.О. (довіреність б/н від 14.01.2020)

ВСТАНОВИВ:

Київське квартирно-експлуатаційне управління (далі - позивач) подало до суду позов, згідно з прохальної частини якого просить:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області (далі - відповідач-1) № 618 від 30.08.2007 "Про передачу земельної ділянки на умовах довгострокової оренди ПП "Дніпровський Краєвид 07";

- визнати недійсним договір оренди землі від 30.08.2007, укладений між Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією Київської області та Приватним підприємством "Дніпровський Краєвид 07" (далі - відповідач-2), який зареєстрований у Переяслав-Хмельницькому відділі № 19 Київської регіональної філії державного підприємства "Центр ДЗК при Державному комітеті україни по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.08.2007;

- визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди землі від 30.08.2007, укладену між Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією Київської області та Приватним підприємством "Дніпровський Краєвид 07", яку у відповідності до ст. 210 Цивільного кодексу України було зареєстровано в реєстрі за № 636 (номер правочину 3426785);

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :06:027:0156;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області (далі - відповідач-3) скасувати запис у Поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :06:027:0156 та перенести відомості щодо земельної ділянки кадастровий номер :06:027:0156 до архівного щару Національної кадастрової системи України.

Ухвалою від 05.11.2019 Господарський суд Київської області відкрив провадження у справі, призначив судове засідання на 05.12.2019 та залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Міністерство оборони України.

Ухвалою від 05.12.2019 Господарський суд Київської області відклав підготовче засідання на 23.01.2020.

23.01.2020 до суду від позивача надійшло клопотання б/н від 23.01.2020 про призначення земельно-технічної експертизи у справі №911/2604/19.

Ухвалою від 23.01.2020 Господарський суд Київської області запропонував учасникам провадження надати письмові пояснення щодо клопотання про призначення земельно-технічної експертизи у справі та відклав підготовче засідання на 11.02.2020.

В судове засідання 11.02.2020 прибув представник позивача та третьої особи. Представники відповідачів 1, 2, 3 в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду клопотання повідомлявся вчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник позивача підтримав клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, з викладених в ній мотивів.

Розглянувши клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 5 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до абзаців 2, 3 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» від 23.03.2012 № 4, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Пунктом 5 зазначеної постанови визначено, що питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи.

Згідно з п. 1.2.2 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, (далі - Інструкція) та п. 6.1 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень однією з видів (підвидів) експертизи, є земельно-технічна експертиза, основними завданнями якої, зокрема, є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки.

Згідно з додатком № 1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, проведення експертних досліджень об`єктів, які розташовані на території Київської області та обслуговуються науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України здійснюється Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач стверджує, що внаслідок незаконних розпоряджень, договору оренди та реєстрації земельної ділянки на праві оренди за Відповідачем 2 - порушується право позивача на користування земельною ділянкою, яка надана у безстрокове та безоплатне користування Київській квартирно-експлуатаційній частині для держаних потреб Державним актом на право користування землею серії Б "№ 025630, що зареєстрований у Книзі записів державних актів на право користування землею за № 1 від 13.03.1979.

Враховуючи вищевикладене, однією з обставин, що потребує дослідження під час розгляду даної справи є встановлення накладення земельної ділянки з кадастровим номером :06:027:0156 на земельну ділянку площею 515,9 га в адміністративних межах Стовп`язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, яка була надана у безстрокове та безоплатне користування Київській квартирно-експлуатаційній частині (правонаступником якої є Київське КЕУ ) для державних потреб відповідно до Державного акту на право користування землею серії Б № 025630, що зареєстрований у Книзі записів державних актів на право користування землею за № 1 від 13.03.1979.

Враховуючи суперечливість наявних у справі доказів, щодо викладених позивачем вимог та наданих відповідачами заперечень, для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування та потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання позивача (вх. № 1516/20 від 23.01.2020) та вважає за необхідне призначити у справі № 911/2604/19 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Згідно з абз. 3 п. 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» від 23.03.2012 № 4, витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, на даній стадії справи, покласти на позивача.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 98, 99, 100, 228, 229, 234, 235, ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Київського квартирно-експлуатаційного управління (вх. № 1516/20 від 23.01.2020) про призначення у справі №911/2604/19 земельно-технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі № 911/2604/19 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6).

3. Винести на вирішення експертизи наступне питання:

- чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером :06:027:0156, площею 0,95 га, яка перебуває в оренді Приватного підприємства "Дніпровський Краєвид 07", на земельну ділянку площею 515,9 га, яка розташована в адміністративних межах Стовп`язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, яка була надана у безстрокове та безоплатне користування Київській квартирно-експлуатаційній частині, для державних потреб відповідно до Державного акту на право користування землею серії Б № 025630, що зареєстрований у Книзі записів державних актів на право користування землею за № 1 від 13.03.1979.

4. Для здійснення експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 911/2604/19.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Витрати на проведення експертизи на даній стадії справи покласти на позивача - Квартирно-експлуатаційне управління (03186, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 30, ).

7. По закінченню проведення експертизи висновок експерта разом з матеріалами справи № 911/2604/19, а також дані щодо витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, подати господарському суду Київської області.

8. Зупинити провадження у справі № 911/2604/19 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експертів.

9. Копію ухвали надіслати учасникам провадження та, разом з матеріалами справи № 911/2604/19 Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано - 20.02.2020.

Суддя В.М. Антонова