СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" лютого 2020 р. Справа № 922/2385/19

Суддя-доповідач Дучал Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссєрвіс», м. Харків (вх. № 561 Х/1)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.02.2020 (суддя Кухар Н.М.)

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссєрвіс», м.Харків

до Акціонерного товариства «ОТП Банк», м.Київ

про визнання припиненим договору та солідарних зобов`язань,

у справі № 922/2385/19

за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк», м.Київ

до відповідачів:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод", м.Лозова Харківської області;

2.Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К.", м.Харків;

3.Приватного Акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", м.Харків;

4.Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг", м.Харків;

5.Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія", м.Харків;

6.Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс", м.Харків

про стягнення 86 356 566,31 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.02.2020 р. у справі №922/2385/19 повернуто зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссєрвіс».

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Транссєрвіс», м. Харків звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 10.02.2020 р. у справі № 922/2385/19 про повернення зустрічного позову та зобов`язати суд першої інстанції прийняти зустрічний позов ТОВ «Транссєрвіс» до розгляду разом із первісним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2020 р. сформовано колегію Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Гетьман Р.А., Склярук О.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України Про судовий збір.

Згідно положень статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", з 01.01.2020 встановлюється прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2102,00 грн.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.02.2020 року у справі № 922/2385/19, апелянту необхідно було надати докази сплати судового збору в сумі 2102,00 грн.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Транссєрвіс» не додано доказів сплати судового збору.

Викладені вище обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником недоліків протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссєрвіс», м. Харків на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.02.2020 року у справі № 922/2385/19 залишити без руху.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю «Транссєрвіс», м. Харків усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у сумі 2102,00 грн. та надати Східному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору;

- надати Східному апеляційному господарському суду оригінал зустрічного позову по справі №922/2385/19 б/н від 30.01.2020 р. з доданими до нього документами, зі штампом вхідної кореспонденції господарського суду Харківської області (вх. № 3070 від 06.02.2020), які було повернуто ухвалою господарського суду Харківської області від 10.02.2020 р. у справі № 922/2385/19.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Транссєрвіс», м.Харків, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.М. Дучал