УХВАЛА

м. Київ

19.02.2020Справа № 910/18487/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги»

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Еко» 184.867,73 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

23.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Еко» 184.867,73 грн за договором про постачання електричної енергії № 3023542ПУ від 01.12.2018, з яких: 172.313,21 грн основної заборгованості, 10.236,74 грн пені, 1.351,73 грн інфляційної складової боргу, 966,05 грн. - 3% річних.

27.12.2019 за вказаною заявою Господарським судом міста Києва (суддя Лиськов М.О.) був виданий судовий наказ за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Еко» 172.313,21 грн - суми основної заборгованості, 1.351,73 грн - штрафу, 966,05 грн - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/18487/19 від 27.12.2019 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Еко» 10.125,74 грн пені.

17.02.2020 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про виправлення помилки в судовому наказі Господарського суду міста Києва № 910/18487/19 від 27.12.2019, а саме просить вказати, що стягнута сума в розмірі 1.351,73 грн є інфляційною складовою боргу, а не штрафом.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/204 від 17.02.2020 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи (у зв`язку з лікарняним судді Лиськова М.О.), призначено проведення повторного автоматизованого розподілу даної справи.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2020 для розгляду заяви визначено суддю Сівакову В.В.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником доказів надіслання заяви про виправлення помилки в судовому наказі іншим учасникам справи не подано.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про виправлення помилки в судовому наказі не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про виправлення помилки в судовому наказі повернути без розгляду.

Ухвала набрала чинності 19.02.2020 та підлягає оскарженню протягом 10 днів з дня її підписання.

СуддяВ.В.Сівакова