ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

"12" лютого 2020 р. Справа№ 65/107

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Мальченко А.О.

при секретарі судового засідання Найченко А.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Всесвіт», що діє від свого імені як компанія з управління активами Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Амальтея»

про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником

у справі №65/107

за заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у третейській справі № 808/11

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ржищівжитлобуд»

про стягнення заборгованості

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2011 Публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк» (далі - ПАТ «Укргазпромбанк») звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 808/11, яким з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ржищівжитлобуд» (далі - ТОВ «Ржищівжитлобуд») стягнуто на користь ПАТ «Укргазпромбанк» 6 982 327,19 грн заборгованості за кредитним договором та 25 500,00 грн витрат по сплаті третейського збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2011 заяву ПАТ «Укргазпромбанк» про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 808/11 задоволено; видано наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 808/11 за позовом ПАТ «Укргазпромбанк» до ТОВ «Ржищівжитлобуд» про стягнення заборгованості.

13.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Всесвіт», що діє від свого імені як компанія з управління активами Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Амальтея» (далі - ТОВ «КУА «Всесвіт» (ЗНВПІФ «Амальтея»), заявник) звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником на підставі ст. 334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2019 заяву ТОВ «КУА «Всесвіт» (ЗНВПІФ «Амальтея») про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі №65/107 за заявою ПАТ «Укргазпромбанк» про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 808/11, разом з доданими до неї документами та справою № 65/107 передано за підсудністю до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2020 вищевказану заяву та справу № 65/107 передано на розгляд судді Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 прийнято до розгляду заяву ТОВ «КУА «Всесвіт» (ЗНВПІФ «Амальтея») про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі №65/107 за заявою ПАТ «Укргазпромбанк» про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у третейській справі № 808/11, розгляд заяви призначено на 30.01.2020, зобов`язано учасників справи надати суду документи на підтвердження свого правового статусу на день розгляду справи у суді (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - у випадку внесення змін до вказаного реєстру після призначення заяви до розгляду).

Судове засідання 30.01.2020 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Мальченко А.О. на лікарняному у період з 23.01.2020 по 04.02.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 розгляд заяви призначити на 12.02.2020, повторно зобов`язано учасників справи надати суду документи на підтвердження свого правового статусу на день розгляду справи у суді (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - у випадку внесення змін до вказаного реєстру після призначення заяви до розгляду).

Позивач та відповідач явку своїх уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися рекомендованими листами з поміткою «судова повістка» за юридичними адресами, вказаними у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також за адресою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк».

Враховуючи вимоги ч. 11 ст. 242 ГПК України, положення пунктів 99, 99-1, 99-2, 106, 114 та 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Мінстрів України від 05.03.2009 N 270, позивач та відповідач вважаються повідомленими про призначене судове засідання належним чином, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов`язки щодо вручення судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на встановлені вказаною нормою строки розгляду заяви про заміну сторони її правонаступником, заслухавши думку представника заявника щодо можливості розгляду поданої заяви ТОВ «КУА «Всесвіт» (ЗНВПІФ «Амальтея») без участі представників сторін, суд ухвалив здійснити її розгляд за відсутності сторін.

У судовому засіданні представник заявника вимоги поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником підтримав та просив задовольнити.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши доводи заяви про заміну сторони виконавчого провадження, заслухавши пояснення представника заявника, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Заміна сторони виконавчого провадження у господарському процесі передбачена статтею 334 ГПК України, частинами 1-2 якої встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За приписами ч.ч. 1-2 ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Таким чином, процесуальне правонаступництво в розумінні ст. 52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, а право звернення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником надано, зокрема, заінтересованій особі у відповідності до ч. 2 ст. 334 ГПК України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, яке полягає у сукупності дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб).

Враховуючи викладене, розгляд поданої ТОВ «КУА «Всесвіт» (ЗНВПІФ «Амальтея») заяви про заміну сторони виконавчого провадження має відбуватись в межах справи про видачу судового наказу за рішенням третейського суду.

Як вбачається із заяви ТОВ «КУА «Всесвіт» (ЗНВПІФ «Амальтея»), заявник просить замінити стягувача - ПАТ «Укргазпромбанк» його правонаступником у виконавчому провадженні за наказом Господарського суду міста Києва від 14.11.2011 у справі № 65/107 про стягнення заборгованості.

Вказаний наказ був виданий ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2011 на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 808/11 за позовом ПАТ «Укргазпромбанк» до ТОВ «Ржищівжитлобуд» про стягнення заборгованості, яким було задоволено позов повністю, стягнуто з ТОВ «Ржищівжитлобуд» на користь ПАТ «Укргазпромбанк» заборгованість за договором банківського кредиту №1035-К/07 від 03.08.2007 у розмірі 6 982 327,19 грн та 25 500,00 грн витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

Даний наказ був пред`явлений до виконання органу Державної виконавчої служби та на його підставі 17.05.2012 Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відкрите виконавче провадження №32585889, що підтверджується наданим заявником витягом з АСВП щодо вказаного виконавчого провадження.

З наданого витягу також вбачається, що виконавче провадження №32585889, стягувачем у якому є ПАТ «Укргазпромбанк», боржником - ТОВ «Ржищівжитлобуд», станом на 12.12.2019 не закінчене, примусове виконання триває.

Інших доказів, що спростовували б зазначені обставини, матеріали справи не містять, сторонами у справі суду не надано.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ «КУА «Всесвіт» (ЗНВПІФ «Амальтея») про заміну сторони виконавчого провадження заявник посилався на ту обставину, що право вимоги до боржника - ТОВ «Ржищівжитлобуд» за Договором банківського кредиту №1035-К/07 від 03.08.2007, укладеного між ПАТ «Укргазпромбанк» та ТОВ «Ржищівжитлобуд», перейшло за договором відступлення від первісного кредитора - ПАТ «Укргазпромбанк» до нового кредитора - ТОВ «КУА «Всесвіт» (ЗНВПІФ «Амальтея»).

Так, з матеріалів справи вбачається, що 19.12.2011 між ПАТ «Укргазпромбанк» (у тексті договору - первісний кредитор) та ТОВ «КУА «Всесвіт» (ЗНВПІФ «Амальтея») (у тексті договору - новий кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги, згідно із пунктом 1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає новому кредитору, а новий кредитор набуває усі права вимоги за договором банківського кредиту №1035-К/07 від 03.08.2007 (далі - кредитний договір), укладеним між ПАТ «Укргазпромбанк» та ТОВ «Ржищівжитлобуд» (у тексті договору - позичальник).

У пунктах 2 та 3 договору відступлення права вимоги від 19.12.2011 було погоджено, що ТОВ «КУА «Всесвіт» (ЗНВПІФ «Амальтея») набуває всі права вимоги та ризики за кредитним договором, а також стає кредитором і набуває право вимагати від ТОВ «Ржищівжитлобуд» виконання обов`язків в повному обсязі в день остаточного розрахунку згідно із пунктом 5 цього договору.

Відповідно до п. 3.1.2 договору відступлення права вимоги загальна сума заборгованості по кредитному ТОВ «Ржищівжитлобуд» за кредитним договором на момент укладення цього договору становить 7 032 032,75 грн.

Згідно з пунктом 5 договору відступлення права вимоги від 19.12.2011 за відступлення прав ТОВ «КУА «Всесвіт» (ЗНВПІФ «Амальтея») зобов`язалось сплатити ПАТ «Укргазпромбанк» 6 723 983,70 грн до 23.12.2011.

Відповідно до Акту прийому-передачі від 19.12.2011 до договору відступлення права вимоги від 19.12.2011 ПАТ «Укргазпромбанк» передано ТОВ «КУА «Всесвіт» (ЗНВПІФ «Амальтея») документи на підставі п. 6.1 вказаного договору.

Також на виконання умов договору відступлення ТОВ «КУА «Всесвіт» (ЗНВПІФ «Амальтея») було сплачено на рахунок ПАТ «Укргазпромбанк» 6 723 983,70 грн, що підтверджується платіжним дорученням №111 від 19.12.2011 та банківською випискою по рахункам ПАТ «Укргазпромбанк» за 19.12.2011.

Дослідивши умови вказаного договору відступлення, судом встановлено, що його предметом є саме перехід прав у зобов`язанні, що підпадає під правове регулювання, зокрема, положень статей 512-516 ЦК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому, заміна кредитора у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

В силу приписів ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.ст. 76-77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником було додано до заяви про заміну сторони виконавчого провадження належні, допустимі та достатні докази, що підтверджують заміну кредитора у зобов`язанні, а саме, ту обставину, що ТОВ «КУА «Всесвіт» (ЗНВПІФ «Амальтея») набуло у власність право вимоги ПАТ «Укргазпромбанк» за договором банківського кредиту №1035-К/07 від 03.08.2007 у загальній сумі 7 032 032,75 грн, що включає суму заборгованості у розмірі 6 982 327,19 грн, яка стягнута за рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 12.09.2011 у справі № 808/11.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 14.11.2011 у справі № 65/107 з ПАТ «Укргазпромбанк» на його правонаступника - ТОВ «КУА «Всесвіт» (ЗНВПІФ «Амальтея») у частині стягнення 6 982 327,19 грн заборгованості за кредитним договором.

Разом з тим, на переконання суду, відсутні підстави для здійснення заміни стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 14.11.2011 у справі № 65/107 в частині стягнення 25 500,00 грн витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом, оскільки сплата вказаної суми третейського збору не є зобов`язанням в розумінні положень статті 509 ЦК України та згідно з встановленими обставинами така сума не була й не могла бути предметом відступлення за договором відступлення права вимоги від 19.12.2011.

При цьому, положення ст. 52 ГПК України не містять заборони правонаступництва частини прав стягувача, тоді як відповідно до норм матеріального права (ст. 514 ЦК України) можлива заміна кредитора в зобов`язанні не в повному обсязі.

Аналогічна правова позиція наведена Верховним Судом у постановах від 28.03.2018 у справі № 906/110/16 та від 05.04.2018 у справі № 923/607/16.

Враховуючи встановлені обставини та наведені правові норми, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження та замінює стягувача за наказом Господарського суду міста Києва від 14.11.2011 у справі № 65/107 - ПАТ «Укргазпромбанк» на його правонаступника - ТОВ «КУА «Всесвіт» (ЗНВПІФ «Амальтея») в частині стягнення 6 982 327,19 грн заборгованості за кредитним договором.

Керуючись статтями 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Всесвіт», що діє від свого імені як компанія з управління активами Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Амальтея» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

2.Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк» (02098, м. Київ, Дніпровська набережна, будинок 13, ідентифікаційний код 24262992) у виконавчому провадженні №32585889 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 14.11.2011 у справі № 65/107 про стягнення з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ржищівжитлобуд» (09230, Київська обл., місто Ржищів, вул. Леніна, будинок 29, ідентифікаційний код 33065604) 6 982 327 (шість мільйонів дев`ятсот вісімдесят дві тисячі триста двадцять сім) грн 19 коп. заборгованості за кредитним договором на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Всесвіт», що діє від свого імені як компанія з управління активами Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Амальтея» (04119, м. Київ, вул. Білоруська, будинок 23, ЛІТ."А", ідентифікаційний код 32800074).

3.Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку та строки, встановлені 253-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.О. Мальченко