ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" січня 2020 р. Справа № 911/2430/14

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників справи:

від боржника: не з`явились;

від ліквідатора: не з`явились;

від кредитора-1 - Публічного акціонерного товариства „МТБ Банк": Семенюта О. В. (довіреність № 482 від 26.12.2019 р.);

від кредитора-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю „ВеКо": Сухомлин О. М. (довіреність № б/н від 16.01.2020 р.);

від кредитора-3 - ОСОБА_1 : не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за заявою ліквідатора боржника - Фізичної особи - підприємця Ситнюка Віктора Михайловича арбітражного керуючого Фоменка А. В., м. Тетіїв

про затвердження мирової угоди

у справі № 911/2430/14

за заявою Фізичної особи - підприємця Ситнюка Віктора Михайловича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - боржник, м. Тетіїв

про банкрутство

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться заява ліквідатора боржника - ФОП Ситнюка В. М. арбітражного керуючого Фоменка А. В. про затвердження мирової угоди у справі № 911/2430/14 за заявою ФОП Ситнюка В. М. про банкрутство і судове засідання якої було відкладено на 16.01.2020 р.

16.01.2020 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від кредитора-1 надійшло клопотання № б/н від 16.01.2020 р. про витребування доказів, у якому він просить суд витребувати у ліквідатора боржника - ФОП Ситнюка В. М. арбітражного керуючого Фоменка А. В. додаткові відомості.

16.01.2020 р. у судовому засіданні представник кредитора-2 підтримав, подану до суду заяву про затвердження мирової угоди, і просив суд затвердити вказану мирову угоду у даній справі.

Представник кредитора-1 у судовому засіданні заперечував проти затвердження мирової угоди, підписаної боржником і комітетом кредиторів, і просив суд відмовити у її затвердженні.

Представники інших учасників справи у судове засідання не з`явились, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ліквідатора боржника - Фізичної особи - підприємця Ситнюка Віктора Михайловича арбітражного керуючого Фоменка А. В. про затвердження мирової угоди на 06.02.2020 р. о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

2. Визнати явку учасників справи у судове засідання обов`язковою та викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

3. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

4. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

5. Копію ухвали направити боржнику, учасникам у справі про банкрутство та ліквідатору боржника - арбітражному керуючому Фоменку А. В.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца