ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року Справа № 923/938/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Комунальний ринок" у справі

за позовом: Прокурора-заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави

до відповідача-1: Херсонської міської ради

відповідача-2: Обслуговуючого кооперативу "Комунальний ринок", м.Херсон

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Міське комунальне підприємство "Херсонський комунальний ринок", м.Херсон

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Державний реєстратор Херсонської міської ради Кіріченко Вікторія Геннадіївна

про визнання недійсними рішення та договорів про встановлення особистого земельного сервітуту, скасування державної реєстрації речового права на земельні ділянки

в с т а н о в и в:

Прокурор-заступник керівника Херсонської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду із позовом в інтересах держави до відповідачів Херсонської міської ради та Обслуговуючого кооперативу "Комунальний ринок", м.Херсон, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міське комунальне підприємство "Херсонський комунальний ринок", м.Херсон про визнання недійсними рішення та договорів про встановлення особистого земельного сервітуту, скасування державної реєстрації речового права на земельні ділянки.

Ухвалою господарського суду від 25.11.2019р. відкрито провадження у справі.

10.01.2020р. відповідачем-2 Обслуговуючим кооперативом "Комунальний ринок" подано до суду клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою суду від 24.01.2020р. у задоволенні клопотання відповідача-2 про призначення судової експертизи відмовлено; роз`яснено учасникам провадження, що ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи оскарженню не підлягає.

12.02.2020р. через канцелярію суду відповідачем-2 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 24.01.2020р. про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Статтею 129 Конституції України у числі основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких установлена в належній судовій процедурі та формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному обсязі та забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною 1 статті 255 ГПК України наведений перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції, до якого не входить ухвала про відмову у призначенні експертизи.

Відтак така ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

У постанові Верховного Суду від 11.09.2018р. у справі №916/1461/16 зазначено, що визначений ч.1 ст.255 ГПК України перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

У вказаній постанові Верховний Суд зазначив, що системне тлумачення ст. 255 ГПК України свідчить про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.

За змістом ч.ч.2, 3 ст.255 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції можуть подавати учасники справи відповідно до ГПК України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п.п. 17.11 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, до повноважень місцевого суду віднесено повернення апеляційних скарг на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду. Здійснення цього повноваження є обов`язком суду.

Застосовуючи наведену норму, суд ухвалює про повернення апеляційної скарги на ухвалу щодо відмови в задоволенні клопотання про призначення експертизи. При цьому, суд приймає до уваги відсутність обмеження конституційного права відповідача-2 на оскарження судової ухвали у вчинюваному судом поверненні апеляційної скарги, оскільки за ст.129 Конституції України забезпечується апеляційне оскарження рішення суду крім випадків, встановлених законом.

Статтею 255 ГПК України передбачено можливість оскарження ухвали про призначення експертизи та не передбачено оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

При цьому, суд роз`яснює відповідачу-2, що за ч. 3 ст. 255 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Обслуговуючого кооперативу "Комунальний ринок" на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 24.01.2020р. про відмову у призначенні експертизи у справі №923/938/19 підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, п. 17.11 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Повернути Обслуговуючому кооперативу "Комунальний ринок" апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 24.01.2020р. про відмову у призначенні експертизи у справі №923/938/19.

Додаток: апеляційна скарга та додані до неї документи, всього на 11 арк.

Ухвала суду набрала законної сили 17.02.2020р., оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська