ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2020 Справа № Б24/40/15/176/02

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою Української державної інноваційної компанії в особі Дніпропетровського регіонального відділення, м. Дніпропетровськ

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський автомобільний завод", м. Дніпродзержинськ (52927, м. Дніпродзержинськ, вул. Стасова 79; )

про визнання банкрутом

учасники у справі № Б24/40/15/176/02 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський автомобільний завод" - Кам`янська міська рада Дніпропетровської області, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцов Ігор Вікторович, ТОВ "Техно Сіті", ТОВ "Київ Інвест Девелопмент Груп", ТОВ "Мотор Сіті Офіс"

Представники:

від кредиторів представники не з`явились

від боржника ліквідатор Мензаренко Ю.М. посв. № 1095 від 25.06.13р.

від ТОВ "Техно Сіті" представник не з`явився

від ТОВ "Київ Інвест Девелопмент Груп" представник не з`явився

від ТОВ "Мотор Сіті Офіс" представник не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 03.12.19р. призначено судове засідання з розгляду заяви ліквідатора № Б/24/40/15/176/02-1/09 від 27.09.19р. про витребування майна з чужого незаконного володіння на 22.01.2019р. о 10:00год.

Ухвалою господарського суду від 09.12.19р. виправлено описку в мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду від 03.12.2019 року, зазначивши вірну дату на яку призначено судове засідання, а саме: "Призначити судове засідання з розгляду заяви ліквідатора № Б/24/40/15/176/02-1/09 від 27.09.19р. про витребування майна з чужого незаконного володіння на 22.01.2020р. о 10:00год.»

Ухвалою господарського суду від 22.01.20р. усне клопотання ліквідатора про відкладення розгляду заяви № Б/24/40/15/176/02-1/09 від 27.09.19р. про витребування майна з чужого незаконного володіння - задоволено. Відкладено судове засідання з розгляду заяви ліквідатора № Б/24/40/15/176/02-1/09 від 27.09.19р. про витребування майна з чужого незаконного володіння на 12.02.2020р. о 15:30год.

В судове засідання 12.02.20р. представники кредиторів, ТОВ "Техно Сіті", ТОВ "Київ Інвест Девелопмент Груп", ТОВ "Мотор Сіті Офіс" не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Ліквідатором до початку розгляду справи по суті було заявлено усне уточнення до заяви № Б/24/40/15/176/02-1/09 від 27.09.19р. про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвалу.

Розглянувши у судовому засіданні 12.02.20р. наявні матеріали у справі про банкрутство, заяву ліквідатора № Б/24/40/15/176/02-1/09 від 27.09.19р. про витребування майна з чужого незаконного володіння з урахуванням уточнення, заслухавши ліквідатора, господарський суд встановив наступне.

17.02.2016р. ліквідатор ВАТ "Дніпродзержинський автомобільний завод" звернувся до суду з позовом до ТОВ ТЕХНО СІТІ», про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнового комплексу від 20.12.2012р., зареєстрованого в реєстрі за №3238.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2017 заяву (позовну заяву) ліквідатора ВАТ Дніпродзержинський автомобільний завод від 15.02.2016 до відповідача ТОВ "Техно Сіті", про визнання недійсним договору купівлі-продажу б/н від 20.12.2012 майнового комплексу задоволено; визнано недійсним договір купівлі-продажу від 20.12.2012 майнового комплексу автомобільного заводу, що знаходиться за адресою:м. Кам`янеьке, вул. Стаеова, 79а, укладений між ТОВ "Техно Сіті" та ВАТ "Дніпродзержинський автомобільний завод".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 у справі №Б24/40/15/176/02 скасовано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2017 про визнання недійсною угоди купівлі-продажу між ВАТ «Дніпродзержинський автомобільний завод» та ТОВ «Техно сіті».

Постановою Верховного суду 24 липня 2018 року по справі Б24/40/15/176/02 касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський автомобільний завод" в особі ліквідатора Зибіна Антона Олександровича задоволено, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 у справі №Б24/40/15/176/02 скасовано, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2017 про визнання недійсною угоди купівлі-продажу між ВАТ «Дніпродзержинський автомобільний завод» та ТОВ «Техно сіті» залишено в силі.

Отже, ліквідатор зазначив, що на даний час є недійсний договір купівлі продажу майнового комплекс укладений між ВАТ «Дніпродзержинський автомобільний завод» та ТОВ «Техно сіті» посвідчений Кондорю Л.В., приватним нотаріусом КМНО, 20.12.2012р., та зареєстрованого в реєстрі за №3238, але з 24.07.2018р. та на теперішній час право власності на майновий комплекс за ВАТ "Дніпродзержинський автомобільний завод" не переоформлено.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно довідка № 165206376 від 29.04.2019 року отриманої ліквідатором було встановлено, що цілісний майновий комплекс, загальна площа (кв.м): 12906.9, Опис: складається з: будівля головного корпусу в літері за планом «А-2» (цегла), загальною площею 9800,2 кв. м., станція очищення масел в літері за планом «Б-1» (цегла), загальною площею 43,3 кв. м., будівля котельної в літері за планом «В-1» (залізобетонні панелі), загальною площею 315,6 кв. м., вагон-будиночок в літері за планом «Г-1» (цегла), загальною площею 230,1 кв. м., будівля складу нафтопродуктів в літері за планом «Ж-1» (цегла), загальною площею 13,0 кв. м., насосна станція в літері за планом «З-1» (цегла), загальною площею 60,4 кв. м., мобільна будівля в літері за планом «К-1» (цегла), загальною площею 196,2 кв. м., фідерна підстанція в літері за планом «Л-1» (цегла), будівля гаражу для електрокарів в літері за планом «М-1» (цегла), загальною площею 333,6 кв. м., склад-ДЧР в літері за планом «Р-1» (металеві), загальною площею 842,3 кв. м., будівля автомобільного гаражу в літері за планом «С-1» (цегла), загальною площею 325,4 кв. м., склад для зберігання матеріалів в літері за планом «У-1» (металеві), загальною площею 425,4 кв. м., будівля складу запасних частин в літері за планом «Ф-1» (цегла), загальною площею 213,5 кв. м., огорожі літ. 1-10, сміттєзбірник літ. 11, труба димова літ. 12, будівля складу нафтопродуктів в літері за планом «Д-1» (цегла), загальною площею 132,9 кв. м. Адреса: Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, вулиця Стасова, будинок 79А. Виникнення права власності: дублікат договору купівлі-продажу, договір купівлі-продажу майнового комплексу атомобільного заводу, посвідченого Кондорю Л.В., приватним нотаріусом КМНО, 31.07.2013 року, р/№ 2461. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 4662669 від 31.07.2013 22:42:51, приватний нотаріус Кондра Людмила Вікторівна, Київський міський нотаріальний округ, м.Київ, який належить банкруту, 31.07.2013р. було зареєстровано право власності за номером запису 1975562 за ТОВ "КИЇВ ІНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП", , договір купівлі продажу за реєстровим номером 2461 від 31.07.2013. Право власності за номером запису 1975164 за ТОВ «Техно сіті», код 35212165, припинено 31.04.2013року, індексний номер: 4662669 від 31.07.2013 22:42:51, приватний нотаріус Кондра Людмила Вікторівна, Київський міський нотаріальний округ, м.Київ.

На теперішній час право власності за номером запису 1975562 за ТОВ "КИЇВ ІНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП", , також припинено 29.07.2019р., на підставі договору купівлі-продажу за реєстровим номером 2215 від 29.07.2019.

29.07.2019р. було зареєстровано право власності за номером запису 32587398 за ТОВ "МОТОР СІТІ ОФІС", , на підставі договіру купівлі продажу за реєстровим номером 2215 від 29.07.2019, приватний нотаріус Кондра Людмила Вікторівна, Київський міський нотаріальний округ, м.Київ. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47988712 від 29.07.2019 12:19:38, приватний нотаріус Кондра Людмила Вікторівна, Київський міський нотаріальний округ, м.Київ .

Ліквідатором з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна довідка за № №176396736 від 06.08.2019 року встановлено, що відповідно до актуальна інформація про об`єкт нерухомого майна Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 04, Об`єкт нерухомого майна: майновий комплекс, автомобільний завод, об`єкт житлової нерухомості: Ні, Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 12906.9, Опис: складається з: будівля головного корпусу в літері за планом «А-2» (цегла), загальною площею 9800,2 кв. м., станція очищення масел в літері за планом «Б-1» (цегла), загальною площею 43,3 кв. м., будівля котельної в літері за планом «В-1» (залізобетонні панелі), загальною площею 315,6 кв. м., вагон-будиночок в літері за планом «Г-1» (цегла), загальною площею 230,1 кв. м., будівля складу нафтопродуктів в літері за планом «Ж-1» (цегла), загальною площею 13,0 кв. м., насосна станція в літері за планом « 3-1» (цегла), загальною площею 60,4 кв. м., мобільна будівля в літері за планом «К-1» (цегла), загальною площею 196,2 кв. м., фідерна підстанція в літері за планом «Л-1» (цегла), будівля гаражу для електрокарів в літері за планом «М-1» (цегла), загальною площею 333,6 кв. м., склад-ДЧР в літері за планом «Р-1» (металеві), загальною площею 842,3 кв. м., будівля автомобільного гаражу в літері за планом «С-1» (цегла), загальною площею 325,4 кв. м., склад для зберігання матеріалів в літері за планом «У-1» (металеві), загальною площею 425,4 кв. м., будівля складу запасних частин в літері за планом «Ф-1» (цегла), загальною площею 213,5 кв. м., огорожі літ. 1-Ю, сміттєзбірник літ. 11, труба димова літ. 12, будівля складу нафтопродуктів в літері за планом «Д-1» (цегла), загальною площею 132,9 кв. м. Адреса: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вулиця Стасова, будинок 79А, Актуальна інформація про право власності, Номер запису про право власності: 32587398, Дата, час державної реєстрації: 29.07.2019 12:01:15, Державний реєстратор: приватний нотаріус Кондра Людмила , Київський міський нотаріальний округ, м.Київ. Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер: р/№2215, виданий 29.07.2019, видавник: Кондра Л.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47988712 від 29.07.2019 12:19:38, приватний нотаріус Кондра Людмила Вікторівна, Київський міський нотаріальний округ, м.Київ, Форма власності: приватна, Розмір частки: 1. Власники: Товариство з обмеженою відповідальністю "МОТОР СІТІ ОФІС", , країна реєстрації: Україна

Отже, вищевказане нерухоме майно є предметом недійсного (за постановою Верховного Суду 24 липня 2018 року по справі Б24/40/15/176/02) в теперішній час договору купівлі - продажу майнового комплексу укладеного між ВАТ «Дніпродзержинський автомобільний завод» та ТОВ «Техно сіті» посвідчений Кондорю Л.В., приватним нотаріусом КМНО, 20.12.2012р., та зареєстрованого в реєстрі за №3238 за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вулиця Стасова, будинок 79а.

Також, ліквідатор зазначив, що ВАТ «Дніпродзержинський автомобільний завод» не отримував на рахунок грошові кошті від ТОВ «Техно сіті» у зв`язку з чим не мав можливості виконати умови мирової угоди від 16.02.2012року, що в подальшому змусило кредитора Державну податкову інспекцію м. Кам`янське звернутись до суду з заявою про визнання не дійсною мирової угоди від 16.02.2012року укладеної між банкрутом ВАТ «Дніпродзержинський автомобільний завод» та комітетом кредиторів.

ВАТ «Дніпродзержинський автомобільний завод» вважає, що порушені його право погашення грошових вимог кредиторів в ліквідаційної процедури банкрута за рахунок продажу майна банкрута за вимогами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та звертається до господарського суду з заявою про належний захист права власності.

Ліквідатор ВАТ «Дніпродзержинський автомобільний завод» вважає, що відповідно до вимог законодавства України належним способом захисту права власності є витребування власником майна з чужого володіння, а саме: витребування майна у вигляді Цілісного майнового комплексу банкрута ВАТ «Дніпродзержинський автомобільний завод» розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вулиця Стасова, будинок 79А з власності юридичної особи - ТОВ "МОТОР СІТІ ОФІС", 79026, Львівська обл., місто Львів, вул. СТРИЙСЬКА, будинок 45 , .

Ліквідатор зазначив, що майно банкрута незаконно перейшло у власність другій особі, а тому ліквідатор звернувся до суду з даною заявою з урахуванням уточнення та просить суд витребувати з чужого незаконного володіння майно - Цілісний майновий комплекс банкрута ВАТ «Дніпродзержинський автомобільний завод», а саме нерухоме майно, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вулиця Стасова, будинок 79а, та в теперішній час зареєстроване за Товариство з обмеженою відповідальністю "МОТОР СІТІ ОФІС", , 79026, Львівська обл., місто Львів, вул. Стрийська, будинок 45, на підставі договору купілі - продажу посвідченого приватним нотаріусом КМНО, Кондорю Л.В., 29.07.2019 року, та зареєстрованого в реєстрі за 2215 із чужого незаконного володіння від юридичної особи - ТОВ "МОТОР СІТІ ОФІС", .

Господарський суд дослідивши наявні документальні докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом положень ст. 41 Конституції України, ст. ст. 179, 181, 316, 317, 319, 321 ЦК України правом власності є право особи на річ (нерухоме майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, які він здійснює на власний розсуд.

Положеннями ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, крім випадків та у порядку, встановленому законом. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Нормами ст. 41 Конституції України, ст. 328 ЦК України визначено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом, та на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі тощо. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до норм ст. ст. 202, 203 ЦК України право чином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори). Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Згідно з приписами статей 316, 317, 319 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За змістом права власності, визначеного у статті 317 Цивільного кодексу України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (пункт 1 статті 321 вказаного Кодексу).

Позитивний аспект права власності означає можливість реалізації прав на річ (майно) без участі всіх інших осіб, а негативний - усунення всіх інших осіб від речі і захист її від всіх цих осіб.

Захист права власності врегульовано Главою 29 Цивільного кодексу України.

Згідно зі статтею 330 Цивільного кодексу України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Згідно ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

За приписами статті 388 Цивільного кодексу України власник може витребувати майно від добросовісного набувача у разі коли: воно було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Власник також має право витребувати майно від добросовісного набувача в усіх випадках, коли він набув його безвідплатно.

Таким чином, статтею 388 ЦК України передбачено можливість витребування майна власником від добросовісного набувача, такі випадки обмежені та можуть мати місце за мови, що майно вибуло з володіння власника або особи, якій він його передав, поза їх волею.

У разі коли відчуження майна мало місце два і більше разів після недійсного нікчемного) правочину, це майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного чи нікчемного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема як від добросовісного так і недобросовісного набувача - з підстав передбачених ч. 1 ст. 388 ЦК /країни.

Згідно зі ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Такі висновки викладені Верховним Судом у постанові Касаційного господарського суду від 17.04.2018 у справі №924/872/16.

Витребування майна від добросовісного набувача у такому випадку залежить від наявності волі на передачу цього майна у власника майна - відчужувача за першим договором у ланцюгу договорів.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України у справах №3-1515гс16 від 15.03.2017, №3-1533гс16 від 25.01.2017, №3-1058гс16 від 23.11.2016, №3-604гс16 від 05.10.2016.

Зазначені ліквідатором у заяві з урахуванням уточнення підстави повинні підтверджувати право власності (інше суб`єктивне право титульного володільця) позивача на витребуване майно, факт вибуття майна з його володіння, наявність майна у незаконному володінні відповідача, відсутність у відповідача правових підстав для володіння майном (безтитульний статус його володіння).

На підтвердження наявності у ліквідатора суб`єктивного права на витребуване майно останній повинен надати суду відповідні докази.

Отже, можливість витребування майна за віндикаційним позовом залежить від того, є набувач майна добросовісним чи недобросовісним та від того, чи придбане майно набувачем відплатно чи безвідплатно.

Набувач майна визнається добросовісним, якщо він не знав і не міг знати про те, що особа, яка відчужила йому майно, не мала на це права.

У свою чергу, набувач, який, придбаваючи майно, знав або міг знати, що особа, яка здійснила відчуження майна, не мала на це права, визнається недобросовісним набувачем, наприклад, особа придбала майно у особи, яка не мала права його відчужувати. У недобросовісного набувача майно може бути витребувано у будь-якому разі.

Можливість витребування майна від добросовісного набувача залежить від того, чи набуто ним майно відплатно або безвідплатно.

Майно набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, може бути витребувано у всіх випадках.

Якщо майно було придбане за відплатним договором добросовісним набувачем, можливість його витребування залежить від того, яким саме чином майно вибуло з володіння позивача: за його волею чи поза неї.

Ліквідатор має право витребувати майно у будь-якого набувача, в тому числі добросовісного, що відплатно придбав його, якщо майно: було загублене власником або іншою особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Підставою для прийняття ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2017 та постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.07.2018 у справі №Б24/40/15/176/02 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнового комплексу від 20.12.2012р., який укладено між ВАТ "Дніпродзержинський автомобільний завод" звернувся до суду з позовом до ТОВ ТЕХНО СІТІ», стало те, що договір купівлі - продажу було укладено з порушенням законодавства України.

З урахуванням того, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2018 та постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.07.2018 у справі №Б24/40/15/176/02 було встановлено визнано договір купівлі-продажу майнового комплексу від 20.12.2012р. недійсним, що свідчить про вибуття спірного майна з володіння законного власника - ВАТ "Дніпродзержинський автомобільний завод" з порушенням вимог чинного законодавства, таким чином вказані ставини не потребують доказування за даним позовом в порядку ч. 4 ст. 75 ГПК України.

Статтею 20 ГПК України передбачено, що розгляд спорів з майновими вимогами до боржника, щодо якого порушено справу про банкрутство, належить до предметної юрисдикції господарських судів, при цьому перелік таких майнових вимог законодавцем не обмежено.

Частиною 9 ст. 30 ГПК України справи у майнових спорах до боржника віднесено до територіальної підсудності господарського суду за місцезнаходженням боржника, а відтак, до юрисдикції місцевого суду, яким здійснюється провадження у справі про банкрутство боржника.

За умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси в тому числі майна, яке безпідставно вибуло з права власності банкрута, для забезпечення повного або часткового задоволення вимог кредиторів та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, розгляд даного спору з майновими вимогами до особи, щодо витребування майна, яке підлягає включенню до ліквідаційної маси підприємства, яке перебуває в процедурі банкрутства, законодавцем віднесено до підсудності господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, без порушення окремих справ позовного провадження.

Концентрація спорів про витребування майна банкрута у добросовісного набувача або з чужого незаконного володіння в межах справи про банкрутство забезпечить реалізацію контролю суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, за діяльністю боржника є ефективним засобом юридичного захисту прав як банкрута, так і кредиторів (висновок про застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 06.04.2018 у справі № 925/1874/13, від 03.10.2018 у справі № 906/1765/15, від 24.01.2019 у справі №915/441/18).

У постанові Верховного Суду від 24.01.2019 у справі № 915/441/18 визначив, що звернення до особи, яка набула майно боржника за наслідком укладення недійсного правочину в процедурі банкрутства, що встановлено судовим рішенням у справі про банкрутство про повернення такого майна, є за своєю правовою природою правовим наслідком недійсності правочину та вимогою про спростування майнових дій боржника з передачі зазначеного майна іншій особі, заявленою в процедурі банкрутства. Тому така заява підлягає оплаті судовим збором згідно з п. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" об`єктом справляння судового збору є заява як єдиний документ, поданий у справу про банкрутство з певними вимогами.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив заяву ліквідатора № Б/24/40/15/176/02-1/09 від 27.09.19р. про витребування майна з чужого незаконного володіння з урахуванням уточнення задовольнити.

Витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТОР СІТІ ОФІС" (79026, Лвівська область, м. Львів, вул. Стрийська, 45; ) до ліквідаційної маси Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський автомобільний завод", м. Дніпродзержинськ (52927, м. Дніпродзержинськ, вул. Стасова 79; ) цілісний майновий комплекс, загальною площею (кв.м): 12906.9, який складається з: будівля головного корпусу в літері за планом «А-2» (цегла), загальною площею 9800,2 кв. м., станція очищення масел в літері за планом «Б-1» (цегла), загальною площею 43,3 кв. м., будівля котельної в літері за планом «В-1» (залізобетонні панелі), загальною площею 315,6 кв. м., вагон-будиночок в літері за планом «Г-1» (цегла), загальною площею 230,1 кв. м., будівля складу нафтопродуктів в літері за планом «Ж-1» (цегла), загальною площею 13,0 кв. м., насосна станція в літері за планом « 3-1» (цегла), загальною площею 60,4 кв. м., мобільна будівля в літері за планом «К-1» (цегла), загальною площею 196,2 кв. м., фідерна підстанція в літері за планом «Л-1» (цегла), будівля гаражу для електрокарів в літері за планом «М-1» (цегла), загальною площею 333,6 кв. м., склад-ДЧР в літері за планом «Р-1» (металеві), загальною площею 842,3 кв. м., будівля автомобільного гаражу в літері за планом «С-1» (цегла), загальною площею 325,4 кв. м., склад для зберігання матеріалів в літері за планом «У-1» (металеві), загальною площею 425,4 кв. м., будівля складу запасних частин в літері за планом «Ф-1» (цегла), загальною площею 213,5 кв. м., огорожі літ. 1-10, сміттєзбірник літ. 11, труба димова літ. 12, будівля складу нафтопродуктів в літері за планом «Д-1» (цегла), загальною площею 132,9 кв. м., за адресою: Дніпропетровська обл ., м. Кам`янське, вулиця Стасова, будинок 79А.

Керуючись ст. ст. 7, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора № Б/24/40/15/176/02-1/09 від 27.09.19р. про витребування майна з чужого незаконного володіння з урахуванням уточнення задовольнити.

Витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТОР СІТІ ОФІС" (79026, Лвівська область, м. Львів, вул. Стрийська, 45; ) до ліквідаційної маси Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський автомобільний завод", м. Дніпродзержинськ (52927, м. Дніпродзержинськ, вул. Стасова 79; ) цілісний майновий комплекс, загальною площею (кв.м): 12906.9, який складається з: будівля головного корпусу в літері за планом «А-2» (цегла), загальною площею 9800,2 кв. м., станція очищення масел в літері за планом «Б-1» (цегла), загальною площею 43,3 кв. м., будівля котельної в літері за планом «В-1» (залізобетонні панелі), загальною площею 315,6 кв. м., вагон-будиночок в літері за планом «Г-1» (цегла), загальною площею 230,1 кв. м., будівля складу нафтопродуктів в літері за планом «Ж-1» (цегла), загальною площею 13,0 кв. м., насосна станція в літері за планом « 3-1» (цегла), загальною площею 60,4 кв. м., мобільна будівля в літері за планом «К-1» (цегла), загальною площею 196,2 кв. м., фідерна підстанція в літері за планом «Л-1» (цегла), будівля гаражу для електрокарів в літері за планом «М-1» (цегла), загальною площею 333,6 кв. м., склад-ДЧР в літері за планом «Р-1» (металеві), загальною площею 842,3 кв. м., будівля автомобільного гаражу в літері за планом «С-1» (цегла), загальною площею 325,4 кв. м., склад для зберігання матеріалів в літері за планом «У-1» (металеві), загальною площею 425,4 кв. м., будівля складу запасних частин в літері за планом «Ф-1» (цегла), загальною площею 213,5 кв. м., огорожі літ. 1-10, сміттєзбірник літ. 11, труба димова літ. 12, будівля складу нафтопродуктів в літері за планом «Д-1» (цегла), загальною площею 132,9 кв. м., за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вулиця Стасова, будинок 79А.

Стягувач: Відкрите акціонерне товариство "Дніпродзержинський автомобільний завод", м. Дніпродзержинськ (52927, м. Дніпродзержинськ, вул. Стасова 79; )

Боржник: Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТОР СІТІ ОФІС" (79026, Лвівська область, м. Львів, вул. Стрийська, 45; )

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 12.02.2020р. та може бути оскаржена у 10-ти денний строк з дня її підписання до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Ухвала підписана - 17.02.2020р.

Ухвала дійсна для пред`явлення до 13.02.2023р.

Копію ухвали направити: кредиторам, ліквідатору, ТОВ "Техно Сіті", ТОВ "Київ Інвест Девелопмент Груп", ТОВ "Мотор Сіті Офіс", Кам`янській міській раді Дніпропетровської області, Приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцову І.В.

Суддя І.В.Владимиренко