ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2020м. ДніпроСправа № 904/4387/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

при секретарі судового засідання Сироїжко М.В.

за участю представників сторін:

від кредиторів: представник ТОВ "Черкасихліб ЛТД" Деркач А.І., довіреність №21-21/51 від 22.11.2019 р., адвок. посв. №812 від 01.12.2017 р.

- представник ТОВ "ХЕЛЛ ЕНЕРДЖІ ДРІНКС" Литвин В.О., адвок. посв. №КВ2368 від 20.02.2015 р., довіреність від 05.12.2019 р.

- представник ТОВ "АТА" Умірова О.О., адвок. посв.. №000705 від 19.04.2019 р., ордер серія КС №610856 від 12.02.2020р.

- представник ТОВ "Бізнес груп Д" Білецький А.Л., довіреність №06/05/19-1 від 06.05.2019р., адвок. свід. №3515 від 27.11.2008 р.

- представник ТОВ "Красноградська овочева фабрика" Іващенко М.В., адвок. свід. №410 від 31.07.2003 р.

- представник ТОВ "Молочна компанія "Галичина" Крижанівська І.З., ордер серія ЛВ №124695 від 10.12.2019 р., адвок. посв. №000757 від 30.10.2017 р.

- представник ТОВ "Торговий дім "Біола" Кулікова Г.Д., адвок. посв. №2077 від 07.06.2019 р., довіреність від 11.11.2019 р.

- представник ФОП Гуменного В.М. - Гладкий Р.В., адвок. посв. №6817/10 від 05.09.2018 р., ордер серія АІ №1020938 від 12.02.2020 р.

- представник ТОВ "ТК "ЕКОНА" Крутовських С.В., адвок. посв. №2334 свід. адвок. №2670 від 17.09.2012 р., довіреність від 15.07.2019 р.

- представник ТОВ "Екоіллічпродукт" Коновалов Я.К., довіреність №11 від 11.01.2020 р., паспорт серія НОМЕР_1 виданий Приморським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій обл., від 06.03.2007 р.

- представник ТОВ "Завод "Березівські мінеральні води" Подольська Т.В., довіреність №14/01 від 14.01.2019 р., адвок. свід. серія ЛГ №000216 від 01.03.2019 р.

- представник ТОВ "Київ Трейд" Сапронова М.І., адвок. посв. №4736 від 31.08.2016 р., ордер серія АА №129165 від 10.12.2019 р.

- представник ТОВ "НІКА ПРОФІ" Іванова О.М., адвок. посв. №0521 від 19.03.2012 р., договір від 11.12.2019 р.

- представник ТОВ "Кернал Трейд" Минець В.І., посв. адвок. №901 , адвок. свід. №901 від 25.02.2011 р., ордер. серія ПТ №039865 від 25.10.2019 р.

- представник ПАТ "АПК - ІНВЕСТ" Кремінський О.Д., довіреність від 09.01.2020 р., паспорт НОМЕР_2 , виданий Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 22.03.2007 р.

- представник ТОВ "АЗОВРІТЕЙЛ" Харламов Д.В., адвок. посв. №0983 від 10.01.2010 р., довіреність від 22.11.2019 р.

- представник ТОВ "АПК-ІНВЕСТ" Бажан В.П., довіреність від 26.12.2019 р., адвок. посв. №1512 від 14.09.2018 р.

- представник ТОВ "Компанія "Садовоє кольцо" Воронський С.О., довіреність №19 від 01.10.2019 р., адвок. посв. №1681, адвок. свід. №2023 від 09.06.2009 р.

- представник ПП "Слов`янська кондитерська фабрика "Валєнсія" Виноградська О.В., адвок. посв.№2209 від 27.06.2018 р., ордер серія ДН №100381 від 12.02.2020 р.

- керівник ТОВ "Промінвест-Д" Марущенко В.М., паспорт серія НОМЕР_3 виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровськ обл., від 13.03.1998 р.

- представник ТОВ "Уманьпиво" Шаровський С.А., адвок. посв. №1047 від 06.10.2017 р., ордер серія АЕ №1015757 від 11.02.2020 р.

- представник ПП "Ласунка - Маркет" Махова Л.О., адвок. посв. №ЗП002196 від 16.05.2019р., довір. №230120 від 23.01.2020 р.

від боржника: представник ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ" Лабовкін О.О., довіреність №69/2019 від 21.11.2019 р., адвок посв. №0283, свідоцтво №2943 від 29.06.2015 р.

- представник ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ" Терехов О.Ю., довіреність №70/2019 від 27.11.2019, адвок. посв. №1834 від 28.01.2019р.

за участю: розпорядника майном Касаткіна Д.М., посвідчення №1843 від 22.06.2017 р.

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 10.10.2019 р. відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ". Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п`ятнадцять календарних днів до 02.02.2020р. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ" призначено арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича.

На виконання ухвали суду від 10.10.2019р. в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 11.10.2019р. оприлюдненого оголошення за №63314 про порушення провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ".

05.11.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" звернулось до господарського суду з заявою про визнання грошових вимог у розмірі 2784332,98грн. основного боргу, 51470,85грн. інфляційних збитків, 34216,34грн. 3% річних, 135975,00грн. збитки не неповернення зворотньої тари.

06.11.2019р. ухвалою господарського суду прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл".

Відповідно до повідомлення розпорядника майном №01-34/83-12 від 09.12.2019р. грошові вимоги кредитора відхилено через наявність розбіжностей в розмірі заборгованості, зазначеній в заяві. Вимоги в розмірі 135975грн., що складаються зі збитків за неповернену зворотню тару відхилено, оскільки умовами договору передбачено повернення тари, а не сплата її вартості.

Боржник у заяві №3026/11 від 09.12.2019р. грошові вимоги визнано частково в розмірі 3842,00грн. (1 черга), 2784332,98грн. основний борг (4 черга), 51470,85грн. інфляційні витрати (4 черга), 34216,34грн. 3% річних (4 черга), 401841,16грн. пеня (6 черга). Вимоги в розмірі 135975грн., що складаються зі збитків за неповернену зворотню тару відхилено.

22.01.2020р. до суду від кредитора надійшли додаткові пояснення №2508 від 20.01.2020р.

12.02.2020р. до суду від кредитора надійшла заява №2740 від 11.02.2020р. про зміну кредиторських вимог. Так, кредитор просить визнати вимоги в розмірі 2784332,98грн. основного боргу, 51470,85грн. інфляційних збитків, 34216,34грн. 3% річних, 401841,16грн. пені, 3842,00грн. судового збору.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали грошових вимог, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" (надалі - покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" (надалі - постачальник) укладений Договір поставки № 3/2016 (надалі - Договір), за умовами якого постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити товар на умовах цього Договору (пункт 1.1. Договору).

Найменування, асортимент і ціна товару, що поставляється, зазначаються у додатку № 1 "Специфікація/Прайс-лист"", що є невід`ємною частиною даного Договору (пункт 1.2 Договору).

Зобов`язання з поставки вважаються виконаними з моменту передачі товару та повного пакету належним чином оформлених товаросупровідних документів покупцю згідно умов даного Договору та діючого законодавства України (пункт 2.8 Договору).

Відповідно до п.6.5 договору оплата товару проводиться шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 40 календарних днів з дня поставки товару. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку покупця.

Доказів припинення або розірвання договору, визнання його недійсним повністю або частково, сторонами не подано.

На виконання умов договору кредитором поставлено боржнику товар, що підтверджується відповідними видатковими накладними, а саме:

№РН-194565 від 21.11.2018 р. на суму 684288,00грн.

№РН-194625 від 21.11.2018р. на суму 97526,40грн.

№РН-195314 від 30.11.2018р. на суму 575964,96грн.

№РН-195730 від 05.12.2018р. на суму 246635,28грн.

№РН-199043 від 16.01.2019р. на суму 256501,32грн.

№РН-199517 від 23.01.2019р. на суму 358721,28грн.

№РН-199895 від 30.01.2019р. на суму 428180,88грн.

№РН-206854 від 15.05.2019р. на суму 597554,82грн.

Враховуючи часткову оплату (про яку зазначено кредитором в акті звірки) заборгованість боржника за договором поставки №3/2016 від 31.03.2016р. складає 2784332,98грн.

Судом враховано зауваження розпорядника майном щодо наявності розбіжностей в заяві кредитора та доданих документів, проте наявність заборгованості в розмірі 2784332,98грн. підтверджено безпосередньо боржником у своїй заяві від 09.12.2019р., тому суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати грошові вимоги, що складаються з основної заборгованості в розмірі 2784332,98грн. із включенням до 4 черги задоволення.

Одночасно, кредитор просить визнати грошові вимоги в розмірі 135975,00грн. збитків, що складаються з вартості неповернутої тари.

Так, як вбачається з накладних, доданих кредитором до заяви з грошовими вимогами (а.с. 128-247) кредитором на підставі договору №3/2016 від 31.03.2016р. поставлено боржнику піддон маркований (ТМ) зворотній.

Відповідно до п.2.16 договору посля здійснення поставки покупець повертає постачальнику 85% від поставленої кількості піддонів, не не є порушенням покупцем своїх зобов`язань по даному договору. Заставна вартість тари зазначена в додатку №9 до договору.

Пунктами 5.8 договору передбачено, що повернення тари багаторазового здійснюється за рахунок та транспортом постачальника по мірі її звільнення.

Кредитором на адресу боржника направлено вимогу №208 від 21.08.2019р., претензію №3975 від 11.09.2019р. про повернення піддонів.

Як вбачається з заяви про зміну кредиторських вимог №2740 від 11.02.2020р. кредитором зменшено свої вимоги в частині заборгованості за неповернуту тару, тому зазначені вимоги не підлягають розгляду.

Також, кредитором нараховано 3% річних в розмірі 34216,34грн. та інфляційні збитки в розмірі 51470,85грн.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних та інфляційних збитків, суд вважає за необхідне визнати вимоги в заявленій сумі 51470,85грн. 3% річних, 34216,34грн. інфляційних збитків із включенням до 4 черги задоволення.

Крім іншого, кредитор просить визнати нараховану пеню в розмірі 401841,16грн.

Відповідно до п.8.12 договору (доповненого протоколом розбіжностей від 31.03.2016р.) за порушення строків оплати за поставлений товар покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення. При цьому постачальних зобов`язується письмово повідомити покупця протягом 3-х робочих днів з моменту настання такої обставини з порушення строків оплати на адресу постачальника.

Стаття 549 Цивільного кодексу України зазначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник має передати кредиторові у випадку порушення боржником зобов`язання.

Згідно з частиною 1 статті 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", платники грошових коштiв сплачують на користь одержувачiв цих коштiв за прострочку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою сторiн.

Перевіривши розрахунок пені, суд вважає за необхідне визнати грошові вимоги частково в розмірі 401736,30грн. із включенням до 6 черги задоволення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати частково грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл", м. Дніпро в розмірі 3842,00грн. судового збору (1 черга), 2870020,17грн. (4 черга), 401736,30грн. (6 черга).

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати частково грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл", м. Дніпро в розмірі 3842,00грн. (1 черга), 2870020,17грн. (4 черга), 401736,30грн. (6 черга).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя С.А. Примак