ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

18 лютого 2020 рокуСправа № 912/3029/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М., розглянувши заяву №б/н від 12.02.2020 адвоката Шаповалова Д.В. про компенсацію судових витрат

у справі №912/3029/19 від 05.11.2019

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" (далі - ТОВ "Маркхолдер"), код ЄДР 42772934, 69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 26-Г

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Русо Тетяни Вікторівни (далі - ФОП Русо Т.В.), РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про заборону використання знаків для товарів та послуг

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ "Маркхолдер" до відповідача про заборону використання знаків для товарів та послуг з вимогою заборонити ФОП Русо Т.В. використання торгового знаку, шляхом здійснення демонтажу вивіски з позначенням знаку "УКРЗОЛОТО" за адресою розташування ювелірного магазину ( м. Кропивницький, вул . 50 років Жовтня, буд. 23/ 24 ).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про незаконне використання ФОП Русо Т.В. торгового знаку "УКРЗОЛОТО" за місцем здіснення господарської діяльності шляхом нанесення його на вивіску ювелірного магазину, що розташовується в місті Кропивницькому за адресою: вул . 50 років Жовтня, буд. 23/24 , оскільки відповідачем не укладено відповідних ліцензійних договорів з власником знаку - ТОВ "Маркхолдер".

Ухвалою від 05.11.2019 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/3029/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 03.12.2019 на 11:00.

09.12.2019 від представника ФОП Руссо Т.В. адвоката Шаповалова Д.В. надійшов відзив на позов, у якому зазначено відповідачем - Фізична особа - підприємець Руссо Тетяна Вікторівна. До відзиву, зокрема, додано копія попереднього (орієнтовного) розрахунку витрат на правничу (правову) допомогу від 02.12.2019, відповідно до якого адвокат Шаповалов Д.В. надає правничу (правову) допомогу Фізичні особі - підприємцю Руссо Т.В., як відповідачу у справі № 912/3029/19, на підставі договору про надання правничої (правової) допомоги від 02.12.2019, за яку підлягає сплаті сума в загальному розмірі 12500 грн.

Ухвалою від 18.12.2019 господарський суд позовну заяву №7600/2 від 30.10.2019 ТОВ "Маркхолдер" залишив без руху. Ухвалив у строк, який не перевищує п`ять днів з дня вручення ухвали, позивачу - ТОВ "Маркхолдер" усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати суду відомості про вірне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) відповідача та документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів із зазначенням вірного імені (прізвища, ім`я та по батькові) відповідача.

Станом на 03.01.2020 недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Ухвалою від 03.01.2020 господарський суд позовну заяву №7600/1 від 30.10.2019 ТОВ "Маркхолдер" залишив без розгляду відповідно до ч. 13 ст. 176, п. 8 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

У такій ухвалі роз`яснено відповідачу, що за нормами ч. 5 ст. 130 ГПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Також зазначено, що відповідно до ч. 6 ст. 130 ГПК України у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Копія ухвали від 03.01.2020 отримана відповідачем за адресою: 25009, м. Кропивницький, вул. Рум`янцева, 26 - 10.01.2020, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Також відповідно до інформації з офіційного сайту Укрпошта поштове відправлення №633, у якому направлялась ухвала від 03.01.2020 відповідачу, отримана особисто 09.01.2020.

Незважаючи на те, що ухвала направлялась фізичній особі - підприємцю Русо Тетяні Вікторівні, фізична особа - підприємець Руссо Т.В. не відмовилась від вручення і отримала таку ухвалу, отже фізична особа - підприємець Руссо Т.В. була обізнана про залишення позову без розгляду з 10.01.2020 і мала бути ознайомлена зі змістом ухвали, у якій роз`яснювалось її право на компенсацію здійснених нею витрат, пов`язаних з розглядом справи і роз`яснювалась пов`язана з цим необхідність дотримання певних строків на подання відповідної заяви.

До господарського суду засобами електронного зв`язку з кваліфікованим електронним підписом 13.02.2020 надійшла заява №б/н від 12.02.2020 адвоката Шаповалова Д.В. про компенсацію судових витрат з вимогою: Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" на користь Фізичної особи підприємця Руссо Тетяна Вікторівна здійснені нею витрати на правничу (правову) допомогу в розмірі 7000 грн. у справі №912/3029/19.

Так, заявник вказує, що до залишення судом позовної заяви ТОВ "Маркхолдер" без розгляду, відповідно до поданого Шаповаловим Д.В., як адвокатом, Клієнту було надано у справі № 912/3029/19 наступну правничу допомогу:

- Консультації щодо судових перспектив у справі вартість 500 грн.;

- Складання клопотання про ознайомлення з матеріалами справи вартістю 500 грн.;

- Ознайомлення з матеріалами справи вартістю 1000 грн.;

- Пошук та аналіз судової практики вартістю 2000 грн.;

- Складання відзиву на позовну заяву вартістю 2000 грн.;

- Участь у одному судовому засіданні вартістю 1000 грн.

Таким чином ФОП Руссо Т.В. у справі № 912/3029/19 були понесені фактичні витрати на правничу (правову) допомогу в розмірі 7000 грн.

Заявник посилається на ч. 5 ст. 130 ГПК України - у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

До заяви додано Договір про надання правничої (правової) допомоги від 02.12.2019, Акт виконаних робіт (наданих послуг) від 11.02.2020, довідка від 02.12.2019, відповідно до якої адвокатом Шаповаловим Д.В. повідомляється, що ним отримано від клієнта ФОП Руссо Т.В. 02.12.2019 гонорар у розмірі 12500 грн.

При розгляді заяви адвоката Шаповалова Д.В. господарський суд враховує, зокрема те, що договір про надання правничої (правової) допомоги від 02.12.2019 укладений між адвокатом Шаповаловим Д.В. та ФОП Руссо Т.В., а не ФОП Русо Т.В., крім цього відповідно до ч. 5 ст. 130 ГПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У ч. 6 ст. 130 ГПК України визначено, що у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

У ч. 8 ст. 129 ГПК України зазначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Прикладення адвокатом Шаповаловим Д.В. до відзиву на позовну заяву копії попереднього (орієнтовного) розрахунку витрат на правничу (правову) допомогу від 02.12.2019 господарський суд розцінює, як заявлення про понесення таких витрат. Водночас протягом п`яти днів після постановлення ухвали від 03.01.2020 відповідач зобов`язаний був надати докази понесення таких витрат, що ним здійснено не було. При цьому, твердження адвоката Шаповалова Д.В. у вказаній заяві про неотримання ФОП Руссо Т.В. ухвали суду від 03.01.2020 у даній справі спростоване судом вище.

Отже, оскільки відповідачем не подано доказів понесення судових витрат протягом встановленого у ч. 8 ст. 129 ГПК України строку, заява адвоката Шаповалова Д.В. №б/н від 12.02.2020 про компенсацію судових витрат залишається без розгляду на підставі імперативних приписів ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. 123, 129-130, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву №б/н від 12.02.2020 адвоката Шаповалова Д.В. про компенсацію судових витрат залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.