Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1181/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

секретар судового засідання: Сенькіна Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача-1: Пасічник Д.О. - член ліквідаційної комісії, наказ №1/о від 14.01.2020;

від відповідача-2: не прибув;

від третьої особи: не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного підприємства "Україна-Експерт-Центр"

до 1) Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

2) Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби

Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби у Житомирській області

про стягнення 26500 грн.

В судовому засіданні 23.01.2020 оголошувалась перерва до 30.01.2020 о 15:00 год.

В судовому засіданні 30.01.2020 оголошувалась перерва до 07.02.2020 об 11:00год.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області з розрахункового рахунку Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 26500,00грн. - боргу за надані послуги.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач-1 порушив умови договору №10 про закупівлю послуг за державні кошти від 26.10.2016 в частині своєчасної та в повному обсязі оплати наданих послуг з оцінки майна.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 23.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів - Головне управління Державної казначейської служби у Житомирській області.

Представник позивача в судове засідання не прибув.

06.02.2020 до суду подано клопотання позивача про долучення додаткових доказів. Разом з тим, просили провести судове засідання без особистої участі представника ПП "Україна-Експерт-Центр", заявлені позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав

У відзиві відповідачем-1 відзначено, що Робота № Н-121/10/16 згідно ВП №38459788 від 27.05.2016 не підлягає оплаті, оскільки з постановою державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу ДВС від 27.05.2016 позивача було залучено для участі у виконавчому провадженні в якості експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання, з метою визначення ринкової вартості арештованого майна боржника. З даною постановою, як зазначає позивач ознайомилася 26.10.2016, тобто фактично через 5 місяців з дня її отримання. Висновок про вартість майна містить дату проведення такої оцінки - 30.09.2016, що не може відповідати дійсності, оскільки супровідним листом Коростенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Житомирській області від 27.05.2016 на адресу ПП "Украіна-Експерт-Центр" було надіслано постанову державного виконавця про призначення експерта від 27.05.2016 з усіма необхідними додатками та проханням надати експертний висновок до 30.06.2016. Враховуючи час на пересилання поштової кореспонденції, позивач у справі не міг отримати дану постанову державного виконавця 26.10.2016, а тому зазначена нею дата отримання вищезазначеної постанови, а саме - 26.10.2016 не заслуговує на увагу. Експертний висновок, до 30.06.2016 на адресу Коростенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Житомирській області від позивача не надійшов.

Як зазначеному відзиві на позов Коростенським міськрайонним ВДВС ГТУЮ у Житомирській області від 20.07.2016 за вих. № 2-21/15251 на адресу ПП "Україна-Експерт-Центр" було направлено листа з проханням надати висновок про оцінку майна боржника в строк до 25.07.2016, оскільки в строк до 30.06.2016 Позивачем не було надано відповідного висновку. Але, і до 25.07.2016 експертного висновку позивачем не було надано. Такий звіт про оцінку майна на адресу Коростенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Житомирській області надійшов лише 22.11.2016 , що свідчить про недотримання Позивачем строку, передбаченого ч. З ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" для проведення такої оцінки.

Щодо роботи № Н-150/10/16 згідно ВП №48807399 від 29.07.2016 та № Р-154/10/16 згідно ВП №46556706 від 29.08.2016, відповідач-1 зауважив, що такі послуги також не підлягають оплаті, у зв`язку з тим, що позивачем було суворо порушено норму ч. З ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження", якою чітко передбачено, що суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання зобов`язаний надати письмовий висновок протягом 15 робочих днів з дня ознайомлення з постановою виконавця. Цей строк може бути продовжений до 30 робочих днів за погодженням з виконавцем. Вищезгаданими постановами про призначення ПП "Україна-Експерт-Центр" оцінювачем було передбачено строк, протягом якого позивач повинен був надати Коростенському МВДВС ГТУЮ у Житомирській області письмові висновки та звіти про оцінку майна боржників, а саме до 30.08.2016 та до 29.09.2016. З відповідними постановами позивач ознайомилася лише 26.10.2016. про що свідчить її особистий підпис. Оскільки Позивач ознайомилася з постановами про призначення її в якості експерта - 26.10.2016, а висновки про вартість майна містять дати проведення таких оцінок, а саме - 30.09.2019 та 31.10.2016, це ставить під сумнів, взагалі, момент отримання Керовою Н.А . відповідних постанов.

Робота № Р-002/01/17 згідно ВП №47938368, яка виконана на підставі винесеної постанови державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області від 20.01.2017 також не має бути оплачена , так як датою оцінки є 31.01.2017, а ознайомлена з постановою 01.02.2017, про що свідчить її особистий підпис, тобто з поданих документів вважається, що з постановою позивач ознайомилась пізніше ніж виконала роботу.

Відповідач-2 в судове засідання уповноваженого представника не направив.

В матеріалах справи містяться заперечення (а.с. 90), відповідно до яких останній просить відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи у засідання не з`явився.

Оскільки явка представника відповідача-2 та третьої особи в судове засідання не визнана обов`язковою, а надання письмового відзиву є правом відповідача, а не його обов`язком, суд вважає, що неявка представників відповідача-2 та третьої особи та неподання пояснень щодо предмету позову третьою особою не перешкоджатиме розгляду справи за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника відповідача-1, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Україна-Експерт-Центр" (позивач) має сертифікат суб`єкта оціночної діяльності за №16536/14, виданий Фондом державного майна України від 05.06.2014, який надає йому право здійснювати оцінку рухомого та нерухомого майна, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, у тому числі на оцінку об`єктів інтелектуальної власності (а.с. 17).

Відповідно до приписів статей 7, 13 Закону України "Про виконавче провадження" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), позивач є учасником виконавчого провадження, який залучається до участі на підставі постанови державного виконавця у випадку, коли є необхідність у з`ясуванні та роз`ясненні питань, що виникають при здійсненні виконавчого провадження й потребують спеціальних знань, а саме: для оцінки майна боржника (нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден) та для оцінки за регульованими цінами. Таку діяльність по визначенні вартості майна боржника позивач як суб`єкт оціночної діяльності проводить згідно з Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Статтею 10 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" (чинною на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що відносини із суб`єктами оціночної діяльності можуть бути побудовані на підставі договору, який визначає права і зобов`язання його контрагентів.

Отже, суб`єкт оціночної діяльності як учасник виконавчого провадження, може залучатися до участі для виконання покладених на нього законодавством України завдань по оцінці майна боржника не тільки на підставі владного припису державного виконавця (постанови) як державного органу, відповідно до ст.13 Закону України "Про виконавче провадження", а й у силу договору.

Матеріалами справи підтверджується, що постановами про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання від 29.08.2016, 29.07.2016, 27.05.2016 та 20.01.2017 для участі у виконавчих провадженнях №46556706, №48807399, №38459788 та №47938368, винесених державним виконавцем Коростенського міськрайонного управління юстиції на підставі Закону України "Про виконавче провадження", призначено суб`єктом оціночної діяльності Приватне підприємство "Україна-Експерт-Центр" (а.с. 23-28).

Зокрема, постановою від 29.08.2016 зобов`язано суб`єкта оціночної діяльності -суб`єкта господарювання надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) з питань визначення вартості 1/3 частини сховища для техніки №424 площею 754,4 кв. м та земельної ділянки загальною площею 1732 кв. м для комерційного використання , що знаходяться за адресою м. Коростень, вул. Сосновського, 38-Р та попереджено про кримінальну відповідальність за відмову або ухилення від дачі висновку чи за дачу завідомо неправдивого висновку (а.с. 23).

Постановою від 29.07.2016 зобов`язано суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) з питань визначення вартості квартири, загальною площею 66,3 кв. м, що розташований в м. Коростень, вул. Кірова, 8 кв . 1 та садового будинку №25-а в Товаристві колективного саду офіцерів запасу у відставці імені Жмаченка, загальною площею 44,8 кв. м та 0,470 га земельної ділянки для ведення садівництва та нежитлового приміщення магазину, загальною площею 101, кв. м в м. Коростені по вул. Кірова, 30 та попереджено про кримінальну відповідальність за відмову або ухилення від дачі висновку чи за дачу завідомо неправдивого висновку (а.с. 24).

Постановою від 27.05.2016 зобов`язано суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) з питань визначення вартості нежитлового приміщення №15-18, 22-32, 36-40, ІІ, ІІІ загальною площею 1126,4 кв. м, будівлі котельні загальною площею 113,4 кв. м, земельної ділянки для виробничих потреб площею 0,8036 га, що знаходяться за адресою: м. Коростень, вул. Пацаєва, 3 та попереджено про кримінальну відповідальність за відмову або ухилення від дачі висновку чи за дачу завідомо неправдивого висновку (а.с. 26).

Постановою від 20.01.2017 зобов`язано суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) з питань визначення вартості автомобіля марки ВАЗ 2101, ДНЗ - НОМЕР_1 , синього кольору, 1977 р. випуску та попереджено про кримінальну відповідальність за відмову або ухилення від дачі висновку чи за дачу завідомо неправдивого висновку (а.с. 27-28).

26.10.2016 між Головним територіальним управлінням юстиції у Житомирській області (замовник/відповідач-1) та Приватним підприємством "Україна-Експерт-Центр" (виконавець/позивач) укладено договір №10 про закупівлю послуг за державні кошти (а.с. 18-21), за умовами якого виконавець зобов`язався у 2016 році надати замовникові послуги професійні, технічні та комерційні інші Код ДК 016:2010 74.90.2 (експертні послуги, Код ДК 021:2015-71319000-7 (послуги суб`єктів оціночної діяльності)) - надання послуг Коростенському міськрайонному, Лугинському, Малинському, Народицькому, Овруцькому та Олевському районним відділам ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (надалі - послуги), за цінами зазначеними у Специфікації (додаток №1 до цього Договору), а замовник - прийняти і оплатити такі послуги.

Відповідно до пункту 2.1 договору виконавець повинен надати передбачені цим договором послуги, якість яких відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження", Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та чинному законодавству.

Пунктом 3.1 договору сторони передбачили, що ціна цього договору становить 140000,00грн. (сто сорок тисяч гривень 00 копійок) без ПДВ.

Вартість однієї експертогодини визначається згідно Специфікації (п.3.2 договору).

Відповідно до п.4.1 договору розрахунки проводяться шляхом оплати замовником рахунку виключно після пред`явлення виконавцем підписаного акту приймання-передачі послуг, який є обов`язковою підставою для оплати послуг виконавця.

Згідно пункту 4.2 договору до рахунку, належним чином завіреним печаткою територіального органу державної виконавчої служби та підписаним керівником відповідного органу державної виконавчої служби, додається акт приймання-передачі послуг.

Відповідно до пункту 4.3 розрахунки проводяться відповідно до ст.49 Бюджетного кодексу України, шляхом сплати замовником вартості послуг після їх надання відповідно до акту приймання-передачі послуг, який є обов`язковою підставою для оплати наданих послуг.

Пунктом 4.4 договору визначено, що у разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за надані послуги здійснюється протягом 10 банківських днів з дати отримання замовником бюджетного призначення на фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок але не пізніше двох місяців після виконання оціночних робіт.

Згідно п.4.6 договору фактично оплата послуг за цим договором здійснюється з врахуванням Додатку №1 та положень Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 №710.

Строк надання послуг виконавцем з оцінки майна становить не більше 20 робочих днів з дня надходження постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та всіх документів, необхідних для проведення оцінки. Загальний строк надання послуг до 31 грудня 2016 року (пункт 5.1 договору).

Відповідно до пункту 6.1 договору замовник зобов`язаний, зокрема: своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги; приймати надані послуги згідно акту приймання-передачі послуг.

Згідно пункту 6.3 договору виконавець зобов`язаний: забезпечити надання послуг у строки, встановлені цим договором; забезпечити надання послуг, якість яких відповідає вимогам, установленим розділом 2 цього договору; у відповідності до умов даного договору надавати послуги з обов`язковим укладенням, на виконання вимог цього Договору та з обов`язковим посиланням на нього, з районними, міськрайонними відділами державної виконавчої служби, додаткових договорів, які є невід`ємною частиною цього Договору і укладаються на підставі постанови державного виконавця для проведення оцінки майна арештованого державним виконавцем.

За умовою абз. 2 п.6.3.3 договору, вказані додаткові договори укладаються у трьох примірниках, один з яких надається районному, міськрайонному відділу державної виконавчої служби, другий надається замовнику, а третій залишається у виконавця. Після отримання районними, міськрайонними відділами державної виконавчої служби додаткових договорів, актів приймання-передачі послуг з комплектом документів на оплату, районні, міськрайонні відділи державної виконавчої служби зобов`язані підписати ці документи і направити на оплату до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у термін, що не перевищує 10 календарних днів.

Виконавець зобов`язаний за результатами оцінки майна надавати звіт про проведення оцінки майна, який повинен бути складений у відповідності до вимог чинного законодавства України, що регулює проведення незалежної оцінки та здійснення оціночної діяльності. Звіт надається районному, міськрайонному відділу державної виконавчої служби у Житомирській області разом з актом приймання-передачі послуг (п.6.3.4 договору).

Виконавець має право залучати за своїм вибором, за свій рахунок та під свою відповідальність окремих спеціалістів для здійснення оцінки об`єкта (п.6.4.5 договору)

Цей договір набирає чинності з дня його підписання та діє до 31 грудня 2016 року. Дія договору може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної у договорі, укладеному у попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку (пункт 10.1 договору).

До договору №10 від 26.10.16 сторонами підписано Додаток №1- Специфікацію, згідно якої вартість однієї експертогодини залежить від виду експертизи за ступенем складності: експертиза проста - 10,00грн; експертиза середньої складності - 40,00грн; експертиза особливої складності - 80,00грн (а.с. 22).

Судом встановлено, що Приватним підприємством "Україна-Експерт-Центр" у 2016 році надано послуги по оцінці вартості майна у вищенаведених виконавчих провадженнях, про що складено, зокрема, висновки про вартість майна від 11.11.2016, 03.11.2016, 11.11.2016, 21.01.2017 та акти прийому-передачі послуг на загальну суму 26500, 00грн. (а.с. 74-77). Однак, надіслані відповідачу-2 акти виконаних робіт з пакетом документів останнім не підписані.

Як зазначив позивач на адресу Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби та Головного територіального управління юстиції у Житомирській області були направлені листи (від 16.02.2017 №13, 26.12.2016 №185, 30.05.2017 №22, 05.05.2016 №097 - а.с.27-30) з проханням оплатити виконані оціночні послуги.

Проте, відповідачем-1 направлено позивачу лист-відповідь, відповідно до якого ПП "Україна-Експерт-Центр" повідомлено, що немає підстав для оплати послуг з експертної оцінки майна за зобов`язаннями поперенього періоду, що закінчився (а.с.31).

Звертаючись з позовом у даній справі, позивач посилається на те, що в порушення умов договору про закупівлю послуг за державні кошти №10 від 26.10.2016 відповідачі ухиляються від виконання зобов`язань зі сплати вартості наданих послуг з оцінки майна у розмірі 26500,00грн, у зв`язку з чим просить задовольнити позов.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що державний виконавець Коростенського ВДВС МРУЮ постановами від 29.08.2016, 29.07.2016, 27.05.2016 та 20.01.2017, які за своєю суттю є владним приписом, зобов`язав позивача здійснювати оцінку майна. У свою чергу, позивач, у зв`язку із відсутністю правових підстав для відводу, здійснив оцінку майна, а результати оцінки у вигляді висновків про вартість майна передав державному виконавцю для використання у виконавчому провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 3 Закону України "Про державну виконавчу службу" районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції є юридичними особами і у зв`язку з чим мають відповідні рахунки в органах Державного казначейства України для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам у національній валюті, а також відповідні рахунки для обліку аналогічних операцій в іноземній валюті в банках, гербову печатку.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про державну виконавчу службу" державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу у порядку, передбаченому законом.

Частиною 1 статті 18 Закону України "Про державну виконавчу службу" передбачено, що фінансове і матеріальне забезпечення діяльності працівників органів державної виконавчої служби та фінансування витрат на проведення та організацію виконавчих дій здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, порядок формування яких встановлюється Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" (далі - державні виконавці). Інші органи, установи, організації і посадові особи провадять окремі виконавчі дії у випадках, передбачених законом, у тому числі відповідно до ст. 5 цього Закону, на вимогу чи за дорученням державного виконавця.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про виконавче провадження", учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб`єкти оціночної діяльності - суб`єкти господарювання.

Спеціальний суб`єкт господарювання - суб`єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, який залучається до участі не в силу господарського договору, а на підставі владного припису - Постанови, відповідно до ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження".

Приписами п. 2.9. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 за №512/5, передбачено, що для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), для оцінки майна (майнових прав) - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання, а також у разі потреби - перекладача.

Згідно із ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

При цьому, п. 4 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що експерт, спеціаліст і суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання мають право на винагороду за надані ними послуги, розмір якої визначається в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Винагорода та інші витрати, зумовлені проведенням експертизи, наданням висновку спеціаліста або звіту суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання належать до витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Отже, у відповідності до ст. 3 ГК України, правовідносини, що виникають у сфері господарського управління (владні приписи господарським суб`єктам), є організаційно-господарськими відносинами (ст. 176 ГК України), в той час, як договір на надання послуг з оцінки майна, що укладається згідно ст. 10 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну діяльність", як юридичне явище, породжує господарсько-виробничі відносини (ст. 175 ГК України), а тому і є необхідною передумовою правочину. Зміст такого зобов`язання визначається домовленістю сторін згідно з законом, іншим нормативно-правовим актом або актом управління господарською діяльністю. В даній ситуації виникли організаційно-господарські правові відносини і Закон України "Про виконавче провадження" є спеціальним законом, який регламентує діяльність органів ДВС.

Разом з тим, згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність" визначаються правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів.

Аналіз норм наведеного закону, зокрема ст.ст. 1, 7, 10, та Законів України "Про державну виконавчу службу" і "Про виконавче провадження", а також положень Інструкції №512/2 (п.2.9.) і Інструкції №74/5 (п.2.2.1.) у сукупності дають достатні підстави для висновку, що господарський договір не являється єдиною правовою підставою для здійснення суб`єктом оціночної діяльності оплатних дій, спрямованих на оцінку майна та майнових прав. Оцінка майна проводиться і у інших випадках, встановлених законодавством України, що передбачено ст. 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність".

Згідно ст.ст. 10, 11 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність" відносини із суб`єктом оціночної діяльності можуть бути побудовані на підставі договору, який визначає права і зобов`язання його контрагентів. Наявність такого договору є обов`язковою умовою, коли між суб`єктами права мають виникнути майново-господарські відносини.

В матеріалах справи містяться докази того, що на виконання владного припису державного виконавця позивачем надавались послуги, пов`язані із здійсненням оцінки майна в рамках виконавчих проваджень №38459788, 48807399, 46556706 та 47938368, що вказує на належне виконання зобов`язань позивачем.

Статтею 41 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що витрати виконавчого провадження здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, які використовуються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Суд погоджується з думкою позивача про те, що недотримання експертом строку здійснення оцінки арештованого майна не може бути підставою для відмови від проведення оплати наданих послуг. Такі порушення можуть бути підставою для застосування відповідальності, передбаченої договором або законом.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується виконання позивачем своїх зобов`язань з надання послуг з оцінки вартості майна боржників у виконавчих провадженнях на загальну суму 26500,00грн. та невиконання зобов`язань відповідачами їх оплати.

Нормою ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення з відповідачів 26500,00грн. заборгованості за надані послуги, пов`язані з оцінкою майна, надані в рамках виконавчих проваджень №38459788, 48807399, 46556706 та 47938368.

Щодо заперечень відповідача-1, викладені у відзиві на позов щодо обставин недотримання строку проведення оцінки майна, роботи № Н-121/10/16 згідно ВП №33459788, слід відзначити наступне:

- з постановою ВП № 38459788 позивач ознайомився 26.10.2016. Згідно "Методики оцінки майна", затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 №1891 датою оцінки є останнє число місяця (Загальна частина, п. 2, 1). Суб`єктом оціночної діяльності звіт про оцінку майна виконано згідно вимог "Методики оцінки майна" з датою оцінки на останнє число місяця 30.09.2016, дата підписання звіту 11.11.2016, що зазначено у висновку про вартість майна, та відправлено до ВДВС, що підтверджено листом підприємства і квитанцією від 16.11.2016. У висновку про вартість майна вказуються дві дати: дата оцінки та дата підписання звіту. Як зазначено представником позивача суб`єкту оціночної діяльності була надана лише постанова, без документації, необхідної для здійснення оцінки.

Проте, згідно Додатку 2 до тендерного договору №10 від 26.10.16 про закупівлю послуг за державні кошти: "Перелік документації, необхідної для проведення експертної оцінки майна, які зобов`язаний надати Замовник", слід подати такі документи:

1. Постанова про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні;

2. Копія акту опису й арешту майна;

3. Копія виконавчого листа (виконавчого напису);

4. Правовстановлюючі документи (свідоцтво на право власності, свідоцтво про державну реєстрацію, договір купівлі-продажу, дарування тощо);

5. Характеристика БТІ або технічний паспорт на будинок (в т.ч. експлікація, поверховий план приміщень);

6. Дозвіл на перепланування (за наявності);

7. Відомості про наявність обтяжень, включаючи обтяження заставою або борговими зобов`язаннями, наявність орендарів та інших обмежень по використанню будинку;

8. Правовстановлюючі документи на земельну ділянку (свідоцтво на право власності, договір оренди земельної ділянки або інший документ, що підтверджує права на земельну ділянку).

Як зазначає позивач, йому з переліку документації, необхідної для проведення експертної оцінки майна, надано тільки постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні для оцінки нерухомості. Оцінка виконана з затримкою у зв`язку з витребуванням необхідних документів у відповідача-2 та у зв`язку з відмовою відповідача-1 здійснювати оплату послуг до підписання тендерного договору.

Після підписання тендерного договору 26.10.16 №10 про закупівлю послуг за державні кошти і отримання необхідної документації яку зобов`язаний надати відповідач-2, оцінка була виконана на дату оцінки 30.09.2016, та підписано звіт 11.11.2016. Звіт направлено до відповідачу-2 - 16.11.2016.

Доказів на заперечення даних доводів суду не надано.

Щодо посилань відповідача-1 на недотримання строку проведення робіт по оцінці майна № Н-150/10/16 згідно ВП № 48807399; № Р-154/10/16 ВП № 46556706; № Р-002/01/17 згідно ВП № 47938368 слід відзначити, що постанови про призначення експерта у зазначених виконавчих провадженнях отримано суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання 26.10.2016, дата ознайомлення в таких зазначена - 26.10.2016.

Згідно "Методики оцінки майна" (Загальна частина, п.2, 1) Датою оцінки є останнє число місяця.

Суб`єктом оціночної діяльності звіт про оцінку майна виконано згідно вимог "Методики оцінки майна" з датою оцінки на останнє число місяця 30.09.2016, 31.10.2016, 31.01.2017 дата складання звіту відповідно 11.11.2016, 03.11.2016, 21.02.2017 , що зазначено у висновках про вартість майна, та відправлено до ВДВС.

Отже, заперечення відповідача-1 в цій частині суд до уваги не приймає.

Заперечення відповідача-1 про те, що вартість виконаних робіт завищена позивачем, також не знайшли свого підтвердження, оскільки в матеріалах справи міститься специфікація до договору №10 від 26.10.2016 року, якою погоджено вартість однієї експертогодини роботи експерта за експертизу особливої складності - 80,00 грн. без ПДВ.

Згідно розрахунку обґрунтування вартості виконаних оціночних послуг експертом проведено складну експертизу, вартість експертогодини складає 80,00грн, для проведення експертизи експертом витрачено 856,25 годин (80,00грн х 856,25год = 68500,00грн.).

Крім того, порядок визначення оплати врегульовано Наказом МЮУ "Про встановлення нормативної вартості однієї експертогодини у 2016 році", яким встановлено, що з урахуванням індексу споживчих цін за 2015 рік нормативна вартість однієї експертогодини у 2016 році становить: експертиза проста - 88,1грн; експертиза середньої складності - 110,1грн; експертиза особливої складності - 132,4грн.

За вказаних обставин, сума вартості виконаних оціночних послуг визначена позивачем обґрунтовано, відповідно до специфікації, яка є додатком №1 до договору №10 від 26.10.2016.

При цьому судом також приймається до уваги те, що виконавчою службою рецензування звіту про оцінку майна в порядку ст. 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" не проводилось, в судовому порядку дії експерта чи його звіт не оскаржувалися.

Суд враховує, що відповідно до ст. 22 Бюджетного кодексу України, Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області виступає розпорядником коштів нижчестоящих управлінь юстиції, структурним підрозділом яких на час виникнення спірних правовідносин були відділи державної виконавчої служби. Відповідно до постанови КМУ від 11.02.16р. № 99 "Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток системи надання безоплатної правової допомоги" ГТУЮ у Житомирській області веде бухгалтерський облік витрат на утримання відповідного районного управління юстиції, в тому числі Лугинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Згідно п. 5.9 Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 № 1707/5, Головне територіальне управління юстиції з метою організації своєї діяльності здійснює централізований бухгалтерський облік витрат на утримання районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції, нотаріальних контор.

Разом з тим, суд враховує що Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області є замовником послуги за договором №10 від 26.10.2016 та її безпосереднім платником, тому, зважаючи на те, що позивачем належними та допустимими доказами було підтверджено виконання свого обов`язку з надання послуг з оцінки майна, обов`язок відповідача-1 щодо оплати наданих позивачем послуг є встановленим, не обмежується строком дії договору №10 від 26.10.2016 та випливає з пункту 4 статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" і статі 22 Бюджетного кодексу України.

Враховуючи зазначене, заборгованість у розмірі 26500,00грн. слід стягнути з відповідача-2, однак із рахунку Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, як головного розпорядника коштів.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості на суму 26500,00грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір, в порядку ст.129 Господарського процесуального кодексу України, підлягає стягненню з відповідачів.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області з розрахункового рахунку Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (10014, Житомирська область, м. Житомир, майдан Соборний, буд.1; )

- на користь Приватного підприємства "Україна-Експерт-Центр" (10030, м.Житомир, вул. Котовського, буд.60, кв.11, ) 26500,00 грн. - боргу за надані послуги з оцінки майна, 1921,00грн. - витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 17.02.20

Суддя Кудряшова Ю.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повід.)

3, 4 - відповідачам (рек. з повід.)

4 - третій особі (рек. з повід.)