ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2020 Справа № 914/2617/19

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Термопласт Плюс», Львівська область, Дрогобицький район, с.Меденичі;

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Вікон», Львівська область, Жовківський район, смт.Куликів;

про: стягнення заборгованості;

ціна позову: 793758,68грн.

Представники:

Позивача: Шулак В.В. представник (довіреність від 08.07.2019р. №0807-19);

Відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

13.12.2019р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Термопласт Плюс від 09.12.2019р. вих. №216 (вх. №2640) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Термопласт Плюс до Товариства з обмеженою відповідальністю Імперія Вікон про стягнення заборгованості; ціна позову: 793758,68грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає неналежне виконання Відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань за Договором поставки від 02.01.2019р. №0201/19.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.12.2019р. у даній справі судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 14.01.2020р.

З підстав тимчасової непрацездатності головуючого судді Фартушка Т.Б. судове засідання 14.01.2020р. не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.01.2020р. у даній справі судом постановлено підготовче судове засідання призначити на 11.02.2020р.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердив представник Позивача в судовому засіданні, йому відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання з`явився, в судовому засіданні надав усні пояснення, 08.01.2020р. надіслав до суду заяву від 03.01.2020р. вих. №228 (вх. №30/20) про збільшення позовних вимог, у якій збільшує розмір позовних вимог і просить суд стягнути з Відповідача на користь Позивача 1093758,68грн. суми основного боргу та 16406,38грн. судового збору.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, явка визнавалась судом обов`язковою.

З приводу поданої Позивачем заяви від 03.01.2020р. вих. №228 (вх. №30/20 від 08.01.2020р.) про збільшення позовних вимог суд зазначає наступне.

Заява мотивована тим, що відповідно до п.5.2. Договору поставки від 02.01.2019р. №0201/19, розрахунки за поставку товару здійснюються Відповідачем на таких умовах: відтермінування платежу строком до 31.12.2019 року, при цьому максимальна сума заборгованості не може перевищувати 300000,00грн. На момент подання позовної заяви до суду сума позовних вимог не містила платежу, який був відтермінований до 31.12.2019р., і становила 793758,68грн. З підстав закінчення строку відтермінування платежу Позивач збільшує розмір позовних вимог і просить суд стягнути з Відповідача на користь Позивача 1093758,68грн. суми основного боргу.

До Заяви Позивачем долучено Платіжне доручення від 03.01.2020р. №1536 про сплату 4500грн. судового збору.

Суд зазначає, що у позовній заяві Позивач просить стягнути з Відповідача на користь Позивача 793758,68грн. суми основного боргу за Договором поставки від 02.01.2019р. №0201/19, з врахуванням поданої до суду заяви від 08.01.2020р. вх. №30/20 1093758,68грн. суми основного боргу за Договором поставки від 02.01.2019р. №0201/19.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи та поданої заяви суд дійшов висновків про те, що подана Позивачем 08.01.2020р. за вх. №30/20 заява від 03.01.2019р. вих. №228 (вх.№3044/19) за своєю правовою природою є заявою про збільшення розміру позовних вимог і подана Позивачем з додержанням вимог процесуального Закону, відтак, подана Заява підлягає прийняттю.

Представник Позивача в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання з врахуванням неявки повноважного представника Відповідача та з метою надання Відповідачу можливості надати пояснення на заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведене, зокрема неявку повноважного представника Відповідача, заявлене Позивачем клопотання про відкладення підготовчого засідання, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 120, 121, 177, ч.2 ст.182, п.1 ч.2 ст.183, ст.ст. 202, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Термопласт Плюс» від 08.01.2020р. вх. №30/20 про збільшення розміру позовних вимог прийняти.

2. Подальший розгляд справи здійснювати з врахуванням заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Термопласт Плюс від 08.01.2020р. вх. №30/20 про збільшення розміру позовних вимог.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

4. Підготовче засідання відкласти на 03.03.2020 р. о 10:50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

5. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається судом обов`язковою.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

7. Строк та порядок оскарження ухвал визначено главою І розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 13.02.2020р.

Головуючий суддя Фартушок Т. Б.