ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19.02.2020р. Справа № 905/2203/19 Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор`євій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м.Київ

до відповідача 1.: Приватного акціонерного товариства Донецьксталь - Металургійний завод, м.Покровськ, Донецька область

до відповідача 2.: Публічного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське, м.Покровськ, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Соціально-промислове будівництво Енерго м.Покровськ, Донецька область

про стягнення 27147341,75 доларів США та 59303759,31грн.

Представники сторін:

від позивача: Ряба В.В., довіреність №0001000/32026-19 від 26.12.19р.; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №3755 від 28.05.2009р.

від відповідача 1: Горболис О.А., довіреність №74/19 від 16.12.19р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1583 від 04.01.17р.

від відповідача 2: не з`явився

від третьої особи: Сухацький А.В., довіреність №03/19 від 02.12.19р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЗР №21/1462 від 01.06.2018р.

ВСТАНОВИВ

Позивач, Акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача 1. Приватного акціонерного товариства Донецьксталь - Металургійний завод, м.Покровськ, Донецька область та відповідача 2. Публічного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське, м.Покровськ, Донецька область про солідарне стягнення суми заборгованості в розмірі 27147341,75 доларів США та 59303759,31грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачами як поручителями своїх договірних зобов`язань за договорами поруки №151113Р7 від 12.04.13р. та №151113Р6 від 12.04.13р., укладеними для забезпечення виконання зобов`язань позичальника ТОВ Соціально-промислове будівництво Енерго за кредитним договором №№151113К3 від 12.04.13р.

Ухвалою суду від 05.12.19р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2203/19; дану справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 23.12.19р.

21.12.19р. та 23.12.19р. до суду від відповідача 1 та відповідача 2 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 23.12.19р. відкладено підготовче засідання на 23.01.20р. та продовжено відповідачам строк для подання відзивів на позов на 10 днів.

20.01.20р. та 21.01.20р. до суду від відповідача 1 та відповідача 2 надійшли відзиви на позовну заяву.

23.01.20р. до суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

Ухвалою суду від 23.01.20р. підготовче засідання відкладено на 04.02.20р.

03.02.20р. через канцелярію суду від відповідача 1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю Соціально-промислове будівництво Енерго та продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

04.02.20р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи письмових пояснень.

Ухвалою суду від 04.02.20р. задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства Донецьксталь - Металургійний завод, залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Соціально-промислове будівництво Енерго, продовжено строк підготовчого провадження по справі на 30 днів та підготовче засіданнявідкладено на 19.02.20р.

18.02.20р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів.

У підготовче засідання 19.02.20р. представник відповідача 2 не з`явився, про місце, час та дату підготовчого засідання відповідач 1 був повідомлений належним чином.

Присутній у підготовчому засіданні 19.02.20р. представник відповідача 1 заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Згідно п.4 ч.5 ст.183 ГПК України у разі необхідності суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні.

За змістом ч.2 ст.232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Приймаючи до уваги забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі.

Керуючись ст.ст.12, 181, п.4 ч.5 ст.183, ст.ст.232, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 26.02.2020р. об 11:45год., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр-т Наука, 5, каб. (зал судових засідань) №413.

2. Запропонувати сторонам за наявності додаткових доказів у справі надати їх суду до дати підготовчого засідання.

3. Повідомити учасників справи про місце, час та дату слухання справи.

Ухвала набирає законної сили 19.02.20р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба