У Х В А Л А

14 лютого 2020 року м. Чернігівсправа № 927/692/19

Суддя Господарського суду Чернігівської області Книш Н.Ю., перевіривши матеріали заяви № від 03.02.2020 про повернення судового збору

у справі №927/692/19

за позовом:Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094

вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Івшина Лариса Андріївна

АДРЕСА_1

про стягнення 16130 грн 56 коп.

ВСТАНОВИВ:

11.02.2020 на адресу Господарського суду Чернігівської області від АТ КБ «Приватбанк» надійшла заява № від 03.02.2020 про повернення судового збору, в якій просить прийняти ухвалу суду про повернення судового збору Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» та зобов`язати УДКС України у м. Чернігові Чернігівської області повернути позивачу судовий збір у сумі 1921,00 грн, який було сплачено на р/р UA3025002, МФО 899998, за платіжним дорученням №BOJ69B2CQU від 19.09.2019.

У заяві № від 03.02.2020 зазначено, що ухвалою суду від 11.09.2019 по справі №927/692/19 було повернуто позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до Івшина Лариса Андріївна (ІПН НОМЕР_1 ).

До заяви про повернення судового збору № від 03.02.2020 заявником додано не належним чином засвідчену копію ухвали Господарського суду Чернігівської області від 11.09.2020 у справі №927/692/19 про повернення позовної заяви та копію довіреності №6974-К-Н-О від 12.11.2019 на ім`я представника ОСОБА_2 .

Одночасно до заяви додано платіжне доручення №BOJ69B2CQU від 19.09.2019 на суму 1921,00грн з призначенням платежу «Судовий збір за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ФОП Івшина Лариса Андріївна».

Суд звертає увагу, що платіжне доручення №BOJ69B2CQU з призначенням платежу «Судовий збір за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ФОП Івшина Лариса Андріївна» датоване 19.09.2019, у той час як позовна заява у справі №927/692/19 датована 24.07.2019, а ухвала Господарського суду Чернігівської області, якою повернуто позовну заяву з доданими документами 11.09.2019.

Частиною 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заяви, клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

У ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України вказано, що письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи можуть бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи.

Із тексту заяви № від 03.02.2020 про повернення судового збору в сумі 1921,00 грн вбачається, що заява підписана представником АТ КБ «Приватбанк» Меркуловою В.В. за довіреністю.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.91 Господарського процесуального кодексу України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з ч.8 ст.42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Порядок засвідчення копій документів визначений Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до п.5.27 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03р. №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали, та прізвище, дати засвідчення копії, а відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи (п.5.26).

Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Згідно з висновком щодо застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 11.07.2018 у справі №904/8549/17, неналежним чином засвідчені документи є недопустимими доказами у справі.

Заявником до матеріалів заяви № від 03.02.2020 додано копію довіреності № 6974-К-Н-О від 12.11.2019 на ім`я Меркулової В.В, яка засвідчена не належним чином, оскільки не зазначено назви посади, ініціали та прізвище особи, яка засвідчує копію та дати засвідчення копії.

За таких обставин, Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» не подано документів на підтвердження повноважень Меркулової В.В. на підписання заяви № від 03.02.2020 про повернення судового збору.

У ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вище наведе, суд, встановивши, що письмову заяву № від 03.02.2020 про повернення судового збору представником АТ КБ «Приватбанк» подано без додержання вимог частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 60, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» заяву № від 03.02.2020 про повернення судового збору .

Додаток на 4 арк.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Порядок оскарження передбачений ст. 254, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала підписана 14.02.2020.

Суддя Книш Н.Ю.