У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 лютого 2020 року м. Чернігівсправа № 927/571/19

Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Корпорація «Інтерагросистема», , вул. Гастелло, 4, м. Мена, Чернігівська область, 15600

до Відповідача: Менської міської ради Менського району Чернігівської області, , вул. Титаренка Сергія, 7, м. Мена, Чернігівська область, 15600

за участю: Заступника прокурора Чернігівської області, вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000

про визнання недійсним договору про пайову участь

Представники сторін:

позивача: Заїка В.М.

відповідача: не з`явився

від прокуратури: Косова О.А.

У судовому засіданні, відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Приватним акціонерним товариством «Корпорація «Інтерагросистема» подано позов до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визнання недійсним договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Мена від 16.08.2016.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що спірний договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Мена від 16.08.2016 було вчинено позивачем під впливом тяжкої обставини і на вкрай невигідних умовах, а отже, у відповідності до приписів ст. 233 Цивільного кодексу України, має бути визнаний недійсним.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2019 справа №927/571/19 передана на розгляд судді Фесюрі М.В.

Ухвалою господарського суду від 22.08.2019, суд: задовольнив клопотання позивача про призначення економічної експертизи; призначив економічну експертизу, проведення якої доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; на вирішення судової експертизи поставити наступне питання: Як основні економічні показники (ліквідності, платоспроможності і прибутковості тощо) фінансово-господарського стану Приватного акціонерного товариства «Корпорація «Інтерагросистема» (, вул. Гастелло, 4, м. Мена, Чернігівська область, 15600) на дату укладання договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Мена від 16.08.2016 характеризують господарсько-фінансову діяльність Приватного акціонерного товариства «Корпорація «Інтерагросистема»?; витрати на проведення економічної експертизи поклав на позивача; попередив експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України; зобов`язав сторони на першу вимогу експерта надати всі наявні документи, підтверджуючі обставини справи, а також речові докази; запропоновано судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України «Про судову експертизу» право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду від 30.09.2019 задоволено клопотання експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Корпорація Інтерагросистема» надати експерту витребувані документи, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

31.01.2020 на адресу Господарського суду Чернігівської області надійшов супровідний лист (від 29.01.2020 №573/20-24) Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, до якого залучено в якості додатку клопотання експерта про уточнення питання та надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи та матеріали справи №927/571/19.

Згідно з абзацом 5 пункту 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи.

Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Ухвалою господарського суду від 03.02.2020 провадження у справі поновлено, засідання з розгляду клопотання експерта призначено на 12.02.2020.

Учасників справи належним чином повідомлено про час та місце розгляду клопотання експерта, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (т.2. а.с. 126-128).

До початку засідання адресу суду від позивача надійшло клопотання №9 від 11.02.2020 в якому позивач просить суд оголосити перерву у судовому засіданні в межах строків розгляду справи для узгодження позиції позивача з іноземними інвесторами до 28.02.2020, у зв`язку з чим просить також продовжити до тієї ж дати строки подачі витребуваних документів.

В обгрунтування заявленого клопотання позивач посилається на тяжкий матеріальний стан товариства, скорочення штату працівників та арешт рахунків позивача, що унеможливлює своєчасне надання документів і здійснення оплати експертизи. До клопотання позивача, як доказ тяжкого фінансового становища, додано копію постанови про арешт коштів боржника у ВП №60815747 від 04.02.2020.

Клопотання з доданими документами долучено судом до матеріалів справи.

Присутній в підготовчому засіданні прокурор проти клопотання позивача не заперечив.

Відповідно до ч.5 ст.183 Господарського процесуального кодексу суд Суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках:

1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста;

2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження;

3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу;

4) витребування нових (додаткових) доказів.

Про жодну з вищенаведених обставин позивачем не заявлено.

Разом з тим, експертизу призначено ухвалою господарського суду від 22.08.2019 за клопотанням позивача, рахунок на оплату проведення такої експертизи направлявся Київським науково-досліжним інститутом судових експертиз з супровідним листом №3352/19-24 від 04.08.2019, що з огляду на дату проведення підготовчого засідання є значним проміжком часу протягом якого позивач мав достатню кількість часу для здійснення оплати вартості експертизи та підготовки і надання витребуваних документів згідно з вимогами ухвали господарського суду від 30.09.2019 в цій справі.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про оголошення перерви та продовження строків подачі витребуваних документів.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Головний судовий експерт Чернігівського відділення КНДІСЕ Грищенко О.Г., ознайомившись з ухвалою від 22.08.2019 просить уточнити дату визначення економічних показників підприємства: станом на 16.08.2016 дату укладання договору (як передбачено питанням) ; станом на 31.12.2015, 31.12.2016 (звітність наявна в матеріалах справи); станом на 30.06.2016 (найближча звітна дата при укладанні договору, звітність на яку міститься в матеріалах справи).

Крім того, для визначення показників підприємства, відповідно до ч.6 (п.2) ст. 69 Господарського суду України та п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (із змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства юстиції України №144/5 від 30.12.2004, №59/5 від 10.06.2005, №126/5 від 29.12.2006, №1198/5 від 15.07.2008, №965/5 від 01.06.2009, №1950/5 від 26.12.2012) є необхідність надання ПрАТ «Корпорація «Інтерагросистема» документів відповідно до переліку.

Разом з клопотанням на адресу суду від Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №573/20-24 від 28.01.2020, яким експертна установа повідомила, що вартість експертизи №573/20-24 згідно виставленого рахунку № 329 від 28.01.2020 складає 15 072,00грн. Аналогічний лист разом з актом попереднього розрахунку вартості судово-економічної експертизи та рахунком на оплату експертною установою було направлено на адресу ПрАТ «Корпорація «Інтерагросистема».

Також у листі експертна установа наголосила, що у випадку невиконання оплати у встановлений законодавством термін, на підставі п.1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, ухвала суду від 22.08.2019 буде залишена без виконання.

Згідно з пунктами 5, 9 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. У вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) суд має максимально конкретно визначити питання, які мають бути роз`ясненні судовим експертом, та сформулювати їх у логічній послідовності.

Формулювання питань, які ставляться перед експертом, повинно, як правило, здійснюватись з урахуванням згаданих науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень і атестованих експертних методик, у яких зазначаються питання, на вирішення яких спрямовані ці методики та реєстр яких ведеться Міністерством юстиції України.

Питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об`єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.

Недопустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.

Ухвалою господарського суду від 22.08.2019, суд на вирішення судової економічної експертизи поставив наступне питання: Як основні економічні показники (ліквідності, платоспроможності і прибутковості тощо) фінансово-господарського стану Приватного акціонерного товариства «Корпорація «Інтерагросистема» на дату укладання договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Мена від 16.08.2016 характеризують господарсько-фінансову діяльність Приватного акціонерного товариства «Корпорація «Інтерагросистема»?.

Питання поставлене на вирішення експерту в ухвалі суду від 22.08.2019 є тотожним та відповідає запитанню, викладеному п. 2.2. «Орієнтовний перелік вирішуваних питань» розділу 2 «Експертиза документів про економічну діяльність підприємств й організацій» ІІІ «Економічна експертиза» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998.

Відповідно до положень ст. 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Згідно ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч. 8 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, запитання, викладене в ухвалі господарського суду від 22.08.2019 та поставлене на вирішення експерту: Як основні економічні показники (ліквідності, платоспроможності і прибутковості тощо) фінансово-господарського стану Приватного акціонерного товариства «Корпорація «Інтерагросистема» (, вул. Гастелло, 4, м. Мена, Чернігівська область, 15600) на дату укладання договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Мена від 16.08.2016 характеризують господарсько-фінансову діяльність Приватного акціонерного товариства «Корпорація «Інтерагросистема»? внесенню змін або уточненню не підлягає.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Статтею 102 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне клопотання судового експерта задовольнити та зобов`язати позивача надати експерту документи, необхідні для проведення експертного дослідження.

Згідно ч. 4 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Відмова відмова експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, Вищій раді правосуддя, Конституційному Суді України або під час провадження досудового розслідування, здійснення виконавчого провадження, розслідування тимчасовою слідчою комісією чи спеціальною тимчасовою слідчою комісією Верховної Ради України - караються штрафом від п`ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців (ст. 385 Кримінального кодексу України).

Оскільки клопотання судом розглянуто, то провадження у справі знову слід зупинити у зв`язку з проведенням судової експертизи.

Керуючись ст.42, 46, 99, 100, 103, ст.207, ст.228, ст. 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Корпорація «Інтерагросистема» про оголошення перерви в підготовчому засіданні відмовити.

2. Клопотання експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз задовольнити.

3. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Корпорація «Інтерагросистема» надати експерту належним чином завірені та в повному обсязі, систематизовані по періодам наступні документи:

- Накази (Положення) про облікову політику за 2015-2016 роки;

- Головні книги за період 2015-2016роки;

- Звітність ПрАТ «Корпорація «Інтерагросистема» за вказаний період (крім ф.№1 та ф.№2): звіт про рух грошових коштів (форма № 3); звіт про власний капітал (форма № 4); примітки до річної фінансової звітності (форма № 5); звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (форма № 11-ОЗ); звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (форма № 1-Б); звіт з праці (форма № 1-ПВ);

- Розшифровки статей кредиторської заборгованості на відповідні звітні дати (вид заборгованості, дата виникнення, сума, прострочена заборгованість при наявності) за вищевказаний період;

- Розшифровки статей дебіторської заборгованості на відповідні звітні дати (вид заборгованості, дата виникнення, сума, прострочена заборгованість при наявності) за вищевказаний період.;

- Якісну копію фінансового звіту (ф.1-м та ф.№2-м) станом на 31.12.2015 та 31.12.2016;

- Інші документи, які сторона процесу вважає за необхідне надати на дослідження, відповідно до обставин, викладених у матеріалах господарської справи.

В разі неможливості подання вказаних документів Приватному акціонерному товариству «Корпорація «Інтерагросистема» повідомити експерта письмово.

4. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Корпорація «Інтерагросистема» оплатити вартість проведення експертного дослідження відповідно до виставленого рахунку № 329 від 28.01.2020. Докази зійснення оплати надати суду.

5. Роз`яснити судовому експерту, що на вирішення експертизи (експертному дослідженню) підлягає питання, викладене в пункті 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Чернігівської області у справі 927/571/19 від 22.08.2019, а саме:

Як основні економічні показники (ліквідності, платоспроможності і прибутковості тощо) фінансово-господарського стану Приватного акціонерного товариства «Корпорація «Інтерагросистема» (, вул. Гастелло, 4, м. Мена, Чернігівська область, 15600) на дату укладання договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Мена від 16.08.2016 характеризують господарсько-фінансову діяльність Приватного акціонерного товариства «Корпорація «Інтерагросистема»?

6. Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України «Про судову експертизу» право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

7. У розпорядження експертів, для подальшого проведення експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.08.2019 направити матеріали справи Господарського суду Чернігівської області №927/571/19

8. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Повний текст ухвали складений та підписаний 17 лютого 2020 року.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/