ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.02.2020 м.Дніпро Справа № 912/2275/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Агрохім" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 22.01.2020 за результатами розгляду заяви Приватного підприємства "Агрохім" від 19.11.2019 про перегляд рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.06.2018 за нововиявленими обставинами у справі №912/2275/17 (колегія суддів у складі головуючого судді Тимошевської В.В., суддів Колодій С.Б., Макаренко Т.В., повна ухвала складена 27.01.2020)

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд", м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства "Агрохім", м. Кропивницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова", смт Варва Чернігівської області

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко-Агро", с. Сахнівці Хмельницької області

на стороні відповідача:

- Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Альфа-Росс ЛТД", м. Кропивницький

про стягнення 3 721 349,02 грн

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Агрохім", м. Кропивницький

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд", м. Київ

про стягнення 449 556,80 грн

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 22.01.2020 у справі №912/2275/17 (колегія суддів у складі головуючого судді Тимошевської В.В., суддів Колодій С.Б., Макаренко Т.В.) відмовлено у задоволенні заяви Приватного підприємства "Агрохім" від 19.11.2019 про перегляд рішення Господарського суду Кіровоградської області від 08.06.2018 у справі №912/2275/17 за нововиявленими обставинами. Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 08.06.2018 у справі №912/2275/17 залишено в силі.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ПП "Агрохім", в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати ухвалу від 22.01.2020, ухвалити нове рішення з урахуванням викладених в апеляційній скарзі обставин та доводів.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду передбачена сплата судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2020 становить 2102,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів сплати судового збору апелянтом до неї не додано, у переліку додатків посилання на такі докази також відсутнє.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд у такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги: сплатити судовий збір у сумі 2102,00 грн, докази чого надати суду.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, установлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агрохім" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 22.01.2020 залишити без руху.

2. Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя - доповідач Л.П. Широбокова