ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"17" лютого 2020 р. Справа № 870/5/20
Західний апеляційний господарський суд, в особі судді Якімець Г.Г.,
за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,
та представників сторін:
від стягувача (заявника) не з`явився
від боржника не з`явився
розглянувши заяву Приватного підприємства «ОККО-Бізнес Контракт», б/н від 14 січня 2020 року
у справі №870/5/20
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 16 грудня 2019 року у справі №365/11.19 (третейський суддя Демчик О.І.)
за позовом Приватного підприємства «ОККО-Бізнес Контракт», м. Київ
до відповідача Приватного підприємства «Автотранспортне підприємство «Хмільниктранс», м. Хмільник Вінницької області
про стягнення заборгованості
Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 16 грудня 2019 року у справі №365/11.19 (третейський суддя Демчик О.І.) позов задоволено повністю: присуджено до стягнення з ПП «Автотранспортне підприємство «Хмільниктранс» на користь ПП «ОККО-Бізнес Контракт» 207 229,10 грн. (двісті сім тисяч двісті двадцять дев`ять гривень 10 копійок) суму основного боргу; 13 733,90 грн. (тринадцять тисяч сімсот тридцять три гривні 90 копійок) пені; 500,00 грн. (п`ятсот гривень 00 копійок) штрафу; 2 911,36 грн. (дві тисячі дев`ятсот одинадцять гривень 36 копійок) інфляційних нарахувань; 1 277,44 грн. (одну тисячу двісті сімдесят сім гривень 44 копійки) три проценти річних; 2 256,52 грн. (дві тисячі двісті п`ятдесят шість гривень 52 копійки) сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

15 січня 2020 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла заява Приватного підприємства ОККО-Бізнес Контракт, б/н від 14 січня 2020 року у справі №870/5/20 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 16 грудня 2019 року у справі №365/11.19 (третейський суддя Демчик О.І.).

Справі Західного апеляційного господарського суду з розгляду вказаної вище заяви присвоєно номер 870/5/20.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 січня 2020 року справу розподілено судді Якімець Г.Г.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20 січня 2020 року заяву Приватного підприємства ОККО-Бізнес Контракт залишено без руху та надано заявнику строк (5-ть днів з дня отримання ухвали суду) на усунення недоліків заяви.

Ухвалою суду від 03 лютого 2020 року прийнято до розгляду заяву Приватного підприємства ОККО-Бізнес Контракт та призначено справу №870/5/20 до розгляду в судовому засіданні на 17 лютого 2020 року. Поряд з цим, витребувано у Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» матеріали третейської справи №365/11.19.

07 лютого 2020 року від заявника до суду надійшла заява (б/н від 07.02.2020 року), в якій останній повідомив про відсутність правових підстав для відмови у видачі наказу, передбачених ст.355 ГПК України; що в провадженні інших судів немає заяви про скасування рішення третейського суду. Поряд з тим, просив розглядати справу без участі його представника.

10 лютого 2020 року на адресу суду надійшли матеріали третейської справи №365/11.19 (лист №2020/02-03 від 03.02.2020 року).

Представники сторін в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.354 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви. При розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи наведене вище, оскільки явка представників сторін не визнавалась обов`язковою, беручи до уваги положення ч.1 ст.354 ГПК України та клопотання заявника, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін.

Згідно з ч.1 ст.55 ЗУ «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.57 ЗУ «Про третейські суди» рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з п.11 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України «Про третейські суди», якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті.

Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом (ч.2 ст.24 ГПК України).

Питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом (ч.ч.1, 2 ст.352 ГПК України).

Частиною 3 ст.354 ГПК України передбачено, що при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст.355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Західним апеляційним господарським судом встановлено відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 ГПК України та ч.6 ст.56 ЗУ «Про третейські суди».

Як зазначалось вище, рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 16 грудня 2019 року у справі №365/11.19 (третейський суддя Демчик О.І.) позов задоволено повністю: присуджено до стягнення з ПП «Автотранспортне підприємство «Хмільниктранс» на користь ПП «ОККО-Бізнес Контракт» 207 229,10 грн. суму основного боргу; 13 733,90 грн. пені; 500,00 грн. штрафу; 2 911,36 грн. інфляційних нарахувань; 1 277,44 грн. три проценти річних; 2 256,52 грн. сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді. Вказана заборгованість виникла у боржника, у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за договором №25ОБКПК-1026 купівлі-продажу товарів з використанням паливних карток від 07 жовтня 2015 року.

Судом встановлено, що рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 16 грудня 2019 року у справі №365/11.19 (третейський суддя Демчик О.І.) не скасоване та є чинним. Докази його скасування чи оскарження в суду відсутні. Рішення не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України, при цьому, третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі. Докази протилежного у матеріалах справи відсутні та суду не подані.

Справа, в якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду. Склад третейського суду відповідає вимогам закону. Докази того, що склад третейського суду не відповідав вимогам статей 16-18 Закону України «Про третейські суди» у суду відсутні.

Щодо третейського застереження, то останнє міститься у розділі 8 «Третейське застереження» договору №25ОБКПК-1026 купівлі-продажу товарів з використанням паливних карток від 07 жовтня 2015 року, укладеного між сторонами у справі.

Так, відповідно до п.8.1 вказаного Договору всі спори і розбіжності, що можуть виникнути між сторонами із умов цього Договору, або в зв`язку з ним (при його укладенні, виконанні, зміні, розірванні, припиненні, визнанні неукладеним, визнанні недійсним і т. ін.) підлягають вирішенню Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація», який знаходиться за адресою м. Львів, вул. Героїв УПА, 72, якщо попередньо не досягнуто згоди шляхом переговорів.

Згідно з п.8.2 Договору сторони погодили, що третейський розгляд здійснюється Третейським судом в складі одного третейського судді, який призначається в порядку, передбаченому Регламентом Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація».

Сторони визнають обов`язковість рішення обраного Третейського суду відповідно до ст.50 ЗУ «Про третейські суди». Протокол засідання Третейського суду не ведеться (п.8.3 Договору).

У п.11.4 Договору сторони зобов`язалися сумлінно виконувати обов`язки і вимоги Третейського суду з метою об`єктивного розгляду спору. Рішення Третейського суду для сторін є остаточним і підлягає виконанню.

Докази того, що вказана третейська угода (третейське застереження, викладене у договорі) визнана недійсною в суду відсутні.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги, що рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 16 грудня 2019 року у справі №365/11.19 (третейський суддя Демчик О.І.) добровільно боржником не виконано, а у суду відсутні підстави для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст.355 ГПК України, суд дійшов висновку про задоволення заяви Приватного підприємства «ОККО-Бізнес Контракт» про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ч.1 ст.356 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд постановляє ухвалу про видачу наказу або про відмову у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Згідно з ч.9 ст.129 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору, у зв`язку з чим, суд вирішив стягнути з ПП «Автотранспортне підприємство «Хмільниктранс» на користь ПП «ОККО-Бізнес Контракт» 1 051 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання та розгляд заяви про видачу наказу.

Частиною 9 ст.356 ГПК України передбачено, що після розгляду господарським судом заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду справа підлягає поверненню до постійно діючого третейського суду, у зв`язку з чим, справу №365/11.19 слід повернути Постійно діючому третейському суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація».

Керуючись ст.ст.129, 234, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.Заяву Приватного підприємства «ОККО-Бізнес Контракт» задоволити.

2.Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 16 грудня 2019 року у справі №365/11.19 (третейський суддя Демчик О.І.) наступного змісту:

«Стягнути з Приватного підприємства «Автотранспортне підприємство «Хмільниктранс» (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Привокзальна, буд.1; ідентифікаційний код юридичної особи 38318423) на користь Приватного підприємства «ОККО-Бізнес Контракт» (04070, м. Київ, Подільський район, вул. Набережно-Хрещатицька, буд.15-17/18; ідентифікаційний код юридичної особи 33614922): 207 229,10 грн. (двісті сім тисяч двісті двадцять дев`ять гривень 10 копійок) суму основного боргу; 13 733,90 грн. (тринадцять тисяч сімсот тридцять три гривні 90 копійок) пені; 500,00 грн. (п`ятсот гривень 00 копійок) штрафу; 2 911,36 грн. (дві тисячі дев`ятсот одинадцять гривень 36 копійок) інфляційних нарахувань; 1 277,44 грн. (одну тисячу двісті сімдесят сім гривень 44 копійки) три проценти річних; 2 256,52 грн. (дві тисячі двісті п`ятдесят шість гривень 52 копійки) сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.».

3.Стягнути з Приватного підприємства «Автотранспортне підприємство «Хмільниктранс» (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Привокзальна, буд.1; ідентифікаційний код юридичної особи 38318423) на користь Приватного підприємства «ОККО-Бізнес Контракт» (04070, м. Київ, Подільський район, вул. Набережно-Хрещатицька, буд.15-17/18; ідентифікаційний код юридичної особи 33614922) 1 051 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу.

4.Відповідні накази видати після набрання ухвалою суду законної сили.

5.Справу №365/11.19 повернути Постійно діючому третейському суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація».

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом 20 (двадцяти) днів з дня її проголошення.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції (Верховним Судом).

Головуючий (судя-доповідач) Якімець Г.Г.