ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2020 року м. ОдесаСправа № 916/2274/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Богатиря К.В., Мишкіної М.А.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку для її подання Департаменту фінансів Одеської державної адміністрації

на рішення господарського суду Одеської області від 16.12.2019, суддя в І інстанції Невінгловська Ю.М., повний текст якого складено 26.12.2019 в м. Одесі

у справі № 916/2274/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Южспецмонтаж

до відповідача: Департаменту фінансів Одеської державної адміністрації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління освіти Біляївської районної державної адміністрації

про стягнення 1 454 793,30 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 16.12.2019 позов задоволено. Стягнуто з Департаменту фінансів Одеської державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Южспецмонтаж 1 454 793,30 грн. боргу та 21 821,90 коп. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 17.01.2020 року Департамент фінансів Одеської державної адміністрації скориставшись послугами кур`єрської служби звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 апеляційну скаргу Департаменту фінансів Одеської державної адміністрації на рішення господарського суду Одеської області від 16.12.2019 у справі № 916/2274/19 залишено без руху. Встановлено скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання відповідної заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів сплати судового збору.

На виконання зазначеної ухвали, 07.02.2020 скаржником здано на пошту адресовану Південно-західному апеляційному господарському суду заяву про усунення недоліків, в додатках до якої міститься оригінал квитанції № ПН2005784 від 21.01.2020 на суму 32 732,85 грн. та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Отже, скаржником виконано вимоги ухвали суду від 03.02.2020 у повному обсязі.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає те, що повний текст оскаржуваного рішення від 16.12.2019 було складено 26.12.2019, а отримано ним 28.12.2019 року, що підтверджується матеріалами справи, отже на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цього рішення встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження; Частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення було складено 26.12.2019 року, отримано скаржником - 28.12.2019 року, що підтверджується матеріалами справи.

Судом установлено, що скаржник звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду за допомогою кур`єрської служби доставки 17.01.2020 року, тобто в межах двадцятиденного строку з дня вручення йому копії рішення суду першої інстанції, яке є предметом оскарження.

Враховуючи наведене та дослідивши доводи заявленого клопотання, які підтверджуються матеріалами справи, з метою реалізації скаржником його права на апеляційний перегляд справи, колегія суддів визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та приходить до висновку про задоволення заяви позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 16.12.2019 року.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга Департаменту фінансів Одеської державної адміністрації відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Станом на 14.02.2020 заперечень проти відкриття апеляційного провадження до суду апеляційної інстанції не надходило.

Керуючись статтями 119, 120, 234, 256, 262, 263, 270 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Департаменту фінансів Одеської державної адміністрації строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 16.12.2019 року у справі № 916/2274/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту фінансів Одеської державної адміністрації на рішення господарського суду Одеської області від 16.12.2019 у справі № 916/2274/19.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 27.02.2020. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 27.02.2020 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Зупинити дію рішення господарського суду Одеської області від 16.12.2019 у справі № 916/2274/19.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Богатир К.В.

Мишкіна М.А.