ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2020 р.Справа № 922/3716/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Сови Олександра Вікторовича, м. Барвінкове, Харківська область
до Селянського (Фермерське) господарства Чалого Георгія Анатолійовича, с. Дібрівне, Харківська область
проза участю представників: стягнення коштів 408 712,91 грн.
позивача: Трофименко М.С., адвокат;

відповідача: Караченцев Ю.Л., адвокат

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Сова Олександр Вікторович (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Селянського (Фермерське) господарства Чалого Георгія Анатолійовича заборгованості за Договором купівлі-продажу з відстрочкою платежу від 18.03.2019 в сумі 408 712,91 грн. з якої: основний борг 177 660,00 грн., інфляційні втрати 1 243,62 грн., 3% річних 627,89 грн., пеня 229 181,40 грн.

В обгрунтування позову позивач посилається, зокрема на те, що на виконання умов договору купівлі-продажу з відстрочкою платежу від 18.03.2019 позивачем поставлено відповідачу продукцію на загальну суму 177 660,00 грн., проте відповідач у встановлені в договорі строки оплату за отриману продукцію не здійснив, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість по оплаті товару в сумі 177 660,00 грн. та за прострочення виконання грошового зобов'язання відповідачу нараховано заявлену до стягнення пеню, 3% річних та інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.11.2019 призначено справу №922/3716/19 до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 18.12.2018 о (об) 10:30 год.

Ухвалою,що була занесена до протоколу судового засідання від 18.12.2019, на підставі п.3 ч.2 ст.183 ГПК України відкладено підготовче засідання на 08.01.2020.

Ухвалою, що була занесена до протоколу судового засідання від 08.01.2020, на підставі п.3 ч.2 185 ГПК України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.01.2020 о 10:30 год.

04.02.2020 представник відповідача до суду надав письмові пояснення (вх.№2862), в яких заперечує проти позову та просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

У судовому засіданні 29.01.2020 та 05.02.2020 року з розгляду справи по суті оголошувалась протокольною ухвалою перерва до 10.02.2020.

Після закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті відповідачем до суду було надано клопотання про витребування доказів (вх№2241 від 19.01.2020), про призначення експертизи документів (вх.№2886 від 05.02.2020), клопотання про допит позивача в якості свідка (вх.№3092 від 06.02.2020), промова у судових дебатах разом з заявою про надання в суд оригіналів документів (вх.№3154 від 07.02.2020).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до ч.3 ст.80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

08.01.2020 судом було вже розпочато розгляд справи по суті.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Згідно ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Суд звертає увагу на те, що Селянським (Фермерське) господарством Чалого Георгія Анатолійовича до вказаних клопотань та заяв не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на їх подання до суду.

Враховуючи вищезазначене, подані відповідачем клопотання про витребування доказів (вх№2241 від 19.01.2020), про призначення експертизи документів (вх.№2886 від 05.02.2020), клопотання про допит позивача в якості свідка (вх.№3092 від 06.02.2020), промова у судових дебатах разом з заявою про надання в суд оригіналів документів (вх.№3154 від 07.02.2020) підлягають залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись 118, 119, 207, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Селянського (Фермерське) господарства Чалого Георгія Анатолійовича про витребування доказів (вх.№2241 від 29.01.2020) ,про призначення експертизи документів (вх.№2886 від 05.02.2020), клопотання про допит позивача в якості свідка (вх.№3092 від 06.02.2020) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.02.2020 року.

Суддя С.Ч. Жельне