ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2020 р. Справа № 924/980/19

за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Нафтотрейд"

2. ОСОБА_1

про стягнення солідарно з відповідачів 69110,88 грн. заборгованості

Cуддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача 1: не з`явився;

відповідача 2: не з`явився.

У засіданні 10.02.2020р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

До господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Нафтотрейд", 2. ОСОБА_1 про стягнення солідарно з відповідачів 69110,88 грн. заборгованості на підставі кредитного договору № б/н від 01.11.2018р. та договору поруки № POR591 від 29.10.2018р.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 09.01.2020р. закрито підготовче провадження в даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.02.2020р. При цьому, судом було визнано обов`язковою явку представників учасників процесу в засідання під час судового розгляду по суті. Однак, представник позивача 10.02.2020р. у засідання суду не з`явився.

Судом береться до уваги, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. ч. 1, 4 ст. 13 ГПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Також судом відзначається, що згідно з ч. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Судом констатується, що, незважаючи на те, що явку представника позивача в судове засідання під час судового розгляду по суті судом було визнано обов`язковою, представник позивача 10.02.2020р. у судове засідання з розгляду справи по суті не з`явився, при цьому, суду про причини неявки не повідомлено. Водночас, судом звертається увага на те, що представника акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" ухвалою суду від 09.01.2020р. було належно повідомлено про проведення судового засідання 10.02.2020р., що підтверджується 2-ма рекомендованими поштовими повідомленнями від 10.01.2020р. про вручення ухвали суду від 09.01.2020р. (з відмітками про отримання акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" у м.Києві та м.Дніпрі ухвали суду від 09.01.2020р.).

Як вбачається з матеріалів справи, заяви представника позивача про розгляд справи по суті 10.02.2020р. за його відсутності до суду не надходило.

Вирішуючи питання про можливість застосування при вирішенні даного спору положень п.4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, господарський суд зауважує, що наведеними вище приписами закону встановлено правовий наслідок у вигляді залишення позову без розгляду, якщо позивач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки. При цьому, означене правило не підлягатиме застосуванню у випадку надходження до суду від позивача заяви про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджатиме вирішенню спору.

Таким чином, достатньою та самостійною правовою підставою для залишення позову без розгляду з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, є безпосередньо сам факт нез`явлення позивача у судове засідання, за умови відсутності заяви останнього про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що представник позивача не з`явився в судове засідання 10.02.2020р., причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, з огляду також на неподання заяви представника позивача про розгляд справи 10.02.2020р. за його відсутності, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Крім того, судом звертається увага на те, що у своїй заяві, отриманій судом після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі № 924/980/19, представник позивача, посилаючись на положення п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, просив повернути позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" у даній справі та сплачений судовий збір. Судом відзначається, що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Водночас, відповідно до положення п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, на яке посилається представник позивача, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладені положення законодавства та ту обставину, що вищевказану заяву позивача отримано судом вже після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі № 924/980/19, вищезазначена заява не підлягає задоволенню.

При постановленні ухвали про залишення позову без розгляду судом звертається увага на те, що згідно з ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 10.02.2020р. та може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст ухвали складено 17.02.2020р.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 5 прим. (рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2,3 - позивачу (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50); 4 - відповідачу 1 (29000, м. Хмельницький, вул. Кирпоноса, буд. 11); 5 - відповідачу 2 (АДРЕСА_1 ).