ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2020 р.м. ХарківСправа № 922/3611/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудівельний альянс "Астра", смт Чабани Києво-Святошинського району Київської області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Рассвет", с.Тернова Харківського району Харківської області,
про стягнення 49237,62 грн,
за участю представників:

позивача - Єдноралюка О.І. (довіреність б/н від 14.03.2019);

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробудівельний альянс "Астра", смт Чабани Києво-Святошинського району Київської області, 07.11.2019 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Рассвет", с.Тернова Харківського району Харківської області, про стягнення 227966,66 грн, у тому числі: 178729,04 грн боргу з оплати ціни запасних частин та послуг; 5640,98 грн пені за порушення строків оплати; 15000,00 грн штрафу за порушення строків оплати понад 20 днів; 28596,64 грн процентів за користування коштами. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення п. 4.1 Договору № 43/19/2103Ч-С від 24.01.2019 та приписів чинного законодавства, не виконав належним чином свої зобов`язання з оплати запасних частин та робіт.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.11.2019 вищевказану позовну заяву було прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду від 10.12.2019 прийнято заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог у зв`язку з проведенням відповідачем оплати за товар на загальну суму 178729,04 грн після звернення позивача до господарського суду з позовною заявою. У зв`язку з цим, позивач просив суд стягнути з відповідача: 5640,98 грн пені за порушення строків оплати; 15000,00 грн штрафу за порушення строків оплати понад 20 днів; 28596,64 грн процентів за користування коштами; повернути позивачу 1499,50 грн зайво сплаченого судового збору; витрати по справі покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 24.12.2019, занесеною до протоколу судового засідання, строк підготовчого провадження у справі № 922/3611/19 було продовжено на 30 днів - до 10.02.2020.

Ухвалою господарського суду від 14.01.2020, занесеною до протоколу судового засідання, підготовче провадження у справі № 922/3611/19 закрито; справу призначено до розгляду по суті на 06.02.2020.

У судовому засіданні, яке відбулося 06.02.2020, представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у дане судове засідання, а також у підготовчі засідання у справі не з`явився; відзив на позов не надав; про причину неявки суд не повідомив. Про час та місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчать підписи його представників на повідомленнях про вручення поштових відправлень, а також трекінг відправлень з офіційного сайту АТ "Укрпошта" станом на 06.02.2020.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

24.01.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агробудівельний альянс "Астра" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю агрофірмою "Рассвет" (відповідач) було укладено Договір № 43/19/2103Ч-С, згідно з п. 1.1 позивач, як продавець, зобов`язався відповідно до умов цього Договору й у порядку, передбаченому договором, продати, а відповідач, як покупець, прийняти та своєчасно оплатити запасні частини для сільськогосподарської техніки, відповідно до погоджених сторонами рахунків-фактур та видаткових накладних, в яких визначаються номенклатура, кількість та вартість запчастин і які є невід`ємною частиною цього Договору, а також надати послуги по ремонту сільськогосподарської техніки, яка належить покупцю, а покупець прийняти та своєчасно оплатити дані послуги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач передав відповідачу запасні частини та виконав послуги на загальну суму 570076,98 грн, що підтверджується видатковими накладними: № від 15.02.2019; № від 15.02.2019; № від 15.03.2019; № від 18.03.2019; № від 07.06.2019; № від 11.06.2019; № від 19.07.2019; № від 22.07.2019; № від 22.07.2019; № від 24.07.2019; № від 24.07.2019; № від 30.07.2019; № від 31.07.2019; № від 21.08.2019; № від 23.08.2019; № від 16.08.2019; № від 18.09.2019; № від 02.09.2019; № від 06.09.2019; Актом виконаних робіт № від 10.06.2019; Актом виконаних робіт № від 19.08.2019.

Відповідно до п. 4.1 Договору, відповідач мав розрахуватись за передані йому запасні частини та послуги протягом 20 календарних днів від дня їх отримання.

Проте, відповідач свої зобов`язання з оплати запасних частин та робіт належним чином не виконав - грошові кошти не сплатив, строки та порядок платежів, передбачені Договором, порушив, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 178729,04 грн.

Дана заборгованість була погашена відповідачем лише після порушення провадження у справі, згідно платіжних доручень № 52 від 20.11.2019 на суму 48000,00 грн; № 56 від 22.11.2019 на суму 130303,76 грн; № 57 від 22.11.2019 на суму 425,28 грн, що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено: якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

У пункті 8.2 Договору сторони визначили, що за порушення покупцем строків оплати вартості запчастин та/або послуг, покупець несе відповідальність у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми заборгованості за кожен день прострочення виконання своїх грошових зобов`язань.

Згідно п. 8.3 Договору, у випадку прострочення виконання грошових зобов`язань по оплаті запчастин, покупець сплачує на користь продавця відсотки за користування коштами в розмірі 0,5 відсотків з простроченої суми за кожен день прострочення за весь фактичний час користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з п. 3 ст. 692 ЦК України, у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до п. 5 ст. 694 ЦК України, якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.

Згідно з ч. 2 ст. 536 ЦК України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

За умовами п. 8.7 Договору, за порушення покупцем строків оплати, передбачених даним Договором, понад 20 календарних днів, покупець сплачує одноразово штраф в розмірі 15000,00 грн.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки, суд визнав вимоги про стягнення з відповідача штрафу (на підставі п. 8.7 Договору) в розмірі 15000,00 грн та відсотків за користування грошовими коштами (на підставі п. 8.3 Договору) в розмірі 28596,64 грн законними та обґрунтованими.

Проте, перерахувавши за допомогою онлайн-сервісу "Ліга-Закон" нараховану позивачем пеню, суд встановив, що стягненню з відповідача підлягає за період заборгованості з 27.09.2019 по 28.10.2019 (32 дні) пеня в розмірі 5131,73 грн. Отже, відповідачем неправомірно нараховано пеню в сумі 509,25 грн.

Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем склав 48728,37 грн, у тому числі: пеня в розмірі 5131,73 грн; штраф у розмірі 15000,00 грн та відсотки за користування грошовими коштами в розмірі 28596,64 грн.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудівельний альянс "Астра" в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 5131,73 грн; штрафу в розмірі 15000,00 грн та відсотків за користування грошовими коштами в розмірі 28596,64 грн обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

В частині стягнення 509,25 грн пені суд відмовляє у задоволенні позовних вимог як необґрунтовано нарахованих.

Відповідно до ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 611, 612, 624, 625, 692, 694 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 29, 42, 73, 74, 86, 91, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Рассвет" (62421, Харківська область, Харківський район, с. Тернова; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудівельний альянс "Астра" (08162, Київська область, Києво-Святошинський район, смт Чабани, вул. Машинобудівників, буд. 5-а; ) - пеню в розмірі 5131,73 грн; штраф у розмірі 15000,00 грн; відсотки за користування грошовими коштами в розмірі 28596,64 грн; витрати зі сплати судового збору в розмірі 1901,13 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 509,25 грн пені у позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "13" лютого 2020 р.

Суддя Н.М. Кухар