УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

м. Київ

12.02.2020Справа № 902/795/19

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., за участю секретаря судового засідання Бігми Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрикола» (21037, Вінницька обл., м. Вінниця, провулок Миколи Амосова, буд. 28А, офіс 121; ідентифікаційний код: 37898271)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111; ідентифікаційний код: 41264766) та

2. Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» (04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 11-А; ідентифікаційний код: 24214088)

про визнання торгів недійсними та визнання договору недійсним

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

08.08.2019 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрикола» з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про визнання торгів недійсними та визнання договору недійсним.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав на те, що між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Подільські цукроварні» було укладено Кредитний договір №21/2013-Ю від 18.07.2013.

12.03.2019 відбулись відкриті торги щодо реалізації прав вимоги банку за вказаним кредитним договором, в результаті яких права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільські цукроварні» за Кредитним договором №21/2013-Ю від 18.07.2013 та всіма договорами забезпечення перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на підставі укладеного між відповідачами Договору №UA-EA-2019-01-21-000010-b/42 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 03.05.2019.

Як зазначив позивач, постановою Господарського суду Вінницької області від 29.08.2017 у справі №902/1608/14 були визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Подільські цукроварні» банкрутом, а ухвалою Господарського суду Вінницької області від 01.04.2015 було визнано позивача кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільські цукроварні» із сумою вимог у розмірі 814116,68 грн.

За твердженням позивача, відступлення банком прав вимоги за Кредитним договором №21/2013-Ю від 18.07.2013 новому кредитору (Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста») на підставі Договору №UA-EA-2019-01-21-000010-b/42 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 03.05.2019 впливає на права та інтереси позивача, оскільки змінює особу кредитора, а відтак і учасника провадження у справі про банкрутство.

При цьому, так як при проведенні торгів було порушено Положення щодо організації продажу активів (мана) банків, що ліквідуються, такі торги, за твердженням позивача, можуть бути визнані недійсними в судовому порядку.

За таких обставин, звертаючись з даним позовом до суду, позивач просить суд:

1) визнати недійсними відкриті торги, що оформлені протоколом №UA-EA-2019-01-21-000010-b від 12.03.2019 щодо реалізації прав вимоги за лотом F29GL38771, в частині продажу прав вимоги, належних Публічному акціонерному товариству «Банк «Київська Русь» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільські цукроварні» за Кредитним договором №21/2013-Ю від 18.07.2013 та всіма похідними від нього договорами застави №21/2013-Ю-3-О-4 від 18.07.2013, №21/2013-Ю-3-0-5 від 16.08.2013, №21/2013-Ю-3-0-6 від 12.09.2013;

2) визнати недійсним укладений за наслідками незаконно проведених відкритих торгів між Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» Договір №UA-EA-2019-01-21-000010-b/42 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 03.05.2019 в частині відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за Кредитним договором №21/2013-Ю від 18.07.2013 та всіма похідними від нього договорами застави №21/2013-Ю-3-О-4 від 18.07.2013, №21/2013-Ю-3-0-5 від 16.08.2013, №21/2013-Ю-3-0-6 від 12.09.2013.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 15.08.2019 у справі №902/1608/14 (про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільські цукроварні») прийнято до провадження позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрикола».

10.09.2019 відповідачем 1 подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач вказав на необґрунтованість вимог позивача, зокрема, зазначивши, що позивачем не доведено порушення його прав у зв`язку з проведенням аукціону та укладенням між відповідачами оспорюваного договору.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 12.09.2019 виділено матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрикола» з матеріалів справи №902/1608/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільські цукроварні»; матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрикола» передано до Господарського суду міста Києва.

13.09.2019 відповідачем 2 подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач вказав на необґрунтованість вимог позивача, зокрема, зазначивши, що позивачем не доведено порушення його прав у зв`язку з проведенням аукціону та укладенням між відповідачами оспорюваного договору.

Матеріалам позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрикола» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про визнання торгів недійсними та визнання договору недійсним присвоєно єдиний унікальний номер №902/795/19.

09.12.2019 матеріали справи №902/795/19 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Внаслідок проведеного автоматизованого розподілу справу №902/795/19 передано на розгляд судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2019 справу №902/795/19 прийнято до провадження суддею Чинчин О.В., підготовче засідання призначено на 15.01.2020.

15.01.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у задоволенні якого судом було відмовлено у підготовчому засіданні 15.01.2020 у зв`язку з необґрунтованістю.

У підготовчому засіданні 15.01.2020 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 12.02.2020.

11.02.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Представник позивача у судове засідання 12.02.2020 не з`явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 581.

Представник відповідача 1 у судове засідання 12.02.2020 не з`явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується протоколом судового засідання від 15.01.2020 та розпискою про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача 2 у судове засідання 12.02.2020 не з`явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 590.

Розглянувши у судовому засіданні 12.02.2020 подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення та залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрикола» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про визнання торгів недійсними та визнання договору недійсним без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Суд зазначає, що станом на дату подання позивачем вказаної заяви розгляд справи №902/795/19 не розпочато по суті, а відтак позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання позивачем 11.02.2020 відповідної заяви та така заява подана ним до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду незважаючи на підстави, з яких позивачем подано до суду відповідну заяву.

З огляду на наведене та перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду від імені позивача (адвокат, який діє на підставі ордеру ВН№118790 від 14.01.2020; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС№5164/10 від 29.05.2014 - Дробаха С.В.), суд дійшов висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позов у даній справі залишено без розгляду за заявою позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрикола», сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір не повертається.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 185, 226, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрикола» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про визнання торгів недійсними та визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

2. Судові витрати покласти на позивача.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 14 лютого 2020 року.

Суддя О.В. Чинчин