ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"10" лютого 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3440/19

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

При секретарі судового засідання Кришталі Д.І.,

розглянувши справу №916/3440/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВКУБІ ПЛЮС" (вул. Василя Стуса, буд. 3 Е, кімната 203, м. Гайворон, Гайворонський район, Кіровоградська область, 26300, )

до відповідача: Комунального виробничого експлуатаційного підприємства "Подільськтеплокомуненерго" (провулок Куяльницький, буд. 28-А, м. Подільськ, Одеська область, 66300, ) про стягнення 788430,08 грн.

Представники сторін:

Від позивача - Савенко Г.С.;

Від відповідача - Бочева Л.А.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВКУБІ ПЛЮС" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Подільськтеплокомуненерго" про стягнення 788430,08 грн.

Ухвалою від 22.11.2019 відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.12.2019.

18.12.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№26154/19).

18.12.2019 підготовче засідання відкладено на 15.01.2020.

08.01.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№255/20).

15.01.2020 від відповідача надійшло клопотання на приєднання доказів (вх.№834/20).

15.01.2020 судом протокольно продовжено підготовче провадження на 30 днів з власної ініціативи, оголошено перерву до 27.01.2020.

27.01.2020 закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті на 31.01.2020.

31.01.2020 оголошено перерву до 03.02.2020.

03.02.2020 позивачем подано письмові пояснення до позовної заяви (вх.№2731/20).

03.02.2020 позивачем подано клопотання про поновлення строків подання доказів, залучення доказів (вх.№2734/20).

03.02.2020 оголошено перерву до 10.02.2020.

10.02.2020 оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

В обґрунтування позову позивач посилається на укладення між сторонами договору №82 від 01.11.2018 (далі - Договір №82) про купівлю теплової енергії, фактичне передання за період з 01.11.2018 по 21.12.2018 теплової енергії на суму 4594162,95 грн. На дату подання позову наявна заборгованість за договором №82 у сумі 599999,94 грн.

За Договором №82 просить стягнути інфляційні втрати у розмірі 14459,72 грн., 3% річних у розмірі 14153,42 грн.

Між сторонами також укладено Договір №94 про відшкодування електроенергії від 01.11.2018 (далі - Договір №94), згідно з яким у відповідача наявна заборгованість на суму 152664,68 грн.

За Договором №94 просить стягнути інфляційні втрати у розмірі 3990,28 грн., 3% річних у розмірі 3162,04 грн.

У відзиві відповідач вказує, що позивач при наведенні боргу відповідача помилково зазначає суму 152664,68 грн., у зв`язку з тим, що за даними бухгалтерського обліку відповідача він складає 100000,00 грн.

Крім того, зазначає, що на адресу відповідача від жильців житлового масиву «Північ» почали надходити заяви щодо ледве теплих батарей у квартирах та до диспетчерської служби телефонні скарги на холодні опалювальні прибори у квартирах. 10.11.2018 майстром було проведено обстеження теплових мереж та з`ясувалося, що робота котельні щоденно з 3 годин до 8 годин ранку зупиняється для проведення профілактичних робіт, після чого відповідачем було направлено претензію позивачеві щодо недопущення наведеної ситуації у майбутньому та необхідності дотримуватись договірних умов. Однак, зазначає, що відповідач продовжував зупиняти роботу котельні, а 16.11.2018 о 6 ранку група активістів прибула до котельні позивача, яка на той момент не працювала, хоча температура повітря була 03 градуса. В результаті зазначеного мешканці прибули до відповідача та повідомили, що у разі продовження щоденних відключень вони не будуть оплачувати рахунки за постачання тепла.

Посилається на порушення позивачем п.п.4.1.1., 5.1.1. Договору №82, а також ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

У відповіді на відзив позивач вказує, що відповідач фактично визнає заборгованість, щодо вказівки про наявність заборгованості за Договором №94 у розмірі 100000,00 грн. відповідачем не надано доказів помилковості розрахунків позивача.

Вказує, що претензії, на які посилається відповідач, ніяким чином не стосуються обов`язків сплатити за отримані послуги. Зазначає, що вимоги, викладені у претензіях, виявились безпідставними.

У письмових поясненнях позивач зазначає, що акти приймання-передачі тепла підписані повноважними особами відповідача, визначену в них кількість поставленого тепла поставлено в основу розрахунків.

Копії скарг, наданих відповідачем, не підтверджують неналежне постачання теплової енергії з боку Позивача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

01.11.2018 між Комунальним виробничо експлуатаційним підприємством «Подільськтеплокомуненерго» (далі - Покупець, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авкубі Плюс» (далі - Продавець, позивач) було укладено Договір №82 про купівлю-продаж теплової енергії між суб`єктом господарювання, що виробляє теплову енергію з використанням альтернативних джерел енергії та постачальником теплової енергії (далі - Договір №82).

Відповідно до п.1.1. Договору №82 за цим Договором Продавець зобов`язується продавати, а Покупець зобов`язується купувати теплову енергію, що виробляється з використанням альтернативних джерел енергії, та здійснювати її оплату відповідно до умов цього Договору.

Згідно з п.2.1. Договору обсяг фактично проданої та купленої теплової енергії визначається відповідно до показів засобів обліку, установлених в точці приєднання до теплових мереж Покупця. П.2.2. Договору визначено, що у разі встановлення Продавцем засобів обліку не в точці приєднання теплових мереж Покупця, відповідно до схеми приєднання, кількість виробленої теплової енергії здійснюється відповідно до показників засобів обліку, з урахуванням втрат від місця встановлення до місця приєднання. Розрахунки втрат виконуються Продавцем, на підставі нормативно-технічних документів.

Щомісячно відповідно до показників комерційного засобу обліку теплової енергії, які підтверджуються архівними даними засобу обліку на паперових носіях, знімаються уповноваженими особами сторін до першого числа поточного місяця, підписуються та скріплюються печаткою (п.2.3. Договору №82).

Відповідно до п.2.3. Договору №82 тариф на виробництво теплової енергії з використанням альтернативних джерел енергії з урахуванням ПДВ становить 1239,99 грн. за 1 Гкал, згідно діючого тарифу на виробництво теплової енергії з використанням природного газу, згідно рішення Подільської міської ради №249 від 26.09.2018.

Згідно з п.3.4. Договору №82 розрахунки проводяться шляхом:

- Оплата Покупцем здійснюється, після пред`явлення Продавцем акту виконаних робіт на оплату послуг. Розрахунковим періодом за вироблену теплову енергію є календарний місяць. Розрахунки за отримані послуги проводяться Покупцем в грошовій формі на розрахунковий рахунок Продавця в строк до 25 числа кожного поточного місяця за розрахунковий.

Відповідно до п.7.1. Договору цей Договір набирає чинності з 01.11.2018 і укладається на строк дії Договору оренди №45 від 10.07.2017. П.7.3. Договору визначено, що сторони встановили, що умови Договору застосовуються до взаємовідносин, що виникли між ними до моменту укладення даного Договору, згідно ст. 631 Цивільного кодексу України.

Між сторонами підписано Акт надання послуг №97 від 30.11.2018 на суму 2529678,80 грн. (а.с.17), відповідно до якого виконавцем були надані послуги з постачання теплової енергії у листопаді (2040,08 Гкал).

Від Замовника в нижній графі не проставлено печатку, водночас, усі реквізити, зокрема, підпис та печатка Замовника проставлені зверху аркуша акту в графі «ЗАТВЕРДЖУЮ».

Також, між сторонами було підписано Акт обстеження вузлів обліку теплової енергії по закладу Комунальне виробниче експлуатаційне підприємство «Подільськтеплокомуненерго» (а.с.18), відповідно до якого показник станом на 30.11.2018 становить 2040,08 Гкал.

Між сторонами підписано Акт надання послуг №121 від 21.12.2018 на суму 2064484,15 грн. (а.с.19), відповідно до якого виконавцем були надані послуги з постачання теплової енергії у грудні (1664,92 Гкал).

Від Замовника в нижній графі не проставлено підпис та печатку, водночас, усі реквізити, зокрема, підпис та печатка Замовника проставлені зверху аркуша акту в графі «ЗАТВЕРДЖУЮ».

Таким чином, судом встановлено, що сторонами фактично підписано Акти надання послуг, при цьому розміщення підписів Замовника у графі «ЗАТВЕРДЖУЮ» не змінює сутності документу та свідчить про його погодження відповідачем.

Позивачем надано копію податкової накладної №33 від 21.12.2018 на суму 2064484,15 грн. по господарській операції з постачання теплової енергії у кількості 1664,92 Гкал (а.с.52), а також докази відправки цієї податкової накладної.

Також, між сторонами було підписано Акт обстеження вузлів обліку теплової енергії по закладу Комунальне виробниче експлуатаційне підприємство «Подільськтеплокомуненерго» (а.с.20), відповідно до якого показник станом на 21.12.2018 становить 3705,00 Гкал.

Відповідно до картки рахунку 361 за 01.11.2018-08.11.2019 відповідачем за Договором №82 сплачено 3994163,01 грн.

Позивачем направлялась вимога-претензія за вих.№1 від 18.01.2019 (а.с.67) щодо сплати заборгованості по Договору №82 разом з бухгалтерськими довідками, з вимогою сплатити прострочену та поточну заборгованість. Направлення претензії підтверджується описом вкладення у цінний лист, фіскальним чеком та накладною (а.с.72), рекомендованим відправленням про вручення 23.01.2019 (а.с.73).

У відповідь на претензію відповідачем було направлено лист за вих.№80 від 24.01.2019 (а.с.74), в якому відповідач вказує, що розрахунки проводяться відповідно до постанови КМУ №217 від 18.06.2014, якою затверджено Порядок розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків із постачальником природного газу, на якого покладені спеціальні обов`язки.

Крім того, зазначено, що споживачі жилого масиву «Північний» заборгували за надані послуги з централізованого опалення 4747223,93 грн., бюджетні установи - 2717568,41 грн.

Також вказано, що було направлено претензії щодо порушень позивачем умов договору, а саме - подачі належної якості теплоносія в теплові мережі зв`язку.

Позивачем також направлялась вимога за вих.№2 від 31.01.2019 (а.с.75) щодо сплати заборгованості по Договору №82, з вимогою сплатити прострочену та поточну заборгованість. Направлення претензії підтверджується фіскальним чеком (а.с.77).

У відповідь на претензію відповідачем було направлено лист за вих.№201 від 22.02.2019 (а.с.78), в якому відповідач вказує, що розрахунки проводяться відповідно до постанови КМУ №217 від 18.06.2014, якою затверджено Порядок розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків із постачальником природного газу, на якого покладені спеціальні обов`язки.

Вказано, що станом на 01.02.2019 споживачем виконані у повному обсязі умови договору про відшкодування електроенергії.

Крім того, зазначено, що споживачі жилого масиву «Північний» заборгували за надані послуги з централізованого опалення 4747223,93 грн., бюджетні установи - 2717568,41 грн.

Надалі, позивач також звертався із вимогою за вих.№7 від 13.02.2019 (а.с.79-80), у відповідь на яку отримано листа за вих.№239 від 11.03.2019 (а.с.81); із вимогою №31 від 18.04.2019 (а.с.83-84), у відповідь на яку отримано лист за вих.№377 від 13.05.2019; із вимогою №35 від 09.07.2018 за Договорами №82 та №94 (а.с.85), у відповідь на яку отримано лист за вих.№548 від 02.08.2019 (а.с.87); із вимогою-претензією за вих.№56 від 22.08.2019 (а.с.88); із вимогою-претензією за вих.№58 від 06.09.2019 (а.с.90-91), у відповідь на яку отримано лист за вих.№632 від 27.09.2019 (а.с.93), в якому підтверджує наявність заборгованості

Таким чином, позивачем доведено фактичну передачу теплової енергії споживачеві у заявленому обсязі, який погоджений сторонами, а також доведено наявність заборгованості зі сплати споживачем, а відповідачем не спростовано вказаний розмір заборгованості за Договором №82 у розмірі 599999,94 грн., зокрема, не надано жодних платіжних доручень, які б підтверджували оплату постачання теплової енергії у повному обсязі.

Крім того, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авкубі Плюс» (далі також - Балансоутримувач) та КВЕП «Подільсктеплокомуненерго» (далі також Споживач) було також укладено Договір №94 про відшкодування електроенергії від 01.11.2018 (далі - Договір №94), п.1.1. якого встановлено, що відповідно до Договору оренди №88 від 01.11.2018 року Споживач відшкодовує Балансоутримувачу витрати за спожиту електроенергію, згідно показів лічильника та діючих тарифів.

П.4.1. Договору №94 встановлено, що Споживач відшкодовує Балансоутримувачу витрати за спожиту електроенергію, згідно показників лічильника. Відшкодування здійснюється Споживачем не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування, на підставі виставленого Балансоутримувачем рахунку та акту виконаних робіт (п.4.2. Договору).

П.6.1. Договору №94 встановлено, що цей Договір набирає чинності з 01.11.2018 і діє до повного виконання Сторонами умов Договору, якщо Сторони не домовляться про інше.

Повідомленням про розірвання Договору за вих.№5 від 07.02.2019 (вх.№ відповідача 53 від 14.02.2019) було сповіщено відповідача про розірвання договору з 01.03.2019.

Водночас, судом встановлено, що сторонами було підписано Акти надання послуг, які посвідчують фактичне отримання таких послуг.

21.01.2019 між сторонами було підписано Акт надання послуг на суму 116536,39 грн. (а.с.45), відповідно до якого відшкодуванню підлягає активна електроенергія кількістю 44194,2 кВт*г.

При цьому у нижній частині Акту надання послуг міститься підпис Поліщук А.В. та відсутня печатка, а у верхній графі «ЗАТВЕРДЖУЮ» наявний підпис директора та печатка відповідача.

Позивачем надано копію податкової накладної №12 від 21.01.2019 на суму 116536,39 грн. по господарській операції з відшкодування послуг (електроенергія) у кількості 44194,2 кВт*год (а.с.53), а також докази прийняття цієї податкової накладної.

31.01.2019 між сторонами було підписано Акт надання послуг на суму 352387,15 грн. №23 (а.с.46), відповідно до якого відшкодуванню підлягає активна електроенергія кількістю 122735 кВт*г на суму 258214,80 грн., розподіл активної електроенергії у кількості 122742 кВт*г на суму 91776,65 грн., реактивна електроенергія у кількості 38724 кВт*г на суму 2395,70 грн.

При цьому у нижній частині Акту надання послуг міститься підпис Поліщук А.В. та відсутня печатка, а у верхній графі «ЗАТВЕРДЖУЮ» наявний підпис директора та печатка відповідача.

Позивачем надано копію податкової накладної №13 від 23.01.2019 на суму 183463,60 грн. по господарській операції з відшкодування послуг (електроенергія) у кількості 87204,16 кВт*год (а.с.54), а також докази прийняття цієї податкової накладної.

Позивачем надано копію податкової накладної №14 від 31.01.2019 на суму 168923,56 грн. по господарській операції з відшкодування послуг (електроенергія, розподіл, реактивна енергія) у загальній кількості 158273,84 кВт*год (а.с.55), а також докази прийняття цієї податкової накладної.

31.03.2019 між сторонами було підписано Акт надання послуг на суму 229937,68 грн. №73 (а.с.47), відповідно до якого відшкодуванню підлягає активна електроенергія кількістю 110551 кВт*г на суму 229937,68 грн.

При цьому у нижній частині Акту надання послуг міститься підпис Поліщук А.В. та печатка, а у верхній графі «ЗАТВЕРДЖУЮ» наявний підпис директора та печатка відповідача.

Позивачем надано копію податкової накладної №1 від 01.02.2019 на суму 31076,45 грн. по господарській операції з відшкодування послуг (електроенергія) у загальній кількості 14704,2 кВт*год (а.с.56), а також докази прийняття цієї податкової накладної.

Позивачем надано копію податкової накладної №22 від 29.03.2019 на суму 198861,23 грн. по господарській операції з відшкодування послуг (електроенергія) у загальній кількості 95609,855 кВт*год (а.с.58), а також докази прийняття цієї податкової накладної.

31.03.2019 між сторонами було підписано Акт надання послуг на суму 86050,38 грн. №74 (а.с.48), відповідно до якого відшкодуванню підлягає розподіл активної електроенергії кількістю 110551 кВт*г на суму 82661,20 грн., реактивна електроенергія кількістю 52287 кВт*г на суму 3389,18 грн.

При цьому у нижній частині Акту надання послуг міститься підпис Поліщук А.В. та печатка, а у верхній графі «ЗАТВЕРДЖУЮ» наявний підпис директора та печатка відповідача.

Позивачем надано копію податкової накладної №21 від 29.03.2019 на суму 86050,38 грн. по господарській операції з відшкодування послуг (розподіл, реактивна електроенергія) у загальній кількості 113375,32 кВт*год (а.с.57), а також докази прийняття цієї податкової накладної.

Таким чином, між сторонами по договору фактично наявні підписані акти надання послуг та погоджений обсяг наданих послуг. Суд зазначає, що розміщення підписів Замовника у графі «ЗАТВЕРДЖУЮ» не змінює сутності актів та свідчить про їх погодження відповідачем.

Відповідно до картки рахунку 361 за 01.11.2018-08.11.2019 відповідачем за Договором №94 сплачено 632246,92 грн.

У відповідях на претензії відповідач підтверджує наявність заборгованості, зокрема, станом на 02.08.2019 за тепло 815 тис.грн., за електроенергію 200 тис.грн. (а.с.87). У листі за вих.№632 від 27.09.2019 (а.с.93), відповідач частково підтвердив наявність заборгованості за тепло у розмірі 599999,94 грн., за електроенергію 100000,00 грн., зазначив, що питання по розрахунках заборгованості згідно Договору №82 від 01.11.2018 та відшкодування електроенергії, буде врегульовано після підписання актів виконаних робіт про надання послуг з технічного обслуговування обладнання котельні, згідно Договору №76 від 01.11.2018.

Таким чином, позивачем доведено, а відповідачем не спростовано наявність заборгованості за Договором №94 у розмірі 152664,68 грн.

При цьому посилання на наявність за відомостями відповідача заборгованості у розмірі 100000,00 грн. не підтверджується жодними доказами.

Згідно зі ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

П.1 ст.202 ЦК України встановлює, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься і в ст.193 ГК України, яка регламентує, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або зміну його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Судом встановлено, що в порушення прийнятих на себе зобов`язань відповідач своєчасно не розраховувався за прийнятий товар.

Крім того, відповідач не виконав зобов`язання зі сплати відшкодування електроенергії.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено наданий позивачем розрахунок, та встановлено вірність заявлених вимог у розмірі 14459,72 грн. інфляційних втрат за Договором №82, 3990,28 грн. інфляційних втрат за Договором №94, 14153,42 грн. - 3% річних за Договором №82, 3162,04 грн. - 3% річних за Договором №94.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог.

Щодо посилання відповідача на неналежне виконання позивачем умов договору, суд вказує наступне.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачем було складено претензію до ТОВ «Авкубі Плюс» за вих.№654 від 12.11.2018 (а.с.117), де зазначав, що 10.11.2018 протягом дня в диспетчерську службу від споживачів жилого масиву «Північ» надходили скарги на холодні опалювальні прибори в квартирах. При обстеженні майстра теплових мереж Качуркою І.Г. з`ясувалось, що робота котельні щоденно з 3 год. до 8 год. ранку зупиняється для проведення профілактичних робіт. Відповідач вказував, що позивачем порушуються права споживачів на безперебійне отримання комунальних послуг.

Вказана претензія отримана позивачем 17.12.2018, про що свідчить відмітка на претензії зі вх.№31.

У відповідь на вказану претензію надано відповідь (вх.№ 15 від 16.01.2019) (а.с.134), відповідно до якої в період, зазначений у претензії, ТОВ «Авкубі Плюс» у повному обсязі виконувало взяті на себе зобов`язання, зупинення роботи котельні не здійснювалось. Проведення профілактичних робіт відбувалось без зупинення котельні.

Також, відповідачем надано копію претензію за вих.№673 від 19.11.2018 (а.с.118), де зазначено, що в диспетчерську службу продовжують надходити скарги від споживачів, також вказано, що 16.11.2018 група активістів відвідувала котельню №8, яка не працювала о 6 год ранку, після чого прийшли до відповідача з погрозами, вимагали здійснити перерахунок, вказували, що не будуть оплачувати рахунки.

У відповідь на вказану претензію надано відповідь (вх.№ 14 від 16.01.2019) (а.с.137), відповідно до якої зазначено, що Продавець не несе відповідальність за технологічний стан мереж, що знаходяться поза межею його відповідальності; в період, зазначений у претензії, ТОВ «Авкубі Плюс» у повному обсязі виконувало взяті на себе зобов`язання, зупинення роботи котельні не здійснювалось. Проведення профілактичних робіт відбувалось без зупинення котельні.

Відповідачем також надано копію претензії за вих.№710 від 10.12.2018 (а.с.119), відповідно до якої продовжують надходити скарги від споживачів, температура в квартирах знижена до 14-15 градусів по Цельсію.

Також у матеріалах справи наявні копії скарги ОСОБА_2, де зазначено, що у квартирах температура повітря 14-15 градусів, батареї ледь теплі. Також надано копію заяви ОСОБА_1 з проханням здійснити ремонт батареї.

У відповідь на вказану претензію надано відповідь (вх.№ 13 від 16.01.2019) (а.с.142), відповідно до якої зазначено, що Продавець не несе відповідальність за технологічний стан мереж, що знаходяться поза межею його відповідальності; в період, зазначений у претензії, ТОВ «Авкубі Плюс» у повному обсязі виконувало взяті на себе зобов`язання, зупинення роботи котельні не здійснювалось. Проведення профілактичних робіт відбувалось без зупинення котельні.

У матеріалах справи наявна копія скарги мешканців житлового будинку за адресою: Армійська, 604, де зазначено, що тепло подається нерегулярно, батареї у квартирах холодні, у диспетчерській службі котельної вказують, що проводяться профілактичні роботи (а.с.149).

Також міститься копія акту обстеження системи опалення квартир №№1,2,3,4,5(1к),9,11 житлового будинку за адресою: вул. Армійська, 604, де встановлені температурні показники приміщень квартир (а.с.150-156).

У матеріалах справи наявна копія скарги мешканців житлового будинку за адресою: Армійська, 607, де зазначено, що тепло подається нерегулярно, мешканці відмовляються оплачувати рахунки за грудень 2018 та вимагають здійснити перерахунок (а.с.157).

Також міститься копія акту обстеження системи опалення квартир №№1,4,5,23,30,35,37,44 житлового будинку за адресою: вул. Армійська, 607, де встановлені температурні показники приміщень квартир (а.с.158-165).

Предметом доказування у справі є наявність чи відсутність заборгованості відповідача перед позивачем за укладеними Договорами №№82 та 94.

Надані претензії та аргументи відповідача щодо неналежної якості послуг з постачання тепла не можуть спростувати факт передання теплової енергії та необхідність відшкодування електричної енергії за Договорами №№82,94, оскільки сторонами підписано Акти надання послуг, в яких погоджено обсяг наданих послуг. Крім того, щодо кількості поставленої теплової енергії сторонами підписано Акти обстеження вузлів обліку.

Крім того, суд вказує, що позивачем надано бухгалтерську довідку про встановлений електромагнітний теплолічильник (а.с.179), копію паспорту теплолічильника (а.с.180-181), акт встановлення комерційного вузла обліку теплової енергії (а.с.182), робочий проект (вузол обліку тепла) (а.с.183-186), копію акту розмежування балансової належності теплових мереж (а.с.190), копію схеми приєднання до теплової мережі Покупця (а.с.191), копію акту обстеження вузлів обліку теплової енергії по закладу (а.с.192), розрахунки показників теплолічильника (а.с.193), звіт про параметри теплопостачання (а.с.194).

Надані вище докази також стосуються спростування позиції відповідача щодо неналежної якості надання послуг з теплопостачання.

Водночас, суд вказує, що матеріалами справи доведено обсяг та кількість наданих послуг, а питання використання наданої теплової енергії в мережах відповідача знаходиться поза межами компетенції та впливу позивача. Так, відповідно до Додатка №1 до Договору №82 (а.с.190) межею розподілу балансової належності (відповідальності за технічний стан та експлуатацію) теплових мереж між Покупцем та Продавцем є точка приєднання до теплових мереж Покупця згідно Додатка №2 до Договору (а.с.191).

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 16, 202, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 626, 694, 712 ЦК України, ст.ст. 175, 193, 230, 343 ГК України, ст.ст. 73, 74, 75, 77, 79, 86, 91, 98, 129, 232, 233, 236, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АВКУБІ ПЛЮС" (вул. Василя Стуса, буд. 3 Е, кімната 203, м. Гайворон, Гайворонський район, Кіровоградська область, 26300, ) до Комунального виробничого експлуатаційного підприємства "Подільськтеплокомуненерго" (провулок Куяльницький, буд. 28-А, м. Подільськ, Одеська область, 66300, ) про стягнення 788430,08 грн. задовольнити.

2. Стягнути з Комунального виробничого експлуатаційного підприємства "Подільськтеплокомуненерго" (провулок Куяльницький, буд. 28-А, м. Подільськ, Одеська область, 66300, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВКУБІ ПЛЮС" (вул. Василя Стуса, буд. 3 Е, кімната 203, м. Гайворон, Гайворонський район, Кіровоградська область, 26300, ) 752664,62 грн. заборгованості, 18450,00 грн. інфляційних втрат, 17315,46 грн. - 3% річних, 11827,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частина рішення оголошені в судовому засіданні 10.02.2020. Повний текст рішення складений та підписаний 20.02.2020 р.

Суддя Р.В. Волков