ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 лютого 2020 року м. ОдесаСправа № 923/745/16
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Таран С.В.,

Суддів: Мишкіної М.А., Поліщук Л.В.,

розглянувши клопотання старшого судового експерта Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Сегейченко О.В. №18-142 від 12.02.2020 (вх.№771/20 від 17.02.2020)

при розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Хайдельберг Цемент Україна"

на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.09.2017, прийняте суддею Немченко Л.М., м. Херсон, повний текст складено 13.09.2017,

у справі №923/745/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-ЛЮКС"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Хайдельберг Цемент Україна"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Херсонської міської ради

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення споруди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 11.09.2017 у справі №923/745/16 (суддя Немченко Л.М.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-ЛЮКС" до Публічного акціонерного товариства "Хайдельберг Цемент Україна" задоволено повністю; зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Хайдельберг Цемент Україна" знести за власний рахунок збудовану споруду вагової за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 5-й км, розташовану на межі земельної ділянки, належної Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-ЛЮКС" (кадастровий номер :01:001:0888), та земель комунальної власності Херсонської міської ради; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Хайдельберг Цемент Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-ЛЮКС" 1378 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Хайдельберг Цемент Україна" звернулось з апеляційною скаргою, яка ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 прийнята до провадження із призначенням до розгляду.

В подальшому ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.02.2018 у даній справі було призначено додаткову судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз; зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Хайдельберг Цемент Україна" оплатити рахунок за проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи протягом семи днів з дня його отримання; провадження у справі №923/745/16 зупинено у зв`язку з призначенням додаткової судової земельно-технічної експертизи. На вирішення додаткової судової земельно-технічної експертизи поставлено наступне питання: "Чи розташовано споруду вагової за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 5-й км на земельній ділянці, належній Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-ЛЮКС" (кадастровий номер :01:001:0888)?".

06.04.2018 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання судового експерта Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта дослідження та надання додаткових документів, необхідних для виконання судової експертизи у справі №923/745/16.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.04.2018 поновлено провадження у справі №923/745/16, задоволено клопотання судового експерта Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про забезпечення доступу до об`єкта дослідження та надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання додаткової судової земельно-технічної експертизи; зобов`язано Херсонську міську раду надати до Одеського апеляційного господарського суду додаткові документи, необхідні для надання експертного висновку, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-ЛЮКС" забезпечити безперешкодний доступ працівника Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз до об`єкту дослідження, попередньо погодивши дату обстеження з експертом за тел. 35-39-82, та зупинено апеляційне провадження у справі №923/745/16 на час проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи.

На виконання вимог положень частини шостої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та частини п`ятої статті 31 Господарського процесуального кодексу України Одеським апеляційним господарським судом справу - замінник (жетон) судової справи №923/745/16 передано до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 для розгляду апеляційної скарги у справі №923/745/16 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Таран С.В., судді: Поліщук Л.В., Мишкіна М.А.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.11.2018 у визначеному складі суду справу №923/745/16 прийнято до свого провадження.

06.12.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду від судового експерта Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання №09-19/18-142-вих від 03.12.2019 (вх.№853/18/Д2 від 06.12.2019), в якому останній повідомив про можливість проведення огляду об`єкта дослідження за місцем його розташування 24.12.2019 з 12:00 та просив забезпечити його прибуття до об`єкта дослідження земельної ділянки з кадастровим номером: :01:001:0888, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-ЛЮКС", а також безперешкодний доступ до вказаного об`єкта та належні умови роботи. Крім того, судовий експерт зазначив про те, що, у разі неможливості забезпечити огляд об`єкта дослідження у вищевказаний день, нові дату та час огляду можливо погодити з експертом засобами телефонного зв`язку за номерами: 35-39-83 або +97.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 поновлено провадження у справі №923/745/16, задоволено клопотання судового експерта Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №09-19/18-142-вих від 03.12.2019 (вх.№853/18/Д2 від 06.12.2019); зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-ЛЮКС" забезпечити 24.12.2019 з 12:00 прибуття і повернення експерта на (з) об`єкт дослідження, безперешкодний доступ до об`єкта дослідження та належні умови для роботи експерта на місці для проведення огляду об`єкта дослідження; у разі неможливості забезпечити огляд об`єкта дослідження 24.12.2019 з 12:00 зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-ЛЮКС" забезпечити прибуття і повернення експерта на (з) об`єкт дослідження, безперешкодний доступ до об`єкта дослідження та належні умови для роботи експерта на місці для проведення огляду об`єкта дослідження, попередньо узгодивши з експертом дату обстеження засобами телефонного зв`язку за номерами: 35-39-83 або +97; зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Хайдельберг Цемент Україна" на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.09.2017 у справі №923/745/16 на час проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи.

17.02.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №09-19/18-142-вих від 12.02.2020 (вх.№853/18/Д3 від 17.02.2020) про організацію виконання експертизи у справі №923/745/16, в якому повідомляється про те, що відповідно до ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-ЛЮКС" забезпечило експерту проведення огляду об`єкта дослідження за місцем його розташування. Крім того, до вказаного листа експертною установою додано клопотання старшого судового експерта Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Сегейченко О.В. №18-142 від 12.02.2020 (вх.№771/20 від 17.02.2020) про надання додаткових документів, необхідних для виконання земельно-технічної експертизи у справі №923/745/16.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Саме така правова позиція викладена у пункті 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012.

Необхідності розгляду вказаного клопотання в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та витребування з експертної установи матеріалів справи №923/745/16 з огляду на принцип процесуальної економії колегія суддів не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що матеріали справи №923/745/16 не містять необхідних та достатніх для проведення експертного дослідження документів, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та задовольнити клопотання Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №18-142 від 12.02.2020 (вх.№771/20 від 17.02.2020).

Згідно з приписами статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) призначення судом експертизи; 3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу; 4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Суд не зупиняє провадження у випадку, встановленому пунктом 1 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, зумовленим неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Враховуючи те, що при призначенні судової експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи і в цей період неможливо проводити відповідні процесуальні дії, суд в такому випадку може скористатися своїм правом, наданим йому процесуальним законом, що не може вважатися порушенням норм процесуального права.

Зазначений правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 10.12.2018 у справі №910/9883/17.

Таким чином, з огляду на те, що ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2018 у даній справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої на даний час не завершено, апеляційне провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 169, 228, 229, 233-235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №923/745/16.

Клопотання Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №18-142 від 12.02.2020 (вх.№771/20 від 17.02.2020) задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-ЛЮКС" та Публічне акціонерне товариство "Хайдельберг Цемент Україна" надіслати до Південно-західного апеляційного господарського суду додаткові документи, необхідні для надання експертного висновку, а саме:

-топографо-геодезичну зйомку виконану відповідними фахівцями з використанням спеціального обладнання та у єдиній системі координат (як правило в УСК-2000) земельної ділянки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-ЛЮКС" (кадастровий номер :01:001:0888) із обов`язковим зазначенням систем координат частини земельної ділянки, на якій розміщено вагову Публічного акціонерного товариства "Хайдельберг Цемент Україна";

-сумісну топографо-геодезичну зйомку виконану відповідними фахівцями з використанням спеціального обладнання та у єдиній системі координат (як правило в УСК-2000) двох земельних ділянок, а саме: земельної ділянки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-ЛЮКС" (кадастровий номер :01:001:0888) та земельної ділянки, якою користується Публічне акціонерне товариство "Хайдельберг Цемент Україна", із обов`язковим зазначенням систем координат частини земельної ділянки, на якій розміщено вагову Публічного акціонерного товариства "Хайдельберг Цемент Україна".

У випадку неподання витребуваних матеріалів в письмовому вигляді зазначити причини їх неподання; у випадку відсутності витребуваних документів - зазначити про це письмово.

Зупинити апеляційне провадження у справі №923/745/16 на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали направити учасникам справи та експертній установі рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя М.А. Мишкіна

Суддя Л.В. Поліщук