ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.02.2020 Справа № 905/1962/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В. при секретарі судового засідання Шакуровій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця Кошової Людмили Леонідівни, м. Маріуполь Донецької області

до відповідача: Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь Донецької області

про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради Донецької області №7/46-4495 від 23.10.2019р., визнання укладеною додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки від 26.05.2010р. на той самий строк на тих самих умовах, -

За участю представників сторін:

від позивача : не з`явився

від відповідача: не з`явився

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України - 05.12.2019 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів до 20.01.2020 року.

Фізична особа - підприємець Кошова Людмила Леонідівна, м. Маріуполь Донецької області звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь Донецької області про визнання укладеною додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки від 26.05.2010р. на той самий строк на тих самих умовах.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на залишення без відповіді відповідачем заяви про поновлення строку дії Договору земельної ділянки шляхом укладення додаткової угоди, в підтвердження чого ним надано договір оренди земельної ділянки від 26.05.2010р., опис вхідного пакету документів на отримання адміністративної послуги від 09.07.2019р. та лист - повідомлення про поновлення договору оренди землі від 09.07.2019 з проектом додаткової угоди, з огляду на що, враховуючи, відсутність заперечень є підстави для визнання спірного договору поновленим на той самий строк і на тих самих умовах в порядку ч.6 ст.33

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.19 Конституції України, ст.123 Земельного кодексу України, ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі», ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 42, 46, 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1962/19 визначено суддю Чернову О.В.

Ухвалою судді господарського суду Донецької області від 22.10.2019р. позов прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі №905/1962/19.

12 листопада 2019 року до господарського суду Донецької області від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій останній просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Маріупольської міської ради Донецької області №7/46-4495 від 23.10.2019р. та визнати укладеною додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки від 26.05.2010р. на той самий строк на тих самих умовах.

В обґрунтування збільшення позовних вимог позивач посилається на прийняття відповідачем неправомірного рішення про відмову у поновлені договору оренду від 26.05.2010р., в якості доказу чого позивачем надано рішення Маріупольської міської ради №7/46-4495 від 23.10.2019 року.

За приписами п.2 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що зазначена вимога позивача про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради Донецької області №7/46-4495 від 23.10.2019р. є пов`язаною вимогою з первісними вимогами позивача щодо визнання укладеною додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки від 26.05.2010р. на той самий строк на тих самих умовах, оскільки виникають з однієї підстави позову, у зв`язку з чим суд вважає за можливе прийняти заявлену вимогу позивача як збільшення позовних вимог.

Таким чином, враховуючи, що заява про збільшення позовних вимог подана позивачем до початку розгляду справи по суті, суд приймає заяву Позивача про збільшення позовних вимог до розгляду та розглядає позовні вимоги з урахуванням їх змін.

11.11.2019 на електронну адресу господарського суду Донецької області та 15.11.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив №8217/2019 від 11.11.2019 на позовну заяву, в якому останній заперечив проти позовних вимог, зазначивши, що рішенням Маріупольської міської ради 7/46-4495 від 23.10.2019 відмовлено позивачу у поновленні спірного договору, у зв`язку з знаходженням орендованої земельної ділянки у зоні транспортної інфраструктури ТР-2, що не відповідає видам дозволеного використання земельної ділянки, що на думку останнього, можливо кваліфікувати як захід, передбачений ч.6 ст.33 ЗУ «Про оренду землі».

18.11.2019 через канцелярію господарського суду Донецької області від позивача надійшла відповідь б/н від 15.11.2019 на відзив, в якій останній зазначив, що обставина щодо знаходження орендованої земельної ділянки у зоні транспортної інфраструктури ТР-2, на яку посилається відповідач у рішенні про відмову у поновлені спірного договору, існувала на момент укладання останнього. Крім того, позивачем зазначено про надання відмови відповідачем з порушенням строків, передбачених ст.33 ЗУ «Про оренду землі».

04.12.2019 на електронну адресу господарського суду Донецької області та 10.12.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшли письмові заперечення №8935/2019 від 04.12.2019, в яких відповідач зазначив про направлення листа №26.6.3-18707-26.1 від 02.08.2019 про відсутність наміру продовжувати строк дії спірного договору, копію якого надав до суду. Крім того, пропуск строку прийняття рішення №7/46-4495 від 23.10.2019 не є підставою вважати спірне рішення протиправним.

21 грудня 2019 року на адресу господарського суду Донецької області від позивача надійшли додаткові письмові пояснення по справі від 20.12.2019, в яких останній зазначив про необґрунтованість листа №26.6.3-18707-26.1 від 02.08.2019, разом з цим, позивач вказав на підписання вказаного листа не уповноваженою особою. Крім того, позивачем зазначено про відсутність жодних законних підстав у рішенні відповідача №7/46-4495 від 23.10.2019 для відмови у поновленні спірного договору.

У підготовчому судовому засіданні 08.01.2020 судом закрито підготовче провадження та призначено справу №905/1962/19 до розгляду по суті на 06.02.2020 року.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.02.2020 розгляд справи по суті відкладено на 19.02.2020 року.

Представник позивача у судове засідання 19.02.2020 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду сторонами докази в порядку ст. 210 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення Маріупольської міської ради від 15.09.2009р. № 5/35-5783, 26.05.2010р. між Маріупольською міською радою (далі - Орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем Кошевою Л.Л. (далі - Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, згідно з яким орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться по пр. Перемоги, 100 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя. (п. 1.1. договору).

В оренду передається земельна ділянка площею 0,0048 га. (п. 2.1. договору).

На земельній ділянці знаходиться об`єкт нерухомого майна, а також інші об`єкти інфраструктури згідно проекту землеустрою. (п. 2.2. договору).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 2010рік (з урахуванням коефіцієнту індексації на 2010 рік) становить 852,87 грн./кв.м. Грошова оцінка земель м. Маріуполя затверджена рішенням Маріупольської міської ради № 708 від 28.09.2000р. (із змінами від 26.09.2003р. №459), яка згідно до рішення Маріупольської міської ради № 5/39-6281 від 11.02.2010р. діє до 01.01.2011 року та посвідчується довідкою (витягом) управління Держкомзему у м. Маріуполі Донецької області встановленого зразку. Орендна плата за землю (платіж), згідно вищезазначеного рішення, сплачується у грошовій формі у розмірі 7% від грошової оцінки земельної ділянки (за рік) на рахунок: № 0054 код 13050500, отримувач - місцевий бюджет Орджонікідзевського району м. Маріуполя, ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, . Орендна плата за землю вноситься за базовий податковий (звітний) період щомісячно протягом 30 календарних днів, наступним за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Розмір орендної плати за земельну ділянку змінюється у разі індексації у встановленому законом порядку грошової оцінки. У разі індексації грошової оцінки земель міста Маріуполя, орендар зобов`язаний вносити плату у новому розмірі зі дня індексації. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням середньорічного індексу інфляції, який ураховується при проведенні індексації грошової оцінки земель згідно законодавства. Розмір орендної плати переглядається щорічно у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; збільшення розмірів нормативної грошової оцінки; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом (п.п. 4.1 - 4.5., 4.8.-4.9. договору).

Земельна ділянка передається в оренду з метою та за цільовим призначенням: для роздрібної торгівлі у неспеціалізованих магазинах (експлуатація та обслуговування майданчика літньої виносної торгівлі) (п. 5.1. договору).

Договір укладено терміном на 3 роки до 15.09.2012року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 2 (два) місяці до закінчення строку дії договору оренди повідомити письмово орендодавця про намір поновлення терміну дії договору. В іншому випадку договір поновленню не підлягає (п.п. 3.1.,3.2 договору).

Орендар зобов`язаний звернутися до орендодавця за 2 (два) місяця до закінчення строку дії договору оренди з письмовою заявою про поновлення договору шляхом переукладення договору оренди (п. 9.2.7. договору).

Договір зареєстрований у Маріупольському міському відділі Донецької регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 29.06.2010р. № 04.10.198.00049.

Згідно акту приймання - передачі земельної ділянки до договору оренди № 04.10.198.00049 від 29.06.2010р. позивач передав, а відповідач прийняв у користування земельну ділянку площею 0,0048 га, кадастровий номер :01:013:0030, розташовану за адресою: по вул. пр. Перемоги, 100 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя (а.с.25).

10.07.2012 між сторонами укладено Додатковий договір до договору оренди земельної ділянки від 29.06.2010 №04.10.198.00049, в якому останні погодили викласти п.3.1. договору в наступній редакції: «Договір укладено терміном на 5 (п`ять) років», який зареєстровано у встановленому порядку.

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.11.2017 у справі №905/1758/17 визнано поновленим договір оренди земельної ділянки від 26.05.2010р. укладений між Маріупольською міською радою та Фізичною особою - підприємцем Кошевою Людмилою Леонідівною, зареєстрований в Маріупольському міському відділі Донецької регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис № 04.10.198.00049 від 29.06.2010 року (з урахуванням додаткового договору до нього від 10.07.2012 року, зареєстрований в управлінні держкомзему у м. Маріуполі Донецької області, про що у книзі записів про державну реєстрацію вчинено запис № 01047 від 27.07.2012 року), на той самий строк, а саме до 15.09.2019 року, та на тих самих умовах, які передбачені цим договором (а.с.27-33).

09 липня 2019 року позивач звернувся до Центру надання адміністративних послуг Маріупольської міської ради для отримання адміністративної послуги Рішення міської ради про подовження терміну оренди земельної ділянки за наявності діючого договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого у встановленому порядку.

Разом з цим, позивач звернувся до відповідача з листом - повідомленням про поновлення договору оренди землі, до якого додав проект додаткової угоди до спірного договору. Зазначений лист отримано відповідачем - 10.07.2019 (а.с.36).

Листом №26.6.3-18707-261 від 02.08.2019 відповідач повідомив позивача про відсутність наміру поновлювати строк дії спірного договору (а.с.119).

Рішенням Маріупольської міської ради №7/46-4495 від 23.10.2019 «Про розгляд заяви фізичної особи - підприємця Кошової Л.Л. про поновлення строку оренди земельної ділянки по пр. Перемоги, 100 в Лівобережному районі» вирішено відмовити у поновленні строку оренди земельної ділянки (землі житлової та громадської забудови) (кадастровий номер :01:013:0030) площею 0,0048 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по пр. Перемоги, 100 в Лівобережному районі міста фізичній особі - підприємцю Кузьменко С.О.

Посилаючись на прийняття відповідачем неправомірного рішення Маріупольською міською радою №7/46-4495 від 23.10.2019 про відмову у поновлені договору оренду від 26.05.2010р., а також продовження користування спірною земельною ділянкою після закінчення строку дії договору, що є підставою для визнання договору оренди землі поновленим на підставі ст.33 Закону України «Про оренду землі», останній звернувся до суду з розглядуваним позовом.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги Позивача такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне:

Згідно зі ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Так, за змістом ч.1 ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Частиною 4 ст.124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно із частиною першою статті 626 Цивільного Кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами укладено договір оренди земельної ділянки від 26.05.2010, за умовами якого встановлено, що договір укладено строком на 5 (п`ять) років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 2 місяця до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір поновлення терміну дії договору.

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються ст.33 Закону України «Про оренду землі», яка фактично об`єднує два випадки пролонгації договору оренди землі.

Так, відповідно до частин першої - п`ятої статті 33 цього Закону (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена ч.1 ст.33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків.

Отже, для застосування ч.1 ст.33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно ч.2-5 цього закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Так, як встановлено судом, позивач звернувся до відповідача з листом - повідомленням про поновлення договору оренди землі, до якого додав проект додаткової угоди до спірного договору, який отримано відповідачем - 10.07.2019.

Частинами 8,9 ст.33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді.

Ці положення узгоджуються із загальною нормою ч.1 ст.777 ЦК України.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, рішення Маріупольської міської ради №7/46-4495 від 23.10.2019 «Про розгляд заяви фізичної особи - підприємця Кошової Л.Л. про поновлення строку оренди земельної ділянки по пр. Перемоги, 100 в Лівобережному районі», яким вирішено відмовити позивачу у поновленні строку оренди земельної ділянки прийнято лише 23.10.2019, тобто з порушенням порядку та строку, встановленого ст.33 ЗУ «Про оренду землі».

При цьому, посилання позивача на поновлення договору в силу ч.6 ст.33 Закону України «Про оренди землі» є необґрунтованим, оскільки переважне право орендаря на поновлення договору оренди землі може бути реалізоване шляхом двох окремих правових підстав: перша наведена у ч.1 - ч.5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», друга - у ч. 6 вказаної статті.

Отже, якщо орендар, маючи на меті реалізацію свого переважного права на поновлення договору оренди землі на новий строк, ініціював перед орендодавцем питання про таке поновлення, скориставшись правовим механізмом ч. 1 - ч. 5 статті 33 Закону України «Про оренду землі», як це встановлено судом та вбачається з фактичних обставин справи, то ч. 6 вказаної статті не може бути застосована до таких правовідносин, оскільки: 1) не передбачає звернення орендаря до орендодавця; 2) переговори сторін щодо зміни (за необхідності) істотних умов не проводяться.

Таким чином, виходячи з того, що в ч.1 - ч.5 та ч.6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» містить дві окремі правові підстави реалізації орендаря свого переважного права на поновлення договору оренди землі, вони не можуть бути застосовані одночасно, оскільки є різними за своєю правовою природою, механізмом застосування та правовими наслідками.

Таку позицію висловив Верховний Суд у Постанові від 10.09.2018р. у справі 920/739/17.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 26.05.2010 в редакції позивача підлягають задоволенню саме в силу положень ч.1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Щодо позовних вимог позивача про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради №7/46-4495 від 23.10.2019 суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно преамбули Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" цей Закон відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

За приписами п.34 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в України" до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад, зокрема, відноситься вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

У відповідності до ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до ст.21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов`язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

В силу положень ст.12 Земельного кодексу України, ст.140 Конституції України Маріупольська міська рада Донецької області як орган місцевого самоврядування розпоряджається земельними ділянками комунальної власності. В той же час, таке розпорядження землями комунальної власності не є безумовним та повинно здійснюватися із дотриманням вимог діючого законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.10.2019 рішенням Маріупольської міської ради №7/46-4495 «Про розгляд заяви фізичної особи - підприємця Кошової Л.Л. про поновлення строку оренди земельної ділянки по пр. Перемоги, 100 в Лівобережному районі» вирішено відмовити у поновленні строку оренди земельної ділянки (землі житлової та громадської забудови) (кадастровий номер :01:013:0030) площею 0,0048 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по пр. Перемоги, 100 в Лівобережному районі міста фізичній особі - підприємцю Кузьменко С.О.

За приписами ч.5 ст.33 Закону України «Про оренду землі» орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

В обґрунтування відмови у поновленні строку оренди земельної ділянки по пр. Перемоги, 100 в Лівобережному районі міста фізичної особи - підприємця Кошової Л.Л., відповідачем зазначено, що згідно зауваження Головного управління містобудування і архітектури міської ради від 26.08.2019 №30.5./36131, згідно «Плану зонування території м. Маріуполя», затвердженого рішенням Маріупольської міської ради від 18.06.2013 №6/28-3210, земельна ділянка для будівництва та обслуговування будівель торгівлі розташована в зоні транспортної інфраструктури ТР-2, що не відповідає видам дозволеного використання земельної ділянки.

Однак, матеріали справи не містять належних доказів знаходження спірної земельної ділянки у межах «зони транспортної інфраструктури ТР-2», де розміщення об`єктів будівель, споруд або їх частин не допускається, враховуючи що при надані спірної земельної ділянки в оренду за договором оренди земельної ділянки від 26.05.2010 зазначена обставина була відсутня. При цьому, слід зазначити, що під час дії строку спірного договору розмір земельної ділянки не змінювався.

Іншого обґрунтування підстав для відмови у поновленні строку оренди спірної земельної ділянки оскаржуване рішення не містить.

Крім того, як зазначено вище, спірне рішення прийнято з порушенням строку встановленого ст.33 Закону України «Про оренду землі», а саме після спливу місяця з моменту звернення позивача з заявою про видачу рішення про подовження терміну оренди земельної ділянки від 26.05.2010, лише 23.10.2019 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про скасування рішення Маріупольської міської ради Донецької області №7/46-4495 від 23.10.2019 порушує права позивача та є такими, що підлягають задоволенню.

Посилання відповідача на відсутність підстав для поновлення терміну дії спірного договору оренди землі на підставі ст.33 Закону України «Про оренду землі» у зв`язку з наявністю заперечень щодо продовження строку дії договору, зазначених у листі №26.6.3-18707-261 від 02.08.2019 не приймаються судом як належний доказ наявності таких заперечень, оскільки останній підписаний не уповноваженою особою, а саме директором департаменту, тоді як реалізація повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, а саме у місті Маріуполі, зокрема, вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин покладено на міську раду, яку очолює міський голова та підписує рішення ради у відповідності до ч.4 ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування».

Крім того, відповідачем всупереч ст.ст.13, 74 Господарського процесуального кодексу України належних у розумінні ч.1 ст.76 цього Кодексу доказів отримання вказаного листа позивачем до матеріалів справи не надано.

Судові витрати у відповідності до вимог п.2 ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Позивача.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фізичної особи - підприємця Кошової Людмили Леонідівни, м. Маріуполь Донецької області до Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь Донецької області про визнання незаконним та скасувати рішення Маріупольської міської ради Донецької області №7/46-4495 від 23.10.2019р. визнання укладеною додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки від 26.05.2010р. на той самий строк на тих самих умовах - задовольнити.

Скасувати рішення Маріупольської міської ради Донецької області №7/46-4495 від 23.10.2019 «Про розгляд заяви фізичної особи - підприємця Кошової Л.Л. про поновлення строку оренди земельної ділянки по пр. Перемоги, 100 в Лівобережному районі».

Визнати поновленим договір земельної ділянки від 26.05.2010, зареєстрований в Маріупольському міському відділі Донецької регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис № 04.10.198.00049 від 29.06.2010 року (з урахуванням додаткового договору до нього від 10.07.2012 року, зареєстрований в управлінні держкомзему у м. Маріуполі Донецької області, про що у книзі записів про державну реєстрацію вчинено запис № 01047 від 27.07.2012 року), на той самий строк, на тих самих умовах у наступній редакції:

« Додаткова угода

до договору оренди земельної ділянки від 26.05.2010 року, зареєстрований в Маріупольському міському відділі Донецької регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис № 04.10.198.00049 від 29.06.2010 року

місто Маріуполь, Донецька область ____________________ року

Ми, що нижче підписалися: Маріупольська міська рада (), місцезнаходження: м. Маріуполь, пр. Миру, буд.70, іменована далі «Орендодавець», в особі директора юридичного відділу Маріупольської міської ради Паська Максима Івановича (ІПН НОМЕР_2 ), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , діючий на підставі розпорядження Маріупольського міського голови «Про надання повноважень з вчинення правочинів» від 23.01.2017 року №23р, з одного боку,

та Фізична особа-підприємець Кошова Людмила Леонідівна (РНКОКПП НОМЕР_3 ), виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фідичних осіб - підприємців та громадських формувань від 29.08.2017р., що мешкає: АДРЕСА_2 , іменована далі «Орендар», з другого боку,

на підставі положень ст.33 Закону України «Про оренду землі» уклали цю додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки від 26.05.2010 року, зареєстрований в Маріупольському міському відділі Донецької регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис № 04.10.198.00049 від 29.06.2010 року про нижченаведене:

1. Пункт 3.1. розділу 3. Строк дії договору в Договорі оренди земельної ділянки від 26.05.2010 року, зареєстрований в Маріупольському міському відділі Донецької регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис № 04.10.198.00049 від 29.06.2010 року, кив ласти у наступній редакції:

« 3.1. Договір укладено на 5 (п`ять) років (до 15.09.2024 року)».

2.Усі інші пункти Договору оренди земельної ділянки від 26.05.2010 року, зареєстрований в Маріупольському міському відділі Донецької регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис № 04.10.198.00049 від 29.06.2010 року, не змінені цією додатковою угодою, залишаються без змін.

3. Ця додаткова угода укладена у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у орендодавця, другий - у орендаря.

4. Зміст ст.ст.12, 93, 124 Земельного кодексу України сторонам відомо.

Усі інші пункти Договору оренди земельної ділянки від 29.07.2013р. залишаються без змін.

5. Ця Додаткова угода набуває чинності відповідно до ст.3,4,5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» після її підписання сторонами та Державної реєстрації.

ПІДПИСИ СТОРІН

Орендодавець Орендар
Маріупольська міська рада 87500, м. Маріуполь, пр. Миру, 70 ______________________________ Підпис М.П.Фізична особа-підприємець Кошова Людмила Леонідівна АДРЕСА_3 РНКОКПП НОМЕР_3 _________________________________ Підпис М.П.
».

Стягнути з Маріупольської міської ради Донецької області (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 70; ) на користь Фізичної особи-підприємця Кошової Людмили Леонідівни ( АДРЕСА_3 ; РНКОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 3 842,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення через Господарський суд Донецької області в порядку, передбаченому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.В. Чернова

Повний текст рішення складено та підписано 19.02.2020 року.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/