ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2020 р. м. Київ Справа № 911/2609/19

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

За позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі",

Фастівської районної державної адміністрації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних розчинників"

про переведення права і обов`язків покупця на частину частки у статутному капіталі та скасування реєстраційного запису

Суддя С.І.Чонгова

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 ,Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі" (далі- ТОВ "Артлекс-Енерджі"), Фастівської районної державної адміністрації (далі - Фастівська РДА) та просить суд:

" 1. Перевести на ОСОБА_1 права та обов`язки покупця частини частки у Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних розчинників" (08550, Київська обл., Фастівський район, смт. Кожанка, вул. Територія Цукрового заводу 1-Г, Код ), яка складає 273,20 грн. (двісті сімдесят три гривні двадцять копійок) статутного капіталу, що становить 27,32 відсотків статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних розчинників", відчужену ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) ТОВ "Артлекс-Енерджі" (Код ).

2. Скасувати реєстраційний запис внесений до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснений державним реєстратором Фастівської РДА Київської області Загоруйко Яною Олександрівною про включення до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних розчинників" ТОВ "Артлекс-Енерджі" (Код )."

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних розчинників" ОСОБА_2 відчужив належну йому частину частки на користь ТОВ "Артлекс-Енерджі" без попереднього направлення пропозиції її викупу позивачу, як учаснику Товариства, що порушило його переважне право на придбання даної частини частки. ОСОБА_2 в порушення вимог п.5.3. Статуту та ст. ст. 20, 21 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" не було направлено позивачу повідомлення про намір відчуження належної їх частини частки, а позивач жодної відмови від такого переважного права не складав.

Відповідачі 2-3 у справі документально обґрунтованих відзивів на позовну заяву не надали.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.11.2019 відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 12.12.2019.

У судове засідання 12.12.2019 представники позивача, відповідачів 2 та 3 не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені шляхом направлення копії ухвали господарського суду Київської області від 22.11.2019.

12.12.2019 відповідачем подано відзив на позовну заяву, якою просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог вказуючи на те, що ТОВ "Артлекс-Енерджі" став учасником ТОВ "Фазор" на підставі договору дарування, а не купівлі-продажу, на підставі відповідного правочину ТОВ "Атлекс-Енерджі" отримало частину частки у розмірі 170,40грн, а не 273,20грн, як стверджує позивач.

Крім того, 12.12.2019 представником відповідача 1 - ОСОБА_2 подано клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

Клопотання обґрунтоване тим, що з огляду на неотримання позовної заяви ОСОБА_1 відповідач 1 не мав об`єктивної можливості для вчинення процесуальних дій, а саме, підготовки та подання відзиву на позовну заяву відповідно до вимог, встановлених господарським процесуальним законодавством, та у строк встановлений судом.

12.12.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних розчинників" надійшла заява про його залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів до участі у справі.

Заява мотивована тим, що судове рішення по даній справі безпосередньо впливає на права ТОВ "Фазор", так як внаслідок вказаного рішення можлива зміна (перерозподілу часток в статутному фонді) учасників товариства, що плине на управління Товариства, а отже й на права та обов`язки ТОВ "Фазор" стосовно позивача та/або відповідача.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.12.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних розчинників"; поновлено строк ОСОБА_2 на подання відзиву на позовну заяву; позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху; надано строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви.

13.01.2020 представником позивача було подано клопотання б/н від 13.01.2020 (вх.№ 654/20) про долучення документів до матеріалів справи, а саме: копії квитанції про внесення грошових коштів на депозит суду та докази отримання ухвали.

05.02.2020 Фастівською районною державною адміністрацією був поданий відзив №06-21/319 від 30.01.2020 (вх.№ 2903/20) на позов, яким просить за результатами розгляду справи ухвалити рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в частині пред`явлення позову до Фастівської районної державної адміністрації та залучити до участі у справі в якості третьої особи зі сторони відповідача державного реєстратора Фастівської районної державної адміністрації Київської області. Окрім того, 05.02.2020 Фастівською районною державною адміністрацією також подано клопотання №06-21/321 від 30.01.2020 (вх.№ 2902/20) про поновлення пропущеного з поважних причин строку на подання відзиву на позов.

Отже, позивачем згідно клопотання б/н від 13.01.2020 (вх.№ 654/20) було усунено недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву і додані до неї документи, суд встановив, що підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, позов відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України, а відтак суд приймає позовну заяву до розгляду і відкриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 176, 177,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

4. Проведення підготовчого засідання призначити на "02" березня 2020 року на 15 годину 20 хвилин у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Чонгова