ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" лютого 2020 р. Справа № 906/451/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу Господарського суду Житомирської області, постановлену 11.11.2019 року у справі № 906/451/18

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 11.11.2019 року у справі № 906/451/18 повернуто позовну заяву і додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Тайлон".

Не погоджуючись з даною ухвалою, ТзОВ "Тайлон" подало апеляційну скаргу від 21.11.2019 року, в якій просить останню скасувати та передати позовну заяву на розгляд суду першої інстанції.

Скарга направлена кур`єрським зв`язком 22.11.2019 року (згідно відміток кур`єрської служби доставки) та отримана місцевим господарським судом 25.11.2019 року (згідно відмітки канцелярії суду). Разом з матеріалами справи скарга надійшла до суду апеляційної інстанції 14.01.2020 року.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 року апеляційну скаргу ТзОВ "Тайлон" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 11.11.2019 року у справі № 906/451/18 залишено без руху. Зобов`язано скаржника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 1921 грн.; подати докази надсилання копії скарги і доданих до неї документів іншим сторонам листом з описом вкладення протягом 5 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

Вказану ухвалу судом апеляційної інстанції було направлено на адресу скаржника (49000, м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 172, приміщення 1), однак остання повернулась 29.01.2020 року до Північно-західного апеляційного господарського суду без вручення адресату.

Судом констатується, що ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 року направлялась скаржнику на адресу, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у позовній заяві та у апеляційній скарзі ТзОВ "Тайлон". Однак остання повернута до суду з відміткою поштового відділення: "адресат вибув". Будь-якої іншої адреси (в т.ч. електронної) скаржником не повідомлено. За вказаним апелянтом номером телефону для зв`язку жодна особа не відповідає.

Листом від 04.02.2020 року судом апеляційної інстанції було повторно надіслано копію ухвали від 20.01.2020 року про залишення без руху апеляційної скарги ТзОВ "Тайлон" на ухвалу господарського суду Житомирської області у справі № 906/451/18 від 11.11.2019 року на адресу скаржника (49000, м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 172, приміщення 1).

12.02.2020 року вказаний лист разом із копією ухвали від 20.01.2020 року також повернулись на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду із відміткою поштового відділення: "адресат вибув".

В силу ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 ГПК України інформація щодо суду, який розглядає справу, учасників справи та предмета позову, дати надходження позовної заяви (скарги) або будь-якої іншої заяви або клопотання у справі, у тому числі особи, яка подала таку заяву, вжитих заходів забезпечення позову та (або) доказів, стадії розгляду справи, місця, дати і часу судового засідання, руху справи з одного суду до іншого є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Судовою колегією відмічається, що інформація про рух поданої ТзОВ "Тайлон" апеляційної скарги та ухвалені судом процесуальні документи за наслідками її розгляду, відображені в інтернет-мережі на веб-порталі судової влади України. Таким чином, скаржник, як зацікавлена особа в розгляді поданої ним апеляційної скарги, не був позбавлений можливості відслідкувати наслідки її розгляду судом.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційним судом було вжито усіх залежних від нього заходів для вручення ТзОВ "Тайлон" ухвали від 20.01.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовується положення статті 174 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою (ч.4 ст.174 ГПК України).

Зважаючи, що скаржником не усунуто виявлені судом недоліки апеляційної скарги, остання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 11.11.2019 року у справі № 906/451/18 повернути заявнику разом з доданими до неї документами всього на 8 аркушах (в т.ч. конверт).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.