УХВАЛА

13 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 911/1693/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермерська компанія "Гранд КМ"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 та на рішення Господарського суду Київської області від 19.11.2018

за позовом Фермерського господарства "Гранд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермерська компанія "Гранд КМ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна

про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2020 (згідно вхідного реєстраційного номеру суду апеляційної інстанції) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фермерська компанія "Гранд КМ" звернулось із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 (повний текст постанови складно 05.12.2019) та на рішення Господарського суду Київської області від 19.11.2018 через суд апеляційної інстанції до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. До касаційної скарги додано заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження та клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Крім цього, 31.01.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариством з обмеженою відповідальністю "Фермерська компанія "Гранд КМ" направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду доповнення до касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 та на рішення Господарського суду Київської області від 19.11.2018.

Відповідно до приписів частини першої статті 298 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Згідно положень частин першої та другої статті 118 вказаного Кодексу право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1). Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

Отже, скористатися таким правом на подачу доповнень до касаційної скарги особа може лише протягом вказаного строку, а суд касаційної інстанції не уповноважений під час розгляду касаційної скарги змінювати такий строк.

За вказаних обставин, такі доповнення до касаційної скарги судом касаційної інстанції не можуть прийматися до розгляду, тому залишаються без розгляду.

Звертаючись до суду з заявою про поновлення строку на касаційне оскарження заявник вказує на те, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції ним не було отримано, а тому з посиланням на практику Європейського суду з прав людини просить визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

За змістом статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1). Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (ч. 2). Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу (ч. 3).

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду прийнята 26.11.2019, повний текст складено 05.12.2019, тому, з урахуванням положень частини першої статті 288, статті 116 вказаного Кодексу, двадцятиденний строк на касаційне оскарження зазначеної постанови закінчився 26.12.2019, оскільки останній день цього строку - 25.12.2019 є вихідним днем (Різдво Христове).

Зважаючи на те, що заявник звернувся з касаційною скаргою в розумні строки (02.01.2020 з урахуванням вихідних на Новорічні свята), колегія суддів вважає за необхідне визнати наведені підстави для поновлення пропущеного процесуального строку поважними та задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.

Встановивши, що подана касаційна скарга відповідає вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермерська компанія "Гранд КМ".

Також, Товариством з обмеженою відповідальністю "Фермерська компанія "Гранд КМ" заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанцій до закінчення їх перегляду у касаційному порядку, яке обґрунтовано тим, що є обґрунтовані припущення, що не вжиття заходів щодо зупинення виконання рішення суду може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, яке буде прийнято за результатами розгляду справи у касаційній інстанції.

За змістом абзацу 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому слід зауважити, що клопотання про зупинення виконання судового рішення повинно містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованим посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

В той же час, клопотання ґрунтується на припущеннях, які не підтверджені належними доказами, а відтак не доведено реальність настання обставин, на які заявник посилається у клопотанні про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Отже, наведені заявником у клопотанні доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних рішення першої та постанови апеляційної інстанцій до закінчення касаційного провадження, тому колегія суддів Касаційного господарського суду не вбачає підстав для його задоволення.

Згідно із статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подача до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює у даній справі строк для його подачі до суду касаційної інстанції до 10.03.2020.

Керуючись статтями 174, 119, 234, 235, 288, 294, 295, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермерська компанія "Гранд КМ" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фермерська компанія "Гранд КМ" строк на касаційне оскарження.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермерська компанія "Гранд КМ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 та на рішення Господарського суду Київської області від 19.11.2018.

4. Доповнення до касаційної скарги подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Фермерська компанія "Гранд КМ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 та на рішення Господарського суду Київської області від 19.11.2018, залишити без розгляду.

5. Касаційну скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2020 року об 11:40 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

6. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермерська компанія "Гранд КМ" про зупинення виконання рішення Господарського суду Київської області від 19.11.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2019.

7. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 10.03.2020.

8. Довести до відома учасників судового процесу, що явка їх уповноважених представників у судове засідання є не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

Є.В. Краснов