ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2020 Справа № 908/122/20

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви б/н від 10.02.2020 (вх. № 358/08-07/20 від 10.02.2020)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Азовпромінвест» (72503, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Молодих Патріотів, буд. 7)

до відповідача приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Славутич-Інвест» (69005, м. Запоріжжя, бул Центральний, буд. 21)

відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Азовенергоінжиніринг» (61010, м.Харків, пр. Гагаріна, буд. 10/1)

про визнання дійсним договору зворотної фінансової допомоги

у справі

за первісним позовом: приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Славутич-Інвест» (69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 21)

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю «Азовпромінвест» (72503, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Молодих Патріотів, буд. 7)

до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю «Азовенергоінжиніринг» (61010, м.Харків, пр. Гагаріна, буд. 10/1)

про визнання недійсним договору зворотної фінансової допомоги

Встановив:

До Господарського суду Запорізької області з зустрічним позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Азовпромінвест» до відповідача приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Славутич-Інвест» про визнання договору зворотної фінансової допомоги №ФД 06/09/19 від 02.08.2019, укладеного між ТОВ «Азовпромінвест» та ТОВ «Азовенергоінжиніринг», дійсним з моменту його укладення. Також позивачем за зустрічним позовом зазначено відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Азовенергоінжиніринг».

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2020 зустрічну позовну заяву передано на розгляд судді Федоровій О.В.

Статтею 42 ГПК України передбачено права та обов`язки учасників справи. Зокрема, учасники справи мають право: знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 1, пункт 3 частини 1 статті 42); учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини 2 статті 42).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 ГПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Статтею 180 ГПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду виходячи з наступного:

Як вже зазначалося судом первісний позов заявлено приватним акціонерним товариством «Компанія з управління активами «Славутич-Інвест» до відповідачів: ТОВ «Азовпромінвест» та ТОВ «Азовенергоінжиніринг».

Виходячи з наведених вище положень права зустрічний позов може бути поданий відповідачами (ТОВ «Азовпромінвест» або ТОВ «Азовенергоінжиніринг») до приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Славутич-Інвест».

Втім, позивач за зустрічним позовом ставить позовні вимоги як до приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Славутич-Інвест», який є позивачем за первісним позовом, так і до ТОВ «Азовенергоінжиніринг», який є відповідачем-2 за первісним позовом.

З зазначеного слідує, що позивач за зустрічним позовом не дотримався положень ст. 180 ГПК України та невірно визначив склад сторін, чиї дії або бездіяльність можуть бути предметом зустрічного позову, оскільки ТОВ «Азовенергоінжиніринг» не може бути відповідачем за первісним та зустрічним позовами одночасно.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Суд прийшов до висновку, що подана позовна заява, як зустрічна, не є такою в розумінні статті 180 Господарського процесуального кодексу України, що в силу наведеного вище свідчить про відсутність підстав для розгляду її спільно з первісним позовом у справі №908/122/20, в зв`язку з чим зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Разом з тим, заявник не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 180, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Азовпромінвест» без розгляду.

Додаток: на 58 аркушах, в тому числі оригінали платіжного доручення №59 від 11.02.2020 про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до ст. 235, п. 1 ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256, пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України ухвала суду набрала законної сили 13.02.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Федорова