УХВАЛА

13 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 914/2441/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Білоуса В.В., Васьковського О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Хмельовського В.О.;

за участю представників:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Новіком» - Дроботько О.В.,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Іфорас» - Дроботько О.В.,

Офісу Генерального прокурора - Куліби О.А.,

арбітражного керуючого Постоленка В.О. - Усика Є.С.,

арбітражні керуючі Постоленко В.О. та Степаненко І.Є. прийняли участь у судовому засіданні особисто,

розглянув касаційну скаргу арбітражного керуючого Постоленка В.О. (вх. № 13253/2019)

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.11.2019

у складі колегії суддів: Желік М.Б. (головуючий), Орищин Г.В., Галушко Н.А.

та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.09.2019

у складі судді Цікало А.І.

в частині задоволення клопотання комітету кредиторів про дострокове припинення повноважень арбітражного керуючого Постоленка Володимира Олексійовича як керуючого санацією ПАТ «Львівська вугільна компанія» та призначення керуючим санацією ПАТ «Львівська вугільна компанія» арбітражного керуючого Степаненко Ірину Євгеніївну; дострокового припинення повноваження арбітражного керуючого Постоленка Володимира Олексійовича як керуючого санацією ПАТ «Львівська вугільна компанія»; призначення керуючим санацією ПАТ «Львівська вугільна компанія» арбітражного керуючого Степаненко Ірини Євгеніївни; зобов`язання арбітражного керуючого Постоленка Володимира Олексійовича передати керуючому санацією ПАТ «Львівська вугільна компанія» арбітражному керуючому Степаненко Ірині Євгеніївні всю документацію стосовно банкрутства ПАТ «Львівська вугільна компанія»

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»

до Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія»

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/2441/16 за заявою ПАТ «Альфа-Банк» до ПАТ «Львівська вугільна компанія» про банкрутство.

25.08.2015 ухвалою Господарського суду Львівської області, зокрема, порушено провадження у справі № 914/2441/15 про банкрутство ПАТ «Львівська вугільна компанія». Визнано вимоги кредитора - ПАТ «Альфа-банк» в розмірі 11 160 835, 01 грн, з яких 11 160 835, 01 грн безспірні вимоги. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ПАТ «Львівська вугільна компанія». Введено процедуру розпорядження майном ПАТ «Львівська вугільна компанія». Розпорядником майна ПАТ «Львівська вугільна компанія» призначено арбітражного керуючого Шутку Я. С.

02.08.2018 ухвалою Господарського суду Львівської області визнано вимоги КП «Червоноградтеплокомуненерго» до ПАТ «Львівська вугільна компанія» на суму 53 720, 26 грн, як вимоги, що погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі; покладено на ПАТ «Львівська вугільна компанія» судовий збір в розмірі 3 524 грн, сплачений КП «Червоноградтеплокомуненерго» за подання заяви з вимогами до ПАТ «Львівська вугільна компанія»; замінено кредитора - Сокальське ОУПФУ Львівської області правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області; припинено процедуру розпорядження майном ПАТ «Львівська вугільна компанія»; припинено повноваження арбітражного керуючого Постоленка В.О. як розпорядника майна ПАТ «Львівська вугільна компанія»; введено процедуру санації ПАТ «Львівська вугільна компанія»; керуючим санацією ПАТ «Львівська вугільна компанія» призначено арбітражного керуючого Постоленка В. О.; зобов`язано керуючого санацією ПАТ «Львівська вугільна компанія» арбітражного керуючого Постоленка В. О. протягом трьох місяців подати суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації ПАТ «Львівська вугільна компанія» відповідно до вимог статті 29 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; розгляд справи призначено на 06.11.2018.

26.09.2019 ухвалою Господарського суду Львівської області, залишеною без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.11.2019, серед іншого, задоволено клопотання комітету кредиторів про дострокове припинення повноважень арбітражного керуючого Постоленка Володимира Олексійовича як керуючого санацією ПАТ «Львівська вугільна компанія» та про призначення арбітражного керуючого Степаненко Ірини Євгеніївни керуючим санацією ПАТ «Львівська вугільна компанія»; достроково припинено повноваження арбітражного керуючого Постоленка Володимира Олексійовича як керуючого санацією ПАТ «Львівська вугільна компанія»; призначено керуючим санацією ПАТ «Львівська вугільна компанія» арбітражного керуючого Степаненко Ірину Євгеніївну; зобов`язано арбітражного керуючого Постоленка Володимира Олексійовича передати керуючому санацією ПАТ «Львівська вугільна компанія» арбітражному керуючому Степаненко Ірині Євгеніївні всю документацію стосовно банкрутства ПАТ «Львівська вугільна компанія» (пункти 14-17 резолютивної частини ухвали).

12.12.2019 арбітражним керуючим Постоленком В.О. подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.11.2019 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.09.2019 у справі № 914/2441/15 в частині задоволення клопотання комітету кредиторів про дострокове припинення повноважень арбітражного керуючого Постоленка Володимира Олексійовича як керуючого санацією ПАТ «Львівська вугільна компанія» та призначення керуючим санацією ПАТ «Львівська вугільна компанія» арбітражного керуючого Степаненко Ірини Євгеніївни; дострокового припинення повноваження арбітражного керуючого Постоленка Володимира Олексійовича як керуючого санацією ПАТ «Львівська вугільна компанія»; призначення керуючим санацією ПАТ «Львівська вугільна компанія» арбітражного керуючого Степаненко Ірини Євгеніївни; зобов`язання арбітражного керуючого Постоленка Володимира Олексійовича передати керуючому санацією ПАТ «Львівська вугільна компанія» арбітражному керуючому Степаненко Ірині Євгеніївні всю документацію стосовно банкрутства ПАТ «Львівська вугільна компанія» та ухвалити нову постанову, якою у клопотанні комітету кредиторів про дострокове припинення повноважень арбітражного керуючого Постоленка Володимира Олексійовича як керуючого санацією ПАТ «Львівська вугільна компанія» та призначення керуючим санацією ПАТ «Львівська вугільна компанія» арбітражного керуючого Степаненко Ірини Євгеніївни відмовити повністю.

Ухвалою Верховного Суду від 17.12.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 914/2441/15 за касаційною скаргою арбітражного керуючого Постоленка Володимира Олексійовича (вх. № 13253/2019) на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.11.2019 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.09.2019 в частині задоволення клопотання комітету кредиторів про дострокове припинення повноважень арбітражного керуючого Постоленка Володимира Олексійовича як керуючого санацією ПАТ «Львівська вугільна компанія» та призначення керуючим санацією ПАТ «Львівська вугільна компанія» арбітражного керуючого Степаненко Ірини Євгеніївни; дострокового припинення повноваження арбітражного керуючого Постоленка Володимира Олексійовича як керуючого санацією ПАТ «Львівська вугільна компанія»; призначення керуючим санацією ПАТ «Львівська вугільна компанія» арбітражного керуючого Степаненко Ірини Євгеніївни; зобов`язання арбітражного керуючого Постоленка Володимира Олексійовича передати керуючому санацією ПАТ «Львівська вугільна компанія» арбітражному керуючому Степаненко Ірині Євгеніївні всю документацію стосовно банкрутства ПАТ «Львівська вугільна компанія».

Заслухавши представників учасників справи, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про необхідність закриття касаційного провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Постоленка Володимира Олексійовича (вх. № 13253/2019) на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.11.2019 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.09.2019 у зв`язку з таким.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Кодекс України з процедур банкрутства № 2597-VIII набрав чинності 21.04.2019, а введено його в дію з 21.10.2019.

З дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); постанову Верховної Ради України «Про введення в дію Закону України «Про банкрутство» (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441).

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Частиною першою статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з частиною третьою статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, в редакції на момент прийняття судом апеляційної інстанції оскаржуваної постанови та прийняття судом касаційної інстанції даної ухвали, передбачено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений в частині третій статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, як визначено у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України» та від 18.11.2010 у справі «Мушта проти України», право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг на рішення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 «Справа «Леваж Престасьон Сервіс проти Франції» (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

В даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова Західного апеляційного господарського суду від 21.11.2019 у справі № 914/2441/15, предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду Львівської області від 26.09.2019, якою, серед іншого, було вирішено про дострокове припинення повноваження одного арбітражного керуючого як керуючого санацією боржника та призначення керуючим санацією іншого арбітражного керуючого, можливість оскарження якої в касаційному порядку не передбачено частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, закріплена в частині четвертій розділу «Прикінцеві і Перехідні положення» Кодексу норма щодо ультраактивної дії Закону стосовно справ про банкрутство, які на день введення в дію Кодексу перебувають на стадії санації, не означає збереження для цих справ дії Закону в цілому, у тому числі в тій його частині, яка встановлює правила оскарження судових рішень у процедурі банкрутства.

Під санацією розуміється система заходів, що здійснюється під час проваджень у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також на задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника (частина перша статті 28 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Санація регулюється нормами розділу ІІ «Провадження у справах про банкрутство», а саме статтями 28-36 Закону.

Правила щодо оскарження судових рішень у процедурі банкрутства розміщені в загальних положеннях Кодексу (стаття 9) та Закону (стаття 8).

Структурне розміщення норм, що регулюють оскарження судових рішень у процедурі банкрутства, та норм, що регулюють процедуру санації, системний та функціональний підхід до їх тлумачення дає підстави для висновку, що у цій справі щодо оскарження судових рішень у процедурі банкрутства застосовуються не положення статті 8 Закону, а чинні норми статті 9 Кодексу.

З огляду на викладене вище, судова колегія дійшла висновку про необхідність закриття касаційного провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Постоленка Володимира Олексійовича (вх. № 13253/2019) на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.11.2019 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.09.2019 у частині задоволення клопотання комітету кредиторів про дострокове припинення повноважень арбітражного керуючого Постоленка Володимира Олексійовича як керуючого санацією ПАТ «Львівська вугільна компанія» та призначення керуючим санацією ПАТ «Львівська вугільна компанія» арбітражного керуючого Степаненко Ірини Євгеніївни; дострокового припинення повноваження арбітражного керуючого Постоленка Володимира Олексійовича як керуючого санацією ПАТ «Львівська вугільна компанія»; призначення керуючим санацією ПАТ «Львівська вугільна компанія» арбітражного керуючого Степаненко Ірини Євгеніївни; зобов`язання арбітражного керуючого Постоленка Володимира Олексійовича передати керуючому санацією ПАТ «Львівська вугільна компанія» арбітражному керуючому Степаненко Ірині Євгеніївні всю документацію стосовно банкрутства ПАТ «Львівська вугільна компанія».

Керуючись статтями 234, 235, 296 Господарського процесуального кодексу України, статтею 9 та п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Постоленка В.О. (вх. № 13253/2019) на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.11.2019 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.09.2019 у частині задоволення клопотання комітету кредиторів про дострокове припинення повноважень арбітражного керуючого Постоленка Володимира Олексійовича як керуючого санацією ПАТ «Львівська вугільна компанія» та призначення керуючим санацією ПАТ «Львівська вугільна компанія» арбітражного керуючого Степаненко Ірини Євгеніївни; дострокового припинення повноваження арбітражного керуючого Постоленка Володимира Олексійовича як керуючого санацією ПАТ «Львівська вугільна компанія»; призначення керуючим санацією ПАТ «Львівська вугільна компанія» арбітражного керуючого Степаненко Ірини Євгеніївни; зобов`язання арбітражного керуючого Постоленка Володимира Олексійовича передати керуючому санацією ПАТ «Львівська вугільна компанія» арбітражному керуючому Степаненко Ірині Євгеніївні всю документацію стосовно банкрутства ПАТ «Львівська вугільна компанія» закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді В.В. Білоус

О.В. Васьковський