УХВАЛА

17 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 905/675/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Лізинг"

на рішення Господарського суду Донецької області

(суддя Аксьонова К.І.)

від 26.09.2019

та постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий - Терещенко О.І., судді - Сіверін В.І., Пелипенко Н.М.)

від 26.11.2019

у справі за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Лізинг",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача

1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроламповий завод Альфа",

2. ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом №2 загальних зборів учасників Товариства обмеженою відповідальністю "АС Лізинг" від 10.04.2018, відновлення становища позивача шляхом визначення складу учасників Товариства обмеженою відповідальністю "АС Лізинг" у стані, що існував до внесення змін спірним рішенням загальних зборів, та скасування подальших реєстраційних дій (записів) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про визнання дійсним складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Лізинг",

ВСТАНОВИВ:

11.12.2019 ТОВ "АС Лізинг" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 26.09.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 у справі № 905/675/19, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати повністю та передати справу на новий розгляд.

Ухвалою Верховного Суду від 23.01.2020 касаційну скаргу ТОВ "АС Лізинг" залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з тим, що заявником до касаційної скарги не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також не наведено підстави оскарження зазначених судових рішень в частині відмови у задоволенні позовних вимог третьої особи ОСОБА_2

03.02.2020 ТОВ "АС Лізинг" подало до суду касаційної інстанції заяву про усунення недоліків, до якої додані докази сплати судового збору у розмірі 3 842,00 грн та касаційну скаргу, яку доповнено підставами оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 26.09.2019 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 у справі № 905/675/19 в частині відмови у задоволенні позовних вимог третьої особи ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та прий-мається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Суд встановив, що касаційна скарга ТОВ "АС Лізинг" відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відповідно до статті 294 цього Кодексу відкриває касаційне провадження у справі.

Заявник просить зупинити дію рішення Господарського суду Донецької області від 26.09.2019 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 у справі № 905/675/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, обґрунтовуючи заяву тим, що представник позивача використовує ці судові рішення у інших господарських справах за позовами про визнання договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВА "АС Лізинг" від 15.12.2018 недійсними з протиправною метою для фактичного отримання контролю над товариством іншою особою - ОСОБА_3 , зміни складу учасників товариства та впливу на його діяльність.

Суд касаційної інстанції, розглянувши заяву ТОВ "АС Лізинг" про зупинення діі рішення Господарського суду Донецької області від 26.09.2019 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 у справі № 905/675/19, дійшов висновку, що підстави для задоволення відсутні.

Відповідно до статті 1, частин 1 та 2 статті 8 Конституції України Україна є правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права; Конституція України має найвищу юридичну силу, закони приймаються на її основі і повинні відповідати їй.

Органи державної влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина 2 статті 6, частина 2 статті 19 Конституції України).

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення дії рішення, якщо зупинити його виконання неможливо.

Тобто, законодавець не обмежив дискреційні повноваження судів щодо підстав для зупинення дії оскарженого рішення суду. Водночас, Верховний Суд виходить з того, що особливістю таких ухвал суду касаційної інстанції є те, що вони приймаються лише після ухвалення судового рішення у справі, що набрало законної сили. Оскільки однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення (пункт 9 частини 1 статті 129 Конституції України), свобода судового розсуду у такому випадку не є необмеженою. Суд має право вчинити відповідні дії, але лише у виняткових випадках, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне. При цьому, сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином. Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його дії, оскільки правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення.

Суд касаційної інстанції, розглянувши доводи заяви ТОВ "АС Лізинг", не вбачає підстав для її задоволення, оскільки скаржник не обґрунтував необхідність зупинення дії оскаржуваних судових рішень та не навів жодних вагомих підстав для зупинення їх дії.

Керуючись статтями 234, 288, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 905/675/19 Господарського суду Донецької області за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Лізинг" на рішення Господарського суду Донецької області від 26.09.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2019.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Лізинг" на 18 березня 2020 року об 11:50 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 09 березня 2020 року. У разі закінчення 15 - денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати - 09.03.2020, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає 15 - денний строк.

4. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Лізинг" про зупинення дії рішення Господарського суду Донецької області від 26.09.2019 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 у справі № 905/675/19.

5. Витребувати з Господарського суду Донецької області чи Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 905/675/19.

6. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Н. Губенко

О. Кролевець