overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.02.2020 Справа № 905/1965/19 (905/37/20)

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., при секретарі судового засідання Новікової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КвадратГната Юри до Акціонерного товариства "К.Енерго" про стягнення 106 489 грн 30 коп,-

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю КвадратГната Юри звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства "К.Енерго" про стягнення 106 489 грн 30 коп.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справа №905/37/20 передана до провадження судді Зекунова Е.В. на підставі ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з перебуванням у провадженні судді Зекунова Е.В. справи №905/1965/19 про банкрутство Акціонерного товариства К.Енерго ().

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/1965/19 (905/37/20) за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 12.02.2020 року.

03.02.2020 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій останній позовні вимоги визнає частково.

У судове засідання 12.02.2020 представники сторін не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Враховуючи неявку представників сторін та неможливість розгляду всіх питань у даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10.03.2020 року о 14:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою м. Харків, пр. Науки, 5, кімната № 412.

Запропонувати сторонам за наявності додаткових доказів по справі - надати їх суду, в строк до 06.03.2020, разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12.02.2020 Справа № 905/2344/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Фроловій Т.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, місто Київ, Печерський район, вулиця Грушевського, будинок 1Д; адреса для листування: 49027, місто Дніпро, а/с 1800; )

до відповідача 1: фізичної особи-підприємця Ткаченка Андрія Олександровича ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

до відповідача 2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_2 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 438 714,95 грн.,-

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

В С Т А Н О В И В

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Ткаченка Андрія Олександровича та фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 438 714,95 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем 1 грошових зобов`язань за договором №K3ILLON06878 від 08.08.2016 в частині повернення кредитних коштів, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в розмірі 438 714,95 грн. Водночас, з огляду на те, що в забезпечення спірного кредитного договору, між банком, позичальником та відповідачем 2 було укладено договір поруки №K3ILLON06878/DP1 від 08.08.2016, акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з вимогами про солідарне стягнення заборгованості з позичальника та поручителя.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Оскільки розгляд справи неодноразово відкладався, суд вважає, що сторони мали час та можливість надати всі необхідні письмові докази, які мають значення для розгляду справи по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі наявних матеріалів у справі.

Керуючись ст. ст. 182-183, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження у справі № 905/2344/19 та призначити розгляд справи по суті на 04.03.2020 року об 11:45 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кімната № 411.

Повідомити учасників справи про дату та час проведення судового засідання.

Явка уповноважених представників сторін в судове засідання не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 12.02.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13.02.2020 Справа № 905/5/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., при секретарі судового засідання Турко А.В., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Міронада», м. Дніпро, Дніпропетровська область

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод», м.Краматорськ, Донецька область

про стягнення заборгованості за договором №1007/19 від 01.07.2019 у розмірі 41358,70грн, пені у сумі 5084,20грн, 3% річних у сумі 475,90грн, інфляційних втрат у сумі 244,01грн, всього 47162,81грн

Представники учасників справи:

від позивача: Куімова І.С. директор

від відповідача: представник не з`явився

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міронада», м. Дніпро, Дніпропетровська область, до Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод», м.Краматорськ, Донецька область, про стягнення заборгованості за договором №1007/19 від 01.07.2019 у розмірі 41358,70грн, пені у сумі 5084,20грн, 3% річних у сумі 475,90грн, інфляційних втрат у сумі 244,01грн, всього 47162,81грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.01.2020 відкрито провадження у справі; справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 13.02.2020.

13.02.2020 у судове засідання з`явився представник позивача в порядку самопредставництва, підтримав позовні вимоги. Відповідач у судове засідання представника не направив; про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Правом на подання відзиву станом на час розгляду справи відповідач не скористався.

Розпочавши розгляд справи по суті, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні в межах визначеного ст.248 Господарського процесуального кодексу України строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 04.03.2020 об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб.326.

2. Повідомити учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили 13.02.2020 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.02.2020 Справа № 905/1945/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.

при секретарі судового засідання (помічнику судді) Фроловій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча (87504, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Левченка, будинок 1; )

до відповідача: акціонерного товариства Українська залізниця (03680, місто Київ, вулиця Тверська, будинок 5; ) в особі регіональної філії Донецька залізниця акціонерного товариства Українська залізниця (84400, Донецька область, місто Лиман, вулиця Привокзальна, будинок 22; )

про стягнення штрафу в розмірі 50 304,14 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча до акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Донецька залізниця акціонерного товариства Українська залізниця про стягнення штрафу в розмірі 50 304,14 грн. - задовольнити.

Стягнути з акціонерного товариства Українська залізниця (03680, місто Київ, вулиця Тверська, будинок 5; ) в особі регіональної філії Донецька залізниця акціонерного товариства Українська залізниця (84400, Донецька область, місто Лиман, вулиця Привокзальна, будинок 22; ) на користь приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча (87504, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Левченка, будинок 1; ) штраф у розмірі 50 304,14 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 03.02.2020 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
14.02.2020 Справа № 905/2123/19
Суддя - Говорун О.В.
Публічне акціонерне товариство "Будмеханізація" звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія" про стягнення 646212,83 грн.
13.02.2020 на адресу господарського суду Донецької області від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, в якому необхідно забезпечити її проведення Дарницький районний суд міста Києва.
Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
При перевірці наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції встановлено, що в Дарницькому районному суді міста Києва відсутні вільні зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції об 11:30 год. 17.02.2020.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки відсутня можливість для проведення судового засідання в такому режимі.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 197, ст.234 ГПК України, господарський суд
Відмовити в задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Будмеханізація" про проведення судового засідання об 11:30 год. 17.02.2020 в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.02.2020 Справа № 905/2319/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Доннік Н.В.

у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Гуріненко Романа Олександровича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

до відповідача Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області (85302, м. Покровськ, пл. Шибанкова, 11, )

про стягнення заборгованості в розмірі 88 494,42 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст. 129, 236-241 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Фізичної особи-підприємця Гуріненко Романа Олександровича до Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області про стягнення заборгованості в розмірі 88 494,42 грн. - задовольнити.

Стягнути з Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області на користь Фізичної особи-підприємця Гуріненко Романа Олександровича заборгованості в розмірі 88 494,42 грн., витрати на оплату судового збору в сумі 1 921,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 11.02.2020 складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 14.02.2020

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач: Фізична особа-підприємець Гуріненко Романа Олександровича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Відповідач: Житлово-комунальний відділ Покровської міської ради Донецької області (85302, м. Покровськ, пл. Шибанкова, 11, ).

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про поновлення провадження
13.02.2020р. Справа № 905/1714/19

про: стягнення 1.530.792,03 грн., -
суддя Величко Н.В.
В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №905/1714/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО про стягнення 1.530.792,03 грн.
Ухвалою від 02.12.2019 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО до Товариства з обмеженою відповідальністю РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС про стягнення 220.804,39 грн. повернуто заявнику.
У зв"язку з оскарженням процесуальних документів суду, ухвалою від 09.12.2019 зупинено провадження по справі №905/1714/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО про стягнення 1.530.792,03 грн. до усунення обставин, що зумовили його зупинення, скеровано матеріали справи №905/1714/19 до Східного апеляційного господарського суду.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО на ухвалу господарського суду Донецької області від 02.12.2019 у справі 905/1714/19 залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Донецької області від 02.12.2019 у справі №905/1714/19 залишено без змін.
12.02.2020 до господарського суду Донецької області повернулись матеріали справи №905/1714/19.
Відповідно до приписів ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
У зв`язку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №905/1714/19 усунені, провадження у такій справі підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Поновити провадження у справі 905/1714/19
3. Повідомити позивача та відповідача про час і місце судового засідання.
4. Визнати явку уповноважених представників сторін не обов`язковою.
5. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
7. Ухвала підписана 13.02.2020.
Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14.02.2020р. Справа № 27/116б

за заявою кредитора (заявника) Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області (правонаступник Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікувально-діагностичний центр" м.Маріуполь ()

про банкрутство

ліквідатор - арбітражний керуючий Демидов О.В.

Суддя Тарапата С.С.

В проваджені Господарського суду Донецької області (суддя Тарапата С.С.) знаходиться справа №27/116б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікувально-діагностичний центр" м.Маріуполь () на стадії ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.02.20р. справу №27/116б призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.03.2020р., в т.ч. вирішено здійснити запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі.

На виконання вимог ухвали суду, 13.02.20р. Господарським судом Донецької області на відповідний запит суду отримано довідку щодо кандидатур арбітражного керуючого, згідно якої автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), визначено Ковиньову Ольгу Юріївну (свідоцтво №1804 від 29.06.17р., поштова адреса: а/с 5, м.Миколаїв, 54029), Ванжулу Ярослава Володимировича (свідоцтво №714 від 02.04.13р., поштова адреса: вул.Богомольця, 4, оф.17-б, м.Київ, 01024), Боднарчука Станіслава Ярославовича (свідоцтво №1189 від 24.07.13р., поштова адреса: вул.Сумська, буд.4 , оф.124, м .Харків, 61057 ).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1, 2, 28, 58-60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.3, ч.6 ст.12, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Запропонувати арбітражним керуючим Ковиньовій О.Ю., Ванжулі Я.В., Боднарчуку С.Я. до 26.02.20р. надати Господарському суду Донецької області заяву про згоду на участь у даній справі з повідомленням щодо неналежності до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій ст.11 Кодексу України з процедур банкрутства.

Дану ухвалу направити арбітражним керуючим на поштові адреси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
14.02.2020 Справа № 905/2363/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,
до відповідача Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2
про стягнення 72 170,31 грн.
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/2363/19 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення 72 170,31 грн.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/4/20 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 28.01.2020 об 11:15 год.
До даного клопотання, на підтвердження повноважень представника, додана довіреність №4.1-01/64 від 20.12.2019, видана Каплі Ю.С. генеральним директором Моторного (транспортного) страхового бюро України.
Відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
В даному випадку, Каплею Ю.С. не було надано належних документів, визначених положеннями ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, а довіреність №4.1-01/64 від 20.12.2019 не є достатньою для реалізації Моторним (транспортним) страховим бюро України права на самопредставництво юридичної особи.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
14.02.2020р. Справа №905/2093/19
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.01.2020р. по справі №905/2093/19, яке набрало законної сили 11.02.2020р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.О.Паляниця
(Юлія Олександрівна Паляниця)
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/2093/19.

1 до справи (копія)