СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" лютого 2020 р. Справа № 917/1505/19

Суддя-доповідач Здоровко Л.М.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства "Полтавазв`язокбуд" (вх. №591 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 14.01.2020, ухвалене у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Іванко Л.А., час проголошення рішення - 12:01год., дата складання повного тексту рішення - 20.01.2020, у справі №917/1505/19

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" в особі Заводу конструкцій швидко монтованих будівель, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, смт. Власівка,

до Приватного підприємства "Полтавазв`язокбуд", м. Полтава,

про стягнення 712 449, 72грн

ВСТАНОВИВ:

ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром" в особі Заводу конструкцій швидко монтованих будівель звернулось до місцевого господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Полтавазв"язокбуд" про стягнення 712 449, 72грн, у тому числі 622 935, 40грн основного боргу за договором поставки № 449 від 31.10.2018, 73 505, 74грн пені, 6 041, 62грн 3% річних і 9 966, 96грн інфляційних.

Викладені в позовній заяві вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не здійснив у повному обсязі оплату за поставлений товар у строк, визначений договором поставки №449 від 31.10.2018, чим порушив умови господарського зобов"язання, встановлені зазначеним договором та законом.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 14.01.2020 позов задоволено частково; стягнуто з Приватного підприємства "Полтавазв"язокбуд" на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" в особі Заводу конструкцій швидко монтованих будівель 622 935, 40грн основного боргу, 6 041, 62грн 3% річних, 73 505, 74грн пені, 10 537, 25грн витрат по сплаті судового збору; в частині вимог про стягнення 9 966, 96грн інфляційних у позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення в частині стягнення 622 935, 40грн основного боргу, 6 041, 62грн 3% річних, 73 505, 74грн пені скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог.

Також апелянт просить суд при апеляційному розгляді справи витребувати від Товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" в особі Заводу конструкцій швидко монтованих будівель докази легітимності дій при складанні актів здачі-приймання (надання послуг) будівельно-монтажних робіт та транспортних послуг уповноваженого представника Приватного підприємства "Полтавазв"язокбуд", а саме письмові докази:

1. На підтвердження обставин уповноваженості представника Приватного підприємства "Полтавазв"язокбуд" надати письмові докази (договір, доручення) особи, що підписала акти здачі-приймання (надання послуг): -№Б-449-1тр від 21.12.2018; - №Б-449-2тр від 17.04.2018; - №Б-449-1тр від 19.04.2018.

2. На підтвердження обставин уповноваженості представника Приватного підприємства "Полтавазв"язокбуд" надати письмові докази (договір, доручення) особи, що підписала та отримала залізобетонні конструкції по видаткових накладних поставки залізобетонних конструкцій:

- №Б-449-1-1 від 20.12.2018;

- №Б-449-1-2 від 21.12.2018;

- №Б-449-1-3 від 21.12.2019;

- №Б-449-1-4 від 12.04.2019;

- №Б-449-1-5 від 17.04.2019;

- №Б-449-1-6 від 17.04.2019;

- №Б-449-1-7 від 18.04.2019;

- №Б-449-1-8 від 18.04.2019;

- №Б-449-1-9 від 19.04.2019;

- №Б-449-1-10 від 19.04.2019.

3. На підтвердження обставин ідентифікації представника Приватного підприємства "Полтавазв"язокбуд" надати копії паспорту громадянина України особи, що підписала акти здачі-приймання (надання послуг) автотранспорту: -№Б-449-1тр від 21.12.2018; - №Б-449-2тр від 17.04.2018; - №Б-449-1тр від 19.04.2018 та видаткові накладні поставки залізобетонних конструкцій:

- №Б-449-1-1 від 20.12.2018;

- №Б-449-1-2 від 21.12.2018;

- №Б-449-1-3 від 21.12.2019;

- №Б-449-1-4 від 12.04.2019;

- №Б-449-1-5 від 17.04.2019;

- №Б-449-1-6 від 17.04.2019;

- №Б-449-1-7 від 18.04.2019;

- №Б-449-1-8 від 18.04.2019;

- №Б-449-1-9 від 19.04.2019;

- №Б-449-1-10 від 19.04.2019.

4. На підтвердження тривалості автотранспортних послуг в часовому вимірі за актами -№Б-449-1тр від 21.12.2018; - №Б-449-2тр від 17.04.2018; - №Б-449-1тр від 19.04.2018 надати докази часової тривалості автотранспортних послуг позивача за даними актами.

5. На підтвердження виконання умов договору розділу 3 пункту 3.5. договору №449 від 31.10.2018 надати докази в супроводження відвантаженої продукції технічним транспортом на продукцію, податковими накладними оформленими та зареєстрованими в електронному вигляді в Єдиному реєстрі податкових накладних.

6. Надати видаткову накладну №Б-449-1-3 від 21.12.2019, за якою позивачем ніби то було відвантажено Приватному підприємству "Полтавазв"язокбуд" залізобетонні вироби на суму 99 184, 30грн.

Апелянт також просить призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається із матеріалів справи, позивач оскаржує судове рішення в частині стягнення 622 935, 40грн основного боргу, 6 041, 62грн 3% річних, 73 505, 74грн пені, тобто, загальний розмір оспорюваної суми складає 702 482, 76грн.

Відтак, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 15 805, 86грн (702 482, 76грн * 1, 5% * 150%).

Згідно матеріалів апеляційної скарги, апелянтом до апеляційної скарги взагалі не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом розмірі і порядку.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно матеріалів апеляційної скарги, апелянтом до апеляційної скарги взагалі не додані докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

Отже, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач доходить висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом розмірі і порядку, а також не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

Враховуючи встановлені судом недоліки подання апеляційної скарги на рішення суду, суддя-доповідач дійшла висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі;

- належні докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258-259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Полтавазв`язокбуд" на рішення Господарського суду Полтавської області від 14.01.2020 у справі №917/1505/19 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу надіслати Приватному підприємству "Полтавазв`язокбуд" (36009, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Європейська, будинок 2, кімната 413).

Суддя - доповідач Л.М. Здоровко