СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

19 лютого 2020 року Справа № 922/4133/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства енергетики та захисту довкілля України на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.01.2020 постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Погореловою О.В. у справі № 922/4133/19

за позовом Міністерства енергетики та захисту довкілля України м. Київ

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача- Департамент містобудування та архітектури Харківської області державної адміністрації, м. Харків

до 1) Головного управління ДПС у Харківській області, м. Харків,

2) ТОВ Пушка-5, м.Київ,

3) Державне підприємство Проектування будівництва підприємства вугільної промисловості Південдіпрошахт, м. Харків,

4) Брокерської контори №450 ТОВ Експерт-2012, м.Харків,

5) Української Універсальної Біржі, м. Полтава

про визнання недійсним цільового аукціону з продажу майна платника податків,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.01.2020 у задоволенні заяви Міністерства енергетики та захисту довкілля України про забезпечення позову( вх. Номер 47 від 02.01.2020)-відмовлено.

Вказана ухвала, з посиланням на приписи статей 13, 74, 136, 137 ГПК України мотивована тим, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами вчинення відповідачем дій, спрямованих на фактичне відчуження належного йому нерухомого майна (пошук покупців, розміщення оголошення про продаж тощо), матеріали справи не містять доказів вчинення відповідачем умисних дій, які спрямовані на істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду у даній справі.

Позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.01.2020 у справі№922/4133/19, ухвалити нове рішення, яким застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: на нежитлові приміщення в літ. А-5, загальна площа (кв. м.): 3418, матеріали стін: цегла. Опис: нежитлові приміщення підвалу № 10, 12, 27, 43; нежитлові приміщення 1-го поверху № 18, 35, 51; нежитлові приміщення 2-го поверху № 14, 34, 49; нежитлові приміщення 3-го поверху № 13, 18, 38; нежитлові приміщення 4-го поверху № 1-:-43, 2а, 3а, 17а, 25а, 25б; нежитлові приміщення 5-го поверху № 1-:-44, 2а, 28а, 28б, 29а, 30а, 37а, 40а, Харківська область, м. Харків, вулиця Пушкінська, будинок 5, до набрання рішенням у справі законної сили.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги, позивач зазначає, що нерухоме майно придбано на аукціоні 31.10.2019 з порушенням чинного законодавства, зокрема, без урахування положень Закону України «Про охорону культурної спадщини», та без погодження з Департаментом містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації. Тому, на думку заявника, існує реальна загроза, що спірне майно може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду або відчужено на користь третіх осіб.

Одночасно в апеляційній скарзі, скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.01.2020 наведену апеляційну скаргу залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору.

На виконання ухвали від 31.01.2020 заявником надані докази усунення недоліків апеляційної скарги.

Розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Зважаючи на положення статті 256 ГПК України, а також на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, а також з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та враховуючи відсутність заперечень від інших учасників справи щодо відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства енергетики та захисту довкілля України на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.01.2020 у справі № 922/4133/19 та призначити її до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання позивача про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства енергетики та захисту довкілля України на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.01.2020 у справі № 922/4133/19.

Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "03" березня 2020 р. о 15:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

Встановити учасникам справи строк до 02.03.2020 для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання позивачу та іншим учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк до 02.03.2020 для подання заяв, клопотань, тощо.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель