ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в скасуванні забезпечення позову

"18" лютого 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3575/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

При секретарі судового засідання Аганін В.Ю.

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства „УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО" від 17.02.2020р. вх. № ГСОО 2-181/20 про скасування заходів забезпечення позову по справі №916/3575/19

За позовом: Приватного акціонерного товариства „ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ" (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Судноремонтників, 1; )

До відповідача: Приватного акціонерного товариства „УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО" (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Пароходна, буд. 28; )

Про стягнення 107231,39 грн.

За участю:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Яременко Ю.І., адвокат за ордером

Встановив: Позивач - Приватне акціонерне товариство „ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства „УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО" про стягнення 1476595,95 грн.

Позовні вимоги позивача у справі обґрунтовано неналежним виконанням з боку Приватного акціонерного товариства „УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО" прийнятих на себе зобов`язань за умовами договору №394 ТС на виконання ремонтних робіт від 26 червня 2019р. та направлено на стягнення загальної заборгованості у розмірі 1476595,95 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.12.2019р. прийнято позовну заяву Приватного акціонерного товариства „ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ" до розгляду та відкрито провадження у справі №916/3575/19. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на "17" січня 2020 р. о 12:00. Запропоновано відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачеві відзив на позов, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 17.01.2020р. о 12:00.

17.01.2020р. до господарського суду Одеської області позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 1544164,20 грн., з яких борг - 1469750,53 грн., пеня - 67407,19 грн., 3% річних - 7006,48 грн. Дану заяву Приватного акціонерного товариства „ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ" про збільшення позовних вимог вх. № ГСОО 1093/20 було прийнято судом до розгляду.

17.01.2020р. до господарського суду Одеської області позивачем було подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої Приватне акціонерне товариство „ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ" просило суд вжити заходи забезпечення позову шляхом: накладення арешту на грошові кошти Приватного акціонерного товариства „УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО", які знаходяться на рахунках: № НОМЕР_1 у АТ „Укрексімбанк" м. Київ, МФО 322313; JOIN STOCK COMPANY „THE STATE EXPORT-IMPORT BANK OF THE UKRAINE" ACCOUNT № НОМЕР_3 (EUR) НОМЕР_4 (EUR) SWIFT EXBSUAUX; IBAN НОМЕР_2 в АТ Укрексімбанк, м. Київ, МФО 322313; накладення арешту на майно Приватного акціонерного товариства „УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО"; заборони Приватному акціонерному товариству „УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО" вчиняти будь-які правочини, що ставлять за мету припинення права власності на майно, яке належить Приватному акціонерному товариству „УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО" або надають майно іншим суб`єктам на основі права користування, права господарського відання, права оперативного управління або на основі інших форм правового режиму майна, передбачених Цивільним та Господарським кодексами України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.01.2020р. заяву Приватного акціонерного товариства „ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ" від 17.01.2020р. вх. № ГСОО 2-54/20 про забезпечення позову у справі №916/3575/19 задоволено частково. Накладено арешт на грошові кошти Приватного акціонерного товариства „УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО", в межах суми позову у даній справі №916/3575/19, саме в розмірі 1544164 грн. 20 коп., які знаходяться на рахунках: № НОМЕР_1 у АТ „Укрексімбанк" м.Київ, МФО 322313; JOIN STOCK COMPANY „THE STATE EXPORT-IMPORT BANK OF THE UKRAINE" ACCOUNT № НОМЕР_3 (EUR) НОМЕР_4 (EUR) SWIFT EXBSUAUX; IBAN НОМЕР_2 в АТ Укрексімбанк, м. Київ, МФО 322313. В іншій частині заяви відмовлено.

14.02.2020р. до господарського суду Одеської області позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просив суд стягнути з відповідача 1851989,88 грн., з яких борг - 1469750,53 грн., витрати з перебування судна на заводі не пов`язані з виконанням ремонтних робіт - 275007,96 грн., пеня - 96721,67 грн., 3% річних - 10509,72 грн.

Протокольною ухвалою суду 17.02.2020р. було прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог, у частині стягнення з відповідача основного боргу - 1469750,53грн., пені - 96721,67 грн., 3% річних - 10509,72 грн.

17.02.2020р. до господарського суду Одеської області від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, відповідно до якого Приватне акціонерне товариство „УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО" просило суд закрити провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 1469750,53 грн. та скасувати ухвалу господарського суду Одеської області про забезпечення позову від 20.01.2020р. по справі №916/3575/19 у повному обсязі.

В обґрунтування поданого клопотання відповідачем було зазначено суду, що у відповідності до позивних вимог Приватного акціонерного товариства „ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ", позивач просить суд задовольнити позовні вимоги, зокрема, стягнути суму основного боргу за Договором №394ТС на виконання ремонтних робіт від 26.06.2019р. у розмірі 1469750,53 грн.

Відповідачем було зазначено суду, що під час слухання справи №916/3575/19, а саме 13 лютого 2020р. Приватним акціонерним товариством „УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО" на користь Приватного акціонерного товариства „ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ" було сплачено суму основного боргу у розмірі 1469750,53грн., що підтверджується платіжним дорученням №KNV84 від 13.02.2020р.

Також, посилаючись на п. 9 ст. 145 ГПК України, відповідач просив суд скасувати ухвалу господарського суду Одеської області про забезпечення позову від 20.01.2020р. по справі №916/3575/19 у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.02.2020р. клопотання Приватного акціонерного товариства „УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО" від 17.02.2020р. вх. № ГСОО 3966/20 задоволено частково.

Провадження у справі №916/3575/19 за позовом Приватного акціонерного товариства „ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ" до Приватного акціонерного товариства „УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО" в частині стягнення основного боргу у розмірі 1469750,53грн. закрито.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 20.01.2020р. по справі №916/3575/19 про забезпечення позову в частині накладення арешту на грошові кошти Приватного акціонерного товариства „УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО" в межах суми основного боргу, а саме в розмірі 1469750,53 грн., які знаходяться на рахунках: № НОМЕР_1 у АТ „Укрексімбанк" м. Київ, МФО 322313; JOIN STOCK COMPANY „THE STATE EXPORT-IMPORT BANK OF THE UKRAINE" ACCOUNT № НОМЕР_3 (EUR) НОМЕР_4 (EUR) SWIFT EXBSUAUX; IBAN НОМЕР_2 в АТ Укрексімбанк, м. Київ, МФО 322313.

17.02.2020р. до господарського суду Одеської області від Приватного акціонерного товариства „УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО" надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.02.2020р. прийнято до розгляду клопотання Приватного акціонерного товариства „УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО" від 17.02.2020р. вх. № ГСОО 2-181/20 про скасування заходів забезпечення позову по справі №916/3575/19. Розгляд клопотання Приватного акціонерного товариства „УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО" від 17.02.2020р. вх. № ГСОО 2-181/20 про скасування заходів забезпечення позову по справі №916/3575/19 призначено на "18" лютого 2020 р. о 11:45. Повідомлено сторін у справі про розгляд клопотання 18 лютого 2020р. о 11:45.

В обґрунтування поданого клопотання від 17.02.2020р. вх. № ГСОО 2-181/20 Приватним акціонерним товариством „УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО" було зазначено суду наступне.

Приватне акціонерне товариство „УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО" зазначає, що на виконання ухвали господарського суду Одеської області від 20.01.2020р. по справі №916/3575/19 постановою Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 22.01.2020р. було відкрито виконавче провадження №61042422 та накладено арешт на грошові кошти Приватного акціонерного товариства „УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО".

Постановою ВП №61042422 Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 22.01.2020р. про арешт коштів боржника накладено арешт на грошові кошти Приватного акціонерного товариства „УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО" у розмірі 1544164,20 грн., що містяться на відповідних рахунках.

Відповідач зазначає, що предметом позовних вимог Приватного акціонерного товариства „ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ" є, зокрема, сума основного боргу за Договором №394ТС на виконання ремонтних робіт від 26.06.2019р. у розмірі 1469750,53 грн.

13.02.2020р. Приватне акціонерне товариство „ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ" повністю сплатило на користь позивача суму основного боргу у розмірі 1469750,53 грн. та станом на 17.02.2020р. предмет спору між позивачем та відповідачем в частині основного боргу у розмірі 1469750,53 грн. за Договором №394ТС на виконання ремонтних робіт від 26.06.2019р. відсутній.

Відповідачем було зауважено суду, що станом на 17.02.2020р. ухвала господарського суду Одеської області про забезпечення позову від 20.01.202р. по справі №916/3575/19, якою накладено арешт, в тому числі на грошові кошти в розмірі 1544164,20 грн., в тому числі в сумі осиного боргу у розмірі 1469750,53 грн., не скасована.

За посиланням відповідача, арешт коштів є повністю безпідставним та негативно впливає на інтереси та господарську діяльність Приватного акціонерного товариства „ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ".

На підставі викладеного та зазначеного, Приватне акціонерне товариство „ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ" просить суд скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 20.01.2020р. по справі №916/3575/19 повністю.

Суд, розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства „УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО" від 17.02.2020р., заслухавши в судовому засіданні пояснення представника відповідача, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно до ч. 1 ст. 137 ГПК України (в редакції чинній на момент розгляду заяви про забезпечення позову), позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

17.01.2020р. до господарського суду Одеської області позивачем було подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої Приватне акціонерне товариство „ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ" просило суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на грошові кошти Приватного акціонерного товариства „УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО", які знаходяться на розрахунковому рахункових рахунках:

- № НОМЕР_1 у АТ „Укрексімбанк" м. Київ, МФО 322313;

- JOIN STOCK COMPANY „THE STATE EXPORT-IMPORT BANK OF THE UKRAINE" ACCOUNT № НОМЕР_3 (EUR) НОМЕР_4 (EUR) SWIFT EXBSUAUX;

- IBAN НОМЕР_2 в АТ Укрексімбанк, м. Київ, МФО 322313.

- накладення арешту на майно Приватного акціонерного товариства „УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО";

- заборони Приватному акціонерному товариству „УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО" вчиняти будь-які правочини, що ставлять за мету припинення права власності на майно, яке належить Приватному акціонерному товариству „УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО" або надають майно іншим суб`єктам на основі права користування, права господарського відання, права оперативного управління або на основі інших форм правового режиму майна, передбачених Цивільним та Господарським кодексами України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.01.2020р. заяву Приватного акціонерного товариства „ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ" від 17.01.2020р. вх. № ГСОО 2-54/20 про забезпечення позову у справі №916/3575/19 задоволено частково.

Накладено арешт на грошові кошти Приватного акціонерного товариства „УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО" (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Пароходна, буд. 28; ), в межах суми позову у даній справі №916/3575/19, саме в розмірі 1544164 (один мільйон п`ятсот сорок чотири тисячі сто шістдесят чотири) грн. 20 коп., які знаходяться на рахунках:

- № НОМЕР_1 у АТ „Укрексімбанк" м. Київ, МФО 322313;

- JOIN STOCK COMPANY „THE STATE EXPORT-IMPORT BANK OF THE UKRAINE" ACCOUNT № НОМЕР_3 (EUR) НОМЕР_4 (EUR) SWIFT EXBSUAUX;

- IBAN НОМЕР_2 в АТ Укрексімбанк, м. Київ, МФО 322313.

В іншій частині заяви відмовлено.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно до ч. 3 ст. 145 ГПК України, у разі надання відповідачем до суду документа, який підтверджує здійснене ним забезпечення позову у відповідності до частини четвертої статті 143 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 ГПК України, у разі вжиття судом заходів забезпечення позову про стягнення грошової суми відповідач (інша особа) може за своєю ініціативою забезпечити позов шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вимог позивача або надання гарантії банку на таку суму.

Відповідно до ч. 7 ст. 145 ГПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.( ч. 8 ст. 145 ГПК України).

Згідно до ч. 9 ст. 145 ГПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. (ч. 10 ст. 145 ГПК України).

Ухвалою суду було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Приватного акціонерного товариства „УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО", в межах суми позову у даній справі №916/3575/19, а саме в розмірі 1544164,20 грн., які знаходяться на рахунках відповідача, однак, за час розгляду справи відповідачем на користь позивача було здійснено перерахування суми основного боргу у розмірі 1469750,53 грн.

Отже, приймаючи до уваги, що судом клопотання Приватного акціонерного товариства „УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО" від 17.02.2020р. вх. № ГСОО 3966/20 в частині закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 1469750,53 грн. задоволено та провадження у справі №916/3575/19 за позовом Приватного акціонерного товариства „ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ" до Приватного акціонерного товариства „УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО" в частині стягнення основного боргу у розмірі 1469750,53 грн. закрито, суд дійшов до висновку щодо наявності підстав задля частково задоволення вимог Приватного акціонерного товариства „УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО" щодо скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Одеської області від 20.01.2020р. по справі №916/3575/19.

На підставі викладеного та зазначеного, ухвалою господарського суду Одеської області від 17.02.2020р., зокрема, було скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 20.01.2020р. по справі №916/3575/19 про забезпечення позову в частині накладення арешту на грошові кошти Приватного акціонерного товариства „УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО" (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Пароходна, буд. 28; ) в межах суми основного боргу, а саме в розмірі 1469750,53 грн, які знаходяться на рахунках:

- № НОМЕР_1 у АТ „Укрексімбанк" м. Київ, МФО 322313;

- JOIN STOCK COMPANY „THE STATE EXPORT-IMPORT BANK OF THE UKRAINE" ACCOUNT № НОМЕР_3 (EUR) НОМЕР_4 (EUR) SWIFT EXBSUAUX;

- IBAN НОМЕР_2 в АТ Укрексімбанк, м. Київ, МФО 322313.

Таким чином, станом на час розгляду клопотання Приватного акціонерного товариства „УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО" від 17.02.2020р. судом вже вирішено питання щодо скасування заходів, вжитих ухвалою господарського суду Одеської області від 20.01.2020р. по справі №916/3575/19 про забезпечення позову в частині накладення арешту на грошові кошти Приватного акціонерного товариства „УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО" (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Пароходна, буд. 28; ) в межах суми основного боргу, а саме в розмірі 1469750,53 грн, у зв`язку з закриттям провадження у справі в частині стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 1469750,53 грн.

Приписами ч. 13 ст. 145 ГПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 138 цього Кодексу; повернення позовної заяви; відмови у відкритті провадження у справі.

Аналізуючи вищенаведене, суд зазначає, що відповідно до положень та приписів ст.145 ГПК України, наразі відсутні обставини задля повного скасування заходів, вжитих ухвалою господарського суду Одеської області від 20.01.2020р. по справі №916/3575/19 про забезпечення позову.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 № 3477-IV, при здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 вказаної Конвенції передбачено, зокрема, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до статті 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" (п. 77, Заява № 11901/02) зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. Існування такого засобу повинно бути достатнім не тільки в теорії, але й на практиці, без чого йому бракуватиме необхідної доступності та ефективності.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (п. 43, Заява № 60750/00) наголосив, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і, водночас, не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (див. рішення у справі "Горнсбі проти Греції" від 19.03.97 р., Reports of Judgments and Decisions 1997-II, с. 510, п. 40).

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.76 Господарського процесуального Кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Відповідно до п. 1 ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що вимоги, що викладено відповідачем у клопотанні Приватного акціонерного товариства „УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО" від 17.02.2020р. вх. № ГСОО 2-181/20 про скасування заходів забезпечення позову по справі №916/3575/19, не підлягають задоволенню судом у зв`язку з їх не відповідністю фактичним обставинам справи, вимогам чинного законодавства, недоведеністю та безпідставністю, у зв`язку з чим, в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства „УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО" від 17.02.2020р. вх. № ГСОО 2-181/20 про повне скасування заходів забезпечення позову по справі №916/3575/19 судом відмовляється.

Керуючись статтями 145, 234, 235, 255Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства „УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО" від 17.02.2020р. вх. № ГСОО 2-181/20 про скасування заходів забезпечення позову по справі №916/3575/19.

Повний текст ухвали складено та підписано 19 лютого 2020 р.

Ухвала набрала чинності 18.02.2020р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання складання повного тексту.

Суддя Т.Г. Д`яченко