ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2020 р. Справа № 924/1078/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є. розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи - підприємця Пйодь Лариси Петрівни м. Хмельницький

до приватного підприємства - ринок "ІЗІДА" м. Хмельницький

до фізичної особи - підприємця Вальчука Олександра Петровича м. Хмельницький

про визнання недійсною Угоди від 01.06.2018р. та

за зустрічним позовом фізичної особи - підприємця Вальчука Олександра Петровича м. Хмельницький

до фізичної особи - підприємця Пйодь Лариси Петрівни м. Хмельницький

до приватного підприємства Ринок "Ізіда" м. Хмельницький

про визнання недійсною Угоди від 07.02.2008р. в частині продовження терміну оренди з 01.01.2014р. по 31.12.2021р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.10.19р. відкрито провадження у справі №924/1078/19 за позовом фізичної особи - підприємця Пйодь Лариси Петрівни м. Хмельницький до приватного підприємства - ринок "ІЗІДА" м. Хмельницький до фізичної особи - підприємця Вальчук Олександра Петровича м. Хмельницький про визнання недійсною Угоди від 01.06.2018р. Постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження із стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання призначено на 25.11.19р. У підготовчому засіданні 25.11.19р. та 10.12.19р. оголошувалась перерва до 12.12.19р.

09.12.19р. до суду надійшов зустрічний позов фізичної особи - підприємця Вальчука Олександра Петровича м. Хмельницький до фізичної особи - підприємця Пйодь Лариси Петрівни м. Хмельницький до приватного підприємства Ринок "Ізіда" м. Хмельницький про визнання недійсною Угоди від 07.02.2008р. в частині продовження терміну оренди з 01.01.2014р. по 31.12.2021р.

Ухвалою від 12.12.2019р. зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою віз 12.12.2019р. відкладено підготовче засідання на 13.01.2020р. У підготовчих засіданнях оголошувалась перерва до 21.01.2020р.

Ухвалою від 21.01.2020р. у справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Витрати, які підлягають оплаті за проведення судової експертизи, покладено судом на позивача за зустрічним позовом - ФОП Вальчука О.П. (АДРЕСА_1 ), як на заінтересовану сторону. 07.02.2020р. матеріали справи направлено до Хмельницького відділення КНДІСЕ.

Супровідним листом від 11.02.2020р. Хмельницьким відділенням КНДІСЕ матеріали справи повернуто до суду області, у зв`язку із відсутністю експерта зазначеного напрямку. Додатково повідомлено, що зазначену експертизу можуть виконати експерти Київського НДІСЕ.

Учасників справи у телефонному режимі повідомлено про повернення матеріалів справи до суду області з експертної установи та отримано згоду на проведення експертизи Київським НДІСЕ.

Враховуючи викладене, проведення експертизи призначеної у справі належить доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 228 ГПК України визначено, що господарський суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно ст. п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Зважаючи на строк проведення експертизи та те, що для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 228, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі.

Проведення призначеної по справі №924/1078/19 судової експертизи доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6).

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідає давність напису у тексті угоди, укладеної між ФОП Пйодь Л.П. та ПП ринок "Ізіда" від 07.02.2008р. щодо терміну оренди з "01 січня 2014року по 31 грудня 2021 року" даті виконання - 01 січня 2014 року?

2. Якщо ні, то у який період було виконано напис у тексті угоди, укладеної між ФОП Пйодь Л.П. та ПП ринок "Ізіда" від 07.02.2008р.?

Вирішити інші питання, які виникнуть в процесі проведення експертизи.

Зобов`язати сторони надати на вимогу експерта документи, необхідні для проведення експертизи, забезпечити експерту безперешкодний доступ до об`єкту дослідження, забезпечити експерту належні умови для проведення експертизи, а позивача за зустрічним позовом зобов`язати також оплатити проведення експертизи не пізніше 1 місяця з дати винесення даної ухвали.

Попередити експертів про передбачену ст.ст. 384 та 385 Кримінального Кодексу України кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову експерта від виконання покладених обов`язків без поважних причин.

Матеріали справи №924/1078/19 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), який зобов`язати по закінченню експертизи висновок експерта разом з матеріалами справи повернути господарському суду Хмельницької області.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили 12.02.2020р. та може бути оскаржена у порядку визначеному ст.ст. 255, 256 ГПК України.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 6 примірників: 1 - до справи, 2,3 - позивачу ( АДРЕСА_2 ; адвокату Ксьондзику Ю.Ю. м. Хмельницький, вул. Свободи 97/1 "Адвокатське бюро"), 4 - відповідачу 1 (29008, м. Хмельницький, вул.Львівське шосе, 25/1), 5 - відповідачу 2 (29000 м. Хмельницький, вул. Яворницького, 22), 6 - КНДІСЕ (03057, м.Київ вул.Смоленська,6). Всім з повідомленням про вручення.