ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2020 р. Справа №921/297/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді О.В. Зварич

суддів В.М. Гриців

М.І. Хабіб,

секретар судового засідання Кіра О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Тернопільській області за № 08-04/2253 від 11.12.2019 (вх. № 01-05/222/20 від 15.01.2020)

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 28.11.2019 (суддя Н.М. Бурда; повний текст ухвали складено 28.11.2019)

за заявою Служби автомобільних доріг у Тернопільській області про роз`яснення рішення господарського суду Тернопільської області від 19.07.2019

у справі № 921/297/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Авакс Проф» (надалі ТзОВ «Авакс Проф»)

до відповідача: Служби автомобільних доріг у Тернопільській області

про стягнення 8578830,59 грн.,

за участю:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Історія справи

13.05.2019 року ТзОВ «Авакс Проф» звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до Служби автомобільних доріг у Тернопільській області про стягнення 8578830,59 грн. заборгованості за надані послуги.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 19.07.2019 року у справі №921/297/19, яке набрало законної сили, задоволено позовні вимоги. Стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Тернопільській області на користь ТзОВ «Авакс Проф» 8578830,59 грн. боргу і 128682,47 грн. сплаченого судового збору (а.с.194-197, т.1).

23.09.2019 року господарський суд Тернопільської області видав наказ про примусове виконання вказаного рішення суду (а.с.200, т.1).

Короткий зміст заяви про роз`яснення рішення суду

19 листопада 2019 року відповідач звернувся до господарського суду Тернопільської області із заявою про роз`яснення резолютивної частини рішення господарського суду Тернопільської області від 19.07.2019 року у справі №921/297/19 (а.с.64-66, т.2).

В поданій заяві відповідач зазначає, що відповідно до Положення "Про Службу автомобільних доріг у Тернопільській області", Служба є одержувачем бюджетних коштів, що спрямовуються на розвиток мережі автомобільних доріг державного значення загального користування передбачених бюджетними програмами. На розгляді у Головному управлінні Державної казначейської служби України у Тернопільській області знаходиться наказ суду від 25.01.2019р. у справі №921/528/15-г/4 про стягнення на користь ТОВ "Луцькавтодор - Сервіс" коштів в сумі 22345839 грн., що призводить до блокування рахунків Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, оскільки згідно п. 9 "Напрями використання бюджетних коштів" Паспортів бюджетної програми на 2019р. за КПКВК 3111020; КПКВК 3111100, план використання коштів, затверджений Службі, не передбачає погашення заборгованості минулих років, а коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду Службі не передбачено. З урахуванням наведеного просить надати роз`яснення щодо резолютивної частини рішення від 19.07.2019 року у справі №921/297-19 в контексті забезпечення його виконання, якщо боржником являється отримувач бюджетних коштів.

Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції

Ухвалою господарського суду господарського суду Тернопільської області від 28.11.2019 (суддя Н.М. Бурда) відмовлено у задоволенні заяви Служби автомобільних доріг у Тернопільській області №б/н від 18.11.2019 (вх. №21027 від 19.11.2019) про роз`яснення рішення суду від 19.07.2019р. у справі №921/297/19.

Ухвала суду мотивована тим, що вимоги заявника спрямовані не на усунення неточностей рішення суду або його незрозумілості шляхом роз`яснення, а на роз`яснення порядку та способу виконання рішення та не можуть бути вирішенні в порядку ст. 245 ГПК України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Служба автомобільних доріг у Тернопільській області подала апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою суду першої інстанції, вважає її прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що місцевий господарський суд формально відмовив у роз`ясненні судового рішення. Просить скасувати ухвалу господарського суду Тернопільської області від 28.11.2019, прийняти постанову, якою задоволити заяву про роз`яснення резолютивної частини рішення господарського суду Тернопільської області від 19.07.2019 року у справі №921/297/19.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

ТзОВ «Авакс Проф» не надало письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Сторони не делегували своїх представників в судове засідання. Згідно з повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень від 22.01.2020 року №№ 356,348 обізнані з датою, часом і місцем розгляду справи.

Суд не визнавав обов`язковою явку в судове засідання представників сторін. Отже, в силу положень ч.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, визначені в ч.2 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України, справу може бути розглянуто при відсутності уповноважених представників сторін.

Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги

У відповідності до частини 1 статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

З аналізу вищенаведеної правової норми випливає, що роз`яснення рішення, ухвали це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення у більш зрозумілій формі, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснюючи рішення, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, тобто не має права змінювати відомостей, викладених у рішенні.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У своїй заяві Служба автомобільних доріг у Тернопільській області просить роз`яснити резолютивну частину рішення господарського суду Тернопільської області від 19.07.2019 року у справі №921/297/19.

Як вбачається зі змісту резолютивної частини рішення господарського суду Тернопільської області від 19.07.2019 року у справі №921/297/19, яку просив роз`яснити заявник, суд вирішив стягнути зі Служби автомобільних доріг у Тернопільській області на користь ТзОВ «Авакс Проф» 8578830,59 грн. боргу і 128682,47 грн. сплаченого судового збору.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що вимоги заявника спрямовані не на усунення неточностей рішення суду або його незрозумілості шляхом роз`яснення, а на роз`яснення порядку та способу виконання рішення, які не можуть бути вирішенні в порядку статті 245 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що в місцевого господарського суду були достатні підстави для відмови у задоволенні заяви автомобільних доріг у Тернопільській області про роз`яснення рішення суду від 19.07.2019 року у справі №921/297/19, враховуючи відсутність доказів неоднозначного розуміння резолютивної частини рішення суду та неможливості його виконання з цих підстав.

Ухвала господарського суду господарського суду Тернопільської області від 28.11.2019 у справі № 921/297/19 прийнята з дотриманням норм процесуального права. Тому її необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Судові витрати

З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись, ст. ст. 86, 245, 255, 269, 270, 271, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Тернопільській області за № 08-04/2253 від 11.12.2019 (вх. № 01-05/222/20 від 15.01.2020) залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Тернопільської області від 28.11.2019 у справі № 921/297/19 без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя В.М. Гриців

Суддя М.І. Хабіб