ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2020 р.Справа № 922/353/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" на бездіяльність державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", м.Київ
до Фізичної особи-підприємця Дронова Дмитра Борисовича, смт.Васищеве Харківської області
про стягнення 66 095,45 грн.,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2020 до господарського суду Харківської області від Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області по справі №922/353/19, в якій скаржник просить суд:

- визнати бездіяльність Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо виконання рішення господарського суду Харківської області від 05.06.2019 у справі № 922/353/19, яким стягнуто з Фізичної особи - підприємця Дронова Дмитра Борисовича (код НОМЕР_1 ) заборгованість зі сплати комунальних послуг у сумі 22665,61 грн., 3730,14 грн. пені та 1921 грн. судового збору;

- зобов`язати Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області здійснити у виконавчому провадженні ВП №604959236 визначені Законом України "Про виконавче провадження" заходи з виконання рішення господарського суду Харківської області від 05.06.2019 у справі № 922/353/19, яким стягнуто з Фізичної особи - підприємця Дронова Дмитра Борисовича (код НОМЕР_1 ) заборгованість зі сплати комунальних послуг у сумі 22665.61 грн., 3730,14 грн. пені та 1921 грн. судового збору, зокрема, але не виключно:

- здійснити перевірку майнового стану ФОП Дронов Д.Б., а надалі не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника та, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника;

- за наслідками виконання попереднього пункту з виявлення активів та майна Боржника у виконавчому провадженні, здійснити їх арешт та за необхідності - стягнення для задоволення інтересів ПАТ "КБ "Хрещатик" як Стягувана у виконавчому провадженні.

Згідно розпорядження керівника апарату господарського суду Харківської області №99/2020 від 11.02.2020, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу, призначений повторний автоматизований розподіл скарги по справі №922/353/19.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2020 для розгляду скарги по справі №922/353/19 визначено суддю Погорелову О.В.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги скаржнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, як встановлено судом, скаржником до матеріалів скарги не подані докази надіслання скарги іншим учасникам справи, а подані копії скарги, відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення скарги ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" без розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 170, 232-235, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Ухвала підписана 13 лютого 2020 року.

Суддя О.В. Погорелова