УХВАЛА

м. Київ

13.02.2020Справа № 910/1911/20
Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісний центр «САПФІР»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЙМОНД АВТО», Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання дії неправомірними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Офісний центр «САПФІР» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЙМОНД АВТО», Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У позовні заяві позивачем вказано 2 відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАЙМОНД АВТО», Печерська районна в місті Києві державна адміністрація.

В той же час, в прохальній частині позову позивач просить визнати дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «МІСТПРОЕКТМОНТАЖ» неправомірними та зобов`язати Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію винити дії.

Таким чином, позовна заява не містить змісту позовних вимог щодо відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЙМОНД АВТО»,

Таким чином, позивачу слід усунути зазначений недолік, шляхом викладення змісту позовних вимог щодо відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЙМОНД АВТО», або надання пояснень, хто є відповідачем за заявленими вимогами.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісний центр «САПФІР» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, ст. 172, ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісний центр «САПФІР» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Офісний центр «САПФІР» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Турчин