ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року Справа № 926/2049/19

За первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Челендж Аеро Юкрейн, м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Оршівська, с.Оршівці, Кіцманського району Чернівецької області

про стягнення заборгованості в розмірі 946504,21 грн

та

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Оршівська, с.Оршівці, Кіцманського району Чернівецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю Челендж Аеро Юкрейн, м.Київ

про визнання договору недійсним

Головуючий суддя Дутка В.В.

Суддя Ковальчук Т.І.

Суддя Гончарук О.В.

Представники сторін не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Челендж Аеро Юкрейн звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Оршівська про стягнення заборгованості в розмірі 946504,21 грн., згідно договору на надання послуг по обробці сільськогосподарських земель від 01.06.2017 року №05-4/06-17.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 20.09.2019 відкрито провадження у справі №926/2049/19 за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 08.10.2019.

Ухвалою від 08.10.2019 прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ТОВ Агрофірма Оршівська до ТОВ Челендж Аеро Юкрейн про визнання недійсним договору від 01.06.2017 №05-4/06-17. Відкладено розгляд справи на 28.10.2019.

Ухвалою від 28.10.2019 судом здійснено перехід від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 18.11.2019.

Ухвалою від 18.11.2019 відкладено розгляд справи на 04.12.2019 у зв`язку з неявкою представників сторін.

Ухвалою від 04.12.2019 закрито підготовче провадження у справі. Розгляд справи по суті призначено на 24.12.2019.

Ухвалою від 24.12.2019 призначено колегіальний розгляд справи.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 24.12.2019 справу № 926/2049/19 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Дутки В.В., суддів Ковальчук Т.І., Гончарука О.В.

Ухвалою від 24.12.2019 розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 23.01.2020.

Ухвалою від 23.01.2020 відкладено підготовче засідання на 13.02.2020.

Ухвалою від 06.02.2020 повернуто без розгляду клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференція.

12.02.2020 до суду від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача у зв`язку з його перебуванням у службовому відрядженні.

13.02.2020 на електронну адресу суду від представника позивача за первісним позовом надійшла заява про розгляд справи без участі представника, яка не скріплена електронним цифровим підписом. В заяві сторона просить призначити розгляд справи по суті на інші дати ніж ті, які вказані в заяві та долучити пояснення №2 до матеріалів справи.

13.02.2020 на електронну адресу суду від представника позивача за первісним позовом надійшли пояснення №2, яке не скріплене електронним цифровим підписом. В поясненнях позивач наголошує, що категорично заперечує проти пояснень відповідача за первісним позовом від 16.01.2020. Звертає увагу суду на усталену судову практику щодо електронного листування, вказуючи на правомірність укладення правочину між позивачем та відповідачем. Відтак просить долучити дані пояснення до матеріалів справи, відмовити у задоволенні зустрічного позову в повному обсязі та задовольнити первісний позов повністю.

У судове засідання 13.02.2020 сторони не з`явилися.

Розглянувши пояснення позивача за первісним позовом, колегія суддів зазначає.

Відповідно до частини 8 статті 42 ГПК України усі документи, які подаються до суду в електронній формі, повинні бути скріпленні електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно частини 3 статті 91 ГПК України учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону.

Відповідно до приписів статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Частинами 2, 3 статті 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначено, що електронний підпис - дані в електронній формі, які додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язані та призначені для ідентифікації підписувача цих даних. Електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис" електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

З надісланих на електронну адресу суду пояснень не вбачається можливості ідентифікувати підписувача, оскільки документ надісланий у вигляді файлу, який не скріплено електронним цифровим підписом. Оскільки оригінал документу в паперовій формі судом станом на дату проведення судового засідання не отримано, надісланий електронною поштою без електронного цифрового підпису документ не може вважатися офіційними та братися судом до уваги.

Відповідно до частини першої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 926/2049/19.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 12 березня 2020 року о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області, зал засідань №1.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 13.02.2020.

Головуючий суддя В.В.Дутка

Суддя Т.І.Ковальчук

Суддя О.В.Гончарук