ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у відеоконференції

"19" лютого 2020 р. м. ХарківСправа № 922/52/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши заяву (вх. № 4142 від 17.02.2020) Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

по матеріалам справи

за позовом Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ротормаш", м. Харків
про стягнення 129000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області /суддя Суслова В.В./ перебуває справа № 922/52/20 за позовом Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ротормаш" про стягнення 129000,00 грн.

Згідно з ухвалою від 04.02.2020 підготовче судове засідання відкладено на 18.02.2020 об 11:00 год.

17.02.2020 від позивача до канцелярії суду надійшла заява (вх. № 4142 від 17.02.2020) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій заявник просить провести судове засідання у справі № 922/52/20 в режимі відеоконференції, проведення якої доручити господарському суду Львівської області (адреса: вул. Личаківська, 128, м. Львів, 79014).

В зв`язку з відпусткою судді Суслової В.В. розпорядженням керівника апарату № 108/2020 від 17.02.2020 призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі № 922/52/20.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2020 визначено наступний склад суду: головуючий суддя - Байбак О.І.

Розглянувши матеріали справи, суддя Байбак О.І. постановив ухвалу від 18.02.2020 р. якою заявив самовідвід щодо розгляду справи № 922/52/20.

Розпорядженням керівника апарату № 109/2020 від 17.02.2020 призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі № 922/52/20, де протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2020 визначено наступний склад суду: головуючий суддя - Жигалкін І.П.

Свою заяву Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України обґрунтовує посиланням на ст. 197 ГПК України.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.ч. 7, 8, 11 ст. 197 ГПК України (в редакції чинній з 15-го грудня 2017 року) - у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Так ч. 2 ст. 197 ГПК України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Також суд вважає за доцільне зазначити наступне, що з норми статті 197 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Тобто, постановляння ухвали про участь сторони в судовому засіданні у режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, що розглядає господарську справу. Проте, необхідність здійснення відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Причини, які вказує заявник у клопотанні не є підставою для проведення відеоконференції.

До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред`являється суду.

На думку суду, призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

До того ж, на деякі питання у суду може виникнути необхідність витребування у представників сторін письмових пояснень, надання яких у режимі відеоконференції є неможливим.

Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання.

За наведених обставин, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.ч.7,8,11 ст. 197, ч.1 п.4 п.п. б ст. 234, ч. 2 ст. 235 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви (вх. № 4142 від 17.02.2020) Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 19 лютого 2020 року.

Суддя І.П. Жигалкін