ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 лютого 2020 року Справа № 925/127/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши матеріали

за позовом фермерського господарства Богдан-Ко, с. Вознесенське,

Золотоніського району,Черкаської області

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області,

м. Черкаси

про визнання додаткових угод укладеними

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося фермерське господарство Богдан-Ко до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про:

визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 05 січня 2015 року на підставі якого в оренду передано земельну ділянку кадастровий номер :03:001:0039 площею 20,0000 га сільськогосподарського призначення (рілля), розташованої в адміністративних межах Привітненської сільської ради Золотоніського району за межами населеного пункту, дата реєстрації речового права 03 березня 2015 року номер запису 8948294 в редакції викладеній позивачем;

визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 05 січня 2015 року на підставі якого в оренду передано земельну ділянку кадастровий номер :03:003:0010 площею 0,9997 га сільськогосподарського призначення (рілля), розташованої в адміністративних межах Привітненської сільської ради Золотоніського району за межами населеного пункту, дата реєстрації речового права 03 березня 2015 року номер запису № 8944061 в редакції викладеній позивачем;

визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 05 січня 2015 року на підставі якого в оренду передано земельну ділянку кадастровий номер :03:003:0009 площею 2,0012 га сільськогосподарського призначення (рілля), розташованої в адміністративних межах Привітненської сільської ради Золотоніського району за межами населеного пункту, дата реєстрації речового права 03 березня 2015 року номер запису № 8943337 в редакції викладеній позивачем;

визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 05 січня 2015 року на підставі якого в оренду передано земельну ділянку кадастровий номер :03:003:0501 площею 16,7660 га сільськогосподарського призначення (рілля), розташованої в адміністративних межах Привітненської сільської ради Золотоніського району за межами населеного пункту, дата реєстрації речового права 03 березня 2015 року номер запису № 8948252 в редакції викладеній позивачем;

визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 26 червня 2015 року на підставі якого в оренду передано земельну ділянку кадастровий номер :03:003:0001 площею 4,1824 га сільськогосподарського призначення (рілля), розташованої в адміністративних межах Привітненської сільської ради Золотоніського району за межами населеного пункту, дата реєстрації речового права 10 вересня 2015 року номер запису № 11179582 в редакції викладеній позивачем;

визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 18 листопада 2016 року на підставі якого в оренду передано земельну ділянку кадастровий номер :04:003:0501 площею 39,7173 га сільськогосподарського призначення (рілля), розташованої в адміністративних межах Привітненської сільської ради Золотоніського району за межами населеного пункту, дата реєстрації речового права 24 листопада 2016 року номер запису № 17776964 в редакції викладеній позивачем.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 03 лютого 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

18 лютого 2020 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Звертаючись до суду з відповідною позовною заявою, позивач також просив суд здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 5 ст. 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 247 ГПК України).

Дана справа не відноситься до виключного переліку справ наведених у частині четвертій ст. 247 ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Позивач просить суд визнати шість додаткових угод укладеними до договорів оренди землі.

Отже, враховуючи категорію та складність даної справи, обсяг та характер доказів у справі, а також значення справи для сторін, суд дійшов висновку, що в даному випадку слід відмовити в задоволенні клопотання позивача та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 12, 176, 247, 250, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. У задоволенні клопотання позивача про здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовити.

3. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 11 год. 00 хв. 19 березня 2020 року.

5. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, другий поверх, зал судових засідань №2, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

6. Строк для подання відзиву на позов в порядку ст. 165 ГПК України встановити до 12 березня 2020 року.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

8. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

9. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

10. Копію ухвали надіслати сторонам в порядку ч. 11 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Васянович