ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11.02.2020р. Справа № 917/1928/19

Суддя господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., при секретарі судового засідання Кобець Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Виконавчого комітету Пирятинської міської ради (, 37000, Полтавська область, м. Пирятин, вул. Соборна, 21)

до Фізичної особи - підприємця Василенка Віктора Михайловича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

про розірвання договору підряду від 15.07.2019р. № 226 та стягнення пені у розмірі 114 761,57 грн.

За участю представників:

від позивача - Соловйов Р.Ю., довіреність від 20.12.2019р. № 02-33/723

від відповідача - не з"явився

в порядку ст. 8 ГПК України в судовому засіданні присутній: П"ятак В.М., паспорт серії НОМЕР_2 виданий Октябрським РВ у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області 26.09.2014р.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину даної ухвали відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України та повідомлено, що повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 5 (п`яти) днів.

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Пирятинської міської ради (позивач) звернувся до господарського суду Полтавської області із позовною заявою (вх. № 2208/19 від 05.11.2019р.) до Фізичної особи - підприємця Василенка Віктора Михайловича (відповідач) про розірвання договору підряду від 15.07.2019р. № 226 та стягнення пені за несвоєчасне виконання робіт у розмірі 114 761,57 грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.11.2019р. зазначену позовну заяву залишено без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали. Позивач у визначений судом строк усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.11.2019р. зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 917/1928/19. Справу постановлено розглядати у порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 24.12.2019р.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 24.12.2019р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; оголошено перерву у підготовчому засіданні до 28.01.2020р.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 28.01.2020р. відхилено клопотання позивача про залучення в якості спеціаліста сертифікованого інженера технічного нагляду Лєбєдєва І.В. (вх. 829 від 23.01.2020р.). Оголошено перерву у підготовчому засіданні до 11.02.2020р. Запропоновано відповідачу після отримання від позивача відповіді на відзив - подати до суду у 5 (п"яти) денний з дня отримання такої відповіді від позивача заперечення з урахуванням вимог ст.ст. 167,184 Господарського процесуального кодексу України; копію заперечень надати (направити) позивачу.

Відповідач заперечення на відповідь позивача на відзив не надав.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.01.2020р. від позивача надійшла відповідь на відзив на позов (вх. № 708), в якій позивач всі твердження, вимоги і факти відповідача заперечує у повному обсязі. Також позивач, з посиланням на норми Господарського процесуального кодексу України, просить суд залишити відзив на позов без розгляду у зв"язку з порушенням відповідачем строку та порядку подачі відзиву, а також залишити без задоволення клопотання відповідача про залучення до участи у справі третіх осіб як необґрунтованого.

Клопотання позивача про залишення без розгляду відзиву на позов задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Частиною 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.11.2019р. про відкриття провадження у справі відповідачу встановлено строк у 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ст.165 Господарського процесуального кодексу України, всі письмові докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Зазначену ухвалу господарського суду Полтавської області відповідач отримав 04.12.2019р. що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 65).

Відтак, останнім днем строку для подання відповідачем відзиву на позовну заяву є 19.12.2019р.включно.

Відзив на позов подано відповідачем до суду 24.12.2019р., про що свідчить відмітка загального відділу господарського суду Полтавської області. Отже, строк на подання відзиву на позов відповідачем пропущено.

Наслідки несвоєчасного подання відзиву на позов визначені ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що відзив на позов подано відповідачем з пропуском визначеного судом строку, будь-яких доказів на підтвердження наявності поважних причин неподання своєчасно відзиву та клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відзиву від відповідача до суду не надходило, справа підлягає вирішенню судом за наявними матеріалами, без урахування поданого відповідачем відзиву на позов.

На стадії підготовчого провадження від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комітету по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Всеукраїнської Громадської організації "Спілка громадських організацій України "Народна рада" (код ЄДРПОУ 2647953) та Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі ФОП Лебідь Ігора Васильовича (код ІПН НОМЕР_3 ). В обґрунтування заявленого клопотання, відповідач посилається на те, що замовник не повідомив Департамент державної архітектурно - будівельної інспекції у Полтавській області (територіальний орган - ГАСК України) про початок робіт які вже практично виконувалися ФОП Василенком В.М. (вимоги Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. № 466 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2015р. 2015 р. № 747) в частині Зміни на поточну дату повідомлення). В подальшому виконком Пирятинської міської ради повідомив Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, вказавши що авторським наглядом (тех. нагляд) займається ФОП Лебідь І.В., але до цього часу договору про надання вказаних послуг між виконкомом Пирятинської міської ради та ФОП Лебідь І.В. не укладено. На думку відповідача, дії замовника суперечать вимогам Закону України "Про державну службу" . З даного приводу відповідач звертався до Комітету по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю в Полтавській області Всеукраїнської Громадської організації "Спілка громадських організацій України "Народна рада" та отримав відповідь на своє звернення за вих. № 002/п від 15.10.2019 р. Відповідач зазначає, що оскільки прийняте рішення суду по справі № 917/1928/19 фактично вплине на і обов`язки сторін процесу, суд має залучити Комітет по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Всеукраїнської Громадської організації "Спілка громадських організацій України "Народна рада" та Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України до розгляду справи.

Як зазначалося судом вище, у відповіді на відзив (вх. № 708 від 21.01.2020р.) позивач просить суд залишити без задоволення клопотання відповідача про залучення до участи у справі третіх осіб, вказуючи на те, що відповідачем не надано доказів того, як рішення у справі може вплинути на права або обов"язки щодо однієї із запропонованих третіх осіб. Також позивач вказує на безпідставне посилання відповідачем у заявленому клопотанні на порушення позивачем норм Закону України "Про державну службу", оскільки, як зазначає, вказаний Закон не поширює свою дію на посадових осіб органів місцевого самоврядування.

За приписами ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).

Розглянувши клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, суд погоджується з правовою позицією позивача і відмовляє у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки відповідачем не наведено належних обґрунтувань щодо того, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки Комітету по боротьбі з корупцією та організовуваною злочинністю Всеукраїнської Громадської організації "Спілка громадських організацій України "Народна рада" (код ЄДРПОУ 2647953) та Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі ФОП Лебідь Ігора Васильовича (код ІПН НОМЕР_3 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Перелік дій, які має здійснити суд під час підготовчого засідання, визначено ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовчому провадженні судом здійснено дії та з`ясовані всі питання, передбачені ст.ст.177, 182 Господарського процесуального кодексу України. Також судом з"ясовано думку представника позивача щодо початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно з"ясований предмет спору та характер спірних відносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання відповідача ( вх. № 14283 від 24.12.2019 р.) про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

2. Відхили клопотання позивача про залишення відзиву відповідача без розгляду, викладене у відповіді на відзив (вх. № 708 від 21.01.2020р.).

3. Закрити підготовче провадження у справі № 917/ 1928/19

4. Справу призначити до судового розгляду по суті на 24.02.2020р. на 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал судових засідань № 25

5. Явка представників учасників провадження в судове засіданні не є обов"язковою.

6. Повідомити учасників справи про те, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних в суді матеріалів ( ч. 3 ст. 196 Господарського процесуального кодексу України).

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ст. 242 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили 11.02.2020р. та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали складено 17.02.2020 р.

Суддя О.О. Ореховська