ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18.02.2020 Справа № 917/845/19

Суддя Господарського суду Полтавської області Сірош Д. М., розглянувши матеріали справи за позовом

Кременчуцької міської ради Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПУС плюс"

про стягнення суми основного боргу

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПУС плюс" про cтягнення 1360485,54 грн безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати.

Ухвалою від 03.06.2019 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати у порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі на 19.06.2019 - 10:00.

Ухвалою від 19.06.2019 суд відклав підготовче засідання на 06.08.2019 - 11:40.

Ухвалою від 06.08.2019 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду справи по суті на 11:20 05.09.2019.

Ухвалою від 05.09.2019 суд повернувся на стадію підготовчого провадження у справі № 917/845/19, підготовче засідання призначив на 10:20 18.09.2019.

Ухвалою від 18.09.2019 суд призначив у справі № 917/845/19 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, вул. Смоленська, 6, м. Київ). Провадження у справі № 917/1598/18 зупинив на час проведення судової експертизи.

26.12.2019 Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України надіслав повідомлення про неможливість надання висновку від 20.12.2019 № 27557/19-41 в господарській справі № 917/845/19.

Ухвалою від 31.01.2020 суд поновив провадження у справі № 917/845/19 та призначив засідання на 10:20 11.02.2020.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Наведені положення статей 202, 226 Господарського процесуального кодексу України не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами в разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, однак звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.

Зазначеної правової позиції дотримується Верховний суд в Постановах від 13.09.2019 у справі № 917/3616/15, від 15.01.2019 у справі № 914/794/18.

Суд встановив, що в судові засідання 19.06.2019, 06.08.2019, 05.09.2019, 18.09.2019 та 11.02.2020 представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав, хоча про дату, час та місце судових засідань був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи).

За таких обставин суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України - у зв`язку з неявкою представника позивача.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Кременчуцької міської ради Полтавської області залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту підписання (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала підписана18.02.2020.

Суддя Д. М. Сірош