ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про розгляд заяви

"12" лютого 2020 р.м. Одеса Справа № 916/4181/14
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Майданик Ю.В.

дослідивши матеріали справи

за заявою: Головного управління ДФС в Одеській області

до боржника: Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Кутузова (67755, Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Бритівка, вул. Леніна, буд. 46; )

про визнання банкрутом

у відкритому судовому засіданні

представники сторін та учасників:

від кредиторів: не з`явилися;

ліквідатора банкрута: не з`явився.

У судовому засіданні 05.02.2020р. оголошувалась перерва з розгляду заяви арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та заяви про стягнення коштів (грошової винагороди та витрат) на його користь пропорційно із кредиторів до 12.02.2020р. о 10 год. 30 хв у відповідності до ст. 216 ГПК України.

Історія справи

Ухвалою Господарського суду Одеської області (суддя - Лепеха Г.А.) від 28.10.2014р. (т. 2 а.с. 5-9) порушено провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Кутузова (далі - СВК імені Кутузова); визнано грошові вимоги Білгород-Дністровської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до СВК імені Кутузова у сумі 1089121,82 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном СВК імені Кутузова; розпорядником майна СВК імені Кутузова призначено арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.

Ухвалою попереднього засідання суду від 09.12.2014р. затверджено реєстр вимог кредиторів СВК імені Кутузова з вказівкою черговості та розміру вимог (т. 4 а.с. 146-148).

Постановою Господарського суду Одеської області від 16.12.2014р. СВК імені Кутузова визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. (т. 4 а.с. 155-158).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.08.2017р. суддею Грабован Л.І. справу №916/4181/14 прийнято до свого провадження (т. 10 а.с. 112 - 113).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.05.2018р. (т.17 а.с. 96-105) серед іншого звільнено арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. від виконання повноважень ліквідатора СВК імені Кутузова; призначено ліквідатором СВК імені Кутузова арбітражного керуючого Костіна С.О.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.03.2019р. звільнено арбітражного керуючого Костіна С.О. від виконання повноважень ліквідатора СВК імені Кутузова; зобов`язано арбітражного керуючого Костіна С.О. виконувати обов`язки ліквідатора до призначення судом в установленому законом порядку нового ліквідатора (т. 19 а.с. 161-165).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.08.2019р. призначено ліквідатором СВК імені Кутузова арбітражного керуючого Петровську Н.А. (т. 20 а.с. 142-145).

Зміст питань, що розглядаються судом. Клопотання учасників.

20.03.2018р. арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. надано звіт та заяву про стягнення коштів (грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого) на його користь пропорційно із кредиторів (т. 13 а.с. 138-144), в якій викладено прохання затвердити звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат; стягнення з кредиторів на користь арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. за виконання обов`язків розпорядника майна та ліквідатора грошову винагороду у розмірі 330 530, 55 грн., а саме: 204 443, 84 грн. з Чорноморської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, 2 218, 34 грн. з Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості, 33 568, 75 грн. з Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, 65 114, 90 грн. з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області, 25 184, 72 грн. з ФОП Горобець Л.І.

18.05.2018р. ФОП Горобець Л.І. надано заперечення (т. 17 а.с. 112-118), в яких викладено прохання визнати таким, що не відповідає дійсності та не підлягає затвердженню та задоволенню звіт ліквідатора СВК імені Кутузова про нарахування та виплату грошової винагороди. В обґрунтування викладеного вказано, що комісійна винагорода організатора аукціону в сумі 568, 40 грн. документально не підтверджена; витрати на публікацію оголошення в сумі 320 грн. підтверджені публікацією від шести суб`єктів господарювання за оголошення розміром 80 см. кв. в газеті „Одеські вісті", а тому не можуть бути прийняти до уваги лише СВК імені Кутузова; вимоги щодо виплати грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання обов`язків у розмірі 7231, 60 грн. не можуть бути прийняті та підтверджені на підставі вищевказаного, тому ФОП Горобець Л.І. вважає, що дії ліквідатора порушують права кредиторів та зборами кредиторів від 02.02.2018р. ліквідатору було одноголосно відмовлено у створенні фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат; вимоги щодо виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому у розмірі 318 995, 35 грн. вважає необґрунтованими, невідпрацьованими на підставі того, що ним не виконано своїх обов`язків своєчасно та належним чином. Кредитор зазначає щодо незрозумілості розподілення відсотків грошової винагороди між кредиторами та нарахування ліквідатором розміру заробітної плати в чотирикратному розмірі, тоді як він повинен бути в подвійному розмірі за відпрацьований час. Порядок розподілу коштів від продажу майна боржника кредиторам ліквідатором не повідомлявся та ними не затверджувався.

05.07.2018р. Білгород-Дністровським міськрайонним центром зайнятості надано заперечення на звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та заяву про стягнення коштів (грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого) на користь арбітражного керуючого пропорційно з кредиторів (т. 17 а.с. 132-134). Кредитор просить відмовити у задоволенні вказаної заяви, оскільки аналіз ст. 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дає підстави стверджувати, що законодавцем чітко встановлено джерело оплати грошової винагороди арбітражному керуючому, що виконує у справі про банкрутство повноваження розпорядника майна та ліквідатора, а також відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних із виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, а саме: винагорода розпоряднику майна здійснюється особою, яка подала заяву про порушення справи про банкрутство (кредитор або боржник), шляхом авансування даної грошової винагороди; винагорода ліквідатора здійснюється за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника; джерело відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюється за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника. Інших джерел оплати, ніж ті, які передбачені у ст. 115 вказаного Закону, не передбачено.

11.10.2018р. Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області надано заперечення (т. 18 а.с. 74-76) на звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та заяву про стягнення коштів (грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого) на користь арбітражного керуючого пропорційно із кредиторів. Кредитор просить відмовити у затвердженні вказаного звіту, оскільки ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.10.2014р. встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, тоді як у звіті арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. вказано, що судом розмір оплати послуг не затверджувався; звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат був розглянутий на зборах кредиторів 05.10.2018р. та не був схвалений кредиторами. Кредитор зазначає, що з аналізу норм ст. 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" здійснення оплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство за рахунок коштів кредиторів Законом про банкрутство не передбачено.

Обставини, встановленні судом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.10.2014р. (т. 2 а.с. 5-9) порушено провадження у справі про банкрутство СВК імені Кутузова; визнано грошові вимоги Білгород-Дністровської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до СВК імені Кутузова у сумі 1089121,82 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном СВК імені Кутузова; розпорядником майна СВК імені Кутузова призначено арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.

П. 5 вказаної ухвали встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Постановою Господарського суду Одеської області від 16.12.2014р. СВК імені Кутузова визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. (т. 4 а.с. 155-158).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.05.2018р. (т.17 а.с. 96-105) серед іншого звільнено арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. від виконання повноважень ліквідатора СВК імені Кутузова; призначено ліквідатором СВК імені Кутузова арбітражного керуючого Костіна С.О.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.08.2019р. призначено ліквідатором СВК імені Кутузова арбітражного керуючого Петровську Н.А. (т. 20 а.с. 142-145).

У звіті про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат вказано, що розмір грошової винагороди за виконання обов`язків розпорядника майна за період з 24.10.2014р. по 16.12.2014р. складає 4 303, 60 грн. та розмір грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора за період з 16.12.2014р. по 04.04.2018р. - 326 226, 95 грн., що загалом становить 330 530, 55 грн. та повідомлено про реалізацію майна в сумі 8 120 грн., яка була спрямована в тому числі на вимоги щодо виплати грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора в сумі 7 231, 60 грн.

З дня свого призначення по 04.04.2018р. ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. надавалися звіти (т.4 а.с. 188, т. 5 а.с. 56, 103, 117, 138, 160, 172, 184, 191, 205, т. 6 а.с. 8, 20, 26, 106, 143, т. 7 а.с. 83, 97, 130, 138, 155, 181, 194, 195, 210, 215, т. 8 а.с. 25, т. 10 а.с. 5, 34, 81, 86, 107, 124, 136, т. 11 а.с. 120, т. 12 а.с. 14, 169, т. 13 а.с.117, а.с. 118-128), в яких зазначаються відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Згідно рішення зборів кредиторів СВК імені Кутузова, оформленого протоколом від 12.12.2014р. (т. 4 а.с. 151-152), вирішено вибрати комітет кредиторів у складі трьох кредиторів, а саме: Білгород-Дністровська ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області, Білгород-Дністровський міськрайонний центр зайнятості, УПФУ в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.05.2015р. (т. 5 а.с. 143-144) визнано вимоги фізичної особи-підприємця Горобець Людмили Іванівни до боржника СВК імені Кутузова в сумі 246018 грн. та віднесено до шостої черги задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, ФОП Горобець Л.І., яка є кредитором шостої черги, не входить до складу комітету кредиторів банкрута.

Відповідно до рішення зборів кредиторів СВК імені Кутузова, оформленого протоколом від 02.02.2018р. (т. 13 а.с. 35-38), вирішено відмовити ліквідатору Дарієнку В.Д. у створенні фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат.

Згідно рішення зборів кредиторів СВК імені Кутузова, оформленого протоколом від 05.10.2018р. (т. 18 а.с. 69-71), вирішено не затверджувати звіт Дарієнка В.Д. про нарахування та виплату заробітної плати та витрат у зв`язку з надмірним, необґрунтованим нарахуванням винагороди; відмовити арбітражному керуючому Дарієнку В.Д. у стягненні грошової винагороди та витрат.

Відповідно до рішення комітету кредиторів СВК імені Кутузова, оформленого протоколом №3 від 04.02.2020р. (т. 22 а.с. 57-60), вирішено погодити звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. за період виконання повноважень розпорядника майна та ліквідатора СВК імені Кутузова.

Як вбачається із протоколу №3 від 04.02.2020р. на засіданні комітету кредиторів були присутні: Головне управління ДФС в Одеській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Білгород-Дністровський центр зайнятості.

Норми права, що підлягають застосуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнати такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 31, ст. 441).

Згідно ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установити, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, судом застосовується положення Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в частині розгляду звіту ліквідатора про грошову винагороду за принципом, закріпленим в ст. 58 Конституції України, оскільки вказаний звіт арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. оформлений та поданий до суду під час дії вказаного Закону, а тому і оцінюється судом на предмет відповідності нормам Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

П. 3 ч. 1 ст. 98 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Згідно ч. 2 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п`яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Ч. 3 ст. 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Ч. 3 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Враховуючи введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства з 21.10.2019р., суд вчиняє процесуальну дію щодо затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за нормами Кодексу України з процедур банкрутства.

Ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Висновки суду

Суд враховує, що у справі №916/4181/14 про визнання банкрутом СВК імені Кутузова у зв`язку із припиненням повноважень ліквідатора банкрута Костіна С.О. та не поданням заяв арбітражними керуючими про згоду на участь у справі про банкрутство у період з 14.11.2018р. по 09.07.2019р. здійснювалися запити за допомогою автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство СВК імені Кутузова та тривалий час не вирішувалось питання про призначення ліквідатора банкрута та організації подальшого проведення ліквідаційної процедури; призначення ліквідатором банкрута Петровської Н.А. відбулося 09.08.2019р. та проведення засідання комітету кредиторів 04.02.2020р.

Вказане стало наслідком розгляду звіту та заяви арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. тривалий період.

Приймаючи до уваги те, що звіт арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. в частині затвердження нарахованої та виплаченої грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в сумі 4 303, 60 грн. відповідає вимогам ст.115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд дійшов висновку, що даний звіт у зазначеній частині підлягає затвердженню.

Судом встановлено, що розмір грошової винагороди арбітражному керуючому Дарієнку В.Д. за виконання ним повноважень ліквідатора не визначався ані комітетом кредиторів, ані ухвалою суду, матеріали справи не містять довідки щодо розміру середньомісячної заробітної плати керівника.

Враховуючи те, що арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. виконувалися повноваження ліквідатора СВК імені Кутузова впродовж період з 16.12.2014р. по 18.05.2018р., тоді як строк ліквідаційної процедури не повинен перевищувати дванадцяти місяців, за час якого ліквідатор повинен здійснити всі необхідні заходи у відповідності до Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд вважає за необхідне частково затвердити звіт в частині нарахованої та виплаченої грошової винагороди у розмірі двох мінімальних заробітних плат, що складає 27 916 грн. (за період з 16.12.2014р. по 16.12.2015р.).

Суд зазначає, що рішення комітету кредиторів, оформлене протоколом від 04.02.2020р., не є для суду обов`язковим, а оцінюється як будь-який інший доказ на предмет відповідності законодавству. Тому, суд не приймає до уваги зазначене рішення у повному обсязі в частині суми винагороди, затвердженої у звіті.

Щодо стягнення з кредиторів на користь арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. за виконання обов`язків розпорядника майна та ліквідатора грошової винагороди суд зазначає наступне.

Виходячи з аналізу наведених норм, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то оплата послуг ліквідатора повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Отже, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна та ліквідатора у справі на кредиторів за реєстром, пропорційно сумам визнаних вимог є правомірним, тоді коли встановлено відсутність у банкрута коштів та будь-яких майнових активів.

Відповідна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду по справі №910/22696/15 від 13.02.2019р., №15/55/2011/5003 від 09.07.2019р., № 5021/1493/12 від 15.10.2019р.

У проміжному звіті ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Петровська Н.А., посилаючись на відповіді Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області та Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, зазначає про наявність зареєстрованих за СВК імені Кутузова транспортних засобів та зареєстрованої сільськогосподарської техніки.

Провадження у даній справі про банкрутство СВК імені Кутузова перебуває на стадії ліквідаційної процедури, яка триває на сьогоднішній день; ліквідатор банкрута продовжує виконувати свої обов`язки, передбачені Кодексом України з процедури банкрутства, з метою виявлення об`єктів ліквідаційної маси.

Приймаючи до уваги те, що провадженні у справі не завершено, звіт ліквідатора не оформлений, факт відсутності майна банкрута не встановлено, відсутні підстави для покладення оплати послуг арбітражного керуючого на кредиторів на цей час, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні заяви арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. в частині про стягнення з кредиторів на його користь грошової винагороди у розмірі 330 530, 55 грн. за виконання обов`язків розпорядника майна та ліквідатора.

Враховуючи те, що ФОП Горобець Л.І. є кредитором шостої черги, тобто не є конкурсним кредитором, такий кредитор не може брати участь в представницьких органах кредиторів з правом вирішального голосу, його вимоги погашаються в шостій черзі в ліквідаційній процедурі, заперечення вказаного кредитора судом до уваги не приймаються.

Керуючись ст. 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.30, ч.ч.1, 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Затвердити звіт арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 28.10.2014р. по 16.12.2014р. під час виконання повноважень розпорядника майна Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Кутузова (67755, Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Бритівка, вул. Леніна, буд. 46; ) в сумі 4 303, 60 грн.

2.Затвердити частково звіт арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 16.12.2014р. по 16.12.2015р. під час виконання повноважень ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Кутузова (67755, Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Бритівка, вул. Леніна, буд. 46; ) в сумі 27 916 грн. В решті - відмовити.

3.Відмовити арбітражному керуючому Дарієнку Віктору Дмитровичу у задоволенні заяви в частині про стягнення з кредиторів на його користь грошової винагороди у розмірі 330 530, 55 грн. за виконання обов`язків розпорядника майна та ліквідатора.

Ухвала набрала законної сили 12.02.2020р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено та підписано 17 лютого 2020 р.

Копію ухвали надіслати: арбітражному керуючому Дарієнку В.Д. (65023, м. Одеса, вул. Садова, 18, оф. 5).

Суддя Л.І. Грабован