ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 лютого 2020 року м. ТернопільСправа № 921/114/20
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О. розглянувши заяву Підприємства об`єднання громадян "Харчовик" б/н від 03.02.2020 (вх. 1160 від 17.02.2020) про забезпечення позову у справі

за позовом: Підприємства об`єднання громадян "Харчовик" вул. Ф.Франка, 18, смт. Підволочиськ, Тернопільської області

до відповідача 1: Приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігур О.Ю., 45800, Тернопільська область, м.Чортків, вул. С.Бандери, 34-А

до відповідача 2: Державного підприємства "Сетам", провул. Шевченка, 12, м. Київ

про: про визнання недійсним електронних торгів

Встановив:

17.02.2020 Підприємство об`єднання громадян "Харчовик" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до 1) Приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігур О.Ю., 2) Державного підприємства "Сетам" про про визнання недійсним електронних торгів.

Ухвалою суду від 19.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/114/20 за правилами загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче засідання на 16 /.03.2020 о 15:00 год.

Разом з позовною заявою Підприємство об`єднання громадян "Харчовик" звернулося з заявою про забезпечення позову б/н від 03.02.2020 (вх.№1160 від 17.02.2020) шляхом винесення заборони приватному виконавцю здійснювати дії передбачені вимогами ст.61 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: формувати та видати акт приватного виконавця про проведення електронні торги, чи будь-які інші процесуальні документи, які будуть підставою для оформлення (переоформлення) права власності на комплекс будівель:

- будівля овочевого цеху, склад готової продукції з двома підвалами, пропар очна, сировинна, прохідна) загальною площею 1627,7 кв.м., що знаходяться за адресою Тернопільська область, смт. Підволочиськ, вул. І . Франка, 18Д;

- адмінкорпус зі складом, будівля гаражів, будівля туалетів, павільйон) загальною площею 1 143,5 кв.м, що находяться за адресою: Тернопільська область, смт. Підволочиськ, вул. І. Франка, 18 ;

- будівля фруктового цеху з двома прибудовами площею 519,7 кв.м, котельня з двома прибудовами площею 163,8 кв.м, огорожа та замощення, що знаходяться за адресою: Тернопільська область, смт. Підволочиськ, вул. І. Франка, 18 Г;

- нежитлова будівля, соковий цех, площею 234,3 кв.м, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, смт. Підволочиськ, вул. І.Франка, 18 Б, що зареєстровані у СЕТАм під номерами лотів 400337, 400327, 400332, 400335.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує, що в разі не забезпечення позову буде ускладнено чи взагалі унеможливлено виконання рішення суду, та позбавлено позивача ефективного способу поновлення порушених прав.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що її слід відхилити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. При цьому, в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Згідно із ч.1 ст.138 ГПК України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Поряд із цим, заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав і законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав.

Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії (висновки про застосування норм права, які викладені в постанові Верховного Суду від 25.05.2018 у справі № 916/2786/17).

Нормами чинного ГПК України, зокрема ст. 14, визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ч. ч. 1-2 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Системний аналіз положень ст. ст. 13, 74, 80 ГПК України свідчить про те, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Всупереч зазначених вище приписів чинного процесуального законодавства до матеріалів заяви не долучено жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував доводи заявника щодо якого останній просить вжити заходи до забезпечення позову.

Натомість, наявна у долучених до матеріалів заяви протоколах проведення електронних торгів від 27.01.2020 інформація про переможців електронних торгів (учасники 3, 6, 10, 14) свідчить про те, що вжиття заходів забезпечення позову може порушити їхні права.

Відтак, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не містить обґрунтованих мотивів та посилань на докази, на підставі яких, суд міг би дійти висновку щодо доцільності та необхідності забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, ст.ст. 232- 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні заяви Підприємства об`єднання громадян "Харчовик" б/н від 03.02.2020 (вх. №1160 від 17.02.2020) про забезпечення позову відмовити.

2.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання - 19.02.2020 та підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її підписання, через Господарський суд Тернопільської області.

3.Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5022/.

Ухвала суду розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя Ю.О. Чопко