ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" лютого 2020 р. м. Київ

Справа № 18/122-12/2

За позовом Приватно-орендної агрофірми «Україна»

до Державного сільськогосподарського підприємства

«Головний селекційний центр України»

за участю прокуратури Київської області

про стягнення 18 906 588,56 грн

Головуючий суддя Ейвазова А.Р.

Судді Бацуца В.М.

Заєць Д.Г.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.11.2014 відмовлено у задоволенні позовних вимог Приватно-орендної агрофірми «Україна» (далі ПОА «Україна») до Державного сільськогосподарського підприємства «Головний селекційний центр України» (далі ДСП «ГСЦУ») (т.4 а.с. 131-140).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 скасовано рішення Господарського суду Київської області від 26.11.2014, прийнято нове рішення, відповідно до якого позовні вимоги ПОА «Україна» до ДСП «ГСЦУ» задоволено частково (т.4 а.с.234-247).

Постановою Вищого господарського суду України від 27.05.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 та рішення Господарського суду Київської області від 26.11.2014 у справі №18/122-12/2 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області в іншому складі суду (т.5 а.с. 60-65).

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.01.2016 відмовлено у задоволенні позовних вимог ПОА «Україна» до ДСП «ГСЦУ» про стягнення 18906588,56грн (т. 5 а.с. 200-208).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 15.06.2016, скасовано рішення Господарського суду Київської області від 26.01.2016, прийнято нове рішення, яким позов ПОА «Україна» задоволено частково (т.6 а.с.59-70, 127-134).

Постановою Верховного Суду України від 19.10.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 та постанову Вищого господарського суду України від 15.06.2016 скасовано, рішення Господарського суду Київської області від 26.01.2016 залишено в силі. Відповідною постановою стягнуто з ПОА Україна на користь ДСП ГСЦУ 172 260,00грн витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги та за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України (т. 6 а.с. 226-229).

На виконання постанови Верховного Суду України від 19.10.2016 Господарським судом Київської області 15.11.2016 видано наказ (т.6 а.с. 255).

02.05.2019 від ПОА «Україна» надійшла заява про визнання наказу Господарського суду Київської області від 15.11.2016, який видано на виконання постанови Верховного Суду України від 19.10.2016 у справі № 18/122-12/2, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.06.2019 справу № 18/122-12/2 прийнято до провадження колегією суддів у складі: Рябцева О.О. (головуючий), Бацуца В.М., Заєць Д.Г.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.05.2019 зупинено стягнення за наказом Господарського суду Київської області від 15.11.2016 №18/122-12/2 до розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.06.2019 зупинено провадження з розгляду заяви про визнання наказу від 15.11.2016 таким, що не підлягає виконанню у справі № 18/122-12/2, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №911/1342/19 за позовом ДСП ГСЦУ до ПОА Україна про визнання недійсною заяви №32 від 23.04.2019 про зарахування зустрічних однорідних вимог.

10.02.2020 від ПОА Україна надійшла заява, у якій заявник просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню наказ від 15.11.2016, виданий на виконання постанови Верховного Суду України від 19.10.2016. Окрім того, заявник просить витребувати оригінал відповідного наказу у Переяслав Хмельницького міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області та зупинити стягнення за таким наказом.

В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначає, що 01.02.2019 направив ДСП «ГСЦУ» заяву №5 від 31.01.2020 про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 172260,00 грн, у зв`язку з чим обов`язок ПОА Україна перед ДСП «ГСЦУ» сплатити грошові кошти згідно наказу Господарського суду Київської області від 15.11.2016 припинено.

Відповідно до розпорядження від 12.02.2020 №12-АР та протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 12.02.2020, для розгляду вищевказаної заяви сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Ейвазова А.Р., судді Бацуца В.М. та Заєць Д.Г.

Отже, відповідна заява підлягає прийняттю до розгляду колегією у відповідному складі.

Згідно ч.1 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як визначено ч. 3 вказаної статті, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Поряд з цим, відповідно до п. 5 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як встановлено судом, на даний час не завершено розгляд заяви ПОА «Україна», яка надійшла у травні 2019 року, про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду Київської області від 15.11.2016, виданого на виконання постанови Верховного Суду України від 19.10.2016 у даній справі, - тобто того ж самого наказу, визнати який таким, що не підлягає виконанню, просить ПОА «Україна» у поданій заяві від 10.02.2020 вже з інших підстав.

Не закінчення розгляду раніше поданої заяви про визнання наказу від 15.11.2016 таким, що не підлягає виконанню, унеможливлює розгляд заяви ПОА «Україна» від 07.02.2020, що надійшла 10.02.2020, з аналогічними вимогами, однак, з інших підстав, оскільки у разі задоволення заяви, поданої раніше, відповідний наказ вже не буде підлягати виконанню.

У зв`язку з чим, розгляд заяви ПОА Україна, що надійшла до суду 10.02.2020, підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду заяви ПОА «Україна», що надійшла 02.05.2019, про визнання наказу від 15.11.2016 №18/122-12/2 таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, суд залишає без розгляду клопотання заявника про зупинення стягнення за відповідним наказом, оскільки ухвалою від 27.05.2019 Господарським судом Київської області вже зупинено стягнення за наказом від 15.10.2016 №18/122-12/2.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 227, 233-234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Приватно-орендої агрофірми «Україна» від 07.02.2020 про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду Київської області від 15.11.2016 №18/122-12/2, який видано на виконання постанови Верховного Суду України від 19.10.2016 до провадження колегією у складі: головуючий суддів Ейвазова А.Р., суддя Бацуца В.М., суддя Заєць Д.Г.

2. Зупинити провадження з розгляду заяви Приватно-орендої агрофірми «Україна» від 07.02.2020, що надійшла до суду 10.02.2020, про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду Київської області від 15.11.2016 №18/122-12/2, який видано на виконання постанови Верховного Суду України від 19.10.2016, до набрання законної сили судовим актом, прийнятим за результатами розгляду заяви Приватно-орендої агрофірми «Україна», що надійшла до суду 02.05.2019, про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду Київської області від 15.11.2016 №18/122-12/2.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Головуючий суддя А.Р. Ейвазова

Суддя В.М. Бацуца

Суддя Д.Г. Заєць