ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. ОдесаСправа № 916/1457/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Богатиря К.В., Мишкіної М.А.

розглянувши заяви головуючого судді Будішевської Л.О., судді-учасника колегії Мишкіної М.А. про самовідвід

при розгляді апеляційної скарги Державної канцелярії Республіки Молдова

на рішення господарського суду Одеської області від 19.12.2019, ухвалене суддею Щавинською Ю.М., м. Одеса, повний текст складено 28.12.2019

у справі № 916/1457/19

за позовом Державної канцелярії Республіки Молдова

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макстгруп»

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Підприємства з іноземним капіталом «SDY-INVEST GRUP» SRL

про визнання права власності та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року Державна канцелярія Республіки Молдова звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макстгруп» (далі ТОВ «Макстгруп»), в якому просила суд:

- визнати за Республікою Молдова в особі Державної канцелярії Республіки Молдова право власності на об`єкти нерухомого майна, а саме: нежитлову будівлю газової котельні санаторію Молдова (м. Одеса, вул. Посмітного, 2-Г, літ. Ж-Ж1, загальною площею 1037,9 кв.м. ); нежитлову будівлю пансіонату № 4 санаторію Молдова (м. Одеса, вул. Посмітного, 2-К, літ. В, загальною площею 191,6 кв.м.); нежитлову будівлю пансіонату № 5 санаторію Молдова (м. Одеса, вул. Посмітного, 2-Б, літ. Г, загальною площею 253,4 кв.м.); нежитлову будівлю басейну санаторію Молдова (м. Одеса, вул. Посмітного, 2-Е, літ. А1, загальною площею 2338,3 кв.м.); нежитлові будівлі клубу-їдальні санаторію Молдова (м. Одеса, вул. Посмітного, 2-Ж, літ. А2, А3, загальною площею 2301,7 кв.м.); нежитлову будівлю адміністративного корпусу санаторію Молдова (м. Одеса, вул. Посмітного, 2-Д, літ. И, загальною площею 731,7 кв.м.); нежитлову будівлю корпусу №3 санаторію Молдова (м. Одеса, вул. Посмітного, 2-В, літ. Д, загальною площею 4433,8 кв.м.); нежитлову будівлю головного корпусу санаторію Молдова (м. Одеса, вул. Посмітного, 2-А, літ. А, загальною площею 3977,2 кв.м.); нежитлові будівлі санаторію Молдова (м. Одеса, вул. Посмітного, 2, літ. А4, Б, Е-Е1, Е2, З, К, Л, М, загальною площею 2920,9 кв.м.) (далі об`єкти нерухомого майна).

- витребувати у ТОВ Макстгруп на користь Республіки Молдови в особі Державної канцелярії Республіки Молдова вищезазначені об`єкти нерухомого майна.

Позов мотивований тим, що спірні об`єкти нерухомого майна вибули з володіння позивача не з його волі, внаслідок незаконних діянь третіх осіб.

Рішенням господарського суду Одеської області від 19.12.2019 у справі № 916/1457/19 у задоволенні позову Державної канцелярії Республіки Молдова відмолено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав на нього апеляційну скаргу.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/1457/19 визначено колегію суддів у складі головуючого Бєляновського В.В., суддів Богатиря К.В., Мишкіної М.А., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2020.

11.02.2020 головуючим суддею Бєляновським В.В. в порядку статті 35 ГПК України подано заяву про самовідвід від розгляду справи № 916/1457/19, яку ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 задоволено.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/1457/19 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Поліщук Л.В., суддів Мишкіної М.А., Богатиря К.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2020.

14.02.2020 головуючим суддею Поліщук Л.В. в порядку статті 35 ГПК України подано заяву про самовідвід від розгляду справи № 916/1457/19, яку ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 задоволено.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/1457/19 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Мишкіної М.А., Богатиря К.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2020.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.02.2020 справу № 916/1457/19 прийнято до свого провадження вищевизначеним складом колегії судів.

19.02.2020 головуючим суддею Будішевською Л.О. та суддею-учасником колегії Мишкіною М.А. подано заяви про самовідвід у справі № 916/1457/19, які мотивовані наступним.

Суддями Будішевською Л.О. та Мишкіною М.А. в межах розгляду справи № 26-30/109-09-3307 розглядалась апеляційна скарга Державної канцелярії Республіки Молдова на рішення господарського суду Одеської області від 21.07.2010 у справі №26-30/109-09-3307 за позовом Підприємства з іноземним капіталом «SDY-INVEST GRUP» SRL до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного головного підприємства «МЕДИСАН» Лікувально-санаторної восстановчої Асоціації Державної канцелярії Республіки Молдова «Санаторій Молдова» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Агро» та Державної канцелярія Республіки Молдова про визнання за Підприємством з іноземним капіталом "SDY-INVEST GRUP" SRL права власності на нерухоме майно: газову котельню (м. Одеса, вул. Посмітного, 2-Г, літ.Ж-Ж1, загальною площею 1037,9 кв.м); пансіонат №4 (м. Одеса, вул. Посмітного, 2-К, літ. В, загальною площею 191,6 кв.м); пансіонат №5 (м. Одеса, вул. Посмітного, 2-Б, літ. Г, загальною площею 253,4 кв.м); будівлю басейну (м. Одеса, вул. Посмітного, 2-Е, літ.А1, загальною площею 2338,3 кв.м); клуб-столову (м. Одеса, вул. Посмітного, 2-Ж, літ.А2, А3, загальною площею 2301,7 кв.м); адміністративний корпус (м. Одеса, вул. Посмітного, 2-Д, літ. И, загальною площею 731,7 кв.м); корпус №3 (м. Одеса, вул. Посмітного, 2-В, літ. Д, загальною площею 4438,8 кв.м); головний корпус (м. Одеса, вул. Посмітного, 2-А, літ. А, загальною площею 3977,2 кв.м.); будівлі (м. Одеса, вул. Посмітного, 2, літ. А4, Е-Е1, Е2, З, К, Л, М, загальною площею 2421,9 кв.м).

За результатами апеляційного перегляду вказаної справи була прийнята постанова від 20.03.2019, якою скасовано рішення господарського суду Одеської області від 21.07.2010 у справі №26-30/109-09-3307, прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог Підприємства з іноземним капіталом «SDY-INVEST GRUP» SRL про визнання за ним права власності не об`єкти нерухомості.

Постановою Верховного Суду від 15.10.2019 скасовано постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2019, справу № 26-30/109-09-3307 передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що у справі № 26-30/109-09-3307 суддями Будішевською Л.О. та Мишкіною М.А., як учасниками колегії, була висловлена позиція з питань, які є предметом розгляду у справі № 916/1457/19, судді дійшли висновку, що існує потенційна можливість виникнення сумнівів у учасників справи та сторонніх спостерігачів у їх неупередженості щодо результату розгляду даної справи.

Розглянувши вказані заяви, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 38 ГПК України).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Обов`язковими елементами верховенства права є, зокрема, доступ до правосуддя, представленого незалежними та безсторонніми судами. Судівництву належить бути незалежним та безстороннім (неупередженим). Незалежність означає, що судівництво є вільним від зовнішнього тиску і не контролюється іншими гілками влади, особливо виконавчою. Безсторонність означає, що судівництво, навіть за зовнішніми ознаками, не видається упередженим щодо результату справи (доповідь «Верховенство права», схвалена Венеціанською Комісією на 86-му пленарному засіданні (25-26 березня 2011 року).

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, визначено, що суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку, що заяви головуючого судді Будішевської Л.О. та судді-учасника колегії Мишкіної М.А. від 19.02.2020 про самовідвід у справі № 916/1457/19 підлягають задоволенню.

Враховуючи задоволення заяв про самовідвід, колегія суддів зазначає про наявність підстав для передачі даної справи на повторний автоматизований розподіл для визначення нового складу колегії суддів у відповідності до ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 35, 38, 39, 234, 235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви головуючого судді Будішевської Л.О. та судді-учасника колегії Мишкіної М.А. про самовідвід у справі № 916/1457/19 задовольнити.

Справу № 916/1457/19 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення нового складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя К.В. Богатир

Суддя М.А. Мишкіна