УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

19.02.2020Справа № 905/70/20

Суддя Селівон А.М., розглянувши

позовну заяву Заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури (84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Румянцева, буд. 4А)

в інтересах держави в особі

Краматорської міської ради Донецької області (84313, Донецька область, м. Краматорськ, площа Миру, буд. 2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-сервіс 15" (03194, м. Київ, бульвар Кольцова, буд. 14-Д, офіс 610)

про стягнення 137 734,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступником керівника Краматорської місцевої прокуратури до Господарського суду Донецької області подано позовну заяву від 28.12.2019 № 01-39-01-39-7965вих19 (вх.суду№ 474/20 від 10.01.2020) в інтересах держави в особі Краматорської міської ради Донецької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест-сервіс 15» 137374,77 грн. завищеної вартості виконаних робіт з капітального ремонту покрівель житлових будинків.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на той факт, що в межах виконання укладених між Управлінням житлового комунального господарства Краматорської міської ради як замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будінвест-сервіс 15» як підрядником 3 (трьох) договорів підряду на проведення капітального ремонту покрівель житлових будинків № 54, 60 по вул.. 19 Партз`їзду та № 32 по вул.. Лазо у м. Краматорську на загальну суму 1272043,00 грн., а саме: договір № 2/2 від 16.10.2015, № 1/1 від 16.10.2015, № 2 від 15.01.2016, замовник прийняв від підрядника підписавши та затвердивши печаткою акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), зокрема акт № 6, акт № 7, акт № 1/2016. У подальшому, в межах кримінального провадження № 0000904 за фактом неналежного виконання службових обов`язків під час виконання робіт згідно договорів підряду з капітального ремонту покрівель житлових будинків та за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 1775/1776 від 31.01.2017 було виявлено завищення вартості виконаних робіт з капітального ремонту покрівель житлових будинків у загальному розмірі 137374,77 грн., які, на переконання прокурора, мають бути повернуті ТОВ «Будінвест-сервіс 15» до бюджету Краматорської міської ради, оскільки їх набуто без достатніх правових підстав.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.01.2020 року у справі № 905/70/20 на підставі ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України дану позовну заяву передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2020 року справу № 905/70/20 передано на розгляд судді Селівону А.М.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 162 ГПК України у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Згідно з положеннями статті 131-1 Конституції України на прокуратуру покладено функції представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу (ч. 4 ст. 53 ГПК України).

Відповідно до ст.23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом (ч.1). Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу (ч.3). Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена суб`єктом владних повноважень (ч.4).

З наведених норм господарського процесуального законодавства, а також приписів Закону України "Про прокуратуру" випливає, що прокурор є процесуальним позивачем у справі - тобто особою, яка ініціює відкриття провадження у справі на захист прав і інтересів інших осіб у випадках, коли це прямо дозволено законом.

При цьому відповідно до Закону України "Про прокуратуру" підставами представництва прокуратурою інтересів держави є наявність порушення або загрози порушення інтересів держави та не здійснення або неналежне здійснення захисту цих інтересів органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, та за відсутності такого органу.

В свою чергу інтереси держави мають чітко формулюватися й умотивовуватися прокурором. Звертаючись до суду, прокурор повинен обґрунтувати та довести наявність підстав для здійснення представництва. Саме лише посилання в позовній заяві прокурора на те, що уповноважений орган не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження, не достатньо для встановлення судом правових підстав для представництва.

Доведення цих підстав здійснюється у загальному порядку відповідно до вимог ст.74 Господарського процесуального кодексу України шляхом подання належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів.

Суд також звертає увагу, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.09.2018 р. по справі № 924/1237/17.

Як встановлено судом, прокурор в позовній заяві визначив Краматорської міської ради Донецької області як орган, уповноважений здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, проте документального підтвердження того, що вказана особа неналежним чином здійснює свої повноваження суду не надано.

Натомість прокурор зазначає, що Краматорською міською радою Донецької області як розпорядником бюджетних коштів не вжито достатніх заходів для забезпечення ефективності їх використання, зокрема, станом на сьогоднішній день з відповідною позовною заявою до суду не зверталась.

Поряд із цим судом встановлено, що листом №01-39-7949вих-19 від 27.12.2019 року повідомив позивача про намір пред`явлення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-сервіс 15" у зв`язку з порушенням інтересів держави.

Таким чином, з огляду на зазначені обставини та з урахуванням положень ч. 4 ст. 53 ГПК України, суд дійшов висновку, що прокурор не надав належні та допустимі докази відповідно до вимог процесуального закону, які підтверджують необхідність здійснення прокурором представництва в суді законних інтересів держави в особі Краматорської міської ради Донецької області.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати прокурору строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу прокурора на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури без руху.

2. Встановити Заступнику керівника Краматорської місцевої прокуратури строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Заступнику керівника Краматорської місцевої прокуратури спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду належних та допустимих доказів відповідно до вимог процесуального закону, які підтверджують необхідність здійснення прокурором представництва в суді законних інтересів держави в особі Краматорської міської ради Донецької області;

Надати суду докази направлення копій вказаних доказів сторонам.

4. Ухвала набрала законної сили з моменту підписання 19.02.2020 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон