ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 904/502/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Стратієнко Л.В.

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу акціонера Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" ОСОБА_1

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Чередко А.Є., судді: Коваль Л.А., Білецької Л.М.,)

від 03.06.2019

у справі № 904/502/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріон"

до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення заборгованості в розмірі 156 334 525,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст вимог

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кріон" (далі - ТОВ "Кріон") звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат") про стягнення 156 334 525,00 грн.

1.2. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2019 відкрито провадження у справі № 904/502/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.02.2019.

1.3. ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" 25.02.2019 подало до суду зустрічну позовну заяву, у якій просить визнати недійсними договори, на підставі яких ТОВ "Кріон" набуло акції, емітовані ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат".

1.4. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2019 зупинено провадження у справі № 904/502/19 до перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про повернення зустрічної позовної заяви від 25.02.2019 в порядку апеляційного провадження.

1.5. Центральним апеляційним господарським судом винесено ухвалу від 15.05.2019 у справі № 904/502/19, згідно з якою апеляційну скаргу ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2019 у справі № 904/502/19 повернено заявникові.

1.6. ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" подано касаційну скаргу на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2019 у справі №904/502/19 (щодо перегляду ухвали господарського суду першої інстанції від 27.02.2019 про зупинення провадження у справі № 904/502/19).

2. Короткий зміст ухвали апеляційної інстанцій

2.1. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2019 у справі № 904/502/19 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2019 повернуто скаржнику. Визнано зловживанням процесуальними правами подання Публічним акціонерним товариством "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2019 у справі № 904/502/19, яка підписана від його імені акціонером Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" ОСОБА_2 .

2.2. Оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанцій від 03.06.2019 у справі № 904/502/19 мотивована тим, що подання акціонером Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" ОСОБА_2 касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2019 про повернення апеляційної скарги ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2019 у справі № 904/502/19, розцінена судом апеляційної інстанції як дії, що скеровані на безпідставне затягування розгляду справи, а отже такими, що підпадають під визначення статті 43 Господарського процесуального кодексу України "зловживання процесуальними правами".

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги

3.1. Не погоджуючись з ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2019 у справі № 904/502/19, акціонер Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

3.2. Узагальнені доводи касаційної скарги акціонера Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" ОСОБА_1 :

- судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали допущено порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права, оскільки повноваженнями стосовно прийняття касаційної скарги до розгляду або повернення касаційної скарги наділений лише Верховний Суд, апеляційний господарський суд не є компетентним судом з питань розгляду поданих касаційних скарг.

4. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, яким керувався суд

4.1. Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

4.2. Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

4.3. Відповідно до частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

4.4. Згідно з частиною першою статті 17 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

4.5. Відповідно до частин першої та другої статті 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Верховний Суд здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції, а у випадках, визначених процесуальним законом, як суд першої або апеляційної інстанції, в порядку, встановленому процесуальним законом; забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом; здійснює інші повноваження, визначені законом.

4.6. Відповідно до статті 286 Господарського процесуального кодексу України судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд.

4.7. Стаття 289 Господарського процесуального кодексу України визначає, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

4.8. Водночас відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

4.9. Системний аналіз наведених норм чинного законодавства свідчить про те, що законодавець передбачив можливість подання касаційної скарги через суд апеляційної інстанції, а не її розгляд зазначеним судом.

Вирішення питання про прийняття касаційної скарги до розгляду або навпаки є компетенцією лише і виключно Верховного Суду, у цьому разі, зокрема, компетенцією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Апеляційний господарський суд такими повноваженнями не наділений. Він не є судом касаційної інстанції, тобто компетентним судом з питань розгляду поданих касаційних скарг.

4.10. З огляду на викладене саме Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду є судом, до повноважень якого належить вирішення питання про прийняття до розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2019 у справі № 904/502/19 та вирішення питання щодо зловживання процесуальними правами при поданні касаційної скарги.

4.11. Таким чином, Центральний апеляційний господарський суд не наділений повноваженнями повертати касаційні скарги на підставі частини третьої статті 43 Господарського процесуального кодексу України, компетентним судом з питань розгляду поданих касаційних скарг та їх повернення у випадку зловживання стороною процесуальним правом подання касаційної скарги є виключно Верховний Суд.

4.12. З урахуванням викладеного, апеляційний господарський суд здійснивши повернення касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", підписаної акціонером ОСОБА_2 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2019 (щодо перегляду ухвали господарського суду першої інстанції від 27.02.2019 про зупинення провадження у справі № 904/502/19) вийшов за межі своїх повноважень, що є підставою для задоволення касаційної скарги та скасування ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2019 у справі № 904/502/19.

4.13. При виборі і застосуванні норм права до спірних відносин, колегія суддів, відповідно до частини четвертої статті 236 Господарського процесуального кодексу України враховує висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 22.04.2019 у справі № 911/564/18, від 13.06.2019 у справі № 911/1693/18, від 20.08.2019 у справі № 910/26664/15 та від 29.08.2019 у справі № 904/4009/18 .

5. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

5.1. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

5.2. Підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі (частина шоста статті 310 Господарського процесуального кодексу України).

6. Судові витрати

6.1. Оскільки у цьому випадку суд касаційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом касаційної інстанції не здійснюється (частина чотирнадцять статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу акціонера Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" ОСОБА_1 задовольнити.

2. Ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2019 у справі № 904/502/19 скасувати.

3. Справу № 904/502/19 разом із касаційною скаргою акціонера Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" ОСОБА_2 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2019 у справі № 904/502/19 (щодо перегляду ухвали господарського суду першої інстанції від 27.02.2019 про зупинення провадження у справі № 904/502/19) передати на розгляд до суду касаційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

Л. Стратієнко