УХВАЛА

м. Київ

17.02.2020Справа № 910/16984/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Сівакової В.В. розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія

«Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Рівненська атомна

електрична Станція»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пауер Плюс»

про стягнення 9.286,59 грн.

Представники сторін: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

02.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пауер Плюс» про стягнення 9.286,59 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами було укладено договір поставки № 53-122-01-19-07902 від 15.04.2019 на суму 266.190,00 грн. Відповідачем було виконано свої зобов`язання за відповідним договором, проте з простроченням встановлених договором строків. Позивачем було направлено на адресу відповідача претензію № 9833/001 від 10.07.2019 з вимогою сплатити нараховані штрафні санкції, на яку відповідачем відповіді надано не було та штрафні санкції не сплачено. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 9.286,59 грн, з яких: 3.982,83 грн пені та 5.303,76 грн штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/16984/19 від 05.12.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

16.12.2019 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2019 відкрито провадження у справі № 910/16984/19 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Даною ухвалою суду зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 21.12.2019 було направлено відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за адресою, що зазначена в позовній заяві, а саме: 04214, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 42-А, офіс 33 (номер відправлення 555), яка згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 05.12.2019 є місцезнаходженням відповідача.

Відповідач ухвалу суду від 21.12.2019, надіслану за вказаною вище адресою, отримав 30.12.2019, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 555, а отже відповідач мав подати відзив на позовну заяву в строк до 16.01.2020 включно.

Відповідач вимог ухвали про відкриття провадження у справі від 21.12.2019 не виконав, письмовий відзив на позовну заяву не подав.

14.02.2020 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з тим, що відповідачем 24.12.2019 та 31.01.2020 на рахунок позивача перераховано кошти в сумі 9.286,59 грн та в сумі 1.921,00 грн.

Суд розглянувши матеріали справи відзначає наступне

Стаття 231 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав з яких господарський суд закриває провадження у справі.

Закриття провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Позивачем подано копії банківських виписок, з яких вбачається, що відповідач 24.12.2019 перерахував позивачу кошти в розмірі 9.286,59 грн та 31.01.2020 відповідач перерахував позивачу кошти в сумі 1.921,00 грн (в призначенні платежу зазначено посилання на номер справи 910/16984/19).

Отже надані докази свідчать про відсутність предмету спору, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, тягне за собою закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Керуючись ст.ст. 129, 231, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 910/16984/19 закрити.

Ухвала набрала чинності 17.02.2020. Ухвала підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її підписання.

СуддяВ.В.Сівакова