УХВАЛА

м. Київ

17.02.2020Справа № 910/18303/19
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайтон ЛТД"

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання договору поруки №4М12137И/П від 26.10.2016 року недійсним

Представники сторін:

від позивача: Лаврик С.В. - представник за довіреністю б/н від 25.01.2020;

від відповідача: Баранов В.С. - представник за довіреністю № 150 від 25.10.2019.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Брайтон ЛТД" до акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання договору поруки №4М12137И/П від 26.10.2016 року недійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що договір є недійсним на підставі ст. 215 та 230 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду від 26.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 27.01.2020.

Протокольною ухвалою від 27.01.2020 відкладено підготовчого засідання на 17.02.2020.

27.01.2020 на адресу суду від відповідача надійшов відзив.

05.02.2020 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

14.02.2020 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

17.02.2020 позивач подав чотири клопотання про витребування доказів та клопотання про залучення третьої особи.

В судовому засіданні позивач підтримав всі подані клопотання, просив суд задовольнити.

Відповідач виніс вирішення питання про залучення третьої особи на розсуд суду та заперечив проти всіх інших клопотань позивача, просив суд відмовити.

В обґрунтування клопотання позивача від 14.02.2020 зазначено, що відповідно до рішення Правління Національного Банку України №323/БТ від 05.10.2016 зобов`язано відповідача розробити план реструктуризації кредитного портфеля, яким передбачалося , що застави, які були оформлені на боржників, за виконання яких поручився позивач, будуть переоформлені на позивача. У зв`язку з чим, між сторонами було укладено кредитний договір, позивач отримав кредит та виступив поручителем за зобов`язаннями божників. Позивач зазначає, що взяті на себе зобов`язання виконав, на відміну від відповідача. Тому 10.02.2020 позивач звернувся до відповідача з вимогою про надання інформації, в якій просив надати рішення Правління Національного Банку України №323/БТ від 05.10.2016 згідно якого відповідача зобов`язано розробити план реструктуризації (трансформації) кредитного портфеля, але відповіді відповідач не надав. Клопотання про витребування доказів не було подано разом з позовною заявою, оскільки про необхідність витребування зазначеного доказу стало відомо лише після отримання відзиву.

В той же час, в обґрунтування клопотань про витребування доказів, поданих 17.02.2020 позивачем не надано жодних доказів на підтвердження своїх доводів.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, оскільки позивачем обґрунтовано неможливість подання доказу разом з позовною заявою, тому суд задовольняє клопотання позивача про витребування доказів від 14.02.2020, в той же час, суд залишає клопотання про витребування доказів, що подані 17.02.2020 без задоволення за необґрунтованістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 50 ГПК вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, врахувавши при цьому предмет, підстави даного позову, те, що справа знаходиться на стадії підготовчого провадження, а також те, що рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки, суд дійшов висновку про необхідність залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «МОНДОРО» (61001, Харківська обл., місто Харків, проспект Московський, будинок 67, ).

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження у випадках, зокрема у випадках,коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 183 ГПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Враховуючи те, що судом задоволено клопотання позивача про витребування доказів та про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання у справі та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 13, ч. 2 ст. 80, ч. 1 ст. 81, , ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайтон ЛТД" про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вул. Грушевського, буд.1 Д, м. Київ, 01001, ) копію рішення Правління Національного Банку України №323/БТ від 05.10.2016.

3. Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «МОНДОРО» (61001, Харківська обл., місто Харків, проспект Московський, будинок 67, ).

4. Відкласти підготовче засідання на 16.03.20 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

5. Продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

6. Зобов`язати позивача надіслати примірник позовної заяви та доданих до неї документів третій особі та надати докази направлення.

7. Запропонувати третій особі у строк до 13.03.2020 року подати пояснення щодо позову або відзиву в порядку статті 168 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити учасників справи, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

9. Відповідачу направити належним чином завірені копії документів на адресу суду у строк до 13.03.2020.

10. Явку представників учасників справи в підготовче судове засідання визнати обов`язковою.

11. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Мудрий