ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2020 року м. ОдесаСправа № 915/2315/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Підприємства комунальної власності області Фармація

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 29.11.2019 № 915/2315/19, постановлену суддею Олейняш Е. М., м. Миколаїв про передачу за територіальною юрисдикцією (підсудністю)

позовної заяви Підприємства комунальної власності області Фармація

до Миколаївської обласної ради

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року Підприємство комунальної власності області Фармація звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до Миколаївської обласної ради, в якому просило суд:

- визнати незаконним та скасувати пункт 4 рішення Миколаївської обласної ради Про надання згоди на безоплатну передачу нерухомого майна зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області у комунальну власність територіальних громад області № 29 від 12.10.2017;

- визнати незаконним та скасувати пункт 7 рішення Миколаївської обласної ради Про надання згоди на безоплатну передачу нерухомого майна зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області у комунальну власність територіальних громад області № 29 від 12.10.2017 в частині вжиття заходів Миколаївською обласною державною адміністрацією щодо передачі нерухомого майна, зазначеного у пункті 4 цього рішення.

Ухвалою господарського Миколаївської області від 29.11.2019 № 915/2315/19 вищезазначену позовну заяву з доданими до неї документами (вх. № 17991/19 від 25.11.2019 року) передано за територіальною юрисдикцією (виключною підсудністю) до господарського суду міста Києва.

Не погодившись з постановленою ухвалою суду, позивач подав на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2020 вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України, як таку, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України (до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі), надано скаржнику 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

10.02.2020 від позивача надійшло платіжне доручення від 27.01.2020 № на суму 2102 грн.

З тексту апеляційної скарги вбачається, що позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду він отримав лише 10.12.2019.

Розглянувши отримані матеріали, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 10 (десяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів № 915/2315/19 вбачається, що позивач отримав повний текст ухвали суду першої інстанції 10.12.2019, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе поновити позивачу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського Миколаївської області від 29.11.2019 № 915/2315/19.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст.ст. 119, 256, 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 255 ГПК України передбачено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду.

Згідно з ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, зазначену, зокрема, в п. 8 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Підприємству комунальної власності області «Фармація» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Миколаївської області від 29.11.2019 №915/2315/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Підприємства комунальної власності області «Фармація» на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 29.11.2019 №915/2315/19 .

Розгляд апеляційної скарги Підприємства комунальної власності області «Фармація» на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 29.11.2019 № 915/2315/19 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити Миколаївській обласній раді строк до 28.02.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу із доказами його направлення Підприємству комунальної власності області «Фармація». Роз`яснити, що неподання відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає її розгляду.

Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 28.02.2020 подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлених відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникам без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук