номер провадження справи 15/94/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2020 Справа № 908/1025/19

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка Артура

Олеговича, розглянувши матеріали заяви від 18.02.2020 про скасування судового наказу,

виданого за заявою Комунального підприємства "Наше місто" Запорізької міської ради,

ідентифікаційний код юридичної особи 40545596 (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29а)

до боржника - Приватного підприємства "Комерційно-Виробничий центр "Анапас",

ідентифікаційний код юридичної особи 13637621 (69002,м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна,

46)

про стягнення коштів

УСТАНОВИВ:

26.04.2019 Комунальне підприємство "Наше місто" Запорізької міської ради звернулось до Господарського суду Запорізької області з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Приватного підприємства "Комерційно - Виробничий центр "Анапас" заборгованості в сумі 7293,99 грн. яка виникла внаслідок неналежного виконання умов договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій № 4017/2016/03/нж від 30.12.2016.

03.05.2019 за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу Господарським судом Запорізької області (суддя Горохов І.С.) видано судовий наказ та копію зазначеного судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами направлено боржникові - Приватному підприємству "Комерційно - Виробничий центр "Анапас" на адресу: 69002, м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, 46.

31.05.2019 видано оригінал судового наказу, який набрав законної сили, надіслано його на адресу Приватного підприємства "Комерційно - Виробничий центр "Анапас".

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.01.2020 у справі № 908/1025/19 виправлено описку у судовому наказі від 03.05.2019 № 908/1025/19, викладено пункт шостий резолютивної частини судового наказу у наступній редакції: "Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 31 травня 2022 року".

18.02.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Приватного підприємства "Комерційно-Виробничий центр "Анапас" про скасування судового наказу у справі № 908/1025/19 з посиланням на неотримання ні судового наказу, ні заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими документами. До матеріалів заяви заявником додано клопотання про поновлення строку на її подання.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду № П-83/20 від 18.02.2020, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2020, враховуючи перебування судді Горохова І.С. справі, у відпустці, з метою дотримання строку розгляду заяви про скасування судового наказу, заява визначена для розгляду судді Науменку А.О.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу у справі № 908/1025/19, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 157 Господарського процесуального кодексу України:

1. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

2. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

3. Заява про скасування судового наказу має містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України:

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) наказ, що оспорюється;

5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

4. Заява підписується боржником або його представником.

5. До заяви про скасування судового наказу додаються:

1) документ, шо підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;

3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про скасування судового наказу справляється судовий збір за ставкою 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 105,10 грн.

Заявником подано заяву у встановленій формі з відповідними реквізитами. За подання заяви сплачено судовий збір встановленому порядку та розмірі. Однак, заяву подано з пропуском строку на її подання.

Згідно зі ст. 158 ГПК України:

1. Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

2. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

3. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Заявником подано клопотання про поновлення строку від 18.02.2020. Згідно вказаного клопотання, заявник зазначає, що дізнався про існування судового наказу у даній справі лише 06.02.2020 отримавши ухвалу суду від 16.01.2020 у даній справі. 10.02.2020, ознайомившись з матеріалами справи у приміщенні суду, заявникові стало відомо про наявність у матеріалах справи рекомендованого повідомлення № 620 про вручення поштового відправлення 08.05.2019. На даному рекомендованому повідомленні зазначено прізвище керівника ПП «КВЦ» «Анапас», але його підпис відсутній. Звернувшись до поштового відділення, 17.02.2020 заявник отримав довідку за підписом начальника відділення про те, що запис про вручення адресату даного рекомендованого повідомлення зроблено помилково і ПП «КВЦ» «Анапас» дійсно до теперішнього часу копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами не отримав.

У клопотанні заявник просить суд врахувати такі об`єктивні обставини, як реальне неотримання Приватним підприємством «Комерційно - Виробничий центр «Анапас» копій судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів до теперішнього часу та надання до суду помилкової інформації з боку поштового відділення і поновити Приватному підприємству «Комерційно - Виробничий центр «Анапас» строк подання заяви про скасування судового наказу. Наведені обставини вочевидь перешкодили ПП «КВЦ» «Анапас» вчасно подати до суду заяву про скасування судового наказу.

Судом задоволено клопотання заявника про поновлення строку на подання заяви, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 119 ГПК України:

1. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

2. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

3. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

4. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

5. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

6. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

7. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

8. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 3 ч.5 ст. 157 ГПК України передбачена можливість подання заявником клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява про скасування судового наказу подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Як свідчать матеріали справи, матеріали судового наказу від 03.05.2019 у справі № 908/1025/19 направлені боржникові - Приватному підприємству "Комерційно-Виробничий центр "Анапас", за адресою: 69002,м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, 46.

Згідно з наявним в матеріалах справи № 908/1025/19 повідомленням про вручення поштового відправлення 620), копія судового наказу по даній справі та копія заяви стягувача про видачу судового наказу вручені 08.05.2019 Станкевич за довіреністю.

Відповідно до довідки поштового відділення № 2, рекомендована кореспонденція від 06.05.2019 за № 620 на адресу 69002,м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, 46 для

Приватного підприємства "Комерційно-Виробничий центр "Анапас" від Господарського суду Запорізької області не була доставлена. Відмітка про отримання зроблена помилково.

Отже, заявник не був обізнаний про подання судового наказу, у зв`язку з чим, з поважних причин пропустив строк звернення з заявою про скасування судового наказу у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання Приватного підприємства "Комерційно-Виробничий центр "Анапас" та поновлює процесуальний строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу від 03.05.2019 у справі № 908/1025/19.

У заяві, заявник зазначає, що судовий наказ у даній справі слід скасувати, оскільки неналежне виконання умов договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 4017/2016/03/нж від 30.12.2016 мало місце саме з боку стягувача (Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради). Вимоги стягувача повністю необгрунтовані. Послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боку стягувача боржнику не надавалися, стягувачем не надано двосторонніх актів виконаних робіт із зауваженнями з боку ПП «КВЦ» «Анапас» щодо неналежного виконання стягувачем послуг. Таким чином, заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у Приватного підприємства «Комерційно - Виробничий центр «Анапас» перед Комунальним підприємством «Наше місто» Запорізької міської ради не існує.

Згідно з ч. 2 стаття 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право.

Приписами ч. 3 ст. 158 ГПК України закріплено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, судовий наказ Господарського суду Запорізької області від 03.05.2020 у справі № 908/1025/19 підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Г ГПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 12, 119, 157, 158, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про поновлення строку.

2. Поновити боржникові - Приватному підприємству "Комерційно - Виробничий центр "Анапас" процесуальний строк на звернення з заявою про скасування судового наказу у справі № 908/1025/19.

3. Скасувати судовий наказ Господарського суду Запорізької області від 03.05.2020 у справі № 908/1025/19 про стягнення з боржника - Приватного підприємства "Комерційно - Виробничий центр "Анапас" на користь Комунального підприємства "Наше місто" Запорізької міської ради заборгованості в сумі 7293,99 грн, яка виникла внаслідок неналежного виконання умов договору про наданнпослуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій № 4017/2016/03/нж від 30.12.2016.

4. Роз`яснити Комунальному підприємству "Наше місто" Запорізької міської ради про наявність у нього права на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити на адресу стягувача та боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 20.02.2020.

Суддя А.О. Науменко