ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3647/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.,

розглянувши справу № 916/3647/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сінільга (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 26, )

до Сільськогосподарського підприємства ВЕККА у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (67540, Одеська обл., с. Благодатне, вул. Центральна, буд. 1, )

про стягнення заборгованості за Договором поставки продукції від 10.12.2018 № 188 розмірі 32 633,80 грн., з якої 17 067,20 грн. сума основного боргу, 6 859,88 грн. пеня, 8 706,72 грн. - штраф

Представники:

Від позивача не з`явився;

Від відповідача Матійко М.В. (довіреність від 01.07.2019).

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Сінільга звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Сільськогосподарського підприємства ВЕККА у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості за Договором поставки продукції від 10.12.2018 № 188 розмірі 32 633,80 грн., з якої 17 067,20 грн. сума основного боргу, 6 859,88 грн. пеня, 8 706,72 грн. - штраф.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем неналежно виконувались умови Договору поставки продукції від 10.12.2018 № № 188 щодо своєчасної та повної оплати.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3647/19, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи по суті на 17.01.2020.

Протокольною ухвалою від 17.01.2020 відкладено судове засідання на 29.01.2020.

Протокольною ухвалою від 29.01.2020 оголошено перерву в судовому засіданні до 12.02.2020.

Позивач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про місце, дату та час розгляду справи по суті повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 11.02.2020 № 6417/20.

На адресу суду 13.01.2020 надійшла заява позивача від 09.01.2020 (вх. № 614/20 від 13.01.2020) про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Крім того, 03.02.2020 на адресу господарського суду надійшла заява позивача про відмову від позову від 28.01.2020 (вх. № 2760/20 від 03.02.2020) в якій він повідомив суд про те, що 28.01.2020 сторони скористались своїм правом і вирішили виниклий спір в позасудовому порядку, а тому підстави позову відпали. Крім того, ТОВ «Сінільга» у вказаній заяві просить суд повернути частину суми судового збору на підставі статті 130 Господарського процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що 28.01.2020 між ТОВ «Сінільга» та СП «Векка» у вигляді ТОВ укладено Угоду про припинення зобов`язання наданням відступного. Відповідно до пунктів 1, 3 вказаної Угоди до моменту укладання цієї угоди боржник (відповідач) сплатив кредиторові (позивачу) суму основного зобов`язання по договору поставки продукції від 10.12.2018 № 188 в розмірі 17 067,20 грн. та зобов`язався до кінця дня 28.01.2020 виплатити відступне кредиторові в розмірі 10 000,00 грн. Після сплати відступного за цією угодою всі і будь-які зобов`язання боржника за договором поставки продукції від 10.12.2018 № 188 є припиненими повністю і остаточно, будь-які правовідносини сторін по зазначеному договору поставки є припиненими, сам договір поставки є припиненим.

Судом встановлено, що СП «Векка» у вигляді ТОВ сплатило на користь ТОВ «Сінільга» 27 067,20 грн., а саме:

17 067,20 грн. платіжне доручення від 15.01.2020 № 714;

10 000,00 грн. платіжне доручення від 27.01.2020 № 732.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви позивача про відмову від позову.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Судом не встановлено обставин які б перешкоджали прийняттю судом відмови позивача від позову, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Щодо вимоги позивача про повернення частини судового збору, слід зазначити наступне.

Згідно із частиною третьою статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, частиною першою статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частини третьої статті 201 Господарського процесуального кодексу України з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

З урахуванням викладеного та того, що розгляд справи по суті розпочато 17.01.2020, тобто до відмови позивача від позову, не підлягає задоволенню вимога щодо повернення частини судового збору.

На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 130, пунктом 4 частини першої статті 231, статтями 233, 234, 236 Господарського процесуального кодексу України, частиною третьою статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінільга» від 28.01.2020 (вх. № 2760/20 від 03.02.20) в частині відмови від позову задовольнити, прийняти відмову від позову.

2. Закрити провадження у справі № 916/3647/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сінільга до Сільськогосподарського підприємства ВЕККА у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості за Договором поставки продукції від 10.12.2018 № 188 розмірі 32 633,80 грн., з якої 17 067,20 грн. сума основного боргу, 6 859,88 грн. пеня, 8 706,72 грн. штраф.

3. Відмовити в задоволенні Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінільга» від 28.01.2020 (вх. № 2760/20 від 03.02.20) в частині повернення судового збору.

Ухвала відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України набрала законної сили 12.02.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено 13.02.2020.

Суддя Ю.А. Шаратов