ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"17" лютого 2020 р. Справа № 910/11361/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Пашкіної С.А.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна інноваційна компанія нових технологій"

на рішення Господарського суду м. Києва від 25.11.2019 р. (повне рішення складено 13.12.2019 р.)

та додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 28.11.2019 р. (повний текст складено 13.12.2019 р.)

у справі № 910/11361/19 (суддя - Плотницька Н.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна столиця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна інноваційна компанія нових технологій"

про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн та упущеної вигоди у розмірі 60000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна столиця" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна інноваційна компанія нових технологій" про:

- визнання інформації, викладеної у вимозі UA-2019-07-02-002295-b.b3 "Надо же как-то общими усилеями наказывать уголовником и шарлатанов." Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна інноваційні компанія нових технологій", що була розміщена 26.07.2019 р. о 16:17 в системі електронних закупівель ProZorro в мережі Інтернет за адресою: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-07-02-002295-b, недостовірною та такою, яка порушує право на недоторканність ділової репутації;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна інноваційні компанія нових технологій" протягом двох днів з дня набрання законної сили рішенням суду розмістити в системі електронних закупівель ProZorro в мережі Інтернет за адресою: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-07-02-002295-b, таким способом, яким було порушено, спростування недостовірної інформації, викладеної у вимозі UA-2019-07-02-002295-b.b3 26.07.2019 р. о 16:17 такого змісту: "СПРОСТУВАННЯ. Інформація Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна інноваційні компанія нових технологій" про те, що: "Надо же как-то общими усилеями наказывать уголовником и шарлатанов.", викладена у вимозі UA-2019-07-02-002295-b.b3 26.07.2019 р. о 16:17, розміщеній за адресою: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-07-02-002295-b, НЕ ВІДПОВІДАЄ ДІЙСНОСТІ", а також шляхом повідомлення про ухвалене у справі судове рішення, включаючи публікацію його резолютивної частини;

- стягнення відшкодування моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн та упущеної вигоди у розмірі 60000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.08.2019 р. відкрито провадження у справі № 910/11361/19, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 25.11.2019 р. (повне рішення складено 13.12.2019 р.) у справі № 910/11361/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна столиця" задоволено частково:

- визнано інформацію, викладену у вимозі UA-2019-07-02-002295-b.b3 "Надо же как-то общими усилеями наказывать уголовником и шарлатанов." Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна інноваційні компанія нових технологій", що була розміщена 26.07.2019 р. о 16:17 в системі електронних закупівель ProZorro в мережі Інтернет за адресою: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-07-02-002295-b, недостовірною та такою, яка порушує право на недоторканність ділової репутації позивача;

- зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна інноваційні компанія нових технологій" протягом двох днів з дня набрання законної сили рішенням суду розмістити в системі електронних закупівель ProZorro в мережі Інтернет за адресою: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-07-02-002295-b, таким способом, яким було порушено, спростування недостовірної інформації, викладеної у вимозі UA-2019-07-02-002295-b.b3 26.07.2019 р. о 16:17 такого змісту: "СПРОСТУВАННЯ. Інформація Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна інноваційні компанія нових технологій" про те, що: "Надо же как-то общими усилеями наказывать уголовником и шарлатанов.", викладена у вимозі UA-2019-07-02-002295-b.b3 26.07.2019 р. о 16:17, розміщеній за адресою: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-07-02-002295-b, НЕ ВІДПОВІДАЄ ДІЙСНОСТІ", а також шляхом повідомлення про ухвалене у справі судове рішення, включаючи публікацію його резолютивної частини;

- в іншій частині позову стосовно стягнення відшкодування моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн та упущеної вигоди у розмірі 60000,00 грн відмовлено.

Окрім цього, додатковим рішенням Господарського суду м. Києва від 28.11.2019 р. (повний текст складено 13.12.2019 р.) у справі № 910/11361/19 стягнуто з відповідача на користь позивача 3842,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із вказаними рішенням та додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна інноваційна компанія нових технологій" 23.01.2020 р. за допомогою засобів поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, у якій просить:

- скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 25.11.2019 р. в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі;

- скасувати додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 28.11.2019 р. в частині судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна столиця" на професійну правничу допомогу.

Також у тексті апеляційної скарги відповідачем викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та додаткового рішення суду на підставі п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна інноваційна компанія нових технологій" у справі № 910/11361/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Андрієнко В.В.

Як зазначалося вище, Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна інноваційна компанія нових технологій" просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що копії повного тексту рішення та додаткового рішення суду отримано відповідачем поштою лише 09.01.2020 р.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Міжнародна інноваційна компанія нових технологій" зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст оскаржуваного рішення та додаткового рішення складено 13.12.2019 р., заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 02.01.2020 р. включно. Разом з цим дану апеляційну скаргу подано 23.01.2020 р., тобто з пропуском строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: «Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов`язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне».

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, на яке посилався заявник як на підставу поновлення строку, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з наявного у матеріалах даної справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 241), копії повного тексту оскаржуваних рішення та додаткового рішення отримано відповідачем поштою дійсно 09.01.2020 р.

Отже, враховуючи, що відповідач не отримав копії оскаржуваного рішення та додаткового рішення суду у день складення їх повного тексту, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення заявникові повного тексту рішення та додаткового рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Таким чином, оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнані поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 25.11.2019 р. та додаткового рішення Господарського суду м. Києва від 28.11.2019 р. і поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Міжнародна інноваційна компанія нових технологій" зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна інноваційна компанія нових технологій" на рішення Господарського суду м. Києва від 25.11.2019 р. та додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 28.11.2019 р. у справі № 910/11361/19.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду м. Києва від 25.11.2019 р. та додаткового рішення Господарського суду м. Києва від 28.11.2019 р. у справі № 910/11361/19.

4. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

5. Справу № 910/11361/19 призначити до розгляду на 17.03.2020 р. о 12:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

6. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельна столиця" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді С.А. Пашкіна

В.В. Андрієнко