ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20.02.2020 Справа № 905/443/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Доннік А.В.,

розглянувши матеріали заяви б/н від 05.02.2020 ОСОБА_1 , м.Бердянськ

про заміну сторони правонаступником

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., м.Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Тихонова Володимира Геннадійовича, м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в розмірі 70725,19 грн.

Представники сторін:

від заявника: не з`явився;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 22.05.2018 по справі №905/443/18 позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., м.Київ до Фізичної особи-підприємця Тихонова Володимира Геннадійовича, м.Маріуполь задоволено, стягнуто з Фізичної особи - підприємця Тихонова Володимира Геннадійовича, АДРЕСА_2 , ІН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ) заборгованість за простроченими процентам у розмірі 70725,19 грн. за кредитним договором №ВКЛ-2010183 від 07.03.2012, судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

13.06.2018 на виконання зазначеного рішення був виданий відповідний наказ.

07.02.2020 на адресу Господарського суду Донецької області надійшла заява б/н від 05.02.2020 ОСОБА_1 , м.Бердянськ, в якій заявник просить суд замінити його в якості стягувача у виконанні рішення Господарського суду Донецької області від 22.05.2018 у справі №905/443/18 щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Тихонова Володимира Геннадійовича, м.Маріуполь на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. заборгованості за простроченими процентами у розмірі 70725,19грн, судовий збір в розмірі 1762,00грн. Заявник просить розглянути заяву за його відсутності, суд задовольняє клопотання заявника про розгляд клопотання без його участі.

Ухвалою суду від 10.02.2020 прийнято до свого провадження заяву б/н від 05.02.2020 ОСОБА_1 , м.Бердянськ про заміну сторони правонаступником по справі №905/443/18; призначено до розгляду заяву в судовому засіданні на 20.02.2020 на 10:20 год.

19.02.2020 на адресу суду від заявника на виконання вимог ухвали суду від 10.02.2020 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, зокрема копію протоколу від 08.01.2020 та копію дублікату квитанції від 29.01.2020.

Заявник, позивач та відповідач явку своїх представників в судове засідання 20.02.2020 не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про місце, дату та час засідання були належним чином повідомлені, шляхом направлення ухвал на їх юридичну адресу, пояснень на заяву не надали.

Водночас, за приписами ч.3 ст.334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви про заміну сторони правонаступником частково з огляду на наступне.

Відповідно до результатів проведення відкритих електронних торгів, що були оформлені протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-12-12-000011-b від 08.01.2020

переможцем став ОСОБА_1 .

31.01.2020 між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (банк) та ОСОБА_1 (новий кредитор) був укладений договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №2140/К, відповідно до п.2.1 якого за договором в порядку та на умовах, визначених договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів, зазначених у додатку №1 до договору (боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами), договорами застави, договорами про надання гарантії (гарантіями), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у додатку №1 до договору (основні договори) - права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених договором.

Додатком №1 до договору №2140/К від 31.01.2020 сторони узгодили реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються. До вказаного реєстру, зокрема, внесений кредитний договір №ВКЛ-2010183 від 07.03.2012, що укладений з ФОП Тихонов В.Г. (загальний залишок заборгованості 109275,59грн, в тому числі залишок по тілу кредиту 38571,02грн, по відсоткам - 70704,57грн).

Відповідно до п.2.2 договору вказано, що за договором новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком в повному обсязі коштів, відповідно до п.4.1 договору, набуває наступні права кредитора за основними договорами: право належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами щодо сплати боржниками грошових коштів у сумах, вказаних у Додатку №1 до договору та визначених на момент набуття новим кредитором права вимоги, включаючи право вимагати сплати нарахованих і не сплачених на момент набуття права вимоги процентів у розмірах, вказаних у Додатку №1 до договору, право вимагати сплати нарахованих і не сплачених на момент набуття прав вимоги штрафних санкцій, неустойок (штрафів, пені), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань у випадках та на умовах, встановлених Основними договорами, право вимагати та отримувати платежі за гарантією (якщо така видавалась), відшкодування за договором страхування, тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку №1 до договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги. До нового кредитора не переходить права на нарахування процентів за користування боржниками кредитними коштами та права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надані банку відповідно до умов Основних договорів.

За змістом п.4.1 договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти в сумі 23034,94грн (ціна договору). Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності договором, відповідно до п.6.5. договору, на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Сплата ціни договору підтверджується банківською квитанцією №0.0..01 від 29.01.2020 на суму 23034,94грн.

Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами та нотаріального посвідчення. Сторони домовились, що усі витрати, пов`язані із укладенням і нотаріальним посвідченням договору покладаються на нового кредитора. Будь-які зміни та доповнення до договору є чинними за умови підписання їх сторонами та нотаріального посвідчення (п.6.5. договору).

Договір підписаний повноважними представниками сторін без зауважень та скріплений печатками, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстровано в реєстрі за №194.

Таким чином, за договором відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №2140/К від 31.01.2020 Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" були передані ОСОБА_1 права вимоги за кредитним договором №ВКЛ-2010183 від 07.03.2012 в частині заборгованості тілу кредиту в розмірі 38571,02грн, по відсоткам в розмірі 70704,57грн.

Згідно ч.ч.1 - 5 ст.334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 статті 513 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст.517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, відступлення права вимоги являється передачею права вимоги первісного кредитора новому кредиторові на підставі укладеного між ними правочину. При цьому, заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України визначено перелік осіб, які можуть бути кредитодавцями в кредитних правовідносинах. Такими є банк або інша фінансова установа. Цей перелік є вичерпним.

Згідно п.1 ч.1 ст.1 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" фінансова установа - це юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг.

За позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 31.10.2018 у справі №465/646/11, фізична особа, у будь-якому статусі, не наділена правом надавати фінансові послуги, оскільки такі надаються лише або спеціалізованими установами, якими є банки, або іншими установами які мають право на здійснення фінансових операцій, та внесені до реєстру фінансових установ.

Однак, за позицією Касаційного господарського суду ВС, що викладена у постанові від 20.02.2019 у справі №910/16109/14, є помилковою думка стосовно неможливості особи, що набула права вимоги, бути належним правонаступником позивача у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду на тій підставі, що матеріали справи не містять ліцензії такої особи на здійснення фінансових послуг при умові, що правочин щодо відступлення права вимоги недійсним не визнавався. Зазначене питання не є предметом розгляду відповідної справи у межах вирішення питання про наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Судом враховано наступне, відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Конституційним Судом України зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 №1 1-рп/2012. Відповідно до мотивувальної частини рішення №16-рп/2009 від 30.06.2009 Конституційного Суду України виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.

Виходячи з того, що відповідно до ст.1 Конституції України Україна є правовою державою, обов`язковість виконання судових рішень є обов`язковою гарантією, дотримання якої є визначальним для утвердження авторитету України.

Відповідно до змісту рішення від 20.07.2004 Європейського суду з прав людини "Шмалько проти України" право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

При цьому, суд, з огляду на правову позицію Касаційного господарського суду ВС, що викладена у постанові від 20.02.2019 у справі №910/16109/14, враховує те, що матеріали справи №905/443/18 не містять доказів, які б свідчили про визнання недійсним договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №2140/К від 31.01.2020, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та ОСОБА_1 , від учасників справи не надійшло заперечень щодо факту правомірності укладення зазначеного договору, із чого вбачається, що ОСОБА_1 є належним правонаступником стягувача з виконання наказу суду від 13.06.2018 по справі №905/443/18 в частині стягнення з Фізичної особи - підприємця Тихонова Володимира Геннадійовича на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. заборгованості за простроченими процентам у розмірі 70704,57грн (права вимоги за якими передано заявнику за договором про відступлення (купівлі-продажу прав вимоги №2140/К від 31.01.2020), оскільки у даному випадку спір по суті не вирішується, а розглядається процесуальне питання заміни стягувача у виконавчому провадженні за вже ухваленим судовим рішенням.

Щодо заміни сторони її правонаступником в частині вимог про стягнення з відповідача на користь позивача витрат по сплаті судового збору в розмірі 1762,00грн., суд зазначає, наступне.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 22.05.2018 у справі 905/443/18, яке набрало законної сили, стягнуто з Фізичної особи - підприємця Тихонова Володимира Геннадійовича на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. заборгованість за простроченими процентам у розмірі 70725,19 грн., судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Зі змісту Договору відступлення прав вимоги не вбачається, що були передані ОСОБА_1 права вимоги, зокрема, щодо сплати боржником суми судових витрат, а тому суд відмовляє в задоволенні заяви ОСОБА_1 в цій частині.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником підлягає судом задоволенню частково, а саме суд змінює сторону (стягувача) Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", м. Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. його правонаступником - ОСОБА_1 , м.Бердянськ у виконавчому документі (наказі) про стягнення з Фізичної особи - підприємця Тихонова Володимира Геннадійовича, м. Маріуполь на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. заборгованості за простроченими процентам у розмірі 70704,57грн.

Керуючись ст. ст. 52, 232, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву б/н від 05.02.2020 ОСОБА_1 , м.Бердянськ про заміну сторони правонаступником задовольнити частково.

Замінити сторону (стягувача) Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", м. Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ) його правонаступником - ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у виконавчому документі (наказі) про стягнення з Фізичної особи - підприємця Тихонова Володимира Геннадійовича, АДРЕСА_2 , ІН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ) заборгованості за простроченими процентам у розмірі 70704,57грн.

В іншій частині заява б/н від 05.02.2020 ОСОБА_1 , м.Бердянськ про заміну сторони правонаступником задоволенню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.02.2020.

Інформацію щодо справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя Г.Є. Курило