УХВАЛА

19 лютого 2020 року м.Харків Справа № 913/30/20

Провадження №15/913/30/20

За позовом Фізичної особи-підприємця Іванова Павла Сергійовича ( АДРЕСА_1 )

до Марківської селищної ради Марківського району Луганської області (вул.Центральна, буд.18, смт Марківка Луганської області, 92400)

про стягнення 108 989 грн 81 коп.

Суддя Смола С.В.

Секретар судового засідання Романенко Т.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: Борисенков В.С. - адвокат за ордером від 30.01.2020 серії ЗП №030149;

від відповідача: представник не прибув.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Іванов Павло Сергійович (далі - ФОП Іванов П.С.) 08.01.2020 звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до Марківської селищної ради Марківського району Луганської області (далі - Марківська селищна рада) про стягнення заборгованості за договором від 27.12.2018 №130 про закупівлю послуг з інвентаризації та паспортизації зелених насаджень у сумі 49 936 грн 00 коп., інфляційних втрат за період з січня 2019 року по листопад 2019 року в сумі 2 147 грн 25 коп., 3% річних за період з 29.01.2019 по 27.12.2019 у сумі 1 366 грн 74 коп., пені за період з 29.01.2019 по 27.12.2019 у сумі 55 539 грн 82 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що між сторонами 27.12.2018 укладений договір №130 про закупівлю послуг з інвентаризації та паспортизації зелених насаджень.

На виконання умов договору позивач надав відповідачеві послуги з інвентаризації та паспортизації зелених насаджень, які відповідач не оплатив, у зв`язку з чим ФОП Івановим П.С. відповідно до умов п.7.3 договору нарахована пеня та згідно зі ст.625 Цивільного кодексу України нараховані інфляційні втрати та 3% річних.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2020 справа передана на розгляд судді Смолі С.В.

Ухвалою господарського суду від 24.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; розгляд справи по суті призначений на 19.02.2020.

У судове засідання 19.02.2020 відповідач не прибув, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У заяві від 18.02.2020 позивач повідомив орієнтовний розмір можливих судових витрат на професійну правничу допомогу та зазначив, що докази щодо реального розміру понесених позивачем судових витрат будуть надані суду протягом п?яти днів після ухвалення рішення суду.

Вказана заява буде розглянута судом при ухвалення рішення у справі.

У заяві від 18.02.2020 позивач просив суд приєднати до матеріалів справи додаткові докази.

Суд вважає можливим задовольнити вказану заяву.

Відповідач відзивом від 07.02.2020 вимоги позову відхилив, посилаючись на те, що в ході виконання робіт позивач надіслав на адресу Марківської селищної ради в електронному вигляді скановані листи (далі - паспорт №1) за своїм підписом та в графі «Паспорт складено» проставлена дата 20.12.2018, тобто паспорт №1 виготовлено до підписання договору на виконання робіт з відповідачем.

В паспорті №1 викладена недостовірна інформація, а саме: в розділі 1 «загальні відомості» вказано, що загальна кількість дерев, яка знаходиться в парку по вул.Парковка в смт Марківка - 203, балансовою вартістю 286 800 грн 00 коп., хоча в розділі 2 «Розподіл насаджень за породами в розрізі груп діаметрів, груп віку та якісного стану» при підрахунку шляхом додавання сума всіх дерев складає - 441, при підрахунку шляхом додавання балансова вартість становить - 660 558 грн 10 коп. Зазначив, що у парку по вул.Паркова відсутні такі дерева: 2 сосни, 2 кипариса, 4 граба звичайних, 1 ель, 1 модрина, хоча вони зазначені в паспорті №1.

Виявлені недоліки в паспорті №1 спеціалістом 2-ої категорії з питань благоустрою Марківської селищної ради Семенченко В.О. були викладені в доповідній записці та в телефонному режимі доведені позивачу.

05.01.2019 на адресу Марківської селищної ради через послугу «Укрпошта експрес» в паперовому вигляді надійшов оригінал «Паспорт парк вулиця Паркова в смт Марківка Луганської області» (далі - паспорт №2) разом з СD диском. В паспорті №2 в графі «Паспорт складено» проставлена дата 26.12.2018 та поставлено підпис, хоча датою відправлення є 30.12.2018.

Вказав, що позивачем були порушені строки виконання робіт.

Під час перевірки наданої документації спеціалістом 2-ої категорії з питань благоустрою Марківської селищної ради Семенченко В.О. виявлені невідповідності в паспорті №2. Позивач у розділі 2 «Розподіл насаджень за породами в розрізі груп діаметрів, груп віку та якісного стану» вказує, що в парку знаходиться 1 модрина, хоча такого дерева в парку по вул.Паркова в смт Марківка Луганської області немає. В інвентаризаційному плані об`єкту благоустрою зеленого господарства нумерація дерев повторюється неодноразово та є дерево, позначене номером 480, і це означає що в парку повинно знаходитись 480 дерев, хоча їх загальна кількість вказана 197.

08.01.2019 Марківська рада направила позивачу лист, у якому зазначила про виявлені недоліки та обґрунтувала непідписання акту прийому-передачі виконаних робіт.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч.2 ст.202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У судовому засіданні 19.02.2020 представник позивача повідомив, що 17.02.2020 ним засобами поштового зв`язку направлено відповідь на відзив.

На момент розгляду справи відповідь на відзив до суду не надійшла.

З метою дотримання основних засад господарського судочинства та прав сторін, зокрема, на подання відповідачем заперечень, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст.202, 216, 232 - 234, 252 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи по суті у судовому засіданні на 11 березня 2020 року об 11 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №108.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 10.03.2020 надати суду докази надсилання позивачу засобами поштового чи іншого зв`язку листа від 08.01.2019 №6.

4. Явку представників сторін визнати необов`язковою.

5. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

6. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п.5.27 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення 19.02.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 20.02.2020.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію у справі, що розглядається за офіційною вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/.

Суддя С. Смола