ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 лютого 2020 року м.Херсон Справа № 12/74-Б-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі судового засідання Кудак М.І., розглянувши справу

за заявою Кредитора : Приватного підприємства "Фаворит-ІІІ" с.Роздольне Каховського району Херсонської області, ідентифікаційний код юридичної особи

до Боржника : Державного підприємства "Виробничий південний біотехнологічний центр" м.Херсон, провулок Янтарний,1,

про визнання банкрутом

за участю представників:

- прокуратура Херсонської області - Пуляєв І.В.

- Мінекономіки - Кандиба М.В., представник, довіреність № 2431-05/374 від 20.09.2019

- Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - Литвинчук Т.О., головний спеціаліст, довіреність № 03-05/401 від 09.01.2020

- Херсонський міський центр зайнятості - Харченко М.В., провідний юрисконсульт, довіреність № 2120/06/3/20

- ГУ ПФУ у Херсонській області - Лісовець-Назаренко Л.Ю., довіреність у справі

- ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі - Кромп О.П., дов. від 05.09.2019 № 185/9/21-22-10-03-04

- від Фонду державного майна України - Кірєєва Ю.В., головний спеціаліст, довіреність № 471 від 27.12.2019

- Управління ВД ФССУ в Херсонській області - не прибули

від боржника - Дубовий І.А., дов. б/н від 01.10.2019

розпорядник майна, арбітражний керуючий Косенко С.Г.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів,

а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер Д 00081.

. встановив:

Суть справи викладена у попередніх ухвалах по справі.

Попередніми ухвалами суд за вмотивованими клопотаннями комітету кредиторів та розпорядника майна боржника продовжував строк процедури розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Косенко С.Г. на 6 місяців.

23.08.2019 кредитор - ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі подав клопотання про продовження процедури розпорядження майном на 6 місяців. Ухвалою від 30.08.2019 призначено розгляд клопотання в засіданні суду.

Ухвалою від 30.08.2019 призначено розгляд зазначених клопотань в засіданні суду.

16.09.2019 боржником подано клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на практику Верховного Суду від 23.04.2019 у справі № Б-19/30-06. 07.10.2019 боржником надано докази надсилання зазначеного клопотання іншим учасникам справи.

04.10.2019 розпорядник майна подав клопотання про затвердження звіту про оплату послуг розпорядника майна Косенка С.Г. за період з 16.01.2014 по 01.10.2019 в розмірі 334316 грн.

04.10.2019 розпорядник майна також подав клопотання про продовження процедури розпорядження майном на 10 місяців з дня проведення засідання, посилаючись на рішення засідання зборів кредиторів від 03.10.2019.

07.10.2019 боржник подав клопотання про відсторонення від виконання обов`язків розпорядника майна Косенко С.Г., посилаючись на те, що ним не вчиняються дії щодо збереження майна підприємства (охорона відсутня), про що свідчить відсутність наказів про проведення інвентаризації активів підприємства, інвентаризаційних описів активів підприємства, звіряльних актів за результатами інвентаризації активів підприємства між Косенко С.Г. і ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалами від 16.09.2019, 08.11.2019 та від 22.11.2019 розгляд справи відкладався.

10.12.2019 боржник подав заяву про відвід судді, посилаючись на те, що відповідно до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію 21.10.2019, закінчився строк процедури розпорядженням майном боржника, але суддя, продовжуючи процедуру розпорядженням майном, демонструє явне упередження ставлення до боржника та ігнорує його права та обов`язки.

Ухвалою від 10.12.2019р. суд (суддя Пінтеліна Т.Г.), оцінивши заяву про відвід як необгрунтовану, зупинив провадження у справі № 12/74-Б-09 до вирішення питання про відвід та передав заяву про відвід судді у справі № 12/74-Б-09 на повторний авторозподіл для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст. 32 ГПК України.

За результатами повторного автоматизованого розподілу заяви про відвід судді заяву передано до розгляду судді Сулімовській М.Б., яка ухвалою від 13.12.2019 також відхилила заяву боржника про відвід судді Пінтеліної Т.Г.

Ухвалою від 18.12.2019р., оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, суд поновив провадження у справі та призначив дату засідання.

Додатково суд зазначив про надходження 17.12.2019 до суду клопотання розпорядника майна про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 16.01.2014 по 30.11.2019 в розмірі 355181 грн.

Розпорядником майна подано клопотання про витребування у боржника відомостей про розмір дебіторської заборгованості з розшифровкою станом на 01.12.2019р., довідку про розмір поточної кредиторської заборгованості з розшифровкою станом на 01.12.2019р., реєстр чинних договорів оренди майна боржника станом на 01.12.2019р., копії зазначених договорів та довідку про розрахунки за договорами оренди, довідку про укладені договори про надання та отримання послуг та купівлі-продажу з відповідними підтверджуючими документами, відомості про прийняті заходи керівником щодо збереження майна підприємства, довідку про рух коштів (надходження та витрат)за період з 01.01.2018р. по 01.12.2019р., відомості про відчуження основних засобів та продукції за цей же період, відомості про стан заборгованості із заробітної плати, виписки банку по поточному рахунку, розрахунково-касові операції, відомості про інвентаризацію на останній звітній період, відомості щодо прийнятих заходів по збереженню майна підприємства та організацію його охорони.

До клопотання про витребування доказів додано копії листів-запитів розпорядника майна від 19.09.2019р. та 15.10.2019р., залишені керівництвом боржника без відповіді та задоволення.

Також розпорядник майна подав клопотання про заміну учасника справи Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на Фонд державного майна України, посилаючись на те, що розпорядженням КМУ від 20.11.2019 № 1101-р цілісний майновий комплекс боржника передано до сфери управління Фонду державного майна України.

Суд поновив провадження у справі та призначив засідання для розгляду справи по суті на 15 січня 2020 року, призначив участь Міністерства економічного розвитку і торгівлі України в засіданні 15.01.2020 в режимі відеоконференції.

Проте перед судовим засіданням 15.01.2020 боржник подав заяву про відвід судді, посилаючись на те, що відповідно до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію 21.10.2019, закінчився строк процедури розпорядженням майном боржника, але суддя, продовжуючи процедуру розпорядженням майном, демонструє явне упередження ставлення до боржника та ігнорує його права та обов`язки.

Розглянувши заяву боржника про відвід судді Пінтеліної Т.Г.суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, ухвалою від 15.01.2020р. зупинив провадження у справі № 12/74-Б-09,передав заяву про відвід судді у справі № 12/74-Б-09 на повторний авторозподіл для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, відповідно до приписів ч. 1 ст. 32 ГПК України.

Суддя, визначений за результатами повторного авторозподілу справи для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, відповідно до приписів ч. 1 ст. 32 ГПК України, ухвалою від 20.01.2020р. заяву боржника ДП "Виробничий південний біотехнологічний центр" про відвід судді Пінтеліній Т.Г. відхилив як безпідставну.

Ухвалою від 28.01.2020р. провадження у справі поновлено.

Суд зазначив, що станом на 28.01.2020р. до суду надійшли наступні матеріали :

1. 20.01.2020р. клопотання Фонду державного майна України від 14.01.2020р. про залучення до участі у справі, з посиланням на частину сьому статті 96 Кодексу, у разі якщо боржник є державним підприємством або підприємством, у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50 відсотків, господарський суд залучає до участі у справі про банкрутство представників органу, уповноваженого управляти державним майном, з повідомленням про відкриття провадження у справі про банкрутство такого підприємства.

Фонд Державного майна України повідомив, що згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 20.11.2019 № 1101-р «Про передачу цілісних майнових комплексів державних підприємств, установ та організацій до сфери управління Фонду державного майна», цілісний майновий комплекс ДП «Виробничий південний біотехнологічний центр» передається до сфери управління Фонду.

Відповідно до Акта приймання-передачі цілісного майнового комплексу ДП «Виробничий південний біотехнологічний центр» () від 20.12.2019, здійснено приймання - передачу цілісного майнового комплексу ДП «Виробничий південний біотехнологічний центр» зі сфери управління Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України до сфери управління Фонду.

Згідно з пунктом 10 Положення про порядок передачі об`єктів права державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.1998 № 1482 (зі змінами), право на управління об`єктом передачі виникає з дати підписання Акта приймання-передачі. Отже, на цей час, органом управління ДП «Виробничий південний біотехнологічний центр» є Фонд.

2. Клопотання Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів від 22.01.2020р. відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майна про стягнення частини коштів оплати його послуг, оскільки дана установа не є кредитором відносно підприємства-боржника.

3. Уточнення від 23.01.2020р. до клопотання розпорядника майна про стягнення грошової винагороди на користь розпорядника майна.

В судовому засіданні 12.02.2020р. розглянуто клопотання розпорядник майна подав клопотання про заміну учасника справи Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на Фонд державного майна України, клопотання Фонду державного майна України від 14.01.2020р.про залучення до участі у справі, клопотання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про здійснення процесуального правонаступництва - заміну учасника провадження у справі № 12/74-Б-09 Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на Фонд державного майна України.

У провадженні Господарського суду Херсонської області триває розгляд справи № 12/74-Б-09 про банкрутство ДП «Виробничий південний біотехнологічний центр» ().

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань організаційно-правова форма боржника у справі № 12/74-Б-09 - державне підприємство.

Клопотання про здійснення правонаступництва мотивовані наступним. Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України «Про передачу цілісних майнових комплексів державних підприємств, установ та організацій до сфери управління Фонду державного майна» від 20.11.2019 № 1101-р ДП «Виробничий південний біотехнологічний центр» було передано із сфери управління Мінекономіки до сфери управління Фонду державного майна.

Відповідно до пункту 10 Положення про порядок передачі об`єктів права державної власності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.1998 №1482, право на управління об`єктом передачі виникає з дати підписання акта приймання -передачі.

Таким чином, Фонд державного майна є органом управління ДП «Виробничий південний біотехнологічний центр» з 20.12.2019 року, що підтверджено Актом приймання-передачі цілісного майнового комплексу ДП «Виробничий південний біотехнологічний центр» (код згідно з ) від 20.12.2019 зі сфери управління Мінекономіки до сфери управління Фонду державного майна (копія акту додається).

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно зі статтею 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Заслухавши учасників справи, суд задовольняє зазначені клопотання, здійснює процесуальне правонаступництво, замінивши учасника провадження у справі № 12/74-Б-09: Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на Фонд державного майна України.

Також до суду надійшло клопотання Південного міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну учасника справи Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Клопотання мотивоване наступним. Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 № 870 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» (далі - Постанова) встановлено. зокрема, що ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 1.

Крім того, відповідно до п.2 зазначеної вище Постанови, утворено як юридичну особу публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції. серед інших, Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Згідно з абзацом 3 пункту 3 Постанови встановлено, що міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї Постанови, є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1, а саме: Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Головного управління юстиції у м. Севастополі, Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Згідно зі статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника. обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Представник Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання. Учасники справи не заперечують проти даного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст.52 Господарського процесуального кодексу України, суд задовольняє клопотання, замінює Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області на Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Одразу після розгляду та задоволення судом клопотань про заміну учасників справи, щодо розгляду решти клопотань представник боржника заявив клопотання про відкладення розгляду справи, враховуючи, що в даному засіданні здійснено заміну учасника справи - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на Фонд Державного майна України. Отже, з метою дотримання принципу рівності та змагальності сторін, необхідним є повідомлення Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про всі клопотання, які розглядаються у справі та для надання можливості висловити позицію Мінекономіки з цього приводу, розгляд справи підлягає відкладенню. Клопотання судом задоволено.

Дата наступного судового засідання погоджена з учасниками справи та визначена з урахуванням перебування судді у щорічній відпустці, відповідно до затвердженого у суді графіку відпусток.

Керуючись ст.ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 52, 120, 202, 234, 234, 235 ГПК України, суд

ухвалив:

1.Замінити учасника справи № 12/74-Б-09 - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на Фонд Державного майна України.

2. Замінити учасника справи № 12/74-Б-09 - Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області на Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

3. Розгляд справи відкласти. Призначити наступне судове засідання на 13 березня 2020 року об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211 у приміщенні Господарського суду.

4. Ухвала набрала законної сили 12.02.2020р.

5. Копію даної ухвали-повідомлення надіслати усім учасникам справи, у тому числі Фонду Державного майна України та Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Т.Г. Пінтеліна