РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020Справа № 910/17659/19
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) представників сторін справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" (вул. Дмитра Кедріна, 28, м. Дніпро, 49008)

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (вул. Кирилівська, 85, м. Київ, 04080)

про стягнення 3 726,26 грн,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про стягнення 3 726,26 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії від 27.12.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2019 відкрито провадження по справі № 910/17659/19, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 19.12.2019 була надіслана на адреси сторін рекомендованим листом та отримана уповноваженими представниками позивача та відповідача, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 між Приватним акціонерним товариством "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" (Оператор системи розподілу) та Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (Постачальник еклектичної енергії) на підставі заяви-приєднання укладено Договір електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії (надалі також - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору в редакції Додаткової угоди № 2 він є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу електричної енергії Постачальнику для його споживачів, як послуги Оператора системи. Договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання Постачальника до умов цього Договору.

Згідно з пунктом 2.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), датою початку дії Договору є наступний робочий день від дня отримання Оператором системи розподілу заяви-приєднання.

Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" отримало заяву - приєднання до Договору від Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" 27.12.2018.

Пунктом 2.1 Договору передбачено обов`язок Оператора системи щодо забезпечення недискримінаційного доступу Постачальника до мереж Оператора системи з метою реалізації Постачальником як суб`єктом роздрібного ринку своїх прав та виконання обов`язків та функцій постачальника електричної енергії по відношенню до споживачів, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території здійснення ліцензованої діяльності Оператора системи.

Згідно з п. 2.2 Договору Постачальник здійснює оплату послуг Оператора системи з розподілу, а також послуг, пов`язаних з припиненням та відновленням електроживлення Споживача, в відповідності до умов розділі 3 та 8 цього Договору та Додатку 3 (Порядок розрахунків) цього Договору.

Пунктом 3.1 Договору визначено, що ціна договору складає вартість послуг з розподілу за сукупністю споживачів балансуючої групи Постачальника, вартості послуг з припинення та відновлення електропостачання Споживачам та вартості додаткових (інформаційних) послуг.

Відповідно до п. 3.2 Договору Постачальником здійснюється 100% попередня оплата послуг з розподілу за сукупністю споживачів, яким згідно з договорами про постачання електричної енергії, оплату послуги з розподілу забезпечує Постачальник.

Розрахунковим періодом для цілей цього Договору є календарний місяць (п. 3.5 Договору).

За приписами п. 8.2 Договору, за вимогою Постачальника, Оператор системи забезпечує обмеження та відновлення розподілу електричної енергії Споживачу на зазначену у вимозі дату.

Оператор системи протягом одного робочого дня після виконання робіт, повідомляє Постачальника про припинення електроживлення Споживача електричної енергії після здійснення необхідних технічних заходів або про відсутність технічної можливості припинення електроживлення Споживача електричної енергії у разі її виявлення, та надає відповідні рахунки Постачальнику. Постачальник зобов`язаний сплатити зазначені рахунки у терміни, визначені у порядку розрахунків (Додаток 3 до цього Договору).

В разі доведення відсутності технічної можливості припинення електроживлення Споживача, претензії Оператору системи не пред`являються. Відсутністю технічної можливості є ненадання Споживачем доступу до власних електроустановок уповноваженим представникам Оператора системи для вибіркового відключення струмоприймачів з наступним пломбуванням пристроїв їх підключення, для виконання умови одночасного забезпечення необхідних рівнів надійності і якості електропостачання інших Споживачів та субспоживачів та відсутність можливості перед відключенням основного Споживача забезпечити живлення об`єктів субспоживачів за іншою схемою. При цьому Постачальник сплачує Оператору системи витрати пов`язані з проведенням заходів по відключенню Споживача, навіть якщо припинення електроживлення Споживача не було здійснене з причини відсутності технічної можливості.

Ненадання Споживачем доступу до власних електроустановок фіксується уповноваженими представниками Оператора системи та оформлюється Актом про недопуск.

Витрати Оператора системи на здійснення робіт з припинення та відновлення електроживлення електроустановки Споживача /повторне підключення електроустановки) сплачуються Постачальником, який подає Оператору системи вимогу на відключення або підключення електроустановок Споживача. (п. 8.5 Договору)

Відповідно до п. 12 Додатку 3 (Порядок розрахунків) до Договору, оплата послуг з припинення електроживлення Споживача електричної енергії за вимогою Постачальника здійснюється Постачальником на підставі рахунків, які надаються Оператором системи у випадках, передбачених розділом 8 Договору.

Згідно з п. 13 Додатку 3 (Порядок розрахунків) до Договору, Постачальник сплачує рахунки за послуги пов`язані з припиненням електроживлення Споживача електричної енергії протягом 3 операційних днів з дати їх отримання, на поточний рахунок Оператора системи.

Згідно з п.4.2 Договору Постачальник зобов`язаний виконувати умови цього Договору та здійснювати оплату послуг з розподілу електричної енергії у повному обсязі згідно з умовами розділу 3 цього Договору та інших платежів, необхідність яких випливає з умов цього Договору.

Як вбачається з поданих доказів, 06.03.2019 на адресу позивача надійшла Вимога Постачальника на обмеження (відключення) об`єкта (точки комерційного обліку) споживача від 05.03.2019 № 44/11-2296 (надалі Вимога), у якій відповідач просив повністю припинити з 26.03.2019 розподіл електричної енергії по всім точкам приєднання, зазначеним у таблиці, окрім електроустановок споживачів, які мають затверджені та діючі, згідно із законодавством акти екологічної та/або аварійної/технологічної броні.

Про виконання вказаної Вимоги від 05.03.2019 № 44/11-2296 позивач повідомив відповідача листами від 27.03.2019 № 671/010.01-03 «Про виконання вимоги на відключення споживачів» та від 29.03.2019 № 1005/010.01-04 «Про оплату послуг з відключення». До останнього листа позивач долучив рахунки на оплату послуг з відключення електроустановки споживача від технологічних мереж від 26.03.2019: № 2352 на суму 1 401,62 грн, № 2354 на суму 246,46 грн, № 2355 на суму 1 950,76 грн та від 28.03.2019 № 2353 на суму 127,42 грн, а також акти виконання робіт (надання послуг), які направив відповідачу з описом вкладення у цінний лист 03.04.2019.

Отримання відповідачем 12.04.2019 листа від 29.03.2019 № 1005/010.01-04, долучених до нього актів та рахунків підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Листом № 44-11/2934 від 17.04.2019 відповідач повідомив позивача, що не погоджується з актами виконаних робіт, оскільки роботи з повного припинення електророзподілу не виконані.

За твердженнями позивача, ним було виконано вимогу відповідача щодо припинення електроживлення Споживачів відповідно до умов Договору, Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 312, Кодексу системи розподілу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 310, що підтверджується вищезазначеними листами позивача та актами про не допуск. Рахунки виставлені та надані відповідачу на суму лише тих точок комерційного обліку, які були відключені, однак, відповідач не виконав свої зобов`язання за Договором та не сплатив позивачу кошти за надані послуги у загальному розмірі 3 726,26 грн.

Відповідач у свою чергу зазначених обставин не заперечив, наявності вказаної заборгованості перед позивачем не спростував.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

У п. 8.2 Договору визначено, що за вимогою Постачальника, Оператор системи забезпечує обмеження та відновлення розподілу електричної енергії Споживачу на зазначену у вимозі дату.

Оператор системи протягом одного робочого дня після виконання робіт, повідомляє Постачальника про припинення електроживлення Споживача електричної енергії після здійснення необхідних технічних заходів або про відсутність технічної можливості припинення електроживлення Споживача електричної енергії у разі її виявлення, та надає відповідні рахунки Постачальнику. Постачальник зобов`язаний сплатити зазначені рахунки у терміни, визначені у порядку розрахунків (Додаток 3 до цього Договору).

В разі доведення відсутності технічної можливості припинення електроживлення Споживача, претензії Оператору системи не пред`являються. Відсутністю технічної можливості є ненадання Споживачем доступу до власних електроустановок уповноваженим представникам Оператора системи для вибіркового відключення струмоприймачів з наступним пломбуванням пристроїв їх підключення, для виконання умови одночасного забезпечення необхідних рівнів надійності і якості електропостачання інших Споживачів та субспоживачів та відсутність можливості перед відключенням основного Споживача забезпечити живлення об`єктів субспоживачів за іншою схемою. При цьому Постачальник сплачує Оператору системи витрати пов`язані з проведенням заходів по відключенню Споживача, навіть якщо припинення електроживлення Споживача не було здійснене з причини відсутності технічної можливості.

Ненадання Споживачем доступу до власних електроустановок фіксується уповноваженими представниками Оператора системи та оформлюється Актом про недопуск.

Відповідно до п. 7.10 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 312 (надалі також - ПРРЕЕ), припинення електроживлення електроустановок споживача здійснюється оператором системи у порядку, визначеному Кодексом системи передачі та Кодексом системи розподілу.

У п. 1.1.2 ПРРЕЕ, відмова в доступі до об`єкта споживача - дії та/або бездіяльність споживача (власника або користувача об`єкта споживача) та/або власника, користувача земельної ділянки, на якій розташований/розміщений об`єкт споживача, внаслідок яких створюються перешкоди представникам електропостачальника, оператора системи розподілу (передачі) щодо виконання своїх функцій, передбачених цими Правилами, що засвідчується відповідним актом про не допуск.

Обмеження у споживанні електричної енергії має проводитися за умови одночасного забезпечення збереження необхідних рівнів надійності та якості електропостачання інших споживачів та субспоживачів. (п. 7.3 ПРРЕЕ)

У разі відсутності технічної можливості виконання умови одночасного забезпечення збереження необхідних рівнів надійності і якості електропостачання інших споживачів та субспоживачів (унаслідок застосування відповідної схеми електропостачання) споживач, електропостачання якого має бути обмежене або припинене, зобов`язаний надати доступ до власних електроустановок уповноваженим представникам оператора системи для вибіркового відключення струмоприймачів з наступним пломбуванням пристроїв їх підключення. (п. 7.4 ПРРЕЕ)

Витрати оператора системи на здійснення робіт з припинення та відновлення електроживлення електроустановки споживача (повторне підключення електроустановки) покриваються за рахунок коштів ініціатора здійснення цих робіт, які відшкодовуються йому споживачем. (п. 7.12 ПРРЕЕ)

Відповідно до пунктів 11.5.3, 11.5.4 Кодексу системи розподілу (надалі також - Кодекс розподілу), затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 310, обмеження/припинення розподілу електричної енергії відповідному Користувачу має проводитися за умови одночасного забезпечення збереження необхідних рівнів надійності та якості електропостачання інших Користувачів.

У разі відсутності технічної можливості виконання умови одночасного забезпечення збереження необхідних рівнів надійності та якості електропостачання інших Користувачів (унаслідок застосування відповідної схеми електропостачання) Користувач, надання послуг з розподілу якому має бути обмежене або припинене, зобов`язаний надати доступ до власних електроустановок уповноваженим представникам ОСР для вибіркового відключення струмоприймачів з наступним пломбуванням пристроїв їх підключення.

ОСР повідомляє електропостачальника про припинення електроживлення споживача електричної енергії після здійснення необхідних технічних заходів або про відсутність технічної можливості припинення електроживлення споживача електричної енергії у разі її виявлення. (п. 11.5.12 Кодексу розподілу)

Поданими позивачем документами підтверджується, що відключення електричної енергії позивачем щодо всього обсягу визначених позивачем об`єктів не відбулося з причин ненадання споживачами доступу до власних електроустановок, про що свідчать наявні в матеріалах справи Акти про недопуск.

При цьому, суд зазначає, що фактично надані позивачем послуги з припинення електроживлення за договором на об`єктах споживачів КП «Райводоканал» Новомосковського району та КП «Виробниче житлово-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради вартістю 3 726,26 грн, які є предметом цього спору, підтверджуються наявними у справі доказами та мають бути оплачені відповідачем.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів відповідно до статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження сплати відповідачем грошових коштів Приватному акціонерному товариству "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" в розмірі 3 726,26 грн.

Оскільки відповідач, в порушення зазначених норм Цивільного кодексу України та умов договору, не здійснив оплату наданих послуг, тобто не виконав свої зобов`язання належним чином, то суд доходить висновку, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (вул. Кирилівська, 85, м. Київ, 04080, ідентифікаційний код 19480600) на користь Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" (вул. Дмитра Кедріна, 28, м. Дніпро, 49008, ідентифікаційний код 31793056) борг у розмірі 3 726 (три тисячі сімсот двадцять шість) грн 26 коп. та судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 17.02.2020

Суддя Т. Ю. Трофименко