overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" лютого 2020 р. Справа № 918/779/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Мельник О.В.

судді Розізнана І.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на рішення Господарського суду Рівненської області від 23 грудня 2019 року в справі№ 918/779/19 (суддя - Романюк Ю.Г.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Пасічника Віталія Сергійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

про стягнення заборгованості в сумі 249 116 грн. 78 коп..

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від "29" січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на рішення Господарського суду Рівненської області від 23 грудня 2019 року в справі№ 918/779/19, за позовом Фізичної особи-підприємця Пасічника Віталія Сергійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про стягнення заборгованості в сумі 249 116 грн. 78 коп..

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені частиною 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак наявні підстави для закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 120,121, 234, 268 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Проведення підготовчих дій закінчити.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "17" березня 2020 р. об 14:00год у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

3. Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторін (у разі наявності відомостей про таку адресу).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" лютого 2020 р. Справа № 924/1119/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В.

судді Петухов М.Г.

без повідомлення учасників справи

за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" та компанії "Віта Дженеро Лімітед" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 20.12.2019 р. у справі № 924/1119/19 (суддя Гладій С.В., повний текст ухвали складено 21.12.2019 р.)

за позовом компанії "Віта Дженеро Лімітед" (Нікосія, Кіпр)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" (с. Мокіївці, Шепетівського р-ну, Хмельницької обл.)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог Капітал" (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" (м. Миколаїв)

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Серединецьке" від 17.07.2018 року, оформлене протоколом №17/07-2018/С-Т1 та підписане представниками Компанії "Віта Дженеро Лімітед" та ТОВ "Сварог Капітал";

про визнання недійсним договору оренди № 1/07-18/ТТС від 24.07.2018 року, який укладений між ТОВ "Серединецьке" та ТОВ "Техноторг"

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду знаходилися апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" та компанії "Віта Дженеро Лімітед" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 20.12.2019 р. у справі № 924/1119/19.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 р. апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" та компанії "Віта Дженеро Лімітед" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 20.12.2019 р. у справі № 924/1119/19 - задоволено. Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 20.12.2019 р. у справі № 924/1119/19 - скасовано. Справу передано до Господарського суду Хмельницької області для продовження розгляду.

Разом з тим, при виготовленні повного тексту постанови від 12.02.2020 р. в її вступній частині судом було допущено описку та невірно вказано номер справи, а саме: 924/1119/18, замість: 924/1119/19.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що вказана описка не зачіпає і не змінює суті постанови, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку за власною ініціативою.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку, допущену у вступній частині повного тексту постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 р., зазначивши вірний номер справи 924/1119/19, замість 924/1119/18.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"17" лютого 2020 р. м. Житомир Справа № 906/153/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський Автодор"

про стягнення 10 116 530,06 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 10000000,00 грн. авансового платежу, 95218,58 грн. пені, 21311,48 грн. 3% річних. Також позивач просить стягнути 151747,95 грн. витрат по сплаті судового збору та 35000,00 грн. на правову допомогу.

Відповідно до ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Також позовна заява повинна містити, серед іншого, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

3. Роз`яснити Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою, згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 17.02.2020.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - до матеріалів позовної заяви;

2 - позивачу (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2020 р. Справа № 12/1236.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А., розглянувши заяву Міністерства соціальної політики України про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником у справі у справі

за позовом: Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства праці та соціальної політики України

до: Державного підприємства "Житомирторф"

про стягнення 282567,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 05.06.2007 стягнуто з Державного підприємства "Житомирторф" на користь Міністерства праці та соціальної політики України - 282567,55 грн, в тому числі: 272818,95 грн основного боргу; 9748,60 грн - пені.

На виконання рішення суду видано наказ № 12/1236 від 18.06.2007.

17.02.2020 до суду від Міністерства соціальної політики України надійшла заява № 1807/0/290-20 від 10.02.2020 про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником у справі № 12/1236

Відповідно ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (п.5 статті).

З огляду на викладене, необхідно призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну стягувача у справі його правонаступником.

Керуючись статтями 234,334 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Міністерства соціальної політики України № 1807/0/290-20 від 10.02.2020 про заміну сторони його правонаступником до розгляду.

2. Призначити судове засідання для розгляду заяви на "27" лютого 2020 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, у залі судових засідань №401

3. Повідомити сторін про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 235 ПК України і оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам(рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" лютого 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/313/18

Господарський суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ушак І.Г.

за участю секретаря судового засідання Лазар С.Л.

у відкритому засіданні розглянув справу

за позовом компанії Meinl Bank AG, м. Відень, Австрія

до товариства з обмеженою відповідальністю «Джуссо Україна», м. Берегове Закарпатської області, Україна

за участю партнерства з обмеженою відповідальністю «Kanta Prestige LLP», м. Лондон як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача

про звернення стягнення на предмет іпотеки

представники:

позивача - Бенько І.В., адвокат (у режимі відеоконференції),

відповідача - Литвин С.Й., адвокат,

третя особа - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.01.20 закрито підготовче провадження та призначено дану справу до розгляду по суті у судовому засіданні 13.02.20.

Учасники процесу присутні у судовому засіданні виступили із вступним словом, стисло виклавши зміст та підставу своїх вимог і заперечень щодо предмету позову, надали необхідні пояснення щодо них, відповіли на запитання суду та інших учасників процесу.

Суд приступив до дослідження доказів у справі, у ході якого виникла необхідність за клопотанням представників сторін оголосити перерву.

Приписами ч. 1 ст. 216 ГПК України встановлено, що, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою повного та всестороннього розгляду справи, керуючись ст.ст. 216, 234 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні до 19 березня 2020 р. на 10:00 год.

2.Явка уповноважених представників сторін у засідання суду - обов`язкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХвала

повідомлення про засідання у справі

"17" лютого 2020 р. м. Ужгород Справа № 16/266

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє учасників справи про банкрутство про те, що у судовому засіданні, призначеному на 17.02.2020 року о 11:30 год., судом відкладено розгляд справи, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 120, 121, 202, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України до 31.03.2020 року на 11 год. 30 хв.

у справі №16/266

за заявою прокурора Свалявського району в інтересах держави в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, м. Ужгород до товариства з обмеженою відповідальністю „Карпати-скло", м. Свалява про банкрутство.

Засідання відбудеться 31 березня 2020 р. об 11:30 год. в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №5.

Направити копію ухвали учасникам справи про банкрутство.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХвала

повідомлення про засідання у справі

"18" лютого 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/113/18

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів про те, що судовий розгляд по суті, призначений на 21.02.2019 року о 10:30 год. не відбудеться, у зв`язку з перебуванням судді Ремецькі О.Ф. у відрядженні 21.02.2020 згідно Наказу №024-51/4 від 18.02.2020 року.

у справі №907/113/19

за позовом ОСОБА_2 , м. Ужгород до ОСОБА_2, м. Будапешт Угорська Республіка та до ОСОБА_4 , м. Ужгород за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватне акціонерне товариство "Ужгородський завод Електродвигун", м. Ужгород, товариство з обмеженою відповідальністю "Гал ЛТД", м. Ужгород, товариство з обмеженою відповідальністю "Матяш і Матяш",м. Ужгород про визнання вчиненим під впливом насильства і недійсним правочини та витребування з володіння майна на загальну вартість 281082,34 грн.

Розгляд справи по суті відбудеться 02 березня 2020 р. на 15:00 год. в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №4.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.02.2020 Справа № 922/42/16

Cхідний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого (доповідача): судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від прокуратури: від позивача1: від позивача2: від відповідача1: від відповідача2: від відповідача2: від ВДВС:Стойка О.В. Істоміна О.А., Попков Д.О. Склярук С.І. Чалий М.Г. - за довіреністю; Вельма І.О. - за довіреністю; Кирилюк С.О. - за довіреністю; Не з`явився; Андрійко О.В. - за ордером (адвокат); Черкасов О.В. - за ордером (адвокат); Не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Лаптія Ю.М. м.Харків

на ухвалу господарського суду Харківської області
від 29.08.2019р.
у справі № 922/42/16 (судді Лавренюк Т.А., Жигалкін І.П., Погорелова О.В.)
за скаргою за позовом: до відповідачів: Фізичної особи-підприємця Лаптія Ю.М. м.Харків на дії державного виконавця Київського відділу ДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській області Кононенко О.М. м.Харків Військового прокурора Харківського гарнізону м.Харків в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України м.Київ Квартирно експлуатаційного відділу м.Харкова м.Харків 1.Харківської міської ради м.Харків 2.Фізичної особи-підприємця Лаптія Ю.М. м.Харків
проскасування рішення та договору оренди

Враховуючи викладене, керуючись статтями 269, 270, 271, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Лаптія Ю.М. м.Харків на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.08.2019р. у справі № 922/42/16 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 29.08.2019р. у справі № 922/42/16 залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції покласти на Фізичну особу-підприємця Лаптія Ю.М. м.Харків.

Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у касаційному порядку через Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Д.О. Попков
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" лютого 2020 р. Справа № 917/1408/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "АЛЬТ-ТЕПЛО-СИСТЕМИ" (вх.№161П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 12.11.2019 у справі № 917/1408/19, повний текст якого складено та підписано 21.11.2019 суддею О.С. Семчук у приміщенні господарського суду Полтавської області

за позовом ТОВ "АЛЬТ-ТЕПЛО-СИСТЕМИ", с. Токарі, Полтавська обл.;

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава;

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 12.11.2019 у справі №917/1408/19 у позові відмовлено повністю.

ТОВ "АЛЬТ-ТЕПЛО-СИСТЕМИ" із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 12.11.2019 у справі № 917/1408/19 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов ТОВ "АЛЬТ-ТЕПЛО-СИСТЕМИ" повністю.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 у справі № 917/1408/19 апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом в порушення п. 2, ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до скарги не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Ухвалено заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що у разі невиконанні вимог даної ухвали у зазначені строки апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Як встановлено Східним апеляційним господарським судом на підставі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду з відділення поштового зв`язку та долучено до матеріалів справи: ТОВ "АЛЬТ-ТЕПЛО-СИСТЕМИ" отримало ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 21.01.2020.

Проте, апелянтом недоліки апеляційної скарги протягом передбаченого строку не усунуті, заяву про усунення недоліків до суду не подано, що є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до положень частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Повернути ТОВ "АЛЬТ-ТЕПЛО-СИСТЕМИ" апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами на 8 - ми арк. та конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Терещенко