УХВАЛА

19 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 910/9956/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Збалансовані інвестиції"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.11.2019 у справі

за позовом Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ"

до Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Збалансовані інвестиції",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест" і Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Дельта Плюс",

про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Збалансовані інвестиції" (далі - ПАТ "ЗНВКІФ "Збалансовані інвестиції") на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.11.2019 у справі № 910/9956/19, подана 16.01.2020 через Північний апеляційний господарський суд.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на таке.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, що діяла до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 № 460-IX, та яка відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного Закону застосовується під час розгляду касаційних скарг на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом) суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2019, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2019, зустрічну позовну заяву ПАТ "ЗНВКІФ "Збалансовані інвестиції" разом із доданими до неї документами повернуто заявникові, оскільки її було подано поза межами строку, визначеного у статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом частини 1, 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2019 відкрито провадження у справі № 910/9956/19, призначено підготовче засідання на 11.09.2019. Крім того, суд установив строк для подання відзиву - протягом 15 днів із дня отримання цієї ухвали. Ухвалу, в якій зазначено строк для подання відзиву, відповідач отримав 12.08.2019, а отже товариство мало право подати зустрічну позовну заяву у строк до 27.08.2019.

Утім, до суду першої інстанції надійшло клопотання ПАТ "ЗНВКІФ "Збалансовані інвестиції" про продовження строку для подання відзиву у справі, яке суд першої інстанції задовольнив і визначив строк не пізніше 25.09.2019.

Проте зустрічний позов заявлено до суду лише 01.11.2019, тобто із порушенням передбаченого у статті 180 Господарського процесуального кодексу України строку, у зв`язку з чим зустрічну позовну заяву повернуто заявникові.

Крім того, твердження скаржника про помилковість висновків судів попередніх інстанцій стосовно відсутності зв`язку між зустрічною позовною заявою та розглядом первісного позову із посиланням на постанову Касаційного господарського суду від 13.05.2019 у справі № 910/7223/18 (де первісний позов ґрунтується на наявності у позивача права вимоги до відповідача про стягнення з останнього грошових коштів за договорами купівлі-продажу пайових цінних паперів, а зустрічний позов ґрунтується на оспорюваній дійсності договорів) колегія суддів не може взяти до уваги, оскільки обставини у цій справі не тотожні обставинам, установленим у справі № 910/9956/19.

Наведене свідчить про правильність прийняття оскаржуваних постанови та ухвали щодо повернення зустрічної позовної заяви ПАТ "ЗНВКІФ "Збалансовані інвестиції" на підставі статті 180 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, немає будь-яких підстав вважати, що розгляд поданої скарги касаційним судом має значення для формування єдиної правозастосовчої практики; заявник таких підстав також не навів та їх наявності не обґрунтував.

Зважаючи на зазначене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "ЗНВКІФ "Збалансовані інвестиції".

Керуючись статтями 233, 234, 235, абзацом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, що діяла до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 № 460-IX, та яка відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного Закону застосовується під час розгляду касаційних скарг на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом), Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Збалансовані інвестиції" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.11.2019 у справі № 910/9956/19.

2. Матеріали касаційної скарги з додатками на 29 (двадцяти дев`яти) аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення від 15.01.2020 № 148 про сплату судового збору у сумі 3 842,00 грн, повернути Публічному акціонерному товариству "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Збалансовані інвестиції".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак