ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"11" лютого 2020 р. Справа № 924/1325/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., за участю секретаря судового засідання Попика О.В. розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шпон Шепетівка" с. Мала Любаша Костопільський район Рівненська область

до фізичної особи - підприємця Гнаповського Олександра Борисовича м. Шепетівка Хмельницька область

про стягнення 78000 грн.

В судовому засіданні відповідно до ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 23.12.2019р. відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 13.01.2020р. У судовому засіданні 13.01.2020р. оголошено перерву до 27.01.2020р. У судовому засіданні 27.01.2020р. оголошено перерву до 11.02.2020р.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви клопотання.

ТОВ "Шпон Шепетівка" звернулось із позовом до суду про стягнення із відповідача 78 000грн. боргу. Обґрунтовуючи позовні вимоги вказує, що між сторонами в усній формі було укладено договір, згідно якого відповідач зобов`язався продати покупцеві генератор дизельний потужністю 60 кВт. За згодою сторін товар мав бути поставлений та встановлений продавцем у строк 30 днів з моменту оплати. 08.10.2018р. відповідачем було надано рахунок №8 від 08.10.2018р. на загальну гуму 78 000,00 грн., який позивачем сплачено платіжним дорученням №1228 від 10.10.2018р. Станом на дату звернення із позовом до суду товар відповідачем не поставлено. З метою досудового врегулювання спору позивачем направлено відповідачу претензію про повернення боргу у розмірі 78000грн., яка залишена останнім без відповіді. Оскільки відповідачем борг не сплачено позивач звернувся із даним позовом до суду.

Позивач у заяві від 10.02.20р. просить розглядати справу за відсутності представника. Позовні вимоги підтримує у повному розмірі та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, відзиву на позов не подав.

Ухвали суду по даній справі від 23.12.2019р., 13.01.2020р., 27.01.2020р. надіслані на його адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань згідно Витягу від 28.05.19р., та повернуті до суду із зазначенням "адресат відсутній".

Згідно ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

З наведеного, відповідач є такий, що належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, проте, відзиву на позов не подав та причин неявки та неподання відзиву не повідомив.

Стаття 202 ГПК України передбачає, що суд може розглядати справу за відсутності учасника справи, якщо його було належно повідомлено, проте, він не повідомив про причин неявки або така неявка є повторною.

Враховуючи вищевикладене, розумність строків розгляду судового спору, суд приходить до висновку про розгляд справи без участі відповідача та за наявними в матеріалах справи доказами.

Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Між ТОВ "Шпон Шепетівка" (покупець) та фізичною особою - підприємцем Гнаповським О.Б. (продавець) укладено усний договір купівлі-продажу генератора дизельного потужністю 60 кВт у строк 30 днів з моменту оплати.

ФОП Гнаповським О.Б. було виставлено позивачу рахунок №8 від 08.10.2018р. на оплату дизельного генератора потужністю 60 кВт на суму 78000грн., який оплачено товариством платіжним дорученням №1228 від 10.10.2018р.

03.09.2019р. позивачем направлено відповідачу претензію (вих. №127) про сплату боргу у розмірі 78 000грн. (вартість непоставленого товару) на протязі 7 днів з моменту отримання претензії, яка залишена ФОП Гнаповським О.Б. без відповіді.

Оскільки відповідач в добровільному порядку заборгованість на сплатив, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Норми права застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Згідно ч. 1 ст. 173 ГК України Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 639 Цивільного кодексу України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Матеріалами справи встановлено, що між сторонами укладено договір купівлі-продажу генератора дизельного потужністю 60 кВт у строк 30 днів з моменту оплати.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Пунктом 1 ст. 691 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Позивачем згідно виставленого відповідачем рахунку №8 від 08.10.2018р. платіжним доручення №1228 від 10.10.2018р. перераховано вартість товару у розмірі 78 000грн. Натомість відповідачем товар не поставлено.

Відповідно до ст.662 ЦК України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Статтею 663 ЦК України, передбачено обов`язок продавця передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору дає змоги визначити цей строк, відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

03.09.2019р. позивачем направлено відповідачу претензію (вих. №127) про сплату боргу у розмірі 78 000грн. (вартість непоставленого товару) на протязі 7 днів з моменту отримання претензії, яка залишена ФОП Гнаповським О.Б. без відповіді.

Згідно зі ст. 665 ЦК України, у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Як встановлено судом відповідач не виконав свого обов`язку щодо передачі позивачу генератора дизельного потужністю 60 кВт вартістю 78 000грн.

Відтак суд вважає, що позовна вимога про стягнення заявленої позивачем суми боргу в розмірі 78 000грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача у зв`язку із задоволенням позову.

Позивач також просить стягнути з відповідача 10 000грн. витрат на надання правничої допомоги.

Судом береться до уваги, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).

Відповідно ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

01.12.2019р. між ТОВ "Шпон Шепетівка" (замовник) та адвокатським бюро "Тетяни Чернецької" (виконавець) укладено договір № 1 про надання юридичних послуг відповідно до п.1.1 замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надавати замовнику юридичні послуги з питань, що виникли в процесі діяльності замовника, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначені послуги в порядку та на умовах, визначених Договором.

Безпосередній зміст юридичних послуг за цим Договором полягає в наданні правової інформації, консультацій і роз`яснень, складанні заяв (в тому числі позовних), скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів замовника з питань що стосуються стягнення з ФОП Гнаповського О.Б. заборгованості в сумі 78 000.00 грн., яка виникла внаслідок невиконання умов договору, укладеного між ТОВ "Шпон Шепетівка" та ФОП Гнаповський О.Б.

Згідно п.4 договору винагорода виконавця складається з вартості кожної окремої послуги. Ціна цього Договору визначається сумою наданих послуг відповідно до замовлень та Актів наданих послуг. На момент укладання цього Договору ціна встановлюється Сторонами попередньо в розмірі 17 800 грн. без ПДВ. 3а правову допомогу, передбачену в п.1.1, п.1.2. Договору (юридичне консультування, подання позовної заяви до господарського суду, представництво інтересів замовника в суді першої інстанції) винагорода виконавця становить 10 000,00 грн.

У разі досягнення результату, передбаченого п.1.3 Договору, замовник додатково сплачує виконавцеві гонорар успіху, що становить 10% (десять відсотків) від суми заборгованості фактично стягненої на користь замовника, та орієнтовно складає 7 800,00 грн.

Платіжним дорученням №4532 від 06.12.2019р. позивачем перераховано АБ "Тетяни Чернецької" 10 000грн. за юридичні послуги згідно Договору №1 від 01.12.2019р.

Згідно акту наданих послуг, підписаного сторонами договору, адвокатським бюро надано юридичних послуг на суму 10 000грн. У судовому засіданні представником позивача було подано детальний опис робіт (наданих послуг) згідно Договору №1 від 01.12.2019р.

Для відшкодування стороні витрат по оплаті послуг адвоката за договором про надання правової допомоги необхідним є як факт їх надання позивачу, так і те, що зміст наданих послуг є необхідним для розгляду справи у господарському суді.

Відповідно до ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (наприклад, рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04, п. 269).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі №910/8443/17, від 11.05.2018 р. та практиці Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015р., п. п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009р., п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006р., п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004р.

Пленум Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" також роз`яснив, що оцінка тих чи інших витрат сторін як судових здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Частиною 5 ст. 126 ГПК України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Натомість відповідач не скористався своїм правом на подання такого клопотання.

За наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ "Шпон Шепетівка" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000грн.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Шпон Шепетівка" с. Мала Любаша Костопільський район Рівненська область до фізичної особи - підприємця Гнаповського Олександра Борисовича м. Шепетівка Хмельницька область про стягнення 78000 грн. задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця Гнаповського Олександра Борисовича ( АДРЕСА_1 , ідентиф.номер НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Шпон Шепетівка" (вул. Покровська, 37, с. Мала Любаша, Костопільський район, Рівненська область, ) - 78 000грн. (сімдесят вісім тисяч гривень ) боргу, 1921грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну гривню) судового збору, 10 000грн. (десять тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 14.02.2020р.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 4 примірники: 1 - до справи, 2,3 позивачу (35009, Рівненська обл., Костопільський р-н, с. Мала Любаша, вул. Покровська, 37 ; 30400 , Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Ст. Бандери , 80 /6), 4 - відповідачу ( АДРЕСА_1 ). Всім з повідомленням про вручення.