ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" лютого 2020 р. Справа№ 911/1978/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Буравльова С.І.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент", що діє від свого імені та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Консент Кепітал Фінанс"

на рішення Господарського суду Київської області від 11.12.2019 (повний текст складено 21.12.2019)

у справі №911/1978/19 (суддя Черногуз А.Ф.)

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс";

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент", що діє від свого імені та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Консент Кепітал Фінанс";

3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент", що діє від свого імені та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Консент Кепітал"

про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсною нової редакції статуту, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.12.2019 позов задоволено повністю.

Визнано недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс", оформлене протоколом від 02.04.2019 № 02/04.

Визнано недійсним статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс", викладений в новій редакції, затверджений рішенням Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс", що оформлене протоколом від 02.04.2019 № 02/04.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс" на користь ОСОБА_1 640, 33 грн судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Кепітал Менеджмент", що діє від свого імені та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Консент Кепітал Фінанс" на користь ОСОБА_1 640, 33 грн судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Кепітал Менеджмент", що діє від свого імені та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Консент Кепітал" на користь ОСОБА_1 640, 33 грн судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс" на користь ОСОБА_2 640, 33 грн судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Кепітал Менеджмент", що діє від свого імені та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Консент Кепітал Фінанс" на користь ОСОБА_2 640, 33 грн судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент", що діє від свого імені та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Консент Кепітал" на користь ОСОБА_2 640, 33 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент", що діє від свого імені та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Консент Кепітал Фінанс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 11.12.2019 скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2020 по справі №911/1978/19 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г. судді: Пашкіна С.А., Буравльов С.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 ст. 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини 4 статті 60 ГПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Апеляційна скарга підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" Клечановським І.С., який вказує, що докази на підтвердження повноважень наявні в матеріалах справи. Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що вони місять ордер, який дає право Клечановському І.С. представляти інтереси ТОВ "Консент Капітал Менеджмент" в Господарському суді Київської області, а не в Північному апеляційному господарському суді.

Отже, адвокатом Клечановським І.С. не надано належних документів (довіреність або ордер) на підтвердження повноважень на підписання та подання апеляційної скарги у даній справі.

Виходячи з вище викладеного, апеляційну скаргу у даній справі підписано особою, яка не має права її підписувати (не уповноваженою особою).

Приписами пункту 1 частини 5 статті 260 ГПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент", що діє від свого імені та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Консент Кепітал Фінанс" на рішення Господарського суду Київської області від 11.12.2019 у справі №911/1978/19, на підставі п.1 ч.5 ст.260 ГПК України.

Керуючись п.1 ч.5 ст.260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент", що діє від свого імені та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Консент Кепітал Фінанс" на рішення Господарського суду Київської області від 11.12.2019 у справі №911/1978/19 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 911/1978/19 повернути до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.І. Буравльов

С.А. Пашкіна