ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" лютого 2020 р. Справа № 903/748/19

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Маціщук А.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомет"

на рішення Господарського суду Волинської області від 15.01.2020 р.

у справі № 903/748/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомет", м.Луцьк

про стягнення 135479527 грн. 40 коп.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Волинської області від 15.01.2020 р. у справі № 903/748/19 частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Укрнафта".

Згідно з рішенням суду підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомет» на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" 135000000 грн. 00 коп. боргу та 13500 грн. 00 коп. штрафу. Відмовлено у задоволенні позову в частині стягнення 466027 грн. 40 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Новомет" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

Одночасно скаржник просить відстрочити відповідачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Обгрунтовуючи неможливість сплати судового збору, скаржник/відповідач зазначає про тяжке фінансове становище. При цьому на підтвердження вказаних обставин, до матеріалів апеляційної скарги, долучено виписки по рахунках від 06.02.2020 р. та фінансовий звіт за 9 місяців 2019 року, які на думку заявника підтверджують відсутність коштів.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.2, ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надіслання копії скарги іншим сторонам у справі.

Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Згідно з пп. 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі та за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи наведені вище норми законодавства, колегія суддів встановила, що відсутні обставини, які відповідно до норм ст. 8 Закону України "Про судовий збір " могли б бути підставою для відстрочення сплати судового збору, тому відмовляє у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, враховуючи наведені вище норми законодавства, розмір судового збору, який підлягає сплаті Товариством з обмеженою відповідальністю "Новомет" за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 15.01.2020 р. у даній справі становить 1008525,00 грн.

Скаржником до апеляційної скарги не додані жодні докази на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу. У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки скаржником до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі, апеляційна скарга Товариством з обмеженою відповідальністю "Новомет" залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до норм ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України при невиконанні вимог даної ухвали, у строк, визначений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомет" на рішення Господарського суду Волинської області від 15.01.2020 р. у справі № 903/748/19 залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Новомет" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та негайно представити суду відповідні докази сплати судового збору.

3. Копію ухвали направити скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Маціщук А.В.