номер провадження справи 17/248/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2020 Справа № 908/3372/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Юсубовій Д.В. розглянувши матеріали справи № 908/3372/19

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Налагоджувально-монтажне підприємство Енергосервіс, 69063, м. Запоріжжя, вул. Покровська, буд. 30, офіс 207

про стягнення 376 549,29 грн.

Присутні представники:

від позивача: Шульга Ю.О., довіреність від 01.01.20 № 20

від відповідача: Прядко Д.В., ордер серії ЗП № 129144 від 15.01.20

СУТЬ СПОРУ:

03.12.19 до господарського суду звернулось публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго (далі ПАТ Запоріжжяобленерго) з позовною заявою за вих. від 03.12.19 № 008-32/19997 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Налагоджувально-монтажне підприємство Енергосервіс (надалі ТОВ НМП Енергосервіс) 376 549,29 грн. збитків.

Ухвалою від 09.12.19 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/3372/19 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, присвоєно справі № провадження 17/248/19,

17.12.19 до суду надійшла заява за вих. від 17.12.19 № 46/19 із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

18.12.19 до суду надійшло клопотання за вих. від 18.12.19 № 226, в якому директор ТОВ НМП Енергосервіс просить суд продовжити встановлений судом строк для подачі відзиву ще на 15 днів та надати можливість ознайомитись з матеріалами справи № 908/3372/19 з правом зняття копій за допомогою цифрового фотоапарату.

Ухвалою від 19.12.19 судом ухвалено про розгляд справи № 908/3372/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 16.01.20 о/об 10 год. 00 хв.

16.01.20 судом під час підготовчого засідання у даній справі оголошено перерву на 05.02.20.

05.02.20 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 18.03.20 включно та відкладено підготовче засідання на 12.02.20 о/об 11 год. 00 хв.

В підготовче засідання, призначене на 12.02.20 з`явились представники позивача та відповідача.

Присутній представник відповідача підтримав клопотання за вих. від 08.01.20 № 4 про витребування доказів та просив суд витребувати у ПАТ «Запоріжжяобленерго» додаток № 16 до акту ревізії Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області № 08.05-20/2 від 07.08.19, а також лист ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 18.10.18 № 006-05/16464. Вказане клопотання відповідач обґрунтував тим, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» намагається довести, що ТОВ НМП «Енергосервіс» з порушенням умов Договору про закупівлю робіт № 1470914 від 25.09.14, без належного погодження та оформлення із Замовником виконав підрядні роботи за цінами матеріалів, та устаткування, що перевищували твердий кошторис. Єдиним доказом належного неналежного погодження та оформлення цих робіт, позивач зазначає акт ревізії Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області № 08.05-20/2 від 07.08.19. Проте, ознайомившись з матеріалами справи відповідач вказує, що до вказаного акту не додано додаток № 16, зміст якого на думку відповідача має суттєве значення для вирішення питання щодо наявності чи відсутності збитків у сторони ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Присутній представник позивача заперечив проти вказаного клопотання відповідача, зазначивши, що додаток № 16 до акту ревізії Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області № 08.05-20/2 від 07.08.19, а також лист ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 18.10.18 № 006-05/16464 не має відношення до розгляду справи № 908/3372/19 по суті спору.

Розглядаючи клопотання відповідача про витребування доказів судом враховано наступне.

За змістом ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву (ч. 3 ст. 80 ГПК України).

Вбачається, що 08.01.20 ТОВ НМП Енергосервіс разом із відзивом на позовну заяву подано клопотанням про витребування доказів.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як вбачається із тексту доданого позивачем до позовної заяви Акту ревізії Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області № 08.05-20/2 від 07.08.19 фінансово-господарської діяльності ПАТ «Запоріжжяобленерго» за період з 01.01.17 по 31.03.19, в останньому (Акті) є посилання на додаток № 16 до Акту та лист ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 18.10.18 № 006-05/16476.

Проте, вказані документи в матеріалах цієї справи відсутні.

З метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній справі по суті спору, забезпечення права кожного у даній справі на належний судовий захист, з огляду на ту обставину, що доказом на який посилається позивач, як на підставу неналежного погодження та оформлення робіт за договором про закупівлю робіт від 25.09.14 № 1470914 є акт ревізії Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області № 08.05-20/2 від 07.08.19, суд вважає за необхідні задовольнити клопотання відповідача та витребувати у ПАТ «Запоріжжяобленерго»:

- додаток № 16 до акту ревізії Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області № 08.05-20/2 від 07.08.19,

- лист ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 18.10.18 № 006-05/16464.

Витребування вказаних вище документів матиме наслідком підтвердження чи спростування правової позиції кожної із сторін у цій справі щодо суті спору та буде сприяти прийняттю законного і обґрунтованого рішення у цій справі по суті спору.

04.02.20 до матеріалів справи позивачем подано клопотання за вих. від 03.02.20 № 127-юр в якому останній просить суд долучити копію ухвали господарського суду Запорізької області від 23.01.20 про закриття провадження у справі № 908/3577/19, до розгляду якої відповідач просив суд зупинити провадження у даній справі (908/3572/19).

Присутній представник відповідача не заперечив проти задоволення вказаного клопотання та доручення до матеріалів справи відповідних доказів.

В підготовчому засідання 12.02.20 судом розглянуто клопотання ПАТ «Запоріжжяобленерго» за вих. від 03.02.20 № 127-юр та прийнято до розгляду ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.01.20 про закриття провадження у справі № 908/3577/19.

Також, 12.02.20 представник відповідача просив суд прийняти до розгляду відзив за вих. від 08.01.20 № 3 на позовну заяву про відшкодування збитків, який 08.01.20 подано через канцелярію суду до матеріалів цієї справи.

Представник позивача не заперечив проти прийняття до розгляду відзиву ТОВ НМП «Енергосервіс».

Із змісту п. 4 резолютивної частини ухвали від 19.12.19 у даній справі вбачається, що судом визначено відповідачу строк для подання до суду: відзиву на позов, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали (листом з описом вкладення).

Так, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 20.12.19, уповноваженим представником ТОВ НМП «Енергосервіс» за довіреністю 23.12.19 отримано вказану вище ухвалу суду від 19.12.19.

Керуючись положеннями ч. 4 ст. 116 ГПК України, відповідно до вимог якої, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день, 08.01.20 останній день для подані ТОВ НМП «Енергосервіс» відзиву на позовну заяву у даній справі.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що відповідачем додержано строк на подання до відзиву на позовну заяву, судом прийнято до розгляду відзив ТОВ НМП «Енергосервіс» за вих. від 08.01.20 № 3 на позовну заяву про відшкодування збитків.

Враховуючи прийняття до розгляду відзиву на позовну заяву, судом прийнято до розгляду відповідь ПАТ «Запоріжжяобленерго» на відзив ТОВ НМП «Енергосервіс», оскільки остання (відповідь) направлена до суду засобами поштового зв`язку у строк, визначений в ухвалі від 19.12.19 у даній справі 10 днів з дня отримання відзиву. Відзив ПАТ «Запоріжжяобленерго» отримано 10.02.20 (вказане представник позивача письмово зазначив на першому аркуші відзиву), відповідь направлено 20.01.20 (підтверджується відбитком штемпелю відповідного відділення «Укрпошта»).

Крім того, судом прийнято до розгляду заперечення ТОВ НМП «Енергосервіс» за вих. від 31.01.20 № 19 на відповідь на відзив, проти прийняття якого не заперечив представник позивача.

В матеріалах справи знаходиться клопотання ПАТ «Запоріжжяобленерго» за вих. від 16.01.20 № 53-юр про відкладення розгляду справи та заперечення щодо клопотань позивача, які додані до відзиву на позовну заяву. До вказаного клопотання представником позивача додані відповідні додатки згідно переліку, які в підготовчому засіданні 12.02.20 прийняті судом до розгляду.

Частиною 5 ст. 183 ГПК України передбачено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку: витребування нових (додаткових) доказів.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

З огляду на викладене, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній справі по суті спору, враховуючи задоволення клопотання представника ТОВ НМП «Енергосервіс» про витребування доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви в підготовчому засіданні у справі № 908/3372/19 на 04.03.20 о/об 10 год. 00 хв. Про вказане представники позивача та відповідача в підготовчому засіданні 12.02.20 повідомлені під розписку.

Керуючись ст. ст. 42, 46, ч. 1, 3 ст. 80, ст. 81, 181, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому засідання у справі № 908/3372/19.

2. Підготовче засідання призначити на 04.03.2020 о/об 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті № 219, 214).

Контактні дані господарського суду Запорізької області: Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

3. В порядку ч. 1 ст. 81 ГПК України, витребувати від ПАТ «Запоріжжяобленерго» (оригінали для огляду, копії до матеріалів справи) належним чином завірені копії:

- додатку № 16 до акту ревізії Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області № 08.05-20/2 від 07.08.19,

- листа ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 18.10.18 № 006-05/16464.

Зобов`язати ПАТ «Запоріжжяобленерго» витребувані судом документи надати до матеріали цієї справи не пізніше 19.02.20.

4. Явку в підготовче засідання, призначене на 04.03.20 представників сторін по справі визнати обов`язковою.

5. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі до відому та виконання.

6. Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун