ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

18 лютого 2020 рокуСправа № 912/3485/19

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Перепічай В.В.,

розглянувши в попередньому засіданні справу №912/3485/19 від 16.12.2019

про банкрутство Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (далі - ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА"), ідентифікаційний код ЄДР 33142568, 25030, м. Кропивницький, вул. Кутузова, буд. 23/16

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредитора (прокуратури Кіровоградської області) - Газібар М.М., посвідчення №046635 від 13.04.2017;

від кредитора (НАК "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ") - адвокат Саранюк В.М., посвідчення № 1921 від 31.10.2017, довіреність №14-156 від 23.04.2019;

від боржника - адвокат Соколовська Є.В., посвідчення №166 від 09.02.2017, довіреність №б/н від 03.02.2020, ордер серія КР №134116 від 17.02.2020.

В засіданні суду приймає участь розпорядник майна, арбітражний керуючий Дерлюк В.Д.

В попередньому засіданні суду 18.02.2020 оголошено перерву до 17:00 - 18.02.2020.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.12.2019 господарський суд відкрив провадження у справі №912/3485/19 про банкрутство ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА". Ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА". Ввів процедуру розпорядження майном боржника ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" строком до 170 календарних днів. Призначив розпорядником майна боржника Дерлюка В.Д. Вжив заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Зобов`язав розпорядника майна - арбітражного керуючого Дерлюка В.Д.:

- не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації;

- не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником письмово повідомити заявників і господарський суд про результати такого розгляду, подати до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам до дати попереднього засідання, в строк до 05.02.2020.

- скласти реєстр вимог кредиторів та надати його господарському суду до 05.02.2020;

- вжити заходів для захисту майна боржника;

- провести аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та надати його суду з документами, що підтверджують відповідну інформацію до дати попереднього засідання;

- виявити (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства та надати такі відомості суду з документами, що підтверджують відповідну інформацію до дати попереднього засідання;

- надати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;

- надавати господарському суду щомісяця звіт про свою діяльність, а також здійснити розкриття кредиторам інформацію щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі.

Зобов`язав боржника провести аудит та надати господарському суду до дати попереднього засідання суду відповідний висновок.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України ухвалив оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

Попереднє засідання суду призначив на "18" лютого 2020 р. на 11:00 год.

Явку розпорядника майна-арбітражного керуючого Дерлюка В.Д. та представника боржника у попереднє засідання суду визнав обов`язковою.

16.12.2019 (номер публікації: 64353, дата публікації на сайті ВГСУ: 16.12.2019, 16:09) на вебсайті Вищого господарського суду України офіційно оприлюднене повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА". Строком подання заяв кредиторів з вимогами до боржника встановлено: конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

До господарського суду 31.01.2020 надійшов лист №07-1595/01 від 31.01.2020 боржника за яким з метою виконання вимог ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 16.12.2019 у даній справі боржник повідомив суд про те, що з метою проведення аудиту, 24.12.2019 ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" звернулося із листом-замовленням №03-1557/01 до Аудиторської фірми "Аудит-Юнікс" з проханням визначити орієнтовну вартість аудиторських послуг щодо проведення аудиту фінансово-господарської діяльності боржника за три роки до дати відкриття провадження у справі про банкрутство та повідомити про строки проведення відповідної аудиторської перевірки.

13.01.2020 Аудиторська фірма "Аудит-Юнікс" листом №10 повідомила боржника про те, що загальна розрахункова сума вартості аудиторських послуг за запитуваний період господарської діяльності боржника складає 243,7 тис. грн. без можливості поетапної оплати таких послуг, при цьому строк проведення аудиторської перевірки складатиме 30-35 робочих днів.

ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" наразі не має зазначених вище грошових коштів і є неплатоспроможним, що і стало підставою для подання до Господарського суду Кіровоградської області заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Також доведено до відома суду, що листом №02-55/71 від 17.12.2019 арбітражний керуючий Дерлюк В.М. звернувся до боржника із проханням провести повну інвентаризацію всіх видів зобов`язань та активів підприємства та надати їх розпоряднику майна.

23.12.2019 ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" видано наказ №100 про проведення інвентаризації. За наслідками проведеної інвентаризації боржника складено інвентаризаційні описи, порівняльні відомості, акти та протоколи інвентаризації комісії, копії яких надаються до суду.

В листі №07-1597/01 від 06.02.2020 боржник зазначив, що з метою виконання вимог ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 16.12.2019 у даній справі боржником надано до суду інформацію про неможливість проведення аудиту у зв`язку з відсутністю грошових коштів та документів на підтвердження проведення повної інвентаризації всіх видів зобов`язань та активів підприємства.

На виконання вимог розпорядника майна, арбітражного керуючого Дерлюка В.М. підприємством складені додаткові матеріали інвентаризації та отримані виписки по банківським рахункам ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА", належним чином копії яких надано до суду.

Розпорядником майна, арбітражним керуючим Дерлюком В.Д. надано 17.02.2020 до суду повідомлення №02-55/31 від 14.02.2020 за яким за ініціативи розпорядника майна та відповідно до наказу №100 від 23.12.2019 ДП"КТ"ТОВ "ЦНТІ УНГА" проведено інвентаризацію усіх активів та зобов`язань підприємства з перевіркою їх фактичної наявності та документального підтвердження. За наслідками проведеної інвентаризації складено інвентаризаційні описи, порівняльні відомості, акти та протоколи Інвентаризації, копії яких надано суду. Розпорядником майна проведено аналіз фінансово-господарської діяльності боржника та аналіз ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, за результатами якого складено відповідний звіт, який надано суду.

Боржником 18.02.2020 надана суду інформація (лист№07-1600/01 від 18.02.2020) якою повідомлено, що вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами та даних обліку боржника відсутні.

Також повідомлено про вимоги щодо виплати заробітної плати наступним особам:

1. ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , посада - директор, заборгованість з 1 вересня 2019 року по 31 січня 2020 року у сумі 115 497,20 грн.;

2. ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , посада - заступник директора з фінансових та економічних питань, заборгованість з 5 грудня 2019 року по 31 січня 2020 року у сумі 37 122,12 грн.;

3. ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_3 , посада - головний бухгалтер, заборгованість з 1 вересня 2019 року по 31 січня 2020 року у сумі 60 498,09 грн.

Інформативно доведено до відома суду, що вимоги щодо виплати авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника відсутні.

Додатково надано до суду повідомлення про результати розгляду боржником заявлених вимог кредиторів.

До такого листа боржника додано:

- копія витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №64825774 від 17 лютого 2020 року;

- копія інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №200572943 від 17 лютого 2020 року;

- копія повідомлення №07-1586/01 від 20 січня 2020 року;

- копія повідомлення №07-1593/01 від 28 січня 2020 року.

За ч. 6 ст. 45 КУзПБ - заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

1. До господарського суду 10.01.2020 надійшла заява №б/н від 10.01.2020 кредитора Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі - ГУ ДПС у Кіровоградській області) про визнання грошових вимог до боржника в загальній сумі 26 024 094,06 грн.

Ухвалою від 13.01.2020 господарський суд прийняв заяву №б/н від 10.01.2020 кредитора ГУ ДПС у Кіровоградській області про визнання грошових вимог до боржника в сумі 26 024 094,06 грн. Розгляд заяви №б/н від 10.01.2020 кредитора ГУ ДПС у Кіровоградській області ухвалив здійснити в попередньому засіданні 18.02.2020 об 11:00. Зобов`язав розпорядника майна, арбітражного керуючого Дерлюка В.Д. до засідання суду надати господарському суду: письмове повідомлення заявника ГУ ДПС у Кіровоградській області про результати розгляду вимог такого кредитора, відповідно до вимог ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства. Явку учасників справи в засідання суду визнав необов`язковою.

Вимоги кредитора - ГУ ДПС у Кіровоградській області обґрунтовані, зокрема, такими обставинами.

За боржником рахується податковий борг в сумі 26 019 350,67 грн та заборгованість по єдиному внеску - 4743,39 грн, який складається:

1) по екологічному податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря двуокису вуглецю в сумі 43 869,75грн., який виник:

04.10.2019 - дата операції; донараховано штрафні санкції ст.126 ПКУ акт поточного року; податкове повідомлення-рішення (форма 'Ш') N від 17.09.2019 - опис операції, 15 785,27 грн - сума;

04.10.2019 - дата операції, донараховано штрафні санкції ст.126 ПКУ акт поточного року; податкове повідомлення-рішення (форма 'Ш') N від 17.09.2019 - опис операції, 28 084,48 грн - сума;

2) по екологічному податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих

речовин стаціонарними джерелами забруднення в сумі 7 080,98грн., який виник:

07.09.2019 - дата операції; донараховано штрафні санкції ст.126 ПКУ акт поточного року; податкове повідомлення-рішення (форма 'Ш') N від 30.07.2019 - опис операції, 7080,98 грн - сума;

3) по орендній платі з юридичних осіб в сумі 16765,12 грн, який виник:

30.11.2019 - дата операції; нараховано платником самостійно основного платежу згідно уточнюючого розрахунку (термін спл. пот.рік); податковий розрахунок земельного податку N від 07.11.2019 терм. спл. 30.11.2019; 16765,12 грн - сума;

4) по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 2 590 334,33грн., який виник:

11.02.2018 - дата операції; донараховано штрафні санкції ст.126 ПКУ акт поточного року. Податкове повідомлення-рішення (форма 'Ш') N від 30.01.2018 - опис операції, 643904,30 грн - сума;

07.04.2018 - дата операції; донараховано штрафні санкції ст.126 ПКУ акт поточного року. Податкове повідомлення-рішення (форма 'Ш') N від 27.03.2018 - опис операції, 89690,33 грн - сума;

27.07.2018 - дата операції, донараховано штрафні санкції ст.126 ПКУ акт поточного року. Податкове повідомлення-рішення (форма 'Ш') N від 16.07 2018 - опис операції, 148463,12 грн - сума;

22.09.2019 - дата операції, донараховано штрафні санкції за актом перевірки (поточний рік). Податкове повідомлення-рішення (форма 'ПС') N від 29.08.2019 - опис операції, 170 грн - сума.

Також в ІКП рахується пеня за період з 27.12.2017 по 13.02.2018 в сумі 1 708 106,88 грн.

5) по податку на додану вартість в сумі 23 361 300,19 грн, який виник:

21.07.2017 - дата операції, донараховано штрафні санкції згідно з п. 120 1 1, 120 1 2 ст. 120 1 ПКУ за актом поточного року. Податкове повідомлення-рішення (форма 'Н') N від 10.07.2017 - опис операції, 176292,79 грн - сума;

02.03.2018 - дата операції, нараховано ПДВ по декларації Податкова декларація з податку на додану вартість № від 16.02.2018 терм. спл. 02.03.2018 - опис операції, 527468,87 грн - сума;

27.03.2018 - дата операції, донараховано штрафні санкції згідно з п. 120 1 1, 120 1 2 ст. 120 1 ПКУ за актом поточного року. Податкове повідомлення-рішення (форма 'Н') N від 07.03.2018 - опис операції, 33579,53 грн - сума;

30.03.2018 - дата операції, нараховано ПДВ по декларації Податкова декларація з податку на додану вартість № від 19.03.2018 терм. спл. 02.03.2018 - опис операції, 2222385 грн - сума;

25.04.2018 - дата операції, збільшення суми ПДВ, що підлягала сплаті (ут.роз.до декл.пот.р.) Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № за 01.03.2018 - опис операції, 204 грн - сума;

25.04.2018 - дата операції, збільшення суми ПДВ, що підлягала сплаті (ут.роз.до декл.пот.р.) Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № за 01.02.2018 - опис операції, 130 грн - сума;

25.04.2018 - дата операції, збільшення суми ПДВ, що підлягала сплаті (ут.роз.до декл.пот.р.) Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 25.04.2018 - опис операції, 6 грн - сума;

25.04.2018 - дата операції, нараховано платником самостійно штрафні санкції (осн.декл.термін спл.пот.рік) Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 25.04.2018 - опис операції, 4 грн - сума;

26.04.2018 - дата операції, донараховано штрафні санкції ст. 126 ПКУ акт поточного року Податкове повідомлення-рішення (форма 'Ш') № від 10.04.2018 - опис операції, 466736,05 грн - сума;

30.04.2018 - дата операції, нараховано ПДВ по декларації Податкова декларація з податку на додану вартість № від 16.04.2018 терм. спл. 30.04.2018 - опис операції, 234271 грн - сума;

07.05.2018 - дата операції, збільшення суми ПДВ, що підлягала сплаті (ут.роз.до декл.мин.р.) Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № за 01.09.2017 - опис операції, 190 грн - сума;

07.05.2018 - дата операції, нараховано платником самостійно штрафні санкції (осн.декл.термін спл.пот.рік) Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 07.05.2018 - опис операції, 6 грн - сума;

30.05.2018 - дата операції, нараховано ПДВ по декларації Податкова декларація з податку на додану вартість № від 18.05.2018 терм.спл. 30.05.2018 - опис операції, 848891 грн - сума;

30.06.2018 - дата операції, нараховано ПДВ по декларації Податкова декларація з податку на додану вартість № від 19.06.2018 терм.спл. 30.06.2018 - опис операції, 1593476 грн - сума;

30.07.2018 - дата операції, нараховано ПДВ по декларації Податкова декларація з податку на додану вартість № від 17.07.2018 терм.спл. 30.07.2018 - опис операції, 293639 грн - сума;

30.08.2018 - дата операції, нараховано ПДВ по декларації Податкова декларація з податку на додану вартість № від 17.08.2018 терм.спл. 30.08.2018 - опис операції, 253093 грн - сума;

30.09.2018 - дата операції, нараховано ПДВ по декларації Податкова декларація з податку на додану вартість № від 13.09.2018 терм.спл. 30.09.2018 - опис операції, 226207 грн - сума;

26.10.2018 - дата операції, донараховано штрафні санкції згідно з п. 120 1 1, 120 1 2 ст. 120 1 ПКУ за актом поточного року. Податкове повідомлення-рішення (форма 'Н') N від 12.10.2018 - опис операції, 2480,80 грн - сума;

30.10.2018 - дата операції, нараховано ПДВ по декларації Податкова декларація з податку на додану вартість № від 18.10.2018 терм.спл. 30.10.2018 - опис операції, 224988 грн - сума;

06.11.2018 - дата операції, донараховано штрафні санкції ст. 126 ПКУ акт поточного року Податкове повідомлення-рішення (форма 'Ш') № від 24.10.2018 - опис операції, 24052,55 грн - сума;

30.11.2018 - дата операції, нараховано ПДВ по декларації Податкова декларація з податку на додану вартість № від 19.11.2018 терм.спл. 30.11.2018 - опис операції, 528739 грн - сума;

11.12.2018 - дата операції, поновлено в поточному році виключених/скасованих в минулих роках основного платежу за актами ріш.суд. Податкове повідомлення-рішення (форма 'Р') № по Рішення суду про підтвердж.донар.сум № П/811/3013/14 від 07.07.2016 - опис операції, 70767 грн - сума;

11.12.2018 - дата операції, поновлено в поточному році виключених/скасованих (в минул р) штрафних санкцій за акт ріш.суд. Податкове повідомлення-рішення (форма 'Р') № по Рішення суду про підтвердж.донар.сум № П/811/3013/14 від 07.07.2016 - опис операції, 35384 грн - сума;

18.12.2018 - дата операції; донараховано штрафні санкції згідно з п. 120 1 1, 120 1 2 ст. 120 1 ПКУ за актом поточного року. Податкове повідомлення-рішення (форма 'Н') N від 05.12.2018 - опис операції, 801790,93 грн - сума;

30.12.2018 - дата операції, нараховано ПДВ по декларації Податкова декларація з податку на додану вартість № від 18.12.2018 терм.спл. 30.11.2018 - опис операції, 199414 грн - сума;

30.01.2019 - дата операції, нараховано ПДВ по декларації Податкова декларація з податку на додану вартість № від 17.01.2019 терм.спл. 30.01.2019 - опис операції, 1735261 грн - сума;

18.02.2019 - дата операції, донараховано штрафні санкції ст. 126 ПКУ акт поточного року Податкове повідомлення-рішення (форма 'Ш') № від 05.02.2019 - опис операції, 12573,67 грн - сума;

01.03.2019 - дата операції, нараховано ПДВ по декларації Податкова декларація з податку на додану вартість № від 18.02.2019 терм.спл. 01.03.2019 - опис операції, 2118449 грн - сума;

30.03.2019 - дата операції, нараховано ПДВ по декларації Податкова декларація з податку на додану вартість № від 18.03.2019 терм.спл. 30.03.2019 - опис операції, 3301019 грн - сума;

19.04.2019 - дата операції, донараховано штрафні санкції ст. 126 ПКУ акт поточного року Податкове повідомлення-рішення (форма 'Ш') № від 05.04.2019 - опис операції, 57326,01 грн - сума;

30.04.2019 - дата операції, нараховано ПДВ по декларації Податкова декларація з податку на додану вартість № від 16.04.2019 терм.спл. 30.04.2019 - опис операції, 2106468 грн - сума;

18.05.2019 - дата операції, донараховано штрафні санкції ст. 126 ПКУ акт поточного року Податкове повідомлення-рішення (форма 'Ш') № від 24.04.2019 - опис операції, 26000 грн - сума;

30.05.2019 - дата операції, нараховано ПДВ по декларації Податкова декларація з податку на додану вартість № від 16.05.2019 терм.спл. 30.05.2019 - опис операції, 1368210 грн - сума;

25.07.2019 - дата операції, донараховано штрафні санкції ст. 126 ПКУ акт поточного року Податкове повідомлення-рішення (форма 'Ш') № від 05.07.2019 - опис операції, 7804,77 грн - сума;

30.07.2019 - дата операції, нараховано ПДВ по декларації Податкова декларація з податку на додану вартість № від 16.07.2019 терм.спл. 30.07.2019 - опис операції, 17872 грн - сума;

30.08.2019 - дата операції, нараховано ПДВ по декларації Податкова декларація з податку на додану вартість № від 19.08.2019 терм.спл. 30.08.2019 - опис операції, 47670 грн - сума;

07.09.2019 - дата операції; донараховано штрафні санкції згідно з п. 120 1 1, 120 1 2 ст. 120 1 ПКУ за актом поточного року. Податкове повідомлення-рішення (форма 'Н') N від 02.08.2019 - опис операції, 713,26 грн - сума;

07.09.2019 - дата операції; донараховано штрафні санкції ШС ст. 126 ПКУ акт поточного року Податкове повідомлення-рішення (форма 'Ш') N від 02.08.2019 - опис операції, 79,87 грн - сума;

07.09.2019 - дата операції; донараховано штрафні санкції ст. 126 ПКУ акт поточного року Податкове повідомлення-рішення (форма 'Ш') N від 12.08.2019 - опис операції, 3549,60 грн - сума;

30.09.2019 - дата операції; нараховано ПДВ по декларації Податкова декларація з податку на додану вартість № від 20.09.2019 терм.спл. 30.09.2019 - опис операції, 42208 грн - сума;

30.10.2019 - дата операції; нараховано ПДВ по декларації Податкова декларація з податку на додану вартість № від 21.10.2019 терм.спл. 30.10.2019 - опис операції, 21707 грн - сума;

29.11.2019 - дата операції; донараховано штрафні санкції згідно з п. 120 1 1, 120 1 2 ст. 120 1 ПКУ за актом поточного року. Податкове повідомлення-рішення (форма 'Н') N від 13.11.2019 - опис операції, 959,51 грн - сума;

03.12.2019 - дата операції; збільшення суми ПДВ, що підлягала сплаті (ут.роз.до декл.пот.р.) Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № за 01.03.2019 - опис операції, 167896 грн - сума;

03.12.2019 - дата операції; нараховано платником податку самостійно штрафні санкції (осн.декл.термін спл.пот.рік) Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 03.12.2019 - опис операції, 5037 грн - сума.

Також в ІКП рахується пеня за період з 05.03.2018 року по 03.12.2019 року в сумі 3 556 300,98 гривень.

Крім того за підприємством рахується заборгованість з ЄСВ в сумі 4 743,39 грн, який виник:

20.11.2019 - дата операції, [2126.84] Нарах. плат. самост. о.п. по строку (декл.термін спл. пот.рік) Нарахування єдиного внеску N від 19.11.2019 терм.спл. 20.11.2019 - опис операції, 2126,84 грн - сума;

20.12.2019 - дата операції, [2616.55] Нарах. плат. самост. о.п. по строку (декл.термін спл. пот.рік) Нарахування єдиного внеску N від 19.12.2019 терм.спл. 20.12.2019 - опис операції, 2616,55 грн - сума.

Таким чином, вимоги Головного управління ДПС у Кіровоградській області до ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" складають - 26 024 094,06 грн., в тому числі:

- штрафні санкції по екологічному податку, який справляється за викиди в атмосфери повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення - 7080,98 грн.,

- штрафні санкції по екологічному податку, який справляється за викиди в атмосфери повітря двуокису вуглецю - 43 869,75 грн.,

- по орендній платі з юридичних осіб - 16765,12 грн.,

- з податку на прибуток - 882227,75 грн.,

- пеня з податку на прибуток -1 708 106,88 грн.,

- з податку на додану вартість -18 150 622,87 грн.,

- штрафні санкції з податку на додану вартість -1 654 376,34 грн.,

- пеня з податку на додану вартість - 3 556 300,98 грн.,

- ЄСВ - 4 743,39 грн.

Вказані кредиторські вимоги підтверджені належними та допустимими доказами (документами), наявними в матеріалах справи. (т. 10 а.с. 5-117)

Документальні докази повного чи часткового погашення зазначеної кредиторської заборгованості боржником, господарському суду не надані.

За результатами розгляду кредиторських вимог, розпорядником майна направлено суду та кредитору повідомлення, яким грошові вимоги кредитора ГУ ДПС у Кіровоградській області визнані в повному розмірі з включенням до реєстру вимог кредиторів в такій черговості:

- 4743,39 грн основного боргу (єдиний соціальний внесок) - до другої черги реєстру вимог кредиторів;

- 19049615,74 грн основного боргу (орендна плата юридичних осіб, податок на прибуток, податок на додану вартість) - до третьої черги реєстру вимог кредиторів;

- 6969734,93 грн неустойки (пеня, штраф) (штрафні санкції по екологічному податку, пеня з податку на прибуток, штрафні санкції та пеня з податку на додану вартість) - до шостої черги вимог кредиторів.

В результаті дослідження всіх обставин справи, господарський суд дійшов висновку, що грошові вимоги кредитора ГУ ДПС у Кіровоградській області в сумі 26024094,06 грн є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими документальними доказами та такими, що підлягають визнанню.

2. До господарського суду 13.01.2020 надійшла заява №б/н від б/д кредитора Фізичної особи - підприємця Головка Олексія Ігоровича (далі - ФОП Головко О.І.) про визнання грошових вимог до боржника в сумі 1400672,37 грн.

Ухвалою від 13.01.2020 господарський суд прийняв заяву №б/н від б/д кредитора ФОП Головка О.І. про визнання грошових вимог до боржника в сумі 1 400 672,37 грн. Розгляд заяви №б/н від б/д кредитора ФОП Головка О.І. ухвалив здійснити в попередньому засіданні 18.02.2020 об 11:00. Зобов`язав розпорядника майна, арбітражного керуючого Дерлюка В.Д. до засідання суду надати господарському суду: письмове повідомлення заявника ФОП Головка О.І. про результати розгляду вимог такого кредитора, відповідно до вимог ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства. Явку учасників справи в засідання суду визнав необов`язковою.

Вимоги кредитора - ФОП Головка О.І. обґрунтовані, зокрема, такими обставинами.

17.10.2007 року між Комерційним банком "Західінкомбанк", правонаступником якого було Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" та Боржником було укладено Кредитний договір №161007/2063-240.

В наслідок порушення строків погашення заборгованості та сплати процентів, обумовлених умовами Кредитного договору та Договору про реструктуризацію, станом на 13.04.2017 у ДП "Кіровоградтепло" утворилась заборгованість перед ПАТ "Західінкомбанк" в розмірі 1 855 153,25 грн., що включала основний борг (тіло кредиту) в сумі 1 308 000,00 грн. та нараховані, але несплачені проценти в сумі 547 153,25 грн.

В квітні 2017 року ПАТ "Західінкомбанк" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з ДП "Кіровоградтепло" заборгованості в сумі 106666,66 грн., яка складалась з:

- 66302,91 грн., як частини основної суми боргу в розмірі 873000.00 грн., яка мала бути повернута до 30.04.2014р.;

- 25363,75 грн. нарахованих процентів, які мали бути сплачені до 30.04.2014р.;

- 15000,00 грн., як частини нарахованих процентів в розмірі 376206,28 грн., нарахованих за період з квітня 2014 року по червень 2015 року

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 10 липня 2017 року у справі №912/1195/17 (суддя Шевчук О.Б.) позов задоволено повністю, стягнуто з Відповідача на користь ПАТ "Західінкомбанк" 106666,66 грн. заборгованості за Кредитним договором №161007/2063-240 від 17.10.2007 року, з яких: 66302,91грн. основного боргу. 40363.75грн. нарахованих процентів та 1600,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду Відповідачем не оскаржувалось та набрало законної сили 27.07.2017 року.

На примусове виконання рішення суду видано Наказ від 31.07.2017 року №№912/1195/17.

13 лютого 2019 року між ПАТ "Західкомбанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" було укладено Договір № 2018-12-29-000001-7 про відступлення права вимоги та Додаток № 40 до Договору відступлення, відповідно до умов якого ПАТ "Західкомбанк" відступило на користь ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" права вимоги до боржника - Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло", які ґрунтуються на Кредитному договорі № 161007/2063-240 від 17.10.2007р., укладеному між ПАТ "Західкомбанк" та боржником, з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, викладеннями у новій редакції, що є його невід`ємною частиною, включаючи, проте не обмежуючись правом вимагати належного виконання боржником зобов`язань за основним договором, сплати штрафних санкцій та будь-яких інших платежів та зобов`язань з підстав, передбачених Кредитним договором та чинним законодавством.

Відповідно до Додатку № 40 Договору №2018-12-29-000001-7 про відступлення права вимоги, новий кредитор набув право вимоги за Кредитним договором в повній сумі заборгованості, яка існувала станом на 13.02.2019 року, а також сум штрафів та пені, за невиконання умов Кредитного договору.

З моменту відступлення права вимоги новий кредитор стає правонаступником Банку у всіх судових справах та/або виконавчих провадженнях щодо Кредитного договору та договорів забезпечення.

В подальшому, 12.03.2019 року між ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал", як первісним кредитором, і ФОП Головко О.І., як новим кредитором, було укладено Договір про відступлення права вимоги № ПВ - 120319/1, відповідно до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" відступило на користь ФОП Головко О.І. права вимоги до боржника - ДП "Кіровоградтепло", які ґрунтуються на Кредитному договорі №161007/2063-240 від 17.10.2007р., укладеному між ПАТ "Західкомбанк" та боржником, з усіма додатковими договорами (угодами), змінами та доповненнями, що є його невід`ємною частиною, а також Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 10 липня 2017 року у справі №912/1195/17, включаючи, проте не обмежуючись правом вимагати належного виконання боржником зобов`язань за основним договором, сплати штрафних санкцій та будь-яких інших платежів та зобов`язань з підстав, передбачених Кредитним договором та чинним законодавством.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, внаслідок укладання вищенаведених Договорів відступлення права вимоги, Позивач, як новий кредитор, набув права вимагати від Боржника, належного виконання грошових зобов`язань, що виникли на підставі Кредитного договору та Рішення господарського Кіровоградської області від 10 липня 2017 року у справі №912/1195/17.

Ухвалою Господарського суду від 28 березня 2019 року у справі № 912/1195/17 було здійснено заміну стягувача у виконавчому провадженні за наказом Господарського суду Кіровоградської області №912/1195/17 від 31.07.2017 з примусового виконання Рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.07.2017 у справі № 912/1195/17 - Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" на його правонаступника - Фізичну особу-підприємця Головко О.І.

Крім того, ФОП Головко О.І., як новим кредитором, подано позов до Боржника про стягнення решти заборгованості за кредитним договором, крім того інфляційних втрат та штрафних санкцій.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області у справі №912/760/19 від 14.06.2019р. та Додатковим рішенням у цій же справі від 01.07.2019 року стягнуто з Боржника на користь Кредитора заборгованість за кредитним договором, частково заборгованість за відсотками, крім того частину заявлених Позивачем інфляційних втрат і 3% річних всього на суму 1273306,12, крім того витрати зі сплати судового збору в розмірі 19099,59 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.10.2019 року рішення у справі №912/760/19 залишено без змін.

На примусове виконання судових рішень у справі № 912/760/19 видано судові Накази від 18.10.2019 року.

07.11.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Мехед О.В. винесено відповідні постанови та відкрито виконавчі провадження:

- ВП № 60537981 на виконання Рішення суду у справі № 912/760/19 та Наказу від 18.10.2019р.;

- ВП № 60539332 на виконання Додаткового рішення суду у справі № 912/760/19 та Наказу від 18.10.2019р.;

- ВП №60538704 на виконання Рішення суду у справі № 912/1195/17 та Наказу від 31.07.2017р.

Оскільки в процесі виконання стягнення заборгованості з Боржника не було здійснено, станом на день подачі заяви загальний розмір грошових вимог Кредитора до Боржника, що визнані господарським судом згідно рішень у справах № 912/1195/17 та №912/760/19, становить 1 400 672,37 грн.

Вказані кредиторські вимоги підтверджені належними та допустимими доказами (документами), наявними в матеріалах справи. (т. 10 а.с. 131-158)

Документальні докази повного чи часткового погашення зазначеної кредиторської заборгованості боржником, господарському суду не надані.

До господарського суду 16.01.2020 надійшло повідомлення №07-1563/01 від 15.01.2020 боржника про визнання кредиторських вимог, відповідно до якого останнім грошові вимоги ФОП Головка О.І. визнані повністю.

За результатами розгляду кредиторських вимог, розпорядником майна направлено суду та кредитору повідомлення, яким грошові вимоги кредитора ФОП Головка О.І. визнані в повному розмірі з включенням до реєстру вимог кредиторів в такій черговості:

- 1 400 672,37 грн основного боргу - до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

В результаті дослідження всіх обставин справи, господарський суд дійшов висновку, що грошові вимоги кредитора ФОП Головка О.І. в сумі 1400672,37 грн є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими документальними доказами та такими, що підлягають визнанню.

3. До господарського суду 13.01.2020 надійшла заява №472/08-02 від 11.01.2020 кредитора Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з вимогами:

1) Прийняти заяву з грошовими вимогами на суму 39 669,80 грн без сплати судового збору.

2) Визнати грошові вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, щодо грошових зобов`язань до боржника - ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" (ЄДРПОУ - 33142568) в розмірі 39 669,80 грн та включити їх до реєстру вимог кредиторів ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" (ЄДРПОУ - 33142568).

Ухвалою від 15.01.2020 господарський суд у задоволенні вимоги кредитора - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, прийняти заяву з грошовими вимогами на суму 39 669,80 грн без сплати судового збору, відмовив. Повідомив заявника - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про недоліки заяви №472/08-02 від 11.01.2020 про визнання грошових вимог до боржника на суму 39 669,80 грн та зобов`язав такого кредитора в строк до 27.01.2020 усунути недоліки такої заяви.

На виконання вимог вказаної ухвали суду 23.01.2020 до господарського суду надійшло клопотання №1100-0802-7/261 від 22.01.2020 Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з вимогою долучити до матеріалів справи докази сплати судового збору - оригінал платіжного доручення №67 від 15.01.2020.

Ухвалою від 24.01.2020 господарський суд прийняв заяву №472/08-02 від 11.01.2020 кредитора Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання грошових вимог до боржника на суму 39 669,80 грн. Розгляд заяви №472/08-02 від 11.01.2020 кредитора Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ухвалив здійснити в попередньому засіданні суду - 18.02.2020 об 11:00. Зобов`язав розпорядника майна, арбітражного керуючого Дерлюка В.Д. до засідання суду надати господарському суду: письмове повідомлення заявника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про результати розгляду вимог такого кредитора, відповідно до вимог ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства. Явку учасників справи в засідання суду визнав необов`язковою.

Вимоги кредитора - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області обґрунтовані, зокрема, такими обставинами.

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області стверджує, що станом на 16.12.2019, грошові вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" становлять 39 669,80 грн., в тому числі: фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах в сумі - 39 669,80 грн.

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зазначає, що відповідно до рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі №340/319/19 від 17.12.2019 безспірною сумою є 24 808,26 коп., в дану суму включена заборгованість за серпень, вересень та жовтень 2019 року.

Згідно частини 2 розділу 15 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058, п.6 Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції від 16.01.2004 за №64/8663, підприємства, на яких працювали громадяни і набули права на пенсію на пільгових умовах, здійснюють відшкодування коштів Пенсійному фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Тобто, даним законом покладено обов`язок на підприємство відшкодувати фактичні витрати фонду на виплату і доставку пенсій колишнім працівникам підприємства.

На підставі п. п. 6.8 п. 6 Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України" затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 16.01.2004 за №64/8663, підприємство щомісячно до 25 числа зобов`язане вносити на рахунок управління зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до підпункту 6.1. п. 6 Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України" затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 16.01.2004 за №64/8663, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в таких розмірах - 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

На підставі підпункту 6.4. п. 6 Інструкції, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону №1058, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

На ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" були створені робочі місця, робота на яких дає право на пенсію на пільгових умовах.

Головним управлінням на адресу боржника надсилались розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але зазначена сума не сплачена.

Вказані кредиторські вимоги підтверджені належними та допустимими доказами (документами), наявними в матеріалах справи. (т. 10 а.с. 174-189)

Документальні докази повного чи часткового погашення зазначеної кредиторської заборгованості боржником, господарському суду не надані.

До господарського суду 16.01.2020 надійшло повідомлення №07-1564/01 від 15.01.2020 боржника про визнання кредиторських вимог, відповідно до якого останнім грошові вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області визнані повністю.

За результатами розгляду кредиторських вимог, розпорядником майна направлено суду та кредитору повідомлення, яким грошові вимоги кредитора Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області визнані в повному розмірі з включенням до реєстру вимог кредиторів в такій черговості:

- 39 669,80 грн основного боргу - до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

В результаті дослідження всіх обставин справи, господарський суд дійшов висновку, що грошові вимоги кредитора Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в сумі 39669,80 грн є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими документальними доказами та такими, що підлягають визнанню.

4. До господарського суду 15.01.2020 надійшла заява №29/17-у від 15.01.2020 кредитора Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького про визнання грошових вимог до боржника в загальній сумі 30 184 660,21 грн, в тому числі: заборгованість з орендної плати за договором оренди від 18.10.2004 №157/17 цілісного майнового комплексу державного комунального підприємства теплових мереж "Кіровоградтеплоенерго" - 2 448 587,63 грн; пеня за несвоєчасну сплату орендної плати за договором оренди від 18.10.2004 №157/17 цілісного майнового комплексу державного комунального підприємства теплових мереж "Кіровоградтеплоенерго" - 861 222,68 грн та збитки від нестачі орендованого майна за договором оренди від 18.10.2004 №157/17 цілісного майнового комплексу державного комунального підприємства теплових мереж "Кіровоградтеплоенерго" - 874 849,90 грн.

Ухвалою від 16.01.2020 господарський суд прийняв заяву №29/17-у від 15.01.2020 кредитора Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького про визнання грошових вимог до боржника в загальній сумі 30 184 660,21 грн. Розгляд заяви №29/17-у від 15.01.2020 кредитора Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького ухвалив здійснити в попередньому засіданні суду - 18.02.2020 об 11:00. Зобов`язав розпорядника майна, арбітражного керуючого Дерлюка В.Д. до засідання суду надати господарському суду: письмове повідомлення заявника Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького про результати розгляду вимог такого кредитора, відповідно до вимог ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства. Явку учасників справи в засідання суду визнав необов`язковою.

Вимоги кредитора - Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького обґрунтовані, зокрема, такими обставинами.

Так, між управлінням власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, як орендодавцем, та дочірнім підприємством "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", як орендарем, було укладено договір оренди від 18.10.2004 №157/17 цілісного майнового комплексу державного комунального підприємства теплових мереж "Кіровоградтеплоенерго" (далі - Договір).

Рішенням господарського суду м. Києва від 10.03.2005 у справі №15/130 за позовом дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" до управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, визнано дійсним з моменту підписання договір оренди від 18.10.2004 р. № 157/17 цілісного майнового комплексу державного комунального підприємства теплових мереж "Кіровоградтеплоенерго".

Згідно з пунктом 1.9. Положення про управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, затвердженого рішенням міської ради від 21 грудня 2017 року № 1373, до управління комунальної власності переходять права та обов`язки у всіх чинних договорах про передачу у користування цілісних майнових комплексів комунальних підприємств, індивідуально визначеного майна, що були раніше укладені виконавчими органами Кіровоградської міської ради, уповноваженими управляти майном комунальної власності, діяльність яких припинена та правонаступником яких є Управління.

Отже, управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького є правонаступником управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради у тому числі й за договором оренди від 18.10.2004 №157/17 цілісного майнового комплексу державного комунального підприємства теплових мереж "Кіровоградтеплоенерго".

Згідно з договором від 21.11.2018 про дострокове розірвання договору оренди цілісного майнового комплексу комунального підприємства теплових мереж "Кіровоградтеплоенерго" (ЦМК ДКП ТМ "Кіровоградтеплоенерго"), що укладений між Управлінням та Боржником, з 01.05.2019 р. Договір було достроково розірвано.

26.04.2019 повернуто з оренди ЦМК ДКП ТМ "Кіровоградтеплоенерго", про що складено акт приймання-передачі між Боржником та Управлінням.

Проте за період оренди ЦМК ДКП ТМ "Кіровоградтеплоенерго" у Боржника перед Управлінням внаслідок неналежного виконання обов`язків виникла заборгованість з орендної плати.

Відповідно до пункту 3.1. Договору, щорічна орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786, і складає 6 відсотків вартості ЦМК, визначеної експертним шляхом. Орендна плата за перший місяць оренди складає 180 508, 00 грн без урахування ПДВ.

Відповідно до додаткової угоди №43/17 від 20.07.2017 до Договору внесено зміни, зокрема, щодо розміру орендної плати, а саме пункт 3.1. Договору доповнено абзацом четвертим такого змісту: "Згідно з рішенням Кіровоградської міської ради від 27.06.2017 №1008 "Про надання пільги з орендної плати дочірньому підприємству "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" Орендарю (Боржнику) надається пільга з орендної плати за використання ЦМК в розмірі 0,5% на рік від вартості ЦМК (з коригуванням на індекс інфляції). Пільга встановлюється з моменту набрання чинності даної додаткової угоди і діє до 01 січня 2021 року.". Додаткова угода набрала чинності з моменту її підписання та нотаріального посвідчення, тобто з 20.07.2017.

Відповідно до розрахунку орендної плати за перший місяць дії додаткової угоди розмір орендної плати за перший місяць становив 84 036, 26 грн з урахуванням ПДВ,

Згідно з пунктом 3.3. Договору, орендна плата перераховується орендарем (Боржником) орендодавцю (Управлінню) щоквартально з урахуванням індексу інфляції не пізніше 12 числа місяця наступного за звітним кварталом.

Згідно з пунктом 3.5. Договору, орендна плата, перерахована невчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки, включаючи день оплати.

Відповідно до пункту 5.4 Договору, в обов`язки орендаря входить своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

У зв`язку з невиконанням Боржником зазначених умов Договору утворилась заборгованість з орендної плати та пені, що підтверджується наступними фактами та документами:

- за серпень 2004 року по грудень 2008 року не оплачений залишок боргу з орендної плати за основним Договором внаслідок порушення Боржником графіків оплати боргу згідно з договором реструктуризації заборгованості № ГШ-83 від 01.08.2006 (зі змінами внесеними згідно з угодою № 29/1.7 від 10.02.2009) складає 3 725 552, 57 грн;

- за грудень 2009 року та І квартал 2010 року сума боргу з орендної плати, що стягнута на підставі рішення господарського суду Кіровоградської області по справі № 5013/1618/12 від 07.04.2016, становить 1 867 798, 83 грн. На сьогоднішній день не погашений залишок боргу за цей період складає 1 088 622, 00 грн;

- за 2014 рік згідно з рішенням господарського суду Кіровоградської області по справі № 912/538/15-г від 24.03.2015 стягнуто втрати від інфляції в сумі 38 331, 22 грн; 3 відсотки річних в сумі 4 909, 76 грн. На сьогоднішній не оплачений залишок інфляційних втрат складає 20 762, 20 грн;

- за І-ІІ квартали 2015 року сума боргу з орендної плати що стягнута на підставі рішення господарського суду Кіровоградської області по справі. №912/3009/15 від 15.03.2016 становить 4 663 158, 43 грн. та 136 041, 09 грн. пені. На сьогоднішній день не погашений залишок боргу за цей період складає 2 748 798, 02 грн., та пені 116 880, 29 грн;

- за ІІІ-ІV квартали 2015 року сума боргу з орендної плати, що стягнута на підставі рішення господарського суду Кіровоградської області по справі №912/934/16 від 27.05.2016, становить 5 532 171,68 грн, та пені 176 269, 39 грн. На сьогоднішній день не погашений залишок боргу за цей період складає 3 173847,90 грн, пені 151 442, 79 грн;

- за І-ІII квартали 2016 року сума боргу з орендної плати, що стягнута на підставі рішення господарського суду Кіровоградської області по справі №912/4409/16 від 28.08.2017; становить 8 738 982,11 грн. На сьогоднішній день не погашений залишок боргу за цей період складає 7 789 982, 11 грн;

- за IV квартал 2016 року та І квартал 2017 року сума боргу з орендної плати, що стягнута на підставі рішення господарського суду Кіровоградської області по справі №912/1802/17 від 13.07.2017, становить 6 293 020, 93 грн. На сьогоднішній не погашений залишок боргу за цей період складає. 5 625 420, 93 грн;

- за II квартал 2017 року сума боргу з орендної плати, що стягнута на підставі рішення господарського суду Кіровоградської області по справі №912/2267/17 від 03.10.2017, становить 3 335 946, 22 грн. На сьогоднішній день не погашений залишок боргу за цей період складає 3 005 796, 54 грн;

- заборгованість з орендної плати за неохоплені вищевказаними рішеннями господарського суду Кіровоградської області та договором реструктуризації №ГШ - 83 від 01.08.2006 (зі змінами) періоди, а саме з липня 2017 року по квітень 2019 року включно, складає 1 269 804, 70 грн. (основний борг), пеня 592 899, 6 грн (розрахунки боргу та пені за цей період додаються).

Отже, загальна сума боргу, що виник внаслідок неналежного виконання Боржником своїх обов`язків за Договором щодо своєчасної і повної сплати орендної плати складає 29 309 810, 31 грн, у тому числі пеня за несвоєчасну сплату орендної плати 861 222, 68 грн.

Також на підтвердження розмір боргу до заяви додаються копії рішень господарського суду Кіровоградської області, акти звірки взаємних розрахунків, вимоги та претензії, направлені Боржнику.

Крім того, Боржником не виконувалися зобов`язання щодо забезпечення збереження орендованого майна ЦМК Договору (пункт 5.5. Договору).

Так, у зв`язку з достроковим розірванням Договору з 01.05.2019 та з поверненням ЦМК, відповідно до Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, затвердженого рішенням Міської ради міста Кропивницького від 06.11.2018 №1942, наказом Управління було утворено інвентаризаційну комісію. До складу комісій входили в тому числі представники орендодавця і орендаря.

Згідно з протоколом інвентаризаційної комісії від 12 квітня 2019 року, що затверджений орендарем (Боржником) та орендодавцем (Управлінням) 15.04.2019, виявлені розбіжності між фактичною наявністю матеріальних активів та зобов`язань і даними бухгалтерського обліку Боржника, які наводяться в інвентаризаційних описах. Сума нестачі в грошовому виразі за балансовою вартістю складає 600281,71 грн. Перелік майна, нестача якого виявлена, наведений в інвентаризаційних описах, що зазначені в протоколі інвентаризаційної комісії від 12 квітня 2019 року.

В ході роботи інвентаризаційної комісії встановлено, що така розбіжність виникла у зв`язку з фактами численних крадіжок майна (основних засобів), що передано в оренду Боржнику в складі ЦМК ДКП ТМ "Кіровоградтеплоенерго", що відображено в протоколі інвентаризаційної комісії від 12 квітня 2019 року. Крадіжки здійснювалися саме в період дії Договору, що не заперечується і самим Боржником, який неодноразово повідомляв про факти крадіжок (довідка Боржника додається).

Відповідно до частини 2 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар зобов`язаний використовувати та зберігати орендоване майно відповідно до умов договору, запобігати його пошкодженню, псуванню.

Згідно з частинами 3, 4 статті 285 Господарського кодексу України, орендар зобов`язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі, сплачувати орендну плату. Орендар відшкодовує орендодавцю вартість орендованого майна у разі відчуження цього майна або його знищення чи псування з вини орендаря.

Згідно з підпунктом 5.5 пункту 5 Договору, Орендар зобов`язаний забезпечити збереження орендованого майна ЦМК, запобігати його погіршенню і псуванню, здійснювати заходи протипожежної безпеки.

Відповідно до пункту 5.8. Договору, у випадку припинення чи розірвання договору орендар зобов`язаний повернути орендодавцю орендоване майно у належному стані з урахуванням фізичного зносу та відшкодувати орендодавцю збитки в разі погіршення стану орендованого майна з вини орендаря, не пов`язаного з його зносом та амортизацією.

Згідно з приписами статті 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків (шкоди).

Статтею 22 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

При цьому, відповідно до частини 2 статті 22 Цивільного кодексу України, збитками є втрати, яких особа зазнала в зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Таким чином, у зв`язку з порушенням з боку Боржника умов Договору, зокрема обов`язків щодо зберігання орендованого майна, Боржником нанесено збитки, що полягають у нестачі майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Кропивницького. Збитки нанесені саме з вини Боржника, який не забезпечив збереження майна.

Згідно з Порядком визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 №116 із змінами та доповненнями, розмір збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей визначається шляхом проведення незалежної оцінки відповідно до національних стандартів оцінки. У разі визначення розміру збитків, що призвели до завдання майнової шкоди державі, територіальній громаді або суб`єкту господарювання з державною (комунальною) часткою в статутному (складеному) капіталі, розмір збитків визначається відповідно до методики оцінки майна, затвердженої Кабінетом Міністрів України.

Абзацом 9 пункту 1 Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету міністрів України від 10.12.2003 №1891, встановлено, що ця методика застосовується для проведення оцінки майна, зокрема, у випадках визначення розміру збитків, що призвели до завдання майнової шкоди державі, територіальній громаді у разі встановлення фактів розкрадання, нестачі, знищення, псування майна.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", проведення оцінки майна є обов`язковим у випадку визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

З метою визначення розміру збитків від нестачі майна Управлінням замовлено проведення незалежної оцінки в суб`єкта оціночної діяльності ФОП Ярюхіної З.Д.

Відповідно до звіту про незалежну оцінку майна (обладнання, оргтехніка та інше майно) ЦМК ДКП ТМ "Кіровоградтеплоенерго", нестача якого була виявлена під час повернення ЦМК з оренди ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНТА", ринкова (справедлива) вартість майна (перелік наведено у звіті) станом на 31.07.2019 складає 922 755,00 грн.

Боржником було застраховано орендоване за Договором майно. Управлінню, як орендодавцю майна, було сплачено страхові виплати по страхових випадках (крадіжках) на загальну суму 47905,10 грн., що підтверджується страховими актами: №6497-10610/1-9 від 19.10.2015 -13393,15 грн; №6471-10610/1-09 від 29.09.2015 - 3103,19 грн; №6525/10610/1-09 від 23.11.2015 - 903,22 грн; №6526/10610/1-09 від 23.11.2015 - 677,99 грн; №6755/11901-09 від 24.10.2016 - 528,92 грн; №7167/13925-09 від 26.11.2018 - 29298,62 грн.

Таким чином, загальна сума збитків від нестачі майна, яка підлягає стягненню з Боржника становить 874 849,90 грн.

Отже, загальний розмір вимог кредитора (Управління) до Боржника станом на 15.01.2020 року складає 30 184 660,21 грн.

Документальні докази повного чи часткового погашення зазначеної кредиторської заборгованості боржником, господарському суду не надані.

За результатами розгляду кредиторських вимог, розпорядником майна направлено суду та кредитору повідомлення, яким грошові вимоги кредитора Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького визнані частково з включенням до реєстру вимог кредиторів в таких сумах та в такій черговості:

- 29323437,53 грн основного боргу - до четвертої черги реєстру вимог кредиторів;

- 385515,25 грн неустойки (пеня, штраф) - до шостої черги вимог кредиторів.

Розпорядник майна повідомив, що заявлена Кредитором грошова вимога по орендній платі та пені складається з:

З 725 552,57 грн заборгованості неоплаченого залишку боргу з орендної плати за договором оренди №157/17 цілісного майнового комплексу державного комунального підприємства теплових мереж "Кіровоградтеплоенерго" від 18.10.2004 внаслідок порушення Боржником графіків оплати згідно з договором реструктуризації №ПП-83 від 01.08.2006;

1008622,00 грн непогашеного залишку боргу за грудень 2009 та 1 квартал 2010, стягнутий рішенням господарського суду Кіровоградської області по справі №5013/1618/12 від 07.04.2016;

20762,20 грн неоплаченого залишку боргу за 2014 рік, стягнутий рішенням господарського суду Кіровоградської області по справі №912/538/15-г від 24.03.2015;

2748798,02 грн непогашеного залишку боргу та 116880,29 грн пені за 1-2 квартал 2015, стягнуті рішенням господарського суду Кіровоградської обл. по справі №912/3009/15 від 15.03.2016;

3173847,90 грн непогашеного залишку боргу та 151442,79 грн пені за 3-4 квартал 2015, стягнуті рішенням господарського суду Кіровоградської області по справі №912/934/16 від 27.05.2016;

7789982,11 грн непогашеного залишку боргу за 1-3 квартал 2016 року, стягнутий рішенням господарського суду Кіровоградської області по справі №912/4409/16 від 28.08.2017;

5625420,93 грн непогашеного залишку боргу за 4 квартал 2016 та 1 квартал 2017, стягнутий рішенням господарського суду Кіровоградської області по справі №912/1802/17 від 13.07.2017;

3005796,54 грн непогашеного залишку боргу за 2 квартал 2017, стягнутий господарського суду Кіровоградської області по справі №912/2267/17 від 03.10.2017;

1269804,70 грн заборгованості по оренді та 592899,60 грн пені за період з липня 2017 по квітень 2019, що неохоплений вищезазначеними рішенням суду та договором реструктуризації №ПП-83 від 01.08.2006 періоди.

Господарським судом Кіровоградської області ухвалами від 07.12.2017 у справі №912/2267/17, від 11.12.2017 у справі №912/1802/17, від 11.12.2017 у справі №912/4409/16, від 07.12.2017 у справі №912/3009/15, від 08.12.2017 у справі №5013/1618/12, від 08.12.2017 у справі №912/934/16 розстрочено сплату заборгованості по орендній платі та пені на період по жовтень 2029 року.

У рішення Конституційного Суду України від 26 червня 2013 року в справі № 5-рп/2013, зазначено, що ухвала господарського суду про розстрочку виконання рішення спрямована на забезпечення повного виконання рішення суду та є допоміжним процесуальним актом (документом) реагування суду на перешкоди) які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення. З огляду на це розстрочка ухвалами від 07.12.2017 у справі 912/2267/17, від 11.12.2017 у справі №912/1802/17, від 11.12.2017 у справі №912/4409/16, від 07.12.2017 у справі №912/3009/15, від 08.12.2017 у справі №5013/161802, від 08.12.2017 у справі, №912/934/16 сплати заборгованості по орендній платі та пені на період по жовтень 2029 року не змінює характеру грошових вимог кредитора саме як конкурсних, що виникли до дати відкриття провадження у справі про банкрутство.

Листом №07-1586/01 від 20.01.2020 заява Кредитора розглянута Боржником та визнана в повному обсязі в сумі 30184660,21 грн.

Заборгованість Боржника по орендній платі та пені і грошові вимоги по збиткам документально підтверджені, визнані Боржником та визнаються Боржником в таких сумах та черговості: 29 323 437,53 грн - вимоги четвертої черги (заборгованість по орендній платі та збиткам); 385 515,25 грн - вимоги шостої черги (пеня).

Щодо пені, то розпорядник майна зазначив таке.

Заявлена пеня в сумі 116880,29 грн та пеня, в сумі 151442,79 грн, яка стягнута рішеннями господарського суду Кіровоградської області від 15.03.2016 у справі №912/3009/15 та від 27.05.2016 у справі №912/934/16 визнається в повній сумі.

Заявлена пеня в сумі 592 899,60 грн на загальну заборгованість 1269804,70 грн за неохоплений рішеннями господарського суду Кіровоградської області та договором про реструктуризацію період з липня 2017 року по квітень 2019 року розрахована Кредитором з порушенням ст. 45 КУЗпБ, а також з порушенням ч. 6 ст. 232 ГК України та ч. 2 ст. 258 ЦК України, якими передбачено граничний 6-місячний строк, за який пеня може бути стягнута, а також річний строк давності, а тому визнана лише в сумі 117 192,17 грн.

Спростування чи заперечення обставин, зазначених розпорядником майна в повідомленні, від кредитора до господарського суду станом на 18.02.2020 не надходили.

В результаті дослідження всіх обставин справи, господарський суд дійшов висновку, що грошові вимоги кредитора управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького в сумі 29323437,53 грн (заборгованість по орендній платі та збиткам) та 385515,25 грн (пеня) є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими документальними доказами та такими, що підлягають визнанню.

Решта вимог кредитора щодо пені на суму 475707,43 грн підлягають відхиленню, позаяк така заборгованість нарахована за межами дати відкриття провадження у справі про банкрутство з порушенням ч. 3 ст. 41 КУзПБ протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів і не є конкурсною, ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України та ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України, якими передбачено граничний 6-місячний строк, за який пеня може бути стягнута, а також річний строк давності.

5. До господарського суду 15.01.2020 надійшла заява №05/1-952-20 від 13.01.2020 кредитора прокуратури Кіровоградської області про визнання грошових вимог до боржника в сумі 315 684,08 грн.

Ухвалою від 16.01.2020 господарський суд прийняв №05/1-952-20 від 13.01.2020 кредитора прокуратури Кіровоградської області про визнання грошових вимог до боржника в сумі 315 684,08 грн. Розгляд заяви №05/1-952-20 від 13.01.2020 кредитора прокуратури Кіровоградської області ухвалив здійснити в попередньому засіданні суду - 18.02.2020 об 11:00. Зобов`язав розпорядника майна, арбітражного керуючого Дерлюка В.Д. до засідання суду надати господарському суду: письмове повідомлення заявника прокуратури Кіровоградської області про результати розгляду вимог такого кредитора, відповідно до вимог ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства. Явку учасників справи в засідання суду визнав необов`язковою.

Вимоги кредитора - прокуратури Кіровоградської області обґрунтовані, зокрема, такими обставинами.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 27.05.2016 у справі № 912/934/16 стягнуто з ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" на користь прокуратури Кіровоградської області (код 02910025) 91796,04 грн. судового збору. Рішення набрало законної сили 14.06.2016.

На виконання цього рішення господарським судом Кіровоградської області 21.06.2016 видано наказ про стягнення з ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" 91 796,04 грн.

Державним виконавцем Кіровського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції 07.07.2016 відкрито виконавче провадження № 51581615 про стягнення з ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" (ідентифікаційний код 33142568) 91 796,04 грн.

Ухвалою від 08.12.2017 господарський суд Кіровоградської області розстрочив виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.05.2016 у справі № 912/934/16 в частині погашення заборгованості зі сплати судового збору у сумі 91796,04 грн на період з січня 2018 року до жовтня 2029 року відповідними платежами згідно графіку визначеного судом.

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області 20.12.2019 зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання за наказом № 912/934/16 від 21.06.2019 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 34, ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку з введенням судом мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА".

З січня 2018 року по теперішній час боржником на виконання вказаного рішення суду здійснено 21 платіж (20х646,45 грн.; 1х9,37 грн.) та сплачено на користь прокуратури Кіровоградської області 12 938,37 грн.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 13.07.2017 у справі №912/1802/17 стягнуто з ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" (ідентифікаційний код 33142568) на користь прокуратури Кіровоградської області (код 02910025) 94 395,31 грн. судового збору. Рішення набрало законної сили 28.07.2017.

На виконання цього рішення господарським судом Кіровоградської області 02.08.2017 видано наказ про стягнення з ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" (ідентифікаційний код 33142568) 94 395,31 грн.

Державним виконавцем Фортечного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області 15.08.2017 відкрито виконавче провадження № 54505254 про стягнення з ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" (ідентифікаційний код 33142568) 94 395,31грн.

Ухвалою від 11.12.2017 господарський суд Кіровоградської області розстрочив виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.07.2017 у справі №912/1802/17 в частині погашення заборгованості зі сплати судового збору у сумі 94 395,31 грн. на період з січня 2018 року до жовтня 2029 року відповідними платежами згідно графіку визначеного судом.

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області 20.12.2019 зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання за наказом №912/1802/17 від 02.08.2017 на підставі п.4 ч. 1 ст. 34, ст.35 Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку з введенням судом мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА".

З січня 2018 року по теперішній час боржником на виконання вказаного рішення суду здійснено 21 платіж (20х657,72 грн.; 1х9,53 грн.) та сплачено на користь прокуратури Кіровоградської області 13 163,93 грн.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 28.08.2017 у справі №912/4409/16 стягнуто з ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" (ідентифікаційний код 33142568) на користь прокуратури Кіровоградської області (код 02910025) 131 084,73 грн. судового збору. Рішення набрало законної сили 15.09.2017.

На виконання цього рішення господарським судом Кіровоградської області 20.09.2017 видано наказ про стягнення з ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" (ідентифікаційний код 33142568) 131 084,73 грн.

Державним виконавцем Фортечного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області 15.08.2017 відкрито виконавче провадження №55269475 про стягнення з ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" (ідентифікаційний код 33142568) 131 084,73 грн.

Ухвалою від 11.12.2017 господарський суд Кіровоградської області розстрочив виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 28.08.2017 у справі №912/4409/16 в частині погашення заборгованості зі сплати судового збору у сумі 131 084,73 грн. на період з січня 2018 року до жовтня 2029 року відповідними платежами згідно графіку визначеного судом.

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області 20.12.2019 зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання за наказом №912/4409/16 від 20.09.2017 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 34, ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку з введенням судом мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА".

З січня 2018 року по теперішній час боржником на виконання вказаного рішення суду здійснено 21 платіж (20х923,13 грн.; 1х13,38 грн.) та сплачено на користь прокуратури Кіровоградської області 18 475,98 грн.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 03.10.2017 у справі №912/2267/17 стягнуто з ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" (ідентифікаційний код 33142568) на користь прокуратури Кіровоградської області (код 02910025) 50 039,19 грн. судового збору. Рішення набрало законної сили 20.10.2017.

На виконання цього рішення господарським судом Кіровоградської області 25.10.2017 видано наказ про стягнення з ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" (ідентифікаційний код 33142568) 50 039,19 грн.

Державним виконавцем Фортечного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області 14.11.2017 відкрито виконавче провадження № 55148814 про стягнення з ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" (ідентифікаційний код 33142568) 50 039,19 грн.

Ухвалою від 07.12.2017 господарський суд Кіровоградської області розстрочив виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.10.2017 у справі №912/2267/17 в частині погашення заборгованості зі сплати судового збору у сумі 50 039,19 грн. на період з січня 2018 року до жовтня 2029 року відповідними платежами згідно графіку визначеного судом.

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області 20.12.2019 зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання за наказом № 912/2267/17 від 25.10.2017 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 34, ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку з введенням судом мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА".

З січня 2018 року по теперішній час боржником на виконання вказаного рішення суду здійснено 21 платіж (20х325,39 грн.; 1х5,10 грн.) та сплачено на користь прокуратури Кіровоградської області 7 052,9 грн.

З урахуванням наведеного загальний борг ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" з повернення прокуратурі Кіровоградської області сплаченого судового збору по чотирьом вищепереліченим рішенням та наказам господарського суду Кіровоградської області складає 315 684,08 грн. (367 315,26 грн., що підлягали стягненню - 51 631,18, що сплачені боржником = 315 684,08 грн.).

Вказані кредиторські вимоги підтверджені належними та допустимими доказами (документами), наявними в матеріалах справи. (т. 11 а.с. 164-186)

Документальні докази повного чи часткового погашення зазначеної кредиторської заборгованості боржником, господарському суду не надані.

За результатами розгляду кредиторських вимог, розпорядником майна направлено суду та кредитору повідомлення, яким грошові вимоги кредитора прокуратури Кіровоградської області визнані в повному розмірі з включенням до реєстру вимог кредиторів в такій черговості:

- 315 684,08 грн основного боргу - до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

В результаті дослідження всіх обставин справи, господарський суд дійшов висновку, що грошові вимоги кредитора прокуратури Кіровоградської області в сумі 315 684,08 грн є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими документальними доказами та такими, що підлягають визнанню.

6. До господарського суду 15.01.2020 надійшла заява №б/н від 13.01.2020 кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКТОРІОС КОМПАНІ" (далі - ТОВ "ВІКТОРІОС КОМПАНІ") про визнання грошових вимог до боржника в загальній сумі 38516951,08 грн.

Ухвалою від 16.01.2020 господарський суд прийняв заяву №б/н від 13.01.2020 кредитора ТОВ "ВІКТОРІОС КОМПАНІ" про визнання грошових вимог до боржника в загальній сумі 38 516 951,08 грн. Розгляд заяви кредитора ТОВ "ВІКТОРІОС КОМПАНІ" про визнання грошових вимог до боржника в загальній сумі 38 516 951,08 грн ухвалив здійснити в попередньому засіданні суду - 18.02.2020 об 11:00. Зобов`язав розпорядника майна, арбітражного керуючого Дерлюка В.Д. до засідання суду надати господарському суду: письмове повідомлення заявника ТОВ "ВІКТОРІОС КОМПАНІ" про результати розгляду вимог такого кредитора, відповідно до вимог ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства. Явку учасників справи в засідання суду визнав необов`язковою.

Вимоги кредитора - ТОВ "ВІКТОРІОС КОМПАНІ" обґрунтовані, зокрема, такими обставинами.

ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" звернулось до ТОВ "ВІКТОРІОС КОМПАНІ" з листом-заявкою №07-2262/5 від 17.10.2018 з проханням укласти договір на постачання природного газу в наступних обсягах: жовтень 2018 року - 200 тисяч м3; листопад 2018 року - 140 тисяч м3; грудень 2018 року - 190 тисяч м3.

18.10.2018 між ТОВ "ВІКТОРІОС КОМПАНІ" (надалі - Кредитор або Постачальник) та ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" (далі - Боржник або Споживач) укладено Договір № ВК-1/18-ПГ від 18.10.2018 (далі - договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору Постачальник зобов`язується постачати природний газ Споживачу в необхідних для нього об`ємах (обсягах), а Споживач зобов`язується своєчасно оплачувати Постачальнику вартість природного газу, у розмірі, строки та порядку, що визначені цим Договором.

Пунктом 1.3 договору визначено, що відносини Сторін, що є предметом цього Договору, але не врегульовані ним, регулюються згідно із Законом України "Про ринок природного газу", Правилами постачання, Кодексом газотранспортної системи і Кодексом газорозподільних систем. Також пунктом 1.4 договору визначено, що терміни, що використовуються у даному договорі вживаються у значенні відповідно до чинного законодавства, яке регулює відносини на ринку природного газу України.

Пунктом 2.1 договору визначено, що Постачальник передає Споживачу Газ вітчизняного/іноземного походження в обсязі 530 тис.м.куб (П`ятсот тридцять тисяч куб. м.).

Додатковою угодою №1 від 18.10.2018 сторонами визначено обсяг постачання у жовтні 2018 року в об`ємі 200 тисяч м3 за ціною 13200,00 грн. за 1000,0 метрів кубічних, в тому числі ПДВ 2200,00 грн.

31.10.2018 між сторонами складено акт прийому-передачі газу відповідно до якого Споживач прийняв 151,430 тисяч м3 газу на загальну суму 1998876,00, в тому числі ПДВ. Сторони зазначили, що претензій одна до одної не мають.

Додатковою угодою №2 від 29.10.2018 встановили, що з 01.11.2018 ціна за природній газ становить 13200,00 грн за 1000,0 метрів кубічних, в тому числі ПДВ 2200,00 грн.

В листопаді 2018 року Постачальник поставив Споживачу 640,2 тисяч м3, про що сторони склали акт прийому-передачі природного газу від 30.11.2018 року.

Даному акту передувало звернення Споживача з листом №07-2563/07 від 09.11.2018 про припинення договору шляхом укладення додаткової угоди.

09.11.2018 сторони уклали додаткову угоду №3 до договору, якою сторони визначили, що договір розривається з 09.11.2018. Також погодили підписання акту прийому-передачі природного газу від 30.11.2018, яким сторони засвідчили обсяг газу, що передавався Покупцю за договором.

Враховуючи звернення самого Споживача та керуючись Правилами постачання природного газу (надалі - Правила), затверджені Постановою НАЦІОНАЛЬНОЇ КОМІСІЇ, ЩО ЗДІЙСНЮЄ ДЕРЖАВНЕ РЕГУЛЮВАННЯ У СФЕРАХ ЕНЕРГЕТИКИ ТА КОМУНАЛЬНИХ ПОСЛУГ (надалі - НКРЕКП) від 30.09.2015 №2496 Споживач повинен був самостійно обмежити (припинити) споживання природного газу для недопущення перевищення підтвердженого обсягу природного газу в розрахунковому періоді.

Згідно абз. 1 глави 10 Розділу II Правил постачання природного газу, Споживач самостійно контролює власне газоспоживання та для недопущення перевищення підтвердженого обсягу природного газу в розрахунковому періоді має самостійно і завчасно обмежити (припинити) власне газоспоживання. В іншому разі до споживача можуть бути застосовані відповідні заходи з боку постачальника, передбачені цим розділом та розділом VI цих Правил, у тому числі примусове обмеження (припинення) газопостачання.

16.11.2018 Кредитор отримав від АТ "Укртрансгаз" лист №Т80ВИХ-18-2863 від 12.11.2018, в якому АТ "Укртрансгаз" вказує, що згідно з підтвердженими місячними номінаціями ТОВ "Вікторіос Компані" на листопад 2018 року складає 654 тисяч м3 природного газу, а за оперативними даними станом на 7-00 години 12.11.2018 року з газотранспортної системи природній газ в обсязі 1070,877 тисяч м3.

16.11.2018 Кредитор звернувся з повідомленням до Боржника про припинення (обмеження) газопостачання (№1 від 16.11.2018) у зв`язку з відсутністю споживача ліміту природного газу з пропозицією самостійно припинити газоспоживання у термін до 8-00 години 19.11.2018.

Згідно розділу 2, п. 13, Правил постачання природного газу, постачальник має право ініціювати/вживати заходів з припинення або обмеження в установленому порядку постачання природного газу споживачу в разі:

проведення споживачем неповних або несвоєчасних розрахунків за договором;

перевищення підтвердженого обсягу природного газу, якщо інше не передбачено договором постачання природного газу;

розірвання договору постачання природного газу;

відмови від підписання акта приймання-передачі без відповідного письмового обґрунтування;

настання заходів, передбачених Правилами про безпеку постачання природного газу, що діють відповідно до вимог ст. 5 Закону України "Про ринок природного газу" та поширюються на споживачів, що не є захищеними відповідно до зазначених Правил.

Газопостачання споживачу може бути припинено (обмежено) в інших випадках, передбачених ЗУ "Про ринок природного газу", Кодексом газотранспортної системи, Кодексом газорозподільних систем, Правилами безпеки систем газопостачання.

Пунктом 14 розділу II Правил визначено, що за необхідності здійснення заходів з обмеження або припинення газопостачання споживачу постачальник надсилає споживачу не менше ніж за три доби (для підприємств металургійної та хімічної промисловості - не менше ніж за 5 діб) до дати такого припинення повідомлення (з позначкою про вручення) про необхідність самостійно обмежити чи припинити газоспоживання з певного періоду (день, година тощо) та у визначений зі споживачем час має право опломбувати запірні пристрої споживача, за допомогою яких споживач самостійно обмежив чи припинив подачу газу на власні об`єкти. Повідомлення має бути складено відповідно до форми повідомлення, встановленої наказом Міністерства палива та енергетики України від 03 липня 2009 року № 338, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 липня 2009 року за № 703/16719, та порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 22 Цивільного кодексу України Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

В даному випадку ТОВ "ВІКТОРІОС КОМПАНІ" вважає, що збитками потрібно вважати, суму вартості послуг балансування в результаті місячного небалансу у листопаді 2018 року.

Вартість послуг балансування була визначена АТ "Укртрансгаз" відповідно до Кодексу газотранспортної системи, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2493, та договору № транспортування природного газу від 17.05.2018, укладено між Кредитором та АТ "Укртрансгаз". Даний договір є обов`язковим, для виконання зобов`язань Кредитора і Боржника за договором постачання природного газу. Відповідно до умов договору № були замовлені послуги транспортування природного газу, що постачався Боржнику. Замовлення відбувалось поданням місячних номінація в електронному вигляді оператору газотранспортної системи - АТ "Укртрансгаз" за жовтень та листопад 2018 року.

Відповідно до норм законодавство є всі підстави стверджувати, що Боржник вчинив дії, а саме несанкціонований відбір газу, що призвели до виникнення шкоди у ТОВ "ВІКТОРІОС КОМПАНІ", що обґрунтовується наступним.

Пунктом 17 розділу II Правил За відсутності у споживача діючого постачальника (тобто в ситуації, коли споживач не включений до Реєстру споживачів будь-якого постачальника) у відповідному розрахунковому періоді споживач не має права здійснювати відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи та має подати до Оператора ГРМ письмову заяву про припинення розподілу природного газу на його об`єкт.

Пунктом 7 розділу IV Правил Зміна постачальника в інформаційній платформі Оператора ГТС здійснюється в порядку, визначеному главою 5 розділу IV Кодексу газотранспортної системи, та з дотриманням вимог Закону України "Про ринок природного газу" щодо зміни постачальника протягом періоду, який не перевищує 21 день з моменту ініціювання споживачем (чи за дорученням споживача його постачальником) зміни постачальника.

Відповідно до пункту 5 розділу І Правил постачання природного газу новий постачальник - постачальник природного газу, з яким споживач, що має діючого постачальника, уклав договір постачання природного газу та який буде здійснювати постачання природного газу у періоді, наступному після періоду постачання природного газу діючим постачальником.

Відповідно до пункту 5 розділу І Правил постачання природного газу підтверджений обсяг природного газу - плановий об`єм (обсяг) природного газу, обумовлений договором постачання природного газу між споживачем та постачальником на відповідний розрахунковий період, який має бути поставлений споживачу відповідно до умов цього договору.

Відповідно до пункту 5 розділу І Правил постачання природного газу розрахунковий період - газова доба та/або газовий місяць, визначені Кодексом газотранспортної системи на ринку природного газу, щодо якої (якого) між споживачем та його постачальником визначаються певні обсяги відбору/споживання природного газу та здійснюються відповідні розрахунки;

Таким чином, Боржник вчинив дії щодо несанкціонованого відбору газу з системи в порушення умов договору про постачання газу та законодавства, яке прямо забороняє вчиняти такі дії, наслідком таких дій стали матеріальні витрати, які Кредитор повинен понести та поніс для відновлення свого становища, також в результаті винних дій Боржника Кредитор позбавлений можливості здійснювати діяльність з постачання природного газу споживачам, так як оператор відповідно до законодавства стягнув в погашення боргу за послуги балансування кошти, які були перераховані оператору газотранспортної системи, як фінансове забезпечення.

Крім вказаного вище розміру збитків, Кредитор вимагає від Боржника сплати коштів, як компенсація вартості газу, між підтвердженим обсягом та фактичним обсягом споживання природного газу за листопад 2018 року.

Відповідно до додаткової угоди №3 до Договору сторони визначили, що за розрахунковий період - листопад 2018 року Кредитор передає обсяг газу, при цьому акт буде підписаний за листопад 2018 року, як того вимагає законодавство та АТ "Укртрансгаз". При цьому сторони погодили, що якщо за підсумками розрахункового періоду фактичний обсяг споживання газу буде перевищувати підтверджений, Споживач повинен компенсувати Постачальнику вартість різниці за ціною вартості газу визначеною Договором з урахуванням додаткових угод.

Відповідно до додаткової угоди №2 до Договору ціна за 1000 м кубічних складає 13200 грн.

Враховуючи, що за листопад місяць обсяг фактичного споживання природного газу перевищив підтверджені обсяги на 1424,282 тисяч метрів кубічних (що підтверджено даними АТ "Укртрансгаз"), сума компенсації вартості природного газу за листопад 2018 року складає 18 800 522,40 грн.

Відповідно до умов пункту 13.1 Договору даний договір в частині розрахунків за газ діє до повного їх здійснення.

Відповідно до пункту 10 розділу II Правил постачання природного газу встановлено таку ж норму, що якщо за підсумками розрахункового періоду фактичний об`єм (обсяг) постачання природного газу споживачу його постачальником буде перевищувати підтверджений обсяг природного газу на цей період, споживач має компенсувати постачальнику вартість різниці між підтвердженим обсягом природного газу та фактичним об`ємом (обсягом) споживання природного газу за ціною вартості природного газу, визначеною договором постачання природного газу.

Відповідно до статті 2 договору постачання природного газу розрахунковим періодом поставки є місяць.

При цьому потрібно зазначити, що сторонами було підписано акт прийому-передачі природного газу щодо підтвердженого обсягу споживання у листопаді 2018 року.

Враховуючи вищевикладене, ТОВ "ВІКТОРІОС КОМПАНІ" стверджує, що Споживач повинен сплатити Постачальнику наступні суми:

- сума основного зобов`язання - 18800522,40 грн.

- сума збитків - 19712224,68грн.

За результатами розгляду кредиторських вимог, розпорядником майна направлено суду та кредитору повідомлення, яким грошові вимоги кредитора ТОВ "ВІКТОРІОС КОМПАНІ" не визнаються у повному розмірі. Так розпорядник майна повідомляє, що результатів розгляду вимог кредитора - ТОВ "ВІКТОРІОС КОМПАНІ" Боржник розпоряднику майна не надав. Разом з тим в додатку до заяви Кредитора є відповідь Боржника на претензію Кредитора з того ж предмета і тих же підстав, згідно якого претензія не була визнана Боржником. Розпорядником майна не визнаються кредиторські вимоги ТОВ "ВІКТОРІОС КОМПАНІ" в повній сумі з огляду на те, що за даними бухгалтерського обліку Боржника заявлена кредиторська заборгованість не значиться і Боржником не підтверджена, а так само є не підтвердженими Боржником обсяги природного газу, яких стосуються грошові вимоги.

За повідомленням боржника №07-1593/01 від 28.01.2020 боржник не визнає грошові вимоги ТОВ "ВІКТОРІОС КОМПАНІ" у сумі 18800522,40 грн. у зв`язку з тим, що на підставі п. 9.9. Договору №ВК-1/18-ПГ від 18 жовтня 2018 року, укладеного між ТОВ "ВІКТОРІОС КОМПАНІ" та ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА", останній, допустивши споживання природного газу понад виділені та погоджені обсяги із постачальником, зобов`язаний відшкодувати ТОВ "ВІКТОРІОС КОМПАНІ" всі витрати та/або штрафні санкції сплачені ним Оператору ГРМ/ГТС за балансування системи та/або перерозподіл потужності.

Як вбачається із розрахунку вартості послуг балансування, виставлених до сплати ТОВ "ВІКТОРІОС КОМПАНІ" Оператором ГТС - АТ "Укртрансгаз", до складу такого розрахунку включено вартість ціни газу, спожитого ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" понад виділені обсяги у листопаді 2018 року та коефіцієнт компенсації, які ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" зобов`язане компенсувати ТОВ "ВІКТОРІОС КОМПАНІ".

Зважаючи на викладене, боржник вважає, що у описаних вище правовідносинах у підприємства відсутні зобов`язання перед ТОВ "ВІКТОРІОС КОМПАНІ" щодо оплати спожитого газу у листопаді 2018 року у сумі 18800522,40 грн., оскільки вартість спожитого природного газу включена у суму грошових вимог на 19712224,68 грн.

В попередньому засіданні суду - 18.02.2020 розпорядник майна, арбітражний керуючий Дерлюк В.Д. зазначив, що при наявності такого повідомлення боржника, він не має заперечень щодо грошових вимог ТОВ "ВІКТОРІОС КОМПАНІ".

Спростування чи заперечення обставин, зазначених розпорядником майна та боржником в повідомленнях, від кредитора до господарського суду станом на 18.02.2020 не надходили.

В результаті дослідження всіх обставин справи, господарський суд дійшов висновку, що грошові вимоги кредитора ТОВ "ВІКТОРІОС КОМПАНІ" в сумі 19712224,68 грн є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими документальними доказами та такими, що підлягають визнанню, решта вимог кредитора підлягають відхиленню, оскільки у боржника відсутні зобов`язання перед кредитором щодо оплати спожитого газу у листопаді 2018 року у сумі 18800522,40 грн., оскільки вартість спожитого природного газу включена у суму грошових вимог на 19712224,68 грн.

7. До господарського суду 17.01.2020 надійшла заява №14/7-264 від 14.01.2020 кредитора - Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - АТ "НАК "Нафтогаз України", Компанія) про визнання грошових вимог до боржника на суму 1601184,21 грн. З вимогами визнати конкурсні грошові вимоги АТ НАК "Нафтогаз України" до боржника на суму 1601184,21 грн та включити їх до реєстру вимог кредиторів. Стягнути з боржника судові витрати 4 204,00 грн за подання цієї заяви та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою від 28.01.2020 господарський суд прийняв заяву №14/7-264 від 14.01.2020 кредитора - АТ НАК "Нафтогаз України" про визнання грошових вимог до боржника на суму 1601184, 21 грн. Розгляд заяви №14/7-264 від 14.01.2020 кредитора - АТ НАК "Нафтогаз України" ухвалив здійснити в попередньому засіданні суду - 18.02.2020 об 11:00. Зобов`язав розпорядника майна, арбітражного керуючого Дерлюка В.Д. до засідання суду надати господарському суду: письмове повідомлення заявника АТ НАК "Нафтогаз України" про результати розгляду вимог такого кредитора, відповідно до вимог ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства. Явку учасників справи в засідання суду визнав необов`язковою.

Вимоги кредитора - АТ НАК "Нафтогаз України" обґрунтовані, зокрема, такими обставинами.

1) Між Компанією та Боржником було укладено Договір від 28.10.2016 №1855/1617-БО-18 постачання природного газу (далі - Договір 1).

Відповідно до п. 1.1. Договору 1 Постачальник (Компанія) зобов`язався поставити Споживачеві (Боржнику) у 2016-2017 роках природний газ, а Споживач зобов`язався оплатити його на умовах цього Договору.

Відповідно до умов пункту 6.1 Договору 1 Оплата за природний газ здійснюється споживачем виключно коштами шляхом 100-відсоткової поточної оплати протягом місяця поставки природного газу.

Остаточний розрахунок за фактично переданий природний газ здійснюється до 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем поставки газу.

На виконання умов Договору 1 Компанія передала природний газ Боржникові на загальну суму 42 524174,82 грн. що підтверджується актами приймання-передачі природного газу від 30.11.2016, 31.12.2016, 31.01.2017 та 28.02.2017 (належним чином завірені копії додаються).

Боржник у свою чергу в повному обсязі розрахувався з Компанією за поставлений природний газ, але з порушенням умов Договору 1.

Відповідно до ст. 549-551 Цивільного кодексу України та п.8.2 Договору 1 у разі прострочення Споживачем оплати згідно п.6.1 цього Договору він зобов`язується сплатити Постачальнику пеню в розмірі 21 % річних, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, розраховану від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України, а також ст. 174, 216, 218 ГК України, порушення умов зобов`язання тягне за собою настання правових наслідків, встановлених договором або законом.

З огляду на викладене, у зв`язку з неналежним виконанням умов Договору 1, Боржнику належить сплатити на користь Компанії пеню у розмірі 105,98 грн.

Крім того, за неналежне виконання умов Договору 1 Боржнику належить сплатити на користь Компанії 3% річних 15,14 грн.

Таким чином, загальна заборгованість Боржника перед Компанією за Договором 1 становить 121,12 грн., з яких:

105,98 грн. - пеня;

15,14 грн. - 3% річних;

2) Між Компанією та Боржником було укладено Договір від 18.09.2017 №5126/1718-КП-18 постачання природного газу (далі - Договір 2).

Відповідно до п. 1.1. Договору Постачальник (Компанія) зобов`язався поставити Споживачеві (Боржнику) у 2017-2018 роках природний газ, а Споживач зобов`язався оплатити його на умовах цього Договору.

Відповідно до умов пункту 6.1 Договору 2 Оплату за природний газ здійснюється споживачем виключно коштами шляхом 100-відсоткової поточної оплати протягом місяця поставки природного газу.

Остаточний розрахунок за фактично переданий природний газ здійснюється до 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем поставки газу.

На виконання умов Договору 2 Компанія передала природний газ Боржникові на загальну суму 2871585,08 грн. що підтверджується актами приймання-передачі природного газу від 31.01.2018, 28.02.2018, 31.03.2018 та 30.04.2018.

Боржник у свою чергу в повному обсязі розрахувався з Компанією за поставлений природний газ, але з порушенням умов Договору 2.

Відповідно до ст. 549-551 Цивільного кодексу України та п.8.2 Договору 2 у разі прострочення Споживачем оплати згідно п.6.1 цього Договору він зобов`язується сплатити Постачальнику, крім суми заборгованості, пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України, а також ст. 174, 216, 218 ГК України, порушення умов зобов`язання тягне за собою настання правових наслідків, встановлених договором або законом.

З огляду на викладене, у зв`язку з неналежним виконанням умов Договору 2, Боржнику належить сплатити на користь Компанії пеню у розмірі 157 881,01 грн.

Крім того, за неналежне виконання умов Договору 2 Боржнику належить сплатити на користь Компанії 3% річних 13 697,49 грн., а також суму інфляційних втрат 10 176,47 грн.

Таким чином, загальна заборгованість Боржника перед Компанією за Договором 2 становить 181 754,97 грн., з яких:

157 881,01 грн. - пеня;

13 697,49 грн. - 3% річних;

10 176,47 грн. - інфляційні втрати.

3) Між Компанією та Боржником було укладено Договір від 18.09.2017 №5127/1718-БО-18 постачання природного газу (далі - Договір 3).

Відповідно до п. 1.1. Договору 3 Постачальник (Компанія) зобов`язався поставити Споживачеві (Боржнику) у 2017-2018 роках природний газ, а Споживач зобов`язався оплатити його на умовах цього Договору.

Відповідно до умов пункту 6.1 Договору 3 Оплату за природний газ здійснюється споживачем виключно коштами шляхом 100-відсоткової поточної оплати протягом місяця поставки природного газу.

Остаточний розрахунок за фактично переданий природний газ здійснюється до 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем поставки газу.

На виконання умов Договору 3 Компанія передала природний газ Боржникові на загальну суму 46 195 329,98 грн. що підтверджується актами приймання-передачі природного газу від 31.01.2018, 28.02.2018, 31.03.2018 та 30.04.2018.

Боржник у свою чергу в повному обсязі розрахувався з Компанією за поставлений природний газ, але з порушенням умов Договору 3.

Відповідно до ст. 549-551 Цивільного кодексу України та п.8.2 Договору 3 з урахуванням додаткової угоди №1 від 15.01.2018 до нього у разі прострочення Споживачем оплати згідно п.6.1 цього Договору він зобов`язується сплатити Постачальнику пеню в розмірі 15,3 % річних, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, розраховану від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України, а також ст. 174, 216, 218 ГК України, порушенні умов зобов`язання тягне за собою настання правових наслідків, встановлених договором або законом.

З огляду на викладене, у зв`язку з неналежним виконанням умов Договору З, Боржнику належить сплатити на користь Компанії пеню у розмірі 973 137,96 грн.

Крім того, за неналежне виконання умов Договору 3 Боржнику належить сплатити на користь Компанії 3% річних 199 570,38 грн., а також суму інфляційних втрат 246 599,78 грн.

Таким чином, загальна заборгованість Боржника перед Компанією за Договором 3 становить 1 419 308,12 грн., з яких:

973 137,96 грн. - пеня;

199 570,38 грн. - 3% річних;

246 599,78 грн. - інфляційні втрати.

Загальна сума заборгованості Боржника перед Компанією складає 1 601184,21 грн. з яких:

1131124,95 грн. - пеня;

213 283,01 грн. - 3% річних;

256 776,25 грн. - інфляційні втрати.

Сума неустойки всього: 1131124,95 грн.

Вказані кредиторські вимоги підтверджені належними та допустимими доказами (документами), наявними в матеріалах справи. (т. 12 а.с. 7-98)

Документальні докази повного чи часткового погашення зазначеної кредиторської заборгованості боржником, господарському суду не надані.

За результатами розгляду кредиторських вимог, розпорядником майна направлено суду та кредитору повідомлення, яким грошові вимоги кредитора АТ НАК "Нафтогаз України" в повному розмірі з включенням до реєстру вимог кредиторів в такій черговості:

- 4204 грн судових втрат - до першої черги реєстру вимог кредиторів;

- 479059,26 грн основного боргу - до четвертої черги реєстру вимог кредиторів;

- 1131124,95 грн неустойки (штраф, пеня) - до шостої черги реєстру вимог кредиторів.

В результаті дослідження всіх обставин справи, господарський суд дійшов висновку, що грошові вимоги кредитора АТ НАК "Нафтогаз України" в сумі 1601184, 21 грн є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими документальними доказами та такими, що підлягають визнанню.

Інші кредитори, після офіційного оприлюднення зазначеного оголошення, за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, до господарського суду з письмовими заявами з вимогами до боржника не звертались.

Заперечення та скарги кредиторів з приводу результатів розгляду грошових вимог кредиторів під час попереднього засідання до суду не надходили.

За ч. 2 ст. 47 КУзПБ - у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

У разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються:

розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;

розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Керуючись ст. 1, 2, 12, 41, 45, 47-49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 129, 232, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги кредиторів боржника:

- Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (код ЄДР 43142606, 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55) в сумі 26024094, 06 грн, 4 204, 00 грн - судового збору;

- Фізичної особи-підприємця Головка Олексія Ігоровича (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) в сумі 1400672, 37 грн, 4 204, 00 грн - судового збору;

- Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДР 20632802, 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, буд. 7а) в сумі 39669, 80 грн, 4 204, 00 грн - судового збору;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКТОРІОС КОМПАНІ" (код ЄДР 35029924, 03040, м. Київ, Голосіївський район, вул. Михайла Стельмаха, 10 А, офіс 523) в сумі 19712224,68 грн, 4 204, 00 грн - судового збору;

Решту вимог кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКТОРІОС КОМПАНІ" (код ЄДР 35029924, 03040, м. Київ, Голосіївський район, вул. Михайла Стельмаха, 10 А, офіс 523) відхилити повністю.

- Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького (код ЄДР 37623993, 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41) в сумі 29708952,78 грн, 4 204, 00 грн - судового збору;

Решту вимог кредитора Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького (код ЄДР 37623993, 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41) відхилити повністю.

- Прокуратури Кіровоградської області (код ЄДР 02910025, 25006, м. Кропивницький, вул. Верхня Пермська, 4) в сумі 315684, 08 грн, 4 204, 00 грн - судового збору;

- Акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (код ЄДР 20077720, 01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6) в сумі 1601184, 21 грн, 4 204,00 грн - судового збору.

Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої Кодексом України з процедур банкрутства.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають. (ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства)

2. Зобов`язати розпорядника майна, арбітражного керуючого Дерлюка В.Д.:

- внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

- протягом 10 днів з дня постановлення даної ухвали письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.

Збори кредиторів та комітету кредиторів провести 05.03.2020.

Протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів, а також з інших питань віднесених до компетенції зборів кредиторів та комітету кредиторів подати господарському суду не пізніше 16.03.2020 разом з довіреностями представників кредиторів на участь у справі про банкрутство, письмовим повідомленням розпорядника майна на адресу кредиторів про час і місце проведення зборів кредиторів разом з доказами їх направлення кредиторам, згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника.

3. Зобов`язати розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Дерлюка В.Д.:

надати суду звіт про свою діяльність, здійснити розкриття кредиторам інформацію щодо фінансового стану боржника та хід провадження у справі;

надати суду відомості про:

- вжиття заходів для захисту майна боржника;

- проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника;

- виявлення (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

4. Зобов`язати боржника та розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Дерлюка В.Д. організувати обрання представника працівників боржника в порядку, встановленому ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, та надати йому можливість представляти інтереси працівників боржника при проведенні послідуючих процедур банкрутства. Копію протоколу загальних зборів про обрання представника працівників боржника подати господарському суду до 16.03.2020. Повідомити суду адресу місця проживання представника працівників боржника.

5. Зобов`язати збори кредиторів та комітет кредиторів боржника подати суду клопотання, пропозиції, тощо в межах своєї компетенції визначеної нормами Кодексу України з процедур банкрутства, не пізніше 16.03.2020.

6. Зобов`язати боржника та розпорядника майна, арбітражного керуючого Дерлюка В.Д., при поданні зборами кредиторів до суду клопотання про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, надати суду документально підтверджену, детальну інформацію про майнову неспроможність боржника наявним майном задовольнити вимоги визнаних судом кредиторів.

7. Підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, призначити на 24.03.2020 - 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №206, тел. 0(522)22-09-70.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів.

Примірники ухвали надіслати кредиторам (п. 1 даної ухвали), боржнику, розпоряднику майна - арбітражному керуючому Дерлюку В.Д.

Повний текст ухвали складено 19.02.2020.

Суддя Коваленко Н.М.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.