УХВАЛА

18 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 908/2728/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Стратієнко Л.В., Ткач І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат"

на ухвалу Господарського суду Запорізької області

(суддя Носівець В.В.)

від 06.11.2019

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Мороз В.Ф., судді - Коваль Л.А., Чередко А.Є.)

від 28.12.2019

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат"

про стягнення 111 506 601,77 грн,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Запоріжжяобленерго" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат", відповідно до якого просило стягнути з відповідача 111 506 601,77 грн, які складаються з: 88 371 191,04 грн пені, 7 806 802,71 грн 3% річних, 4 072 569,24 грн 5% річних та 11 256 038,78 грн інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 07.10.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі № 908/2728/19, призначено підготовче судове засідання на 06.11.2019 та запропоновано відповідачу відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали, але не пізніше 30.10.2019, надати відзив на позовну заяву і докази на його обґрунтування.

06.11.2019 ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" подало зустрічну позовну заяву до ПАТ "Запоріжжяобленерго" про визнання недійсним пункту 4.2.1 договору про постачання електричної енергії № 76 від 01.12.2012.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.11.2019 у справі № 908/2728/19, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.12.2019, зустрічну позовну заяву повернуто заявнику на підставі частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився Центральний апеляційний господарський суд, виходив з того, що зустрічну позовну заяву подано з порушенням вимог, встановлених частинами 1 та 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, а саме - первісний та зустрічний позов позови не взаємопов`язані і спільний їх розгляд є недоцільним, а також зустрічний позов подано за межами строків, встановлених судом.

15.01.2020 ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.11.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.12.2019 у справі № 908/2728/19, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм статті 55 Конституції України, статей 77 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", 73, 86, 236 Господарського процесуального кодексу України стосовно ухвалення судового рішення на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин у їх сукупності, керуючись законом.

Ретельно вивчивши матеріали справи та касаційної скарги ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат", Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Згідно з абзацом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Беручи до уваги конкретні обставини справи, правильне застосування судами попередніх інстанцій положень частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відсутність будь-яких підстав вважати, що розгляд цієї скарги судом матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а тому відповідно до норми абзацу 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, яка є імперативною, відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення зустрічної позовної заяви ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат".

Керуючись статтями 234, 287, 290, абзацу 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 908/2728/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.11.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.12.2019.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.11.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.12.2019 у справі № 908/2728/19 разом з доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Л. Стратієнко

І. Ткач