ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2020 р.Справа № 922/2747/18
вх. №909/937/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ "Європейський газовий банк" , м. Київ
до ТОВ "Європейська газова група", м. Київ 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Анталія Плюс"
про звернення стягнення на предмет іпотеки
за участю :

представника кредитора ТОВ "ФК "Веста" - адвоката Турутя З.О., ордер від 11.02.2020

арбітражного керуючого Бондаренко В.А., свідоцтво №147 від 06.02.2013

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" (позивач) звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська газова група" за Кредитним договором №437-290611 від 29.06.2011.

25.08.2015 суддею Господарського суду Івано-Франківської області Малєєвою О.В. позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" було направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

04.09.2015 суддею Морозовим С.М. було винесено ухвалу про повернення позивачу позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2015 було скасовано, а позовну заяву і додані до неї документи вирішено передати до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2015 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд призначено на 19.01.2016. Крім того, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Анталія Плюс".

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 26.01.2016 у справі №909/937/15 призначено судову економічну експертизу, проведення якої у встановлений законом строк доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі на час проведення судової економічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2016 поновлено провадження у справі №909/937/15, погоджено експертній установі проведення судової економічної експертизи у строк понад три місяці, зобов`язано учасників судового процесу в строк до 11.03.2016 надати суду відомості про державну реєстрацію прав на земельну ділянку з кадастровим номером :22:002:0406, в т.ч. відомості про наявні обмеження (обтяження) у використанні земельної ділянки станом на 21.08.2015, зобов`язано позивача оплатити вартість судової економічної експертизи та зупинено провадження у справі.

Листом №06-17/109/16 від 18.03.2016 року матеріали справи №909/937/15 було направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

19.04.2019 року від судового експерта Савчак В.В. надійшло клопотання про забезпечення обстеження об`єкта.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2016 поновлено провадження у справі №909/937/15, зобов`язано учасників судового процесу забезпечити прибуття експерта із експертної установи на місцевість для обстеження об`єкту дослідження, безперешкодний доступ до об`єкту дослідження та належні умови праці, а також повернення експерта до експертної установи (дату та час обстеження узгодити з експертом: м. Київ, вул. Смоленська, 6, тел. НОМЕР_1) та зупинено провадження у справі на час проведення судової економічної експертизи.

25.05.2016 до суду від експертної установи надійшов супровідний лист №2487/16-41 від 24.05.2016 про направлення клопотання судового експерта Савчак В.В., який виконує судову експертизу у справі, про надання роз`яснення щодо можливості визначення ринкової вартості земельної ділянки з кадастровим номером :22:002:0508, розташованої в АДРЕСА_1, як такої, що належить ОСОБА_1 та є об`єктом дослідження в межах даної справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 поновлено провадження у справі №909/937/15, направлено запит до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про надання інформації по справі, зобов`язано учасників судового процесу в строк до 10.06.2016 надати суду письмові пояснення щодо обставин, викладених в клопотанні судового експерта Савчак В.В. та зупинено провадження у справі.

31.05.2016 року судом було направлено запит до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про надання відомостей щодо земельних ділянок за такими кадастровими номерами :22:002:0406 та :22:002:0508.

29.06.2016 до суду надійшов лист Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області №7777-9-7777.10-7878/0/2-16 від 24.06.2016р. з додатками щодо розгляду запиту суду від 31.05.2016 про надання інформації по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2016 поновлено провадження у справі №909/937/15 та призначено розгляд справи на 12.07.2016.

Ухвалою від 12.07.2016 судом було вирішено направити повідомлення в порядку ст. 90 ГПК України до Головного слідчого управління Національної поліції України щодо дій позивача (його посадових осіб), а також дій посадових осіб територіального органу Держгеокадастру за місцем знаходження земельної ділянки, що можуть переслідуватись в кримінальному порядку для проведення відповідної перевірки, у зв`язку з чим, ухвалою від 12.07.2019 року провадження у справі №909/937/15 було зупинено.

31.03.2017 року від позивача до суду надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національного банку України.

13.08.2019 року від Слідчого управління Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області надійшов лист №14880/108/24/2019 від 24.07.2019 року в якому повідомлено суд, що за результатами проведеної перевірки ознак кримінального правопорушення не встановлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2019 у зв`язку з набранням чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України, поновлено провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

04.09.2019 року позивачем було подано повідомлення про процесуальне правонаступництво.

15.11.2019 до суду від арбітражного керуючого Бондаренко В.А. надійшла заява про передачу матеріалів справи №909/937/15 до Господарського суду Харківської області, в провадженні якого перебуває справа №922/2747/18 про банкрутство ТОВ "Європейська газова група".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.12.2019р. справу №909/937/15 передано до Господарського суду Харківської області для розгляду в межах справи №922/2747/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська газова група".

23 грудня 2019 року справа №909/937/15 надійшла до господарського суду Харківської області.

23.12.2019р. справу (вх. №4262/19 (909/937/15) від 23.12.2019р.) згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передано судді Савченко А.А., в провадженні якої перебуває справа №922/2747/18 про банкрутство ТОВ "Європейська газова група".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.12.2019 призначено підготовче засідання на "23" січня 2020 р. о 11:40. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Зобов`язано сторони письмово повідомити суд до початку підготовчого засідання про наявність обставин, зазначених у ч. 2 ст. 182 ГПК України. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

22 січня 2020 року ліквідатором ТОВ "Європейська газова група" надано до суду відзив на позов, в якому арбітражний керуючий заперечує проти позовних вимог в повному обсязі та просить суд відмовити в задоволенні про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ "Європейська газова група" за Кредитним договором №437-290611 від 29.06.2011.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.01.2020 відкладено підготовче засідання по справі на 13.02.2020 о 10:45.

13.02.2020 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» надійшли пояснення по справі (вх. №3786 від 13.02.2020).

Водночас, у підготовчому засіданні на обговорення учасників справи, судом поставлено питання про вступ у справу правонаступника позивача згідно повідомлення про процесуальне правонаступництво вих. №745 від 02.09.2019, а також клопотання про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача вих. №547 від 29.03.2017.

Повноважний представник кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», зазначив, що згідно з договором відступлення права вимоги №UKR-2018-01 від 27.12.2018, останньому відступлені права вимоги АТ «ЄВРОГАЗБАНК» до позичальників, зокрема за кредитним договором, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Анталія плюс» та АТ «ЄВРОГАЗБАНК», при цьому, згідно п.1.2 договору та додатку до договору, ТОВ «ФК «Веста», передано, зокрема і договір іпотеки №881-211211/І від 21.12.2011, який укладений між АТ «ЄВРОГАЗБАНК» та ТОВ "Європейська газова група" на забезпечення кредитного договору. Таким чином, кредитор заявляє про те, що АТ «ЄВРОГАЗБАНК» фактично вибув з спірних правовідносин, а відтак наявні підстави для здійснення процесуальної заміни первісного позивача на правонаступника ТОВ`ФК «Веста». Водночас, вирішення клопотання про залучення третьої особи залишив на розсуд суду.

Ліквідатор ТОВ «Європейська газова група» заперечував проти задоволення клопотання про залучення третьої особи, так як таке подане первинним позивачем, а тому рішення по даній справі жодним чином не вплине на права та обов`язки Національного банку України. Водночас, щодо повідомлення про правонаступництво, останній зазначив, що фактично ухвалою суду від 31.10.2019 судом задоволено вимоги ТОВ «ФК «Веста» до боржника, зокрема, щодо вимог, які випливають з договору іпотеки №881-211211/І від 21.12.2011, який укладений між АТ «ЄВРОГАЗБАНК» та ТОВ "Європейська газова група" на забезпечення кредитного договору укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Анталія плюс» та АТ «ЄВРОГАЗБАНК», а відтак останній вважає, що ТОВ «ФК «Веста» фактично вже залучено як правонаступника ТОВ «ЄВРОГАЗБАНК».

Розглянувши повідомлення про процесуальне правонаступництво вих. №745 від 02.09.2019, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Виходячи з аналізу вказаної норми суд зазначає, що під процесуальним правонаступництвом слід розуміти перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав. Процесуальне правонаступництво можливе на будь-якому етапі розгляду справи. Водночас, однією з підстав процесуального правонаступництва є заміна кредитора у основному зобов`язанні, зокрема у випадку відступлення права вимоги.

Як вбачається з повідомлення про процесуальне правонаступництво вих. №745 від 02.09.2019, в якості підстави заміни та процесуального правонаступництва ТОВ «ФК «Веста» наводить відступлення права вимоги від АТ «ЄВРОГАЗБАНК» до ТОВ «ФК «Веста». В якості доказів переходу права вимоги до ТОВ «ФК «Веста» кредитором додано договір відступлення права вимоги №UKR-2018-01 від 27.12.2018.

Приймаючи до уваги, що згідно відступлення права вимоги №UKR-2018-01 від 27.12.2018 укладеного між АТ «ЄВРОГАЗБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», право вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості ТОВ "Європейська газова група" за кредитним договором укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Анталія плюс» та АТ «ЄВРОГАЗБАНК», враховуючи відсутність заперечень ліквідатора відповідача, суд залучає ТОВ «ФК «Веста» до участі у справі як правонаступника позивача.

Щодо клопотання первісного позивача про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача вих. №547 від 29.03.2017, суд зазначає, що відповідно зі статтею 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як вбачається з поданого клопотання, позивач просив залучити до участі у справі Національний банк України, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, так як на думку останнього, рішення по даній справі безпосередньо вплине на права та обов`язки НБУ, так як останній є кредитором та заставодержателем первісного позивача.

Приймаючи до уваги, що суд залучив до участі у справі правонаступника позивача ТОВ «ФК «Веста», враховуючи, що АТ «ЄВРОГАЗБАНК» ліквідовано, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання первісного позивача щодо залучення до участі у справі НБУ, а відтак відмовляє в його задоволенні.

Згідно ч. 5 ст. 161 ГПК України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання визначені частиною 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

При цьому, суд зазначає, що одним з питань, яке підлягає з`ясуванню на стадії підготовчого засідання є питання досягнення завдань підготовчого провадження передбачених, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 177 ГПК України, а саме остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Приймаючи до уваги, те, що предметом позову є звернення стягнення на предмет іпотеки, враховуючи, що вимоги за вказаним договором включені до реєстру кредиторів згідно ухвали суду від 31.10.2019, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання по справі, задля надання ТОВ "ФК "Веста" можливості надати пояснення з окремого питання щодо предмету позову та його правових підстав з врахуванням відповідних рішень суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 2, 42, 46, 52, 56, 161, 177, 182, 183, 232, 234, 235, 255, 256, 257 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про залучення Національного банку України до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Залучити до участі в справі №909/937/15, яка розглядається в межах справи про банкрутство №922/2747/18, правонаступника позивача ТОВ "Фінансова компанія "Веста" ().

Відкласти підготовче засідання на "24" лютого 2020 р. о 12:00 .

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №104, 1 пов.).

Запропонувати ТОВ "ФК "Веста" надати до суду письмові пояснення з правовим та документальним обґрунтуванням правової позиції стосовно позовної заяви та доцільності її розгляду станом на лютий 2020 року, з урахуванням ухвали господарського суду Харківської області від 31.10.2019 по справі №922/2747/18 про результати розгляду заяви ТОВ "Фінансова компанія "Веста" з грошовими вимогами до ТОВ "Європейська газова група", в тому числі за кредитним договором № 437-290611 від 29.06.2011 та договором іпотеки №881-211211/І від 21.12.2011 (зі змінами та доповненнями до нього).

Встановити ТОВ "ФК "Веста" строк для подання пояснень до 20 лютого 2020.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили 13 лютого 2020 року.

Ухвала в частині залучення до участі у справі правонаступника позивача може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на відповідне рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 18 лютого 2020 року.

Суддя А.А. Савченко