ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2020 Справа № 6/45/09

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Соловйової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк "України" про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання у справі № 6/45/09

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк "України" в особі філії Відкритого акціонерного товариства «Укрексімбанк» в м. Запоріжжі

до відповідача: Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер"

про стягнення коштів

за участю представників:

від стягувача - не з`явився

від боржника - не з`явився

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.02.2020 заяву про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання у справі № 6/45/09 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Розпорядження керівника апарату суду № П-56/20 від 04.02.2020, враховуючи звільнення з посади судді ОСОБА_1 призначений повторний автоматизований розподіл заяви про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання у справі № 6/45/09.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2020, враховуючи звільнення з посади судді-доповідача у справі ОСОБА_1 , заяву про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання у справі № 6/45/09 передано на розгляд судді Смірнову О.Г.

СУТЬ ПИТАННЯ

Акціонерне товариство "Державний експортно - імпортний банк "України" звернувся до Господарського суду Запорізької області із заявою за вих. № 075-23/141 від 30.01.2020, в якій просить поновити пропущений строк для подання наказу Господарського суду Запорізької області у справі № 6/45/09 від 30.03.2009 про стягнення з Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" заборгованості по кредитній угоді № 7506К18/18 від 21.04.2006 року у розмірі 497307,20 доларів США, заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 34610,35 доларів США, пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 61334,55 доларів США, пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом в сумі 3507,88 доларів США, витрати по сплаті державного мита в сумі 3707,64 доларів США та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. до виконання.

Ухвалою господарського суду від 06.02.2020 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк "України" про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання у справі № 6/45/09, призначено судове засідання щодо розгляду заяви на 13.02.2020 о 10:00, явку в судове засідання стягувача та боржника визнано обов`язковою.

Представники стягувача та боржника в судове засідання 13.02.2020 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином шляхом направлення на їх адреси копії ухвали від 06.02.2020.

Втім, відповідно до ч. 2 ст. 329 ГПК України неявка учасників справи в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.03.2009 у справі № 6/45/09 позов задоволено, вирішено стягнути з Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" в особі філії Відкритого акціонерного товариства "Укрексімбанк" заборгованість по кредиту у розмірі 497307,20 доларів США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 34610,35 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 61334,55 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом в сумі 3507,88 доларів США, витрати по сплаті державного мита в сумі 3707,64 доларів США та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

На виконання вказаного рішення суду 30.03.2009 судом був виданий відповідний наказ.

Відповідно до п. 3 Статуту Акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк "України", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1250 від 10.08.2000, Акціонерне товариство "Державний експортно - імпортний банк "України" є правонаступником усіх прав і обов`язків Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України", який в свою чергу, є правонаступником прав та обов`язків Державного експортно - імпортного банку України, утвореного згідно з Указом Президента України від 3 січня 1992 р. № 29 та зареєстрованого Національним банком України 23 січня 1992 р. за № 5.

Так, в обґрунтування поданої заяви Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк "України" (стягувач) зазначає, що у встановлений законом строк наказ Господарського суду Запорізької області у справі № 6/45/09 до примусового виконання не було подано, оскільки ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.03.2009 порушено провадження у справі № 12/58/09 про визнання банкрутом Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" за загальною процедурою відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Постановою Господарського суду Запорізької області від 30.11.2016 у справі № 12/58/09 про банкрутство - Запорізьке державне підприємство "Кремнійполімер" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. 23.01.2019 ухвалою Господарського суду Запорізької області провадження у справі № 12/58/09 про банкрутство Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" закрито, мораторій на задоволення вимог кредиторів скасовано, процедуру ліквідації підприємства припинено.

Як вбачається з матеріалів справи, строк пред`явлення наказу Господарського суду Запорізької області № 6/45/09 від 30.03.2009 встановлено до 30.03.2012 року.

Вказаний строк пред`явлення наказу був встановлений відповідно до приписів ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999 року (в редакції станом на дату видачі наказу), яка передбачала, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років; 3) посвідчення комісій по трудових спорах - протягом трьох місяців; 4) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 5) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не встановлено законом.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про поновлення строку для пред`явлення наказу від 30.03.2009 у справі № 6/45/09 до виконання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Так, статтею 338 ГПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку та наявності обставин, які об`єктивно перешкоджали стягувачу реалізувати своє право на пред`явлення наказу до виконання протягом законодавчо встановленого терміну.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування заяви про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстав, з яких стягувач вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у стягувача не було можливості.

Відновлення пропущеного процесуального строку означає, що суд дає дозвіл особі вчинити процесуальну дію, незважаючи на те, що строк для її вчинення пропущений.

Обґрунтовуючи причини пропуску пред`явлення наказу Господарського суду Запорізької області від 30.03.2009 у справі № 6/45/09 до виконання, стягувач посилається на те, що наказ Господарського суду Запорізької області у справі № 6/45/09 у встановлений законом строк до примусового виконання не було подано, оскільки ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.03.2009 порушено провадження у справі № 12/58/09 про визнання банкрутом Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер".

Зі змісту доданої до заяви про поновлення пропущеного строку пред`явлення наказу до виконання копії ухвали суду від 23.01.2019 у справі № 12/58/09 про банкрутство Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" вбачається, що ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Запорізької філії зазначений в переліку кредиторів.

Разом з тим, з бази даних Діловодства спеціалізованого суду вбачається, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.05.2017 визнано кредиторами у справі № 12/58/09 в тому числі і ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (7039 547,52 грн. - 4-та черга задоволення вимог).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.01.2019 провадження у справі № 12/58/09 про банкрутство Запорізького Державного підприємства "Кремнійполімер" (69009, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 7, ) закрито, мораторій на задоволення вимог кредиторів скасовано.

Однак, зі змісту процесуальних документів суду в рамках справи про банкрутство № 12/58/09 не вбачається за якими саме документами (виконавчими документами, вимогами тощо) заявлені кредиторські вимоги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на загальну суму 7 039547,52 грн. При цьому, в поданій суду заяві про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання стягувач не зазначає такі відомості, в тому числі чи звертався він по вказаній справі з кредиторськими вимогами за наказом від 30.03.2009 у справі № 6/45/09.

З бази даних Діловодства спеціалізованого суду вбачається, що листом від 16.05.2019 Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" суд повернув оригінали наказів Господарського суду Запорізької області у справах № 7/16/09 від 23.03.2009 та № 7/440/08 від 07.03.2009, а також повідомив, що наказ Господарського суду Запорізької області у справі № 6/45/09 від 30.03.2009 в матеріалах справи № 12/58/09 відсутній.

Відтак, суд позбавлений можливості встановити чи зверталося Акціонерне товариство "Державний експортно - імпортний банк "України" з кредиторськими вимогами в рамках справи про банкрутство № 12/58/09 з метою виконання наказу від 30.03.2009 у справі № 6/45/09.

Разом з тим, до матеріалів заяви про поновлення строку пред`явлення наказу до виконання не надано взагалі доказів поважності причин пропуску строку пред`явлення наказу у справі № 6/45/09 до виконання з 30.03.2009 по 30.01.2020, в тому числі доказів на підтвердження вчинення стягувачем дій з метою примусового виконання вказаного наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили згідно вимог ч. 2 статті 86 ГПК України. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Стягувач не довів суду наявності обставин, які об`єктивно перешкоджали йому реалізувати своє право на пред`явлення наказу до виконання протягом законодавчо встановленого терміну, а також поважності причин пропуску строку пред`явлення наказу від 30.03.2009 у справі № 6/45/09 до виконання, в тому числі вчинення дій з метою виконання вказаного наказу.

За таких обставин, у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк "України" про поновлення строку для пред`явлення наказу від 30.03.2009 у справі № 6/45/09 до виконання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк "України" про поновлення строку для пред`явлення наказу від 30.03.2009 у справі № 6/45/09 до виконання відмовити.

Згідно із ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ГПК України та підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через Господарський суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано - 18.02.2020 року

Суддя О.Г. Смірнов