СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2020 року Справа № 917/311/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Лакіза В.В. , суддя Плахов О.В.

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду клопотання Кременчуцької міської ради Полтавської області,

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. 1228),

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-промислова компанія", м. Київ (вх. №117 П/2)

на рішення, ухвалене Господарським судом Полтавської області у складі судді Солодюк О.В. 30.09.2019 у справі №917/311/19,

за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області (пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область,39600, ),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-промислова компанія" (вул. Хорива, 47, м. Київ,04071, ),

про стягнення 780 689,02 грн. збитків,

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Полтавської області з позовною заявою звернулась Кременчуцька міська рада до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-промислова компанія" про стягнення 780689,02 грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 30.09.2019 у справі №917/311/19 позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-промислова компанія", вул. Хорива, 47, м. Київ, 04071, ідентифікаційний номер - 31273177 на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області, площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, 780689,02 грн. безпідставно збережених коштів, 11710,34 грн. витрати по сплаті судового збору; ухвалено видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортно-промислова компанія", в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 30.09.2019 у справі №917/311/19; прийняти скаргу до розгляду; рішення Господарського суду Полтавської області від 30.09.2019 у справі №917/311/19 скасувати, у задоволенні позову Кременчуцької міської ради Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-промислова компанія" про стягнення збитків відмовити.

Скаржник зазначає, що позовні вимоги щодо стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати не можуть бути задоволені з огляду на відсутність технічної документації та несформованості земельної ділянки як об`єкта цивільних прав.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Транспортно-промислова компанія" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 30.09.2019 у справі №917/311/19; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-промислова компанія" на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.09.2019 у справі №917/311/19; встановлено учасникам справи строк до 27.02.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання учасникам провадження; призначено справу до розгляду на 11.03.2020 о 10:45 годині; зупинено дію рішення Господарського суду Полтавської області від 30.09.2019 у справі №917/311/19.

10.02.2020 до Східного апеляційного господарського суду від Кременчуцької міської ради Полтавської області надійшло клопотання, в якому позивач просить забезпечити проведення судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції, визначити суд відповідальний за проведення відеоконференції: Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області або Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Розглянувши клопотання позивача, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною 2 ст. 170 ГПК України передбачено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 1 статті 60 ГПК України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до пп. 11 п. 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Враховуючи викладене, Кременчуцька міська рада Полтавської області може брати участь у справі в порядку самопредставництва органу місцевого самоврядування або через представника (1 січня 2020 року виключно адвоката).

При цьому, для підтвердження повноважень в порядку самопредставництва до суду має бути надано відповідні докази - статут, положення, трудовий договір (контракт), із яких вбачається, що особа дійсно має право брати участь у справі.

З матеріалів клопотання Кременчуцької міської ради Полтавської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вбачається, що воно підписано представником Шинкаренко Н.М. за довіреністю №560 від 16.12.2019.

Доказів того, що Шинкаренко Н.М. є адвокатом до апеляційного суду не надано, як не надано і будь-яких документів, які б підтверджували наявність у Шинкаренко Н.М. права на участь у справі в порядку самопредставництва органу місцевого самоврядування.

Враховуючи викладене, клопотання Кременчуцької міської ради Полтавської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підписане неуповноваженою особою.

Частиною 4 ст. 170 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про залишення клопотання Кременчуцької міської ради Полтавської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції без розгляду.

З огляду на вказане, керуючись ст. ст. 56, 170, 197, 234 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Кременчуцької міської ради Полтавської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя В.В. Лакіза

Суддя О.В. Плахов