ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" лютого 2020 р. Справа№ 925/1532/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Агрикової О.В.

Коробенка Г.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20 січня 2020 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Звєздічева Максима Олександровича

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.01.2020

у справі №925/1532/19 (суддя Чевгуз О,В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Звєздічева Максима Олександровича

до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, м. Черкаси

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02 січня 2020 року питання про відвід судді Чевгуза О.В. у справі № 925/1532/19 передано на розгляд іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, якого буде визначено у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Провадження у справі № 925/1532/19 зупинено до вирішення питання про відвід судді Чевгуза О.В.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду, Фізична особа-підприємець Звєздічев Максим Олександрович звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині зупинення провадження, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження. Встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - до 10 лютого 2020 року. Зобов`язано позивача протягом п`яти днів за дня отримання даної ухвали направити копію апеляційної скарги з додатками третій особі; докази направлення надати суду у строк до 10 лютого 2020 року. Роз`яснено учасникам справи, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2). Роз`яснено учасникам справи, що апеляційна скарга розглядатиметься в порядку письмового провадження, без виклику учасників справи.

04 лютого 2020 року від третьої особи - ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення вказаної ухвали.

В обґрунтування своєї заяви вказує на те, що згідно ч. 4 ст. 176 ГПК України суд визначає строк відповідачу для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а з тексту ухвали йому не зрозуміло, чи має він право заперечувати проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та у який строк має бути подана заява з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Розглянувши заяву про роз`яснення ухвали, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 245 ГПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Виходячи із змісту статті 245 ГПК України роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Заявлена вимога про роз`яснення ухвали суду від 20 січня 2020 року не стосується неточностей формулювань, не доводить неясність судового акта, а так само неможливість чи утруднення розуміння висловлених судом висновків.

У заяві третьої особи не йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі, вимога заявника фактично зводиться до необхідності надання консультацій і роз`яснень з правових питань та відповідно внесення до судового рішення нових даних, що не може бути підставою для роз`яснення ухвали суду.

Отже, порушені заявником питання виходять за межі правового регулювання ст.245 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що текст ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 викладений повно, чітко та зрозуміло, а також відповідає приписам ст. ст. 262, 271 ГПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення ухвали.

Керуючись ст. ст. 234, 245, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20 січня 2020 року.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді О.В. Агрикова

Г.П. Коробенко