ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"12" лютого 2020 р. Справа №914/831/19
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючий суддя Дубник О.П.
суддів Бойко С.М.
за участю секретаря судового засідання Кіри О.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Львівський хімічний завод б/н від 11.11.2019 (вх. № 01-05/4125/19 від 19.11.2019)
на рішення Господарського суду Львівської області від 16.10.2019 (повний текст рішення складено 22.10.2019, головуючий суддя Юркевич М.В., судді Крупник Р.В., Король М.Р.)
у справі № 914/831/19
за позовом: Акціонерного товариства Львівський хімічний завод, м. Львів
до відповідача: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління СБУ у Львівській області, м. Львів
про визнання недійсним та скасування рішення № 63/13-р/к від 28.03.2019.
від позивача: Алєшко А.С. - адвокат (ордер серія ЛВ №177916); Прімєрова Н.Г. - адвокат (ордер серія ВС №1000555);
від відповідача: Сигляк І.Я. - представник (довіреність від 13.09.2019 №63-02/861); Оленюк С.Л. - представник (довіреність від 17.04.2019 №63-02/1307); Герасимчук О.В. - представник (довіреність від 11.10.2019 №63-02/3898);
від третьої особи: Борківський О.Р. - представник (довіреність від 20.01.2020 №62-16-126нт).
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Акціонерного товариства Львівський хімічний завод б/н від 11.11.2019 (вх. № 01-05/4125/19 від 19.11.2019) на рішення Господарського суду Львівської області від 16.10.2019 у справі № 914/831/19, яким в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Львівський хімічний завод відмовлено повністю. Заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою суду від 02.05.2019 року у справі № 914/831/19 скасовано.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.12.2019р. судом призначено розгляд справи на 12.02.2020р.
Представники позивача в судове засідання з`явились, подали клопотання з процесуальних питань (вх.№01-04/757/20) та відповідь на відзив (вх.№01-04/500/20).
Представники відповідача в судове засідання з`явились, подали відзив на апеляційну скаргу (вх.№01-04/240/20).
Представник третьої особи в судове засідання з`явився, подав пояснення по справі (вх.№01-04/164/20).
Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
З метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, принципів рівності та змагальності сторін, судова колегія Західного апеляційного господарського суду вирішила оголосити перерву в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України Західний апеляційний господарський суд,
1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 18.03.2020 на 14 год. 00 хв.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Дубник О.П.
Судді Бойко С.М.
Матущак О.І.