ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.02.2020 м.Дніпро Справа № 876/1/20

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Іванов О.Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайтранк Актив" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 20.12.2019 (у складі третейського судді: Романенко Л.С..) у справі №3/50-1/18/2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайтранк Актив", м.Дніпро

до Приватного підприємства "Злата-Агро", с. Михайло-Ганівка Сумської області

про стягнення 1 204 287,44 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Смарт Юрист Груп" у складі третейського судді Романенко Л.С., від 20.12.2019 року у справі № 3/50-1/18/2019 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайтранк Актив", м.Дніпро до Приватного підприємства "Злата-Агро", с. Михайло-Ганнівка Сумської області про стягнення 1 204 287,44 грн заборгованості за договором безпроцентної поворотної позики №7 від 01.04.2019 задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Приватного підприємства "Злата-Агро", с. Михайло-Ганівка Сумської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайтранк Актив", м.Дніпро суму не повернутої фінансової допомоги у розмірі 1 179 850,00 грн, суму штрафної санкції (неустойки) у розмірі 21 722,17 грн, 3% річних у розмірі 2715,27 грн.

Стягнуто з Приватного підприємства "Злата-Агро", с. Михайло-Ганівка Сумської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайтранк Актив", м.Дніпро витрати по сплаті реєстраційного збору в сумі 400,00 грн та третейський збір у розмірі 12042,87 грн.

Стягнуто з Приватного підприємства "Злата-Агро", с. Михайло-Ганнівка Сумської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайтранк Актив", м.Дніпро витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

13.01.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Хайтранк Актив" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайтранк Актив" залишено без руху у зв`язку з невиконанням заявником п.п.2, 4 ч.4 ст.353 ГПК України. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

13.02.2020 на адресу суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої заявником додано належним чином засвідчений договір № 7 від 01.04.2019, укладений між позивачем та відповідачем, п.11.6 якого містить третейське застереження та докази направлення відповідачу заяви листом з описом вкладення.

Слід зазначити, що ухвалу суду апеляційної інстанції від 20.01.2020 заявником отримано 05.02.2020, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого листа, а недоліки усунено 13.02.2020, отже, заявником дотримані процесуальні строки на усунення недоліків апеляційної скарги та вказані недоліки усунені у визначений судом строк.

За приписами ч.3 ст.174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 352 Господарського процесуального кодексу України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч.1 ст.354 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайтранк Актив" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176, 348, 352, 353, 354 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайтранк Актив" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Смарт Юрист Груп" у складі третейського судді: Романенко Л.С. у справі № 3/50-1/18/2019 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайтранк Актив", м.Дніпро до Приватного підприємства "Злата-Агро", с. Михайло-Ганнівка Сумської області про стягнення 1 204 287,44 грн заборгованості за договором безпроцентної поворотної позики №7 від 01.04.2019.

2. Розгляд справи № 876/1/20 призначити на 27.02.2020 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 207 .

3. Витребувати у Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Смарт Юрист Груп" третейську справу № 3/50-1/18/2019 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайтранк Актив", м.Дніпро до Приватного підприємства "Злата-Агро", с. Михайло-Ганнівка Сумської області про стягнення 1 204 287,44 грн заборгованості за договором безпроцентної поворотної позики №7 від 01.04.2019.

4. Копію даної ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Хайтранк Актив", м.Дніпро, Приватному підприємству "Злата-Агро", с. Михайло-Ганнівка Сумської області та Постійно діючому третейському суду при Асоціації "Смарт Юрист Груп".

5. Зобов`язати кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду письмову інформацію про дану справу:

- чи наявне третейське застереження і чи не визнавалось воно недійсним;

- чи не скасоване рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Смарт Юрист Груп" у складі третейського судді Романенко Л.С. компетентним судом;

- чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Смарт Юрист Груп" у складі третейського судді Романенко Л.С.

6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду по суті.

7. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов