УХВАЛА

м. Київ

14.02.2020Справа № 910/11361/17
За скаргою Національного банку України на дії заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Озадовського Р.Ю.

За позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство " Комерційний банк " Фінансова ініціатива "

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Літвінова М.Є.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.09.2018 р. у справі № 910/11361/17 позовні вимоги Національного банку України задоволено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2018 р. вказане рішення залишене без змін.

Постановою Верховного суду від 18.04.2019 р. рішення Господарського суду м. Києва від 10.09.2018 р. та постанова Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2018 р. змінені частково.

24.05.2019 року на виконання постанови Верховного суду від 18.04.2019 р. виданий наказ про стягнення з Національного банку України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" 12 400,00 грн. витрат на правничу допомогу в суді касаційної інстанції.

23.09.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія» надійшла скарга на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Розпорядженням керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи від 23.09.2019 р. № 05-23/2393 вказана скарга була передана на розгляд судді Пінчук В.І., у зв`язку із відпусткою судді Літвінової М.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2019 у справі № 910/11361/17 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія» на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повернуто без розгляду.

25.10.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія» надійшла скарга на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Руденка В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2019 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія» строк на подання скарги на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Руденка В.В., розгляд скарги призначено на 06.11.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Руденка В.В. відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 залишено без змін.

11.02.2020 року матеріали справи № 910/11361/17 повернуто до Господарського суду міста Києва.

07.02.2020 року через відділ діловодства Господарського суду від представника стягувача надійшла скарга на дії заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Озадовського Р.Ю.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з частиною 1 статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити скаргу Національного банку України на дії заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Озадовського Р.Ю. до розгляду.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 120, 121, 342 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на 24.02.20 року о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- в, корпус Б, зал судових засідань № 2 .

2. Викликати в судове засідання повноважних представників стягувача, боржника, третьої особи, а також заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Озадовського Р.Ю. (або іншу посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав скаржника).

3. Запропонувати державному виконавцю подати документально підтверджені пояснення з викладенням своїх аргументів та міркувань щодо вимог скаржника та належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 58975687.

4. Запропонувати боржнику подати документально підтверджені пояснення з викладенням своїх аргументів та міркувань щодо вимог скаржника.

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

6. Ухвала набрала законної сили 14.02.2020 року та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя М.Є. Літвінова