УХВАЛА

м. Київ

10.02.2020Справа № 910/6701/19

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до 1) Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни 2) Державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Третяк Тетяни Василівни 3) Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційне бюро" Поліщук Вікторії Миколаївни

про скасування реєстраційних дій

ВСТАНОВИВ:

24.05.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Третяк Тетяни Василівни, державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Поліщук Вікторії Миколаївни, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Бізнес" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Олсен Груп" про

- скасування державної реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Олсен Груп», , на земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Київ, вул. Ямська, буд. 34-36, площею 0,2559 гектарів, кадастровий номер :72:211:0008, цільове призначення - для експлуатації та обслуговування складської бази, проведену державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» () Поліщук В.М.;

- визнання протиправною та скасування державної реєстрації скасування іпотеки та обтяжень земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Ямська, буд. 34-36, площею 0,2559 гектарів, кадастровий номер :72:211:0008, цільове призначення - для експлуатації та обслуговування складської бази, проведену державним реєстратором Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Третяк Т.В.;

- визнання протиправною та скасування державної реєстрації погашення права власності і закриття об`єктів нерухомості - нежитлових приміщень (літ. А, Д, Е, Ж, І, В, Б), розташованих за адресою: м. Київ, вул. Ямська, буд. 34-36, загальною площею 2 148.9 кв. м.; адміністративна будівля - «літ. А», площею 155,3 кв. м.; склад - «літ. Д», площею 74,1 кв. м.; гараж - «літ. Е», площею 62,4 кв. м.; майстерня - «літ. Ж», площею 30,0 кв. м.; прохідна - «літ. І», площею 17,6 кв. м.; склад - «літ. В», площею 1 049,3 кв. м.; склад - «літ. Б», площею 760,2 кв. м.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/6701/19 від 31.05.2019 вказану позовну заяву і додані до неї документи повернуто без розгляду на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 ухвалу Господарського суду міста Києва № 910/6701/19 від 31.05.2019 скасовано, матеріали направлено до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 28.10.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Олсен Груп" на постанову Північного апеляційного господарського суду № 910/6701/19 від 10.09.2019 не прийнято до розгляду та повернуто скаржнику.

Постановою Верховного Суду від 28.10.2019 касаційну скаргу Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни на постанову Північного апеляційного господарського суду № 910/6701/19 від 10.09.2019 залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду № 910/6701/19 від 10.09.2019 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 26.11.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Олсен Груп" на постанову Північного апеляційного господарського суду № 910/6701/19 від 10.09.2019 не прийнято до розгляду та повернуто скаржнику.

Ухвалою Верховного Суду від 13.12.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни на постанову Північного апеляційного господарського суду № 910/6701/19 від 10.09.2019, скаргу повернуто скаржнику.

Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2020 повернуто касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Бізнес Компані" на постанову Північного апеляційного господарського суду № 910/6701/19 від 10.09.2019.

Вказані вище матеріали надійшли до Господарського суду міста Києва 03.02.2020.

25.11.2019 позивачем до суду подано заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої просить суд

Визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Третяк Тетяни Василівни від 06.12.2018 № 44464862, результатом яких стало скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно:

- записів про іпотеку № 9469111 від 23.04.2015 та обтяження № 9469098 від 23.04.2015 щодо земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Ямська, буд. 34- 36, площею 0,2559 гектарів, кадастровий номер :72:211:0008, цільове призначення - для експлуатації та обслуговування складської бази;

- записів про іпотеку № 9469085 від 23.04.2015 та обтяження № 9469066 від 23.04.2015 щодо об`єктів нерухомості - нежитлових приміщень (літ. А, Д, Е, Ж, І, В, Б), розташованих за адресою: м. Київ, вул. Ямська, буд. 34-36, загальною площею 2 148.9 кв.м.; адміністративна будівля - «літ. А», площею 155,3 кв.м.; склад - «літ. Д», площею 74,1 кв.м.; гараж - «літ. Е», площею 62,4 кв.м.; майстерня - «літ. Ж», площею 30,0 кв.м.; прохідна - «літ. І», площею 17,6 кв.м.; склад - «літ. В», площею 1 049,3 кв.м.; склад - «літ. Б», площею 760,2 кв.м.

Визнати протиправними та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни №№ 44911627, 44911845, результатами яких стало погашення у Державному реєстрі речових прав права власності на нерухоме майно запису про право власності № 611128 від 10.04.2013, реєстраційний номер нерухомого майна 0, за ТОВ «Інвест-Бізнес компані» об`єктів нерухомості - нежитлових приміщень (літ. А, Д, Е, Ж, І, В, Б), розташованих за адресою: м. Київ, вул. Ямська, буд. 34-36, загальною площею 2 148.9 кв.м.; адміністративна будівля - «літ. А», площею 155,3 кв.м.; склад - «літ. Д», площею 74,1 кв.м.; гараж - «літ. Е», площею 62,4 кв.м.; майстерня - «літ. Ж», площею 30,0 кв.м.; прохідна - «літ. І», площею 17,6 кв.м.; склад - «літ. В», площею 1 049,3 кв.м.; склад - «літ. Б», площею 760,2 кв.м.

Визнати недійсним протокол № 1 від 14.01.2019, видавник ТОВ «Олсен Груп», щодо земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Ямська, буд. 34-36, площею 0,2559 гектарів, кадастровий номер :72:211:0008, цільове призначення - для експлуатації та обслуговування складської бази.

Визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Поліщук Вікторії Миколаївни № 45345066, результатом якого стало скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності № 612145 від 10.04.2013 за ТОВ «Інвест-Бізнес компані» земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Ямська, буд. 34-36, площею 0,2559 гектарів, кадастровий номер :72:211:0008, цільове призначення - для експлуатації та обслуговування складської бази.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем ані в позовній заяві ані в заяві про зміну позовних вимог не наведено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову в частині визнання недійсним протоколу № 1 від 14.01.2019, видавник ТОВ «Олсен Груп», щодо земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Ямська, буд. 34-36, площею 0,2559 гектарів, кадастровий номер :72:211:0008, цільове призначення - для експлуатації та обслуговування складської бази.

Слід звернути увагу позивача на суб`єктний склад учасників спору з урахуванням вимоги про визнання недійсним протоколу Товариства з обмеженою відповідальністю «Олсен Груп».

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складають з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залучення свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів, проведення експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведення огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого судового збору (ч.ч. 1, 2 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України).

Однак, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві повинне міститися підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом з тих самих підстав.

Однак, у позовній заяві та додатках до позовної заяви не міститься відповідне підтвердження не подачі іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом з тих самих підстав.

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, позивач в якості належних доказів надіслання відповідачам та третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів має подати розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відділенням зв`язку разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.

Однак, позивачем доказів надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповаідачам та третім особам не подано.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачам та третім особам у відповідності із ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом 01.01.2019 встановлено у розмірі 1.921,00 грн.

З огляду на викладене, ставка судового збору за подання у 2019 році до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1.921,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Фактично позивачем пред`явлено п`ять вимог немайнового характеру, які мають бути оплачені судовим збором в загальному розмірі 9.605,00 грн. (1.921,00 грн. х 5 вимог).

Проте, позивачем доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Звернути увагу позивача на висновки Великої Палати Верховного Суду України що належним відповідачем у відповідних справах є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено аналогічний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Керуючись п.п. 5, 9, 10 ч. 3 ст. 162, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання

- заяви із зазначенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову в частині визнання недійсним протоколу № 1 від 14.01.2019, видавник ТОВ «Олсен Груп», щодо земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Ямська, буд. 34-36, площею 0,2559 гектарів, кадастровий номер :72:211:0008, цільове призначення - для експлуатації та обслуговування складської бази, надавши докази надіслання цієї заяви та документів іншим учасникам спору;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження не подачі іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом з тих самих підстав;

- доказів надіслання копії позовної заяви і додані до неї документи відповідачам та третім особам;

- доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Попередити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала чинності 10.02.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сівакова