Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2020 р. м. Житомир Справа № 906/19/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Нероди І.В.

Розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (м. Сєвєродонецьк, Луганської області)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс- Агро" с. Майстрів, Новоград-Волинського району)

2. Державного підприємства "Сетам" (м. Київ)

3. Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича (м. Київ)

про визнання недійсним результатів електронних торгів

за участю представників сторін:

від позивача: Лук`яненко К.Г. - адвокат, довіреність №022/02 від 16.12.2019 року, дійсна до 31.12.2020

від відповідача-1: Запорожець І.А. - адвокат, довіреність №б/н від 10.01.2020 року, дійсна до 10.01.2021 року

від відповаідача-2: не прибув

від відповідача-3: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 11.01.2020 року провадження у справі за позовом ПАТ Українська інноваційна компанія" (м. Сєвєродонецьк) до ТОВ "Едельвейс- Агро" (с.Майстрів), ДП "СЕТАМ" (м. Київ), Приватного виконавця Гненного Д. А. (м. Київ) про визнання недійсними результатів електронних торгів, відкрито за правилами загального позовного провадження, стадія - підготовче провадження, дата першого підготовчого засідання - 13.02.2020 року о 11:00год.

Правові підстави позову: ст.ст. 203, 215 ЦК України.

Станом на дату підготовчого засідання 13.02.2020 року правом подати відзив на позовну заяву скористались відповідачі 1-3.

Окрім того, Приватний виконавець Гненний Д. А. заявив клопотання за вих. №232 від 21.01.20 р. (вх. г/с №2041/20 від 27.01.20 р.) про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 231 ГПК України , оскільки вважає, що не може бути відповідачем у господарській справі.

В підготовчому засіданні суду 13.02.20 року представник позивача позовні вимоги підтримав за підставами та предметом позову. Представник відповідача -2 проти позову заперечив з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву.

З врахуванням вимог ст. 161, 166 та 167 ГПК України в межах підготовчого провадження сторони справи мають право подати інші заяви по суті справи.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження станом на 13.02.2020 року не може бути виконано, а тому продовжує строк підготовчого провадження на 30 днів по 11.04.2020 року, перебіг якого розпочнеться з 12.03.2020 року та вчинити необхідні процесуальні дії згідно резолютивної частини цієї ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 15, 114, 119, 169, 177, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 календарних днів, до 11.04.2020 року.

2. Відкласти розгляд підготовчого засідання на "17" березня 2020 р. о 15:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзиви, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, до 02.03.2020 року.

4. Встановити відповідачам-1, -2, -3 строк для подання заперечення на відповідь на відзив, з урахуванням ст. 167 ГПК України, до 13.03.2020 року.

5. Учасникам справи в строк до 09.03.2020 року надіслати на поштову адресу суду:

- письмово викладені заперечення (міркування, аргументи, тощо) по суті заявленого Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Гненним Дмитром Анатолійовичем клопотання про закриття провадження у справі за вих. №232 від 21.01.2020 року (вх. г/с №2041/20 від 27.01.2020 року) стосовно нього як відповідача у справі.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала підписана 13.02.2020року, набрала законної сили та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2-3 позивачу на дві адреси: 1. 93404, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд. 3-А (рек. з повідом) + клопотання 2 на адресу представника 04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10А (рек. з повідомл) + клопотання

4- відповідачу-1 ТОВ "Едельвейс-Агро" (11740, Житом. обл.,Новоград-Волинський р-н, с. Майстрів, вул. Ватутіна, 1-А (рек. з повідом)+ клопотання

5- відповідачу-2 ДП "СЕТАМ" (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6 (рек. з повідом) + клопотання

6- відповідачу-3 Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Гненному Д.А. (03040, м. Київ, проспект Голосіївський, 88, офіс 1) рек. з повідом.