ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2020 р. Справа№ 910/14680/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

при секретарі судового засідання Король Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фонду державного майна України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.12.2019

у справі № 910/14680/19 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Фонду державного майна України

до 1. Державного підприємства "Сетам";

2. Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроміл Дистрибьюшин"

про визнання недійсними результатів електронних торгів

за участю представників:

від позивача: Сіденко В.О.,

від відповідачів 1, 2: не з`явились,

від відповідача 3: Конопля А.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 у задоволенні заяви Фонду державного майна України від 02.12.2019 про забезпечення доказів шляхом їх витребування відмовлено з мотивів недоведеності заявником належними та допустимими доказами наявність обставин, з якими вимоги чинного законодавства пов`язують можливість забезпечення доказів та які б свідчили, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, як обов`язкової умови для забезпечення доказів в порядку ст. 110 ГПК України.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Фонд державного майна України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме ч. 1 ст. 110 ГПК України, просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 у справі № 910/14680/19 скасувати та прийняти нову, якою заяву Фонду державного майна України про забезпечення доказів задовольнити.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 за апеляційною скаргою Фонду державного майна України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 у справі № 910/14680/19 відкрито апеляційне провадження, справу призначено до розгляду на 11.02.2020.

10.02.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив, в якому ТОВ "Агроміл Дистрибьюшин" просить в задоволенні апеляційної скарги Фонду державного майна України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 відмовити повністю.

В судове засідання представники відповідачів 1, 2 не з`явились, хоч були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги та доводи апеляційної скарги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача-3 в судовому засіданні просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, з огляду на її безпідставність.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

Фонд державного майна України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів про визнання недійсними результатів електронних торгів від 07.10.2019 з продажу лоту № 435906 - нежитлові будівлі загальною площею 6 399, 20 кв.м., що складаються зі складу двигунів літера "Т", загальною площею 474,80 кв.м., західної прохідної загальною площею 1 024,60 кв.м., цеху № 14 загальною площею 2 354,80 кв.м., кисневої газової станції загальною площею 392,50 кв.м., корпус № 10 цеху № 9 загальною площею 2 152, 50 кв.м., що знаходиться у місті Києві по проспекту Перемоги, будинок 49/2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2019 було відкрито провадження у справі № 910/14680/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.12.2019.

02.12.2019 Фонд державного майна України звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів після відкриття провадження у справі № 910/14680/19, в якій заявник просить суд забезпечити докази шляхом витребування

- у приватного нотаріуса Гембарської Світлани Іванівни належним чином завіреної копії свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів № 662 від 10.10.2019, виданого приватним нотаріусом КМНО Гембарською С.І.;

- у Державного підприємства "Сетам" належним чином завіреної копії протоколу проведення електронних торгів № 435906 від 07.10.2019 (реєстраційний номер лота 373526);

- у ТОВ "Агроміл Дистрибьюшн" належним чином завірених копій всіх правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомого майна, що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, будинок 49/2.

Відповідно до ст. 110 ГПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Таким чином, забезпечення доказів надає додаткову гарантію не лише збереження доказів, а й їх дослідження судом.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частинами 1-2 ст. 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Таким чином, забезпечення доказів застосовується з метою запобігання настанню негативних наслідків, тобто вжиття судом невідкладних заходів до закріплення у визначеному процесуальному порядку фактичних даних з метою використання їх як доказів при розгляді господарських справ.

Підставою для забезпечення доказів є побоювання учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, що вони будуть втрачені або подача потрібних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Необхідність у забезпеченні доказів, Фонд державного майна України обґрунтовує тим, що за свідоцтвом про придбання майна з прилюдних торгів встановлюється факт переходу права власності на продане з торгів майно. Протокол проведення електронних торгів дає змогу встановити повноту відомостей внесених до протоколу, оскільки в загальному доступі розміщується лише унікальний реєстраційний номер учасника. Потреба у забезпеченні доказів шляхом витребування від відповідача-3 документів полягає в тому, щоб встановити достатність підстав для реєстрації права власності за переможцем торгів. На листи-запити щодо надання завірених копій документів, з якими позивач звертався до відповідачів та нотаріуса, відповіді не надані.

Фонд державного майна України обґрунтовує своє право на звернення з заявою про забезпечення доказів, посилаючись на приписи ч. 2 ст. 80, ч. 3 ст. 269 ГПК України, які утруднюють подачу доказів з пропуском процесуальних строків.

Забезпечення доказів є тим інструментом у господарському процесі, який сприяє повному та всебічному з`ясуванню обставин справи, необхідному для правильного вирішення спору. Забезпечення доказів жодним чином не перешкоджає діяльності відповідачів та не впливає на їх право надати суду докази, які підтверджують їх правової позиції.

Доводи відповідача-3 стосовно того, що заявником фактично було підмінено поняття "забезпечення доказів" та "витребування доказів", колегією суддів відхиляються, з огляду на те, що забезпечення доказів способом їх витребування, хоча і спрямоване на забезпечення права сторони належним чином довести свої вимоги та заперечення, проте носить відмінний процесуальний характер від витребування доказів в порядку ст.ст. 80, 81 ГПК України, оскільки вживається у випадку наявності у такої сторони підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що Фондом державного майна України належним чином обґрунтовано мету вжиття заходів забезпечення доказів та обставини, для доказування яких вони необхідні, пов`язаність з позовними вимогами і необхідність забезпечення доказів (наявність у Фонду державного майна України об`єктивних побоювань, що збирання доказів та їх подання є утрудненим).

За встановлених обставин, на думку колегії суддів, висновок місцевого суду про відсутність передбачених ст. 110 ГПК України правових підстав для забезпечення доказів шляхом їх витребування, суперечить нормам чинного процесуального законодавства.

З огляду на порушення норм процесуального права, ухвала Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 у справі № 910/14680/19 підлягає скасуванню, а заява Фонду державного майна України - задоволенню.

Оскільки цією постановою суд апеляційної інстанції не вирішує спір по суті заявлених позовних вимог, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 267-271, 273, 275-276, 280-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фонду державного майна України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 у справі № 910/14680/19 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 у справі № 910/14680/19 скасувати.

3. Заяву Фонду державного майна України про забезпечення доказів у справі № 910/14680/19 задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Гембарської Світлани Іванівни (місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Коцюбинського, 9, прим. 2) належним чином завірену копію свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів № 662 від 10.10.2019, виданого приватним нотаріусом КМНО Гембарською С.І.

Витребувати від Державного підприємства "Сетам" (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4 - 6, ідентифікаційний код 39958500) належним чином завірену копію протоколу проведення електронних торгів № 435906 від 07.10.2019 (реєстраційний номер лота 373526);

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроміл Дистрибьюшн" (03065, м. Київ, вул. Козелецька, буд. 24, офіс 10, ідентифікаційний код 3946917) належним чином завірені копії всіх правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомого майна, що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, будинок 49/2.

4. Матеріали оскарження повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в порядку, визначеному ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз