УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

18.02.2020Справа № 902/1096/19

Суддя Селівон А.М., розглянувши

позовну заяву 1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

до Приватного підприємства "САММИТ-04" (03115, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 89-А) 2. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

про визнання недійсним рішення зборів власників

ВСТАНОВИВ:

23.12.2019 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного підприємства "САММИТ-04", ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення зборів власників Приватного підприємства "САММИТ-04", оформленого протоколом № 2 від 05.08.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на той факт, що вказаним рішенням зборів власників ПП «САММИТ-04», оформленим протоколом № 2 від 05.08.2019 року, внаслідок відчуження часток позивачів у статутному фонді підприємства на користь ОСОБА_3 як єдиного учасника були внесені відповідні зміни щодо відомостей про учасників підприємства до Статуту ПП "САММИТ-04" та, відповідно, Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи відповідача 1.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 22.01.2020 року у справі № 902/1096/19 на підставі ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України дану позовну заяву передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2020 року справу № 902/1096/19 передано на розгляд судді Селівону А.М..

Суд зазначає, що вимоги щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; відповідно до п. 8 ч. 3 - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як встановлено судом, позивачами в позовній заяві не наведені реєстраційні номери облікової картки платника податків (для фізичних осіб) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що в порушення приписів ч. 2 ст. 164 ГПК України позивачами не виконано зобов`язання додати до позовної заяви всі наявні в них докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме позивачами не надано належним чином засвідченої копії оспорюваного рішення зборів власників ПП «САММИТ»-04», оформленого протоколом № 2 від 05.08.2019 року, позаяк долучена до матеріалів справи копія документу на одному аркуші, внесена до переліку додатків до позовної заяви як копія оспорюваного рішення зборів власників від 05.08.2019 року внаслідок незадовільної якості не надає суду можливості ідентифікувати її як вказаний документ, визначити зміст та надати правову оцінку. Окрім цього, надана позивачами копія Статуту відповідача 1 в редакції, затвердженій зборами власників № 2 від 05.08.2019 року, не придатна для огляду та дослідження судом внаслідок низької її якості.

Проте, як встановлено судом, в позовній заяві в якості відповідача визначено до Приватне підприємство «САММИТ-04» з місцезнаходженням 21020, м. Вінниця, вул. Магістратська (Першотравнева), 88, в той час як за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням вказаної юридичної особи є 03115, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 89-А.

Тобто, позивачами невірно зазначено місцезнаходження відповідача 1.

В свою чергу суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

При цьому, вказані правові норми не ставлять обов`язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів в залежність від того чи є у відповідача в наявності ці документи, а містять імперативну норму щодо обов`язковості надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" від 05.03.2009 року № 270 (далі - Постанова) розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Як встановлено судом, позивачами в якості доказів направлення на адресу відповідача 1 копії позовної заяви б/н від 23.12.2019 року та доданих до неї документів надано опис вкладення у цінний лист від 23.12.2019 року, накладну № 770 від 23.12.2019 року та фіскальний чек від 23.12.2019 року.

Зі змісту поданого опису вкладення, фіскального чеку та накладної вбачається, що позивачами було направлено позовну заяву та додані до неї докази на ім`я Приватного підприємства «САММИТ-04» на адресу: 21020, м. Вінниця, вул. Магістратська (Першотравнева), 88, що не відповідає місцезнаходженню відповідача 1 за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Доказів направлення копій позовної заяви, як того вимагають положення ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, на належну адресу відповідача 1, позивачами не надано.

Суд звертає увагу, що одним із елементів поняття справедливого судового розгляду є принцип рівності сторін, який також включає принцип змагальності процесу, що полягає у наданні рівних процесуальних можливостей сторонам у захисті їхніх прав і законних інтересів.

За приписами ст. 7 ГПК України господарський суд зобов`язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому суд повинен: не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов`язків; однаковим чином застосовувати до сторін заходи процесуальної відповідальності.

У п. 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" (Заява № 65518/01) від 06.09.2005 року викладено правову позицію, відповідно до якої принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі Ruiz-Mateos). Тобто, невід`ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь-який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду.

Отже, виходячи зі змісту наявного у матеріалах позовної заяви опису вкладення у цінний лист від 23.12.2019 року та накладної суд позбавлений можливості дійти беззаперечного висновку про надсилання на адресу відповідача 1 копій даної позовної заяви б/н від 23.12.2019 року та всіх доданих до позовної заяви документів, що, в свою чергу, порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє відповідача 1 можливості своєчасно ознайомитись з відповідними позовними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження реєстраційних номерів облікової картки платника податків (для фізичних осіб) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- подання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача 1, яка відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- подання до суду належним чином засвідчених копій оспорюваного рішення зборів власників ПП «САММИТ»-04», оформленого протоколом № 2 від 05.08.2019 року; Статуту відповідача 1 в редакції, затвердженій зборами власників № 2 від 05.08.2019 року;

Надати суду докази направлення копій вказаних доказів відповідачам.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 18.02.2020 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон