ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Справа № 915/2131/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (, вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001)

до відповідача: Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника "Корабел" (, вул. Вітрильна, 6, м. Миколаїв, 54050)

про: стягнення штрафу та пені,

за участі представників учасників справи:

від позивача: Войтенкова І.О., згідно довіреності

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №64-02/1827 від 09.10.2019 року до відповідача про стягнення 4167,00 грн. штрафу, накладеного на нього рішенням адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.09.2014 року №52-ріш та пені, нарахованої відповідно до частини п`ятої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за прострочення сплати штрафу, у сумі 5000,00 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2019, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/2131/19 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.10.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.11.2019 року, встановлено сторонам процесуальні строки для подання до суду заяв по суті справи.

На підставі наказу голови Господарського суду Миколаївської області від 14.11.2019 року №38-в головуючий у справі суддя перебував у відрядженні з 18 по 22 листопада 2019 року.

У зв`язку з зазначеним, ухвалою суду від 15.11.2019 року учасники справи повідомлені, що судове засідання призначене на 18.11.2019 не відбудеться, підготовче засідання призначено на 04.12.2019 року.

Ухвалою суду від 04.12.2019 року, яку занесено до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження у справі та відкладено підготовче засідання у справі на 15.01.2020 року.

15.01.2020 року судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті на 11.02.2020 року.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою суду від 15.01.2020 року. Відповідач своїм правом у визначений судом строк на подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, не скористався.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

11.02.2020 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

Рішенням адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.09.2014 року №52-ріш у справі №1-26.213/31-2014 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" (далі - Рішення) (а.с. 9-11):

1. Визнано, що Комунальне підприємство "Дирекція єдиного замовника "Корабел" (54050, м. Миколаїв, вул. Подвойського, 6, ) займало монопольне

становище у 2012-2013 роках на ринку надання комунальних послуг з централізованого

постачання холодної води та водовідведення з використанням внутрішньобудинкових

систем у межах частини території міста Миколаєва Миколаївської області, де розташовані

багатоквартирні будинки, які знаходяться на балансі та обслуговуються КП "ДЄЗ "Корабел", як таке, що на цьому ринку не мало жодного конкурента.

2. Визнано, що дії Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника "Корабел", які полягають в укладанні договору з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 12.07.2013 №К91220063 зі споживачем ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в редакції, що не відповідає вимогам Типового договору, внаслідок чого суттєво обмежено права споживача, на нього покладаються непередбачені законом обов`язки, звужено коло обов`язків та відповідальність виконавця послуг, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", а саме: зловживання монопольним становищем на ринку шляхом вчинення дій, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

3. За вчинення порушення, вказаного у пункті 2 цього рішення, накладено на Комунальне підприємство "Дирекція єдиного замовника "Корабел" штраф у відповідності до абзацу другого частини другої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у розмірі 5000,00 (п`ять тисяч) гривень.

Вказане рішення листом №1-292/80-1656 від 14.10.2014 року було надіслано відповідачу та отримано ним 17.10.2014 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 12).

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Тобто, штраф мав бути сплачений у період з 18.10.2014 року по 18.12.202014 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

28.10.2014 року, за результатами розгляду клопотання Підприємства №635 від 22.10.2014 року, адміністративною колегією Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення №65-ріш у справі №6-26.213/31-2014 "Про розстрочення сплати штрафу" (а.с. 13), яким відповідачу розстрочено сплату штрафу у розмірі 5000,00 гривень, накладеного рішенням Відділення від 23.09.2014 року №52-ріш терміном на 6 місяців зі сплатою:

жовтень 2014 року - 833 (вісімсот тридцять три) гривні;

листопад 2014 року - 833 (вісімсот тридцять три) гривні;

грудень 2014 року - 833 (вісімсот тридцять три) гривні;

січень 2015 року - 833 (вісімсот тридцять три) гривні;

лютий 2015 року - 833 (вісімсот тридцять три) гривні;

березень 2015 року - 835 (вісімсот тридцять п`ять) гривень.

Рішення №65-ріш було надіслано на адресу Підприємства листом від 31.10.2014 року №1-292/80-1761 та отримано ним 04.11.2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 14).

В судовому порядку Рішення не оскаржувались, отже, на теперішній час є чинними та обов`язковими до виконання.

Відповідачем сплачено частину штрафу 10.02.2015 року в сумі 833,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №45 від 10.02.2015 року (а.с. 15).

Доказів оплати штрафу в сумі 4167,00 грн. (5000,00 - 833,00) суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Враховуючи викладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу в сумі 4167,00 грн., накладеного рішенням адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.09.2014 року №52-ріш у справі №1-26.213/31-2014 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 5000,00 грн. слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Позивачем нарахована пеня за період з 01.04.2015 року по 08.10.2019 року (кількість днів прострочення - 1652), розмір пені за один день складає 62,50 грн. (4167,00 грн. х 1,5%):

62,50 х 1652 = 103250 грн.

Оскільки розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України, позивачем заявлено до стягнення пеню в розмірі 5000,00 грн.

Відповідно до частин 7, 9 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку. Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судовий збір у сумі 1921,00 грн. відповідно до ст. 129 ГПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 77, 79, 86, 129, 201, 219, 220, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника "Корабел" (, вул. Вітрильна, 6, м. Миколаїв, 54050) до загального фонду Державного бюджету України на рахунок, відкритий в Управлінні Держказначейства України за місцем знаходження платника податків за КБК 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", отримувач - УК у м. Миколаїв /Інгульський район/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37992781, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UА6014004:

- 4167,00 грн. - штраф, накладений рішенням адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.09.2014 року №52-ріш у справі №1-26.213/31-2014 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу";

- 5000,00 грн. - пеню.

3. Стягнути з Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника "Корабел" (, вул. Вітрильна, 6, м. Миколаїв, 54050) на користь Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001; ; р/р 4742, банк платника - Державна казначейська служба України, м. Київ; код банку - 820172) судовий збір у сумі 1921,00 грн.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дати складення повного судового рішення.

5. Рішення може бути оскаржене в порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Сторони у справі:

позивач: Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (, вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001)

відповідач: Комунальне підприємство "Дирекція єдиного замовника "Корабел" (, вул. Вітрильна, 6, м. Миколаїв, 54050)

Повний текст рішення складено і підписано 17.02.2020.

Суддя В.О. Ржепецький