ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2020 р.Справа № 922/744/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діадема Батерфляй» (вх.2782 від 04.02.2020 р.) про залишення позову без розгляду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Ідалія», м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діадема Батерфляй», м. Харків Спільного Українсько-Американського підприємства «ЄВРОПОЛЬ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків
про визнання недійсними договорів та повернення нерухомого майна
за участю представників:

позивача - Гамей В.В.

відповідача-1 (ТОВ «Діадема Батерфляй») - Александрова Т.В.

відповідача-2 (СУАП «ЄВРОПОЛЬ» ТОВ) - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Ідалія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діадема Батерфляй» та Спільного Українсько-Американського підприємства "ЄВРОПОЛЬ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, за яким позивач, з урахуванням заяви про зміну предмету спору (вх. 19858 від 19.08.2019 р.), просить суд:

1. Визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 24.03.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Ідалія" () як продавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" () як покупцем, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лук`яновою Оленою Борисівною та зареєстрований в реєстрі за № 571, згідно умов якого продавець передає, а покупець приймає у власність нерухоме майно -1/2 частину нежитлових приміщень: 1-го поверху № 1-8,9а, 10а, 11-34,35а, 36а, 37а, 38а, 39а, 40а, 41а, 42а, 43а, 44а, 45а, 46а, 47-49,50а, 51а, 52а, 53а, 54а, 55а, 56а, 57а, 58а, 59а, 60а, 61а, 62а, 63а, 64а, 65а, 66а, 67-88, І, II, III, IV; антресолі № 89-115, 166, V в літ. «Г-1», загальною площею 14575,5 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Харків, проспект Московський, 257 .

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 24.03.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Ідалія" () як продавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" () як покупцем, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лук`яновою Оленою Борисівною та зареєстрований в реєстрі за № 572, згідно умов якого продавець передає, а покупець приймає у власність нерухоме майно -1/2 частину нежитлових приміщень: 1-го поверху № 14,15 в літ. А' - 3, загальною площею 84.4 м.кв., що знаходяться за адресою: м. Харків, проспект Московський, 257 .

3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 24.03.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Ідалія" () як продавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" () як покупцем, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лук`яновою Оленою Борисівною та зареєстрований в реєстрі за № 573, згідно умов якого продавець передає, а покупець приймає у власність нерухоме майно -1/2 частину нежитлових приміщень: 1-го поверху № 1,2,3. в літ. "Ш-2", загальною площею 284,7 кв.м, що розташовані за адресою: м. Харків, проспект Московський , 257.

4. Визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 24.03.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Ідалія" () як продавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" () як покупцем, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лук`яновою Оленою Борисівною та зареєстрований в реєстрі за № 574, згідно умов якого продавець передає, а покупець приймає у власність нерухоме майно -1/2 частину нежитлових приміщень: 1-го поверху № 35-46, антресолі №47,48 в будівлі літ. «Г-1», загальною площею 208.5 кв.м, що розташовані за адресою: м. Харків, проспект Московський, 257.

5. Визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 24.03.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Ідалія" () як продавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" () як покупцем, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лук`яновою Оленою Борисівною та зареєстрований в реєстрі за № 575, згідно умов якого продавець передає, а покупець приймає у власність нерухоме майно -1/2 частину нежитлової будівлі літ. "Л-2", загальною площею 851,8 м.кв., що розташовані за адресою: м. Харків, проспект Московський, 257.

6. Визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 24.03.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Ідалія" () як продавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" () як покупцем, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лук`яновою Оленою Борисівною та зареєстрований в реєстрі за № 576, згідно умов якого продавець передає, а покупець приймає у власність нерухоме майно -1/2 частину нежитлової будівлі літ. "Ф-1", загальною площею 69.9 м.кв., що розташовані за адресою: м. Харків, проспект Московський, 257.

7. Визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 24.03.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Ідалія" () як продавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" () як покупцем, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лук`яновою Оленою Борисівною та зареєстрований в реєстрі за № 577, згідно умов якого продавець передає, а покупець приймає у власність нерухоме майно -1/2 частину нежитлової будівлі літ. "Ц-2", загальною площею 765.0 м.кв., що розташовані за адресою: м. Харків, проспект Московський, 257.

8. Визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 24.03.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Ідалія" () як продавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" () як покупцем, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лук`яновою Оленою Борисівною та зареєстрований в реєстрі за № 578, згідно умов якого продавець передає, а покупець приймає у власність нерухоме майно -1/2 частину нежитлової будівлі літ. "Г' - 3", загальною площею 1678.2 м.кв., що розташовані за адресою: м. Харків, проспект Московський, 257.

9. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" () повернути Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі "Ідалія" () наступне нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Харків, проспект Московський, 257:

- 1/2 нежитлових приміщень 1-го поверху № За, 636, 67-:-102,114-:-116, приміщення антресолі № 125-:-147 в літ. «Г-1», загальною площею 6 219,5 м.кв. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- 1/2 нежитлових приміщень антресолі № 118,120-:-124,125а, приміщення антресолі 2-го рівня № 148 в літ. "Г-1", загальною площею 1034,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- 1/2 нежитлової будівлі літ. "Г'-З", загальною площею 1 678,2 м.кв. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

- 1/2 нежитлової будівлі літ. "Ц-2", загальною площею 765,0 м.кв. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

- 1/2 нежитлової будівлі літ. "Ф-1", загальною площею 69,9 м.кв. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

- 1/2 нежитлової будівлі літ. "Л-2", загальною площею 851,8 м.кв. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

- 1/2 нежитлових приміщень 1 -го поверху № 35-46, антресолі № 47,48 в будівлі літ. "Г-1", загальною площею 208,5 м.кв. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

- 1/2 нежитлових приміщень 1-го поверху № 1,2,3 в літ. "Ш-2", загальною площею 284,7 м.кв. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

- 1/2 нежитлових приміщень 1-го поверху № 14,15 в літ. "А'-З", загальною площею 84,4 м.кв. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

10. Витребувати у Спільного українсько-американського підприємства "ЄВРОПОЛЬ" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Ідалія" () наступне нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Харків, проспект Московський, 257:

- 1/2 нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-:-8,9а, 10а, 11-:-34,35а, 36а, 37а, 38а, 39а, 40а, 41а, 42а, 43а, 44а, 45а, 46а, 47-:- 49,50а, 51а, 52а, 53а, 54а, 55а, 56а, 57а, 58а, 59а, 60а, 61а, 62а, 63а, 64а, 95а, 103-:-113 в літ. «Г-1», загальною площею 6830,6 м.кв. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- 1/2 нежитлових приміщень антресолі № 119 в літ. «Г-1», загальною площею 1157,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

11. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Ідалія" () право власності на наступне нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Харків, проспект Московський, 257:

- 1/2 нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-:-8,9а, 10а, 11-:-34,35а, 36а, 37а, 38а, 39а, 40а, 41а, 42а, 43а, 44а, 45а, 46а, 47-:- 49,50а, 51а, 52а, 53а, 54а, 55а, 56а, 57а, 58а, 59а, 60а, 61а, 62а, 63а, 64а, 95а, 103-:-113 в літ. «Г-1», загальною площею 6830,6 м.кв. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- 1/2 нежитлових приміщень антресолі № 119 в літ. «Г-1», загальною площею 1157,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).".

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що 24.03.2016 р. між позивачем та відповідачем було укладено 8 договорів купівлі-продажу нерухомого майна, належного позивачу, із загальною ціною продажу 8659897,00 грн., які було підписано від імені Товариства особою, яка не мала права вчиняти будь-які правочини від імені Товариства. Як зазначає позивач, частина із проданих об`єктів була поділена на окремі об`єкти нерухомого майна, один з яких був переданий ТОВ «Діадема Батерфляй» в іпотеку Спільному Українсько-Американському підприємству «Європоль» у формі товариства з обмеженою відповідальністю. На частину об`єктів нерухомого майна 03.04.2018 р. було зареєстровано право оренди СУАП «Європоль».

Ухвалою від 26.12.2019 р. було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 15.01.2020 р. о 12:30.

Розгляд справи відкладався з метою забезпечення повного та всебічного встановлення обставин по справі.

04.02.2020 р. до суду була подана заява ТОВ «Діадема Батерфляй» (вх.2782) про залишення позовної заяви адвоката Гамея В.В. в інтересах ТОВ «Ідалія» без розгляду. Подана заяви мотивована тим, що Гамей В.В. не є уповноваженим представником ТОВ фірма «Ідалія» на представництво інтересів з огляду на те, що між учасниками ТОВ фірма «Ідалія» наявні корпоративні спори, зокрема з приводу дійсного керівника ТОВ фірма «Ідалія» та постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 р. у справі № 922/743/19 встановлено, що у Гамея В.В. відсутні законні підстави для подання позовної заяви від імені ТОВ фірма «Ідалія», що на переконання відповідача є преюдиційними обставинами для справи № 922/744/19. Так, відповідач зазначав, що під час розгляду апеляційної скарги Східним апеляційним господарським судом було встановлено, що адвокатом Гамеєм В.В. не було надано доказів уповноваження його на представництво інтересів ТОВ фірма «Ідалія» ОСОБА_3, яка згідно з відомостями ЄДР станом на час розгляду справи судом є керівником ТОВ фірма «Ідалія». Подання вказаної заяви відповідач обґрунтовував набранням чинності постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 р. у справі № 922/743/19.

В судовому засіданні 14.02.2020 р. представник ТОВ "Діадема Батерфляй" підтримав подану заяву та просив суд залишити позов без розгляду.

Адвокат Гамей Валентин Володимирович проти заяви про залишення позову без розгляду заперечував у повному обсязі, просив суд відмовити відповідачу у задоволенні вказаної заяви.

Представник Спільного Українсько-Американського підприємства «ЄВРОПОЛЬ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю у судове засідання не з`явився.

Заслухавши присутніх у засіданні представників, розглянувши подану заяву та матеріали справи, судом було встановлено наступне.

Позовна заява та заява про зміну предмету позову (вх. 19858 від 19.08.2019 р.) у даній справі були підписані та подані адвокатом Гамей В.В.

Адвокат Гамей В.В. зазначав, що договір про надання правової (правничої) допомоги № 22-01-19/2 від 22.01.2019 від імені ТОВ фірма "Ідалія" підписано директором вказаного товариства Темним В.В., призначеним на дану посаду згідно з рішенням Загальних зборів учасників товариства від 30.11.2018 р. Ухвалами суду у справах №922/3284/18 та №922/3010/18 було заборонено державним реєстраторам проводити будь-які реєстраційні дії відносно ТОВ фірма "Ідалія", однак рішення загальних зборів учасників товариства від 30.11.2018 є чинним. ТОВ "Діадема Батерфляй" та ОСОБА_3 були повідомлені щодо звільнення останньої з посади директора товариства.

В свою чергу, ТОВ "Діадема Батерфляй" зазначало, що враховуючи наявність численних корпоративних спорів щодо ТОВ фірма "Ідалія", до прийняття судами остаточних рішень у відповідних справах ТОВ "Діадема Батерфляй" може ставити під сумнів достовірність будь-якого документу, підписаного від імені ТОВ фірма "Ідалія" особою, відомості про яку відсутні в ЄДР.

Як встановлено судом з матеріалів справи, провадження у справі було відкрито за позовною заявою, підписаною адвокатом Гамеєм В.В. На підтвердження повноважень особи, якою підписано позовну заяву, до заяви було додано копію протоколу загальних зборів учасників ТОВ фірма «Ідалія» № 30/11/18 від 30.11.2018 р., яким було вирішено звільнити ОСОБА_3 з посади директора з 03.12.2018 р. та призначено на цю посаду ОСОБА_5 з 04.12.2018 р. На підтвердження наявності повноважень на представництво позивача Гамея В.В. надано копію договору про надання правової допомоги від 22.01.2019 р. №22-01-19/2, укладений з ТОВ фірма «Ідалія» в особі ОСОБА_5 , який діє у відповідності до рішення загальних зборів учасників товариства від 30.11.2018 та Статуту, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер серія ВН 105771 від 16.08.2019 р.

За правилами статей 237, 244, 246 Цивільного кодексу України орган юридичної особи або інша особа, уповноважена її установчими документами, може видати довіреність від імені юридичної особи іншому представнику (який не є органом юридичної особи чи особою, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені) та уповноважити представника вчинити правочин від імені юридичної особи, в тому числі вступаючи в правовідносини з третіми особами.

Згідно з п.4.12.2 Статуту ТОВ фірма "Ідалія", директор товариства діє без доручення від імені товариства в межах повноважень, встановлених діючим законодавством України, цим Статутом і рішенням зборів учасників; представляє інтереси товариства у взаємовідносинах з усіма підприємствами, організаціями, громадянами та державними органами; розпоряджається майном та грошовими коштами товариства, укладає договори, в т.ч. кредитні договори, контракти, видає доручення і т.п.; відкриває в установах банків рахунки товариства; формує колектив працівників товариства та організовує його роботу; в межах своєї компетенції видає накази та надає вказівки, обов`язкові для всіх працівників товариства. Відповідно, укладати договори на представництво інтересів ТОВ фірма "Ідалія" від імені даного товариства має право виключно директор товариства.

Як було зазначено раніше, рішенням зборів учасників товариства від 30.11.2018 р., що є чинними станом на час розгляду даної справи (оскільки постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 у справі №922/333/19 скасовано рішення господарського суду Харківської області від 29.05.2019 у справі №922/333/19, яким було визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ фірма "Ідалія", оформлені протоколом №30/11/18 від 30.11.2018), звільнено з посади директора товариства ОСОБА_3 з 03.12.2018 та призначено ОСОБА_5 на посаду директора товариства з 04.12.2018.

Згідно з доданим до позовної заяви витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 22.01.2019, до ЄДР вносилися відомості про те, що керівником ТОВ фірма "Ідалія" з 30.11.2018 є ОСОБА_5 .

В той же час, згідно з Наказом Міністерства юстиції України від 25.01.2019 № 233/5 скасовано реєстраційну дію, вчинену на підставі протоколу загальних зборів учасників товариства від 30.11.2018 р., та внесено до ЄДР відомості про те, що керівником ТОВ фірма "Ідалія" з 13.11.2013 є ОСОБА_3 - зазначене підтверджується наявною інформацією в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що є актуальною і на дату винесення цієї ухвали.

Суд не може прийняти посилання адвоката Гамея В.В. на те, що Наказ Міністерства юстиції України від 25.01.2019 № 233/5 скасовано рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.04.2019 у справі № 640/2614/19, оскільки зазначене рішення було скасовано постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року.

Окрім того, судом встановлено, що заборони на вчинення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ фірма "Ідалія" було накладено рішеннями суду під час розгляду справ № 922/3010/18 та 922/3284/18.

А саме, згідно з ухвалою господарського суду Харківської області від 12.11.2018 у справі №922/3010/18 - за позовом ОСОБА_7 до 1) ТОВ фірма "Ідалія", 2) ОСОБА_8 , 3) ОСОБА_9 про визнання недійсним окремих положень статуту - до вирішення спору у справі № 922/3010/18 по суті було заборонено державним реєстраторам, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" вчиняти/здійснювати/проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" відносно/щодо Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія", в тому числі, але не виключно, реєстрацію, внесення змін до установчих документів, перереєстрацію, реорганізацію будь-яким шляхом, реєстрацію припинення діяльності, реєстрацію будь-яким чином скасування існуючої редакції статуту, проводити передачу реєстраційної справи товариства, а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зокрема, але не виключно, про зміну складу та часток засновників товариства, розміру статутного капіталу, виключення учасників товариства, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства, зміну органів управління товариства, зміну місцезнаходження Товариства, про перебування юридичної особи у процесі провадження у справі про банкрутство, санації, зокрема, відомості про розпорядника майна, санатора.

Заходи забезпечення позову, вжиті вказаною ухвалою господарського суду Харківської області від 12.11.2018 у справі № 922/3010/18, були скасовані постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 у зв`язку з вирішенням спору по суті.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.01.2019 до вирішення спору по суті у справі № 922/3284/18 (за позовом фізичної особи ОСОБА_7 до 1) ТОВ фірма "Ідалія", 2) фізичної особи ОСОБА_8 , 3) фізичної особи ОСОБА_9 про визначення розмірів часток учасників товариства та розміру статутного капіталу товариства) заборонено державним реєстраторам, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", вчиняти, здійснювати, проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" відносно/щодо ТОВ фірма "Ідалія", в тому числі, але не виключно, заборонено вносити зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про зміну складу та часток засновників товариства, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства, про зміну органів управління товариства, про зміну місцезнаходження товариства, про зміну розміру статутного капіталу товариства, проводити передачу реєстраційної справи товариства.

Розгляд справи № 922/3284/18 на теперішній час триває. Зокрема, ухвалою господарського суду Харківської області від 20.01.2020 було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_8 від 14.01.2020 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Харківської області від 31.01.2019 у справі № 922/3284/18.

Тобто на час розгляду справи № 922/744/19 та винесення даної ухвали існує діюча заборона на внесення до ЄДР відомостей про зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені ТОВ фірма "Ідалія", про зміну органів управління товариства.

Як вбачається з ухвали Господарського суду Харківської області від 31.01.2019 р. у справі № 922/3284/18 вживаючи заходи забезпечення позову суд зазначав, що позовні вимоги у вказаній справі направлені на захист порушених корпоративних прав позивача щодо визначення розміру його частки як учасника товариства, і суд дійшов висновку, що заявлений позивачем такий захід забезпечення позову як заборона, до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі, державним реєстраторам, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" вчиняти/здійснювати/проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" відносно/щодо Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія" (61044, м. Харків, пр. Московський, 257, код 33122269), в тому числі, але не виключно, реєстрацію, внесення змін до установчих документів, перереєстрацію, реорганізацію будь-яким шляхом, реєстрацію припинення діяльності, реєстрацію будь-яким чином скасування існуючої редакції статуту, проводити передачу реєстраційної справи товариства, а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зокрема, але не виключно, про зміну складу та часток засновників товариства, розміру статутного капіталу, виключення учасників з товариства, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства, зміну органів управління товариства, зміну місцезнаходження Товариства, є обґрунтованим та адекватним та прямо стосується предмету спору. Невжиття вказаного заходу забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених корпоративних прав або охоронюваних законом інтересів позивача.

При цьому, суд зазначав, що ним враховано, що предметом позову у справі № 922/3284/18 є визначення розмірів часток учасників товариства та розміру статутного капіталу товариства. Таким чином, передача частки у статутному капіталі іншим особам, зміна складу учасників, зміна розміру статутного капіталу до вирішення справи по суті унеможливить у подальшому виконання рішення суду. Крім того, Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" встановлено, що рішення про призначення виконавчого органу приймаються простою більшістю голосів. Тому у випадку зміни розміру часток на 50% (тобто у випадку задоволення судом позову), позивач зможе впливати на рішення про призначення керівника товариства.

В ухвалі від 20.01.2020 р. у справі № 922/3284/18, відмовляючи у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд зазначав, що метою вжиття заходів забезпечення позову було недопущення порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, які позивач не зможе захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду. Тобто збереження становища, яке існувало на момент звернення до суду. Внесення будь-яких змін до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що стосуються вчинення таких дій, прямо суперечить меті за для якої такі заходи вживались. Щодо посилання відповідача на рішення загальних зборів учасників Товариства від 30.11.2018 та 19.03.2019, якими було припинено повноваження директора ТОВ фірма "Ідалія", суд зауважував, що дані рішення були прийняті за участю ОСОБА_9 , участь якої у Товаристві станом на час прийняття даних рішень оспорюється та судом не встановлена. Факт прийняття саме цього рішення загальних зборів, а саме про зміну керівника Товариства, було враховано під час дослідження підстав для ухвалення рішення про задоволення заяви про забезпечення позову, та підставність побоювання позивача щодо порушення його прав з боку відповідачів внаслідок вчинення дій, направлених на усунення позивача від управління Товариством. Приймаючи до уваги, що для вирішення по суті спору у справі № 922/3284/18 суд має встановити суб`єктний склад учасників ТОВ фірми "Ідалія", а саме факт участі у даному товаристві ОСОБА_9 , суд вважав неможливим будь-яке внесення державним реєстратором записів щодо ТОВ фірми "Ідалія" на підставі рішень учасників даного товариства, прийнятих за участю ОСОБА_9 .

Таким чином, на теперішній час існують не вирішені корпоративні спори за участю ТОВ фірма "Ідалія" та учасників даного товариства, в ході розгляду яких судом заборонено вносити зміни, зокрема, щодо особи, яка уповноважена вчиняти юридичні дії від імені ТОВ фірма "Ідалія".

Як вбачається з матеріалів справи та відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент подання позовної заяви у даній справі, а також на час винесення даної ухвали, особою, яка уповноважена вчиняти юридичні дії від імені ТОВ фірма "Ідалія", є ОСОБА_3 .

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (Закон про державну реєстрацію) встановлено, що Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Частиною 1 статті 10 Закону про державну реєстрацію передбачено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Факт припинення повноважень директора як посадової особи законодавець пов`язує із моментом внесення відповідного запису до ЄДРПОУ - відповідне узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18.

Отже, на думку суду, незважаючи на наявність рішення загальних зборів учасників ТОВ фірма "Ідалія", від 30.11.2018 р., а також інших рішень загальних зборів даного товариства, на які посилається апелянт, зокрема, від 19.03.2019 (яке визнано недійсним згідно з рішенням господарського суду Харківської області від 24.10.2019 у справі №922/2277/19, що на теперішній час переглядається Східним апеляційним господарським судом), від 13.05.2019 (відповідно до якого учасниками зборів, зокрема, вирішено підтвердити, що адвокати Гамей В.В. та Селепей А.І. є єдиними представниками, уповноваженими представляти в судах інтереси ТОВ фірма "Ідалія"; відсторонити Кіпоть Ю .В. від виконання повноважень директора товариства; не звільняти ОСОБА_5 з посади директора товариства та підтвердити його повноваження) - до внесення до ЄДР відповідних змін твердження про наявність у Темного В.В. повноважень директора ТОВ фірма "Ідалія" слід визнати передчасним і таким, що не узгоджується із чинною забороною на внесення таких змін, оскільки заборону накладено в судовому порядку, а судові рішення в силу приписів ст.129-1 Конституції України є обов`язковими до виконання.

Адвокат Гамей В.В. посилався на ч.3 ст.10 Закону України Закону про державну реєстрацію, згідно з якою, якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Проте, за наявності чинної судової заборони на внесення до ЄДР змін, зокрема, щодо особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства, про зміну органів управління товариства тощо, суд зазначає, що відомості про наділення Темного В.В. повноваженнями директора ТОВ фірма "Ідалія" станом на час розгляду даної справи не можуть бути визнані відомостями, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру в розумінні вищенаведених приписів ч.3 ст.10 Закону України Закону про державну реєстрацію - враховуючи, що такі відомості не було внесено не внаслідок зволікання або технічної помилки, а на виконання судових рішень, що набрали законної сили. Тобто невнесення таких відомостей обумовлено легітимною метою, на виконання якої судом у межах справи № 922/3284/18 було заборонено внесення змін до ЄДР. Ігнорування такої заборони із визначенням керівником підприємства іншої особи в обхід внесення змін до ЄДР нівелюватиме силу встановленої судом заборони та не сприятиме досягненню мети, виходячи з якої були вжиті заходи забезпечення позову.

Оскільки адвокатом Гамеєм В.В. не було надано доказів уповноваження його на представництво інтересів ТОВ фірма "Ідалія" Кіпоть Юлією Вікторівною, яка згідно з відомостями ЄДР станом на час розгляду справи судом першої інстанції є керівником ТОВ фірма "Ідалія", то у адвоката Гамея В.В. відсутні повноваження на представництво інтересів вказаного товариства, в тому числі - щодо звернення до суду з позовом від його імені.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано. Процесуальним законом не встановлено обмежень щодо стадії розгляду справи, на якій позов може бути залишено без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України, тому залишення позову без розгляду можливе одразу, після встановлення судом наявності підстав для залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та з огляду на встановлені обставини, суд вважає за не обхідне позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ідалія» (за підписом адвоката Гамея В.В.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діадема Батерфляй» та Спільного Українсько-Американського підприємства "ЄВРОПОЛЬ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання недійсними договорів та повернення нерухомого майна - залишити без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Згідно ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного та керуючись статями 2, 42, 56, 58, 162, 164, 226, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діадема Батерфляй» (вх.2782 від 04.02.2020 р.) про залишення позову без розгляду.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ідалія» (за підписом адвоката Гамея В.В.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діадема Батерфляй» та Спільного Українсько-Американського підприємства "ЄВРОПОЛЬ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання недійсними договорів та повернення нерухомого майна - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя Л.С. Лаврова
Повний текст ухвали підписано 17.02.2020 р.