УХВАЛА

м. Київ

10.02.2020Справа № 910/1261/20

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., при секретарі судового засідання Єрмак Т.Ю., розглянувши в судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про скасування заходів забезпечення позову у справі №910/1261/20,

За участю представників сторін:
від ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста»:Новиков О.Є.
від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»:Погорєлов А.П.
від ФГВФО:Кібець Р.Р.
від ПАТ «Дельтабанк»:Таболін О.С.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви.

У вказаній заяві ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.01.2020 за №184 «Про скасування результатів відкритих торгів (аукціону) з продажу активів АТ «ВТБ БАНК», АТ «ДЕЛЬТА БАНК», ПУАТ «ФІДОБАНК» та АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ»;

- зупинення дії рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.01.2020р. за № 156 «Про затвердження нових умов продажу активів»;

- заборони переліченим у заяві особам, а також будь-яким іншим особам (в тому числі організаторам, операторам, електронним майданчикам), залученим Фондом гарантування вкладів фізичних осіб та (або) АТ Банк Фінанси та Кредит, та (або) АТ ВТБ Банк, та (або) ПУАТ Фідобанк, та (або) АТ Дельта Банк для проведення відкритих та/або електронних торгів, вчиняти будь-які дії, направлені на організацію та (або) проведення та (або) продаж та (або) відчуження та (або) відступлення прав вимоги за переліченими кредитними договорами, а також прав вимоги, що є забезпеченнями за вищенаведеними правами вимоги, в тому числі але не виключно, заборони дій щодо публікації оголошення та (або) інформації про торги, дії щодо передачі інформації та (або) документів, пов`язаних з предметом торгів, дій щодо прийняття гарантійних внесків від потенційних учасників, дій щодо забезпечення технічної можливості для участі у торгах, дій щодо оформлення результатів торгів, дії щодо формування протоколу торгів та його підписання;

- накладення арешту на майнові права за переліченими в заяві кредитними договорами, що придбані ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2020 вказану заяву задоволено частково, заборонено переліченим у заяві особам, а також будь-яким іншим особам (в тому числі організаторам, операторам, електронним майданчикам), залученим Фондом гарантування вкладів фізичних осіб та (або) АТ Банк Фінанси та Кредит, та (або) АТ ВТБ Банк, та (або) ПУАТ Фідобанк , та (або) АТ Дельта Банк для проведення відкритих та/або електронних торгів, вчиняти будь-які дії, направлені на організацію та (або) проведення та (або) продаж та (або) відчуження та (або) відступлення прав вимоги за переліченими кредитними договорами, а також прав вимоги, що є забезпеченнями за вищенаведеними правами вимоги, в тому числі але не виключно, заборони дій щодо публікації оголошення та (або) інформації про торги, дії щодо передачі інформації та (або) документів, пов`язаних з предметом торгів, дій щодо прийняття гарантійних внесків від потенційних учасників, дій щодо забезпечення технічної можливості для участі у торгах, дій щодо оформлення результатів торгів, дії щодо формування протоколу торгів та його підписання; в іншій частині в задоволенні заяви ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» відмовлено.

03.02.2020 уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» було подано до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 31.01.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 вказане клопотання призначено до розгляду на 10.02.2020.

Представники ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ПАТ «Дельтабанк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання з`явилися, надали пояснення стосовно суті заяви, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 31.01.2020, просили скасувати.

Присутній в судовому засіданні представник ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» проти скасування заходів забезпечення позову заперечував.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про скасування заходів забезпечення позову, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2020 з метою забезпечення дійсної ефективності судового захисту та упередження можливості додаткового порушення прав та законних інтересів позивача, суд прийшов до висновку про відповідність та співрозмірність заходів забезпечення позову у вигляді заборони особам, які здійснюють організацію та проведення відкритих торгів (аукціонів), вчиняти будь-які дії, направлені на організацію та (або) проведення та (або) продаж та (або) відчуження та (або) відступлення прав вимоги за кредитними договорами, перелік яких міститься в п. 2 резолютивної частини ухвали.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Часиною 4 вказаної статті визначено, що за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

В обґрунтування поданого клопотання ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» зазначає, що застосування вказаних заходів забезпечення позову за своєю суттю обмежує виконання основних завдань, покладених на уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Водночас, суд відзначає, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, а тому господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Звертаючись з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2020, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не надано суду доказів того, що після вжиття судом відповідних заходів змінились обставини, що спричинили їх застосування.

Суд відзначає, що доводи ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», наведені у клопотанні, зводяться до заперечення обставин, викладених власне у заяві про забезпечення позову, оцінку яким надано судом при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову.

Тобто, фактично доводи заявника про необхідність скасування заходів забезпечення позову ґрунтуються на, нібито, порушенні місцевим господарським судом приписів процесуального та матеріального законодавства при постановлені ухвали Господарського суду міста Києва від 31.01.2020 у справі №910/1261/20.

При цьому, суд звертає увагу на те, що, по-перше, ухвалою про вжиття заходів забезпечення позову не заборонено ні Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ні уповноваженим особам Фонду на ліквідацію неплатоспроможних банків вчиняти будь-які дії; по-друге, Господарський процесуальний кодекс України передбачає, що перевірка судового рішення на його відповідність положенням матеріального та процесуального права належить виключно до компетенції суду вищої інстанції.

Тобто, місцевий господарський суд не наділений повноваженнями самостійно переглядати свої рішення та скасовувати їх з підстав невідповідності таких судових рішень нормам матеріального та процесуального права.

В свою чергу, передбачене частиною 1 статті 145 Господарського процесуального кодексу України право суду скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи залежить виключно від встановлення судом після вжиття заходів до забезпечення позову обставин, які свідчать про відсутність обґрунтованих підстав вважати, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зокрема, у разі якщо особа доведе відсутність обставин, які прямо свідчать, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, або у разі якщо обставини, які слугували підставами для вжиття заходів забезпечення позову після постановлення відповідної ухвали відпали.

В той же час, клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про скасування заходів забезпечення позову не містить жодних обґрунтованих та достатніх доводів, які б спростовували викладені у вказаній ухвалі висновки суду.

Таким чином, оскільки ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не наведено, а також належними та допустимими доказами не доведено існування обставин, які в розумінні ст. 145 Господарського процесуального кодексу України можуть бути підставами для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, клопотання ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2020, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про скасування заходів забезпечення позову у справі № 910/1261/20 відмовити.

2. Дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повна ухвала складена 13.02.2020.

Суддя В.П. Босий