ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020м. ДніпроСправа № 904/5610/19

за позовом "STEUERMANN" Investitions-und Handelsgesellschaft mbH (Компанія "ШТОЄРМАН" Інвестиціонс-УНД Хандельсгезельшафт МБХ), м. Відень, Республіка Австрія

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення основного боргу у розмірі 1 979 071,72 доларів США та 3% річних у розмірі 102152,63 доларів США

Суддя Ніколенко М.О.

При секретарі судового засідання Захарчук А.Е.

Представники:

від позивача: Квашук О.Д., довіреність від 10.12.2019;

від відповідача: Павловський Р.В., довіреність № 18/8652 від 02.12.2019.

РУХ СПРАВИ.

"STEUERMANN" Investitions-und Handelsgesellschaft mbH (Компанія "ШТОЄРМАН" Інвестиціонс-УНД Хандельсгезельшафт МБХ) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення основного боргу у розмірі 1 979 071,72 доларів США та 3% річних у розмірі 102 152,63 доларів США.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань за контрактом купівлі - продажу уранового оксидного концентрату № 70/13 від 28.01.2014 зі сплати вартості поставленого товару.

Ухвалою суду від 02.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 24.12.2019.

У підготовчому засіданні від 24.12.2019 оголошено перерву до 20.01.2020.

Ухвалою суду від 20.01.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10.02.2020.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Між Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (надалі - покупець) та "STEUERMANN" Investitions-und Handelsgesellschaft mbH (Компанія "ШТОЄРМАН" Інвестиціонс-УНД Хандельсгезельшафт МБХ) (надалі - продавець) було укладено контракт купівлі - продажу уранового оксидного концентрату № 70/13 від 28.01.2014 (надалі - контракт).

Відповідно до статті ІІ контракту, покупець погоджується купити, а продавець погоджується продати всі права, включаючи право власності на УОК (з вмістом урану у вигляді U3O8 не менше 60%, що містить номінальну кількість не менше 3 000 000 (±1%) кілограмів урану у вигляді U3O8 (тут і надалі - номінальна кількість), яка має бути поставлена на підставі повідомлення покупця обсязі 600 000 (±1%) кілограмів урану у вигляді U3O8 щорічно в період 2014 - 2018 років відповідно до умов статті ІІІ контракту. Реалізація кожної партії поставки оформлюється шляхом підписання додаткової угоди до цього контракту.

Так, між сторонами було підписано додаткову угоду № 14 від 03.10.2017 до контракту (надалі - додаткова угода).

Пунктом 2 додаткової угоди встановлено, що продавець здійснює поставку урану у вигляді УОК походження «Республіки Казахстан» в обсязі 200 000 кілограм частинами партії поставки по 100 000 кілограмів до 31.12.2017.

Позивач зазначив, що виконав умови контракту та додаткової угоди, 01.12.2017 виставив покупцю рахунок фактуру на оплату; 14.12.2017 поставив відповідачу УОК на суму 14 101 841,72 доларів США, що підтверджується супровідною накладною від 29.11.2017 та актом прийому-передачі від 05.04.2018.

Однак, за твердженням позивача, відповідач порушив свої зобов`язання за договором і не оплатив поставлений позивачем УОК у встановлені строки у повному обсязі. Так, 16.01.2018 відповідачем було сплачено позивачу грошові кошти за поставлений УОК у розмірі 122 779 долари США. Позивач вказав, що неоплаченим залишився УОК на суму 1979 071,72 доларів США.

Позивач заперечив проти задоволення клопотання відповідача про відмову у задоволенні позовних вимог у частині стягнення 3% річних у розмірі 102 152,63 доларів США. На думку позивача, викладені відповідачем у відзиві обставини не є підставою для звільнення останнього від відповідальності за порушення строків виконання грошового зобов`язання.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач у відзиві підтвердив наявність у нього зобов`язання зі сплати на користь позивача суми основного боргу у розмірі 1 979 071,72 доларів США. Відповідач вказав, що неодноразово намагався перерахувати відповідну заборгованість на рахунок "STEUERMANN" Investitions-und Handelsgesellschaft mbH. Однак, ПАТ АБ «Укргазбанк», як обслуговуючий банк ДП «Схід ГЗК», відмовив у проведенні таких платежів з посиланням на лист Національного банку України від 29.08.2016 № 25-0008/72225 з підстав віднесення банку позивача - Meinl Bank Aktiengesellschaft до банків, діяльність яких може бути пов`язана з проведенням ризикових фінансових операцій.

З метою належного виконання ДП «Схід ГЗК» своїх зобов`язань, відповідач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ПАТ АБ «Укргазбанк» про зобов`язання прийняти до виконання платіжне доручення та зобов`язання здійснити переказ суми грошових коштів в іноземній валюті Євро, еквівалентній 1 979 071,72 доларам США.

За результатами розгляду цієї справи, постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.05.2019 у справі № 910/4043/18 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

За таких обставин, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у частині стягнення 3% річних у розмірі 102 152,63 доларів США оскільки, на його думку, вжив усіх залежних від нього заходів для виконання зобов`язання перед позивачем.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 1 979 071,72 доларів США та 3% річних у розмірі 102 152,63 доларів США.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (в які строки і якому розмірі УОК мав був оплачений), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (який обсяг УОК і в які строки в дійсності оплачено), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником (чи має позивач право на стягнення з відповідача 3% річних за користування грошовими коштами).

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (надалі - покупець) та "STEUERMANN" Investitions-und Handelsgesellschaft mbH (Компанія "ШТОЄРМАН" Інвестиціонс-УНД Хандельсгезельшафт МБХ) (надалі - продавець) було укладено контракт купівлі - продажу уранового оксидного концентрату № 70/13 від 28.01.2014 (надалі - контракт).

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Згідно з п. і статті XIV контракту, цей контракт вступає в повну силу з моменту підписання його обома сторонами і є дійсним до 01.04.2019, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами зобов`язань.

Відповідно до статті ІІ контракту, покупець погоджується купити, а продавець погоджується продати всі права, включаючи право власності на УОК (з вмістом урану у вигляді U3O8 не менше 60%, що містить номінальну кількість не менше 3 000 000 (±1%) кілограмів урану у вигляді U3O8 (тут і надалі - номінальна кількість), яка має бути поставлена на підставі повідомлення покупця обсязі 600 000 (±1%) кілограмів урану у вигляді U3O8 щорічно в період 2014 - 2018 років відповідно до умов статті ІІІ контракту. Реалізація кожної партії поставки оформлюється шляхом підписання додаткової угоди до цього контракту.

Так, між сторонами було підписано додаткову угоду № 14 від 03.10.2017 до контракту (надалі - додаткова угода).

Пунктом 2 додаткової угоди встановлено, що продавець здійснює поставку урану у вигляді УОК походження «Республіки Казахстан» в обсязі 200 000 кілограм частинами партії поставки по 100 000 кілограмів до 31.12.2017.

У статті V контракту сторони погодились, що валютою контракту є долар США.

Пунктом 3 додаткової угоди визначено, що ціна УОК поставки складає 73,00 долари США за кілограм урану, включаючи вартість упаковки та витрати на доставку до місця поставки. Вартість УОК цієї поставки складає 14 600 000 доларів США, враховуючи вартість упаковки та витрати на доставку до місця поставки.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Позивач виконав умови контракту та додаткової угоди, 01.12.2017 виставив покупцю рахунок фактуру на оплату; 14.12.2017 поставив відповідачу УОК на суму 14 101 841,72 доларів США, що підтверджується супровідною накладною від 29.11.2017 та актом прийому-передачі від 05.04.2018.

Пунктом 4 додаткової угоди встановлено, що сплата покупцем не менше 75% вартості частини партії поставки (100 000 кг урану у вигляду УОК) здійснюється шляхом передоплати на підставі попереднього інвойсу продавця. Остаточний розрахунок за частину партії поставки (100 000 кг урану у вигляду УОК) покупець здійснює не пізніше 30 календарних днів після поставки.

З урахуванням зазначених положень додаткової угоди, строк виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором з оплати поставленого УОК є таким, що настав.

Однак, відповідач порушив свої зобов`язання за договором і не оплатив поставлений позивачем УОК у встановлені строки у повному обсязі. Так, 16.01.2018 відповідачем було сплачено позивачу грошові кошти за поставлений УОК у розмірі 122 779 долари США. Неоплаченим залишився УОК на суму 1 979 071,72 доларів США.

Між сторонами, 28.02.2018 був підписаний акт звіряння розрахунків, відповідно до якого у відповідача обліковується кредиторська заборгованість перед позивачем у розмірі 1 979 071,72 доларів США.

А отже, позовні вимоги "STEUERMANN" Investitions-und Handelsgesellschaft mbH про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 1 979 071,72 доларів США є обґрунтованими.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу до сплати 3% річних у розмірі 102 152,63 доларів США за період з 01.03.2018 по 18.11.2019.

Розрахунок 3% річних, наданий позивачем, відповідає чинному законодавству України, дійсним обставинам справи, правильно враховує періоди нарахувань та не містить арифметичних помилок. Тому, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 102 152,63 доларів США є обґрунтованими.

Щодо клопотання відповідача про відмову у задоволенні позовних вимог у частині стягнення 3% річних у розмірі 102 152,63 доларів США, оскільки, на його думку, відповідач вжив усіх залежних від нього заходів для запобігання правопорушення, слід зазначити таке.

Частиною 1 ст. 614 ЦК України встановлено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Разом з цим, згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

При цьому, сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться контрактом купівлі - продажу уранового оксидного концентрату № 70/13 від 28.01.2014 (т. 1 а.с. 32 - 47), додатковою угодою від 03.10.2017 (т. 1 а.с. 48 - 49), супровідною накладною від 29.11.2017 (т. 1 а.с. 74), залізничними накладними (т. 1 а.с. 75 - 78), рахунком-фактурою (т. 1 а.с. 79 - 81), актом приймання-передачі від 05.04.2018 (т. 1 а.с. 82 - 83), актом звіряння (т. 1 а.с. 84).

Обставини, на які посилається відповідач, доводяться платіжними дорученнями та листуванням з ПАТ АБ «Укргазбанк» (т. 1 а.с. 124 - 219), листуванням з продавцем (т. 1 а.с. 220 - 223), заявою № 18/3088 від 02.04.2018 (т. 1 а.с. 224 - 227), рішеннями судів у справі № 910/4043/18 (т. 1 а.с. 230 - 250, т. 2 а.с. 1 - 6).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (місцезнаходження: 52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, 2; ідентифікаційний код: 14309787) на користь "STEUERMANN" Investitions-und Handelsgesellschaft mbH (Компанія "ШТОЄРМАН" Інвестиціонс-УНД Хандельсгезельшафт МБХ) (місцезнаходження: Гольдшмідгассе 4, 1010 Відень, Республіка Австрія; ідентифікаційний код: FN 189399 d) суму основного боргу у розмірі 1979 071,72 доларів США, 3% річних у розмірі 102 152,63 доларів США та витрати зі сплати судового збору у розмірі 27 759,97доларів США.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 17.02.2020.

Суддя М.О. Ніколенко