ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.02.2020 Справа № 920/759/19
Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши заяву про ухвалення рішення про судові витрати на професійну правничу допомогу та залучення доказів сплати заявлених до відшкодування судових витрат, понесених відповідачем у справі № 920/759/19,
до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМВЗУТТЯ», м. Суми,
2) Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, м. Суми,
3) Сумської міської ради, м. Суми,
про розірвання договорів на право тимчасового користування землею та внесення змін до договору на право тимчасового користування землею
Рішенням Господарського суду Сумської області від 23.01.2020 № 920/759/19 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

27.01.2020 до Господарського суду Сумської області надійшла заява б/н, б/д (Вх.№ 262к від 27.01.2020) про ухвалення рішення про судові витрати на профес ійну правничу допомогу та залучення доказів сплати заявлених до відшкодування судових витрат, понесених відповідачем у справі № 920/759/19, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМВЗУТТЯ», відповідно до якої адвокат Мазнєва С.Г. просить суд ухвалити рішення про відповідні судові витрати, стягнувши з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМВЗУТТЯ» їх у розмірі 6 000 грн 00 коп.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 30.01.2020 № 920/759/19 прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви про ухвалення рішення про судові витрати та залучення доказів сплати заявлених до відшкодування судових витрат, понесених відповідачем за надання професійної правничої допомоги у справі № 920/759/19 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМВЗУТТЯ» адвоката Мазнєвої С.Г. в судове засідання на 05.02.2020, 12:30.

04.02.2020 до суду надійшла заява б/н, б/д (Вх.№ 980 від 04.02.2020) представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЮК», відповідно до якої адвокат Висєканцев О.О. повідомив суд, що у зв`язку з відмовою по суті заявлених позовних вимог, позивач заперечує проти відшкодування судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМВЗУТТЯ» за надання професійної правничої допомоги, а також просить суд розглядати справу без участі позивача.

Представники сторін в судове засідання 05.02.2020 не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується заява б/н, б/д (Вх.№ 262к від 27.01.2020) про ухвалення рішення про судові витрати та залучення доказів сплати заявлених до відшкодування судових витрат, понесених відповідачем за надання професійної правничої допомоги у справі № 920/759/19 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМВЗУТТЯ» адвоката Мазнєвої С.Г., суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Після ухвалення рішення у даній справі, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМВЗУТТЯ» подала 27.01.2020 докази понесених судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивачем доказів на підтвердження неспівмірності витрат відповідача на професійну правничу допомогу суду не надано.

В свою чергу, на підтвердження витрат у сумі 6 000 грн 00 коп адвокат Мазнєва С.Г. надала ордер на надання правничої (правової) допомоги (серія ВМ, № 1000964), витяг з договору про надання правової допомоги від 03.06.2019, акт приймання-передач виконаних робіт, наданих послуг за договором про надання правової допомоги від 03.06.2019, копію квитанції до прибуткового касового ордера від 24.01.2020 № 1.

Вказані докази суд вважає достатніми для підтвердження факту понесення Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕМВЗУТТЯ» витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі на зазначену ним суму.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги підтвердження Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕМВЗУТТЯ» розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу та відсутність обгрунтованого клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЮК» про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення для вирішення питання про судові витрати, пов`язані з оплатою правничої допомоги.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Заяву б/н, б/д (Вх.№ 262к від 27.01.2020) про ухвалення рішення про судові витрати та залучення доказів сплати заявлених до відшкодування судових витрат, понесених відповідачем за надання професійної правничої допомоги у справі № 920/759/19, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМВЗУТТЯ» адвоката Мазнєвої С.Г. - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЮК» (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 98, м. Суми, 40000, код: 23291810) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМВЗУТТЯ» (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 98, м. Суми, 40000, код: 14018438) судові витрати, пов`язані з оплатою правничої допомоги, в розмірі 6 000 грн 00 коп.

3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду в порядку визначеному главою 1 розділу 4 Господарського процесуального кодексу України із врахуванням його перехідних положень.

Додаткове рішення набирає законної сили згідно положень ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Повне додаткове рішення складено 14.02.2020.

Суддя Ю.А. Джепа