Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2020 р. м.Рівне Справа №5019/960/11

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В.

розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Захід"

про визнання банкрутом

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

представники учасників присутні у засіданні:

арбітражний керуючий Драгун А.Ю.

від ПАТ "Державний ощадний банк України" Хоптар Ж.О.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Рівненської області на стадії ліквідаційної процедури перебуває справа №5019/960/11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Захід".

Постановою Господарського суду Рівненської області від 30.01.2013 року затверджено звіт розпорядника майна Драгун І.І. про проведену роботу в процедурі розпорядження майном, затверджено звіт розпорядника майна Драгун І.І. про оплату послуг та витрати, визнано банкрутом ТОВ "Агро-Захід", відкрито ліквідаційну процедуру банкрута строком на 12 місяців, призначено ліквідатором ТОВ "Агро-Захід" арбітражного керуючого Драгун І.І.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26.03.2014 року затверджено звіт ліквідатора Драгун І.І. про проведену роботу, затверджено звіт ліквідатора Драгун І.І. про оплату послуг і відшкодування витрат, усунуто арбітражного керуючого Драгун І.І. від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "Агро-Захід", призначено нового ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Драгун А.Ю.

Ухвалами Господарського суду Рівненської області строк ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора Драгун А.Ю. неодноразово продовжувався.

Так, ухвалою суду від 29.01.2019 р. було продовжено строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Захід" та строк повноважень ліквідатора Драгун Анни Юріївни до 31.03.2019 року.

21 січня 2020 року арбітражним керуючим Драгун Анною Юріївною подано до суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури боржника та строку повноважень ліквідатора, яке призначено до розгляду на 11.02.2020 р.

30 січня 2020 року арбітражним керуючим Драгун Анною Юріївною подано до суду клопотання про часткове скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01.12.2009 р., та звільнення з-під арешту будівлю тракторної майстерні №2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить боржнику ТОВ "Агро-Захід".

Ухвалою від 03.02.2020 р. клопотання призначено до розгляду на 19.02.2020 р.

Від представника АБ "Укргазбанк" 19.02.2020 р. надійшла заява про розгляд клопотання Драгун А.Ю. без його участі.

18.02.2020 р. до канцелярії суду від представника АТ КБ "Приватбанк" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки він не може прибути до суду 19.02.2020 р., проте бажає взяти участь при розгляді заявленого клопотання арбітражного керуючого.

Відносно клопотання представника АТ КБ "Приватбанк" про відкладення розгляду справи на іншу дату суд зазначає, що представник цього Банку уже подавав суду аналогічні клопотання у цій справі, які судом були задоволені та розгляд справи відкладався. Проте представник повторно не з`являвся у судове засідання, пояснюючи неможливістю прибути та зайнятістю в інших судових засіданнях у відповідні дні.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

За наведеного суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи №5019/960/11 без участі представника АТ КБ "Приватбанк" за наявними у ній матеріалами.

19.02.2020 р. від ПАТ "Державний ощадний банк України" надійшло клопотання про долучення доказів до справи, які стосуються згаданої будівлі майстерні. Докази приєднано до матеріалів справи.

У судовому засіданні 19.02.2020 р. ліквідатор підтримав подане клопотання. Пояснив, що ліквідатором за результатами роботи у ліквідаційній процедурі було подано до суду звіт про проведену роботу, з якого вбачалося, що у складі ліквідаційної маси є нерухоме майно, яке перебуває в іпотеці кредиторів боржника та яке підлягає продажу у ліквідаційній процедурі для задоволення вимог цих кредиторів. Так, в процесі ліквідаційної процедури ліквідатором вживалися заходи щодо реалізації предмета іпотеки - двоповерхової цегляної будівлі тракторної майстерні № 2 площею 1035,0 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Вказане майно було передано в іпотеку АТ "Ощадбанк" на підставі договору іпотеки нерухомого майна № 42 від 28.03.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Демидівського районного нотаріального округу за реєстровим номером № 661.

Відповідно до протоколу проведення аукціону № 81-12/14-Н від 12.12.2014 року будівля тракторної майстерні № 2, площею 1035,0 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 була придбана аукціону за 225 230 гивень, переможцем аукціону став ОСОБА_2 . В процесі реалізації в межах ліквідаційної процедури майна ТзОВ "Агро-Захід" встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду у справі № 2-11425/2009 від 01.12.2009 року на підставі заяви АТ "Ощадбанк" вжито заходів забезпечення позову АТ "Ощадбанк" до ТзОВ "Агро-Захід", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ТзОВ "Агро-Захід".

Оскільки, заходи забезпечення позову, вжиті на підставі зазначеної ухвали суду, не скасовувалися повністю або частково, будівля тракторної майстерні № 2, площею 1035,0 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , знаходиться під арештом, що унеможливлює оформлення результатів аукціону, зокрема перереєстрації придбаного майна, його передачі новому власнику.

Ліквідатор зауважує, що накладені обтяження на майно банкрута є перешкодою (обмеженням) у здійсненні ліквідатором ліквідаційних заходів щодо банкрута, а саме реалізації майна. Існування не скасованих арештів на активи банкрута перешкоджає ліквідатору у виконанні покладених на нього Законом обов`язків.

Представник АТ "Державний ощадний банк України" підтримав висловлену позицію ліквідатора щодо необхідності зняття арешту із спірної будівлі майстерні.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши подані документи, розглянувши клопотання ліквідатора, суд встановив наступне.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII .

Зі змісту п.2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що з дня введення в дію цього Кодексу визнається таким, що втратив чинність зокрема Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Таким чином, розгляд справи (клопотання ліквідатора) відбувається за правилами, що передбачені Кодексом України з процедур банкрутства.

Згідно наявних у справі відомостей із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - накладено обтяження - арешт нерухомого майна, що належить боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Захід" (вул.Кн.Володимира, буд.111, м.Рівне, 33009, ) - будівлю тракторної майстерні №2, площею 1035,0 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

В заявленому клопотанні ліквідатор просить суд скасувати обтяження, накладене на згадане нерухоме майно банкрута, із підстав викладених у ньому.

Згідно ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, у тому числі скасовуються арешт, накладений на майно такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Слід зазначити, що скасування всіх арештів, накладених на майно боржника, та інших обмежень щодо розпорядження його майном, є передбаченим законом правовим наслідком визнання особи банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури, ліквідатор повинен мати можливість продажу майна боржника та укладання договорів купівлі-продажу відповідно до чинного законодавства України.

Однак наявність арештів, обтяжень та іпотек обмежує права ліквідатора, що передбачені статтею 61 Кодексу України з процедур банкрутства та унеможливлює ефективне здійснення ним своїх функцій.

При цьому суд також враховує, що, зняття заборон та арештів із майна боржника у відповідно до статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства є безумовним, і стосується будь-яких органів і посадових осіб.

За наведеного у сукупності, клопотання ліквідатора боржника є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відтак, слід скасувати арешт, що накладений згідно ухвали Рівненського міського суду Рівненської області у справі №2-11425/2009 від 01.12.2009 р. на будівлю тракторної майстерні №2, площею 1035,0 кв.м., яка належить ТзОВ "Агро-Захід".

Керуючись ст.ст.59-61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Задоволити клопотання ліквідатора (арбітражного керуючого) Драгун А.Ю. про часткове скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області у справі №2-11425/2009 від 01.12.2009 р.

2. Частково скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області у справі №2-11425/2009 від 01.12.2009 р.

Скасувати арешт, накладений на нерухоме майно, що належить боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Захід" (вул.Кн.Володимира, буд.111, м.Рівне, 33009, ) - будівлю тракторної майстерні №2, площею 1035,0 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

3. Зобов`язати Державного реєстратора, якими є особи визначені частиною 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" здійснити державну реєстрацію припинення (вилучення) обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо обтяження - арешту нерухомого майна, що належить боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Захід" (вул.Кн.Володимира, буд.111, м.Рівне, 33009, ) - будівлю тракторної майстерні №2, площею 1035,0 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

4. Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом трьох років з дати її прийняття.

5. Ухвала набирає чинності з дати її прийняття 19 лютого 2020 року.

6. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Дана ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст.254-259 ГПК України, з урахуванням особливостей Кодексу України з процедур банкрутства.

Суддя Бережнюк В.В.