ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

"18" лютого 2020 р. Справа № 924/1101/19

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.01.20р. у справі №924/1101/19 (суддя Субботіна Л.О. м.Хмельницький, повний текст рішення складено 27.01.2020)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" м. Київ

до Військової частини НОМЕР_2 м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 268 905,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Хмельницької області від 17.01.20р. у справі № 924/1101/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до Військової частини НОМЕР_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення 268 905,00 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано жодних належних та допустимих доказів сплати судового збору, що не відповідає вищезгаданим положенням Закону України "Про судовий збір".

Поряд з цим, Військовою частиною НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) в апеляційній скарзі заявлені клопотання про звільнення від сплати судового збору, а при неможливості цього відстрочити сплату судового збору на період до ухвалення по справі рішення, яким буде закінчено апеляційний розгляд справи.

В обґрунтування вказаних клопотань скаржник зазначає, що оскільки предметом вимог скаржника є захист трудових прав військовослужбовця військової частини ОСОБА_1 неправомірно звинуваченого у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, наявні підстави для застосування ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та враховуючи те, що Військова частина НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) фінансується з державного бюджету у фінансуванні якої не передбачено витрат на судові процеси та те, що частина в особливий період, захищаючи Батьківщину, бере безпосередню участь у проведенні антитерористичної операції.

Однак, таке обґрунтування апелянта є помилковим, оскільки стаття 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", який набрав чинності 15.12.17р.) із змінами, внесеними згідно із Законом №2443-VIII від 22.05.2018р., застосовується, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення виключно фізичним особам.

Право юридичних осіб на відстрочення сплати судового збору Законом України "Про судовий збір" не передбачено.

Дана правова позиція підтримана Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в ухвалі від 09.12.2019 у справі №903/135/19.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Отже, звільнення від сплати судового збору є правом суду, а відповідне клопотання сторони розглядається виходячи із визначених нею обставин, що унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до господарського суду, зокрема, із апеляційної скаргою, та підтвердження цих обставин належними та достатніми доказами.

Суд зазначає, що "право на суд" не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, включно з фінансовими. Так, інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовуватися накладенням фінансових обмежень на доступ особи до суду… Вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права на доступ до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі").

Дана правова позиція підтримана Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в ухвалі від 14.02.2020 у справі №909/130/19.

Кірм того, оцінивши доводи скаржника, наведені в обґрунтування наявності підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для задоволення клопотання Військовою частиною НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) про відстрочення сплати судового збору, оскільки скаржником не надано доказів на підтвердження того, що його матеріальне становище покращиться протягом строку розгляду апеляційної скарги та скаржник буде спроможний сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі за результатами розгляду апеляційної скарги по суті.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, тому самі лише обставини незадовільного майнового стану скаржника та відсутність у нього коштів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, не можуть вважатися безумовною підставою для відстрочення або звільнення такої сплати при зверненні до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції відмовляє скаржнику у задоволенні клопотань про звільнення від сплати судового збору та відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.01.2020 у справі №924/1101/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

В силу п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.10.2019 до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява за №18.10.19-51086/к від 18.01.2019, подана Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Арсенал Страхування" з позовною вимогою про стягнення з Війської частини НОМЕР_2 268905 грн. 00 коп. відшкодування витрат заподіяних позивачеві.

Згідно п.п. 1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Арсенал Страхування" при поданні позовної заяви про стягнення 268905,00 грн. необхідно було сплатити (268905,00 х 1,5%) - 4033 грн.57 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Арсенал Страхування" при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 4033,57 грн., що підтверджується платіжним дорученням №51930289 від 09.09.2019 (а.с. 8).

Згідно, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, враховуючи дату подання апеляційної скарги, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду Військовою частиною НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), становить 6050,35 грн. (4033,57х150% = 6050,35 грн.).

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Північно-західного апеляційного господарського суду - оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату (доплату) судового збору на реквізити: отримувач коштів - УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101, назва рахунка: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) Північно-західний апеляційний господарський суд, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача - UA2017002, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) - у розмірі 6050 грн. 35 коп.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, а саме: доказів про сплату судового збору.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотань Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) про звільнення від сплати судового збору та про відстрочку сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.01.2020 у справі №924/1101/19 - залишити без руху.

3. Запропонувати Військовій частині НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5. Ухвалу направити Військовій частині НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Гудак А.В.