overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Чернігівсправа № 927/1067/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Романенко А.В., у судовій справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське»,

вул. В. Ющенка, 61, м. Батурин, Бахмацький район, Чернігівська область, 16512;

до відповідача: Приватного підприємства «Фірма «Бершадь Агроплюс»,

вул. Академіка Ющенка, буд. 10, приміщення 134, м. Вінниця, Вінницька область, 21037;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Огороднік Жанни Анатоліївни, вул. Петрозаводська, 2А, приміщення 109, м. Київ, 03035;

предмет спору: визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Зважаючи на необхідність повідомлення відповідача - Приватного підприємства «Фірма «Бершадь Агроплюс» та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Огороднік Жанну Анатоліївну про відкладення розгляду справи по суті на 04.03.2020 об 11:40, керуючись статтями 120, 121, частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача - Приватне підприємство «Фірма «Бершадь Агроплюс» (вул. Академіка Ющенка, буд. 10, приміщення 134, м. Вінниця, Вінницька область, 21037) про відкладення розгляду справи по суті на 04 березня 2020 р. об 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 306.

2. Повідомити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Огороднік Жанну Анатоліївну (вул. Петрозаводська, 2А, приміщення 109, м. Київ, 03035) про відкладення розгляду справи по суті на 04 березня 2020 р. об 11:40 .

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 306.

3. Участь відповідача та третьої особи у судовому засіданні не є обов`язковою.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Єдиний державний реєстр судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua/

Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: ; засоби зв`язку - факс 77-44-62, тел. 676-311.

Суддя А.В. Романенко
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Чернігівсправа № 927/1055/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., у судовій справі 927/1055/19 розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКСІКА»,

вул. Генерала Наумова, 23-Б, м. Київ, 03164

адреса для листування: бульвар Вацлава Гавела, 8, м. Київ, 03124

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська оселя»,

вул. Івана Мазепи, 66/1, м. Чернігів, 14014

про стягнення 565904 грн 02 коп.

З огляду на необхідність відкладення підготовчого судового засідання у справі №927/1055/19, суд

Керуючись ст. 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕКСІКА», відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська оселя» про відкладення підготовчого судового засідання у справі №927/1055/19 до 02 березня 2020 р. до 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 307.

2. Участь позивача та відповідача у судовому засіданні не є обов`язковою.

3. Роз`яснити учасникам справи, що у разі неможливості явки у судове засідання він зобов`язаний повідомити суд про причини неявки. Неявка у судове засідання учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ю.Книш
УХВАЛА

14 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 920/645/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Мамалуй О.О.,

розглянувши заяву Благодійного фонду "Екосистема"

про повернення сплаченого судового збору

у справі №920/645/18 Господарського суду Сумської області

за позовом Благодійного фонду "Екосистема"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна медицина"

про стягнення заборгованості у розмірі 77 318,84 грн,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 Благодійний фонд "Екосистема" (далі - БФ "Екосистема") звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 у справі №920/645/18 Господарського суду Сумської області.

Ухвалою Верховного Суду від 22.08.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою БФ "Екосистема" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 у справі №920/645/18.

07.02.2020 БФ "Екосистема" звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 3524,00 грн, сплаченого при поданні касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 у справі №920/645/18.

Розглянувши зазначену заяву, Суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, заява БФ "Екосистема" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Благодійного фонду "Екосистема" про повернення судового збору.

2. Повернути Благодійному фонду "Екосистема" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3524,00 грн, сплачений відповідно до квитанції №0.8.1 від 05.08.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Н.М. Губенко

О.О. Мамалуй
УХВАЛА

18 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 910/4452/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

за подання касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019

у справі № 910/4452/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморгідробуд"

до Приватного підприємства "СПМК"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Цільова Комерція";

2) ОСОБА_1 ;

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна",

про звернення стягнення на нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.12.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 у справі № 910/4452/19 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.01.2020 заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору повернуто скаржнику, оскільки останнім до заяви не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Усунувши недоліки, вказані в ухвалі Касаційного господарського суду від 08.01.2020, ОСОБА_1 15.01.2020 повторно подав заяву до Суду (отримана 10.02.2020), у якій просить повернути судовий збір в сумі 3 842 грн. за подання касаційної скарги у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 2 ст. 123, ст. 234 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 у справі № 910/4452/19, задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 3 842 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні) судового збору, сплаченого відповідно до квитанції від 20.12.2019 № ПН12, за подання касаційної скарги у справі № 910/4452/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.
УХВАЛА

17 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 910/6091/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. та Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги іноземного підприємства "Черномор" (далі - Підприємство)

на рішення господарського суду міста Києва від 29.08.2019 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2019

за позовом Підприємства

до: Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів;

товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс Воздвиженка"

про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2020 (згідно з відміткою на конверті) Підприємство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 29.08.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 зі справи № 910/6091/19.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою), Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою іноземного підприємства "Черномор" на рішення господарського суду міста Києва від 29.08.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 зі справи № 910/6091/19.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 03 березня 2020 року о 12:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 28 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

17 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 917/1416/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

розглянувши заяву про самовідвід колегії суддів у складі: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.

у справі № 917/1416/18

за матеріалами касаційної скарги ліквідатора Селянського (фермерського) господарства "Доля" арбітражного керуючого Гриценка І. І.

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 і рішення Господарського суду Полтавської області від 09.04.2019 у справі

за позовом Фермерського господарства "Агроекспо"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро", 2) Селянське (фермерське) господарство "Доля",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,

про визнання права власності та зняття арешту

ВСТАНОВИВ:

06.02.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ліквідатора Селянського (фермерського) господарства "Доля" арбітражного керуючого Гриценка І. І. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 і рішення Господарського суду Полтавської області від 09.04.2019 у справі № 917/1416/18, подана 17.01.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через засоби поштового зв`язку.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 06.02.2020 справу № 917/1416/18 передано колегії суддів у складі: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.

17.02.2020 колегією суддів у складі: Багай Н. О. - головуючий, Дроботова Т. Б., Зуєв В. А. подано заяву про самовідвід у справі № 917/1416/18 у порядку, передбаченому статтею 35 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із помилковим визначенням спеціалізації при автоматичному розподілі зазначеної справи.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Частиною 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 зазначеного Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Розглянувши заяву колегії суддів у складі: Багай Н. О. - головуючий, Дроботова Т. Б., Зуєв В. А. про самовідвід у справі № 917/1416/18 Господарського суду Полтавської області, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 35, 38, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву колегії суддів у складі: Багай Н. О. - головуючий, Дроботова Т. Б., Зуєв В. А. про самовідвід у справі № 917/1416/18 Господарського суду Полтавської області задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв
УХВАЛА

19 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 914/144/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сюрприз"

про повернення судового збору

за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 і рішення Господарського суду Львівської області від 30.05.2019 у справі

за позовом Сколівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сюрприз"

про визнання укладеним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.01.2020 було повернуто касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сюрприз" (далі - ТОВ "Сюрприз") на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 і рішення Господарського суду Львівської області від 30.05.2019 у справі № 914/144/19.

14.02.2020 ТОВ "Сюрприз" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору у сумі 3 842,00 грн, сплаченого згідно квитанцією від 07.11.2019 № 29631.

Колегія судів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про повернення без розгляду зазначеного клопотання зважаючи на таке.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

За змістом частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.

Клопотання про повернення судового збору може бути задоволено лише за умови надання суду оригіналу відповідної квитанції, однак ТОВ "Сюрприз" до клопотання про повернення судового збору не додано відповідної квитанції.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, частиною 4 статті 170, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сюрприз" про повернення судового збору повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

18 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 910/16234/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Волковицької Н. О., Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2019 і рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 у справі

за позовом Міністерства оборони України,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будспецсервіс",

за участю Генеральної прокуратури України,

про визнання додаткових угод недійсними,

за участю представників:

- від відповідача Герасименко О.В.

- від прокуратури Гусарова А.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.01.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2019 і рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 у справі № 910/16234/18 і призначено розгляд справи у судовому засіданні 18.02.2020.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Міністерства оборони України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2019 і рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 у справі № 910/16234/18 до 16 березня 2020 року о 12:00 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Волковицька

К. М. Пільков
УХВАЛА

18 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 927/79/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук О.І.

та представників

позивача: Литвиненко Д.Г.,

відповідача: не з`явились,

третя особа: не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019

та рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.04.2019

у справі № 927/79/19

за позовом Фермерського господарства "Крупський"

до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1

про визнання укладеною додаткової угоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.01.2020 відкрито провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.04.2019 у справі № 927/79/19 та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.02.2020.

Заслухавши доповідь головуючого судді та пояснення представника позивача, колегія суддів в судовому засіданні 18.02.2020 дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у справі.

Частиною 3 ст. 216 ГПК України передбачено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 216, 234, 306 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у справі № 927/79/19 до 12 березня 2020 року.

2. Судове засідання відбудеться о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.