ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

13 лютого 2020 рокуСправа № 912/3545/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Перепічай В.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи № 912/3545/19 від 17.12.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" (далі - ТОВ "Маркхолдер"), код ЄДР 42772934, 69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 26-Г

до відповідача Фізичної особи-підприємця Ком`яті Олени Юріївни (далі - ФОП Ком`яті О.Ю.), РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 120 000,00 грн

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

В підготовчому засіданні суду 04.02.2020 оголошено перерву до 12:30 - 13.02.2020.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ "Маркхолдер" до відповідача про стягнення з останньої на користь позивача збитків у розмірі 120 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про незаконне використання ФОП Ком`яті О.Ю. торгового знаку "УКРЗОЛОТО" в своїй господарській діяльності, оскільки станом на дату звернення до господарського суду останнім не укладено ліцензійний договір з позивачем на використання відповідного торгового знаку, сума винагороди - роялті ліцензіата - ТОВ "Маркхолдер" за яким з 10.10.2019 становить 120 000,00 грн.

Ухвалою від 09.12.2019 господарський суд позовну заяву №7603/3 від 29.11.2019 ТОВ "Маркхолдер" - залишив без руху. Встановив строк, який не перевищує п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачу - ТОВ "Маркхолдер" усунути недоліки позовної заяви, а саме, надати суду інформацію, визначену у п. 9-10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з доказами її направлення на адресу відповідача.

Позивачем 16.12.2019 направлено до господарського суду заяву №7800/7 від 12.12.2019 на виконання вимог вказаної ухвали суду із зазначенням необхідної інформації.

Ухвалою від 17.12.2019 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/3545/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 14.01.2020 об 11:00. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Докази повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні, оскільки поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження у справі від 17.12.2019 повернуто до суду без вручення відповідачу з відміткою: "За закінченням терміну зберігання".

Ухвалою від 14.01.2020 господарський суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 04.02.2020 - 11:20 год. Примірники ухвали направлені сторонам (відповідачу разом з ухвалою від 17.12.2019).

Докази повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення підготовчого засідання в матеріалах справи відсутні, оскільки поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження у справі від 17.12.2019 та про оголошення перерви в засіданні суду повернуто до суду без вручення відповідачу з відміткою: "адресат відсутній".

Крім цього, до господарського суду 14.01.2020 надійшло клопотання №б/н від 10.01.2020 за підписом повноважного представника позивача про зупинення провадження у справі з вимогою зупинити провадження у справі, що розглядається №912/3545/19, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі №912/3033/19.

При цьому, жодного документального доказу на підтвердження обставини відкриття господарським судом провадження у справі №912/3033/19 позивачем суду не надано та не зазначено, яким чином провадження у справі №912/3033/19 за позовом ТОВ "Маркхолдер" до ФОП Демченко І.В. про заборону використання знаків для товарів та послуг об`єктивно унеможливлює розгляд цієї справи до вирішення справи №912/3033/19, що розглядається в порядку господарського судочинства.

До господарського суду 06.02.2020 електронною поштою (з КЕП) та 10.02.2020 поштою за підписом повноважного представника позивача надійшли:

- лист №б/н від 06.02.2020 відповідно до якого 11.01.2020 позивачем направлено суду поштою клопотання від 10.01.2020 про зупинення провадження у справі №912/3545/19. В ході судового засідання, що відбувалося 04.02.2020 з`ясовано, що у вказаному клопотанні була допущена технічна помилка у номері справи, до отримання рішення, в якій позивач просив зупинити провадження. Позивач відкликає розгляд клопотання про зупинення провадження від 10.01.2020 р. та заявляє суду клопотання про зупинення провадження від 04.02.2020 року, із коректним номером справи, додатками тощо. Клопотання про зупинення провадження від 04.02.2020 року позивач просить розглянути без його присутності.

- клопотання №б/н від 04.02.2020 про зупинення провадження у справі з вимогою розглянути клопотання без участі представника позивача, зупинити провадження у справі, що розглядається №912/3545/19, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі №912/3031/19.

Відповідачем 12.02.2020 надано до суду відзив №б/н від 12.02.2020 на позовну заяву з вимогами: визнати подання ТОВ "Маркхолдер" у справі № 912/3545/19 завідомо безпідставного позову щодо стягнення з мене ФОП Ком`яті О.Ю. збитків у розмірі 120 000 грн. і розцінити, як зловживання процесуальними правами; відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Клопотання №б/н від 04.02.2020 за підписом повноважного представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтоване тими обставинами, що одночасно, на розгляді судді Господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М. знаходиться справа № 912/3031/19, за немайновими вимогами ТОВ "Маркхолдер" до ФОП Ком`яті Олена Юріївна, про заборону використання Торгового знаку "УКРЗОЛОТО", шляхом здійснення демонтажу вивіски з позначенням "УКРЗОЛОТО", за адресую розташування ювелірного магазину.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На думку позивача:

- пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

- іншим судом, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України, іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

- неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Такий висновок зроблений у п. 3.16 Постанови Пленуму ВГСУ від 06.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Повноважний представник відповідача, в засіданні суду - 04.02.2020, не заперечив можливості зупинення провадження у даній справі.

Розглядаючи зазначені лист та клопотання позивача, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

За п. 5) ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України - суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України - провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зібрані у даній справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, в межах даної справи. Оскільки, за ч. 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України, при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог, порушуючи принцип диспозитивності господарського судочинства.

Тобто, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №912/3031/19, оскільки у такій справі встановлюються обставини, що безпосередньо вплинуть на подання і оцінку доказів у даній справі.

Відповідно, господарський суд вважає за необхідне задовольнити обґрунтоване клопотання №б/н від 04.02.2020 позивача про зупинення провадження у справі, зупинити провадження у справі №912/3545/19 до вирішення іншої справи №912/3031/19, що розглядається в порядку господарського судочинства за позовом ТОВ "Маркхолдер" до ФОП Ком`яті О.Ю. про заборону використання знаків для товарів та послуг, та набрання законної сили судовим рішенням у справі №912/3031/19, клопотання №б/н від 10.01.2020 позивача про зупинення провадження залишити без задоволення, зокрема, позаяк нормами ГПК України не визначено правового наслідку відкликання такого клопотання.

Керуючись ст. 3, 12, 169-170, 182, 227, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання №б/н від 10.01.2020 позивача про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Клопотання №б/н від 04.02.2020 позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі №912/3545/19 зупинити до вирішення іншої справи №912/3031/19, що розглядається в порядку господарського судочинства за позовом ТОВ "Маркхолдер" до ФОП Ком`яті О.Ю. про заборону використання знаків для товарів та послуг, та набрання законної сили судовим рішенням у справі №912/3031/19.

Зобов`язати учасників судового процесу після усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у даній справі, письмово повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.