УХВАЛА

м. Київ

18.02.2020Справа № 910/2180/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», м. Київ

до 1. Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Д.А., м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім "Пром-ЮА Груп", м. Луцьк

про забезпечення позову,

Без повідомлення (виклику) представників сторін.

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (далі - ТзОВ «Оператор ГТС України»/позивач/заявник) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Д.А. та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім "Пром-ЮА Груп" (далі - ТзОВ «ТД "Пром-ЮА Груп"/відповідач) про зняття арешту (накладений в межах відкритого виконавчого провадження ВП 60999486, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Гненним Д.А.) з транспортних засобів, які належать ТзОВ «Оператор ГТС України» на праві власності:

Екскаватор КрАЗ-255 Б1А ЭО-4421А № НОМЕР_67

Агрегат зварювальний АДД-2х250 № НОМЕР_106

Автомобіль Камаз 4310 № НОМЕР_1

Автобус ЛАЗ-695Н № НОМЕР_68

Аварійна машина Урал 4320 № НОМЕР_3

Автокран КС-3575А КрАЗ-250 № НОМЕР_69

Автомобіль ГАЗ-33023 № НОМЕР_70

Автомобіль КамАЗ-43101 № НОМЕР_71

Автомобіль КамАЗ-5320 бортовий № НОМЕР_72

Автомобіль Фіат Дукато Панорама № НОМЕР_6

Автосамоскид ЗІЛ- ММЗ 4502 СПГ № НОМЕР_73

Автомобіль ГАЗ 31029 СПГ № НОМЕР_9

Мікроавтобус пас. ГАЗ-32213 ПЕ-СПГ № НОМЕР_10

Автомобіль УАЗ-З1514 СПГ держ. № НОМЕР_11

Автомобіль УАЗ-31514 СПГ № НОМЕР_12

Автобус ГАЗЕЛЬ ГАЗ-32213 ПЕ СПГ № НОМЕР_13

Авто легковий ГАЗ-З1105, кузов Седан № НОМЕР_14

Автомашина асенізаційна ГА3-53 "АЕ" № НОМЕР_41

Бензовоз ЗИЛ-131 АТ34, 4Ш. НОМЕР_15 ДВ .НОМЕР_74 № НОМЕР_75

Автомобіль УРАЛ 375Е СПГ АМГЗ СПЕЦ .АВАР., НОМЕР_76

Автомобіль УАЗ-31512 № НОМЕР_43

Автобус ЛАЗ-695Н СПГ № НОМЕР_77

Автомобіль ГАЗ-33023 № НОМЕР_45

Автомобіль УАЗ-3909 № НОМЕР_46

Автомобіль УАЗ-31514 № НОМЕР_78

Автомобіль УАЗ-3909 № НОМЕР_79

Автомобіль ГАЗ-З110 № НОМЕР_80

Самоскид 3ІЛ- ММЗ49450 НОМЕР_86 ДВ .НОМЕР_81 Ш . НОМЕР_22

Автомобіль КРАЗ260Г-20Ш. НОМЕР_23 ДВ . НОМЕР_24 № НОМЕР_82

Автомобіль УАЗ-3909 № НОМЕР_52

Автомобіль УАЗ-31514 № НОМЕР_83

Автомобіль ГАЗ-3110 № НОМЕР_84

Автомобіль УАЗ-3909.45-330 № НОМЕР_55

Автомобіль ГАЗ-33023-206 № НОМЕР_87

Автомобіль Бортов. ЗІЛ 131Н НОМЕР_85 Ш. НОМЕР_25 ДВ .НОМЕР_57

Автомобіль ЗІЛ-131 Д.Б/Н Ш . НОМЕР_88 № НОМЕР_89

Реммайстерня ПАРМ6 ГАЗ-66 НОМЕР_90 ДВ.НОМЕР_91

Автомобіль ЗІЛ-431410 Ш. НОМЕР_28 ДВ .НОМЕР_92. № НОМЕР_93

Автокран КС-3575А КрАЗ-250 № НОМЕР_94

Автобус ЛАЗ-5207 DТ № НОМЕР_95

Пересув. Спеціаліз. Лаборат. Телемех-ки. ЛТМПС ГАЗ 2752

Автобус ПАЗ-32053 № НОМЕР_96

Автомобіль ГАЗ-33021 ПЕ-СПГ № НОМЕР_97

Автомобіль ГАЗ 330232-206 № НОМЕР_98

Напівпричіп ЧМЗАП-5523 платформа № НОМЕР_99

Автомобіль УАЗ-2206 № НОМЕР_61

Автомобіль ЗиЛ-131 спеціальний № НОМЕР_100

Автомобіль ЗиЛ-131 фургон № НОМЕР_63

Автомобіль КрАЗ-255 Б1 тягач № НОМЕР_101

Автомобіль КрАЗ-255 Б1 аварійний № НОМЕР_65

Автокран КС-4574 10-20Т-С КрАЗ-65101 д. № НОМЕР_102

Автомобіль ГАЗ-330210 держ. № НОМЕР_33

та праві господарського відання

Спец. автомобіль ЗиЛ 131 № НОМЕР_103

Автомобіль ЗиЛ-431412 АЦ-40-130 держ. № НОМЕР_104.

Одночасно, як вбачається зі змісту позовної заяви, ТзОВ «Оператор ГТС України» просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

1) заборони звернення стягнення на підставі виконавчого документа - наказу Господарського суду Івано-Франківської області №909/714/19 від 22.10.2019 на вищевказані транспортні засоби;

2) зняття з розшуку вказаних вище транспортних засобів, який був оголошений 27.01.2020 постановою приватного виконавця Гненного Д.А. при примусовому виконанні наказу Господарського суду Івано-Франківської області № 909/714/19 від 22.10.2019 до розгляду справи по суті та набрання рішенням по цій справі законної сили;

3) заборони державним та приватним виконавцям вчиняти будь-які дії щодо вказаних транспортних засобів.

Дослідивши наведені ТзОВ «Оператор ГТС України» обґрунтування щодо вжиття заходів до забезпечення позову, суд приходить до висновку, що така вимога не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування вжиття заходів забезпечення позову, заявник зазначає, що 31.01.2020 АТ «Укртрансгаз» листом №1001ВИХ-20-553 повідомило ТзОВ «Оператор ГТС України», що в процесі здійснення виконавчого провадження №60999486 приватним виконавцем Гненним Д.А. прийнято постанову про арешт майна боржника від 17.01.2020 (якою накладено арешт на все майно АТ «Укртрансгаз») та постанову про розшук майна боржника від 27.01.2020. Як стало відомо, із зазначеної постанови про розшук майна, приватним виконавцем Гненним Д.А. серед іншого, зокрема, накладено арешт та оголошено в розшук перелічені вище транспортні засоби.

Проте, за твердженням заявника, ці транспортні засоби належать ТзОВ «Оператор ГТС України» на праві господарського відання, тому накладення арешту на них та оголошення їх у розшук порушує його права.

Так, відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2, 4 ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Відповідно до ст. 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Тобто, за приписами чинного господарського процесуального законодавства таку процесуальну дію, як забезпечення позову, може бути вчинено як до пред`являння позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Наразі, суд зазначає, що у вирішенні питання про забезпечення позову слід здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Згідно приписів статті 73, 74, 77, 79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Так, з наявних позовних матеріалів вбачається, що 22.10.2019 Господарським судом Івано-Франківської області видано наказ у справі № 909/714/19, яким стягнуто з Акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз» Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім "Пром-ЮА Груп"» - 1 657 355,95 грн боргу за поставлений товар та 26 781,34 грн - судового збору.

21.11.2019 Акціонерним товариством «Укртрансгаз», яке є єдиним учасником ТзОВ «Оператор ГТС України», прийнято рішення учасника № 25 про наданння згоди на вчинення ТзОВ «Оператор ГТС України» значного правочину шляхом збільшення статутного капіталу за рахунок додаткового вкладу АТ «Укртрансгаз» у негрошовій формі, а саме, шляхом відчуження АТ «Укртрансгаз» на користь ТзОВ «Оператор ГТС України» власних необоротних матеріальних активів, що використовуються у процесі провадження діяльності з транспортування природного газу магістральними трубопроводами (додаток 1); затверджено грошову оцінку додаткового вкладу у негрошовій формі в сумі 3 850 886 421,19 грн з ПДВ.

22.11.2019 між АТ «Укртрансгаз» та ТзОВ «Оператор ГТС України» підписані акти № 9 та № 10 приймання-передачі основних засобів від АТ «Укртрансгаз» до статутного капіталу ТзОВ «Оператор ГТС України», в тому числі наведених вище транспортних засобів.

06.12.2019 Акціонерним товариством «Укртрансгаз», яке є єдиним учасником ТзОВ «Оператор ГТС України», прийнято рішення учасника № 29 про затвердження результатів внесення до статутного капіталу ТзОВ «Оператор ГТС України» додаткового вкладу АТ «Укртрансгаз», як єдиного учасника ТзОВ «Оператор ГТС України», у негрошовій формі, який сформований шляхом внесення АТ «Укртрансгаз» власних необоротних та оборотних активів, що використовуються у процесі провадження діяльності за транспортування природного газу магістральними трубопроводами, переданих АТ «Укртрансгаз» та прийнятих ТзОВ «Оператор ГТС України» 22.11.2019 згідно з Актами приймання-передачі, розмір якого становить 3 850 886 421,19 грн. А також внесено зміни до статуту ТзОВ «Оператор ГТС України» шляхом затвердження його в новій редакції.

Отже, заявник стверджує, що транспортні засоби: Екскаватор КрАЗ-255 Б1А ЭО-4421А держ. № НОМЕР_105, Агрегат зварювальний АДД-2х250 держ. № НОМЕР_106, Автомобіль Камаз 4310 № НОМЕР_1 , Автобус ЛАЗ-695Н № НОМЕР_68, Аварійна машина Урал 4320 НОМЕР_3, Автокран КС-3575А КрАЗ-250 держ. № НОМЕР_35 , Автомобіль ГАЗ-33023 держ. № НОМЕР_36 , Автомобіль КамАЗ-43101 держ. № НОМЕР_37 , Автомобіль КамАЗ-5320 бортовий держ. № НОМЕР_38 , Автомобіль Фіат Дукато Панорама НОМЕР_6 , АВТОСАМОСКИД ЗІЛ- ММЗ 4502 СПГ № НОМЕР_40 , АВТОМОБІЛЬ ГАЗ 31029 СПГ НОМЕР_9 , МІКРОАВТОБУС ПАС. ГАЗ-32213 ПЕ-СПГ № НОМЕР_10 , АВТОМОБІЛЬ УАЗ-З1514 СПГ держ. № НОМЕР_11 , АВТОМОБІЛЬ УАЗ-31514 СПГ НОМЕР_12 , АВТОБУС ГАЗЕЛЬ ГАЗ-32213 ПЕ СПГ № НОМЕР_13 , Авто легковий ГАЗ-З1105, кузов Седан № НОМЕР_14 , Автомашина асенізаційна ГА3-53 "АЕ" держ. № НОМЕР_41 , БЕНЗОВОЗ ЗИЛ-131 АТ34, 4Ш. НОМЕР_15 ДВ .НОМЕР_74 НОМЕР_75, АВТОМОБІЛЬ УРАЛ 375Е СПГ АМГЗ СПЕЦ .АВАР., НОМЕР_76, Автомобіль УАЗ-31512 держ. № НОМЕР_43 , Автобус ЛАЗ-695Н СПГ держ. № НОМЕР_107 , Автомобіль ГАЗ-33023 держ. № НОМЕР_45 , Автомобіль УАЗ-3909 держ. № НОМЕР_46 , Автомобіль УАЗ-31514 держ. № НОМЕР_47 , Автомобіль УАЗ-3909 держ. № НОМЕР_108 , Автомобіль ГАЗ-З110 держ. № НОМЕР_109 , САМОСКИД 3ІЛ- ММЗ49450 НОМЕР_86 ДВ .НОМЕР_81 Ш.НОМЕР_22 , АВТОМОБІЛЬ КРАЗ260Г-20Ш. НОМЕР_23 ДВ . НОМЕР_24 НОМЕР_110, Автомобіль УАЗ-3909 держ. № НОМЕР_52 , Автомобіль УАЗ-31514 держ. № НОМЕР_53 , Автомобіль ГАЗ-3110 держ. № НОМЕР_111 , Автомобіль УАЗ-3909.45-330 держ. № НОМЕР_55 , Автомобіль ГАЗ-33023-206 держ. № НОМЕР_112 , АВТОМОБ. БОРТОВ. ЗІЛ 131Н НОМЕР_85 Ш. НОМЕР_25 ДВ . НОМЕР_57 , АВТОМОБ. ЗІЛ-131 Д.Б/Н Ш . НОМЕР_88 НОМЕР_89, РЕММАЙСТЕРНЯ ПАРМ6 ГАЗ-66 НОМЕР_90 ДВ.НОМЕР_91, АВТОМОБ. ЗІЛ-431410 Ш.НОМЕР_28ДВ.НОМЕР_92. НОМЕР_93, Автокран КС-3575А КрАЗ-250 держ. № НОМЕР_94, Автобус ЛАЗ-5207 DТ держ. № НОМЕР_95, ПЕРЕСУВ. СПЕЦІАЛІЗ. ЛАБОРАТ. ТЕЛЕМЕХ-КИ. ЛТМПС ГАЗ 2752, Автобус ПАЗ-32053 держ. № НОМЕР_96, Автомобіль ГАЗ-33021 ПЕ-СПГ держ. № НОМЕР_113, Автомобіль ГАЗ 330232-206 держ. № НОМЕР_114, Напівпричіп ЧМЗАП-5523 платформа держ. № НОМЕР_60 , Автомобіль УАЗ-2206 держ. № НОМЕР_61 , Автомобіль ЗиЛ-131 спеціальний держ. № НОМЕР_62 , Автомобіль ЗиЛ-131 фургон держ. № НОМЕР_63 , Автомобіль КрАЗ-255 Б1 тягач держ. № НОМЕР_64 , Автомобіль КрАЗ-255 Б1 аварійний держ. № НОМЕР_65 , Автокран КС-4574 10-20Т-С КрАЗ-65101 д. № НОМЕР_66 , Автомобіль ГАЗ-330210 держ. № НОМЕР_33 , належать йому на праві власності, внаслідок прийнятих рішень та підписання актів приймання-передачі активів.

Крім того, заявник зазначає, що АТ «Укртрансгаз» передало ТзОВ «Оператор ГТС України» на праві господарського відання транспортні засоби: Спец. автомобіль ЗиЛ 131 НОМЕР_103 та Автомобіль ЗиЛ-431412 АЦ-40-130 держ. № НОМЕР_104, відповідно до акту приймання-передачі від 01.01.2020 та додатку до нього.

При цьому, заявником на підтвердження набуття права власності на вказані транспортні засоби будь-яких документів суду не надано. Водночас, заявником у позовній заяві не заперечується, що наведенні вище транспортні засоби наразі фактично зареєстровані за АТ «Укртрансгаз».

17.01.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Гненним Д.А. відкрито виконавче провадження №60999486 на виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 22.10.2019 у справі № 909/714/19.

Отже, приватним виконавцем Гненним Д.А. прийнято постанову від 17.01.2020 про арешт майна, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику: Акціонерному товариству «Укртрансгаз» у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження - 1 853 051,02 грн.

27.01.2020 приватним виконавцем Гненним Д.А. прийнято постанову про розшук майна боржника, якою оголошено в розшук майно боржника, а саме належні останньому транспортні засоби, в тому числі вище перелічені.

Отже, з наведеного вбачається, що після ухвалення Господарським судом Івано-Франківської області рішення про стягнення з АТ «Укртрансгаз» в особі філії Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз» АТ «Укртрансгаз» на користь ТзОВ «ТД "Пром-ЮА Груп"» - 1 657 355,95 грн боргу за поставлений товар та 26 781,34 грн - судового збору, на виконання якого видано відповідний наказ від 22.10.2019, боржником прийнято рішення № 25 від 21.11.2019 про відчуження АТ «Укртрансгаз» на користь ТзОВ «Оператор ГТС України» власних необоротних матеріальних активів, що використовуються у процесі провадження діяльності з транспортування природного газу магістральними трубопроводами. У відповідності до цього рішення, АТ «Укртрансгаз» передало до статутного капіталу ТзОВ «Оператор ГТС України» транспортні засоби, в тому числі транспортні засоби щодо яких заявник просить суд вжити заходи до забезпечення позову.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вжиття заходів забезпечення позову шляхом: заборони звернення стягнення на підставі виконавчого документа - наказу Господарського суду Івано-Франківської області №909/714/19 від 22.10.2019 на перелічені вище транспортні засоби; зняття з розшуку транспортних засобів, який був оголошений 27.01.2020 постановою приватного виконавця Гненного Д.А. при примусовому виконанні наказу Господарського суду Івано-Франківської області № 909/714/19 від 22.10.2019 до розгляду справи по суті та набрання рішенням по цій справі законної сили; та заборони державним та приватним виконавцям вчиняти будь-які дії щодо вказаних транспортних засобів, унеможливить виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області у справі № 909/714/19, що в свою чергу призведе до порушення прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, а саме стягувача за наказом №909/714/19 - ТзОВ «ТД «Пром-ЮА Груп» у зв`язку із вжиттям таких заходів, тому суд відмовляє ТзОВ «Оператор ГТС України» у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 140 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Бондарчук В.В.