ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.02.2020 року м. Дніпро Справа № 904/1202/15

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Кузнецової І. Л., Чус О.В.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фосфат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2019р. (суддя Мельниченко І.Ф., м. Дніпро, повний текст ухвади складено 24.01.2020р.) прийнятої за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фосфат" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича у справі

за позовом Акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фосфат", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

про звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 24.05.2011р.

за участю: державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фосфат" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії державного виконавця, в якій він просив суд:

- постановити ухвалу про зупинення стягнення на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2016 у справі № 904/1202/15 до завершення розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фосфат" на дії державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Яковенка В.А., здійсненні при винесенні та направленні Товариством з обмеженою відповідальністю "Фосфат" постанови про відкриття виконавчого провадження № 6068646 від 22.11.2019;

- визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А., вчинені при винесенні та направленні Товариству з обмеженою відповідальністю "Фосфат" постанови про відкриття виконавчого провадження № 6068646 від 22.11.2019;

- визнати недійсною постанову про відкриття провадження № 6068646, від 22.11.2019, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенком В.А.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2019р. відмовлено в задоволенні скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Фосфат" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фосфат" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду від 22.01.2020р. та ухвалити нове рішення про задоволення скарги ТОВ "Фосфат", яким:

- визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А., вчинені при винесенні та направленні Товариству з обмеженою відповідальністю "Фосфат" постанови про відкриття виконавчого провадження № 6068646 від 22.11.2019;

- визнати недійсною постанову про відкриття провадження № 6068646, від 22.11.2019, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенком В.А.

Одночасно, в апеляційній скарзі, скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги. Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник мотивує тим, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано лише 04.02.2020р. Таким чином, скаржник ознайомився з текстом оскаржуваної ухвали суду вже поза межами строку на апеляційне оскарження, встановленого процесуальним законом на день ухвалення такої ухвали.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи доводи відповідача, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам ст.258 ГПК, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог ст.ст. 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/1202/15.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 234, 235, 256, 262, 267, 268, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Розгляд скарги призначити в судове засідання на 05.03.2020р. о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу та ВДВС протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивачу та ВДВС - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя І. Л. Кузнецова

Суддя О.В. Чус