ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13.02.2020 Справа № 904/4652/19

за позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро", м. Кривий Ріг

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - ОСОБА_2

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ОСОБА_3

про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро"

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Перебийніс О.О.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

від третьої особи-1 не з`явився

від третьої особи-2 не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро" (далі - Відповідач) про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро", оформлених протоколом № 09/09-19 від 09.09.2019.

Заявлені вимоги мотивовано тим, що оскаржуване рішення, підписане нібито уповноваженою особою ОСОБА_2 , прийнято за відсутності учасників товариства ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які у сукупності володіють 100% статного капіталу.

Відповідач та треті особи в засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили

Позивач в жодне з призначених судом засідань не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв. Ухвали суду, що направлялись за адресою, зазначеною ОСОБА_1 в позові повертаються до суду з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання". Cуд зауважує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів для того, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (див. mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" і "Трух проти України").

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.12.2019 по справі № 920/416/18.

Таким чином, судом вжито усіх необхідних заходів для належного повідомлення Позивача про призначені засідання, однак, поведінка останнього, яка полягає в неприбутті до суду для участі в засіданнях, явка в які визнана обов`язковою, свідчить про незацікавленість ОСОБА_1 у вирішені справи, відкритої за його позовною заявою.

З огляду на неявку Позивача в жодне з призначених засідань суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналізуючи вказані положення процесуального закону, слід дійти висновку, що приписи ст.ст. 202, 226 ГПК України не пов`язують можливість залишення позову без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини неявки.

Аналогічна правова позиція викладена постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.09.2019 по справі № 916/3616/15.

З урахуванням викладених вище обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 202, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський