ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

17.02.2020 Справа № 920/37/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/37/20

за позовом Заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури в

інтересах державі в особі Управління Північно-східного офісу

Держаудитслужби в Сумській області (Покровська площа,

11, м. Суми, 40030)

до відповідачів: 1. Приватного підприємства Будстар- Плюс (вул.

Петропавлівська, 86, офіс 7, м. Суми, 40030)

2. Відділу житлово-комунального господарства транспорту та

благоустрою Миколаївської селищної ради (бульвар Свободи, 2,

смт. Миколаївка, Сумська область, Білопільський район, 41854)

про визнання недійсними результатів публічної закупівлі та договору про закупівлю

За участю представників сторін:

від позивача Соловей П.О.,

від відповідача 1- Лук`яненко О.В.

від відповідача 2- Шаповал О.О., Лук`яненко О.В.

прокурор - Варталомей І.Г.

УСТАНОВИВ:

До господарського суду Сумської області звернувся Заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах державі в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області з позовною заявою, в якій просить суд:

1. Визнати недійсними (незаконними) результати державної закупівлі, проведеної Відділом житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Миколаївської селищної ради, що оформлені протоколом засідання тендерного комітету від 06.09.2019, згідно якого переможцем відкритих торгів по предмету закупівлі Капітальний ремонт центральної площі бульвару Свободи в смт. Миколаївка, Білопільського району, Сумської області визнано Приватне підприємство БУДСТАР-ПЛЮС з ціною 6362770,00 грн.

2. Визнати недійсним договір на Капітальний ремонт центральної площі бульвару Свободи в смт. Миколаївка, Білопільського району, Сумської області від 09.09.2019 № 68 на суму 6362770,00 грн., укладений між Відділом житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Миколаївської селищної ради та Приватним підприємством БУДСТАР- ПЛЮС.

Ухвалою суду від 13.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду , відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі.

07.02.2020 відповідачем 1 подано до суду відзив на позовну заяву.

07.02.2020 відповідачем 2 подано до суду відзив на позовну заяву.

07.02.2020 представниками відповідачів подано до суду заяви про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

11.02.2020 представник відповідача 2 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні 17.02.2020 підтримала подану заяву про зупинення провадження у даній справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 912/2385/18 Великою Палатою Верховного Суду.

Прокурор та представник позивача проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі не заперечували та поклалися на розсуд суду.

Розглянувши заяву про зупинення провадження у справі та матеріали справи, суд встановив:

Порядок розгляду справ у позовному провадженні визначений положеннями Розділу ІІІ (Позовне провадження) Господарського процесуального кодексу України.

Положеннями п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суду надано право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи у випадку перегляду рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Судом встановлено, що у зв`язку з необхідністю формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування положень статті 23 Закону України Про прокуратуру, Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду справу № 912/2385/18, передану Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду на підставі частини 5 статті 302 Господарського процесуального кодексу України.

За вказаних обставин, суд зазначає про доцільність зупинення провадження у даній справі до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права (щодо застосування положень статті 23 Закону України Про прокуратуру) до закінчення розгляду справи № 912/2385/18, у зв`язку з чим заяви відповідачів про зупинення провадження у справі підлягають задоволенню.

В зв`язку з означеним заяву представника відповідача 2 про закриття провадження у справі суд відкладає до поновлення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 12, 177-183, 228, 232-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяви представників відповідачів про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження у справі № 920/37/20 зупинити до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №912/2385/18 Великою Палатою Верховного Суду.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню протягом строку, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Повний текст ухвали складено 17.02.2020.

Суддя С.В. Заєць