ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" лютого 2020 р. Справа № 911/3731/17

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Броварського автотранспортного підприємства Броварської районної спілки споживчих товариств

на ухвалу Господарського м. Києва від 27.01.2020 р.

у справі № 911/3731/17 (суддя - Босий В.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний квартал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокар-777"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Споживчого товариства "Крокус"

2. Споживчого товариства "Транзит-2008"

3. Київської обласної спілки споживчих товариств

про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення 871031,98 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокар-777"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний квартал"

про визнання недійсним договору оренди

ВСТАНОВИВ:

У процесі розгляду даної справи до суду першої інстанції 20.01.2020 р. Броварським автотранспортним підприємством Броварської районної спілки споживчих товариств подано позовну заяву в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний квартал", у якій заявник просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 06.06.2013 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Котенко І.І. та зареєстрований у реєстрі за № 1415;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 07.06.2013 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Котенко І.І. та зареєстрований у реєстрі за № 1429;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 07.06.2013 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Котенко І.І. та зареєстрований у реєстрі за № 1438.

Оскаржуваною ухвалою Господарського м. Києва від 27.01.2020 р. у справі № 911/3731/17 позовну заяву Броварського автотранспортного підприємства Броварської районної спілки споживчих товариств і додані до неї документи повернуто заявникові без розгляду на підставі ч. 6 ст. 180 ГПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Броварське автотранспортне підприємство Броварської районної спілки споживчих товариств 05.02.2020 р. подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2020 р. апеляційну скаргу Броварського автотранспортного підприємства Броварської районної спілки споживчих товариств у справі № 911/3731/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Андрієнко В.В.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Також відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Разом з цим, перевіривши матеріали даної апеляційної скарги, суд зазначає, що до скарги не додано доказів надсилання її копії Товариству з обмеженою відповідальністю "Автокар-777", Споживчому товариству "Крокус", Споживчому товариству "Транзит-2008" та Київській обласній спілці споживчих товариств у розумінні ст. 259 ГПК України (листом з описом вкладення).

Таким чином, суд зазначає, що скаржником не виконано вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, ст. 259 ГПК України та не надано суду доказів надсилання копії даної апеляційної скарги учасникам справи листом з описом вкладення.

Також, суд вказує на те, що скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за її подання у встановленому законом розмірі.

У якості доказу сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги заявником надано квитанцію № ПН1488 від 05.02.2020 р. на суму 1921,00 грн. Проте, зазначений розмір судового збору є меншим, ніж передбачений законом, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Станом на 01.01.2020 р. Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2020 році - 2102,00 грн.

Разом з цим, як вже зазначалося, доданою до апеляційної скарги квитанцією підтверджується сплата лише 1921,00 судового збору за її подання. Тому скаржникові слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 181,00 грн.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 статті 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Броварського автотранспортного підприємства Броварської районної спілки споживчих товариств на ухвалу Господарського м. Києва від 27.01.2020 р. у справі № 911/3731/17 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з наступних підстав:

- відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом розмірі (п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України);

- відсутність доказів, що підтверджують надсилання копії цієї скарги учасникам справи, окрім Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний квартал", листом з описом вкладення (п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, ст. 259 ГПК України).

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Броварського автотранспортного підприємства Броварської районної спілки споживчих товариств на ухвалу Господарського м. Києва від 27.01.2020 р. у справі № 911/3731/17 залишити без руху, надавши скаржникові строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Броварське автотранспортне підприємство Броварської районної спілки споживчих товариств, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов