ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2020 м. Івано-ФранківськСправа № 909/921/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А., секретар судового засідання Феденько Н. М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Сівецької Тетяни Володимирівни

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кліща Степана Миколайовича

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення.

За участю:

від позивача: Савчук Р. Р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 14.03.2019 позов ФОП Сівецької Т. В. до ФОП Кліща С. М. про розірвання договору оренди нежитлового приміщення задоволено. Розірвано договір оренди нежитлового приміщення загальною площею 156,8 кв.м та тераси, площею 46,4 кв.м, що знаходиться у м. Галич, вул. Євгена Коновальця, будинок 3 від 03.07.2015 укладений між ФОП Сівецькою Т. В. та ФОП Кліщем С. М. Стягнуто з ФОП Кліща С. М. на користь ФОП Сівецької Т. В. 1 762,00 грн судового збору.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.07.2019 рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.03.2019 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 10.09.2019 постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.07.2019 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.03.2019 скасовано, справу № 909/921/18 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2019 справу скеровано на розгляд судді Шіляк М. А.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 18.10.2019 суд постановив прийняти справу до розгляду, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначити на 05.11.2019.

Ухвалами Господарського суду Івано-Франківської області від 05.11.2019 та 20.11.2019 суд постановив підготовчі засідання відкласти на 20.11.2019 та 18.12.2019 відповідно.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 18.12.2019 суд постановив продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та підготовче засідання відкласти на 21.01.2020.

До Господарського суду Івано-Франківської області від представника позивача надійшло клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи (вх. № 11005/20 від 21.01.2020).

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 21.02.2020 суд постановив підготовче засідання та розгляд клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи (вх. № 11005/20 від 21.01.2020) відкласти на 04.02.2020.

В підготовчому судовому засіданні 04.02.2020 судом оголошена перерва до 11.02.2020, про що представника позивача присутнього у судовому засіданні повідомлено під звукозапис, а відсутнього представника відповідача - ухвалою повідомлення про судове засідання від 04.02.2020.

До суду від відповідача через електронну пошту надійшло заперечення щодо клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи (вх. № 1766/20 від 04.02.2020) та згодом надіслано також оригінал документа в паперовій формі (вх. № 1933/20 від 06.02.2020).

В судовому засіданні представник позивача клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи підтримав та подав суду клопотання із уточненням питань, як слід винеси на вирішення експерту (вих. б/н від 10.02.2020; вх. № 2201/20 від 10.02.2020). В обґрунтування клопотання зазначено, що мотивуючи постанову Верховний Суд вказав, що судами не встановлено обставин, які свідчать що відповідач змінив цільове призначення орендованого майна чи використовував його всупереч обумовленій договором меті або своєю недбалою поведінкою створив загрозу пошкодження орендованого майна. Повно та всебічно з`ясувати вказані обставини можливо лише шляхом проведення будівельно-технічної експертизи, оскільки вирішення питань щодо зміни цільового/функціонального призначення нерухомого майна потребує спеціальних знань у відповідній галузі. Проведення будівельно-технічної експертизи просить доручити судовому експерту Худаку М. Я. На вирішення експерта поставити питання: яким було функціональне призначення приміщення "Тераси", яке розташоване на другому поверсі нежитлового приміщення, що по вул. Є. Коновальця, 3 в м. Галич, Івано-Франківської області, згідно із Технічним паспортом, виготовленим ОКП "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" 03.08.2012? чи можлива станом на день проведення експертизи, експлуатація "Тераси" за її функціональним призначенням, зазначеним в п. 1? якщо експлуатація не можлива то в чому полягає така не можливість?

У запереченнях щодо клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи зазначено, що відповідач вважає таке клопотання безпідставним, заявленим з метою затягування розгляду справи, та таким, яке має на меті спотворити фактичні обставини справи, які вже були досліджені та яким вже надано належну правову оцінку Верховним Судом у постанові від 10.07.2019 при розгляді даної справи. Щодо посилання представника позивача на призначення та доручення проведення експертизи чітко визначеному ним експерту, суперечить п. 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень. На вирішення експерта просить поставити питання: яким було цільове призначення будівлі в цілому нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Галич, вул. Є. Коновальця, 3, згідно із технічним паспортом, виготовленим на час укладення договору оренди, - 06.07.2015 реєстраційний номер 29а-01ЗК15М? чи змінилось цільове використання будівлі нежитлового приміщення в цілому, яке знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Галич, вул. Є. Коновальця, 3? внаслідок яких робіт (будівельних робіт, реконструкції) відбулася зміна цільового призначення будівлі нежитлового приміщення в цілому, яке знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Галич, вул. Є. Коновальця, 3, якщо станом на день проведення експертизи цільове призначення нежитлового приміщення змінилося?

Розглянувши клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, суд зазначає таке.

В силу приписів п. 8 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

За змістом ч. 3 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з пунктом 1.6 наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Представник позивача проведення будівельно-технічної експертизи просив доручити судовому експерту Худаку М. Я. Відповідач щодо призначення та доручення проведення експертизи чітко визначеному позивачем експерту заперечив та зазначив, що дана експертиза правомірно могла бути проведена Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України.

З огляду на недосягнення згоди між сторонами у справі щодо експерта та експертної установи, суд самостійно визначив експертну установу - Івано-Франківське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 3-5 ст. 99 ГПК України).

Розглянувши питання, запропоновані позивачем для роз`яснення експертом, суд з врахуванням заперечень відповідача, вважає їх такими, що входять до предмета доказування у справі та відповідають меті призначення експертизи.

Суд зазначає, що договір оренди нежитлового приміщення між сторонами у справі укладено 03.07.2015 згідно технічного паспорту 03.08.2012. Через три дні після укладення спірного договору, 06.07.2015 за замовленням відповідача виготовлено дублікат зазначеного технічного паспорта. Отже, під час проведення будівельно-технічної експертизи, дослідженню підлягає технічний паспорт, виготовлений ОКП "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" 03.08.2012, а не 06.07.2015.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з необхідності всебічного, повного, об`єктивного розгляду судового спору та встановлення обґрунтованості позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та призначення у справі № 909/921/18 будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Академіка Сахарова, 23А, м. Івано-Франківськ, 76000).

Витрати по оплаті будівельно-технічної експертизи слід покласти на позивача ФОП Сівецьку Т. В.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про судову експертизу" судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Будівельно-технічну експертизу слід провести у строки визначені пунктом 1.13. наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", надати висновки господарському суду, копії висновку експертизи направити сторонам.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Як передбачено в п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 11, 77, 98, 99, 100, 182, 228, 229, 233-235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Сівецької Тетяни Володимирівни про призначення будівельно-технічної експертизи із врахування клопотання від 11.02.2020 (вх. № 11005/20 від 21.01.2020) задовольнити.

2. Призначити у справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3. На вирішення будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1) яким було функціональне призначення приміщення "Тераси", яке розташоване на другому поверсі нежитлового приміщення, що по. вул. Є. Коновальця, 3 в м. Галич, Івано-Франківської області, згідно із Технічним паспортом, виготовленим ОКП "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" 03.08.2012?

2) чи можлива станом на день проведення експертизи, експлуатація "Тераси" за її функціональним призначенням, зазначеним в п. 1? якщо експлуатація не можлива то в чому полягає така не можливість?

4. Зобов`язати судового експерта повідомити сторін про час та місце проведення експертизи.

5. Попередити судового експерта про передбачену статтями 384 та 385 КК України кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов`язків або за дачу завідомо неправдивого висновку.

6. Зобов`язати експерта подати Господарському суду Івано-Франківської області експертний висновок в письмовій формі у відповідності до ст. 98 ГПК України та надіслати копії такого висновку сторонам після проведення експертизи.

7. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ФОП Сівецьку Т. В..

8. Зобов`язати експерта направити позивачу ФОП Сівецькій Т. В. рекомендованим листом рахунок на оплату проведення експертизи.

9. Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи у відповідності до п. 6 ст. 229 ГПК України.

10. Копію ухвали надіслати сторонам, а копію ухвали із матеріалами справи № 909/921/18 Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Академіка Сахарова, 23А, м. Івано-Франківськ, 76000).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення може бути оскаржена в порядку та у строк, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 13.02.2020.

Суддя М. А. Шіляк