overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 лютого 2020 року Справа № 915/41/20

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс, вул.Промислова, 8, корпус А, смт.Костянтинівка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55340

до відповідача: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул.Адміральська, 27/1, м.Миколаїв, 54001

про: визнання недійсним рішення адміністративної колегії

Господарський суд Миколаївської області повідомляє позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Альянс, про те що 17.03.2020 о 10 год. 00 хв. в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань №805, відбудеться підготовче засідання у справі №915/41/20.

Позивачу у строк до 20.02.2020 надати до суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог 3-6 ст. 166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Явка позивача у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду заяви чи клопотання стосовно затвердження мирової угоди, передання справи на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або проведення врегулювання спору за участю судді; заміну відповідача чи залучення співвідповідача; призначення експертизи; залучення у справі спеціаліста; витребування доказів; судових доручень щодо збирання доказів; вжиття заходів забезпечення позову; відводів із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити учасникам справи, що наслідки неявки визначені ст.202 ГПК України та про обов`язок повідомити суд про причини неявки.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2020 р.м. Одеса Справа № 916/32/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейш В.Д., розглянувши заяву кредитора Приватне підприємство "СОБ"; (вул.Адмірала Лазарева, 76, прим.501,Одеса,65007)

до Державне підприємство Міністерства оборони України "Одеський завод будівельних матеріалів" (4-й Басейний провулок,7,Одеса,Одеська область,65039)

про порушення провадження у справі про банкрутство

Керуючись ст. ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.

Повний текст складено 14 лютого 2020 р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2020 р.Справа № 916/1497/17

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В., розглядаючи заяву (від 14.02.2020 за вхід. №2-177/20) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", до відповідачів 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО", 2) Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "МИР-АГРО", про стягнення 780,23 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.02.2020р. скаргу ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області задоволено.

14.02.2020р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою (за вх. №2-177/20) про покладення на Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головне територіальне управління юстиції у Харківській області судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до свого розгляду і призначити розгляд на "24" лютого 2020 р. о 09:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №4 (1 поверх), тел. 0(482)307-964.

Ухвала набрала чинності 14 лютого 2020 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про примусове виконання рішення
13.02.2020 р. № 917/2009/19
Даний наказ виданий суддею Білоусовим Сергієм Миколайовичем на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 22.01.2020 року, яке набрало законної сили 12.02.2020 року.
Наказ дійсний для пред`явлення державному виконавцю до 12.02.2023 року.
Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.02.2020 Справа № 917/242/20
Суддя господарського суду Полтавської області Безрук Т.М., розглянувши
заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"
до Фізичної особи-підприємця Вакуленко Олександра Миколайовича
про видачу судового наказу за вимогою
встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, статтями 173, 193 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Вакуленко Олександр Миколайович (місце проживання: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т. М. Безрук
Дата набрання судовим наказом законної сили: ________________________________.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до: _________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу: _______________________________________.
Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2020 Справа № 917/181/20

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Фармак" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовною заявою Акціонерного товариства "Фармак"

до Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм"

про стягнення 1287813,89 грн.

встановив:

Акціонерне товариство "Фармак" подало клопотання від 10.02.2020р. (вхід. № 1828 від 14.02.2020) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Подільського районного суду міста Києва, або будь-якому іншому суді в місті Києві.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ч.7 ст. 197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Положеннями ст. 197 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право брати у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 07.02.2020р. розгляд справи № 917/181/20 призначено на 27.02.2020р. на 11:00 год.

За даними офіційного веб-сайту ДП "Інформаційні судові системи" щодо бронювання системи відеоконференції в судах - в Подільському районному суді міста Києва відсутня технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 27.02.2020р. об 11-00 год.

В зв"язку з викладеним, клопотання Акціонерного товариства "Фармак" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відхилити.

При цьому суд зазначає, що дане клопотання буде враховано при призначенні інших судових засідань у справі.

Керуючись ст.197, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Клопотання Акціонерного товариства "Фармак" про участь у судовому засіданні 27.02.2020р. об 11:00 год. в режимі відеоконференції - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3512/19

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В., розглядаючи справу №916/3512/19,

за позовом: Товариства обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365" (вул.Володимирська,18/2,кв.12,Київ 1,01001),

до відповідача: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (просп.Перемоги,14,Київ 135,01135), в особі Чорноморської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, 6), про стягнення 1521240,23 грн.

за зустрічним позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до відповідача: Товариства обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365"

про стягнення заборгованості у сумі 517980,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Чорноморської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про стягнення 1521240,23 грн., та за зустрічним позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до Товариства обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365" про стягнення заборгованості у сумі 517980,08 грн.

Протокольною ухвалою у судовому засіданні 14.02.2020 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів з власної ініціативи та відкладено підготовче засідання на 24.02.2020р. о 09:10.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст.120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивача про те, що судове засідання з розгляду справи відбудеться - "24" лютого 2020 р. о 09:10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4 (1 поверх), тел. 0(482)307-964.

Ухвала набрала чинності 14.02.20 та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2020 Справа № 917/1536/13

Суддя Киричук О.А., розглянувши заяву Приватного підприємства "ПМДК - 19" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 917/1536/13

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пума Україна", пр-т Московський,9, м.Київ, 04073

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКС-ТРІМ СПОРТ", пров.Зоряний, буд,12, с. Горбанівка, Полтавська область, 38751

2. Фізична особа - підприємець Купріянова Валентина Петровича, АДРЕСА_1

3. Фізичної особи - підприємця Ланець Лариси Анатоліївни, АДРЕСА_1

4. Приватного підприємства "ПМДК-19", вул.Коцюбинського, 3, с.Розсошенці, Полтавська область, 38715

про стягнення 1 298 594,64 грн.

заінтересована особа: Полтавський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ПМДК - 19" звернулось до господарського суду Полтавської області із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 917/1536/13.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України суд розглядає заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 234, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Приватного підприємства "ПМДК - 19" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 917/1536/13.

2. Розгляд заяви призначити у судове засідання на 25.02.2020 11:00

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 27.

3. Запропонувати стягувачу надати суду письмові заперечення стосовно поданої відповідачем заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

4. Зобов"язати Полтавський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надати письмові пояснення щодо виконавчих проваджень з виконання наказів господарського суду Полтавської області по справі № 917/1536/13.

5. Зобов"язати заявника направити копію поданої заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 917/1536/13 та додані до неї документи Полтавському районному відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Полтавському районному відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (Адреса знаходження: 36000, Полтавська область, місто Полтава, провулок Стешенка, будинок 6) в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
про залишення позову без руху
"14" лютого 2020 р. № 916/377/20
Господарський суд Одеської області у складі:
судді Малярчук І.А.,
Положення п.8 ч.3 ст.162 ГПК України передбачають, що позовна заява, серед іншого, повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Так, позивач у позові не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Керуючись ч.3 ст.162, ст.ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Встановити ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, яка має містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви
3. Зобов`язати ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», у разі подання заяви про усунення недоліків позову, надати суду докази надсилання відповідачам заяви про усунення недоліків позовної заяви.
4. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 14.02.2020р. та згідно ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.02.2020р. Справа № 917/66/20

Суддя господарського суду Полтавської області Ореховська О.О. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Хімсталь" пров.Парусний, 12, кв.26, м. Дніпро, 49018

до Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", вул. Свіштовська, 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39609

про стягнення 87 975, 60 грн.,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Хімсталь" (позивач) звернулось до господарського суду Полтавської області із позовною заявою (вх. № 67/20 від 10.01.2020р.) до Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (відповідач) про стягнення 87 975, 60 грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.01.2020р. зазначену позовну заяву залишено без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

27.01.2020р. від позивача надійшла заява (вх. № 926), в якій позивач просить суд закрити судове провадження по справі № 917/66/20 у зв"язку з тим, що конфлікт між сторонами вичерпаний.

Оскільки станом на день подання заяви позивачем провадження у справі не відкрито, суд розцінює зазначену заяву позивача як заяву про врегулювання спору в розумінні ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, подана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

При цьому суд роз`яснює, що на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивач може звернутися до суду з клопотанням про винесення ухвали про повернення судового збору, додавши до заяви оригінал платіжного документа, за яким проводилася сплата судового збору.

Керуючись ст. ст. 174 (п. 3 ч. 5), 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Додаток: позовна заява від 24.12.2019р. (вх. № 67/20 від 10.01.2020р.) та додані до неї документи, у тому числі платіжне доручення № 11065 від 26.12.2019р. про сплату 1 319,64грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 03.02.2020р.

Суддя О.О. Ореховська