УХВАЛА

м. Київ

19.02.2020Справа № 910/2360/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши без виклику сторін заяву Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Укренергозбут" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Уповноважена особа Фонду на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та кредит" про визнання недійсним та скасування рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 3349 від 26.12.2019, яким затверджено умови продажу відповідних активів (майна) АТ "Банк "Фінанси та Кредит", АТ "ВТБ Банк", ПАТ "Діамантбанк", ПАТ Банк "Траст" та АТ "Родовід Банк".

Позовні вимоги мотивовані тим, що Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на відкритих торгах (аукціоні) 20.02.2020 здійснюється продаж активів (майна) АТ "Банк "Фінанси та Кредит", умови продажу яких затверджені рішенням Фонду № 3349 від 26.12.2019 і до складу активів АТ "Банк "Фінанси та Кредит", що виставлені на продаж увішли права вимоги за кредитним договором № 1262м-08 від 12.08.2008, боржником за яким є Приватне акціонерне товариство "Укренергозбут" (позивач). Позивач зазначає, що до загального обсягу пулу включено вимоги за кредитним договором до позивача із загальною сумою боргу 1 608 140 039,00 грн, у той час, як зазначена сума боргу не відповідає дійсності, оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 13.09.2017 у справі № 910/13730/16 встановлено розмір заборгованості у сумі 465 431 706,33 грн., тобто за твердженням позивача, Фонд при прийнятті оскаржуваного рішення припустився помилки, належним чином не оцінив активи, завищив в 3,5 разів вимоги до Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" за кредитним договоом № 1262м-08 від 12.08.2008, що призвело до завищення вартості пулу в цілому.

Разом з позовом Приватним акціонерним товариством "Укренергозбут" подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить: заборонити ТОВ "Рецензійна палата", ТОВ "Професіонал", ТОВ "Е-Тендер", Товарна біржа "ЦЕНТРАЛЬНА УНІВЕРСАЛЬНА ТОВАРНА БІРЖА", Товарна біржа "Аукціоніст", Товарна біржа "ІННЕКС", ТОВ "БІДДІНГ ТАЙМ", Товарна біржа "Земельна універсальна промислова біржа", ТОВ "ОСБП", ТОВ "ТАБ ЮА", ТБ "Українська енергетична біржа", ТОВ "Закупівлі ЮА", Товарна біржа "Українська міжрегіональна спеціалізована", ТОВ "Ньютенд", Товарна біржа "Полонекс", ТОВ "Національна електронна біржа", ТОВ "Держзакупівлі.Онлайн", Товарна біржа "Катеринославська", ТОВ "Закупки.Пром.УА", ТОВ НВП "Інформаційні технології", товарна біржа "Електронні торгові системи", ТОВ "Електронні торги України", ТОВ "Юкрейп Проперті Групп", Товарна біржа "Публічні аукціони", ПП "Експертне агенство", Українська універсальна біржа, Товарна біржа "Українська агропромислова", Товарна біржа "Київський інсайдерський фонд", ТОВ "Сучасні електронні торгові системи", ТОВ "ВЕР-ТАС", ТОВ "Скомпані", ТОВ "Аверс інвестмент", ТОВ "Укрінвестенергоконсалтинг", ТОВ "Інвестиційний капітал Україна", ТОВ "Капітал Таймс", ТОВ "Фірма "Мотор-Ділер", а також будь-яким іншим особам (в тому числі організаторам, операторам, електронним майданчикам), залученим Фондом гарантування вкладів фізичних осіб та (або) АТ «Банк Фінанси та Кредит» (ідентифікаційний код 09807856), для проведення відкритих та/або електронних торгів вчиняти будь-які дії, направлені на організацію та (або) проведення та (або) продаж лоту № ЄІ.48№15720, найменування активу/стислий опис активу та забезпечення - Пул активів, що складається з прав вимоги та майнових прав за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання, та дебіторської заборгованості, а саме: активи АТ «ВТБ БАНК»: права вимоги за кредитними договорами, укладеними з суб`єктами господарювання: 11-09-08; 11; 87-12-2002; 11/08; 59/07В; 28/08В; 20.11/10-МНЛ; 86.23/13- М545; 10-0604/250к; 10-0604/250к; 07-06-11; 9/08В; 2.107/08-СК; 2.152-48/08-СК; 2.15-08/07-СК; 2.96/08- СК; 86.6-3/12-М543; 125; 45; 159; 19-40-03; 2.155/08-СК; 2.27/07-ОВ; 10/2008#17; 10/2008#11; 10/2008#9; 10/2008#14; 10/2008#13; 6ВД; 1/2007; 17; 54; 54; 86.22-1/13-М543; 140 -Ю; 1/2011; М2.112/08-СК; 86.6/13- М545; 86.17/13-М545; 4/11В; 86.21/13-М545; 86.19/13-М545; 38/16/19052013-РС; 38/16/; майнові права за кредитними договорами, укладеними з суб`єктами господарювання: 02; 19/08; 19/08; дебіторська заборгованість за договором про розрахункове обслуговування в частині прийому платежів з подальшим їх перерахуванням №137/14-П; активи АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ»: права вимоги за кредитними договорами №1262м-08 від 12.08.2008р., №1207м-01-07 від 15.11.2007р., №985-02-05 від 07.07.2005р., №1280м-08 від 26.12.2008р., №КМ-15-2004 від 11.05.2004р., №749-02-03 від 17.06.2003р., № 1145м-01-07 від 07.02.2007р., укладеними з юридичними особами; активи ПАТ «ДІАМАНТБАНК»: права вимоги за договорами кредитної лінії № 050 від 12.05.2016, № 058 від 11.06.2015, № 103 від 12.04.2012, № 108 від 30.09.2015, укладеними з юридичними особами; активи ПАТ БАНК «ТРАСТ»: майнові права за дебіторською заборгованістю юридичних осіб у кількості 4 одиниці, яка виникла на підставі оперативної оренди, прострочених комісійних доходів та надання послуг; активи АТ «РОДОВІД БАНК»: права вимоги за кредитними договорами №2008-055 від 24.03.2008р.,№ 2008-156 від 19.09.2008р., №2007-352 від 30.08.2007р., №2007-424 від 27.12.2007р., №2008-066 від 08.04.2008р., №22.1/246-КЛТМ-06 від 01.12.2006р., №40.3/05-КЛТ-07 від 21.12.2007р., №45/03-0-08 від 01.09.2008р., №45/05-КЛВ-07 від 27.11.2007р., №56.1/4-К-08 від 02.04.2008р., укладеними з юридичними особами,

в тому числі але не виключно, заборонити дії щодо публікації оголошення та (або) інформації про торги, дії щодо передачі інформації та (або) документів, пов`язаних з предметом торгів, дії щодо прийняття гарантійних внесків від потенційних учасників, дії щодо забезпечення технічної можливості для участі у торгах, дії щодо оформлення результатів торгів, дії щодо формування протоколу торгів та його підписання.

Обґрунтовуючи звернення з даною заявою про забезпечення позову до суду заявник зазначає, що проведення торгів 20.02.2020 порушуватиме права позивача, оскільки внаслідок продажу третій особі буде реалізовано неіснуючі права вимоги до ПрАТ "Укренергозбут", так і права покупця такого пулу, оскільки придбання неіснуючих вимог призведе до неможливості їх реалізації.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову суд дійшов висновку про відмову у забезпеченні позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ч.1 ст.140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Слід вказати, що з огляду на положення ст.ст.13, 74, 80 ГПК України особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до положень п. 2 ч. 7 ст. 137 ГПК України, не допускається забезпечення позову у справах, відповідачем у яких є неплатоспроможний банк або Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом заборони відповідачу, його посадовим особам вчиняти певні дії.

Крім того, частиною 12 ст. 137 ГПК України конкретно визначено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

За таких обставин, викладені позивачем заходи забезпечення позову не відповідають нормам закону, та не можуть бути задоволенні.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" про вжиття заходів забезпечення позову.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 86, 136, 137 140, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" про забезпечення позову відмовити повністю.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у визначеному розділом IV ГПК України порядку.

Дата підписання ухвали 19.02.2020.

Суддя О.М.Ярмак