ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2020 Справа № 914/1714/19

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Зарицькій О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Західного офісу Держаудитслужби, м.Львів

до відповідача-1 Сколівської міської ради, м.Сколе Львівська область

до відповідача-2 Сколівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, м.Сколе Львівська область

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Комунального підприємства «Сколетеплоенерго», м.Сколе Львівська область

про стягнення 7 016,16 грн витрат на оплату комунальних послуг (теплопостачання).

За участю представників:

від позивача: Волянський О.Р. - представник (довіреність № 13-35/6426-2019 від 18.10.2019 р.);

від відповідача-1: Кравчук В.О. - представник (довіреність № 23/02-09 від 17.01.2020 р.);

від відповідача-2: не з`явився.

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Західного офісу Держаудитслужби до відповідача-1 Сколівської міської ради, до відповідача-2 Сколівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення 7 016,16 грн витрат на оплату комунальних послуг (теплопостачання) за період з 01.03.2018 р. по 30.04.2018 р.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2019 р. позовну заяву передано для розгляду судді Сухович Ю.О.

Ухвалою від 27.08.2019 р. суд залишив без руху позовну заяву Західного офісу Держаудитслужби та надав позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 16.09.2019 р. суд задовольнив заяву позивача про продовження строків для усунення недоліків позовної заяви, постановив продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви у справі до 30.09.2019 р. включно.

У зв`язку з усуненням допущених недоліків позовної заяви, 30.09.2019 р. Господарським судом Львівської області винесено ухвалу, якою прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 22.10.2019 р.

Ухвалою суду від 22.10.2019 р. відкладено розгляд справи по суті на 05.11.2019р.

Ухвалою суду від 05.11.2019 р. відкладено розгляд справи по суті на 26.11.2019р.

Ухвалою від 26.11.2019 р. суд постановив розглядати справу №914/1714/19 за правилами загального позовного провадження, розгляд справи почати зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання призначити на 17.12.2019 р.

У підготовчому засіданні 17.12.2019 р. суд в порядку статей 120-121 ГПК України виніс ухвалу про виклик у підготовче судове засідання на 22.01.2020 р. Західний офіс Держаудитслужби, Сколівську міську раду, Сколівське комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства.

Ухвалою від 22.01.2020 р. суд відмовив у задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі справі співвідповідачем Комунальне підприємство «Сколетеплоенерго» та постановив залучити до участі справі Комунальне підприємство «Сколетеплоенерго» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів, до 26.02.2020 р. включно та відклав підготовче засідання на 11.02.2020 р.

31.01.2020 р. до канцелярії суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення за вих.№13-35/655-2020 від 22.01.2020 р. (вх.№5844/20). Проте, доказів надсилання даних додаткових пояснень з додатками іншим учасникам справи не надано.

11.02.2020 р. представником позивача подано до канцелярії суду клопотання за вих.№13-35/714-2020 від 30.01.2020 р. (вх.№7410/20), в якому він просить суд, в порядку ст.81 ГПК України, витребувати від Комунального підприємства «Сколетеплоенерго» інформацію. Доказів надсилання даного клопотання іншим учасникам справи не надано.

Представник позивача в підготовче засідання 11.02.2020 р. з`явився, в судовому засіданні підтримав подане клопотання про витребування від Комунального підприємства «Сколетеплоенерго» наступної інформації:

- чи були фактично надані КП «Сколетеплоенерго» послуги з постачання теплової енергії в гарячій воді та гаряче водопостачання у період з 2003 року по квітень 2018 року за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 1а;

- чи у вказаний період були випадки відключення теплопостачання у м.Сколе, по вул. Д. Галицького, 1а.

Представник відповідача-1 в підготовче засідання 11.02.2020 р. з`явився, повідомив суд про те, що клопотання позивача про витребування інформації від КП «Сколетеплоенерго» на адресу відповідача не надходило. В судовому засіданні заперечив щодо поданого представником позивача клопотання про витребування від Комунального підприємства «Сколетеплоенерго» інформації.

Відповідач-2 явки уповноваженого представника в підготовче засідання 11.02.2020 р. не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується судовим повідомленням-викликом - штрихкодовий ідентифікатор №82 0 від 28.01.2020 р., вручено 30.01.2020 р. (вх.№6225/20 від 05.02.2020 р.).

Третя особа явки уповноваженого представника в підготовче засідання 11.02.2020 р. не забезпечила, причин неявки не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується судовим повідомленням-викликом - штрихкодовий ідентифікатор №82 3 від 28.01.2020 р., вручено 30.01.2020 р. (вх.№6224/20 від 05.02.2020 р.).

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши подане представником позивача клопотання про витребування доказів, заслухавши думку представника відповідача-1 (заперечив проти клопотання), дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч.2 та ч.3 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Згідно ч.2 ст.80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до п.п.4, 5 ч.2 ст. 81 ГПК України, у клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Згідно ч.ч.1, 4 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

При цьому, суд зазначає, що ухвалою суду від 30.09.2019 р. судом роз`яснено, що згідно ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 118 ГПК України, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що представником позивача вказане клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, беручи до уваги те, що представником позивача не наведено причини поважності пропуску строку для подання клопотання про витребування доказів, не подано заяву про поновлення пропущеного строку, суд дійшов висновку залишити без розгляду клопотання про витребування доказів.

Згідно ч. 2 ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст.182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 118, 119, 181-183, п.3 ч.2 ст. ст.185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду клопотання Західного офісу Держаудитслужби про витребування від Комунального підприємства «Сколетеплоенерго» доказів.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 26.02.2020 р. о 11:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

5. Викликати в судове засідання представників учасників справи.

6. Явку повноважних представників учасників справи в судове засідання для розгляду справи по суті визнати обов`язковою.

7. Довести до відома сторін, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Сухович Ю.О.