ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2020 р. Справа № 922/3093/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши справу за заявою ТОВ "ТД "Марбел-Рогань", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Марбел - Рогань", м. Харків ,

учасники у справі про банкрутство не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 25.11.2015 ТОВ "Марбел-Рогань" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Севостьянова Є.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.08.2017 задоволено заяву арбітражного керуючого Севостьянова Є.В. про звільнення його від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Марбел-Рогань"; звільнено арбітражного керуючого Севостьянова Є.В. від виконання повноважень ліквідатора банкрута; призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Тищенко О.І.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.09.2017 задоволено клопотання арбітражного керуючого Тищенко О.І. про дострокове припинення її повноважень як ліквідатора банкрута; звільнено арбітражного керуючого Тищенко О.І. від виконання повноважень ліквідатора у справі; призначено ліквідатором ТОВ "Марбел-Рогань" арбітражного керуючого Косиневського М.А.

17.09.2019 до суду надійшло клопотання ліквідатора про скасування та припинення обтяження (вх. № 22154), в якому ліквідатор просив суд скасувати та припинити обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна ТОВ "Марбел-Рогань", а саме:

- вид обтяження: приватне обтяження; тип реєстрації: поточна; тип обтяження: застава рухомого майна; зареєстровано 22.03.2016 12:18:37 за №15745896, реєстратор: Новейко-Вадіс Оксана Георгіївна, Філія міста Києва та Київської області державного підприємства "Національні інформаційні системи", Київська обл.; документ-підстава: договір про заставу, серія та номер: 22, виданий 12.04.2006, видавник: ПАТ "Промінвестбанк"; об'єкт обтяження: невизначено майно, обладнання: машина NEW FOIL модель 3500 важкого типа для вирубки і гарячого тиснення фольгою плоским штампом, інв. № 104304, зав. № 2009, машина LeoMAT400 для порізки, намотки, інспекції ролей самоклеючої етикетки, інв.№104303, зав. № 329, Ротаційна флексодрукуюча машина Nilpeter МО-ЗЗОО, інв.№ 104305, зав. № М 1123. Місцезнаходження майна, яке передано в заставу: м.Харків, вул. Роганська, 159; відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати; боржник: товариство з обмеженою відповідальністю "Марбел-Рогань", код: 31149708, 61172, Харківська обл., м. Харків, вул. Роганська, 159; обтяжувач: публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", код: 00039002, 01001, м.Київ, пров. Шевченка, 12, тел. ; розмір основного зобов'язання: 28000000,00 гривень; строк виконання зобов'язання: 29.10.2011; термін дії: 22.03.2021, звернення стягнення: не зареєстровано; додаткові відомості: кредитний договір № 50 від 15.11.2005р.

- номер обтяження 15745892; тип обтяження: застава рухомого майна; реєстрація обтяження, В890В19Е10, дата реєстрації: 22.03.2016 12:17:31, зареєстрував: Новейко-Вадіс Оксана Георгіївна, філія міста Києва та Київської області державного підприємства "Національні інформаційні системи", суб'єкти: Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю "Марбел-Рогань", (311149708); Обтяжувач: публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк" (00039002).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.09.2019 клопотання ліквідатора про скасування та припинення обтяження (вх. № 22154) прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.10.2019. Зобов'язано ПАТ "Промінвестбанк" надати суду письмовий відзив на клопотання ліквідатора, з наданням необхідних доказів в його обґрунтування.

В судових засіданнях з розгляду клопотання ліквідатора про скасування та припинення обтяження (вх. № 22154) неодноразово оголошувалися перерви з підстав неявки учасників у справі про банкрутство та невиконанням ними в повному обсязі вимог попередніх ухвал суду.

14.01.2020 на електронну адресу суду від ліквідатора надійшли витяги з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

В судовому засіданні 14.01.2020 відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України постановлено ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду клопотання ліквідатора про скасування та припинення обтяження (вх. № 22154) на 11.02.2020, яку було занесено до протоколу судового засідання від 14.01.2020.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Представник ПАТ "Промінвестбанк" у судове засідання не з'явився, доказів виконання вимог ухвал суду від 17.09.2019, 25.10.2019 та 26.11.2019 в частині надання відзиву на клопотання ліквідатора не надав; про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку учасників у справі про банкрутство, невиконання ПАТ "Промінвестбанк" вимог попередніх ухвал суду та неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду клопотання ліквідатора про скасування та припинення обтяження (вх. № 22154 від 17.09.2019).

Керуючись ст. ст. 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 216, 233-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду клопотання ліквідатора про скасування та припинення обтяження (вх. № 22154 від 17.09.2019) на "02" квітня 2020 р. о(об) 10:20 за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під'їзд, зал №104.

2. Повторно зобов'язати ПАТ "Промінвестбанк" надати суду відзив на клопотання ліквідатора з його правовим та документальним обґрунтуванням.

3. Попередити ПАТ "Промінвестбанк" про відповідальність, передбачену ст.ст.135, 246 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

Копію ухвали направити ліквідатору, банкруту, ПАТ "Промінвестбанк", кредиторам.

Ухвала набирає законної сили 11 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Савченко А.А.