СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2020 р. Справа №922/2762/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М. , суддя Склярук О.І.,

при секретарі судового засідання Тимошенко А.А.,

за участю представників:

позивача - Мовчана М.В., гол. спеціаліст-юрисконсульт, довіреність №08-21/4479/2-19 від 27.12.2019,

відповідача - Калугіна О.Ю., адвокат ордер АХ №1008096 від 24.01.2020, свідоцтво ХВ №2163 від 22.11.2017, договір від 02.01.2019,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна» (вх.№407Х від 29.01.2020) на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 27.12.2019 у справі №922/2762/18 (м. Харків, суддя Аюпова Р.М., повний текст складено 28.12.2019),

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна», м. Харків,

про стягнення 442285,68 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 27.12.2019 у справі №922/2762/18 заяву представника ТОВ «Фортуна» - адвоката Калугіна О.Ю. про вирішення питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення по справі № 922/2762/18 задоволено частково; стягнуто з Харківської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна» витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 28000,00 грн.; у відшкодуванні витрат на професійну правову допомогу у розмірі 7500,00 грн. - відмовлено.

ТОВ «Фортуна» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 27.12.2019 у справі №922/2762/18 в частині відмови у задоволенні заяви представника відповідача - адвоката Калугіна О.Ю. про стягнення з позивача на свою користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна» витрат на професійну правову допомогу у розмірі 7500,00 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення, яким заяву відповідача задовольнити повністю та стягнути з Харківської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7500,00 грн.

В обґрунтування своєї позиції по справі відповідач вказує на те, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допустив неправильне застосування норм процесуального права. Відтак, у відповідності до ст. 126 ГПК України якщо сторона, яка понесла витрати на професійну правничу допомогу адвоката і підтвердила її обсяг та вартість у суді, вона має процесуальне право на відшкодування цих витрат, не залежно чи вона їх вже сплатила чи ні. Відповідний правовий висновок міститься у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19. Також апелянт вказує, що суд першої інстанції не надав оцінки наданим доказам обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості та прийшов до помилкових висновків про те, що вони не підтверджують розмір понесених витрат, які відповідач має сплатити.

Автоматизованою системою документообігу Східного апеляційного господарського суду (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2020) для розгляду справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 відведено від розгляду справи №922/2762/18 суддів Східного апеляційного господарського суду: Крестьянінова О.О., Фоміну В.О., Шевель О.В.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2020 визначено склад колегії судді: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М., суддя Склярук О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фортуна» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у справі №922/2762/18; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна»; встановлено позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 17.02.2020; призначено справу до розгляду на 18.02.2020.

Від Харківської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№1519 від 17.02.2020), в якому позивач вказує, що гонорар адвоката у розмірі 35000,00 грн є неспівмірним із складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг. Також позивач вказує, що адвокатом не надано доказів про сплату клієнтом за надані послуги, що ставить під сумнів отримання адвокатом таких коштів.

Від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№1603 від 18.02.2020), в яких апелянт просить суд врахувати під час розгляду справи надане ним належним чином завірене платіжне доручення №1832 від 27.12.2019 про перерахування позивачем 7500,00 грн.

В судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 18.02.2020 представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її в повному обсязі. Представник позивача проти вимог скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, оскаржуване рішення суду - без змін.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Додаткове рішення, з урахуванням вимог ст. 269 Господарського процесуального кодексу України розглядається лише в оскаржуваній частині, а саме в частині відмови у задоволенні заяви представника відповідача - адвоката Калугіна О.Ю. про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна» витрат на професійну правову допомогу у розмірі 7500,00 грн.

Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 та пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються із судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи, до яких належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «Фортуна» та Калугіним О.Ю . укладено договір про надання юридичних послуг та правової допомоги від 02.01.2019. Відповідно до п. 1.1. Договору Клієнт доручає, а Адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу Клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором (предмет Договору). Відповідно до п.4.1. Договору за виконання зобов`язань, передбачених даним Договором, Клієнт зобов`язується сплачувати Адвокату гонорар, розмір, порядок обчислення і внесення якого визначається за домовленістю сторін згідно акту виконаних робіт, який підписується сторонами. Відповідно до Завдання №5 від 23.09.2019 до Договору про надання юридичних послуг та правової допомоги від 02.01.2019 на виконання п.п.1.1. Клієнт доручає, а Адвокат приймає до виконання завдання: продовжити представництво інтересів Клієнта у господарській справі №922/2762/18 за позовом Харківської міської ради до ТОВ «Фортуна» про стягнення 442285,68 грн, як безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою, після повернення справи з Верховного Суду на новий розгляд.

Відповідно до Акту №2 приймання-передачі виконаних робіт від 21.12.2019 Адвокат надав, а Клієнт прийняв юридичні послуги та правничу допомогу з представництва інтересів Клієнта в Господарському суді Харківської області по справі №922/2762/18 після повернення справи на новий розгляд з Верховного Суду. Згідно п.4.1. Договору сторони домовились, що гонорар Адвоката складає фіксовану суму - 7500,00 грн у суді першої інстанції та включає в себе увесь спектр правничої допомоги з представництва Клієнта у суді по справі №922/2762/18 (аналіз фактичних обставин справи та судової практики із складанням відзиву на позов від 16.10.2019, з урахуванням вказівок Верховного Суду, висловлених у постанові від 27.08.2019 по даній справі; поштові витрати та витрати на участь у судових засіданнях (27.09.2019, 22.10.2019, 05.11.2019, 03.12.2019 та 17.12.2019) у суді першої інстанції особисто).

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом у розмірі 7500,00 грн, колегія суддів враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок позивача має бути встановлено, що такі витрати відповідача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено у ст.126 ГПК України та у ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Згідно ст.15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Факт того, що спірні послуги адвоката було реально надано відповідачу підтверджується матеріалами справи, з яких вбачається, що представником відповідача подавався відзив на позовну заяву, з урахуванням висновків, викладених Верховним Судом, підготовка котрого безумовно потребувала вивчення судової практики, надання консультацій, а також здійснювалося представництво інтересів в господарському суді Харківської області.

Враховуючи те, що відповідачем підтверджено реальність наданих правових послуг, апеляційний суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати відповідача на правову допомогу в сумі 7500,00 грн покладаються на позивача.

Крім того, колегія суддів зазначає, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Однак, у даній справі позивач не подавав до суду першої інстанції належних та допустимих доказів неспівмірності розміру витрат на правовому допомогу у розмірі 7500,00 грн. Також, колегія суддів зазначає, що посилання позивача у відзиві на апеляційну скаргу на неспівмірність понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 35000,00 грн виходять за межі апеляційного перегляду.

Стосовно тверджень позивача про відсутність посилання на витрачені години на підготовку процесуальних документів, колегія суддів вказує, що відповідно до ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв діловою обороту, вимог розумності та справедливості. А, отже, укладаючи договір про надання юридичних послуг та правової допомоги від 02.01.2019, сторони домовились, що гонорар адвоката складає фіксовану суму - 7500,00 грн та включає в себе увесь спектр правничої допомоги з представництва клієнта у суді по справі 922/2762/18 після її повернення з Верховного Суду.

Стосовно тверджень суду про те, що адвокатом відповідача не надано платіжного доручення на підтвердження сплати коштів у розмірі 7500,00 грн, а отже витрати на правову допомогу не є підтвердженими, колегія суддів зазначає наступне.

За змістом п.1 ч.2 ст.126, ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Натомість положеннями п.2 ч.2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат. Витрати, що підпадають під вимоги п.2 ч.2 ст. 126 ГПК України відповідачем - заявлені не були.

Вказаний висновок узгоджується із правовою позицією, викладеною Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду в постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Таким чином, ураховуючи наведені положення процесуального законодавства, колегія суддів враховує, що адвокатом Калугіним О.Ю. доведено належними доказами (підтверджено обсяг наданих послуг і виконаних робіт) факт надання правничої допомоги (п.1. ч.1 ст. 126 ГПК України) на суму 7500,00 грн. яка підлягає стягненню з позивача на користь відповідача.

У зв`язку з вищевикладеним, оскаржуване додаткове рішення місцевого господарського суду підлягає частковому скасуванню в частині відмови у відшкодуванні витрат, пов`язаних із правничою допомогою адвоката у розмірі 7500,00 грн з прийняттям нового рішення в цій частині про стягнення з Харківської міської ради на користь ТОВ «Фортуна» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7500,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 269, 270, 275, 277, 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна» задовольнити.

Додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 27.12.2019 у справі №922/2762/18 скасувати в частині відмови у відшкодуванні витрат на професійну правову допомогу у розмірі 7500,00 грн.

В цій частині прийняти нове рішення, яким стягнути з Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна» (61017, м. Харків, вул. Велика Панасівська, 101, корпус В-2, кімната 8, ) 7500,00 грн витрат на професійну правову допомогу.

В іншій частині додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 27.12.2019 у справі №922/2762/18 залишити без змін.

Доручити Господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки касаційного оскарження передбачено ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 19.02.2020.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Дучал

Суддя О.І. Склярук