УХВАЛА

м. Київ

04.02.2020Справа № 910/610/19

За позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фріз Оіл Груп»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром Сервіс 2000»

3) Компанії «Корнетта Інвестмент ЛТД.» («Kornetta Investment LTD.»)

4) Компанії «Меліан Менеджмент ЛТД.» (Melian Management LTD.)

до 1) Компанії «LARLIN BUSINESS LTD»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномаркет 2015»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 Компанія «Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед» (Індія)

про визнання недійсними договорів та рішення загальних зборів

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Дьогтяр О.О.

За участю представників учасників справи:

від позивачів Кеба А.В. (адвокат за ордером)

від відповідача-1 Ковальчук В.В. (адвокат за ордером)

від відповідача-2 не з`явились

від третьої особи не з`явились

інші учасники справи ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фріз Оіл Груп» (далі - ТОВ «Фріз Оіл Груп», позивач-1), товариства з обмеженою відповідальністю «Пром Сервіс 2000» (далі - ТОВ «Пром Сервіс 2000», позивач-2), компанії «Корнетта Інвестмент ЛТД.» («Kornetta Investment LTD.», (далі - позивач-3) та компанії «Меліан Менеджмент ЛТД.» (Melian Management LTD.) (далі - позивач-4) до компанії «LARLIN BUSINESS LTD» (далі - відповідач-1) та товариства з обмеженою відповідальністю «Техномаркет 2015» (далі - ТОВ «Техномаркет 2015», відповідач-2) про:

1. визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) товариства з обмеженою відповідальністю «Техномаркет 2015» (ідентифікаційний код 40849679) від 12.03.2018, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Фріз Оіл Груп» та компанією «LARLIN BUSINESS LTD»;

2. визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) товариства з обмеженою відповідальністю «Техномаркет 2015» (ідентифікаційний код 40849679) від 12.03.2018, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Пром Сервіс 2000» та компанією «LARLIN BUSINESS LTD»;

3. визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) товариства з обмеженою відповідальністю «Техномаркет 2015» (ідентифікаційний код 40849679) від 12.03.2018, укладеного між компанією «Корнетта Інвестмент ЛТД.» та компанією «LARLIN BUSINESS LTD»;

4. визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) товариства з обмеженою відповідальністю «Техномаркет 2015» (ідентифікаційний код 40849679) від 12.03.2018, укладеного між компанією «Меліан Менеджмент ЛТД.» та компанією «LARLIN BUSINESS LTD»;

5. визнання недійсним протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Техномаркет 2015» (ідентифікаційний код 40849679) від 13.03.2018.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачі вказують, що вищевказані договори купівлі-продажу часток в статутному капіталі ТОВ «Техномаркет 2015» від 12.03.2018 ними не укладалися та не підписувалися їх уповноваженими представниками, тобто укладені поза межами волевиявлення продавців за договорами (позивачів). Відтак, позивачі вважали вищевказані договори недійсними правочинами, що не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з їх недійсністю. Рішення загальних зборів учасників, оформлені протоколами від 12 та 13 березня 2018 року, за твердженнями позивачів, також є недійсними, оскільки позивачами (їх уповноваженими представниками) не вчинялися будь-які дії, пов`язані зі зміною складу учасників (зокрема, виходом позивачів зі складу учасників) у ТОВ «Техномаркет 2015», а також зі зміною керівника у вказаному товаристві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2019 відкрито провадження у справі № 910/610/19 та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 задоволено клопотання відповідача-1 та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - Компанію «Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед» (Індія), а також задоволено клопотання позивача та призначено у справі № 910/610/19 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експерта поставлено наступні питання:

1) Чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 у

- Договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномаркет 2015», укладеному 12.03.2018 між ТОВ «ФРІЗ ОІЛ ГРУПП» та «Larlin Business Ltd»,

- Протоколі Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномаркет 2015» від 13.03.2018 вказаною особою ( ОСОБА_1 ) чи іншою особою ?

- Протоколі № 14 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРІЗ ОІЛ ГРУП» від 12.03.2018

- Протоколі № 10 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ СЕРВІС 2000» від 12 березня 2018 року в графі «Підписи учасників»

самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) Чи виконані підписи від імені ОСОБА_2 у:

- Договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномаркет 2015», укладеного 12.03.2018 між ТОВ «ПРОМ СЕРВІС 2000» та «Larlin Business Ltd»

- Протоколі Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномаркет 2015» від 13.03.2018

самим ОСОБА_2 чи іншою особою?

3) Чи виконано підпис від імені директора компанії «Корнетта Інвестмент ЛТД» Рубена Ланза в генеральному дорученні, виданому на ім`я ОСОБА_3 , самим ОСОБА_4 чи іншою особою?

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 провадження у справі № 910/610/19 зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до супровідного листа Господарського суду міста Києва від 29.11.2019, у зв`язку з призначенням судової експертизи, матеріали справи № 910/610/19 направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

27.12.2019, під час перебування судді Удалової О .Г. у щорічній відпустці, до суду надійшло клопотання експертів про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи № 33645/33646/19-32.

02.01.2020 через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

10.01.2020 через відділ діловодства суду від представника позивачів надійшло клопотання, в якому представник позивачів повідомляє про виконання обов`язку щодо оплати витрат за проведення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2020 поновлено провадження по справі № 910/610/19, призначено підготовче засідання 21.01.2020, зобов`язано позивачів 1, 2, 3 (ТОВ «Фріз Оіл Груп», ТОВ «Пром Сервіс 2000», компанію «Корнетта Інвестмент ЛТД.») забезпечити явку в підготовче засідання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , від імені яких вчинені спірні правочини.

13.01.2020 через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшло повідомлення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 відкладено підготовче засідання на 04.02.2020, долучено до матеріалів справи експериментальні зразки почерку та підписів ОСОБА_2 на розлінованих аркушах та оригіналів документів, наданих представником позивачів 21.01.2020, на виконання клопотання експерта постановлено витребувати у відповідача-1 оригінал протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномаркет 2015» від 13.03.2018, запропоновано представнику позивача надати суду письмові пояснення щодо можливості надання додаткових документів, які містять підпис ОСОБА_4 та щодо можливості забезпечення його явки до суду, викликано в підготовче засідання ОСОБА_1

30.01.2020 через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

04.02.2020 через відділ діловодства суду від представника позивачів надійшли додаткові пояснення щодо призначення експертизи.

У підготовче засідання, призначене на 04.02.2020, представники відповідача-2 та третьої особи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представники позивачів, відповідача-1 та ОСОБА_1 забезпечили явку.

Судом у підготовчому засіданні відібрано експериментальні зразки почерку та підписів ОСОБА_1 , долучено їх до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи, а саме оригіналів досліджуваних документів, зокрема:

- протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномаркет 2015» від 13.03.2018;

- генерального доручення від 04.09.2017, виданого на ім`я ОСОБА_3 ;

- документів з вільними зразками почерку і підпису таких осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , - за любий період /у т.ч. за 2016-2018 роки/, які можуть знаходитися у різнохарактерних офіційних документах - різних посвідченнях, заявах, анкетах, довіреностях, платіжних і страхових документах, майнових деклараціях, у заяві форми Ф1, копії сторінок паспорта тощо, /відповідно до вимог методики почеркознавчої експертизи 1.1.54, вільні зразки почерку і підписів, за можливістю, повинні надаватися у не менше ніж 15 документах/ - для кожної особи відповідно;

- експериментальних зразків почерку таких осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , - у вигляді рукописних записів їхніх власних ПІБ, виконані на розлінованих аркушах;

- експериментальних зразків підпису ОСОБА_4 , виконані на розлінованих аркушах, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання експерта з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При цьому, частина 2 вищевказаної правової норми передбачає, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Крім того, відповідно до п. 2.3. Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Таким чином, оскільки експертиза у даній справі призначена судом, то виключно суд має право надавати судовому експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Згідно з ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Аналогічні права судового експерта передбачені у пункті 2.1. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкція), відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Представником позивача було повідомлено про неможливість забезпечення явки ОСОБА_4 (громадянина іноземної держави) для надання суду експериментальних зразків почерку та підписів, а також про неможливість надання оригіналу генерального доручення від 04.09.2017, виданого на ім`я ОСОБА_3 .

Представником відповідача-1 повідомлено про неможливість надання оригіналу протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномаркет 2015» від 13.03.2018 у зв`язку з відсутністю згоди клієнта.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання експертів в частині надання дозволу експертам на використання під час проведення експертизи оригіналів та зразків підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наданих у підготовчих засіданнях від 21.01.2020 та 04.02.2020, а також надання експертам дозволу на проведення експертизи за наявними у справі документами та копіями документів.

Керуючись ст.ст. 69, 102, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Тарасюк І.М. та ОСОБА_8 задовольнити частково.

2. Надати дозвіл експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Тарасюк І.М. та ОСОБА_8 на використання під час проведення експертизи оригіналів та зразків підписів та почерку Білошицького Кирила Костянтиновича та Яковенка Віталія Володимировича, наданих у підготовчих засіданнях від 21.01.2020 та 04.02.2020.

3. Повідомити експертів про можливість проведення експертних досліджень за усіма документами та їх копіями, наявними в матеріалах справи (п. 3.5 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Міністерством юстиції України від 08.10.1998 № 53/51).

4. Попередити експертів, які безпосередньо проводять судову експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5. По завершенні проведення експертизи висновки та матеріали справи № 910/610/19, а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, направити до Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В).

8. Провадження у справі № 910/610/19 зупинити на час проведення експертизи.

9. Примірники даної ухвали направити учасникам судового процесу та експертній установі.

Ухвала набирає законної сили 04.02.2020 та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України. Повний текст ухвали складений 19.02.2020

Суддя О.Г. Удалова