overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2020 Справа № 904/3725/19

За позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м.Київ

до Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради", м. Марганець Дніпропетровська область

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмету спору - Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмету спору на боці Відповідача Марганецьку міську раду , м. Марганець, Дніпропетровська область

про стягнення 6780738,53 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від Позивача: представник не з`явився

Від Відповідача: Карасір А.І., довіреність №3/20 від 08.01.2020, адвокат

Від Третьої особи-1: представник не з`явився

Від Третьої особи-2: Ноздрін М.М., представник, довіреність №1 від 02.01.2020

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (далі-Позивач) 22.08.19р. звернулось з позовом до Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради" Дніпропетровська область (далі-Відповідач), за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмету спору - Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі", в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 6780738,53 грн. та суму судового збору.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" від 27.12.2018.

В судовому засіданні 13.02.2020 оголошено перерву до 18.02.2020 о 11:30 год.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст.120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Сповістити Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі", що 18.02.2020 о 11:30 год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченко, 1 в кабінеті № 3-302 відбудеться судове засідання по справі № 904/3725/19.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.02.2020м. ДніпроСправа № 904/1169/19
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2020, яка набрала законної сили 05.02.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.05.2020.
Головуючий колегії Суддя Суддя І.А. Рудь І.В. Мілєва В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2020 м. ДніпроСправа № 904/6203/19

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мілк Постач" (м. Дніпро)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Край-МК.." (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості у сумі 159454,91грн

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілк Постач" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Край-МК.." про стягнення заборгованості за договором поставки молока у сумі 159454,91грн, з яких: 135605,65грн - основна заборгованість, 19705,78грн - пеня, 2323,56грн - інфляційні втрати, 1819,92грн - 3% річних.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2020 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Мілк Постач" до товариства з обмеженою відповідальністю "Край-МК.." задоволено.

Вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Край-МК.." (49019 м. Дніпро, вул. Хотинська, буд.6 ідентифікаційний код 40333959) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Мілк Постач" (49000 м. Дніпро, вул. Бєляєва, буд. 22, кв. 76, ідентифікаційний код 42477882) 135605,65грн - основного боргу, 19705,78грн пені, 1819,92грн - 3% річних, 2323,56грн - інфляційних втрат, 2391,83грн - витрат по сплаті судового збору.

12.02.2020 позивач звернувся із заявою про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України, зокрема витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000грн.

Розглянувши подані матеріали, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення в судовому засіданні на 20.02.2020 о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-203 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідачу надати письмові пояснення щодо заяви позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.02.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2020м. ДніпроСправа № 904/270/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрілайн Трейд", м. Київ

до Об`єднання "Донецькпродторг" (49038, м. Дніпро, Кіровський район, вул. Ленінградська, буд. 27, )

про визнання банкрутом

Суддя Суховаров А.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Справа №904/270/17 про банкрутство Об`єднання "Донецькпродторг" (49038, м. Дніпро, Кіровський район, вул. Ленінградська, буд. 27, ) перебуває на стадії ліквідації.

Повноваження ліквідатора по справі покладені на арбітражного керуючого Бакуліна Івана Сергійовича, свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора) № 98 від 01.02.2013р. (м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 11, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

11.02.2020 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора Бакуліна І.С. за №б/н від б/д про продовження строків ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Бакуліна І.С. по справі №904/270/17 на шість місяців.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду вказаного вище клопотання за участю ліквідатора Бакуліна І.С. та представників кредиторів.

Керуючись ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.58-59, 61-62 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 25.02.2020 о 10:00год., для розгляду:

- клопотання ліквідатора Бакуліна І.С. за №б/н від б/д про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

2. Продовжити повноваження ліквідатора Бакуліна Івана Сергійовича по справі №904/270/17 про банкрутство Об`єднання "Донецькпродторг" (49038, м. Дніпро, Кіровський район, вул. Ленінградська, буд. 27, до 25.02.2020.

3. Зобов`язати ліквідатора Бакуліна І.С. надіслати на адресу кредиторів копію клопотання за №б/н від б/д про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців (докази надсилання суду).

4. Зобов`язати представників кредиторів у строк до 25.02.2020 надати, за наявності, свої пояснення/заперечення на клопотання ліквідатора Бакуліна І.С. за №б/н від б/д про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців.

Ухвала набирає законної сили 14.02.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 14.02.2020м. ДніпроСправа № 904/4177/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2020, яке набрало законної сили 14.02.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.02.2023.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.02.2020м. ДніпроСправа № 904/598/20

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові ремонти", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у сумі 2 032 713,83 грн. за виконані роботи по договору підряду

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислові ремонти" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості у сумі 2 032 713,83 грн. за виконані роботи по договору підряду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2020, позовну заяву залишено без руху. Позивача зобов`язано протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору у сумі 30 490,71 грн.;

- надати докази направлення на адресу відповідача позовної заяви від 29.01.2020 № 41.

На виконання вимог зазначеної ухвали, позивачем 10.02.2020 надано до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Доказів направлення на адресу відповідача позовної заяви від 29.01.2020 № 41 позивачем до суду не надано.

З викладеного вбачається, що позивачем не виконано вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2020 та не надано доказів направлення на адресу відповідача позовної заяви від 29.01.2020 № 41.

Отже, позивачем недоліки позовної заяви не усунено.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд повертає позовну заяву без розгляду відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. 173, ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток (на адресу Позивача):

- позовна заява з додатками;

- опис та декларація;

- клопотання про відстрочення сплати судового збору;

- опис.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.02.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.02.2020м. ДніпроСправа № 904/3062/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2019, яке набрало законної сили 12.02.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.02.2023.
Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.02.2020м. ДніпроСправа № 904/257/20

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (м. Київ)

до фізичної особи-підприємця Боніщука Володимира Івановича (м. Підгородне, Дніпровський район, Дніпропетровська область)

про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у сумі 28171грн

СУТЬ СПОРУ:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась з позовом до фізичної особи-підприємця Боніщука Володимира Івановича про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у сумі 28171грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2020 позовну заяву залишено без руху. Зобов`язано позивача протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати належні та допустимі докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з наявними матеріалами позивач зареєстрований за адресою: 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14.

Саме за вказаною адресою було направлено ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2020 про залишення позовної заяви без руху.

Вказане поштове відправлення було вручено уповноваженому представнику позивача 27.01.2020, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення № 670.

Станом на 14.02.2020 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6 ст.174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Державної служба України з безпеки на транспорті до фізичної особи-підприємця Боніщука Володимира Івановича про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у сумі 28171грн і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.02.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.02.2020м. ДніпроСправа № 904/760/20

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до ОСОБА_1 , с. Дослідне Дніпровський район, Дніпропетровськ область

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Авіас-2000", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 7 972 630,60 грн. за договором поруки

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 , Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Авіас-2000" про стягнення заборгованості у сумі 7 972 630,60 грн. за договором поруки.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно положень частини 1 статті 171 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем до позовної заяви не надано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів за його адресою реєстрації, оскільки з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що засновником Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Авіас-2000" є ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Всупереч цьому до позову надано докази направлення копії позовної заяви з додатками на іншу адресу відповідача: 52071, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Дослідне, вул. Авіаторів, б. 46.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази направлення на адресу реєстрації відповідача позовної заяви з додатками.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.02.2020 й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.02.2020м. ДніпроСправа № 904/5108/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської областівід 24.01.2020, яке набрало законної сили 14.02.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.02.2023.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.02.2020м. ДніпроСправа № 904/3874/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2019 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2020, які набрали законної сили 14.02.2020.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Коротенко Ірина Олексіївна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.02.2023.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 14.02.2020м. ДніпроСправа № 904/3175/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2019, яке набрало законної сили 11.02.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.02.2023.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2020м. ДніпроСправа № 904/5726/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Терентьєвої Олени Юріївни, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості про фінансовий лізинг № 00010485 від 16.10.2014 р. в розмірі 2 426 526,05 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Терентьєвої Олени Юріївни про стягнення заборгованості про фінансовий лізинг № 00010485 від 16.10.2014 р. в розмірі 2 426 526,05 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про фінансовий лізинг № 00010485 від 16.10.2014 та не поверненням об`єкту лізингу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.01.2020.

Представник відповідача в судовому засіданні 13.01.2020 надав клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 13.01.2020 розгляд зазначеного клопотання відкладено до наступного судового засідання та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 28.01.2020.

Ухвалою суду від 28.01.2020відмовлено в задоволенні клопотання про закриття провадження по справі та оголошено перерву в судовому засіданні до 05.02.2020.

Ухвалою від 05.02.2020 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 13.02.2020.

Ухвалою від 13.02.2020 відкладено розгляд справи на 10.03.2020.

При виготовленні ухвали від 13.02.2020 судом допущено описку в 1 та 6 абзацах резолютивної частини, а саме зазначено:

- "Відкласти розгляд справи до 10.02.2020 о 11:15 год.";

- "Ухвала набирає законної сили 10.02.2020 та оскарженню не підлягає.", коли необхідно було вказати:

- "Відкласти розгляд справи до 10.03.2020 о 11:15 год.";

- "Ухвала набирає законної сили 13.02.2020 та оскарженню не підлягає."

Згідно ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного господарський суд вважає за необхідне виправити допущені описки в першому та шостому абзацах резолютивної частини ухвали від 13.02.2020.

Керуючись ст. ст. 160, 234, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в першому та шостому абзацах резолютивної частини ухвали № 904/5726/19 від 13.02.2020, виклавши їх в наступній редакції:

- "Відкласти розгляд справи до 10.03.2020 о 11:15 год.";

- "Ухвала набирає законної сили 13.02.2020 та оскарженню не підлягає."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.02.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Назаренко