УХВАЛА

про відкладення судового засідання

м. Київ

07.02.2020Справа № 910/18281/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайтон ЛТД"
до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
про визнання договору недійсним
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача:не з`явився;
від відповідача:Яковенко О.О. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТОН ЛТД" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсним договору поруки № 4У12304И/П від 26.10.2016.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як недобросовісна сторона правочину, навмисно з метою виконання плану трансформації (Реструктуризації) кредитного портфеля, ініційованої Національним банком України, ввело в оману позивача про існування у АТ КБ "Приватбанк" договору, укладеного для забезпечення права вимоги за кредитним зобов`язанням ТОВ "УЖНАФТА" у розмірі, що суттєво перевищує розмір заборгованості за кредитом, та спонукало ТОВ "БРАЙТОН ЛТД" до укладення з АТ КБ "Приватбанк" пов`язаних між собою кредитного договору та договорів поруки.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 21.12.2019 відкрито провадження у справі № 910/18281/19, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 07.02.2020.

27.01.2020 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому також міститься вимога про витребування у позивача доказів/документів на підтвердження мети та обставин укладення договору поруки № 4У12304И/П від 26.10.2016, зокрема, але не виключно, відповідні рішення органів управління ТОВ "БРАЙТОН ЛТД", що були підставою для укладення оспорюваного договору.

05.02.2020 до суду позивачем подано письмову відповідь на відзив, а 06.02.2020 позивачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість уповноваженого представника прибути в судове засідання.

Позивач явку уповноваженого представника в підготовче судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача наполягав на задоволенні клопотання про витребування доказів та заперечував проти позову в повному обсязі.

Суд звернув увагу відповідача на те, що статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Обґрунтовуючи заяву про витребування доказів відповідач посилається на те, що позивач в обґрунтування позову посилається на те, що договір поруки начебто було укладено з метою отримання прибутку. При цьому позивачем не надано суду жодного доказу на підтвердження таких доводів.

Крім того, відповідач стверджує, що наразі ним не можуть бути надані суду докази, зазначені вище, з незалежних від нього обставин, а саме з причин відсутності їх у розпорядженні відповідача.

З огляду на пояснення представника відповідача, з урахуванням предмету позову, суд дійшов висновку, що заявлені Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" до витребування докази мають суттєве значення для вирішення спору, а тому заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, заслухавши доводи представника позивача, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України з метою надання можливості сторонам ознайомитися з матеріалами справи та подати додаткові докази на підтвердження своїх позицій стосовно спору в справі.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, з метою усунення порушення прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 162, 165, 166, 169, 173, 177, 181, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 13.03.20 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайтон ЛТД" докази/документи на підтвердження мети та обставин укладення договору поруки № 4У12304И/П від 26.10.2016, зокрема, але не виключно, відповідні рішення органів управління ТОВ "БРАЙТОН ЛТД", що були підставою для укладення оспорюваного договору.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайтон ЛТД" надати суду витребувані відомості в строк до 02.03.2020.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року та подати завчасно.

6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко