УХВАЛА

м. Київ

18.02.2020Справа № 910/2191/20

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши

позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім АвтоКраЗ»
доДочірнього підприємства «Київський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»
прозобов`язання виконати умови договору шляхом сплати існуючого заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім АвтоКраЗ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства «Київський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про зобов`язання виконати умови договору шляхом сплати існуючого заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання з оплати поставленого на підставі договору про закупівлю товару за державні кошти №01/09/18 від 20.09.2018 товару, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 18 505 073,40 грн. та просить суд зобов`язати відповідача виконати умови договору шляхом сплати існуючої заборгованості.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, відповідно до п. 3, 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В той же час, позивачем не виконано п. 3, 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовна заява не містить ціни позову, а викладена в пункті 2 прохальної частини позову позовна вимога не містить конкретної суми заборгованості, яку позивач просить зобов`язати сплатити відповідача.

Також, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В якості доказів сплати судового збору до позовної заяви додано платіжне доручення №1361 від 11.02.2020 на суму 2 102,00 грн., виходячи з того, що позов, як зазначає позивач, немайнового характеру.

Проте, суд звертає увагу позивача на те, що обґрунтування позову та сформована ним вимога про зобов`язання виконати умови договору шляхом сплати існуючої заборгованості, дає підстави для висновку про те, що така вимога є майновою, оскільки має на меті зобов`язати відповідача сплатити певну суму грошових коштів, а відтак судовий збір має бути сплачений як за позов майнового характеру.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюються Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В той же час, суд позбавлений можливості зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити), оскільки позовна заява не містить ціни позову.

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім АвтоКраЗ» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім АвтоКраЗ» до Дочірнього підприємства «Київський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про зобов`язання виконати умови договору шляхом сплати існуючого заборгованості залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім АвтоКраЗ» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення ціни позову;

- конкретизування позовної вимоги в частині розміру заборгованості, яку позивач просить зобов`язати сплатити відповідача;

- подання до суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, виходячи із конкретизованої суми заборгованості.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий