ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні скарги

06.02.2020 Справа № 904/538/19

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АВІАС-2000", м.Дніпро

на бездіяльність приватного виконавця Селезньова Максима Олександровича

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕНІКА АГРО", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АВІАС-2000", м.Дніпро

про стягнення 2 482 228,02 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від позивача (стягувач): Санжара А.А. Ордер серія ДП № 026 адвокат

Приватний виконавець: Селезньов М.О. Посвідчення №0307

Від відповідача( скаржник) Галкін М.Г. Довіреність №б/н від 19.11.2019

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "АВІАС-2000" 28.01.2020 року звернулось до господарського суду із скаргою на бездіяльність приватного виконавця Селезньова Максима Олександровича, в якій просить суд

визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича щодо не направлення постанови про зупинення виконавчого провадження №59887523 до державного підприємства «СЕТАМ», щодо реалізації майна - комплексу , який складається із нежитлових будівель та споруд загальною площею 2787,8 кв.м. за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Юдіна, буд. 5, реєстраційний номер лоту - №401142 (уцінено лот №393157, категорія будівлі), інформація про що розміщена - https://setam.net.ua/auction/402346;

зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича направити постанову про зупинення виконавчого провадження №59887523 до державного підприємства «СЕТАМ», щодо реалізації майна - комплексу , який складається із нежитлових будівель та споруд загальною площею 2787,8 кв.м. за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Юдіна, буд. 5, реєстраційний номер лоту - № 401142 (уцінено лот №393157, категорія будівлі), інформація про що розміщена - https://setam.net.ua/auction/402346.

29.01.2020 ухвалою суду призначено розгляд скарги у засідання на 06.02.20 о 15:30 год.

06.02.2020 приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов М.О. подав відзив, в якому вказує таке:

на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Селезньова Максима Олександровича (далі - приватний виконавець) перебуває зведене виконавче провадження № 60387216 відносно боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «АВІАС-2000», , до складу якого входять:

- виконавче провадження № 59887523 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2019 №904/538/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АВІАС-2000" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕНІКА АГРО" заборгованість у сумі 2 446 778,08 грн (в тому числі: 2002000,19 грн - основна сума боргу; 52 671,85 грн - 3% річних; 392 106,04 грн - пеня) та 36701,67 судового збору;

- виконавче провадження №60384589 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2019 №904/3222/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АВІАС-2000" на користь Приватного підприємства "АВ-ПАК" основного боргу в розмірі 294 312,00 грн., 3% річних 1 918,59 грн., пені 23 023,04 грн., витрати по сплаті судового збору - 4 788,80 грн;

- виконавче провадження №60748778 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2019 №904/4709/18 про стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АВІАС-2000" (49042, м.Дніпро, Аеропорт,42, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЛЬМІН"(03134, м.Київ, вул. Миру, б.3, ) грошовий борг в сумі 104919,36 грн. за весь час прострочення, з якого: сума грошового боргу за основним зобов`язанням становить 102 315,68 грн.; 3% річних - 1 389,50 грн.; інфляційні витрати у розмірі - 1214,18грн., судовий збір в розмірі 1573,79 грн.(залишок нестягнутої заборгованості становить 15 493,15 грн,);

- виконавче провадження № 60761807 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2019 №904/2295/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АВІАС-2000", 49042, м. Дніпро, Аеропорт,42 (код 24994073) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО- ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "АЛЬФА КОРМ", 03022, м. Київ, вул. Козацька, буд. 120/4 - 4907479,18 грн. основного боргу, 726 345, 10 грн. пені, 60 796,06 грн. 3 % річних, 135 981,72 грн. індексу інфляції, 87 459(вісімдесят сім тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять),03 грн. судового збору;

- виконавче провадження №60896885 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2019 по справі №904/1748/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Авіас-2000" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Стрим-Груп" суму боргу в розмірі 137014грн. 98коп., пеню в розмірі 10170грн. 37коп., 3% річних в розмірі 847грн. 53коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2220грн. 49коп;

в ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження №60387216 приватним виконавцем звернено стягнення на майно боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «АВІАС-2000», а саме: комплекс, розташований за адресою: м.Дніпро (до зміни назви -Дніпропетровськ), вулиця Юдіна, 5а (реєстраційний номер майна 3567409). З 30.10.2019 вказане нерухоме майно реалізується ДП «СЕТАМ» з електронних торгів;

приватним виконавцем 28.12.2019 отримано заяву про зупинення виконавчого провадження № 59887523 відповідно до ст.38 Закону України "Про виконавче провадження", до якої додано копію ухвали Центрального апеляційного Господарського суду від 23.12.2019 №904/538/19, згідно якої суд в т.ч. ухвалив відкрити апеляційне провадження у справі № 904/538/19; зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення його перегляду в апеляційному порядку; розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 12:00 год. 16.01.20, яке відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду;

керуючись ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження" приватним виконавцем 02.01.2020 (29.12.2019, 30.12.2019, 31.12.2019, 01.01.2020 - неробочі дні) винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, яку того ж дня простою кореспонденцією згідно ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" направлено сторонам виконавчого провадження, якою зупинено виконавче провадження № 59887523 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2019 № 904/538/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АВІАС-2000" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕНІКА АГРО" заборгованість у сумі 2 446 778,08 грн. (в тому числі: 2 002 000,19 грн. - основна сума боргу; 52 671,85 грн. - 3% річних; 392 106,04 грн. - пеня) та 36701,67 судового збору;

також приватний виконавець зазначає, що боржник - ТОВ фірма «АВІАС-2000», ухиляється від виконання рішень суду, а саме: не отримує кореспонденцію від приватного виконавця, не з`являється на виклики до виконавця, в т. ч. передані через представника боржника керівнику останнього. Також, боржником не надано декларацію про доходи та майно, за формою передбаченою додатком 2 до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5).

При розгляді скарги судом встановлено таке.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2019 року по справі №904/538/19 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АВІАС-2000" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕНІКА АГРО" заборгованість у сумі 2446778,08 грн (в тому числі: 2002000,19 грн - основна сума боргу; 52671,85 грн - 3% річних; 392106,04 грн - пеня) та 36701,67 грн судового збору.

16.08.2019 Господарським судом Дніпропетровської області на виконання вищевказаного рішення видано наказ про примусове виконання.

23.08.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов М.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №59887523.

22.10.2019 приватним виконавцем винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження ВП №60384589 та об`єднано виконавчі провадження 359887523, №60384589 у зведене виконавче провадження №60387216.

02.01.2020 приватним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження ВП№59887523. В постанові встановлено, що 28.12.2019 приватним виконавцем отримано заяву про зупинення виконавчого провадження №59887523 відповідно до ст.38 Закону України "Про виконавче провадження", до якої додано копію ухвали Центрального апеляційного Господарського суду від 23.12.2019 №904/538/19, згідно якої суд в т.ч. ухвалив відкрити апеляційне провадження у справі №904/538/19; зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення його перегляду в апеляційному порядку; розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 12:00 год. 16.01.20, яке відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду.

Зібрані за скаргою матеріали також свідчать про те, що до зведеного виконавчого провадження №60387216 входять виконавчі провадження: №60384589, №60748778 , № 60761807 №60896885 з примусового виконання наказів суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Авіас-2000" на користь інших стягувачів, сума грошових вимог яких загалом перевищує вартість майна боржника, яке виставлене на торги.

Зважаючи на встановлені обставини, суд керується таким.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.

Статтею 2 зазначеного Закону визначено, що правовою основою діяльності органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є Конституція України, цей Закон, міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, інші закони, нормативно-правові акти, прийняті на їх виконання.

Згідно зі ст. 3 вказаного Закону завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється приватним виконавцем у рамках зведеного виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5 "Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна" затверджений Порядок реалізації арештованого майна (далі - Порядок). У п. 2 розділу XI Порядку зазначено, що підставою для зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом є:

- рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна;

- зупинення вчинення виконавчих дій у випадках, визначених Законом України «Про виконавче провадження»;

- відкладення проведення виконавчих дій;

- зупинення виконавчого провадження у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду, відкладення проведення виконавчих дій;

- наявність технічних підстав, що унеможливлюють роботу Системи, виключно на період відновлення її працездатності.

У разі надходження постанови виконавця про зупинення вчинення виконавчих дій або постанови про відкладення проведення виконавчих дій Організатор зобов`язаний негайно зупинити електронні торги (торги за фіксованою ціною) та поновити їх при одержанні постанови виконавця про продовження примусового виконання рішення чи закінчення строку відкладення виконавчих дій. У постанові виконавця в обов`язковому порядку зазначається номер лота, електронні торги тощо реалізації якого підлягають зупиненню або відновленню.

Враховуючи наведені положення чинного законодавства та надані приватним виконавцем докази, суд погоджується із аргументами приватного виконавця Селезньова М.О. та стягувача про те, що законодавство, яке регулює діяльність державного та приватного виконавця, не передбачає зупинення усього зведеного виконавчого провадження, якщо є підстави для зупинення одного із виконавчих проваджень, що входять до зведеного. Оскільки за матеріалами, які надійшли до скарги, вбачається, що до зведеного провадження входять виконавчі документи інших стягувачів, розмір вимог яких перевищує вартість майна Боржника, виставленого на торги, суд вважає, що підстави для направлення приватним виконавцем постанови з метою зупинення торгів, в матеріалах скарги не вбачаються. Крім того, суд вважає, що у протилежному випадку це призвело б до порушення прав інших стягувачів боржника.

В силу статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно зі статтею 36 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" оскарження рішень, дій та бездіяльності приватного виконавця" рішення, дії чи бездіяльність приватного виконавця можуть бути оскаржені у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 3 ст. 343 ГПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав визнання неправомірною бездіяльність Приватного виконавця щодо не направлення постанови про зупинення виконавчого провадження №59887523 та зобов`язання Приватного виконавця направити постанову про зупинення виконавчого провадження №59887523 до державного підприємства "СЕТАМ" щодо реалізації майна - комплексу, у зв`язку з чим скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 232-236, 339-345 ГПК України, Законом України "Про виконавче провадження", господарський суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АВІАС-2000" на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся