ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування судового наказу

19.02.2020 Справа № 917/1887/19

Господарський суд у складі судді Іванко Л.А. , розглянувши

заяву Фізичної особи - підприємця Скрипник Альвіни Юріївни, АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1

про скасування судового наказу у справі №917/1887/19

за заявою (стягувача) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кременчукм"ясо" (39601, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Соборна, 13/39, ідент. код 40872798)

до боржника Фізичної особи - підприємця Скрипник Альвіни Юріївни ( АДРЕСА_2 , ідент. код НОМЕР_1 )

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Скрипник Альвіни Юріївни заборгованості за Договором поставки №08/17-сб від 06.02.2017 року в сумі 20700,28 грн. та 192,10 грн. судового збору

встановив:

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кременчукм"ясо" господарським судом Полтавської області був виданий судовий наказ від 04.11.2019 року у справі № 917/1887/19 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Скрипник Альвіни Юріївни ( АДРЕСА_2 , ідент. код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кременчукм"ясо" (39601, Полтавська обл., м.Кременчук, вул. Соборна, 13/39, ідент. код 40872798) заборгованості за Договором поставки №08/17-сб від 06.02.2017 року в сумі 20700,28 грн. та 192,10 грн. судового збору.

Копія вказаного судового наказу, яка була надіслана боржникові, повернулася до суду з поштовою відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

17.02.2020 р. боржник подав до суду заяву (вхід. №1924) про скасування судового наказу від 04.11.2019 р. у справі №917/1887/19 на підставі ст.157 ГПК України та клопотання про поновлення строку на скасування судового наказу.

В своїй заяві боржник вказує, що повністю не погоджується з вимогами стягувача та вважає їх необґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Частиною 5 вказаної статті встановлено, що до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Разом із заявою про скасування судового наказу боржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Згідно приписів частини 2 статті 158 Господарського процесуального кодексу України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

В обґрунтування поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу боржник вказує те, що судовий наказ від 04.11.2019 р. на його адресу не надходив, про його існування він дізнався з листа від Автозаводського ВДВС у м.Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Дослідивши вказані документи, суд приходить до висновку про поважність наведених боржником причин пропуску визначеного ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку для подання заяви про скасування судового наказу та вважає за необхідне поновити його.

Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п. 5 ч. 3 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).

Зважаючи на те, що суд вирішив поновити ФОП Скрипник А.Ю. строк, передбачений частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, та приймаючи до уваги, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам до форми і змісту заяви про скасування судового наказу, встановленим частинами 3 - 5 ст. 157 цього Кодексу, суд, керуючись ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про скасування судового наказу №917/1887/19 від 04.11.2019 р., виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кременчукм"ясо".

Керуючись ст. ст. 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи - підприємця Скрипник Альвіни Юріївни про поновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Поновити Фізичній особі - підприємцю Скрипник Альвіні Юріївні строк для подання заяви про скасування судового наказу.

3. Скасувати судовий наказ від 04.11.2019 року у справі № 917/1887/19.

4. Роз`яснити стягувачеві його право звернутися до суду із тими ж самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Іванко Л.А.