ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.02.2020 м.Дніпро Справа № 13/5009/337/11

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.01.2020 року, постановлену суддею Топчій О.А.., повний текст якої складений 14.01.2020, за результатами розгляду заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" про звернення стягнення на заборгованість боржника у справі № 13/5009/337/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (Новий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал", м. Київ, вул. Казимира Малевича, б. 15 корп. 7, кім. 509)

до відповідача Фізичної особи-підприємця Столбченко Олени Петрівни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 1117314,92 грн.

заінтересовані особи:

1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

2. Відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції (71112, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Свободи, б. 60)

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.01.2020 у справі № 13/5009/337/11 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" про звернення стягнення на заборгованість боржника у справі №13/5009/337/11.

Звернуто стягнення на заборгованість ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) перед Столбченко Оленою Петрівною ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) у вигляді безпідставно отриманих коштів в сумі 60 006,07 грн (шістдесят тисяч шість гривень 07 коп.), в рахунок виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 23.03.2011 у справі №13/5009/337/11.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення господарським судом норм процесуального права, недоведеність обставин справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, просить ухвалу господарського суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви відмовити повністю.

Одночасно скаржником у змісті апеляційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яке мотивовано отриманням оскаржуваної ухвали засобами поштового зв"язку лише 20.01.2020.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 3 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Водночас, відповідно до приписів частини 3 статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Отже, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість, а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

Згідно з ч.2 ст.91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Слід зазначити, що заявником на виконання пункту 3 ч.3 ст.258 ГПК України надано фіскальний чек від 27.01.2020 про направлення рекомендованого листа Столбченко О . П ., поштові накладні від 27.01.2020 про направлення кореспонденції на адресу ТОВ УФГ Капітал та Управління юстиції (м.Бердянськ). Втім, описів вкаледння у цінний лист, які підтверджують відправлення апеляційної скарги позивачу, відповідачу, органу державної виконавчої служби апелянтом не надано, що не відповідає наведеним вище положенням Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про поштовий зв"язок" та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати докази направлення учасникам провадження у справі, зокрема, позивачу, відповідачу та органу державної виконавчої служби копії апеляційної скарги листом з описом вкладення (оригінали або належним чином засвідчені копії).

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху клопотання скаржника про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не розглядається.

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.01.2020 у справі №13/5009/337/11 (суддя Топчій О.А.) залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: надати докази направлення апеляційної скарги позивачу, відповідачу, Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції листом з описом вкладення (оригінали або належним чином засвідчені копії).

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов