ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2020 року м. ОдесаСправа № 915/225/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Разюк Г.П.; Ярош А.І.

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Вергулес Євгена Юрійовича, м.Миколаїв

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.10.2019 року про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, м. Миколаїв, суддя Коваль С.М.

у справі № 915/225/18

за позовом Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2, м. Миколаїв в інтересах держави

до відповідачів Миколаївської міської ради, м. Миколаїв, Фізичної особи-підприємця Вергулес Євгена Юрійовича, м. Миколаїв;

про визнання незаконним та скасування пункту 2 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради від 25.05.2017 №20/29; визнання недійсним на майбутнє договору оренди землі №11446 від 05.10.2017; повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Вергулес Євгена Юрійовича, м. Миколаїв на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.10.2019 року про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 915/225/18.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Вергулес Євгена Юрійовича, м. Миколаїв на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.10.2019 року про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 915/225/18 було залишено без руху в зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками учасникам справи.

10.02.2020 року поштою до Південно-західного апеляційного господарського суду від Фізичної особи-підприємця Вергулес Євгена Юрійовича, м. Миколаїв надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, разом з якою скаржник надав до суду докази сплати судового збору за апеляційний перегляд ухвали Господарського суду Миколаївської області від 10.10.2019 року про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 915/225/18 та докази направлення копії апеляційної скарги з додатками учасникам справи.

Дослідивши апеляційну скаргу та заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Вергулес Євгена Юрійовича, м. Миколаїв на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.10.2019 року про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №915/225/18 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

В апеляційній скарзі Фізична особа-підприємєць Вергулес Євген Юрійович, м.Миколаїв просив суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 10.10.2019 року про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 915/225/18, у зв`язку з отриманням поштою повного тексту оскаржуваної ухвали 15.11.2019 року.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 10.10.2019 року про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 915/225/18, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними: повний текст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції скаржник отримав поштою, за його твердженням - 15.11.2019 року, при цьому з наявного в матеріалах оскарження ухвали поштового повідомлення (а.с. 38) вбачається, що скаржником оскаржувана ухвала отримана 21.11.2019 року, при цьому апеляційну скаргу скаржником було направлено до суду поштою 23.11.2019 року, що вбачається з накладної та поштовогого конверту кур`єрської служби, тобто протягом десяти днів з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення. З урахуванням викладеного, судова колегія вважає причини пропуску строку апеляційного оскарження, викладені скаржником поважними.

Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи наведене та відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі № 915/225/18 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Вергулес Євгена Юрійовича, м. Миколаїв на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.10.2019 року про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до вимог ст. 268 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість призначення справи № 915/225/18 до розгляду.

Керуючись ст. 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Вергулес Євгену Юрійовичу, м. Миколаїв пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 10.10.2019 року про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 915/225/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Вергулес Євгена Юрійовича, м. Миколаїв на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.10.2019 року про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 915/225/18.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право не пізніше 5-ти днів з дня вручення ухвали подати до суду заяви чи клопотання щодо процесуальних питань, зокрема, відводів складу суду тощо.

5. Призначити розгляд справи № 915/225/18 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Вергулес Євгена Юрійовича, м. Миколаїв на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.10.2019 року про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню на 16.03.2020 року о 09:45 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №5, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. 301- 417.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Г.П. Разюк
А.І. Ярош