ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"04" лютого 2020 р. Cправа № 902/575/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства " Піреус Банк МКБ", м.Київ

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", с.Хоменки Шаргородського району Вінницької області

до ОСОБА_1 , м.Жмеринка Жмеринського району Вінницької області

до приватного підприємства "Атлант-М", с.Межирів Жмеринського району Вінницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Центр", м.Жмеринка Жмеринського району Вінницької області

про стягнення 5364957,03 грн заборгованості згідно кредитного договору

представники сторін в судове засідання не з`явилися.

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 18.07.2019 надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" про солідарне стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", ОСОБА_1 , приватного підприємства "Атлант-М" та товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Центр" заборгованості за Договором №Gen.arg_15723/CL1 про надання кредиту у формі Кредитної лінії, який укладений в рамках Генерального договору №Gen.arg_15723 від 04.02.2019, що станом на 12.07.2019 становило 5364957,03 грн.

Із змісту позовної заяви слідує, що вказана заборгованість включає: 4995950,90 грн - суму основного боргу по кредиту, 25549,12 грн - суму нарахованих і несплачених процентів, 3204,78 грн - суму пені за несвоєчасну сплату процентів, 340252,23 грн - суму пені за несвоєчасну сплату основного боргу.

Ухвалою суду від 16.09.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/575/19, постановлено її розгляд здійснити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

15.10.2019 від відповідача - СТОВ "Колос" надійшов відзив № 826 від 08.10.2019 на позовну заяву, в якому останній просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Обґрунтовуючи свою процесуальну позицію, відповідач поміж іншого зазначав, що незважаючи на те, що строк Кредитного договору, відповідно до п.п. 1.5, 1.6, 1.8.2 даного договору закінчився 30.04.2019, позивач до розрахунку заборгованості протиправно включив нарахування процентів та пені за період з 01.05.2019 по 12.07.2019. При цьому посилається на висновок ВС в постанові № 175/4753/15-ц від 06.02.2019. Після закінчення строку дії кредитного договору проценти та пеня не нараховуються. Окрім того, відповідач вказує, що ним у липні 2019 здійснено 4 платежі на суму 325276,31 грн, а також у серпні поточного року 4 платежі на суму 318816 грн, а всього станом на 09.10.2019 здійснено проплат на загальну суму 696392,31 грн.

Також 15.10.2019 до суду надійшов відзив відповідача - ПП "Атлант- М" № 37 від 08.10.2019 про необґрунтованість та недоведеність доводів позивача. У вказаному відзиві останній просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, які дублюють позицію відповідача - СТОВ "Колос", викладену у його відзиві (лист № 826 від 08.10.2019).

14.11.2019 від представника позивача надійшов розрахунок заборгованості СТОВ "Колос" перед АТ "Піреус Банк МКБ" по Кредитному договору Gen.agr_15723/СL1 від 04.02.2019 станом на 11.11.2019.

12.12.2019 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті на 13.01.2020.

Під час судового засідання13.01.2020 суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати для прийняття рішення по справі та орієнтовний час його проголошення.

Після виходу з нарадчої кімнати головуючий суддя постановив ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про оголошення перерви до 03.02.2020 об 14:30 год., з метою додаткового з`ясування обставин стосовно правильності здійсненого позивачем розрахунку, а також про виклик представника позивача для надання пояснень щодо правильності визначення сум, заявлених до стягнення. Учасників судового процесу постановлено повідомити про місце, дату і час судового засідання телефонограмою, телеграмою.

03.02.2020 від представника позивача надійшли пояснення щодо погашення заборгованості СТОВ "Колос" після подачі позовної заяви. При цьому в додаток до вказаного пояснення надано виписки по особовим рахункам відповідача з 06.05.2019 по 31.01.2020.

Так, останній зазначає наступне: "Досліджуючи виписку можна прийти до висновку:

На поповнення обігових коштів надійшло - 634166,00 грн.

На сплату відсотків було направлено - 291191,82 грн.

На сплату кредиту було направлено - 405200,49 грн.

На сплату за ведення поточного рахунку - 1050,00 грн.

25.07.2019 р. відбулося перенесення на відповідний рахунок заборгованості - 63276,31 грн., а саме 24.07.2019 року було направлено кошти на погашення кредиту суму в розмірі 80 000,00 грн., але вже 25.07.2019 року - 63 276,31 грн. з цих коштів були перенаправлені на погашення відсотків і загальна сума сплачених відсотків в розмірі 291 191,82 грн. включає в себе платіж в сумі 63 276,31 грн.

13.01.2020 року відбулося перерахування коштів в розмірі 400,00 грн. з рахунку AT "Прокредит банк" з призначенням платежу РКО Банку і відразу ці кошти були направлені на сплату за ведення поточного рахунку.

Таким чином, після подання позову боржником була погашена заборгованість за кредитом в розмірі 341924,18 грн. та заявлені в позовній заяві відсотки в розмірі 25549,12 грн.

Тобто непогашена заборгованість СТОВ "Колос" перед Банком за договором № Gen.agr__15723/CL1 про надання кредиту у формі Кредитної лінії, яка була заявлена в позовній заяві, та розраховувалась станом на 12.07.2019 року, складає:

4 997 483,73 гривень, з яких:

4 654 026,72 гривень - сума основного боргу по кредиту;

З 204,78 гривень - сума пені за несвоєчасну сплату процентів;

340 252,23 гривень - сума пені за несвоєчасну сплату основного боргу."

Дослідивши надані представником позивача розрахунки, а також матеріали справи судом встановлено, що після звернення позивача з даним позовом до суду відповідачем - СТОВ "Колос" в період з 09.07.2019 по 02.10.2019 було частково сплачено суму основного боргу по кредиту, а також нараховані проценти.

При цьому суд враховує, що відповідно до змісту пункту 3.10 Генерального договору Банк має право, при здійсненні договірного списання коштів на підставі Договору /Кредитних договорів, самостійно встановлювати черговість договірного списання коштів з поточних рахунків.

Таким чином, за період визначений позивачем у позовній заяві, основна заборгованість по кредиту становить 4654026,72 грн, сума пені за несвоєчасну сплату процентів 3204,78 грн, сума пені з несвоєчасну сплату основного боргу 340252,23 грн, тоді як сума нарахованих позивачем процентів відповідачем - СТОВ "Колос" сплачена у повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку, коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення позивача з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

За вказаних обставин, враховуючи, що під час розгляду справи в суді відповідач - СТОВ "Колос", частково сплатив позивачу суму основної заборгованості в розмірі 341924,18 грн. та у повному обсязі сплатив проценти - 25549,12 грн (за вказаний в позовній заяві період), що підтверджується наданими до суду доказами, провадження у справі в цій частині необхідно закрити за відсутністю предмету спору відповідно до п.1 ст. 231 ГПК України.

Поряд з тим, суд зазначає, що із наданого позивачем розрахунку (а.с. 177-178) слідує, що у зв`язку із збільшенням періоду нарахування заборгованості, а саме з 03.05.2019 по 11.11.2019, збільшилася сума нарахованих і несплачених процентів, яка становить станом на 11.11.2019 - 120279,52 грн, сума пені за несвоєчасну сплату процентів - 8312,25 грн, сума пені за несвоєчасну сплату основного боргу - 866319,80 грн.

Водночас варто зауважити, що при пред`явленні до суду вказаного розрахунку позивачем не враховано положення статті 46 Господарського процесуального кодексу України та не подано у визначений вказаною нормою Кодексу спосіб заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважати, що позивачем збільшено розмір позовних вимог.

При цьому суд враховує положення ч.ч.1, 2, 4 Господарського процесуального кодексу України відповідно до яких судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на викладене, предметом судового розгляду у даній справі є стягнення 4654026,72 грн основного боргу, 3204,78 грн - суми пені за несвоєчасну сплату процентів, 340252,23 грн - суми пені з несвоєчасну сплату основного боргу.

На визначену судом дату (03.02.2020) з`явився представник позивача. Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, хоча про місце, дату та час його проведення останні повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи телеграмами та телефонограмою.

Вказані види повідомлення відповідають приписам ч.6 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України відповідно до яких суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

За таких обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення відповідачів про дату, час та місце судового слухання, але останні не скористалися своїм правом на участь своїх представників у судовому засіданні.

Будь-яких письмових заяв і клопотань на день розгляду справи від відповідачів щодо відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

З огляду на вищезазначене суд приходить висновку, що відповідачі належним чином повідомлені про дане судове засідання. Неявка останніх є підставою до розгляду справи за їх відсутності, що передбачено п.1 ч.3 ст.202 ГПК України.

Під час судового засідання, 03.02.2020, суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати для прийняття рішення по справі та орієнтовний час повернення - 04.02.2020.

На оголошення вступної та резолютивної частин рішення представники сторін в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

04.02.2019 між Акціонерним товариством "Піреус Банк МКБ" (далі по тексту також - Банк, позивач) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Колос"(далі по тексту також - Позичальник, відповідач - 1) було укладено Генеральний договір № Gen.agr_15723 (далі по тексту також - Генеральний договір).

Пунктом 1.1. Генерального договору (із врахуванням змін внесених Договором від 27.02.2019) сторони узгодили, що Банк надаватиме Позичальнику Кредит на підставі та умовах укладеного Кредитного договору, а Позичальник зобов`язується належно виконати усі умови, необхідні для отримання Кредиту, використати Кредит за цільовим використанням/призначенням (вказаним у відповідному Кредитному договорі), сплачувати проценти за користування Кредитом, та виконати у повному обсязі інші Боргові зобов`язання в порядку, у строки та на умовах обумовлені Договором/Кредитним Договором, але в будь-якому випадку не пізніше, ніж в Остаточну дату погашення Кредиту.

Ліміт Договору встановлюється в розмірі 10000000,00 грн 00 коп.

Максимальний розмір процентів за Договором 32% річних.

Остаточна дата погашення Кредиту: 03.02.2022.

Із змісту пунктів 3.4, 3.6 Генерального договору слідує, що детальний порядок надання Кредиту визначається відповідним Кредитним договором, форма та умови якого визначаються Банком, з урахуванням індивідуально встановлених Позичальнику умов надання Кредиту. Кредит у формі Кредитної лінії надається Траншами шляхом переказу відповідної суми грошових коштів на Поточний рахунок та вважається виданим, з моменту зарахування суми Кредиту (Траншу) з відповідного рахунку Банку на Поточний рахунок.

Пунктом 3.7 Генерального договору визначено, що Позичальник зобов`язується погасити кожний Транш, отриманий за Кредитним договором у Дату повернення Траншу, визначену у відповідній прийнятій Банком Заявці/акцентованій Банком Заявці на вибірку. Сума всіх боргових зобов`язань підлягає поверненню та сплаті Позичальником не пізніше Дати погашення Кредиту, визначеної відповідним Кредитним договором, але у будь-якому випадку не пізніше Остаточної дати погашення Кредиту вказаної у цьому Договорі.

За користування Кредитом позичальник протягом строку дії Договору /Кредитного договору сплачує проценти, розмір яких встановлюється в Кредитному договорі.

Відповідно до п. 4.3 Генерального договору, проценти обчислюються у валюті Кредиту за процентною ставкою, встановленою відповідним Кредитним договором, від суми отриманого Кредиту за кожен день користування отриманим Кредитом.

Відповідно до п. 7.1. Генерального договору, за порушення умов Договору/ Кредитного договору/Аграрної розписки Сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України.

Пунктом 7.2. Генерального договору встановлено, що за несвоєчасне виконання Позичальником Боргових зобов`язань, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла у період за який сплачується пеня, від суми простроченого/несвоєчасно сплаченого платежу за кожен день такого прострочення.

04.02.2019 в рамках Генерального договору було укладено Договір № Gen.agr_ 15723/СL1 про надання кредиту у формі Кредитної лінії (далі по тексту також Кредитний договір №1), відповідно до предмету якого Банк відкриває Позичальнику короткострокову відновлювальну відкличну Кредитну лінію, а позичальник приймає кредитні кошти, зобов`язується повернути їх у повному обсязі та сплатити проценти, інші платежі, на умовах та в порядку, передбачених цим Кредитним договором та Договором:

1.1. Ліміт кредитування - 5000000,00 грн.

1.2. Цільове використання - поповнення обігових коштів.

1.3. Проценти за користування Кредитом -23% річних. Процентна ставка - фіксована.

1.4. Комісійні винагороди (комісії) Банку на дату укладення Кредитного договору:

1.5. Період доступності - з 04.02.2019 до 30.04.2019.

1.6. Дата погашення Кредиту - до 30.04.2019(включно).

1.7. Дата сплати процентів - 04 числа кожного календарного місяця протягом дії цього Кредитного договору.

27.02.2019 між Банком та Позичальником було укладено Договір про внесення змін і доповнень № 1 до Договору, відповідно до умов якого сторонами, окрім п.1.1 Договору змінено Додаток № 1 до Договору та викладеного його в новій редакції.

Відповідно до заявки СТОВ "Колос" на отримання кредиту від 06.02.2019 позивачем надано відповідачу-1 кредитні кошти в розмірі 5000000,00 грн, що підтверджується випискою по рахунку СТОВ "Колос".

Для забезпечення виконання Позичальником зобов`язань за Генеральним договором № Gen.agr_15723 від 04.02.2019 та Кредитним договором № Gen.agr_ 15723/СL1 від 04.02.2019, укладено наступні договори поруки:

- Gen.agr_15723/S-2 від 04.02.2019 між Банком та ОСОБА_1 (Поручитель);

- Gen.agr_15723/S-3 від 04.02.2019 між Банком на ПП "Атлант-М"(Поручитель) ;

- Gen.agr_15723/S-4 від 04.02.2019 між Банком та ТОВ "Поділля-Центр"(Поручитель) (надалі разом - договори поруки).

27.02.2019 між Банком та поручителями укладено Договори про внесення змін і доповнень № 1 до вищезазначених Договорів поруки.

Згідно умов вказаних договорів поруки (із врахуванням внесених Договорами № 1 від 27.02.2019 змін) Поручитель поручається перед Банком за виконання усіх зобов`язань боржника Банку Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Колос" (надалі - Боржник), що виникли відповідно до Генерального договору №Gen.agr_15723 від 04.02.2019, з його невід`ємними частинами, додатками, змінами та/або доповненнями, з урахуванням будь-яких та всіх Кредитних договорів, що укладені та/або будуть укладені в майбутньому в рамках цього Генерального договору, з їх невід`ємними частинами, додатками, Заявками на вибірку, змінами та/або доповненнями до них, що укладені та/або будуть укладені в майбутньому, в тому числі але не виключно Договорам №Gen.agr_15723/CLl про надання кредиту у формі Кредитної лінії від 04.02.2019 та Договором №Gen.agr_15723/CL2 про надання кредиту у формі Кредитної лінії від 27.02.2019(надалі - Основний договір), укладеного між Банком та Боржником.

Відповідно до п. 2.1. Договорів поруки (із врахуванням змін внесених Договором від 27.02.2019) Поручитель, як солідарний боржник відповідає перед Банком за виконання Боржником в повному обсязі зобов`язання, включаючи повернення Ліміту договору, всіх сум Кредиту, наданих в рамках Основного договору, сплату процентів, штрафних санкцій, відшкодування збитків та інших сум за основним договором, та інших платежів передбачених основним договором, з урахуванням Кредитних договорів, Заявок на вибірку, змін та/або доповнень до них.

Як слідує з матеріалів справи Відповідач 1 за Кредитним договором № 1 виконав зобов`язання не в повному обсязі, у зв`язку із чим у нього утворилася заборгованість.

Вказані підстави зумовили звернення позивача з даним позовом до суду.

З урахуванням встановлених обставин справи суд приходить до наступних висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Таке ж положення містить і ст. 173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Виходячи із встановлених обставин спору суд дійшов висновку, що між сторонами укладено кредитний договір правовідносини по якому врегульовано в главі 71 ЦК України "Позика. Кредит. Банківський вклад".

Зокрема в ст.1054 ЦК України вказано, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

В ч.1 ст.1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином, враховуючи, що заборгованість позичальника - СТОВ "Колос" по тілу кредиту підтверджується матеріалами справи, а також з огляду на відсутність доказів належного виконання умов кредитного договору, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення 4654026,72 грн основного боргу.

Також, судом розглянуто вимоги позивача про стягнення з відповідача 3204,78 грн пені за несвоєчасну сплату процентів (за період з 03.05.2019 по 12.07.2019), 340252,23 грн пені за несвоєчасну сплату основного боргу (за період з 03.05.2019 по 12.07.2019), в результаті чого суд дійшов наступних висновків.

Частиною 2 ст. 193 ГК України встановлено, що порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

Частиною 2 ст. 217 ГК України передбачено такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції, оперативно-господарські санкції.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

Стаття 549 ЦК України вказує, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. При цьому штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Стаття 610 цього ж Кодексу передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як зазначалось раніше сторонами в пункті 7.1 Генерального договору визначено міру відповідальності за несвоєчасне виконання Позичальником Боргових зобов`язань, а саме: "Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого/несвоєчасно сплаченого платежу за кожний день такого прострочення"

Перевіривши розрахунки за допомогою інтегрованого в систему інформаційно-правового забезпечення "Ліга:Закон Еліт 9.1.5" калькулятора сум пені (неустойки) суд встановив, що розрахунки пені є арифметично правильними. При цьому визначені позивачем періоди нарахування вказаних штрафних санкцій узгоджуються з умовами Договору та нормами законодавства наведених вище.

Щодо процесуальної позиції відповідачів про безпідставне нарахування позивачем процентів та пені за період з 01.05.2019 по 12.07.2019 після закінчення строку дії Кредитного договору (30.04.2019), суд зазначає наступне.

Так, згідно пункту 4.3.3 Генерального Договору проценти розраховуються до дати виконання Позичальником Боргових зобов`язань щодо Кредитного договору (до Дати погашення Кредиту), не включаючи останній день такого виконання, але в будь-якому випадку проценти мають бути сплачені Позичальником Банку до Остаточної дати погашення Кредиту, визначеної в п.1.1 Договору.

При цьому згідно до пункту 9.8 генерального Договору всі додатки до Договору та Кредитні договори, разом із додатками до них є невід`ємними частинами Договору.

З викладеного слідує, що сторони узгодили можливість нарахування процентів за користування кредитними коштами до дати погашення Кредиту.

Таким чином, оскільки судом встановлено неповне повернення відповідачем - СТОВ "Колос" - кредитних коштів, позивачем було правомірно нараховано відповідачу проценти за користування ними та відповідно пеню за прострочення сплати процентів.

Окрім того, суд зазначає, що в пункті 1.6 Кредитного договору, сторони узгодили дату погашення кредиту - до 30.04.2019, тоді як строк дії Кредитного договору визначено в його пункті 4, а саме: "до дати/дня повного виконання Позичальником своїх Боргових зобов`язань за Кредитним договором".

З огляду на викладене, строк дії Кредитного договору не закінчився, у зв`язку із чим, у суду відсутні підстави для застосування у даній справі правової позиції викладеної ВС в постанові № 175/4753/15-ц від 06.02.2019.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення 3204,78 грн пені за несвоєчасну сплату процентів (за період з 03.05.2019 по 12.07.2019) та 340252,23 грн пені за несвоєчасну сплату основного боргу (за період з 03.05.2019 по 12.07.2019), є обґрунтованими.

Оскільки позов пред`явлено про солідарне стягнення заборгованості з боржника та поручителів, судом при прийнятті рішення враховано наступні норми матеріального права.

Згідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, у тому числі порукою.

Статтею 553 ЦК України унормовано, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За приписами ст.543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

З огляду на викладене слідує, що оскільки зобов`язання позичальника - СТОВ "Колос" перед позивачем не виконані, отже поручителі ( ОСОБА_1 , приватне підприємство "Атлант-М", товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля-Центр") як солідарні боржники відповідають перед кредитором за порушення зобов`язання боржником у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу та процентів.

Таким чином, вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів основного боргу в розмірі 4654026,72 грн, пені за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 3204,78 грн, пені за несвоєчасну сплату основного боргу в розмірі 340252,23 грн є обгрунтованими.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачі під час розгляду справи не надали суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у них обов`язку сплатити заявлену до стягнення заборгованість.

З огляду на вищевикладене, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України: витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 7, 8, 13, 14, 18, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Закрити провадження у справі № 902/575/19 в частині стягнення суми основної заборгованості в розмірі 341924,18грн. та процентів за користування кредитними коштами в розмірі 25549,12 грн.

2. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути солідарно з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" (вул.Івана Цурканя, буд.23, с.Хоменки, Шаргородський район, Вінницька обл., 23544, ) на користь Акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" (вул.Іллінська, 8, м.Київ, 04070, ) основний борг в розмірі 4654026,72 грн, пеню за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 3204,78 грн, пеню за несвоєчасну сплату основного боргу в розмірі 340252,23 грн.

4. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" (вул.Іллінська, 8, м.Київ, 04070, ) основний борг в розмірі 4654026,72 грн, пеню за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 3204,78 грн, пеню за несвоєчасну сплату основного боргу в розмірі 340252,23 грн.

5. Стягнути солідарно з приватного підприємства "Атлант-М" (вул.Сербинівська, буд.17, с.Межирів, Вінницька обл., 23136, ) на користь Акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" (вул.Іллінська, 8, м.Київ, 04070, ) основний борг в розмірі 4654026,72 грн, пеню за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 3204,78 грн, пеню за несвоєчасну сплату основного боргу в розмірі 340252,23 грн.

6. Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Центр" (вул.Одеська, буд.157, м.Жмеринка, Вінницька обл., 23100, ) на користь Акціонерного товариства " Піреус Банк МКБ" (вул.Іллінська, 8, м.Київ, 04070, ) основний борг в розмірі 4654026,72 грн, пеню за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 3204,78 грн, пеню за несвоєчасну сплату основного боргу в розмірі 340252,23 грн.

7. Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" (вул.Івана Цурканя, буд.23, с.Хоменки, Шаргородський район, Вінницька обл., 23544, ) на користь Акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" (вул.Іллінська, 8, м.Київ, 04070, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 20118,59 грн.

8. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" (вул.Іллінська, 8, м.Київ, 04070, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 20118,59 грн.

9. Стягнути з приватного підприємства "Атлант-М" (вул.Сербинівська, буд.17, с.Межирів, Вінницька обл., 23136, ) на користь Акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" (вул.Іллінська, 8, м.Київ, 04070, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 20118,59 грн.

10. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Центр" (вул.Одеська, буд.157, м.Жмеринка, Вінницька обл., 23100, ) на користь Акціонерного товариства " Піреус Банк МКБ" (вул.Іллінська, 8, м.Київ, 04070, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 20118,59 грн.

11. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

12. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1,2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. ст. 256, 257 ГПК України). Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 12 лютого 2020 р.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. 7 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул.Іллінська, 8, м.Київ, 04070);

3 - відповідачу СТОВ "Колос"(вул.Івана Цурканя, буд.23, с.Хоменки, Шаргородський район, Вінницька обл., 23544);

4-5 - відповідачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 );

6 - відповідачу ПП "Атлант-М" (вул.Сербинівська, буд.17, с.Межирів, Вінницька обл., 23136);

7 - відповідачу ТОВ "Поділля-Центр" (вул.Одеська, буд.157, м.Жмеринка, Вінницька обл., 23100)