ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" лютого 2020 р., м. Черкаси справа № 925/979/17

Вх.суду № 32283/19 від 23.10.2019

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

у судове засідання не з`явились: представники від позивача та відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси у приміщенні суду у межах провадження у справі про банкрутство позовну заяву від 22.10.2019

позивача, боржника у особі ліквідатора банкрута,

до відповідача, ОСОБА_1 ,

про стягнення грошових коштів

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Головного управління ДФС у Черкаській області,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Юнітранс-Агро",

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1.Позивачем (боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Новосельцева В.П.), подано позовну заяву від 22.10.2019 з вимогою:

стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Юнітранс-Агро" кошти в сумі 92500 грн.

2. До дня судового засідання:

2.1.Регіональним Сервісним Центром МВС України в Черкаській області на виконання ухвали суду від 10.01.2020 надано відомості, згідно з якими автомобіль Daewoo Lanos TF69Y (легковий тип, 2008 року випуску, VIN НОМЕР_1 , зеленого кольору) 22.01.2013 був знятий боржником з обліку для реалізації і 22.01.2013 зареєстрований за ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 );

2.2. Попуднянською сільською радою на виконання ухвали суду від 28.01.2020 надано відомості від 04.02.2020, згідно з якими зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 ;

2.3. Ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим Новосельцевим В.П., подано заяву без дати і без номера про заміну первісного відповідача - ОСОБА_1 , належним відповідачем - ОСОБА_2

3.Учасники провадження у справі про банкрутство боржника, які не прибули у судове засідання (позивач: арбітражний керуючий Новосельцев В.П., відповідач: ОСОБА_1 ) були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак, їх повноважні представники у судове засідання не з`явились і про причини неявки не повідомили.

Ухвала суду, направлена ОСОБА_1 за адресою його місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку (оскільки ця особа не повідомила суду іншої адреси), повернута поштою з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

4. Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

5.Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.2 ст.48. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі;

ч.3 ст.48. Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

6. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд вважає, що подана позивачем заява про заміну первісного відповідача належним відповідачем підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Так, ухвалою суду від 29.11.2018 задоволено клопотання боржника в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Новосельцева В.П., від 02.10.2018 №08/2018 і зобов`язано Регіональний сервісний Центр МВС України в Черкаській області надати ліквідатору банкрута, арбітражному керуючому Новосельцеву В.П. чинні на час винесення цієї ухвали суду облікові картки по транспортних засобах, які були зареєстровані за боржником, Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Юнітранс-Агро" (в тому числі, Daewoo Lanos TF69Y,легковий тип, 2008 року випуску, VIN НОМЕР_1 , зеленого кольору), з відомостями про нинішніх власників цих транспортних засобів, докази знищення документів, які стали підставою реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку вищевказаних транспортних засобів.

З наданих Регіональним сервісним Центром МВС України в Черкаській області реєстраційними картками транспортного засобу ліквідатором банкрута встановлено, що 22.01.2013 за заявою №12515109 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Юнітранс-Агро" було здійснено реєстрацію транспортного засобу, Daewoo Lanos TF69Y (легковий тип, 2008 року випуску, VIN НОМЕР_1 , зеленого кольору), а в подальшому, 04.06.2014 за заявою №40904010 вказаний легковий автомобіль на підставі довідки-рахунку №ВІА460798 від 31.05.2014 було перереєстровано на нового власника, ОСОБА_1 .

В ході здійсненого ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим Новосельцевим В.П. аналізу, отриманих від банківських установ виписок про рух коштів по рахунках ТОВ "Компанія "Юнітранс-Агро" (від Відділення №1 АКБ "Індустріалбанк" у м.Знам`янка виписки від 25.05.2018 по особовому рахунку ТОВ "Компанія "Юнітранс-Агро" НОМЕР_6 за період з 28.11.2017 до 10.05.2018; від ПАТ "Креді Агріколь Банк" виписки по поточному рахунку ТОВ "Компанія "Юнітранс-Агро" № НОМЕР_2 /UAH за період з 15.10.2012 до 20.12.2017; від АКБ "ІндустріалБанк" виписки від 15.08.2018 по рахунку ТОВ "Компанія "Юнітранс-Агро" НОМЕР_5 "реєстр платіжних документів з 23.03.2010 до 06.06.2014"; від Філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м.Черкасах виписки від 24.09.2019 по особовим рахункам ТОВ "Компанія "Юнітранс-Агро" за період з 21.10.2016 до 24.09.2019) факту перерахування ОСОБА_1 грошових коштів за придбаний у ТОВ "Компанія "Юнітранс-Агро" легковий автомобіль Daewoo Lanos TF69Y (легковий тип, 2008 року випуску, VIN НОМЕР_1 , зеленого кольору) встановлено не було, що стало підставою для звернення 22.10.2019 до суду із позовною заявою.

Ухвалами суду: від 01.11.2019 позовну заяву боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Новосельцева В.П., від 22.10.2019 прийнято та призначено до розгляду у підготовчому позовному провадженні на 26.11.2019; від 26.11.2019 - закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 10.01.2020.

З відзиву на позовну заяву від 16.12.2019 №38110/19 та пояснень, наданих відповідачем судовому засіданні 10.01.2020, стало відомо, що належний йому транспортний засіб, Daewoo Lanos TF69Y (легковий тип, 2008 року випуску, VIN НОМЕР_1 , зеленого кольору), був придбаний не у ТОВ "Компанія "Юнітранс-Агро", як стверджує позивач, а у фізичної особи ОСОБА_2 , власником якого останній був до 31.05.2014, що стало підставою для зобов`язання Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області ухвалою суду від 10.01.2020 надати суду інформацію про усіх власників автомобіля Daewoo Lanos TF69Y (легковий тип, 2008 року випуску, VIN НОМЕР_1 , зеленого кольору) за період з дня його реєстрації за ТОВ "Компанія "Юнітранс-Агро" (м.Черкаси, вул.Ватутіна,12/7, ідентифікаційний код 36619064) до цього дня.

Отже про зняття боржником 22.01.2013 автомобіля Daewoo Lanos TF69Y (легковий тип, 2008 року випуску, VIN НОМЕР_1 , зеленого кольору) з обліку для реалізації та його вторинної реєстрації 22.01.2013 за ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) заявник дізнався лише з наданої 28.01.2020 за вх.суду №1377/20 Регіональним сервісним Центром МВС України в Черкаській області на виконання ухвали суду від 10.01.2020 інформації з НАІС ГСЦ (ЄДР МВС) про реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку вказаного автомобіля за період з дня його реєстрації за ТОВ "Компанія "Юнітранс-Агро" до цього дня, тобто після спливу строків, зазначених в частинах 1 та 2 ст.48 ГПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу заміни неналежного відповідача.

Керуючись ст.48, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про заміну первісного відповідача неналежним відповідачем від 11.02.2020 вх.суду №2256/20 задовольнити.

Здійснити заміну первісного відповідача, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), належним відповідачем, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ).

2.Повідомити сторони про відкладення розгляду справи на 11 год. 00 хв. 27 лютого 2020 року.

3.Судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, 18005, зал судових засідань №317. Офіційна електронна адреса суду (E-mail): . Веб-адреса суду в мережі Інтернет для отримання інформації по цій справі: https://ck.arbitr.gov.ua/sud5026/.

3. Визнати явку обов`язковою та викликати у судове засідання як учасника у справі про банкрутство: Новосельцева В.П. (позивача); ОСОБА_4 (відповідача).

Суд роз`яснює, що особа, яка викликається до суду зобов`язана повідомити суд про причини неявки, що наслідки неявки у судове засідання передбачені наступними нормами ГПК України: п.4 ч.1 ст.226 (для позивача), ст.202, ст.135 (штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), що обов`язковість явки виключає можливість участі цих осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч.1 ст.197 ГПК України).

4.Особам, які з`являться у судове засідання мати з собою: а) документ, що підтверджує особу (паспорт чи інший згідно із законом про єдиний державний демографічний реєстр - в.т.ч. адвокату); б) документ, що підтверджує повноваження (адвокату - довіреність або ордер; посадовій особі - докази повноважень на самопредставництво юридичної особи відповідно до ст.56 ГПК України); в) оригінали документів, які подано до суду в копії.

5.Роз`яснити:

що причини неявки мають підтверджуватись доказами;

що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто; що учасники справи, явка яких визнана обов`язковою, зобов`язані повідомляти причини неявки.

що відповідно до ч.4 ст.165 ГПК України учасник справи під час розгляду заяви по суті позбавляється права заперечувати проти вказаних у ній обставин у разі неподання без поважних причин письмових заперечень та доказів (ст.80 ГПК України) у встановлений п.6 цієї ухвали строк.

6.Подані суду письмові докази мають відповідати вимогам ст.80, 91 ГПК України і п.2.2 постанови пленуму ВГС України від 26.12.2011 №18. Копії посвідчуються написом "згідно з оригіналом" і зазначенням посади, прізвища, дати, підпису. Посилання на докази, які містяться у справі, має містити вказівку на том і аркуш справи.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються. Докази, не надіслані іншим учасниками справи, до уваги не беруться. (ч.8 і 9 ст.80 ГПК України).

7. Зобов`язати позивача направити позовну заяву з доданими до неї документами відповідачу та надати докази виконання цього обов`язку суду.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом позивачу та рекомендованим листом з повідомленням відповідачу ( ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 ), та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Суддя Ю.А. Хабазня

С-4