overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

19.02.2020р. Справа № 905/2910/17

За заявою кредитора Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», м. Авдіївка

до боржника Публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод», м. Дружківка

про визнання кредиторських вимог

ліквідатор - Карпенко А.А.

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники:

від кредиторів - Куріненко О.С. (адвокат від ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод»»)

ліквідатор - не з`явився

Суд перебував у нарадчій кімнаті

19.02.2020р. з 11:26год. до 11:30год.

Керуючись ст. ст. 2, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Визнати Приватне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод» кредитором боржника - Публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод» () на суму 38.000.000,00грн. та 3.842,00грн. судового збору, без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Ліквідатору внести до реєстру вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод» () Приватне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод» на суму 38.000.000,00грн четверта черга, 3.842,00грн. перша черга.

У судовому засіданні 19.02.2020р. оголошено і підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала може бути оскаржена протягом строку, встановленого ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

19.02.2020р. Справа № 905/2340/19 за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал" (), м.Київ

до боржника Приватного акціонерного товариства "Донецький булочно-кондитерський комбінат" (), м.Донецьк

про банкрутство

розпорядник майна - арбітражна керуюча Козловська Д.В.

за заявою розпорядника майна - арбітражної керуючої Козловської Діани Валеріївни № 01-34/78 від 28.01.2020р.

Суддя Тарапата С.С.

Секретар судового засідання Гайдук Д.М.

Присутні:

розпорядник майна - арбітражна керуюча Козловська Д.В.

Керуючись ст.ст.1, 2, 9, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст.3, 12, 46, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву розпорядника майна - арбітражної керуючої Козловської Діани Валеріївни вих.№ 01-34/78 від 28.01.2020.

Перерахувати арбітражній керуючій Козловській Діані Валеріївні (свідоцтво арбітражного керуючого № 484 від 15.03.2013, адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 , в ПАТ «ПУМБ», м.Київ, МФО 334851) основну грошову винагороду за виконання нею повноважень розпорядника майна боржника у справі № 905/2340/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Донецький булочно-кондитерський комбінат" (), м.Донецьк за січень 2020 року в розмірі 14169,00грн. (чотирнадцять тисяч сто шістдесят дев`ять) з депозитного рахунку Господарського суду Донецької області (UA0001578, Банк: ДКСУ м.Київ, МФО: 820172, ) за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал", м.Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України (ст.ст. 253-259), шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.02.2020 Справа № 905/2137/19

Суддя - Говорун О.В.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "ЯРИЧ" (80463, Львівська обл., Кам`янка-Бузький район, с.Старий Яричів, вул.Заводська, 1).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Україна" (87515, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Харлампіївська, 17/25).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "ЯРИЧ" звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Україна" про зобов`язання здійснити спростування недостовірної інформації.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.02.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "ЯРИЧ" залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.12 ст.176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ч.12 ст.176, ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи №905/2137/19.

Призначити підготовче засідання на 02.03.2020 о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, кімната №304.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18.02.2020м. ДніпроСправа № 904/5589/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2020, яке набрало законної сили 18.02.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.02.2023.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
19.02.2020 № 905/1712/19
Східний апеляційний господарський суд
Товариство з обмеженою відповідальністю
КОРУМ Дружківський машинобудівний завод
адреса для листування: вул. Лейпцизька,15,
Дочірне підприємство
Дріпродзержинський сталеливарний завод
Про направлення апеляційної скарги зі справою
Додаток (на першу адресу): апеляційна скарга №03/2-32 від 10.02.20р. (вх. №3285/20 від 13.02.20р.) на 13- ти аркушах; поштовий конверт; справа №905/1712/19 в 2-х томах.

Суддя М.О. Лейба
Виконавець: Григор`єва М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.02.2020 Справа № 905/2140/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Доннік А.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Бахмутського міського центру зайнятості, м.Бахмут

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Машинобудівний завод Вістек, м.Бахмут

про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 85859,86грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 19.12.2019 по 14.01.2020

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Бахмутського міського центру зайнятості, м.Бахмут, до Приватного акціонерного товариства Машинобудівний завод Вістек, м.Бахмут про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 85859,86грн., задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Машинобудівний завод Вістек, м.Бахмут (84511, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Миру, 6, ) на користь Бахмутського міського центру зайнятості, м.Бахмут (84506, Донецька обл., м. Бахмут, вул.Захисників України, 13, ) суму виплаченої допомоги по безробіттю в розмірі 85859,86грн., а також судовий збір в сумі 1921,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Господарський суд Донецької області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні 18.02.2020 підписано вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 5 днів.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19.02.2020р. Справа № 905/43/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

розглянувши зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Октябрська ЦЗФ (85043, Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке, вул. Красноармійська, 1А, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Донбаська індустріальна компанія (85303, Донецька область, м. Покровськ, вул. Дніпропетровська (Захисників України), 130а, кімната №204, )

про стягнення 47 127,26 грн.

в межах справи № 905/43/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Донбаська індустріальна компанія (85303, Донецька область, м. Покровськ, вул. Дніпропетровська (Захисників України), 130а, кімната №204, )

до відповідача Публічного акціонерного товариства ДТЕК Октябрська ЦЗФ (85043, Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке, вул. Красноармійська, 1А, )

про стягнення заборгованості в розмірі 648 687,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області розглядається за правилаи спрощеного позовного провадження справа №905/43/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Донбаська індустріальна компанія до відповідача Публічного акціонерного товариства ДТЕК Октябрська ЦЗФ про стягнення заборгованості в розмірі 648 687,40 грн.

03.02.2020 господарський суд одержав зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Октябрська ЦЗФ до Товариства з обмеженою відповідальністю Донбаська індустріальна компанія про стягнення 47 127,26 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області №905/43/20 від 04.02.2020 зустрічну позовну заяву було залишено без руху, а заявнику запропоновано надати докази оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

18.02.2020 на адресу суду від Публічного акціонерного товариства ДТЕК Октябрська ЦЗФ надійшло клопотання б/н від 17.02.2020 про доручення до матеріалів оригіналу платіжного доручення №1017005 від 23.01.2020 на суму 2 102,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області №905/43/20 від 19.02.2020 зустрічну позовну заяву було прийнято до розгляду разом з первісним позовом.

За приписами ч.7 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З метою дотримання ч.7 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, суд переходить від розгляду справи №905/43/20 за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу №905/43/19 до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Суддя О.М. Сковородіна
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "17" лютого 2020 р. Справа № 906/150/19

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Вельмакіної Т.М.

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миколи Лисенка 3"

до: 1) Житомирської міської ради

2) Департаменту реєстрації Житомирської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник"

про скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування рішення про державну реєстрацію права власності

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні ухвали суду від 19.12.2019, у п. 1 її резолютивної частини судом помилково було зазначено: "Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватно ремонтно-будівельну фірму "Комунальник" (10014, м.Житомир, вул.Миколи Лисенка, 3, код ІПН 53), а слід було вказати: "Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватну ремонтно-будівельну фірму "Комунальник" (10014, м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 3, код ІПН 53). Аналогічні помилки допущені також в ухвалах господарського суду Житомирської області від 14.01.2020 та від 22.01.2020.

Згідно ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. 243, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. Пункт 1 резолютивної частини ухвали суду від 19.12.2019 викласти в наступній редакції: "Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватну ремонтно-будівельну фірму "Комунальник" (10014, м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 3, код ІПН 53).

3. В ухвалах господарського суду Житомирської області від 14.01.2020 та від 22.01.2020 вірним вважати: "Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватна ремонтно-будівельна фірма "Комунальник".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку і строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2-4 - сторонам;

5 - третій особі - Приватно ремонтно-будівельній фірмі "Комунальник" (10014, м.Житомир, вул.Миколи Лисенка, 3).
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"17" лютого 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1257/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи справу

за позовом: Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі Філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат"

до Фізичної особи - підприємця Ущапівського Віталія Вікторовича

про стягнення 17 924,69 грн

за участі представників сторін:

від позивача: Ткаченко Ю.П. - дов. № 158/19 від 31.10.2019

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

АТ "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі Філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до господарського суду Житомирської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Ущапівського Віталія Вікторовича про стягнення 17 924,69 грн, з яких 15 580,00 грн штрафу, 1 982,07 грн пені, 362,62 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані не належним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки № Д141-331/3-19 від 28.01.2019 в частині здійснення несвоєчасної поставки товару.

Ухвалою суду від 17.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 906/1257/19 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

13.02.2020 до суду від відповідача надійшли письмові пояснення.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце засідання суду повідомлений своєчасно та належним чином.

У судовому засіданні 17.02.2020, суд ухвалив: відкласти розгляд справи по суті на 12.03.2020 о 11:00 год. з повідомленням сторін, та продовжити строк розгляду справи по суті, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.120,121,202,234,235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити сторін про наступний розгляд справи по суті, який відбудеться "12" березня 2020 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань №619.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2-3 - позивачу за двома адресами

4-5 відповідачу ( АДРЕСА_1 ) та ( АДРЕСА_2 ) ( рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"17" лютого 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1219/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи справу

за позовом: Приватного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Агрошляхбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю " АгроСвіт С.Л.

про стягнення 79228,16 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Сільськогосподарське підприємство "Агрошляхбуд" звернулось до суду з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю " АгроСвіт С.Л." 79228,16 грн сплачених позивачем за договорами купівлі-продажу с/г обладнання укладеного у спрощений спосіб, яке так і не було поставлене відповідачем.

Ухвалою суду від 25.11.2019 позовну заяву ПП "Сільськогосподарське підприємство "Агрошляхбуд" від 19.11.2019 залишено без руху у зв`язку із виявленими недоліками та невідповідностями ГПК України та надано 10 днів з дня отримання ухвали суду для усунення зазначених у ній недоліків.

06.12.2019 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, згідно з якою зазначені в ухвалі недоліки позивачем виправлено.

Ухвалою суду від 10.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 906/1219/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на "16" січня 2020 р. о 14:15

Ухвалою суду від 15.01.2020 прийнято справу №906/1219/19 до провадження судді Маріщенко Л.О. на стадії підготовчого провадження. Призначено підготовче засідання на "17" лютого 2020 р. о 11:00

Представники сторін в судове засідання не з`явилися.

14.02.2020 до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд підготовчого засідання без участі позивача.

Відповідач повноваженого представника в судове засідання не направив про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце засідання суду повідомлений своєчасно та належним чином.

У судовому засіданні 17.02.2020, суд ухвалив: відкласти підготовче засідання на 17.03.2020 о 11:00 год. та продовжити строк підготовчого провадження до 15.04.2020 включно.

Керуючись ст. ст. 120,121, 182, 183, 177, 202, 234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити сторін про наступне підготовче засідання, яке відбудеться "17" березня 2020 р. о 11:00 год

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу - ПП "Сільськогосподарське підприємство "Агрошляхбуд" (22600, Вінницька обл., смт. Оратів, вул. Леніна, 3) - рек. з пов.

3- відповідачу - "АгроСвіт С.Л." (10012, м.Житомир, вул. Комерційна, 8, оф. 1) - рек. з пов.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2020м. ДніпроСправа № 904/5344/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент-В", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС КАНЦ", 50011, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Світлогірська, буд. 1А,

про визнання банкрутом

без участі представників сторін

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС КАНЦ" перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду від 26.12.2019 продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 18.02.2020 р. Відкладено розгляд заяви ПАТ "Апекс-Банк" про заміну кредитора на 18.02.2020 р. на 12:55. Призначено розгляд заяви АТ "Апекс-Банк" про залучення у справі правонаступника на 18.02.2020 р. на 12:55.

21.01.2020 до господарського суду від ТОВ "Стар Інвестмент Ван" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Представником ТОВ "Стар Інвестмент Ван" до клопотання не додано доказів надсилання копії клопотання іншим учасникам справи.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив, що у задоволенні клопотання ТОВ "Стар Інвестмент Ван" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Стар Інвестмент Ван" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2020 Справа № 38/5005/13817/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація"

до боржника приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація", м. Новомосковськ, вул. Дзержинського, 59 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація" перебуває на стадії ліквідації.

13.02.2020 на електронну адресу господарського суду надійшло клопотання АТ "РОДОВІД БАНК" про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Представником АТ "РОДОВІД БАНК" до клопотання не додано доказів надсилання копії клопотання іншим учасникам справи.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив, що у задоволенні клопотання АТ "РОДОВІД БАНК" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання АТ "РОДОВІД БАНК" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.А. Примак