УХВАЛА

м. Київ

13.02.2020Справа № 910/9783/19
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Юрковської В.О., розглянувши

матеріали заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001) про виправлення описки в наказі у справі №910/9783/19,

Сторони не з`явилися

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 07.10.2019 у справі № 910/9783/19 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570) до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО Органік Україна» (01001, м. Київ, вул. Симиренка, буд. 12-А, кв. 47; ідентифікаційний код 41267180) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення 155 749,03 грн. задоволено повністю. Стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО Органік Україна» (01001, м. Київ, вул. Симиренка, буд. 12-А, кв. 47; ідентифікаційний код 41267180) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570): 145 833 (сто сорок п`ять тисяч вісімсот тридцять три) грн. 35 коп. заборгованості за кредитом, 3 555 (три тисячі п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 56 коп. заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом, 4 648 (чотири тисячі шістсот сорок вісім) грн. 19 коп. заборгованості зі сплати процентів у вигляді щомісячної комісії, 1 711 (одну тисячу сімсот одинадцять) грн. 93 коп. пені та 2 336 (дві тисячі триста тридцять шість) грн. 24 коп. судового збору.

31.10.2019 на виконання вказаного рішення суду було видано наказ.

02.01.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001) про виправлення описки, у якій заявник просить виправити описку у наказі та рішенні по справі №910/9783/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО Органік Україна» про стягнення заборгованості, а саме у наказі зазначити конкретного боржника щодо якого повинно бути стягнення.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.01.2020 призначено розгляд заяви на 23.01.2020.

Судове засідання 23.01.2020 відкладено, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Демидова В.О., на 13.02.2020.

У судове засідання 13.02.2020 сторони не з`явилися, повідомлялись про місце, час та дату судового засідання належним чином, заявник у заяві про виправлення описки просив дану заяву розглядати без участі представника банку.

За змістом статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 року у справі № 925/1076/16 наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Суд звертає увагу, що в резолютивній частині рішення Господарського суду м. Києва від 07.10.2019 у справі № 910/9783/19 чітко зазначено відповідачів: товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО Органік Україна» (01001, м. Київ, вул. Симиренка, буд. 12-А, кв. 47; ідентифікаційний код 41267180) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

З огляду на наведене суд вважає, що правові підстави, з якими положення статті 243 Господарського процесуального кодексу України пов`язують можливість внесення виправлень у судове рішення, у даному випадку відсутні.

Крім того, положеннями ч.ч. 1-3 ст. 328 ГПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання..

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Судом зазначається, що наказ Господарського суду міста Києва від 31.10.2019 у справі № 910/9783/19 містить всі необхідні реквізити, обов`язковість яких встановлена в ч.1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема й щодо боржників.

Наказ Господарського суду міста Києва від 31.10.2019 у справі № 910/9783/19 повністю відповідає резолютивній частині рішення Господарського суду м. Києва від 07.10.2019 у справі № 910/9783/19.

Будь-яких обґрунтованих доводів в чому саме полягає описка, заявником не наведено.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що доводи позивача, викладені ним у заяві про виправлення помилок не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим зазначена заява судом визнається безпідставною та такою, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 243, ст. 328 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001) про виправлення описки у наказі у справі №910/9783/19 відмовити повністю.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання повного тексу 17.02.2020

Суддя В.О.Демидов