ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.02.2020м. ДніпроСправа № 904/4231/19
судді
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське управління регіонального будівництва" про стягнення з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське управління регіонального будівництва" витрат на професійну правничу допомогу у сумі 20 498,93 грн.
у справі
за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське управління регіонального будівництва"
про стягнення 514 020,98 грн. та зобов`язання вчинити певні дії
Суддя Юзіков С.Г.
При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.
Позивача - Вагнер Д.В. дов. № 1-2052 від 28.12.19р. (адвокат)
Відповідача не з`явився
Позивач просив зобов`язати Відповідача повернути Позивачеві в натурі безпідставно набуте майно - природний газ в обсязі 76,920 тис.куб.метрів; стягнути з Відповідача 514 020,98 грн., що є вартістю безпідставно набутого майна - природного газу в обсязі 76,920 тис.куб.метрів.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2020, у позові відмовлено.

Відповідно до орієнтовного розрахунку, наведеного Відповідачем у відзиві на позовну заяву, витрати на професійну правничу допомогу складатимуть 25 000,00 грн. Представник Відповідача до закінчення судових дебатів заявив, що подасть докази понесених судових витрат протягом 5 днів після ухвалення судового рішення.

Відповідач подав заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 498,93 грн.

Про день, час і місце розгляду заяви про прийняття додаткового рішення, суд повідомляв сторонам, направивши на їх адреси копію відповідної ухвали.

Від Відповідача електронною поштою надійшло клопотання про розгляд заяви за відсутності представника Відповідача.

Позивач подав заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, мотивоване тим, що Позивач не отримав від Відповідача вказану заяву та додані до неї документи. Частиною 9 ст. 80 ГПК України передбачено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Заявлений розмір відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 498,93 грн., на думку Позивача, є неспівмірним зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг, а тому їх вартість є необґрунтовано завищеною. Оскільки, у справі №904/4231/19 було проведено 4 судові засідання на стадії підготовчого провадження та розгляду справи по суті. Представник Рисін О.О. фактично приймав участь лише у 2-х судових засіданнях.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав викладену у запереченні позицію.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст. 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, укладання і виконання якого врегульовано Главою 63 ЦК України. Зокрема, у ст. 903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 ЦК України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Відповідно до ч.1 ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

21.10.2019 Відповідачем (Клієнтом) та Адвокатським бюро "Олександра Рисіна" (Бюро) укладено Договір №89/39/19 про надання правової (правничої) допомоги (далі Договір), за п.1.1. якого Клієнт в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, доручає Бюро, а Бюро бере на себе зобов`язання надавати Клієнту правову (професійну правничу) допомогу, а саме:

1.1.1. по представництву інтересів Клієнта в господарському суді Дніпропетровської області по справі №904/4231/19 за позовом Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" до ТОВ "ДУБР" про зобов`язання повернути в натурі безпідставно набуте майно або стягнення 514 020,98 грн.

Вартість наданих послуг з правової допомоги Бюро (гонорар) визначає самостійно після одержання від Клієнта замовлення на надання правової допомоги, та виставляє Клієнту відповідний рахунок. Вартість одного часу роботи адвокатів та спеціалістів Бюро, встановлюються в Угоді про розмір гонорару Бюро, що є додатком до даного Договору (п.3.1. Договору).

Відповідно до п.3.2. Договору оплата здійснюється на банківський рахунок Бюро, зазначений в даному Договорі, на підставі виставленого Бюро рахунку в наступному порядку:

3.2.1. Попередня оплата:

3.2.1.1. за послуги, зазначені в п.1.1.1. цього Договору в розмірі 15 000,00 грн. протягом 10 календарних днів з моменту укладання даного Договору.

3.2.2. Остаточний розрахунок по кожній послузі, зазначеній в п.1.1. цього Договору проводиться протягом 10 календарних днів з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі наданих послуг.

3.2.3. В разі, якщо вартість фактичної кількості годин за надання послуг виявиться меншою суми попередньої оплати, зазначеної в п.3.2.1. цього Договору, то Бюро зобов`язане повернути Клієнту решту попередньої оплати протягом 10 календарних днів з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі наданих послуг.

У п.1 Угоди про розмір гонорару Бюро від 21.10.2019 сторони Договору про надання правової (правничої) допомоги №89/39/19 від 21.10.2019 погодилися, що гонорар Бюро за надану правову допомогу буде визначатися за всю фактичну кількість годин надання правової допомоги із розрахунку 1 200,00 грн. за годину.

Сторони домовилися, що за надання додаткових юридичних послуг, зазначених п.1 Договору, Клієнт сплачує Бюро суму гонорару, який буде розрахований за наступною формулою: БВГ х К х ФКГ З х (БВГ х К х ФКГ), де БВГ базова вартість години за Договором, яка дорівнює 1 200,00 грн., К коефіцієнт, що застосовується до базової вартості години для даної послуги, який дорівнює відповідному виду послуги, зазначеної в п.3 даної Угоди, З знижка, яка дорівнює 7%, ФКГ фактична кількість годин надання даної послуги (п.2 Угоди про розмір гонорару Бюро).

Розмір витрат на відрядження адвоката Бюро, які повинен відшкодувати Клієнт в разі відрядження адвоката Бюро в інше місто, ніж м. Кривий Ріг, з метою надання йому правової допомоги, встановлюється відповідно до вартості витрат на відрядження, встановлену у Бюро на момент даного відрядження, а також Клієнт зобов`язаний відшкодувати транспортні витрати, які понесені Бюро, в разі відрядження його адвоката чи помічника за межі м. Кривий Ріг (п. 4 Угоди про розмір гонорару Бюро).

Правову допомогу за вказаним договором надавав клієнту адвокат Рисін О.О.

Доказом того, що Рисін О.О. є адвокатом, свідчить наявне в матеріалах справи свідоцтво (копія) про право на заняття адвокатською діяльністю від 14.04.2008 №1834.

На підтвердження надання Адвокатом правової допомоги Відповідачеві останній надав суду акт прийому-передачі послуг з правової (професійної правничої) допомоги від 16.01.2020, за яким, загальна вартість наданих послуг становить 20 498,93 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд оцінює поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 ГПК України, визначені також ч. 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Позивач заперечує заяву Відповідача про розподіл судових витрат з наведених вище підстав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд погоджується з позицією Позивача.

Так, у ч.9 ст. 80 ГПК України встановлено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідач не надав суду доказів надсилання (надання) заяви про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, з доданими до неї документами, Позивачеві. Представник Позивача у судовому засіданні заявив, що наведена заява і додатки до неї не надходили на адресу Позивача.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що відповідно до ч.9 ст. 80 ГПК України, суд не може брати до уваги надані Відповідачем докази витрат на правничу допомогу при вирішення даної справи, оскільки ці докази не подавалися разом з відзивом на позов, який одержав Позивач, а також не направлялися Позивачеві зі зверненням з даною заявою до суду після проголошення рішення у справі (суду не надано відповідних доказів), заява Відповідача про стягнення з Позивача витрат на професійну правничу допомогу не підлягає задоволенню, як не доведена належними і допустимими доказами.

Керуючись ст. 126, 129, 221, 244 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське управління регіонального будівництва" про стягнення з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське управління регіонального будівництва" витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20 498,93 грн. у справі №904/4231/19 за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське управління регіонального будівництва" відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове судове рішення складене 20.02.2020

Суддя С.Г. Юзіков