УХВАЛА

м. Київ

17.02.2020Справа № 910/16773/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САН 11"

до Фонду державного майна України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державна казначейська служба України

про стягнення 6580326,00 грн

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін:

від позивача Бережной Д.С.

від відповідача Федорчук О.В.

від третьої особи не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САН 11" звернулась до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Фонду державного майна України про стягнення 6580326,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не повернуто сплачені за недійсним правочином кошти, в зв`язку з чим позивач просить стягнути кошти в судовому порядку.

Ухвалою суду від 05.12.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.12.2019 та залучено до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державну казначейську службу України, встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

Ухвалою суду від 23.12.2019 підготовче засідання відкладено на 30.01.2020.

30.01.2020 в підготовчому засіданні оголошено перерву на 10.02.2020.

10.02.2020 в підготовчому засіданні оголошено перерву на 17.02.2020.

Третя особа в підготовче засідання не прибула, явку уповноважених представників не забезпечила, про день, час та місце підготовчого засідання повідомлялась належним чином.

17.02.2020 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить поновити строк для подання відзиву.

Своє клопотання відповідач обґрунтовує ч.ч. 1, 4, 5 ст. 119 ГПК України та зазначає, що Фонд є органом зі складною організаційною структурою, а отримання поштової кореспонденції являє собою складний механізм проходження документів, яким передбачено реєстрацію вхідного документа Управлінням документального забезпечення та контролю, та подальшу передачу такого документа до профільного структурного підрозділу.

Крім того, для підготовки відзиву була необхідна інформація від інших структурних підрозділів Фонду, на що потрібний певний час.

Представник позивача в підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що поновлювати можливо лише строк встановлений законом, а строк встановлений судом може продовжуватись, але лише у разі подання такої заяви до закінчення цього строку. Окрім того, представник позивача зазначив, що ще 23.12.2019 представник відповідача вказав, що відзив буде подано в строк.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду про відкриття провадження у справі, відповідач отримав 09.12.2019, що останній підтвердив в підготовчому засіданні 23.12.2019, таким чином наданий судом строк на подання відзиву сплинув 24.12.2019.

Крім того, відповідачем не надано доказів в підтвердження об`єктивних обставин неподання відзиву в строки визначені судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 80, 118, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу у поновленні строку на подання відзиву.

Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Усатенко