overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Чернігівсправа № 927/1039/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви №02.1-18/2451 від 04 грудня 2019 року

за позовом: Ніжинської міської ради Чернігівської області, ,

площа імені Івана Франка, 1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

до відповідача: ОСОБА_1 ,

ідент. номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Адреса для листування: АДРЕСА_2

предмет спору: про зобов`язання повернути земельну ділянку комунальної власності

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити:

Відповідача: ОСОБА_1 ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Адреса для листування: АДРЕСА_2

про те, що 17.02.2020 року проведено судове засідання в якому судом оголошено перерву в та призначено наступне судове засідання для розгляду справи по суті на 26 лютого 2020 р. 10:30. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №302.

Суд звертає увагу сторін, що починаючи з 01 січня 2019 року юридична особа бере участь у справі у суді І інстанції через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника, яким в силу вимог частини 1 статті 58 ГПК України може бути виключно адвокат або законний представник (щодо малолітніх, неповнолітніх осіб), з урахуванням вимог статті 131-2 Конституції України та її Перехідних положень (п.п. 11 п. 16-2). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Чернігівсправа № 927/1062/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., у судовій справі №927/1062/19 розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія Габріель»

вул. Красносільського, буд 27, кв. 25, м. Чернігів, 14026

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Красносільське»

вул. Красносільського, буд 27, кв. 34, м. Чернігів, 14026

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, вул. Рокоссовського, 20а, м. Чернігів, 14000.

про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації

З огляду на необхідність оголошення перерви у судовому засіданні у справі №927/1062/19, суд

Керуючись ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Повідомити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про оголошення перерви у судовому засіданні у справі №927/1062/19 до 24 лютого 2020 р. до 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 307.

2. Участь третьої особи у судовому засіданні не є обов`язковою.

3. Роз`яснити учаснику справи, що у разі неможливості явки у судове засідання він зобов`язаний повідомити суд про причини неявки. Неявка у судове засідання учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ю.Книш
УХВАЛА

17 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 910/10651/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Катеринчук Л. Й., Пєскова В. Г.

розглянув матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2019

у складі колегії суддів: Сотнікова С. В. (головуючий), Пантелієнка В. О., Верховця А. А.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі"

до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "Укрінбанк" Білої І. В.

про визнання правочину недійсним

в межах справи № 910/11048/14

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії "Агрогаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.06.2019 зупинено провадження у справі № 910/10651/16 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 925/698/16 (провадження № 12-17гс19).

Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду, про що суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки у справі № 925/698/16 (провадження № 12-17гс19) Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову, касаційне провадження у справі № 910/10651/16 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2019 підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 229, 230, 232, 234, 235, 301, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ

1. Поновити касаційне провадження у справі № 910/10651/16 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2019.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги відбудеться у судовому засіданні 12 березня 2020 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько
Судді Л. Й. Катеринчук
В. Г. Пєсков
УХВАЛА

13 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 904/2131/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування"

про повернення судового збору

у справі № 904/2131/18 Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування"

до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат"

про стягнення 11 064,99 грн затрат по виплаті страхового відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2020 року Верховним Судом отримано заяву Приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування" про повернення судового збору у розмірі 3524,00 грн, сплаченого при поданні касаційної скарги у справі №904/2131/18. До заяви додано оригінал зазначеного платіжного доручення.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 28.01.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.12.2018 у справі №904/2131/18 на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування" на судове рішення у цій справі не було відкрито.

У зв`язку з викладеним заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір у розмірі 3524,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням №23257 від 27.12.2018 підлягає поверненню Приватному акціонерному товариству "Просто-Страхування" ухвалою суду, яка є виконавчим документом.

Керуючись статтями 3, 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування" про повернення судового збору в розмірі 3524,00 грн задовольнити.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству "Просто-Страхування" (ідентифікаційний код 24745673, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Герцена, буд. 10) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3524,00 грн (три тисячі п`ятсот двадцять чотири грн 00 коп), сплачений згідно з платіжним дорученням №23257 від 27.12.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді Л. Стратієнко

В. Студенець
УХВАЛА

17 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 873/108/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2020

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-партнер"

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 16.12.2019

у третейській справі № 34/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-партнер"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір-інвест"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 про зупинення провадження у справі № 873/108/19, подана 20.01.2020 через Північний апеляційний господарський суд.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана в межах строків, встановлених статтею 256 Господарського процесуального кодексу України та відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у цій справі з урахуванням приписів статті 262 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 253, 255, 262, 271 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 у справі № 873/108/19.

2. Здійснити перегляд ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 у справі № 873/108/19 у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 02.03.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков
УХВАЛА

17 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 922/1240/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Колос І.Б.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 13.02.2020 зі справи № 922/1240/19

за позовом фізичної особи - підприємця Скрипнікова Сергія Вікторовича

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - фізична особа-підприємець Церахто Олександр Дем`янович,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Касаційного господарського суду від 13.02.2020 рішення господарського суду Харківської області від 23.07.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 у справі № 922/1240/19 залишено без змін, а касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Церахто Олександра Дем`яновича - без задоволення. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Церахто Олександра Дем`яновича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)") 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп. судового збору за подання касаційної скарги.

Разом з тим, у резолютивній частині зазначеної постанови від 13.02.2020 допущено описку, а саме, помилково зазначено в пункті третьому: "Постанова є виконавчим документом і підлягає негайному виконанню" замість: "Доручити господарському суду Харківської області видати наказ ".

Відповідно до частин першої та другої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи № 922/1240/19, суд дійшов висновку, що зазначена вище описка, за ініціативою суду, підлягає виправленню, керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Касаційного господарського суду від 13.02.2020 зі справи № 922/1240/19. У пункті третьому резолютивної частини постанови Касаційного господарського суду від 13.02.2020 зі справи № 922/1240/19 замість "Постанова є виконавчим документом і підлягає негайному виконанню" слід читати "Доручити господарському суду Харківської області видати наказ ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.02.2020м. ДніпроСправа № 904/4789/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2020, яке набрало законної сили 14.02.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.02.2023.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17.02.2020м. ДніпроСправа № 904/845/20

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАТОН УКРАЇНА"

до Приватного акціонерного товариства "ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ"

про стягнення 19 588 грн. 01 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новатон Україна" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ"основного боргу 19 400 грн. 04 коп., 3 % річних 187 грн. 97 коп.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 10.03.2020 о 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. В строк до 10.03.20р. сторонам надати:

позивачу:

усі наявні докази щодо власної правової позиції

відповідачу:

відзив на позов.

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили 17.02.2020р. у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17.02.2020м. ДніпроСправа № 904/859/20

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариство "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОГАЗ"

до Дніпропетровського регіонального інституту державного управління Національної академії Державного управління при президентові України

про стягнення 17175 грн. 55 коп.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Дніпропетровського регіонального інституту державного управління Національної академії Державного управління при президентові України 16774 грн. 52 коп. основного боргу, 358 грн. 41 коп. пені, 42 грн. 62 коп. 3 % річних.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 10.03.2020 о 10:40год.

у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) №2-411 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. В строк до 10.03.2020р. сторонам надати:

позивачу:

усі наявні докази щодо власної правової позиції

відповідачу:

відзив на позов.

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили 17.02.2020р. у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько