ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17.02.2020м. ДніпроСправа № 904/774/20

Суддя Крижний О.М. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромонтажник", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 195 506,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромонтажник" вартість недоврахованої електроенергії в розмірі 195 506,52 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в процесі перевірки відповідача було виявлено порушення п.5.5.5 ПРРЕЕ, а саме підключення до електромережі, що не є власністю АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" електроустановки сонячної електричної станції (СЕС) поза розрахунковим засобом обліку внаслідок чого вся згенерована СЕС електрична енергія споживається споживачем на власні потреби безобліково. При цьому, враховувалась приладом обліку №015266642 та сплачувалась згідно договору №5565/01 від 30.09.2009 як згенеровано в "Об`єднану енергосистему України". Згідно робочого проекту лінія СЕС повинна бути підключена від відхідних шин силового транформатора КТП 5715 до розрахункового приладу обліку електричної енергії ТОВ "Агромонтажник". Таким чином, працівниками АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" було виявлено невідповідність фактичної схеми підключення СЕС робочому проекту та договору, про що складено акт про порушення №121238 від 31.01.2019. За наслідками розгляду акту прийнято рішення, яке оформлено протоколом №3-7 про нарахування кількості недоврахованої електроенергії у відповідності з п. 2.9 за формулою 2.7 Методики. Сума нарахувань склала 195 506,52 грн. згідно розрахунку кількості недовраховної електроенергії, яку відповідачем не сплачено.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, враховуючи ціну позову, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та прийняття позовної заяви до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на підставі приписів статей 12, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 12, 176, 178, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розглядати справу у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

3. Призначити перше судове засідання у справі на 03.03.2020 о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області у кабінеті № 2-306 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідачу:

- протягом 15 днів з дати отримання цієї ухвали надати до суду відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу;

Позивачу:

- протягом 10 днів з дати отримання відзиву на позов надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, копію якої направити відповідачу, надати суду докази такого направлення.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.М. Крижний