ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

13 лютого 2020 рокуСправа № 912/597/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши матеріали

за заявою Сільськогосподарського підприємства "Берегиня" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, вул. Незалежності, буд. 188, с. Рубаний Міст, Новомиргородський район, Кіровоградська область, 26012

про забезпечення позову (до подання позовної заяви)

ВСТАНОВИВ:

11.02.2020 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла заява Сільськогосподарського підприємства "Берегиня" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про забезпечення позову до подання позовної заяви, відповідно до якої заявник просить:

- заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області, вчиняти будь-які дії (крім укладення мирової угоди сторонами) та приймати рішення щодо розпорядження (в тому числі, але не виключно: про включення до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу права на них на земельних торгах, про здійснення поділу земельної ділянки, про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою, про передачу у власність, про передачу в оренду чи постійне користування, про продаж прав на земельних торгах, про зміну її конфігурації, про зміну цільового призначення, про зміну складу угідь, про зміну кадастрового номера), земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:9014, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 26,83 га, у тому числі: 26,83 га ріллі, розташованою на території Рубаномостівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, яку передано в оренду сільськогосподарського підприємства "Берегиня" у формі товариства з обмеженою відповідальністю згідно договору оренди землі від 05 лютого 2010 року, укладеного між Новомиргородською районною державною адміністрацією та сільськогосподарським підприємством "Берегиня" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, зареєстрованого у Новомиргородському відділі Кіровоградської регіональної філії "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11 лютого 2010 року за № 04.10.377.00002, крім прийняття рішення про поновлення даного договору оренди земельної ділянки, яким буде вирішено поновити договір оренди земельної ділянки та підписати з сільськогосподарським підприємством «Берегиня» у формі товариства з обмеженою відповідальністю додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки;

- заборонити державним кадастровим реєстраторам Відділу Держгеокадастру у Новомиргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснювати будь-які дії, спрямовані на скасування державної реєстрації земельної ділянки, зміну цільового призначення та складу угідь, зміну конфігурації та меж, зміну кадастрового номеру, поділ чи об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9014, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 26,83 га, у тому числі: 26,83 га ріллі, розташованої на території Рубаномостівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, яку передано в оренду сільськогосподарського підприємства "Берегиня" у формі товариства з обмеженою відповідальністю згідно договору оренди землі від 05 лютого 2010 року, укладеного між Новомиргородською районною державною адміністрацією та сільськогосподарським підприємством "Берегиня" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, зареєстрованого у Новомиргородському відділі Кіровоградської регіональної філії "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11 лютого 2010 року за № 04.10.377.00002;

- заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та інших речових прав щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9014, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 26,83 га, у тому числі: 26,83 га ріллі, розташованою на території Рубаномостівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, яку передано в оренду сільськогосподарського підприємства "Берегиня" у формі товариства з обмеженою відповідальністю згідно договору оренди землі від 05 лютого 2010 року, укладеного між Новомиргородською районною державною адміністрацією та сільськогосподарським підприємством "Берегиня" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, зареєстрованого у Новомиргородському відділі Кіровоградської регіональної філії "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11 лютого 2010 року за № 04.10.377.00002.

На виконання ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, заявником до заяви додано квитанцію від 11.02.2020, що підтверджує сплату судового збору, у встановлених порядку та розмірі.

Заявником зазначено пропозиції щодо зустрічного забезпечення шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом.

Також заявник вказує, що має намір пред`явити позов з наступним предметом:

- визнання поновленим договору оренди землі від 05 лютого 2010 року, укладеного між Новомиргородською районною державною адміністрацією та сільськогосподарським підприємством "Берегиня" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, зареєстрованого у Новомиргородському відділі Кіровоградської регіональної філії "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11 лютого 2010 року за № 04.10.377.00002, згідно якого в оренду передано земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:9014, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 26,83 га, у тому числі: 26,83 га ріллі, розташовану на території Рубаномостівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області;

- визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 05 лютого 2010 року, укладеного між Новомиргородською районною державною адміністрацією та сільськогосподарським підприємством "Берегиня" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, зареєстрованого у Новомиргородському відділі Кіровоградської регіональної філії "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11 лютого 2010 року за № 04.10.377.00002, згідно якого в оренду передано земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:9014, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 26,83 га, у тому числі: 26,83 га ріллі, розташовану на території Рубаномостівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову заявник зазначає наступне.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не прийняло рішення (наказ) про заперечення чи про поновлення договору оренди землі, що суперечить положенням статті 33 Закону України "Про оренду землі" та порушує права, свободи та інтереси ТОВ СП "Берегиня", в частині реалізації свого переважного права на поновлення договору оренди землі від 05.02.2010 з кадастровим номером :02:000:9014. Головне управління ухиляється від підписання відповідної додаткової угоди про поновлення договору оренди землі. Разом з тим, за відсутності рішення (наказу) про заперечення в поновленні договору оренди землі, прийнятого в строки визначені статтею 33 Закону України "Про оренду землі" договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах.

Разом з тим, як вбачається з Єдиного реєстру судових рішень, має місце прийняття Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області рішень, в наслідок яких здійснюється поділ земельних ділянок щодо яких вирішується питання щодо поновлення строку дії договору, внаслідок якого питання поновлення договору оренди землі значно ускладнюється, а у деяких випадках навіть унеможливлено. Так, як наприклад, заявником наведено судові справи №912/2116/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області; №912/2967/17 за позовом Фермерського господарства "Черній Михайло Андрійович" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області; №912/1138/19 за позовом Селянського (фермерського) господарства "Мрія" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області; № 912/3042/19 за позовом Фермерського господарства "Кам`януватка" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

При розгляді заяви ТОВ СП "Берегиня" про забезпечення позову господарський суд виходить зі слідуючого.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з ч. 3 ст. 138 Господарського процесуального кодексу України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

За приписами ч. 11 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується про суті.

Тобто, для вжиття заходів до забезпечення позову необхідно, щоб заходи забезпечення позову, заявлені позивачем в клопотанні про забезпечення позову не були тотожними позовним вимогам, заявлених позивачем в позовній заяві.

Господарський суд вважає, що заходи забезпечення позову, заявлені заявником в заяві про забезпечення позову не є тотожними позовним вимогам, оскільки заявник зазначає, що предметом позову в позовній заяві, яку він має намір подати буде визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі. Отже, відсутні підстави для відмови в задоволенні заяви про забезпечення позову в порядку частини 11 статті 137 Господарського процесуального кодексу України.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача (відповідачів), а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Необхідною умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача (відповідачів) на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Вибір способу забезпечення залежить від суті позовної вимоги та повинен бути співрозмірним. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 15.02.2018 у справі № 910/7708/17, від 23.07.2018 у справі № 910/1354/18, від 22.08.2018 у справі № 924/150/17 тощо.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Як було встановлено вище, предметом майбутнього позову є вимоги немайнового характеру - про визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору.

Оскільки заявник має намір звернутись до суду з позовними вимогами немайнового характеру, судове рішення у разі задоволення яких не вимагатиме примусового виконання, то в цьому випадку така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, не підлягає дослідженню, а має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18, у постанові Верховного Суду від 13.05.2019 у справі № 911/1551/18.

Також вказаних правових позицій притримується Центральний апеляційний господарський суд у своїй постанові від 25.06.2019 у справі № 912/1138/19.

Згідно частини 4 ст. 122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

У відповідності до ст. 9 Закону України "Про державний земельний кадастр" внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей здійснюється державними кадастровими реєстраторами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Пунктом 5 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051, до складу Держгеокадастру та його територіальних органів входять державні кадастрові реєстратори, які здійснюють внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей в межах повноважень, визначених Законом України "Про Державний земельний кадастр" та цим Порядком.

Так, пунктом 107 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051 передбачено, що державна реєстрація земельної ділянки здійснюється під час її формування за результатами складення документації із землеустрою після її погодження у встановленому порядку та до прийняття рішення про її затвердження органом державної влади або органом місцевого самоврядування.

Пунктом 114 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051, встановлено, що державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі, зокрема, поділу чи об`єднання земельних ділянок.

Пунктом 136 Порядку передбачено, що відомості до Державного земельного кадастру про земельну ділянку в разі її поділу чи об`єднання з іншою земельною ділянкою вносяться шляхом здійснення Державним кадастровим реєстратором, зокрема, дій щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки шляхом закриття Поземельної книги відповідно до пункту 60 цього Порядку із скасуванням кадастрового номера земельної ділянки за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру та здійснений державної реєстрації земельної ділянки, яка утворилася в результаті поділу чи об`єднання, згідно з пунктами 107-111 і 113 цього Порядку.

У разі поділу чи об`єднання земельній ділянці присвоюється новий кадастровий номер (п. 29 Порядку).

Згідно з пунктом 19 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстратор за результатом прийнятого рішення щодо державної реєстрації прав відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права та їх обтяження. про об`єкти та суб`єктів цих прав.

Таким чином, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, як розпорядник земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:9014, в силу приписів статті 122 Земельного кодексу України не позбавлений права та можливості, незважаючи на наявність судового спору, приймати рішення та здійснювати дії, спрямовані на передання у власність чи надання у користування спірної земельної ділянки, зокрема, шляхом її поділу на кілька окремих земельних ділянок.

У разі скасування державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:9014 (як об`єкта права), заявник буде позбавлений можливості зареєструвати право оренди на цю ділянку на підставі рішення суду, що унеможливить його виконання.

Зазначені обставини свідчать про те, що зважаючи на наявність у Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в силу приписів статті 122 Земельного кодексу України, повноважень щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність чи надання у користування, в разі невжиття запропонованих заявником в заяві про забезпечення позову заходів, існує реальна загроза поділу спірної земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9014 та подальшої передачі новосформованих ділянок у власність або в користування третім особам, що унеможливить реальне виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів і ускладнень ефективного захисту або поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, у випадку задоволення позову.

Господарський суд погоджується із доводами заявника про існування ймовірності ускладнення (унеможливлення) виконання рішення суду у разі задоволення позову - оскільки у випадку поділу спірної земельної ділянки, яку заявник просить надати йому в оренду з метою ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вона припинить своє існування як об`єкт цивільних прав.

Відповідне унеможливить розгляд по суті позовних вимог та призведе до неможливості передання в оренду земельної ділянки позивачеві (у разі, якщо суд дійде висновку про задоволення позову).

На підставі викладеного, господарський суд вважає, що у випадку припинення існування спірної земельної ділянки як об`єкта цивільних прав, або у випадку передачі земельної ділянки у власність чи користування третім особам, господарство буде змушене захищати своє порушене право шляхом подання інших позовів до судів різних юрисдикцій, а тому невжиття заходів до забезпечення позову не забезпечить реального захисту прав позивача на оренду спірної земельної ділянки.

Таким чином, вжиття заходів забезпечення позову є необхідним заходом, спрямованим на запобігання порушенню прав заявника та на забезпечення можливості реального судового захисту - у разі задоволення позову у даній справі.

Крім того, згідно із усталеною практикою ЄСПЛ Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) призначена для гарантування не теоретичних або примарних прав, а прав практичних та ефективних (рішення від 09.10.1979 у справі Ейрі (пункт 24), рішення від 30.05.2013 у справі Наталія Михайленко проти України (пункт 32)).

Судовим рішенням Європейського Суду з прав людини від 26.03.2013 у справі Рисовський проти України, Європейський Суд зауважив, що державні органи, які не впроваджують або недотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення у справі "Лелас проти Хорватії", п.74). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися па саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки", п.58, а також рішення у справі "Ґаші проти Хорватії", заява № 32457/05, п. 40, від 13.12.2007, та у справі "Трґо проти Хорватії", заява №35298/04, п.67, від 11.06.2009).

Оскільки, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області систематично здійснює заходи щодо поділу та передачі земельних ділянок на земельні торги, такі дії у подальшому, у випадку прийняття рішення на користь заявника, можуть утруднити реєстрацію права оренди на цю земельну ділянку за заявником на підставі прийнятого рішення, оскільки таке право знову потребуватиме захисту шляхом подання позову до осіб, яким ймовірно буде передано право на саму земельну ділянку чи її частини.

Також господарський суд враховує поведінку Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що встановлена, зокрема у рішенні від 20.08.2019 у справі № 912/1083/19, що набрало законної сили. Так, рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 07.07.2017, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.10.2017 та постановою Верховного Суду від 18.12.2018, у справі №912/1545/17 за позовом ФГ "Південне" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання додаткової угоди укладеною, визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди землі (кадастровий номер 352035540:02:000:9058), підписаного 20.12.2006 між Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області (орендодавцем) та ФГ "Південне" (орендар) та укладеного 22.12.2006, котрий зареєстрований в Олександрійському районному відділенні Кіровоградської регіональної філії ДП державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.12.2006 за №443 з урахуванням змін від 22.11.2011 до договору оренди землі №443, укладеного 22.12.2006, зареєстрованих в управлінні Держкомзему у Олександрійському районі 14.12.2011 за №01643, в редакції позивача за виключенням п. 2 додаткової угоди. Водночас, під час розгляду справи № 912/1545/17 в суді першої інстанції, 06.06.2017 від представника ОСОБА_2 до Головного управління подано клопотання про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області. У подальшому, під час розгляду справи № 912/1545/17 в суді, тобто відповідачу було достеменно відомо про наявність справи про визнання додаткової угоди укладеною в порядку ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", Головне управління прийняло Наказ № 11-5252/14-17-СГ від 15.06.2017 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою", відповідно до якого наказано надати ОСОБА_2 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у запасі, розташованої на території Кіровоградської області Олександрійського району Новопразької селищної ради; орієнтовний розмір земельної ділянки 2,000 га, у тому числі: 2,000 га рілля із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства. На замовлення ОСОБА_2 . Державним підприємством "Кропивницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, яка перебуває в запасі, гр. ОСОБА_2 загальною площею 2,000 га у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області.

В результаті вказаних неправомірних дій Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Фермерське господарство "Південне" змушене було звертатись до суду із позовом про скасування державних реєстрацій 21 земельної ділянки, загальною площею 2,0000 га кожна, що призвело до тривалого відновлення порушеного права Фермерського господарства "Південне" на поновлення договору оренди землі та користування земельною ділянкою.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку, що невжиття заходів до забезпечення позову шляхом

- заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області, вчиняти будь-які дії (крім укладення мирової угоди сторонами) та приймати рішення щодо розпорядження (в тому числі, але не виключно: про включення до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу права на них на земельних торгах, про здійснення поділу земельної ділянки, про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою, про передачу у власність, про передачу в оренду чи постійне користування, про продаж прав на земельних торгах, про зміну її конфігурації, про зміну цільового призначення, про зміну складу угідь, про зміну кадастрового номера), земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:9014, крім прийняття рішення про поновлення даного договору оренди земельної ділянки, яким буде вирішено поновити договір оренди земельної ділянки та підписати з сільськогосподарським підприємством «Берегиня» у формі товариства з обмеженою відповідальністю додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки;

- заборони державним кадастровим реєстраторам Відділу Держгеокадастру у Новомиргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснювати будь-які дії, спрямовані на скасування державної реєстрації земельної ділянки, зміну цільового призначення та складу угідь, зміну конфігурації та меж, зміну кадастрового номеру, поділ чи об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9014

у випадку прийняття рішення на користь заявника не забезпечить реального захисту прав останнього на оренду земельної ділянки, що є головною метою судочинства. Отже, вжиття заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав заявника та забезпечить можливість реального судового захисту.

Щодо заборони державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та інших речових прав щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9014, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 26,83 га, у тому числі: 26,83 га ріллі, розташованою на території Рубаномостівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, яку передано в оренду сільськогосподарського підприємства "Берегиня" у формі товариства з обмеженою відповідальністю згідно договору оренди землі від 05 лютого 2010 року, укладеного між Новомиргородською районною державною адміністрацією та сільськогосподарським підприємством "Берегиня" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, зареєстрованого у Новомиргородському відділі Кіровоградської регіональної філії "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11 лютого 2010 року за № 04.10.377.00002, то суд вважає вказане безпідставним, оскільки даною ухвалою Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області, як розпоряднику земельної ділянки, заборонено вчиняти будь-які дії по розпорядженню вказаною земельною ділянкою.

Заявником не додано доказів того, що Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області або будь-якою іншою особою на час подання заяви про забезпечення позову вже вчинено будь-які дії по відношенню до земельної ділянки загальною площею 26,83 га га, кадастровий номер :02:000:9014, які є передумовою для здійснення державними реєстраторами речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відповідних дій (внесення відповідних записів) щодо земельної ділянки.

Враховуючи викладені вище обставини, заява Сільськогосподарського підприємства "Берегиня" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Крім того, господарський суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення, так як спір у даній справі немайновий, тому можливі збитки відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, відсутні.

Господарський суд звертає увагу заявника, що заява про забезпечення позову, яка раніше була відхилена повністю або частково, може бути подана вдруге, якщо змінились певні обставини. Тобто на заяви про забезпечення позову, в задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.

Господарський суд також вважає за необхідне звернути увагу Сільськогосподарського підприємства "Берегиня" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, що відповідно до ч. 3 ст. 138 Господарського процесуального кодексу України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

У разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 138 Господарського процесуального кодексу України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються (п. 1 ч. 13 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст. 136-140, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Сільськогосподарського підприємства "Берегиня" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (вул. Незалежності, буд. 188, с. Рубаний Міст, Новомиргородський район, Кіровоградська область, 26012, і.к. 31308760) про забезпечення позову від 11.02.2020 задовольнити частково.

Заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ідентифікаційний код 39767636), вчиняти будь-які дії (крім укладення мирової угоди сторонами) та приймати рішення щодо розпорядження (в тому числі, але не виключно: про включення до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу права на них на земельних торгах, про здійснення поділу земельної ділянки, про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою, про передачу у власність, про передачу в оренду чи постійне користування, про продаж прав на земельних торгах, про зміну її конфігурації, про зміну цільового призначення, про зміну складу угідь, про зміну кадастрового номера), земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:9014, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 26,83 га, у тому числі: 26,83 га ріллі, розташованою на території Рубаномостівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, яку передано в оренду сільськогосподарського підприємства "Берегиня" у формі товариства з обмеженою відповідальністю згідно договору оренди землі від 05 лютого 2010 року, укладеного між Новомиргородською районною державною адміністрацією та сільськогосподарським підприємством "Берегиня" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, зареєстрованого у Новомиргородському відділі Кіровоградської регіональної філії "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11 лютого 2010 року за № 04.10.377.00002, крім прийняття рішення про поновлення даного договору оренди земельної ділянки, яким буде вирішено поновити договір оренди земельної ділянки та підписати з сільськогосподарським підприємством "Берегиня" у формі товариства з обмеженою відповідальністю додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Заборонити державним кадастровим реєстраторам Відділу Держгеокадастру у Новомиргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Соборності, 105/40, м. Новомиргород, Кіровоградська обл., 26000) здійснювати будь-які дії, спрямовані на скасування державної реєстрації земельної ділянки, зміну цільового призначення та складу угідь, зміну конфігурації та меж, зміну кадастрового номеру, поділ чи об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9014, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 26,83 га, у тому числі: 26,83 га ріллі, розташованої на території Рубаномостівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, яку передано в оренду сільськогосподарського підприємства "Берегиня" у формі товариства з обмеженою відповідальністю згідно договору оренди землі від 05 лютого 2010 року, укладеного між Новомиргородською районною державною адміністрацією та сільськогосподарським підприємством "Берегиня" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, зареєстрованого у Новомиргородському відділі Кіровоградської регіональної філії "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11 лютого 2010 року за № 04.10.377.00002.

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Стягувачем є Сільськогосподарське підприємство "Берегиня" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (вул. Незалежності, буд. 188, с. Рубаний Міст, Новомиргородський район, Кіровоградська область, 26012, і.к. 31308760).

Боржниками є:

- Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, і.к. 39767636);

- Відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Соборності, 105/40, м. Новомиргород, Кіровоградська обл., 26000).

Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвала про забезпечення позову може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили відповідно до вимог статті 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалу може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її підписання до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Оригінал ухвали направити Сільськогосподарському підприємству "Берегиня" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (вул. Незалежності, буд. 188, с. Рубаний Міст, Новомиргородський район, Кіровоградська область, 26012).

Примірники ухвали направити Головному управління Держгеокадастру в Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26), Відділу Держгеокадастру у Новомиргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Соборності, 105/40, м. Новомиргород, Кіровоградська обл., 26000).

Суддя В.Г. Кабакова