номер провадження справи 17/245/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 Справа № 908/3303/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: комунального підприємства Водоканал, 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61

до відповідача: Запорізького національного університету (69600, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 66) в особі Запорізького металургійного коледжу Запорізького національного університету, 69091, м. Запоріжжя, вул. Немировича-Данченка, буд. 71

про стягнення 21 291,65 грн.

без повідомлення (без виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області від комунального підприємства Водоканал (далі КП Водоканал) надійшла позовна заява за вих. від 22.11.19 № 12299/19/10 до Запорізького національного університету в особі Запорізького металургійного коледжу Запорізького національного університету (надалі ЗНУ в особі Запорізького металургійного коледжу ЗНУ) про стягнення 21 291,65 грн. заборгованості за договором про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації від 01.01.06 № 608.

Позовну заяву обґрунтовано ст.ст. 525, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 193, 230, 232, 629 ГК України, а також неналежним виконанням Запорізьким металургійним коледжем Запорізької державної інженерної академії (правонаступником якої з 12.12.18 є Запорізький національний університет) своїх зобов`язань за договором від 01.01.06 № 608 щодо своєчасної оплати послуг з водопостачання та водовідведення за період січня 2019 року у сумі 10289,16 грн. З підстав порушення вказаного господарського зобов`язання позивачем заявлено до стягнення з відповідача 10 289,16 грн. основного боргу, 10 289,16 грн. пені, 250,32 грн. 3 % річних та 463,01 грн. інфляційних витрат.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/3303/19 між суддями, 27.11.19 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою суду від 02.12.19 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3303/19 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

28.12.19 на адресу суду від Запорізького національного університету надійшов відзив від 23.12.19 на позовну заяву, згідно із змістом якого відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Зокрема, відповідач зазначає, що запис про припинення Запорізької державної інженерної академії до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не внесено. Крім того, відповідач вказує, що позивач не подавав звернень для визнання кредитором у відповідний строк. Також відповідач зазначає про відсутність в передавальному акті заборгованості у розмірі 219291,65 грн. за КП «Водоканал». З огляду на викладене відповідач вважає, що у нього відсутні підстави для погашення суми заборгованості Запорізького металургійного коледжу, яка утворилась до його приєднання до ЗНУ.

10.01.20 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив від 08.01.20 № 84/20/9, в якій КП Водоканал викладено свої контраргументи щодо заперечень відповідача у відзиві на позов.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення копію ухвали від 02.12.19 про відкриття провадження у справі № 908/3303/19 представником позивача отримано - 05.12.19, Запорізьким національним університетом 05.12.19, Запорізьким металургійним коледжем Запорізького національного університету 18.12.19.

Частинами 1-3 ст. 252 ГПК України визначено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом 30 днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Згідно із ч. 5 та ч. 7 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно із ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що учасники належним чином повідомлені про розгляд цієї справи № 908/3303/19 та відповідно скористались своїм правом на подання відзиву на позов та відповіді на відзив, суд дійшов висновку про наявність підстав для вирішенню спору у справі № 908/3303/19 за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.06 між комунальним підприємством Водоканал (надалі Водоканал) та Металургійним технікумом Запорізької державної інженерної академії (Абонент) укладено договір № 608 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації.

Додатковою угодою від 20.11.07 змінено преамбулу договору № 608 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації, а саме: замінено Металургійний технікум Запорізької державної інженерної академії на Запорізький металургійний коледж Запорізької державної інженерної академії.

Додатковою угодою від 10.06.11 № 4 до договору № 608, назву договору викладено в наступній редакції: «Про надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації» (п.1).

За умовами п. 1.1 та 1 абзацу п. 1.1а розділу 1 договору № 608 (в редакції додаткових угод від 10.06.11 № 4 та від 10.09.16 № 1/10/09/2016), Водоканал забезпечує Абоненту:

- подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам: вул. Н. Данченко, 71; вул. Гастелло, 46, через мережі централізованого водопостачання та водовідведення (з використанням будинкових мереж);

- приймання стічних вод від гарячого водопостачання та наступних майданчиках: до мереж централізованого водовідведення: вул. Гастелло, 46.

Згідно з підпунктом 3.2.1 п. 3.2. договору, Абонент зобов`язаний своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку та у відповідності з цим договором та нормативними документами, зазначеними в п. 1.1. цього договору.

Розділом 2 договору визначено, що договір укладається з 01.01.06 по 31.12.09. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії, про його припинення не було письмово заявлено однією із сторін.

Учасниками справи до суду не надано доказів розірвання (припинення) договору від 01.01.06 № 608, чи доказів його визнання недійсним. А отже, вказаний договір відповідно до розділу 2 є чинним.

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГК України, господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 ст. 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України та частин 1, 7 ст. 193 ГК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

В силу вимоги ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом п. 5.1. розділу 5 договору (в редакції додаткової угоди та від 10.09.16 № 1/10/09/2016) основним документом на оплату є Акт-рахунок. Абонент зобов`язаний перерахувати на розрахунковий рахунок Водоканалу суму вказану в акті-рахунку на протязі 3-х робочих днів з дня виписки акта-рахунку.

Як свідчать матеріали цієї справи, позивачем на виконання умов договору від 01.01.06 № 608 виставлено Металургійному технікуму Запорізької державної інженерної академії виставлено на оплату акт-рахунку від 18.01.19 № 615919 за послуги з водопостачання та водовідведення у січні 2019 р. у сумі 10 289,16 грн.

Вказаний акт-рахунок від 18.01.19 № 615919 під особистий підпис одержано Соломко.

Своєчасна несплата Запорізьким металургійним коледжем Запорізької державної інженерної академії вказаного акту-рахунку стала підставою для звернення позивача з цим позовом до суду про стягнення з відповідача (як правонаступника Запорізького металургійного коледжу Запорізької державної інженерної академії) 10 289,16 грн. основного боргу, 10 289,16 грн. пені, 250,32 грн. 3 % річних та 463,01 грн. інфляційних витрат.

Судом встановлено, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17.10.18 № 746-р «Про реорганізацію Запорізької державної інженерної академії» погоджено пропозицію Міністерства освіти і науки щодо реорганізації Запорізької державної інженерної академії шляхом приєднання до Запорізького національного університету.

Наказом Міністерства освіти і науки України від 29.10.18 № 1162 «Про реорганізацію Запорізької державної інженерної академії» визначено (п.1) реорганізувати Запорізьку державну інженерну академію разом із відокремленими структурними підрозділами, у т.ч. Запорізьким металургійним коледжем Запорізької державної інженерної академії, шляхом приєднання до Запорізького національного університету.

Наказом Міністерства освіти і науки України від 07.12.18 № 1859 «Про створення відокремлених структурних підрозділів Запорізького національного університету», погоджено рішення Вченої ради Запорізького національного університету, зокрема, щодо створення відокремлених структурних підрозділів Запорізького національного університету щодо створення відокремлених структурних підрозділів Запорізького національного університету та створення Запорізького металургійного коледжу Запорізького національного університету, із наданням окремих прав фінансово-господарської самостійності.

03.07.19 Міністерством освіти і науки затверджено передавальний акт підписаний членами комісії (утвореної на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 17.10.18 № 746-р) з реорганізації Запорізької державної інженерної академії разом із відокремленими структурними підрозділами, у т.ч. Запорізьким металургійним коледжем Запорізької державної інженерної академії, шляхом приєднання до Запорізького національного університету.

Вказаним передавальним актом визначено склад активів та зобов`язань, які переходять до Запорізького національного університету від Підприємства від Запорізької державної інженерної академії разом із відокремленими структурними підрозділами.

При цьому, із вказаного акту не вбачається про передачу від Запорізької державної інженерної академії до Запорізького національного університету прав та обов`язків за договором від 01.01.06 № 608 «Про надання послуг із водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації» (у т.ч. кредиторської заборгованості).

Більш того, судом враховано, що не зважаючи на той факт, що кожна сторона надає суду докази на підтвердження своєї правової позиції щодо заявлених позовних вимог позивачем взагалі не надано суду у цій справі додатку до передавального Акту (про який йде мова у п. 7 цього передавального Акту, який затверджено 03.07.19 Міністром освіти і науки України).

Згідно з абз. 4 п. 1.1. нової редакції Статуту Запорізького національного університету, яку затверджено наказом Міністерства освіти і науки України від 23.04.19 № 543, відповідно до розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17.10.18 № 746-р «Про реорганізацію Запорізької державної інженерної академії», наказу Міністерства освіти і науки України від 29.10.18 № 1162 «Про реорганізацію Запорізької державної інженерної академії» Запорізький національний університет є правонаступником всього майна, прав і обов`язків Запорізької державної інженерної академії.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦК України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 1 та ч. 5 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 ЦК України, після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

Частиною 8 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» визначено, що у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», в Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, такі відомості щодо юридичної особи:

- дані про перебування юридичної особи у процесі припинення, у тому числі дані про рішення щодо припинення юридичної особи, відомості про комісію з припинення (ліквідатора, ліквідаційну комісію тощо) та про строк, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог (п. 26);

- дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа (п. 29);

- дані про юридичних осіб правонаступників (п. 30).

Частиною 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» закріплено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 11.02.20:

- Запорізька державна інженерна академія () знаходиться в стані припинення за рішенням засновків з 01.11.18; запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи відсутній;

- у реєстрі відсутні дані про юридичних осіб, правонаступником яких є Запорізький Національний університет ().

Отже, відповідно до норм цивільного законодавства, при реорганізації (у разі злиття, приєднання або перетворення) юридичних осіб перехід прав і обов`язків до новоутвореної юридичної особи відбувається на підставі передавального акта. А датою, з якої пов`язується завершення реорганізації у формі приєднання є датою державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються, а не затвердження передавального акта, як однієї зі стадії процедури реорганізації.

Також судом прийнято до уваги, що сама по собі вказівка в Статуті юридичної особи щодо її правонаступництва всіх прав та обов`язків реорганізованих юридичних осіб не може означати автоматичного правонаступництва, адже приписи чинного законодавства пов`язують правонаступництво юридичної особи саме із фактом внесення відповідно запису про юридичну особу до Єдиного державного реєстру.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що доводи позивача викладені у позовній заяві та у відповіді на відзив, про те, що Запорізький Національний університет є правонаступником Запорізької державної інженерної академії є передчасним, оскільки на час звернення до суду із позовною заявою та на час прийняття рішення у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні відомості, як про припинення Запорізької державної інженерної академії (), так і про те, що Запорізький Національний університет () є правонаступником Запорізької державної інженерної академії.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не доведено факту настання правонаступництва у правовідносинах, щодо яких заявлено позовні вимоги у цій справі (а саме, що відповідач є правонаступником Запорізької державної інженерної академії, у т.ч. за договором про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації від 01.01.06 № 608) позовні вимоги КП Водоканал до ЗНУ в особі Запорізького металургійного коледжу ЗНУ про стягнення 21 291,65 грн. заборгованості за договором про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації від 01.01.06 № 608 не підлягають задоволенню судом.

Судом при вирішенні цієї справи по суті спору також враховано те, що:

- наданий у справу позивачем Акт-рахунок № 615919 від 18.01.19 стосується заборгованості за договором № 608/1 в той час, як 01.01.06 було укладено договір № 608 і позивач у цій справі просить суд стягнути заборгованість саме за договором № 608, а не договором № 608/1;

- з огляду на обставини, які встановлені судом та викладені вище в тексті цього рішення, позивач у цій справі жодним чином не був позбавлений права ініціювати та внести відповідні зміни до договору від 01.06.08 № 608 (з послідуючими змінами) стосовно того, хто є стороною (Абонентом) за цим договором.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір в розмірі 1921 грн. покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 11, 13-15, 24, 42, 46, 73, 74, 76-80, 86, 91, 129, 236-238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України та пп. 17.5. п. 1 Розділу XI ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ГПК України.

Суддя В.Л. Корсун