ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 904/210/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Мамалуя О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Черненка О.В.

за участю представників:

Позивача: Діденко Р.А.

Відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2019

(головуючий - Подобєд І.М., судді Кощеєв І.М., Іванов О.Г.)

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2019

(суддя Мельниченко І.Ф.)

у справі №904/210/19

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Метеорит"

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

про скасування оперативно-господарської санкції,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і заперечень

1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Метеорит" (далі - ОСББ "Метеорит" ) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі") про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої до нього рішенням комісії АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", яке оформлене протоколом від 17.01.2018 № 1-23, прийнятого на засіданні комісії по розгляду акту про порушення від 11.12.2017 № 121346 про нарахування 208 365,36 грн недоврахованої електричної енергії.

Позовні вимоги обґрунтовано відсутністю правових підстав для застосовування оперативно-господарської санкції та незгодою позивача з її розміром.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2019, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2019, позов задоволено.

Скасовано оперативно-господарську санкцію, застосовану рішенням комісії АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", яке оформлене протоколом від 17.01.2018 № 1-23 засідання комісії з розгляду акту про порушення від 11.12.2017 № 121346 про нарахування ОСББ "Метеорит" недоврахованої електричної енергії в розмірі 208 365,36 грн.

3. Судові рішення мотивовано тим, що:

- складений відповідачем акт про порушення № 121346 від 11.12.2017 не містить відомостей про те, яким чином було здійснено самовільне підключення до електричних мереж без пошкодження пломби № С25906866, якою було опломбовано шафу з електрообладнанням

- оскаржуваний акт не містить вихідних даних, необхідних та достатніх для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії, що є порушенням п. 6.41 Правил користування електричною енергією (далі -ПКЕЕ), отже зазначений акт про порушення не міг бути підставою для прийняття рішення про спірне нарахування.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

4. Не погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій, АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2019 та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

5. На думку скаржника, представниками АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" правомірно складено акт про порушення, на підставі п. 6.40 ПКЕЕ, акт підписано повноважними представниками електропередавальної організації, якими встановлено самовільне підключення електроустановок позивача до електричних мереж з метою безоблікового споживання електроенергії. Отже, акт про порушення № 121346 від 11.12.2017 відповідає вимогам ПКЕЕ та містить всі необхідні дані для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії. Доказами наявними в матеріалах справи підтверджуюється порушення позивачем ПКЕЕ, а саме - самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, тому відповідачем обґрунтовано застосовано до позивача оперативно-господарську санкцію про нарахування 208 365,36 грн вартості недоврахованої електричної енергії. Крім того, судами не враховано, що судовим рішенням у справі № 904/359/18 встановлено факт відсутності пломби №С25906866 на електрощитовій ОСББ "Метеорит" за адресою: пров. Верстатобудівельний, буд. 3

Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

6. ОСББ "Метеорит" подав до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, в якому посилаючись на безпідставність доводів та вимог викладених у касаційній скарзі просить залишити скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

7. Як встановлено судами попередніх інстанцій, 19.10.2015 представниками АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" було проведено перевірку на об`єкті ОСББ "Метеорит" за адресою: пров. Верстатобудівельний, буд. 3, та виявлено факт самовільного підключення струмоприймачів до електричних мереж, які не є власністю постачальника електроенергії, про що складено акт про порушення № 101433. За наслідками проведено перевірки 18.11.2015 представниками позивача складено акт про усунення порушення до акту № 101433, в якому зазначено, що для усунення порушень, виявлених 19.10.2015, виконано відключення освітлення сходів, ліфтів, дренажних насосів (зняті запобіжники, шафа вводу опломбована пломбою № С25906866).

8. Отже, на електрошафі вводу з 19.10.2015 наявна пломба № С25906866.

9. 11.12.2017 представниками відповідача було проведено перевірку дотримання позивачем ПКЕЕ у багатоквартирному будинку за адресою м. Дніпро, пров. Верстатобудівельний, 3.

10. За результатами перевірки складено акт про порушення № 121346 від 11.12.2017, в якому було встановлено факт порушення п. п. 1.3, 5.1, 6.40, 10.2 ПКЕЕ, а саме - самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не належить енергопостачальнику, поза обліковими приладами обліку електроенергії без порушення схеми обліку, з метою безоблікового споживання електроенергії.

11. У вказаному акті зазначено, що самовільне підключення було здійснено від кабелю АВВГ 3х120+1х70 кв.мм паралельно кабелями: АВВГ 4х16 мм (сходові клітини), АВВГ 4х10 мм (ліфт вантажний), АВВГ 4х25 (насос), АВВГ 4х16 (ліфт пасажирський). Також, акт містить інформацію, що при проведенні вимірів параметрів схеми електропостачання було використано засіб вимірювальної техніки - штангенциркуль (інвентаризаційний номер 332927).

12. 17.01.2018 комісією АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" з розгляду акту № 121346 від 11.12.2017, прийнято рішення, яке оформлене протоколом від 17.01.2018 № 1-23, про нарахування позивачу вартості недоврахованої електроенергії за період з 09.10.2017 по 04.01.2018 на суму 208 365,36 грн, у відповідності до п. 2.9 за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

13. Не погоджуючись з рішенням комісії, оформленим протоколом від 17.01.2018 № 1-23, ОСББ "Метеорит" звернулось з позовом до суду про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої до нього за вказаним рішенням комісії АТ "ДТЕК Дніпровські електромереж"і, з посиланням на порушення представниками відповідача ПКЕЕ при складанні акта про порушення № 121346 від 11.12.2017, а також вказуючи на наявність обставин, які виключають можливість самовільного підключення струмоприймачів до електричної мережі ОСББ "Метеорит".

Позиція Верховного Суду

14. Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

15. На дату проведення перевірки використання споживачем електричної енергії та засідання комісії з розгляду акту про порушення, правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці і регулювання відносин, пов`язаних з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, захистом прав споживачів, були визначені Законом України "Про електроенергетику".

16. Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов`язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

17. Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" встановлено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, порушення правил користування енергією.

18. ПКЕЕ (які були чинними на час виникнення спірних правовідносин; втратили чинність з 11.06.2018) врегульовано взаємовідносини, які виникають у процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії), і дія цих Правил поширюється на всіх юридичних та фізичних осіб (крім населення).

19. Отже, ПКЕЕ були чинними на час складання акту про порушення, проведення засідання комісії з розгляду такого акту, а тому учасники правовідносин мали керуватись відповідними нормами зазначених правил.

20. Відповідно до пункту 1.3 ПКЕЕ постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

21. Пунктом 5.1 ПКЕЕ передбачено, що договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов`язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

22. За змістом пункту 1.2 ПКЕЕ недоврахована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.

23. Відповідно до пункту 10.2 ПКЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

24. Частинами першою, другою статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

25. Як встановлено судами, 11.12.2017 представниками АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" було проведено перевірку дотримання позивачем ПКЕЕ у багатоквартирному будинку за адресою м. Дніпро, пров. Верстатобудівельний, 3. За результатами перевірки складено акт про порушення № 121346 від 11.12.2017, в якому було встановлено факт порушення п. п. 1.3, 5.1, 6.40, 10.2 ПКЕЕ, а саме - самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не належить енергопостачальнику, поза обліковими приладами обліку електроенергії без порушення схеми обліку, з метою безоблікового споживання електроенергії. У вказаному акті зазначено, що самовільне підключення було здійснено від кабелю АВВГ 3х120+1х70 кв.мм паралельно кабелями: АВВГ 4х16 мм (сходові клітини), АВВГ 4х10 мм (ліфт вантажний), АВВГ 4х25 (насос), АВВГ 4х16 (ліфт пасажирський). Також, акт містить інформацію, що при проведенні вимірів параметрів схеми електропостачання було використано засіб вимірювальної техніки - штангенциркуль (інвентаризаційний номер 332927).

26. Приписами пункту 1.2 ПКЕЕ встановлено, що прихована електропроводка - це електрична проводка, яка приєднана до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку, яку представник постачальника без використання спеціальних технічних засобів або часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів під час попереднього контрольного огляду засобу обліку або технічної перевірки не мав можливості виявити.

27. Контрольний огляд засобу комерційного обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу комерційного обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, індикаторів впливу електричного/електромагнітного полей, зняття показів засобів комерційного обліку (у разі виконання функцій постачальника послуг комерційного обліку), а також з метою виявлення самовільних підключень без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів;

28. Технічна перевірка - виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності Кодексу комерційного обліку та відповідним нормативно-технічним документам стану вузла обліку електричної енергії (крім тих його характеристик та властивостей, забезпечення яких покладається на постачальника послуг комерційного обліку) та схеми його підключення, електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки вимірювання, а також з метою виявлення позаоблікових підключень.

29. Згідно з п. 6.40 ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656.

30. Підпункт 7 пункту 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією передбачає, що вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ, зокрема: підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

31. Відповідно до пункту 6.41 ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень ПКЕЕ або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти ПКЕЕ та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві, та підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь у контрольному огляді або технічній перевірці.

32. Відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу.

Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

33. Судами встановлено, що 17.01.2018 комісією АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" з розгляду акту № 121346 від 11.12.2017, прийнято рішення, яке оформлене протоколом від 17.01.2018 № 1-23, про нарахування позивачу вартості недоврахованої електроенергії за період з 09.10.2017 по 04.01.2018 на суму 208 365,36 грн.

34. Вирішуючи спір про правомірність донарахування енергопостачальником вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, суди повинні дослідити обставини щодо вчинення споживачем такого порушення, а також перевірити правильність визначення енергопостачальником розміру донарахування вартості електроенергії у відповідності з вимогами Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року N 562.

35. При цьому, суди встановили, що на шафі з електрообладнанням, в якій відповідно до спірного акту про порушення № 121346 від 11.12.2017 виявлено факт самовільного підключення, з 18.11.2015 наявна пломба № С 25906866, яка на момент проведення перевірки - 11.12.2017 не знята, що підтверджується актом про усунення порушення ПКЕЕ до акту № 101433 від 18.11.2015, в якому зазначено, що для усунення порушень, виявлених 19.10.2015, виконано відключення освітлення сходів, ліфтів, дренажних насосів (зняті запобіжники, шафа вводу опломбована пломбою № С25906866), актом пломбування відключеного обладнання від 18.11.2015.

36. Спірний акт про порушення № 121346 від 11.12.2017 не містить відомостей про зрив або пошкодження пломби № С25906866. Відсутні в матеріалах справи і інші належні та допустимі докази зриву або пошкодження пломби № С25906866.

37. В підтвердження вказаних обставин позивачем також надано суду довідку Чечелівського відділення поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області № 46.6.2/238 від 20.03.2018, відповідно до якої відтиски пломби № С 25906866 не пошкоджено, що встановлено за наслідком виїзду слідчо-оперативної групи.

38. Отже, цілісність пломби № С25906866 на шафі з електрообладнанням відповідачем не спростовано.

39. Разом з тим, акт про порушення від 11.12.2017 не містить відомостей про те, яким чином було здійснено самовільне підключення до електричних мереж без пошкодження пломби № С25906866, що також є порушенням вимог п. 6.41 ПКЕЕ, яким встановлено, що в акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії.

40. Зважаючи на зазначені обставини господарські суди дійшли правильного висновку, що матеріалами справи не підтверджуються обставини самовільного підключення струмоприймачів позивача до електричної мережі, зазначені в акті про порушення № 121346 від 11.12.2017. Складання акту про порушення відбувалося без огляду схеми електропостачання та проведення вимірів її параметрів, що свідчить про те, що відповідач не міг встановити обставини порушення Правил користування електричною енергією.

41. Крім того, судами встановлено, що відповідно до протоколу від 17.01.2018 № 1-23 засідання комісії з розгляду акту про порушення № 121346 від 11.12.2017 відповідач здійснив розрахунок недорахованої електричної енергії на підставі п. 2.9 за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

42. Формула 2.7 Методики, яка застосована відповідачем при здійсненні розрахунку, виглядає таким чином: W доб.с.п. = P с.п. · t вик.с.п., де P с.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що у разі підключення до однієї фази визначається за формулою P = I · U · cos(фі), у разі підключення до трьох фаз за формулою P с.п. = 3 · I · U · cos(фі); I - сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі переріз проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок, А.

Поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні усіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

U - номінальна фазна напруга, кВ; cos (фі) - косинус кута між фазною напругою U та струмом фаз навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) відповідних засобів вимірювальної техніки cos (фі) приймається рівним 0,9. t - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається - 12 год./добу).

43. Тобто, для обрахунку обсягу недоврахованої електричної енергії за формулою 2.7 Методики необхідна наявність переліку вихідних даних, зокрема, сила струму, поперечна площа перерізу проводів, номінальна фазна напруга.

44. За приписами п. 6.41 ПКЕЕ вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії мають бути зазначені в акті.

45. Перевіряючи правильність визначення енергопостачальником розміру донарахування вартості електроенергії судом апеляційної інстанції встановлено, що здійснюючи перевірку, у представників відповідача був в наявності лише штангенциркуль, яким можливо поміряти виключно діаметр кабелю, водночас, аби встановити, що саме вказаний у акті № 121346 від 11.12.2017 кабель АВВГ 3x120+1x70 мм2 був задіяний позивачем для самовільного підключення, представники відповідача повинні були належним чином зафіксувати, що на момент перевірки даний кабель був під напругою, що можливо зробити тільки за допомогою інших спеціальних засобів вимірювальної техніки (наприклад - струмовимірювальними кліщами РК-120 тощо). Тому, відповідачем не доведено суду, яким чином за відсутності струмовимірювальної техніки він отримав дані необхідні для розрахунку недоврахованої електричної енергії за формулою 2.7 Методики.

46. З урахуванням наведених вище обставин, суд касаційної інстанції вважає обґрунтованим висновок господарських судів, що складений відповідачем акт про порушення № 121346 від 11.12.2017 не містить вихідних даних, необхідних та достатніх для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії, а також, не містить відомостей про те, яким чином позивачем було здійснено самовільне підключення, отже, такий акт не міг бути підставою для прийняття комісією рішення від 17.01.2018 № 1-23 про нарахування недоврахованої електричної енергії.

47. Враховуючи викладене, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та скасування оперативно-господарської санкції застосованої до позивача з рішенням комісії АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", яке оформлене протоколом від 17.01.2018 № 1-23 засідання комісії з розгляду акту про порушення від 11.12.2017 № 121346 про нарахування ОСББ "Метеорит" недоврахованої електричної енергії в розмірі 208 365,36 грн.

48. Переглядаючи судові рішення у справі касаційним судом враховано правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 у справі № 910/17955/17, відповідно до якої нарахування вартості недоврахованої електричної енергії та рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕ, не є оперативно-господарською санкцією.

49. Відповідно, відсутні підстави для застосування ст. ст. 235-237 Господарського кодексу України щодо оперативно-господарських санкцій до спірних правовідносин.

50. Разом з цим, вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання у контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача.

51. Посилання місцевого та апеляційного господарських судів на ст. ст. 235-237 ГК України, якими спірні правовідносини не регулюються, не призвело до ухвалення неправильних по суті судових рішень, та не може бути достатньою підставою для їх скасування у відповідній частині, оскільки, згідно з частиною 2 статті 309 ГПК України не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

52. Зважаючи на викладене суд касаційної інстанції констатує, що судами попередніх інстанцій належним чином досліджено всі обставини у справі та надано їм належну правову оцінку, з урахуванням вищезазначених положень матеріального права, а тому суди дійшли до обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

53. Судом касаційної інстанції відхиляються доводи скарги щодо встановлення рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2018 у справі № 904/359/18 факту відсутності пломби № С25906866 оскільки, як вбачається з вказаного рішення, судом у справі № 904/359/18 факт відсутності пломби № С25906866 не встановлювався, а тому зазначені доводи є безпідставними.

54. Крім того, касаційним судом відхиляються доводи скаржника, що акт про порушення № 121346 від 11.12.2017 містить всі необхідні дані для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та відповідає вимогам ПКЕЕ, оскільки судами достеменно досліджено та встановлено порушення АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" норм ПКЕЕ при складанні спірного акту та проведення розрахунків обсягу недорахованої електричної енергії, що і стало підставою для скасування вказаного рішення комісії судами попередніх інстанцій.

55. Відповідно до статті 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

56. Ураховуючи наведені положення законодавства та обставини, установлені судами, зважаючи на межі перегляду справи судом касаційної інстанції, передбачені статтею 300 ГПК України, колегія суддів зазначає, що судові рішення у справі прийнято із додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування судових рішень, отже, суд касаційної інстанції дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного господарського суду без змін.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

57. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.

58. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права (частина 1 статті 309 ГПК України).

59. Ураховуючи межі перегляду справи у касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що обґрунтованих доводів щодо неправильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права касаційна скарга не містить, доводи скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для задоволення позову, а тому визначені законом підстави для зміни або скасування рішення та постанови відсутні.

Розподіл судових витрат

60. Оскільки підстав для скасування оскаржуваних судових рішень немає, судовий збір за подання касаційної скарги слід покласти на скаржника.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 129, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" залишити без задоволення.

2. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2019 та Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2019 у справі № 904/210/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Н.М. Губенко

О.О. Мамалуй