ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2020 року Справа № 915/148/20

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали

позову Миколаївської міської ради,

вул. Адміралсьська, 20, м. Миколаїв, 54001;

до відповідачів:

1) Виконавчого комітету Миколаївської міської ради,

вул. Адміралсьська, 20, м. Миколаїв, 54001;

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Фан-клуб",

вул. Московська, 37, м. Миколаїв, 54001;

3) Державної архітектурно-будівельної інспекції України,

бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133;

в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області,

вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056;

4) Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради,

вул. Адміралсьська, 20, м. Миколаїв, 54001;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ? Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради,

вул. Адміралсьська, 20, м. Миколаїв, 54001;

про визнання незаконними та скасування рішень, скасування свідоцтва про право власності, скасування записів про право власності, скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об?єкта, скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, зобов?язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

Миколаївською міською радою пред?явлено до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Фан-клуб", Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області та Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради позов з такими вимогами:

"1. Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 27.06.2003 № 881 "Про затвердження акта державної технічної комісії про введення в експлуатацію бару з літнім майданчиком по вул. Московській, 37".

2. Визнати незаконним та скасувати підпункт 1.3 пункту 1 рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 29.08.2003 № 1164 "Про оформлення права власності на об?єкти нерухомого майна за юридичними особами" щодо оформлення права власності на нежитлові приміщення бару площею 84.4 кв.м. з літнім майданчиком площею 41.3 кв.м, які розташовані по вул. Московській, 37, за ТОВ "Фан-Клуб".

3. Скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САА № 940480 від 04.09.2003, видане виконавчим комітетом Миколаївської міської ради.

4. Скасувати запис про право власності №5871237 від 30.05.2014, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю "Фан-клуб", , права власності на нежитлові приміщення бару з літнім майданчиком загальною площею 84,40 кв.м., що знаходяться за адресою вул. Московська, 37, м. Миколаїв, Миколаївська область , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 01.

5. Скасувати запис про право власності №953 в книзі: 7 від 04.09.2003, внесений до Реєстру прав власності на нерухоме майно, про державну реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю "Фан-клуб", , права власності на нежитлові приміщення бару з літнім майданчиком загальною площею 84,40 кв.м., що знаходяться за адресою вул . Московська, 37, м. Миколаїв, Миколаївська область , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 2517702.

6. Скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об?єкта "Реконструкція нежитлового приміщення бару з літнім майданчиком під розміщення магазину з кафетерієм та збірно-розбірного літнього майданчику; Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Московська, 37" за № МК 16.

7. Скасувати Містобудівні умов та обмеження забудови земельної ділянки від

19.03.2015 № 23/17-1201, видані управлінням містобудування та архітектури Миколаївської міської ради.

8. Зобов?язати товариство з обмеженою відповідальністю "Фан-клуб", , звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 41,3 кв.м., розташовану по вул . Московській, 37 у м. Миколаєві та повернути її Миколаївській міській раді у придатному для використання стані шляхом звільнення її від споруд та літнього майданчика.

9. Судові витрати стягнути з відповідачів на користь позивача через виконавчий

комітет Миколаївської міської ради (р/р UA0027733, банк

отримувача: ДКСУ м. Київ, )".

Поданих матеріалів достатньо для прийняття позову.

Разом із тим, судом встановлено, що частина доданих до позовної заяви копій документів (копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА № 940480 від 04.09.2003, копія акту державної технічної комісії про введення до експлуатації раніше побудованих об`єктів від 18.06.2003; копія Витягу про державну реєстрацію прав серії ВВА №195855; копія технічного паспорту від 18.06.2003) не засвідчена належним чином, що суперечить приписам ч.ч. 2, 4 ст. 91 ГПК України, згідно яких письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Законодавством встановлено, що копії письмових доказів, які подаються суду, оформлюються відповідно до вимог п.5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Отже, позивачу належить усунути указаний недолік позову.

Керуючись ст.ст. 12, 165-167, 176, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 17.03.2020 об 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

4. Встановити відповідачам строк для подання відзивів на позов, оформлених згідно вимог ст. 165 ГПК України, - п?ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Встановити позивачу строк для подання відповідей на відзиви, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, - десять днів з моменту отримання відповідного відзиву на позов; строк для усунення недоліку позову, зазначеного в мотивувальній частині даної ухвали, ? п?ять днів з моменту вручення даної ухвали.

6. Встановити відповідачу строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, - десять днів з моменту отримання відповіді на відзив.

7. Копії даної ухвали направити учасникам справи, зазначеним у вступній частині ували.

У відповідності до ст.ст. 165-167 ГПК України, до відзиву, відповіді на відзив або заперечень мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Будь-які письмові заяви, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 170 ГПК України.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко