ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" лютого 2020 р. Справа№ 920/575/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

при секретарі судового засідання : Романовій Ю.М.

за участю представників сторін:

від позивача (за первісним позовом): Наріжна К.С. - адвокат за дов. № 17/1-118 від 08.01.2020 року;

від відповідача (за первісним позовом): Архіпов О.Ю. - адвокат за орд. КВ№ 787578 від 11.02.2020 року,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про залучення Iranian Gas Engineering and Development Co. (IGEDC) та Natural Gas Storage Company до участі у справі №920/575/19 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

на рішення Господарського суду Сумської області від 23.10.2019 року (дата підписання повного тексту 04.11.2019 року)

у справі № 920/575/19 (суддя: Соп`яненко О.Ю.)

за позовом Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект"

до відповідача Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

про стягнення 5 122 054,48 грн заборгованості за договором № 4039/17 від 26.07.2017 року

за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

до відповідача Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект"

про зобов`язання виконати дії, стягнення 5 000,00 грн понесених збитків,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" (далі - позивач за первісним позовом) звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"(далі - відповідач за первісним позовом) про стягнення з відповідача на свою користь 5122 054,48 грн, з яких: 2 810 400,81 грн основного боргу, 1 619 945,83 грн пені, 148 296,77 грн - 3% річних, 543 411,07 грн інфляційних збитків, нарахованих у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору № 4039/17 від 26.07.2017 року, а також судові витрати по справі в розмірі 76 830,82 грн.

15.07.2019 року до Господарського суду Сумської області надійшов зустрічний позов Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект", в якому позивач просив суд зобов`язати відповідача за зустрічним позовом виконати зобов`язання, що визначене в абз. 2 п. 4.4. договору від 26.07.2017 року №4039/17, та передати позивачу за зустрічним позовом газотурбінний двигун ДУ80Л зав. №Д2У809046, а також стягнути з відповідача за зустрічним позовом 5 000,00 грн понесених витрат, а також судові витрати.

Господарський суд Сумської області первісний позов задовольнив частково та присудив до стягнення з Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на користь Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" 2810 400,81 грн основного боргу, 148 065,73 грн - 3% річних, 542 407,20 грн інфляційних збитків та 52 244,96 грн витрат зі сплати судового збору, відстрочивши виконання рішення суду до 29.02.2020 року; в іншій частині в задоволенні позову Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" до відповідача Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про стягнення 5 122 054,48 грн заборгованості за договором № 4039/17 від 26.07.2017 року - відмовив.

В задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" про зобов`язання виконати дії, стягнення 5000,00 грн понесених збитків - відмовив своїм рішенням від 23.10.2019 року (повний текст складено 04.11.2019 року).

Не погодившись з прийнятим рішенням, Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області області від 23.10.2019 року в частині відмови в задоволенні зустрічного позову та прийняти в цій частині нове рішення, яким зустрічний позов задовольнити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2019 року справу № 920/575/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.

Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на рішення Господарського суду Сумської області від 23.10.2019 року у справі № 920/575/19 залишив без руху своєю ухвалою від 09.12.2019 року.

Апелянтом протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було усунено недоліки.

Північний апеляційний господарський суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на рішення Господарського суду Сумської області від 23.10.2019 року у справі № 920/575/19 та призначив розгляд на 06.02.2020 року своєю ухвалою від 20.12.2019 року.

13.01.2020 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів до суду від позивача (за первісним позовом) надійшов відзив на апеляційну скаргу.

23.01.2020 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів до суду від відповідача (за первісним позовом) надійшло заперечення на відзив на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні 06.02.2020 року представник відповідача (за первісним позов) просив задовольнити клопотання заявлені в апеляційній скарзі, а саме:

- залучити до участі у справі №920/575/19 на боці АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", як позивача за зустрічним позовом, власника газотурбінного двигуну ДУ80Л зав. №Д2У809046 - Iranian Gas Engineering and Development Co. (IGEDC) (№200, Талегані авеню, Тегеран, Ісламська Республіка Іран);

- залучити до участі у справі №920/575/19 на боці АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", як позивача за зустрічним позовом, компанію-покупця газотурбінного двигуну ДУ80Л зав. №Д2У809046 - Natural Gas Storage Company (№376, Талегані авеню, Тегеран, Ісламська Республіка Іран.).

Північний апеляційний господарський суд оголосив перерву у розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на рішення Господарського суду Сумської області від 23.10.2019 року у справі № 920/575/19 до 11.02.2020 року своєю ухвалою від 06.02.2020 року.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2020 року, у зв`язку з перебуванням судді Ткаченко Б.О. на лікарняному, було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 920/575/19 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Майданевич А.Г., Коротун О.М.

Північний апеляційний господарський суд прийняв апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на рішення Господарського суду Сумської області від 23.10.2019 року у справі № 920/575/19 до свого провадження у складі нової колегії головуючого судді Суліма В.В., судді: Майданевича А.Г., Коротун О.М., своєю ухвалою від 11.02.2020 року.

В судовому засіданні 11.02.2020 року представник відповідача (за первісним позов) просив задовольнити клопотання про залучення третіх осіб.

Представник позивача (за первісним позов) заперечував проти задоволення клопотання про залучення третіх осіб.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, обговоривши доводи клопотання Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про залучення Iranian Gas Engineering and Development Co. (IGEDC) (№200, Талегані авеню, Тегеран, Ісламська Республіка Іран) та Natural Gas Storage Company (№376, Талегані авеню, Тегеран, Ісламська Республіка Іран ) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Частинами 1-3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Разом з цим, всупереч викладеним вище вимогам ст. 50 Господарського процесуального кодексу України заявником не було доведено суду апеляційної інстанції, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки Iranian Gas Engineering and Development Co. (IGEDC) та Natural Gas Storage Company.

Так, згідно зі ст.ст. 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що заявником не доведено, що судове рішення у справі № 920/575/19 може вплинути на права, обов`язки і інтереси Iranian Gas Engineering and Development Co. (IGEDC) та Natural Gas Storage Company, отже колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про залучення Iranian Gas Engineering and Development Co. (IGEDC) та Natural Gas Storage Company в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом.

При цьому, колегія суддів відзначає, що компанія Iranian Gas Engineering and Development Co. (IGEDC) та Natural Gas Storage Company не зверталися самостійно до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 50, 73, 74, 79, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про залучення Iranian Gas Engineering and Development Co. (IGEDC) та Natural Gas Storage Company до участі у справі №920/575/19 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич