ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.02.2020 Справа № 920/1259/19
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Мудрицької С.Ю.,

Розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/1259/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агросфера-2018 (вул. Володимира Вернадського, буд. 1, м. Дніпро, 49000),

до відповідача Селянського (фермерського) господарства Вікторія (с. Беседівка, Недригайлівський район, Сумська область, 42135),

про стягнення 245 275 грн. 51 коп. заборгованості відповідно до договору поставки на умовах товарного кредиту № ДГ-0924-1, укладеного між сторонами 24.09.2018,

представники учасників справи:

Від позивача Коваленко В.С. (посвідчення № 2796 від 25.04.2014, ордер серії АЕ № 1009625 від 02.12.2019);

Від відповідача не з`явився;

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача 245 275 грн. 51 коп., в тому числі167 958 грн. 00 коп. основного боргу відповідно до договору поставки на умовах товарного кредиту № ДГ-0924-1, укладеного між сторонами 24.09.2018, 10 852 грн. 16 коп. інфляційних втрат, 5 273 грн. 42 коп. 3% річних, 61 191 грн. 93 коп. пені.

Ухвалою господарського суду Сумської області 23.12.2019 відкрите провадження у справі № 920/1259/19, призначене підготовче засідання на 27.01.2020, 10:00; доручено Господарському суду Дніпровської області забезпечити проведення судового засідання по справі № 920/1259/19 27 січня 2020 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Агросфера-2018; наданий відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України; наданий позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив. Суд визначив, що заяви, клопотання і заперечення подаються сторонами в письмовій формі.

Ухвала суду від 23.12.2019 отримана відповідачем 27.12.2019, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відзиву на позовну заяву, будь-яких заяв чи клопотань станом на 27.01.2020 відповідач не подав.

Ухвалою господарського суду Сумської області 27.01.2020 закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.02.2020, 11:00.

Ухвала суду від 27.01.2020 отримана відповідачем 04.02.2020, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відзиву на позовну заяву, будь-яких заяв чи клопотань станом на 17.02.2020 відповідач не подав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач підтримує позовні вимоги.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

24.09.2018 між сторонами укладено договір поставки № ДГ-0924-1 на умовах товарного кредиту відповідно до умов якого, у строки, зумовлені договором, продавець (позивач) зобов`язується поставити та передати у власність покупця (відповідач) насіння соняшника, кукурудзи та засоби захисту рослин (надалі "товар"), а покупець зобов`язується прийняти товар, сплатити проценти за користування товарним кредитом та ціну товару відповідно до умов договору (додаткових угод та специфікацій до нього).

Найменування (асортимент) товару, його кількість, ціна за одиницю та ціна всього товару наведені у специфікаціях до договору, які є невід`ємними його частинами. Ціна товару, що вказана у специфікаціях, визначена на дату укладення договору (п. 2.1. договору).

Кількість товару (кількість насіння відповідного гібриду або сорту, кількість препаратів відповідного виду), який зобов`язаний поставити продавець, може коливатися у межах +/- 5% від кількості вказаної в специфікаціях. При цьому, покупець оплачує поставлену йому кількість товару згідно специфікацій (п. 2.2. договору).

Умови та місце поставки (передачі) товару вказується у Специфікаціях (п. 4.1. договору).

Згідно з п. 4.4. договору, товар вважається переданим продавцем та прийнятим покупцем: за кількістю (одиниць виміру) відповідно до кількості (одиниць виміру), вказаної у видатковій накладній (акті); за якістю відповідно до якості, вказаної у документі про якість. Датою поставки (передачі) товару є дата вказана у видатковій накладній (акті). Право власності на товар переходить до покупця в момент передачі йому товару.

Відповідно до п. 6.1. договору, покупець зобов`язується оплатити продавцю товар у строки та в розмірах, що вказані у специфікаціях.

Згідно з п. 12.1. договору, останній набуває чинності з моменту його підписання та діє протягом року з моменту його укладання. Закінчення строку дії договору не звільняє покупця від виконання тих грошових зобов`язань, які залишилися невиконаними.

Відповідно до підписаної сторонами специфікації № 1 від 24.09.2018 позивач зобов`язався поставити відповідачу товар вартістю 167958 грн 00 коп. на умовах СРТ, згідно з Інкотермс 2010.

У п. 2 специфікації визначено, що товар оплачується покупцем в порядку, вказаному у договорі, та в такі строки: платіж розміром 100% в сумі 167958 грн. перераховується покупцем продавцю у строк не пізніше 01.11.2018.

24.09.2018 позивачем виставлений відповідачу рахунок-фактура № СФ-0924-6 на суму 167958 грн.

Згідно з видатковою накладною № РН-0924-1 від 24.09.2018 та товарно-транспортною накладною № 0924-1 від 24.09.2018 позивач передав, а відповідач прийняв товар на суму 167958 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином договірних зобов`язань щодо оплати отриманого товару, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 167958 грн 00 коп.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання не допускається; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ст. 538 Цивільного кодексу України, виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання. При зустрічному виконанні зобов`язання сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту. Сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати свого обов`язку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону. У разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі. Якщо зустрічне виконання обов`язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов`язку, друга сторона повинна виконати свій обов`язок.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

Судом встановлено, що факт передачі позивачем та отримання відповідачем товару за договором на загальну суму 167958 грн. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Відповідач не розрахувався за отриманий товар, чим порушив права та охоронювані законом інтереси позивача.

Згідно з ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів оплати товару чи обґрунтованих заперечень проти позову не подав.

Враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань стосовно оплати отриманого товару, суд вважає правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 167958 грн. 00 коп. заборгованості за товар.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За змістом статті 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань № 2921-ІІІ від 10.01.2002р., розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня.

Частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України, визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 8.2.3. договору, за прострочення (порушення) строків виконання грошових зобов`язань покупець сплачує продавцю пеню у розмірі 0,5% від простроченої суми грошового зобов`язання за кожен день прострочення, а у разі, якщо прострочення складає понад 30 календарних днів покупець додатково сплачує продавцю штраф у розмірі тридцяти відсотків від вартості договору за кожен факт порушення терміну платежу.

У п. 8.5. договору сторони домовилися, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання грошових зобов`язань за цим договором здійснюється до моменту їх виконання, а строк позовної давності по цим вимогах складає 3 (три) роки.

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з поданим розрахунком, за прострочення виконання грошового зобов`язання, позивачем відповідачу нарахована пеня в сумі 61191 грн 93 коп. (в розмірі подвійної облікової ставки НБУ), 3% річних в сумі 5273 грн. 42 коп., інфляційні втрати в сумі 10852 грн. 16 коп. за період з 02.11.2018 по 18.11.2019 (з урахуванням строку оплати товару, визначеного у специфікації № 1 від 24.09.2018 до договору), виходячи з суми боргу в розмірі 167958 грн.

Перевіривши обставини, пов`язані з правильністю здійснення розрахунку, враховуючи встановлений судом факт несвоєчасної оплати відповідачем поставленого товару, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 10 852 грн. 16 коп. інфляційних втрат, 5 273 грн. 42 коп. 3% річних, 61 191 грн. 93 коп. пені.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.129 ГПК України витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 123, 129, 130, 185, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства Вікторія (с. Беседівка, Недригайлівський район, Сумська область, 42135, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агросфера-2018 (вул. Володимира Вернадського, буд. 1, м. Дніпро, 49000, ) 167 958 грн. 00 коп. основного боргу відповідно до договору поставки на умовах товарного кредиту № ДГ-0924-1, укладеного між сторонами 24.09.2018, 10 852 грн. 16 коп. інфляційних втрат, 5 273 грн. 42 коп. 3% річних, 61 191 грн. 93 коп. пені, 3679 грн. 13 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. ст. 241, 256, 257 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням пп. 17.5. п. 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено 19.02.2020.

Суддя Є.А. Жерьобкіна