ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

закриття провадження у справі

12.02.2020м. ДніпроСправа № 904/3029/19

за позовом Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша українська метало-ткацька фабрика "СТІЛВОК"

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, 18-б; )

про стягнення заборгованості по Договору № 17-0658-02 від 25.09.2017 року у розмірі 107 484, 30 грн. та судових витрат у розмірі 1 921, 00 грн.

Суддя Владимиренко І.В.

Представники:

від позивача представник адвокат Муравський В.В.

від відповідача представник Захарченко О.В. дов. № 82 від 02.01.20р.

СУТЬ СПОРУ:

16.07.2019 р. до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Українська метало-ткацька фабрика "СТІЛВОК" в особі уповноваженого представника адвоката Муравського В.В. до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат"(51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, 18-б; ) про стягнення заборгованості за договором №17-0658-02 від 25.09.2017р. у розмірі 107 484, 30 грн. та судового збору у розмірі 107 484, 30 грн.

Ухвалою суду від 16.07.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 06.08.2019р. о 09:40 год.

Ухвалою суду від 06.08.2019р. розгляд справи відкладено на 10.09.2019р. на 11:15год.

Ухвалою суду від 16.09.19р. зупинено провадження у справі №904/3029/19 до затвердження судом реєстру вимог кредиторів у справі № 904/2104/19. Роз`яснено Дочірньому підприємству Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша українська метало-ткацька фабрика "СТІЛВОК" зміст частини четвертої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі. Зобов`язано Дочірнє підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша українська метало-ткацька фабрика "СТІЛВОК" - повідомити суд про результати розгляду Господарським судом Дніпропетровської області його заяви про визнання грошових вимог до боржника у справі № 904/2104/19 у разі звернення із такою заявою.

09.01.20р. до суду від представника позивача надійшло клопотання № 09/01/20-1 від 09.01.2020р. про поновлення провадження у справі № 904/3029/19, обґрунтовуючи тим, що 14.11.19р. по справі № 904/2104/19 затверджено реєстр вимог кредиторів.

09.01.20р. до суду від представника позивача надійшла заява № 09/01/20-2 від 09.01.2020р. про залишення позову без розгляду у справі № 904/3029/19.

Ухвалою суду від 13.01.20р. поновити провадження у справі № 904/3029/19 за позовом Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша українська метало-ткацька фабрика "СТІЛВОК" до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, 18-б; ) про стягнення заборгованості по Договору № 17-0658-02 від 25.09.2017 року у розмірі 107 484, 30 грн. та судових витрат у розмірі 1 921, 00 грн. Продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 13 лютого 2020 року включно. Заяву позивача № 09/01/20-2 від 09.01.2020р. про залишення позову без розгляду у справі № 904/3029/19 прийнято до розгляду. Підготовче засідання призначено до розгляду в засіданні на 12.02.20р. о 11:45год.

12.02.20р. до суду від відповідача надійшла заява № 017/МС-166 від 11.02.2020р. про закриття провадження у справі № 904/3029/19. Судом заява прийнята до розгляду.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 12.02.20р. заяву позивача № 09/01/20-2 від 09.01.2020р. про залишення позову без розгляду у справі № 904/3029/19, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд встановив наступне.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначив, що 19.12.2019 року ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області в рамках справи про банкрутство №904/2104/19 визнано грошові вимоги Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША УКРАЇНСЬКА МЕТАЛО-ТКАЦЬКА ФАБРИКА «СТІЛВОК» в сумі 3 842,00 грн. (1 черга задоволення), 107 484,30 грн. (4 черга задоволення без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів). Зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Сокола О.Ю. відповідно до ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Пункт 3, 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, зазначає, що суд залишає позов без розгляду, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; позивач до початку розгляду справи по суті.

А тому, представник позивача вважає, що даний позов повинен бути залишений судом без розгляду, оскільки в справі № 904/2104/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" визнані кредиторські вимоги позивача в тих сумах та з тих самих підстав, які були заявлені в позовному провадженні по справі № 904/3029/19.

Господарський суд заслухавши доводи та пояснення представника позивача не погоджується з залишенням позову без розгляду, оскільки в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, позовні вимоги позивача, були дослідженні в в справі №904/2104/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" та визнані як кредиторські вимоги у розмірі 107 484,30 грн., а тому господарський суд вважає, що на даний час відсутній предмет спору по справі № 904/3029/19.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив в задоволенні заяви позивача № 09/01/20-2 від 09.01.2020р. про залишення позову без розгляду у справі № 904/3029/19 відмовити.

Дослідивши наявні матеріали справи, заяву відповідача № 017/МС-166 від 11.02.2020р. про закриття провадження у справі № 904/3029/19, господарський суд встановив наступне.

16.07.2019 р. до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Українська метало-ткацька фабрика "СТІЛВОК" в особі уповноваженого представника адвоката Муравського В.В. до Публічного Акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат"(51925, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Соборна, 18-б; ) про стягнення заборгованості за договором №17-0658-02 від 25.09.2017р. у розмірі 107 484, 30 грн. та судового збору у розмірі 107 484, 30 грн.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що відповідачем порушені умови за Договором №17-0658-02 від 25.09.2017р. у розмірі 107 484, 30 грн.

В своїй заяві № 017/МС-166 від 11.02.2020р. відповідач зазначив наступне.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.19р. відкрито провадження у справі № 904/2104/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам"янське, вул. Соборна, 18-Б; ), введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п`ятнадцять календарних днів, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича (свідоцтво №193 від 31.01.2013 року, поштова адреса: АДРЕСА_1 ).

31.05.19р. на офіційному Веб - сайті Вищого господарського суду України за № 59961 опубліковано оголошення про відкриття провадження по вищезазначеній справі.

Представник відповідача в своїй заяві також зазначив, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2019 року в межах справи про банкрутство №904/2104/19 визнані грошові вимоги Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША УКРАЇНСЬКА МЕТАЛО-ТКАЦЬКА ФАБРИКА «СТІЛВОК» в сумі 3 842,00 грн. (1 черга задоволення), 107 484,30 грн. (4 черга задоволення без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів).

Отже, позивач скористався своїм правом та звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про визнання кредиторських вимог у справі № 904/2104/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам"янське, вул. Соборна, 18-Б; ).

Оскільки предмет спору в справі № 904/3029/19 відсутній, представник відповідача в своїй заяві просить суд закрити провадження по справі № 904/3029/19.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст. 231 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви відповідача № 017/МС-166 від 11.02.2020р. про закриття провадження у справі № 904/3029/19.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив заяву відповідача № 017/МС-166 від 11.02.2020р. про закриття провадження у справі № 904/3029/19 задовольнити.

Закрити провадження у справі № 904/3029/19 за позовом за позовом Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша українська метало-ткацька фабрика "СТІЛВОК" до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, 18-б; ) про стягнення заборгованості по Договору № 17-0658-02 від 25.09.2017 року у розмірі 107 484, 30 грн., у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю

З огляду на викладене, позивач може звернутися до суду з відповідним клопотанням про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.231, 234, 235, 261 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача № 09/01/20-2 від 09.01.2020р. про залишення позову без розгляду у справі № 904/3029/19 відмовити.

Заяву відповідача № 017/МС-166 від 11.02.2020р. про закриття провадження у справі № 904/3029/19 задовольнити.

Закрити провадження у справі № 904/3029/19 за позовом за позовом Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша українська метало-ткацька фабрика "СТІЛВОК" до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, 18-б; ) про стягнення заборгованості по Договору № 17-0658-02 від 25.09.2017 року у розмірі 107 484, 30 грн., у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана - 14.02.2020р.

Суддя І.В. Владимиренко